автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Боспорское царство в I в до н. э.-IV в. н. э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Боспорское царство в I в до н. э.-IV в. н. э."

о 3

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ПЕДАГОГИЧЕСКИ« ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

Снецпалпупропаинын сонет К О Я'!. 01 .ОМ

На правах рукописи

АСТАХОВ Валерий Александрович

БОСПОРСКОК ЦЛГС'ПЮ В 1 II. до п. ;>. - IV л. н. а. (нолнтлчсскал оргаиииацин)

СисциалыюеП) 07,00.03 — иссобщ;ш история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации ил сопск-шис ученой степснп кандидата исторических нлук

Москва 1991

■Л*

]

Работа выполнена и Московском педагогическом государственной университете имели 13. И. Ленина.

доктор исторических наук, профессор Г. А. КОШЕЛЕНКО

О ф а ц и а л ьщ ы е оппоненты:

доктор исторических наук, старшин научный сотрудник Н. А. ФРОЛОВА

кандидат исторических наук С. Ю. САПРЫКИН

Ведущая организация — Московский государственный университет лыс ни М. 13. Ломоносова.

Защита состоится << М...л ...шишА.... 1991 г. в Ж час. на заседании специализированного совета К 053.01.08 но защите диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических паук в Московском педагогическом государственном университете имени В, 11. Ленина но адресу: г. Москва, проспект Вернадского, 88, иуд..............

С диссертации]'! можно ознакомиться в библиотеке МИГУ имени В. II. Ленина но адресу: 119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Научны и р у к о в о д птел ь;

Автореферат разослан

1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Г. Л. ЛЕОНТЬЕВА

;

■ - г -

сэ|

Ржаний

В отечественной общественно-политической и философской

ВЛ'-ературе нередки споры о сущности понимания термина "политическая организация общества". Одни высказывают'суждения, ведущие к отождествлению политической организации общества со всей гражданский обществом (А.К.Белых)» другие ставят знак равенства между политической организацией общества и его политической жизнь» (Д.И.Чесноков). Иногда в качестве субъектов политической организации общества рассматриваются не только организационно не оформленные как таковые социальные общности (народ)» но и отдельные личности (В.В.Колесников). Многие авторы в качестве основного ядра политической организации общества справедливо видят "государство". Государство является классическим политическим учреждением и играет первостепенное значение в системе политической организации» деятельностью которого определяется в конечном счете сущность политической организации любого обдества (Л.С.Волков, Г.Н.Манов, Д.Ф.Зло-бин).

В диссертации исследуется политическая организация Бос-порского царства» уникального государственного образования на территории нашей страны. Боспорское царство коренным образом отличалось от других государств Северного Причерноморья таких» например» как Ольвия и Херсонес. Будучи значительным по территории» оно включало в себя различные по типу городские и сельские поселения, а также земли» на которых проживали местные племена. Здесь существовала иная форыа государственной власти» слоилась своя политическая организация.

Актуальность и научное значение темы исследования обусловлены теы» что в настоящее время проблема государственности» становления государства» ранних его форм чрезвычайно важна к активно разрабатывается как в советской» так и в зарубежной науке. Исследование данной проблемы актуально прежде всего с точки зрения выяснения предпосылок и необходимых условий для дальнейшего развития и углубления современных научных представлений о политике»- государстве» праве, законодательстве. Вместе с тем происходит углубленное познание природы и форм государственно-правовой организации общества.

Предметом исследования является характер политической организации' Боспорского царства в I в. до н.э. - ГУ в. н.э., что позволяет выявить ее особенности» отличные от других го-

- 2 -

сударств Северного Причерноморья.

Цель исследования - определить основные структурообразующие элементы политической организации Боспорского царства» выделение государства как наиболее важного и определяющего ядра в системе политической организация. Достижение этой цели выдвигает ряд задач: проследить процесс становления царской власти на Боспоре, выявить ее экономические и социально-политические основы» функции» влияние на развитие царской власти других государств» определить роль и значение государственного аппарата управления и религиозно-общественных объединений в политической структуре Боспора» особенности политико-административной системы царства.

Хронологические рамки работы - I в. до н.э. - 1У в. и.е. - обусловлены характером периода. Б конце П $з. до н.э. Бос-порское царство вошло в состав "Понтийской дераави Нитридаха У1 Евпаюра. В экономических отношениях Боспора еояйляются новые черти? неизвестные до этого вреяеии и оказавшие влияние на его политическую организацию. Боспор участвует а борьбе Иитридота с Риыоы к испитивает позае евльнейаео влияние последнегоз а варварские пленена играот всевозрастающую роль а жизни Боспора. Это также отразилось на внутриполитической развитии царства. Конечной датой исследования является середина 1У в. н.э.>'время окончания ионетной чеканки т Боспоре. Именно до этого вреыени иозшо выстроить сколь-либо дену о картину развития Боспорского царства.

Методологической и теоретичвекой основой исследования является разработка основных закономерностей исторического процесса в трудах К.Маркса» ф.Энгельса» В.И.Яешша: уценке о государстве и его фораахг политической власти» аппараго управления, армии и военной деле» о связи иехду эконоиикоп и политикой» между внутренней и знемней политикой. Б этой плане первостепенное значение имеет работа Ф.Энгельса "Происхождение семья» частной собственности и государства".

Научная новизна тепы заключается в выделении понятия "политическая организация" применительно к Боспорскому царству I в. до н.э. - 1У в. н.э. и исследовании проблемы иа основе комг "ейского использования $сточнико&» определении роли» песта и характера государственно-правовых и релагиозно-обее-ственних организаций и учреждений в жизгш боспорского обце-

ства. Авторон обращено внимание на внутренние и внешние факторы в формировании и деятельности основных звеньев политической организации. Подчеркнута специфика политико-административного устройства царства» в основе которого лежали экономические» политические и другие причини.

Практическая значимость исследования» Материалы и выводи диссертации иогут быть использованы в учебных пособиях по истории древней Греции и Рима» а также истории СССР, при разработке теин "Рабовладельческие государства на территории напей страны", подготовке общих и специальных курсов и спец-сешшаров по истории древнего мира.

Апробация исследования.'' По теме диссертации автор выступив с докладами на:

- Всесоюзной конференции "Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ (Москва, 27-29 марта 1986 г., Институт археологии АН СССР)}

- Денинсп'г чтениях (Москва» апрель 1987 г., МГПИ им. 3.11.Ленина) г

- Научно-практической Конференции» посвященной 60-ле-гио БГГМ "Перестройка и научный прогресс" (Брянск, 20-23 ноября 1990 г.» БГП11 им. И.Г.Петровского).

Материал диссертации отражен в трех опубликованных работах. Диссертация обсуадена и рекомендована к защите кафедрой истории, древнего мира и средних веков МПГУ им. В.И.Ленина.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав» заключения» снабжена приложением» содержащим список использованных источников и литературы: и список сокращений.

Введение содержит характеристику источников и литературы .

Источники-по исследуемой тепе отличаются разнообразием и па основе их критического и комплексного изучения можно представить объективную картину политической организации 1ос-порского царства. Важные сведения по истории Боспора в период вхождения его в Понтийскую державу },!игридата У1 Евпагора и развития контактов с Риыом содержится в "Географии" Схрабо-на. Древний "автор называет боспореких правителей, их титулы, раскрывает Характер взаимоотношения Боспора о Римом. О внутриполитической обстановке на Боспоре после правления Митри-

_ _

дата УI Евпатора отрывочно говорят Лион Кассий» ^ппиан» Лу-киан» Главное внимание они уделяют военным действиям» конфликтам» отмечается активное вмешательство Рима в боспорскиа дела пухом назначения своих ставленников на боспорский престол) а позже утверждения на власть боспорских царей. О времени правления на Боспоре сарматской династии античные авто-рн пишут мало. Тацит излагает события междоусобной войны Митридато Ш и Нотиса I, Юлий Капитолии сообщает о вызове в Рим боспорского царя Ринеталка. Очень кратко Плиний и Лукиан сообщают о послах боспорских царей Савромата Г и Евпатора, осуществлявших связь с Римом. В своих географических обзорах древние авторы отмечают различные населенные пункты Боспорского царства» что позволяет выделить типы городских и сельских поселении» помогает выяснить характер административного деления. Важные сведения по данной проблеме содержатся у Страбона, Помпония Мели» Плиния» Клавдия Птолемея, Стефана Византийского» в Перипле Псевдо-Арриана.

Важнейшее значение имеют эпиграфические данные. В ряде случаев надписи является нашим единственны« источником. Исследовать боспорский государственный аппарат управления можно только используя эпиграфический материал. Благодаря надписям возможен анализ царской тигулатуры» характеризуются взаимоотношения между царской властью и городской администрацией! раскрывается проблема существования полисных элементов в боспорских городах.

Правильное понимание политической истории Боспорского царства первых веков нашей эры невозможно без данных нумизматики. Ценность боспорского монетного материала заключается в том, что, начиная с Г7/16 гг. до н.э. и до конца чеканки а 311/342 гг. н.э.,на статерах постоянно ставилась дата выпуска. На основании ионегню дат построен список боспорских царей, являющийся основой для всех дальнейших построений в области политической истории царства. Имена некоторых боспорских царей известны лишь по монетам. Помещение изображений римских императоров на датированных статерах характеризует отношения между Боспором и Римом.

Арх алогический материал содержит значительные данные по исследуемой теме. Это прехде всего раскопки городов и сельских поселений Боспорского царства с их планировкой» обо-

ронительныни сооружениями» жилыми и хозяйственными помещениями. Археологические данные в комплексе с письменными источниками позволяют выявить и конкретизировать типологию населенных пунктов» определить характер их взаимоотношений с центральной властью. Картина социально-имущественной дифференциации боспорского общества также во многом проясняется благодаря археологическому материалу.

Историография« Из русских исследователей истории Боспо-ра в первую очередь следует отметить В.В.Латышева и М.И.Ростовцева. Работа В.В.Латышева "Краткий очерк истории Боспорского царства" - первая» в которой были обобщены известные сведения о Боспорском царстве. Используя различные источники» сопоставляя разрозненные и нередко противоречивые данные» заключенные в них» автор в общих чертах восстановил линию политического развития Боспорского царства. Его очерк богат по содержанию» хронологическая таблица боспорсхих царей на долгое время была принята исследователями практически без иа!енений.

Изучению характера власти на Боспоре в первые века нашей эры посвящен ряд работ М.И.Ростовцева. Автор настойчиво проводит мысль о вассальной зависимости боспорских царей от Рима» которая проявлялась в их именах» титулатуре» изображениях на монетах» получении римских денежных даров. После правления Нотиса Ш» лишенное римской поддержки» Боспорское царство быстро поило к упадку. Особое внимание уделяется правлению Динаыии и Аспурга. Выдвигается получиваая распространение в науке идея вторичного правления Динамии с 8 г.до н.э. по 7 г. н.э.

В 30-е годы выходит ряд статей академика С.А.Жебелева по проблемам социально-экономической и политической ис-ории Боспорского царства. С.А^Кебелев один из первых в русской и советской исторической науке рассматривает проблемы экономического развития греческих колоний Северного Причерноморья. Автор пытается утвердить важнейшие положения марксистско-ленинского учения о решающей роли экономики в развитии общества. С.А.Жебелев показал рост экономического могущества Боспорского. царства и вместе с тем укрепление его военного и политического положения.

Особенно активно вопросы» связанные с политической ор-

- б -

ганиэациеи Боспорского царства в I в. до н.э. - 1У в. н.э. разрабатываются в послевоенный период. Эго&у способствовало обнаружение новых нумизматических и эпиграфических источников, переосмысление ранее изученного материала, широко развернувшиеся археологические исследования городов и сельских поселений царства.

В 40-50-х гг.' опубликован ряд статей по нумизматике, в которых уточняется хронология правления последних боспорских царей, объясняются причины совместного правления нескольких парей (Л.П.Харко» Д.Б.Шелов, К.В.Голенко). Делается успешная попытка создать общий очерк монетного дела Боспорского царства и связать исторические события, переживаемые Боспороы» с отражением их в монетной чеканке (А.Н.Зограф). Проблема взаимоотношения городов с царской властью при Митридате У1 Евпаторе, их автономия рассматриваются в поздних статьях К.В.Голенко.

В 1949 году выходит значительное исследование В.Ф.Гай-дукевича "Боспорское царство". В работе дана подробная картина политической истории царства в целом и анализ его исторического развития от Митридата У1 Евпатора до последних царских эмиссий в 1У в. н.э. в частности. Показано нарастание восточных черт в боспорской монархии первых веков нашей эры, развитие боспорско-римских отношений, исследована классовая сущность государственно-политического строя Боспора в римский период. Указано на сохранение боспорскими городами элементов политического самоуправления» хотя и не игравших прежней роли. В 1971 году монография В.Ф.Гайдукевича била переиздана в Берлине с рядом внесенных в нее авторои поправок и изменений.

Появились работы, посвященные истории боспорских городов и их положению в составе ирства (Т.НЛйгапович, К.Ы.Ко-лоиова).

Замечательным исследователем Боспорского царства был В.Д.Блаватский. Тщательная характеристика царской власти» формирование государственного аппарата управления и его-деятельность, организация боспорской армии, взаимоотношения Боспора с Г -мом - эти и другие вопросы находились в центре научной деятельности В.Д.Блаватского.

В 1966 году издана интересная монография И.Т.Круглико-

вой. Пожалуй» эю единственная работа, целиком посвященная позднеантичному Боспору. Исследуются функции царской власти, внутриполитическая ситуация на Боспоре, политика центральной власти в отношении городов, роль и типы сельских поселений. Проблема боспорских городов, их место в составе царства и взаимоотношения с центральной властью поднимаются такте в работах Т.В.Блаватской, Д.Б.Белова» Е.М.Алексеевой.

Изучение государственных и городских магистратур посвящены статьи А.И.БолтуновойI И.П.Никитиной» А.А.Молчанова. Продолжаются исследования и в области боспорской нумизматики. На протяжении последних двадцати лет на страницах журналов по истории, археологии» нумизматических сборников регулярно публикуются статьи Н.А.Фроловой. В них осьещаесся широкий спектр вопросов: от уточнения хронологии правящий царей до анализа взаимоотношений Боспорского царство с Ринои. Наконец» следует отметин» что Н.А.Фроловой создан всеобъемлющий очерк монетного дела Боспора 1-1У вв. н.э., опубликованный в Англии в двух томах.

Продолжаются интенсивные археологические исследования боспорских городов и сельских поселений. Материалы, полученные в ходе раскопок Паптикапея (В.Д.Блаватский» И.Д.йарчен-ко)» Феодосии (Й.Б.Зеест, Б.Г.Петере), Нимфея (Н.Л.Грач), Мирмекия и Тиритаки (В.Ф.Гайдукевич), ^анагории (В.Д.Блаваг-ский» А.П.Смирнов» Й.М.Кобылина), Гермонассы (й.Б.Зеест, Л.К.Коровина), Горгилпии (Й.Т.Круглякова, Е.М.Алексеева), Танаиоа (Д.Б.Шелов» Т.И.Арсеньева), Илурата (В.Ф.!>.йдукевнч, И.Г.Йургая» В.А.Горончаровский) и других городов вахни прежде всего с точки зрения выяснения функционального назначения городов, их типологии. Данные археологии показывают динамику социально-экономического развития боспорских городов. Археологические исследования боспорской хоры» активно раээер-нувииеся в послевоенный период» выявили в европейской и азиатской частях царства укрепленный тип сельских поселений. Находки» сделанные на укрепленных поселениях» позволяют отнести их к типу катойкий, известных в эллинистическом мире. Выводы я заключения археологов важны для изучения проблеял организации боспорской армии. Особенно следует отметить археологические исследования Й.Т.Кругл'лковоя» Т.М.Арсепьевоа» Т.№. Смирновой» Б.Г.Петерса, А.А.Масленникова» Н.А.Онллко,

Н.И.Сокольского» Э.Я.Николаевой» Я.М.Паромова и пругих.

Историки других стран редко обращаются к проблеме политической организации Боспорского царства. Кроме известной работы Э.Киннза» зарубежная историография практически ее не рассматривала. В работе Э.Минкза собрано большое количество фактического материала, снабженного хороший иллюстрациями и описанием наиболее значительных памятников материальной культуры, в том числе по истории Боспорского царства в первые века нашей эры. Это, главным образом, и определяет ценность работы. Однако, самостоятельный вклад Э.Миннза в изучение проблемы политической организации Боспорского царства невелик.

Глава Г. "Характер государственной власти в Боспорском царстве в I в. до н.э. - 1У в. н.э." состоит из двух параграфов.

§ I. "Царская власть" посвящон сложному и длительному ■ процессу становления и развития центральной власти. Исходным пунктом в ее формировании явился тиранический режим» установленный на Боспоре в У в. до н.э. Выявляются .общие черты» имевшие место в становлении царской власти на Боспора и в эллинистических государствах. Это прежде всего фактор военной победы, завоевания. Спарток 21, правивший в конце 1У - начале ш вв. до н.э., сын Евыела, ранее победившего в вооруженной борьбе своих братьев С&тира П и Притана, первым из боспорских правителей именуется царем. Однако власть боспор-ских царей опиралась не только на военную силу» но и на развитую экономическую базу, основой которой являлась царская земельная собственность. В Боспорском царстве существовало верховное право царя распоряжаться землей.

3 первые века нашей эры на Боспоре правила местная сарматская династия, основателем которой является Аспург. Власть боспорских царей являлась наследственной» о чем до середины 30-х годов и в. н.э. свидетельствуют источники. После правления Коти'са ¡11 восстановить родословную царей сложно. Практически нет ни одной надписи» ни одного указания письменных источников, из которых ыожно било проследить родословную царей. . м : '

Боспорс'кие цари были высокообразованными государственными деятелями. Царский двор был построен по образцу элли-

нистических монархий Восгока и поздних римских императоров. Власть боспорских царей была обожествлена » в чем сказалось влияние местных скифских и сарматских народов. Царь являлся главнокомандующим врмией и принимал личное участие в военных походах и сражениях. Большое внимание уделялось укреплению обороноспособности царства. Царю принадлежала высшая законодательная и судебная власть.

Развитие царской власти на Боспоре в I - ГУ вв. н.э. условно можно разделить на два периода:

а) I в. н.э. - первая четверть И в. н.э.»

б) вторая четверть Ив. н.э. - время правления Рискупо-рида 71.

В первый период царская власть характеризуется достаточной прочность» и стабильностью. В относительно спокойной внешнеполитической обстановке» при поддержке Рима» который рассматривал Боспор в качестве буферного государства между границами империи и варварской периферией» цари не испытывали особых затруднений при исполнении своих функций. Все цари первого периода носят пышную титулагуру (исключение - Евпа-тор» а Риметалк назван "великим. царем" после смерти). Практически всем им ставятся статуи. Во второй период наблюдается изменение внешнеполитической ситуации. В середине Ш в. н.э. усиливается натиск варварских племен на Боспорское царство. Рим» занятый собственными делами,'не в состоянии оказать помощь Боспору в его противостоянии варварам. 'Второй период характеризуется отсутствием экономической и политической стабильности в стране. На режиме царской власти это отразилось в неоднократном появлениг -соправительства и ликвидации золотой монетной чеканки, осуществлявшейся от имени царя. Отметим»' что еоправительство на Боспоре очень напоминает варварский институт парадинастии у фракийцев. В условиях всесторонней варваризации жизни боспорского общества забывается греческий язык» очень мало надписей, посвященных царям» им не ставятся статуи.

На характере царской власти в большой степени сказывалось влияние Рима, который включил в татулатуру боспорских царей слова "друг римлян и цезаря". Первым этот титул получил Аспург» хотя до него Фарнак, Асандр» Динаиия являлись '"другом и союзником римлян". Включение этих слов в титул

боспорских царей означало признание ши верховного авторитета Рима. О зависимости боспорских царей от римских императоров свидетельствует упоминание их имени вместе с римскими именами "Тиберий Юлий". Котие I бил первым боспорским царем, получившим "Тиберий Юлий". Эпитет "друг римлян и цезаря" и имя "Тиберий Юлий" не имели лишь два последних боспорских каря Радамсад и Рискулорид У1. Однако с середины 8 в. н.э. в условиях варваризации Боспора и отсутствия римской помощи упоминание в тигулатуре боспорского царя "Тиберий Юлий" и "друг римлян и друг цезаря" становится больше формальной традицией, нежели реальным отражением взаимоотноиений между Боспором и Римом. Боспорскле цари получили титул "первосвященник' Августов", но употребление его не било регулярным. Зависимость царства от Рима нашла отражение и в боспорской монетной чеканке. Однако степень зависимости Боспора от Рима не привела к превращению его в провинцию.

В § 2 "Боспорскяй государственный аппарат управления в первые века нашей эры" выясняются внутренние и внешние причины, обусловившие появление и развитие бюрократического аппарата. Отмечено, что оно шло вслед за оформлением и развитием царской власти. Источники фиксируют наличие в царстве не только болевое количество и разнообразие должностей» но и появление отдельных знатных родов, представители которых из поколения в поколение занимают высокие посты в государ-: ственном аппарате управления. Это была особая группа ладей» которые имели определенные социальные, профессиональные и другие качества, наделены полномочиями и средствами для осуществления управленческих функций. Боспорских чиновников на их посты назначал царь. Показателем социальной значимости высших боспорских чиновников могут служить римские trie ао-miaa, которые они носили. На практике это означало предоставление им прав римского гражданства, что способствовало подъему по общественной и служебной лестнице. Показателем зрелости боспорского государственного аппарате управления является расширенный состав кадров канцелярских работников (личный секретарь царя, государственный писец, главный секретарь» чиновник» возглавлявший государственную канцелярию). Наиболее существенную-и важную часть боспорской бюрократии составляли чиновники, деятельность которых была связана с

- II -

административным управлением (начальник острова» начальник аспургиан» начальники царских областей)« Работа финансового аппарата была направлена на организацию хозяйственной деятельности государства (просодики, экономы, начальник отчетной части). В меньшей степени известна работа судебного ведомства. Религиозными делами в царстве заведовал чиновник, ведавший святынями. Важное значение в жизни боспорского общества играло военное ведомство (хилиарх, лохаг, возможно спирарх, принцепс, тагыатарх, наверх) и дипломатическое (пе- ' реводчики, главный переводчик). Высшая государственная бюрократия обладала не только политической властью, но и экономическим могуществом.

Глава П."Боспорские религиозно-общественные объединения в первые века нашей эры" посвящена выявлению и характеристике учреждений» появившихся не "о инициативе государственной власти, но игравших важную роль в жизни общества. Таковыми на Боспоре являлись синоды и фиасы. Наибольшего развития боспорские союзы достигают во П-Ш вв. н.э.,подавляющее большинство которых было синодами. Они имели культовый характер и напоминали эллинистические городские союзы и римские collegia hone3tiorua и huailiorua. Появившись в период глубокого кризиса полисных учреждений и полисной идеологии, совпавших на Боспоре со временем включения пооледнего в Пон-тийскую державу Мнтридата У1 Евпатора, а позже попавшего в зависимость от Рима» союзы долхны были отчасти компенсировать утрату прежних жизненных ценностей. Союзы выполняли социальио~вспомоществова1ельные и в определенной мере идеологические функции. Состав союзов ыл самый различный» включавший как полноправных граждан боспорских городов, так и волноотпущенни'ков, зависимых людей. "Маленький человек" в рамках своего союза получал возможность во время совместных мероприятий общаться не только с себе подобными. Так же» как у рядовых членов римских коллегий, у простых граждан царства появлялась иллюзия их причастности к об^ебоспорской гражданской деятельности, некоего социального равенства со знатными и богатыми членами союзов. Часто руководящие должности в союзах занимали- государственные и городские чиновники. Количество членов в них было невелико. Самыми многочисленными были танаисские союзы, но и здесь их численность, как правя-

ло» не превышала 50 человек. Скорее всего членами союза становились жители определенного района города» хорошо знавшие друг друга. На Боспоре существовали и профессиональные союзы (фиасы)» куда входили состоятельные люди. Яркии примером такого рода союзов является горгиппийский фиас навклеров» пользовавшийся покровительством Соспорского царя. Зиасы» также; как синоды» объединялись вокруг культа божества» но их деятельность способствовала достижению реальных экономических целей своих членов.

Глава Ш."Административно-политическая организация Бос-порского царства в I в. до н.э. - 1У в. н.э." состоит из трех параграфов.

§'1. "Проблема полисных элементов в структуре Боспорско-го царства" посвящен анализу эволюции полисных институтов в решках боспорской монархии. Отмечается» что греческие города» возникшие в У1 в. до н.э. на обоих берегах КЬрченского пролива, первоначально существовали как самостоятельные и независимые полисы-. В новых условиях» в эпоху образования крупных централизованных государств, в которые был включен античный полис» он продолжал оставаться в политической структуре-общества, хотя и под верховным контролем центрального аппарата-. На Боспоре полисные институты сохранились вплоть до последних десятилетий Ш в. н.э. Важнейшим свидетельством» доказывающим существование гражданской общины» ; является упоминание в источниках народного собрания и совета1 (Бантикапей, Фанагория» Горгиппия» Китей). Косвенно можно предположить наличие народного собрания и совета в.Танаисе» возможно совет существовал в Гермонаесе» а народное собрание в эпоху Митридата УГ Евпатора - в Нимфее. Упоминание в. пан-тикапейских эпитафиях терыинал^уи,^ также может свидетельствовать в пользу сохранения в городе гражданской общины- В основе понимания сущности данного термина лежат коллективные начала власти. Народное, собрание.и совет утратили свое прежнее значение и находились под контролем боспорского царя и представителей его администрации.' В политической области они существенной роли не играли: и», по всей видимости» представляли общины городов в их отношениях с царями. В своих внутренних делах общины, сохранили некоторые черты самостоятельности: решение финансовых вопросов, строительства и содер-

- 13 -

жание общественных зданий» благоустройство города.

Существование гражданской политической организации предполагает наличие должностных лиц» которые избираются общиной и управляют ее делами» хотя бы и под контролен авторитарной власти. В Пантикапее и фанагории зафиксирована должность поли-тарха» гражданского магистрата» который назначался царем» после чего» вероятно» формально утверждался народный собранием. По характеру своей деятельности политархи Пантикапея и Фаяагории били близки наместникам Горпшши и *>еодосии» а также пресбев-ту Таиаиса. Все они находились под контролем царя.

В Пантикапее» Горгиппии» Ганаисе существовала должность стратега. По всей видимости» боспорские стратега занимались вопросами» связанными со снабжением города продуктами» наведением и поддержанием в нем порядка» организацией праздничных шествий. Поскольку стратега решали вопросы внутригородской жизни» они выбирались самим к гражданами, изменение чункций стратега! этой полисной магистратуры» свидетельствует о постепенной утрате полисными институтами своего значения. Однако их сохранение» в конечном счете» не позволяет полностью отказаться от существования на Боспоре полисных атавизмов.

Уникальная система со своими магистратами сложилась в Та'-наисе» где греческая община города возглавлялась эллинархом» а община местного населения - архонтом танаитов.

Полисная организация на Боспоре в первые века нашей эры не исчезла полностью. Она существовала с присущими'ей особенностями» порожденными экономическим и политическим развитием царства.

§ 2. "Центральная власть и гпода". Боспорское царство включало в себя значительное количество населенных пунктов, различных по размерам, внешнему виду» внутреннему устройству. Такая разнородность» в свои очередь» должна была обусловить определенный статус каждого населенного пункта» характер его взаимоотношений с центральной властью. Древние авторы называют города цар- . ства( которые в первые века нашей эры продолжали оставаться центрами экономическол» общественной и культурной жизни. Однако, начинал примерно с середины Ш в. н.э.» в боспорских городах наблюдается заметное запустение городской жизни. Изменение в их положении нашло отражение в источниках, когда античные авторы к одному и тому-же населенному пункту применяют различные на-

звания (город, городок, деревня). Помимо городов в состав царства входили государственные крепости, которые основывались на царской земле по. приказу царя и представляли собой военно-эем-ледельческие поселения.

На рубехе нашей эры и в первые ее века наблюдается некоторая переориентация функцич так 'называемых малых городов. Помимо того,'что они остаются общественными центрами» в новых условиях эти города также играют роль военного оплота царства.- Явно прослеживается централизованное руководство работами по укреплению городов. Некоторые крупные города царства, как» например» Пан-тикапей, Фанагория, Горгиппия» пользовались определенной самостоятельностью, но она не являлась гарантией от вмешательства в их дела со стороны царской власти. В Горгиппию и Феодосию направлялись царские наместники. Наместники контролировали внутреннюю жизнь города. Они являлись выразителями царской вол;: в городах, проводили в жизнь царские распоряшшя.''

Особое полокекие в составе Боспорского царства занимая Га-наис» которое объяснялось особенностями исторического развития города. Он управлялся царским прасбевтоа» являвшимся внсии; должностным лицом в Гавайев. Пресбевт осуществлял общий надзор за жизнью города» но прежде всего решал проблемы его обороноспособности. Первоначально пресбевты назначались из боспорской придворной среды, а начиная с ¡2 в. н.э. - из местной танаиссков знати. Объясняется это эволюцией в отношениях боспорских цареШ к Танаису. - *

Жители городов уплачивали в государственную казну поземельную подать, а за проведение торговых операций взимались пошлины. .Царь мог поощрить города и их граждан земельными дарениями, освободить от уплаты налогов, торговых пошлин, предоставить другие льготы. Между городами и царской властью существовали взаимовыгодные отношения.

• В § 3. "Царская власть и сельские поселения" анализируются роль и значение сельских поселений в составе царства» выявляются формы контроля-боспорской хоры со стороны государстве. Нарративные, эпиграфические, археологические источники сообщают о существовании деревень на храмовой, городской и. царской взм-ле. Боспорские деровш представляли собой небольшие округи с находившимися там поселениями. Они не имели внутреннего самоуправления и подчинялись либо царским чиновникам и храмам» ли- .

do властям города» вблизи которого и на земле которого находились.

С середины I в. до н.э. на боспорскоя хоре европейского и азиатского Боспора-появляется большое количество укрепленных сельских поселений» а также укрепляются ужа существовавшие небольшие поселения. Это было связано с политикой боспорских ца-. pon» стремившихся получить опору в лице местного варварского населения и возможность обеспечить контроль за границами царства и его сельскохозяйственных районов» а также подступов к крушил городам. В основе организационно-строительной деятельности по созданию укрепленных поселений в сельской местности ясно прослеживается руководящая роль центрально« власти (выбор места» стратегическое и географическое размещение, внутренняя организация поселений и т.д.).

Боспорские сельские укрепленные поселения были военно-хо-зяйствегшими поселениями, по своему политическому статусу напоминавшие кагойкии. Подобно катойкияьг они появлялись на царской эз!!ле, не имели всей полноты прав собственности на землю, , ограниченных царем.За пользование землей жители поселений несли военную, службу и уплачивали подати, ¡{а царской земле военно-хозяпственнУе поселения являлись основными социально-экономическими и военно-административными центрами» проводниками политики боспорских царей. Каюйкии входили в состав административно-территориальных округов, которыми управляли высшие царские чиновники (начальник острова» начальники царских областей, начальник аспургиан). В этническом плаке на укрепленных поселениях пролизали контингента из местных варварских племен. В социальном отношении жители катойкяй были свободными земледельцами.

3 "'Заключении'* подчеркнуто» что главным и основным ядром в системе политической организации Боспорского царства в Í в. до н.э. - ГУ в. н.э. было его государственное устройство» представлявшее собой царскую монархии» наивысшего развития которая достигла в период от правления Асандра до царствования Котиса Ш, после чего, ое характер заметно меняется. Отмечается важность влияния па развитие царской власти эллинистических монархий Востока, иостодх северопрячериоморских племен и особенно Рима. Опорой монархии являлась армия, состоявшая из гарнизонов государственных крепостей и катойкий» города» развитый бюрократический аппарат» которому принадлежала исполнительная власть и деятель-

ность которого отвечала интереса« правящей династии. Существовало значительное количество объединений» которые появились на по инициативе государственной власти» но играли важную роль в общественно-политической жизни» выполняя совдально-вспомощест-вовательные и в определенной мере идеологические функции. Бос-порские цари имели достаточно эффективный механизм контроля за городами, номинально сохранившими полисный статус» посылая сю- . да специальных должностных лиц» размещая в них финансовую» военную администрацию и чиновников, решавших вопросы религиозной жизни. Гораздо большая часть боспорских городов, которые не были самостоятельными административными единицами, входила в состав областей царства, находившихся под управлением царских чиновников (начальники царских областей, начальник острова, начальник аспургиан). Особое место занимали государственные крепости, основанные на царской земле. Система их организации и функционирования обнаруживает много общего с сельскими укрепленными поселениями типа катойкий, также представлявших собой небольшие крепости.

Главное место в системе политической организации Боспора в I в. до н.э. -1У в. н.э. занимали государственно-правовые институты, отвечавшие потребностям внутреннего и внеанего развития царства. Деятельность религиозно-общественных объединений» выражавших интересы входивших в них участников» имела подчиненный характер. :

' По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Астахов В.А. К вопросу об обожествлении боспорских цв-peíú Тезисы докладов I конференции молодых ученых ИА АН СССР "Хозяйство и культура доклассовых и раннеклассовых обществ".

- М.» 1986. - С. 13-15 (0,1 п.л.).

2. Астахов В.А."Восточная часть Оеверного Причерноморья в IY в. до н.э. Kiatoria, Zeitschrift für alte Geschichte, Wiesbaden, 1986, Ш 2 // Допросы истории. - 1988. - * 2. -С. Г70-Г71 (О,Г п.л..).

3. Астахов В.А. .Царская власть и боспорские города в первые века нашей эры. Гезисы докладов научно-лр&ктической конференции» посвященной 60-летию БГ1Ш "Перестройка и научный прогресс". - Брянск, .1990. -'с. 110-Ш * .).