автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Брюсовская концепция творчества Пушкина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Цуркан, Вероника Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.3-

ГЛАВА 1. Брюсов о жизни и «жизнетворчестве» Пушкина . 19

ГЛАВА 2. Историософские и эстетические позиции Брюсова в оценке «Медного всадника», «Египетских ночей»,

Неоконченных повестей из русской жизни» . 63

ГЛАВА 3. Брюсов о проблемах поэтики пушкинского стиха .111

Введение диссертации1995 год, автореферат по филологии, Цуркан, Вероника Валентиновна

В энциклопедической по размаху деятельности В. Я. Брюсова — поэта, критика литературы, издателя — особенно плодотворным и, несомненно, наиболее устойчивым оказался интерес к А.С. Пушкину, его личности, судьбе, творчеству. Ощущение неразрывной связи с Пушкиным было свойственно Брюсову с юных лет. «Он видел Пушкина», — вспоминал он о А. Я. Бакулине, своем деде с материнской стороны, и это воспоминание привносило в его сознание оттенок близости к великому поэту (1,93) .

У Брюсова сложилось свое, прочувствованное отношение к Пушкину: «Выбери себе героя — догони его, обгони его», — говорил Суворов. — Мой герой — Пушкин» (VI,399)*. Ставить перед собой «суворовскую» задачу в связи с Пушкиным {«догони его, обгони его») Брюсов не хотел да и не мог. Обвиняемый часто в излишней самоуверенности, он, тем не менее, весьма трезво оценивал свои возможности. Да и какой поэт в России ставил бы перед собой задачу «обогнать Пушкина»? Но вот героем Брюсова-поэта, Брюсова-ученого Пушкин был, несомненно.

Многое в творчестве Пушкина было близко и дорого Брюсову: масштабность поднятых Пушкиным проблем, размах его открытий, глубина и мудрость поэтических прозрений. На разных этапах внутреннего, творческого развития Брюсова влияние на него Пушкина сказывалось по—разному, отношение его к Пушкину менялось. Однако даже в разгар поиска новых форм, когда Брюсов заявлял, что считает тщетными попытки поддерживать пушкинские традиции, он на деле не порывал с Пушкиным. Облик поэта в его восприятии становился все более сложным, противоречивым.

Брг»сов В. Я.Собрание сочинений в 7-ми т. , Т. VI. -М. , 1975 . Дальше в ссылках на это издание римская цифра означает номер тома, арабская— страницу.

Брюсов стремился показать нового, живого Пушкина, не укладывающегося как в рамки академической науки, так и в рамки модернистской эссеистики.

К началу 2 0 - го века пушкиноведение накопило большой фактологический материал и обогатилось рядом ценных работ. Однако изучение творческого наследия Пушкина носило преимущественно узкобиографический характер. Исследователей в меньшей мере привлекали проблемы историко-культурного значения Пушкина, проблемы мастерства и своеобразия творческого процесса. Перед академической наукой стояла задача осмысления метода, мировоззрения, биографии поэта. На этом фоне работы Брюсова выделялись своей широтой, проблемностью, аналитизмом.

Статьи Брюсова о Пушкине отличались и от многих работ поэтов и критиков модернистского лагеря. Брюсову чужд импрессионизм Ю. Айхенвальда, его «классически-субъективный»(4) метод так же, как и идеализм Д. Мережковского. Б противоположность символистам, Брюсов видел Пушкина в движении, в неустанном развитии.

Вместе с тем, «в критических выступлениях Брюсова нет той завораживающей лирической интонации, которая превращала блоковскую критику в особый вид поэтической прозы, они далеки и от извилистого импрессионистического психологизма критических этюдов Иннокентия Анненского, и от тяжеловесных «барочных» роскошеств литературно-философских «опытов» Вячеслава Иванова»,— справедливо замечает Д. Максимов (5,8). Хотя, конечно, критическую деятельность такого великолепного знатока русской литературы как Иннокентий Анненский едва ли следует замыкать в рамки «извилистого импрессионистического психологизма», но суть соотношения и противопоставления верна. Брюсов выработал свой критический стиль, в котором сказались и проницательность поэта, и точность мышления ученого.

Обращение к Пушкину было необходимо Брюсову для осознания собственных позиций.

Брюсова мало занимали абстрактные рассуждения, не связанные с практикой творчества. В одном из писем 1906 года Брюсов писал: « /. . . /поэзия для меня — все! Вся моя жизнь подчинена только служению ей; я живу — поскольку она во мне живет, а когда она погаснет во мне, умру. Во имя ее я, не задумываясь, принесу в жертву все: свое счастье, свою любовь, самого себя» {3 ,46) . Как ни категоричны самоопределения Брюсова, но в размышлениях о поэзии он осмысливает все — равноприродное и разноприродное ей — из поэзии.

В своих взглядах на русскую поэзию Брюсов исходил из традиционного представления о беспредельной ясности и гармоничности лирики Пушкина. «Едва ли не все, что есть в русской поэзии, создано или намечено Пушкиным» (4, 200) , - с таким осознанием исторической миссии Пушкина в середине 90-х годов Брюсов приступал к созданию Истории русской лирики.

Центром брюсовского замысла должно было стать сопоставление Пушкина и Тютчева, которое перерастало в типологическое противопоставление двух видов литературы — «поэзии» и «лирики». С точки зрения Брюсова, «поэзия» изображает жизнь и дает удовольствие, как и всякое созерцание действительности. Для «лирики» природа и жизнь — только модель, и поэтому лирика должна быть как можно более чуждой жизни. Ее цель — давать эстетическое наслаждение, причем такое, которого жизнь дать не может. Брюсов писал, что «новому искусству» стать таковым еще только предстоит, но «виртуозностью языка, искусным употреблением слов можно достигнуть того, что язык будет выражать чувства: это цель, к которой стремится символизм» (4,193) .

- б

Из теории Брюсова вытекали два следствия. Во-первых, разграничив «поэзию» и «лирику», уже на раннем этапе своего литературно-критического творчества, Брюсов не разделял безоговорочного неприятия литературы и искусства, которые изображают жизнь. Это позволило ему понять и объективно ценить поэзию Пушкина. И во-вторых, эта теория отчасти объясняет причину того пристального внимания, которое Брюсов уделял вопросам поэтики, художественной формы произведения.

Брюсов не только любит и ценит Пушкина, как может любить и ценить поэта, но и изучает его как ученый. Как писал авторитетный пушкинист М.Цявловский, «для Брюсова многообразное изучение Пушкина — дело, которому он отдавался не между прочим, не по тому или другому случайному поводу, а настоятельная потребность его исследовательского духа» (6 ДО) .

Все, что в разное время было написано Брюсовым о Пушкине, объединяют общие принципы исследования, из которых и слагается метод Брюсова-ученого.

Брюсов считал, что для критика, изучающего поэтический текст, необходимо соединение «остроты поэтического восприятия с математической точностью наблюдения» (7,21) . Эти качества органически сочетаются в Брюсове-исследователе Пушкина. Математическая точность наблюдения, рационализм помогли Брюсову избавиться от столь модного в его время субъективизма восприятия. Выступая с отзывом о книге П. Щеголева «Пушкин. Очерки», Брюсов возражает в тех случаях, когда исследователь, используя «психологические» доказательства, недостаточно опирается на факты.

С особенностями мышления Брюсова связаны логическая продуманность, точность формулировок, строгая доказательность его работ. Эта сдержанность, аналитичность не остались незамеченными коллегамисимволистами, которые упрекали Брюсова в отсутствии таланта и воображения. Известный критик Ю.Айхенвальд писал: «Брюсов — далеко не тот раб лукавый, который загцэятал в землю талант своего господина, от Господа он никакого таланта не получил и сам вырыл его из земли упорным заступом своей работы. Мусагет его поэзии — вол, на него променял он крылатого Пегаса, и ему сам же уподобляет свою тяжелую мечту/./» (9,5).

Если символисты, как правило, рассматривали пушкинскую поэзию вне времени, вне условий общественной жизни, то Брюсов настаивал на том, чтобы все произведения поэта были прокомментированны «с историко-литературной точки зрения», а потом уже с «художественной»(10,3).

Брюсов выступал против произвола в трактовке фактов жизни и творчества поэта. Скурпулезность в обращении с фактами помогла ему отметить многие ошибки современных работ о Пушкине. Когда исследователи придерживались приблизительных оценок, Брюсов стремился превратить пушкиноведение в науку.

Истина, какова бы она ни была, — писал Брюсов, — всегда должна быть установлена наукой» (10,3). Недостаток уже упомянутой книги П.Щеголева Брюсов видел в том, что исследователь сходит с почвы несомненных фактов и позволяет себе недостаточно обоснованные выводы. Критик придает огромное значение фактическому материалу, утверждает со всей определенностью, что, «когда изучение Пушкина только вступает на научный путь», наличие достоверных, проверенных фактов «предпочтительнее, чем недостаток новых документальных исследований» (8,127).

Однако стремление Брюсова к точности не означает проповедь бескрылого фактографирования. Он не отвергал психологические доказательства. По мысли Брюсова, и подсознательное, и научное проникновение помогают ученому и поэту познать взаимосвязь между миром и явлениями. Силой творческой интуции поэт «должен улавливать между элементами мира и жизни связи, еще не установленные точным знанием, и предугадывать новые пути, по которым наука может идти к новым завоеваниям» (8, 127) .

Огромное значение придавал Брюсов работе над рукописями Пушкина. «По рукописям Пушкина,— отмечал он, — мы можем следить, как постепенно вырастали в нем те образы, которые поражают, пленяют нас в его произведениях, а попутно видим множество других образов и мыслей, которым не суждено было воплотиться в законченных поэтических созданиях» (11, 215). Опираясь на серьезное изучение рукописей Пушкина, хранящихся в Румянцевском музее, исследователь установил огромное количество неточностей и ошибок, имеющихся в академических изданиях сочинений Пушкина.

Существование текста, напечатанного при жизни Пушкина не исключало для него обязанности обращаться к рукописи для установления фактов. Брюсов настаивал на праве редактора «участвовать в выработке пушкинского текста» (10,4) .

Вместе с тем, тщательное и серьезное отношение к тексту Пушкина, никогда не переходило у Брюсова в «чопорный педантизм мандарина, предпочитающего пожертвовать удобочитаемостью, чем отступить от Буквы» (12,226).

Брюсов дорожит каждым словом Пушкина, относится к текстам с величайшим благоговением, видит во всем, что написано поэтом, глубокий смысл и общечеловеческое значение. В брюсовском фонде ЦГАЛИ хранятся первоначальные редации, варианты, программы, планы, черновики, заметки по изданию полного собрания сочинений Пушкина.

При редактировании собрания сочинений Пушкина Брюсов принимает для себя следующие правила:

1. Если произведение Пушкина было им изучено всесторонне, то следует пользоваться «этими личными исследованиями, уже не обращаясь к другим» (10,38).

2. Если рукописи произведения уже были изданы в точном воспроизведении, то редактор должен пользоваться этим воспроизведением, также самостоятельно устанавливая текст» (10, 38) .

3 . Наконец, если с рукописями редактор (Брюсов имеет в виду себя — В. Ц. ) был знаком лишь частично, ему «приходится сочетать личные наблюдения с показаниями других исследователей» (10,38) .

Личные наблюдения позволили Брюсову внести в издание произведений Пушкина поправки, дать свод новых материалов. Направление своей работы исследователь определял следующим образом: «Дать значительное, каноническое издание сочинений Пушкина по всем первоисточникам — еще дело будущего, но дать издание, которое подводило бы итог всему сделанному на данный срок исследователями Пушкина — задача выполнимая, и именно ее я себе ставлю» (10,38) .

Для Брюсова важен целостный подход к изучению Пушкина. Так, оценивая книгу П.Щеголева, он считал основным недостатком ее «случайность и разнохарактерность содержания» (8,127) .

В критическом наследии самого Брюсова можно выделить определенные проблемы, вокруг которых группируются статьи. Для всех работ исследователя характерна четкость замысла, строгость композиции. Его статьи о Пушкине — это, несомненно, вполне индивидуальное явление русской критики.

Совокупность всех этих принципов и образует метод Брюсова-ученого, исследователя Пушкина, который сводится, как он сам писал, к новому критическому пересмотру всех источников, касающихся Пушкина, и к выставлению впредь только тех положений, которые можно обосновать документально». Используя этот метод, «пушкиноведение может, наконец, стать подлинно научной дисциплиной» (8, 127) .

Брюсову принадлежит значительное количество статей о Пушкине (более 80) . Он мечтал объединить многие из своих работ в одну книгу. Однако при жизни Брюсову выпустить такую книгу не удалось. Лишь пять лет спуся после его смерти, в 1929 году, под редакцией Н. К. Пиксанова вышел сборник статей Брюсова «Мой Пушкин», в который включены 23 работы (начиная с 1903 и завершая 1924 г.) . Это была первая, пусть и маленькая пушкиниана.

В полном собрании сочинений Брюсова, изданном в 1975 году, напечатаны 12 статей Брюсова о Пушкине 1908-1924 гг. В 1981 году издательство «Современник» выпустило книгу «Ремесло поэта», в котрую включены 8 статей Пушкине. Статьи, заметки, наброски Брюсова хранятся в рукописном отделе Государственной библиотеки (фонд 386) и в Центральном государственном архиве литературы и искусства (фонд 56) .

Брюсовекая пушкиниана всеобъемлюща. она включает и очерки биографии, и историко-литературные статьи, и текстологические исследования, и работы, посвященные вопросам художественного мастерства.

Брюсов всегда был неутомим в разыскании новых материалов, касающихся жизни и творчества Пушкина. Уже первые его выступления — рецензия на академическое издание сочинений Пушкина (1898) и статья «Из жизни Пушкина» (1903) — были написаны в острой полемике с традиционными представлениями о поэте. Брюсов попытался создать образ «живого» Пушкина, не укладывающийся в рамки, отведенные официальной наукой.

Верша критический суд, Брюсов одновременно развертывал и обосновывал свои философские и эстетические принципы. Например, в статьях 1903-1908 гг., посвященных изучению биографии и мировоззрения поэта («Из жизни Пушкина», «Пушкин в Крыму», «Гаврилиада») , Брюсов ставил проблему «жизнетворчества». Полемизируя с пушкинским пониманием художественного преображения жизни, складывавшимся на классической основе, он выражал мысль об искусстве как пути к постижению «запредельных тайн», формулировал принципы символизма.

В работах 1908-1915 годов, созданных специально для Венгеровского собрания сочинений Пушкина («Домик в Коломне», «Медный всадник», «Египетские ночи», «Неоконченные повести из русской жизни»), выразилось брюсовское понимание символизма как «пути к мифотворчеству». В пушкинских созданиях исследователь открывал не только непреходящие представления о мире и человеке, но и читал пророчества о грядущем. В статьях «Медный всадник» и «Египетские ночи» нашла выражение культурно-историческая концепция Брюсова. Путь критика в эти годы был отмечен расширением идейного и тематического диапазона, кристаллизацией и оттачиванием литературно-эстетических взглядов .

В статьях 1915-1924 годов, посвященных исследованию поэтики Пушкина, призывая к овладению стихотворной техникой, к совершенствованию приемов, Брюсов по сути говорил о создании внутренне согласованной художественной системы. Интерес к тонкостям формы в статьях «Стихотворная техника Пушкина», «Звукопись Пушкина», «Левизна Пушкина в рифмах» не заслонял от исследователя тот факт, что в поэзии в конечном счете важны чувства, мысли, «поэтические идеи». Вместе с тем, он пытался освоить неведомое и тонкое в стихе, молекулы и атомы поэтической формы для того, чтобы разгадать «тайну»

Пушкина, которая мучила его всю жизнь.

В послереволюционные годы вся деятельность Брюсова была направлена на пропаганду наследия Пушкина. В лекциях «Пушкинский период и его значение в русской литературе» (1919) , прочитанных в САОН, критик обозревал «всю деятельность Пушкина» в историко-литературной перспективе, выступал против тех, кто, архаизируя поэта, пытался умалить значение его творчества. Поэтому в статьях «Вольнолюбивые надежды» (1918) , «Что мы знаем об общественных убеждениях Пушкина?» (1919) , «Пушкин и крепостное право» ( 1922) , посвященных общественно-политическим убеждениям поэта, чувствуется вполне понятное стремление «стилизовать», «подтянуть» Пушкина к новой идеологии.

В 1919 году Брюсов возглавил пушкинскую серию «Народной библиотеки». Под его редакцией были изданы сборники стихотворений Пушкина, со страниц которых Пушкин вставал не только как истинно народный поэт, но и как поэт «интернациональный», как «певец свободы и вольности».

Характерным на всех этапах творческого развития Брюсова было отрицание им в литературе всего чуждого поискам новых путей. Мысль о великом новаторском значении Пушкина, объединившем разные начала мировой и национальной культуры, прозвучала в последних работах Брюсова — статьях «Разносторонность Пушкина» (1922) и «Пушкин — мастер» (1924) .

Итак, пушкино в едче ские исследования Брюсова — это органическая часть его критического наследия, внутренне взаимосвязанная система воззрений, которая складывалась и развивалась на протяжении всей всей жизни и творчества.

Не все, что написано Брюсовым о Пушкине, выдержало испытание временем. Статьи, посвященные изучению политических взглядов

Пушкина, потеряли былое значение. Существенные корретивы внесло время и в работы Брюсова о поэтике, стихотворной технике Пушкина. Однако значение брюсовских работ определяется тем, что они дали для изучения Пушкина, в какой мере подготовили успехи дальнейшего исследования творчества поэта. Именно это, думается, единственно верная точка отсчета и оценки сделанного Брюсовым в пушкиноведении.

Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению брюсовских статей о Пушкине, разумно, хотя бы кратко, остановиться на истории изучения пушкиноведческих работ Брюсова в литературоведении, вернее, на степени их изученности.

Брюсовская концепция творчества Пушкина и в настоящее время не может считаться в достаточной степени исследованной. Объясняется это, по-видимому, тем, что внимание ученых привлекал прежде всего Брюсов-поэт, теоретик русского символизма, автор исторических романов, издатель и редактор. В то время, когда появились пушкинские статьи Брюсова, в печати публиковались отзывы по поводу этих работ, отдельные упоминания о них можно встретить и в общих исследованиях. Однако, несмотря на то, что пушкиноведческие статьи Брюсова не оказались в центре внимания ученых и позднее, все же в литературоведении периодически появлялись интересные работы о Брюсове, где в той или иной степени затронут и вопрос о Брюсове-исследователе Пушкина.

К числу таких интересных и оригинальных работ можно отнести сравнительно-стилистическое исследование В.Жирмунского «Валерий Брюсов и наследие Пушкина» (1922) , которое положило начало изучению Брюсова-литературоведа, смелого поэта-экспериментатора, который «среди русских символистов/./ первый заговорил о Пушкине и посвятил себя исследованию Пушкина» (13,81). Однако В.Жирмунский интересовался не столько тем, что писал Брюсов о Пушкине, сколько тем, как он его дописывал (в центре - дописанный Брюсовым вариант «Египетских ночей») .

Соотнося поэзию Брюсова с поэзией Пушкина, В. Жирмунский делает вывод о глубокой чуждости Брюсову классического стиля Пушкина и вместе с тем надеется, что дописанная Брюсовым поэма Пушкина «Египетские ночи» «подвинет несколько теоретическое изучение поэтики Пушкина и его поэтической традиции» (13,8) .

В 1924 году в юбилейном сборнике в честь 50-летия со дня рождения Брюсова была опубликована речь о Брюсове видного пушкиниста М Цявловского (6,5). М. Цявловский первым классифицировал пушкиноведческие статьи Брюсова и установил следующую группировку тем:

1. Труды по биографии Пушкина.

2. Труды по пушкинским текстам.

3. Историко-литературные статьи.

4. Исследования по стихосложению Пушкина.

Отмечая значение Брюсова-пушкиниста, М. Цявловский приходит к выводу о том, что «в ряду писателей, занимавшихся Пушкиным, первое место принадлежит В. Я. Брюсову» (6,4) . Юбилейный сборник был итогом жизненного пути поэта и ученого.

Уже после смерти Брюсова в 1926 году появилась монография Г.Лелевича «В. Я. Брюсов» (12) , а в 1934 году - статья А.С.Гинзбурга «Пушкин и Брюсов» (14). Исследования носили обзорно-обобщающий характер, определяли роль Брюсова в становлении пушкиноведения.

На протяжении длительного промежутка времени (30-60 годы) не было сколько-нибудь серьезных исследований литературно-критической деятельности Брюсова, за исключением небольших работ преимущественно биографического плана. Упрекая исследователей в недостаточном внимании к творчеству Брюсова, В. Вейдле в предисловии к книге Е. Мочульского «Валерии Брюсов» (1962) писал: «Придется примириться с тем, что настоящее внимание к его (Брюсова — В. Ц.) памяти проявили не те, кому эта память завещана, и что книга, полагающая начало изучения его, вышла не в Москве, а в Париже» (1,14) . Действительно, книга Е. Мочульского стала первым подробным очерком жизни и творчества Брюсова, однако и здесь не рассматривался вопрос о брюсовской пушкиниане.

В 60-е годы начинается новый этап в изучении творчества Брюсова вообще и его пушкиноведческих статей в частности. Появляется ряд серьезных работ. Стремление по-новому осмыслить творчество Брюсова прозвучало в монографии Д. Максимова «Брюсов. Поэзия и позиция» (1968) и статье «Брюсов-критик» (1975) . Д. Максимов соотнес эволюцию эстетических взглядов Брюсова с его теоретическими и литературно-критическими выступлениями и высказал предположение о том, что в отходе Брюсова от символизма сыграло определенную роль увлечение Пушкиным, восприятие пушкинской поэзии. Путь, пройденный Брюсовым-критиком, Д. Максимов называет «выразительным и знаменательным» (5,23) явлением.

Наиболее итересными исследованиями, связанными с деятельностью Брюсова-пушкиниста, в 60-70 годы стали статья Э. С. Литвин «В. Я. Брюсов о Пушкине» (16) и книга Е. Тиханчевой «Брюсов о русских поэтах 19 века» (17) , где рассматривалась редакторская и издательская работа Брюсова.

Однако и в настоящее время вопрос об изучении брюсовского пушкиноведческого наследия остается вопросом, заслуживающим пристального внимания. Во-первых, не все статьи Брюсова о Пушкине вызвали интерес исследователей в той мере, в какой они того заслуживают. Так, например, В. Жирмунский, собственно начавший в нашем литературоведении серьезное изучение брюсовской пушкинианы, анализируя завершение Брюсовым «Египетских ночей» Пушкина, практически прошел мимо одной из интереснейших статей «Египетские ночи», позволяющей не только определить подход Брюсова-поэта к оригинальному произведению Пушкина, но и дающей ключ к пониманию брюсовской концепции культуры.

Думается, недостаточно изучены и работы, посвященные биографии и мировоззрению Пушкина. Из поля зрения ученых выпала статья «Из жизни Пушкина», связанная с вопросами философского и эстетического самоопределения Брюсова и свидетельствующая о сложности его исканий в начале века. Некоторые из работ «мировоззренческого цикла» долгое время казались выражением лишь социологических крайностей Брюсова, отразившего в них определенный этап становления литературоведения. Так, например, в работе Н. С. Бурлакова «Валерий Брюсов. Очерк творчества» (1975) (18) о мировоззренческих статьях говорится мимоходом и только как о произведениях, где сказался упрощенно-вульгаризаторский подход к Пушкину. Между тем, эти статьи отразили и трагизм положения Брюсова в послеоктябрьские годы, и попытку преодоления вульгарного социологизма (например, статья «Пушкин и царизм»).

Наконец, и такие общеизвестные статьи Брюсова как «Медный всадник», как его исследования, посвященные стиховому мастерству поэта, требуют оценки, учитывая определенную историческую перспективу. Интересно не то, что в них устарело или является данью времени, а то, что сохранило свою живую силу и оригинальность. Как отмечает В.Ковский, автор одного из последних исследований, посвященных творчеству Брюсова, «энциклопедичность и универсальность брюсовских интересов, участие поэта в литературном процесе эпохи были таковы, что материалы и проблемы «брюсоведения» приобретают практически неисчерпаемый объем» (19).

В сущности «комплекс» изучаемых брюсовских статей о Пушкине достаточно ограничен, много интересных замечаний Брюсова о Пушкине, сохранившихся в архивах (в частности, в брюсовском фонде ЦГАЛИ) , не привлекали особенного внимания исследователей. О масштабах этой, пока еще недостаточно изученной работы можно судить на основании наиболее полной из существующих библиографий, составленной Э.С.Даниэлян («Библиография В. Я. Брюсова 1884-1973»).

Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью обстоятельного изучения пушкиноведческого наследия Брюсова, без чего не может быть достигнуто глубокое понимание своеобразия его творчества как целостной художественной системы. Эта проблема позволяет во многом по-новому взглянуть на все творчество Брюсова, так как в этой части его наследия сложно переплелись философские, эстетические, нравственные проблемы.

Методологической и теоретической базой исследования послужило понимание искусства как специфической сферы общественного сознания. Работа опирается на достижения брюсоведения, на работы в области литературоведения, эстетики, философии и психологии икусства, относящиеся к проблеме исследования: Платона, И. Канта, Г. Лейбница, Ф. Ницше, В. Соловьева, Вяч. Иванова, М. Гершензона, А. Ф. Лосева, Д. Мережковского, А. Белого. В работе использованы архивные материалы.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые предпринята попытка исследовать брюсовскую концепцию творчества Пушкина на основе статей 1903-1924 гг., которые дают ценный материал для понимания идейной и творческой эволюции Брюсова и открывают неизученные в полной мере грани его таланта.

Практическая значимость. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в вузовских курсах по истории русской литературы конца XIX — начала XX века, спецкурсах и спецсеминарах по творчеству В. Я. Брюсова и А. С. Пушкина.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования получили апробацию на Брюсовских чтениях (Ставрополь, 1994). Основные положения диссертации были изложены и обсуждены на научной конференции филологов в Магнитогорском педагогическом институте (1994) . Основные положения диссертации изложены в 6 научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Брюсовская концепция творчества Пушкина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Однажды И. А. Бунина спросили: как он относится к Пушкину? Бунин ответил:«Н и к а к я не смею относиться к нему» (1,454) . В этом ответе сказалась вся безмерность поклонения гению Пушкина и вся сила убеждения в том, что тайну этого гения нельзя разгадать. Брюсов не уступал И. А. Бунину в любви к Пушкину, но такой ответ для него невозможен. «Разгадать», «понять», «объяснить» творчество Пушкина, ничего при этом не упростив, — задача Брюсова-критика, историка литературы, ученого.

Доказательность, логическая продуманность, стремление к фактической точности, т. е. все требования, которые Брюсов предъявлял к исследователям Пушкина, стали и его собственными принципами. Вместе с тем, Брюсов не эклектически сочетал их, а вырабатывал научный метод, основанный на документальном обосновании приводимых им свидетельств и фактов.

Эволюция взглядов Брюсова на искусство, мир, историю сказалась в статьях о Пушкине. Пушкин в изучении Брюсова — живое, целостное, многосложное явление. Без понимания личности поэта, его мировоззрения Брюсов не мыслит изучения как идейного содержания пушкинских произведений, так и особенностей его поэтической формы.

Брюсовская версия жизни Пушкина отразила философские и эстетические идеалы исследователя начала 900-х годов. Опираясь на идею о двухбытийном существовании человека, Брюсов рассматривал земное существование поэта как условие реализации духовного начала. Вслед за Ф. Ницше он ставил проблему «жизнетворчества», оправдывая жизнь в качестве эстетического феномена. Брюсов утверждал в Пушкине тип стихийного гения с антирационалистическим бунтом против предписаний разума и логики. Однако Брюсов не считал Пушкина последовательным «жизнетворцем», поскольку пушкинская поэзия, с его точки зрения, не оказалось онтологически тождественной жизни.

Изучение жизни и мировоззрения Пушкина было для Брюсова и способом самопознания личности. Если в начале 900-х годов он как бы «присваивал» жизнь «гения», то в 20-е годы в миросозерцании Пушкина он искал отклик на перемены в своей жизни, пытаясь подтвердить правильность избранного пути. Создавая политически аргументированную концепцию жизни поэта, Брюсов приближал Пушкина не только к современности, но и к самому себе.

Путь к осмыслению исторического процесса, места человека в истории неразрывно был связан у Брюсова со стремлением соединить исторические эпохи и культуры. Своеобразным «связующим звеном» между прошлым, настоящим и будущим в сознании исследователя стали произведения Пушкина, которые помогали осваивать как объективные сущности основные проблемы существования, реализовывать идеи иного, «запредельного» бытия. Статьи «Медный всадник» и «Египетские ночи» отразили брюсовское понимание истории как борьбы противоположностей, в них прозвучало «заветное желание» Брюсова слить воедино «рациональное самовластье личности» с «живым трепетом» чувственной жизни.

Исследуя на материале «Медного всадника» пути к осуществлению желаемого синтеза и рассматривая «разумное начало» в качестве одной из главных движущих сил истории, Брюсов приходит к трагическому мироощущению: судьба России видится ему как история превращения творящей мысли в разрушительное начало, как торжество объединительного порядка и крушение прав личности. Только путь сверхчувств, «восстание духа единичного человека», с точки зрения критика, способно разрешить противоречие между личным и сверхличным, феноменальным и ноуменальным.

Другой главной движущей силой истории в брюсовской концепции является Любовь. Это во-многом определило интерес Брюсова к повести Пушкина «Египетские ночи».

Благородную ясность и гармонию, жизнеутверждающий характер творчества Пушкина исследователь связывал и с особенностями психологии поэта, и с тем, что свои гуманистические идеалы он черпал в античной древности.

Решение психологической загадки Клеопатры стало для Брюсова способом постижения характера человека XX века. Сопоставление античного и современного миросозерцания в «Египетсикх ночах» приводит его к извечным вопросам — от «положения человека во вселенной» к «неразгаданным тайнам человеческого духа» - и в то же время позволяет понять причины нравственного падения, «болезни» современного общества.

Ощущение катастрофичности бытия, дисгармоничности мира усиливается в анализе «Неоконченных повестей из русской жизни». В пушкинских героях Брюсов видит прагматиков, далеких от нравственно-философских проблем. Поэт-ученый доказывает необходимость осознания личной ответственности человека за судьбу мира, показывает гибельность для личности равнодушного или своевольного отношения к истории, современности и будущему человечества.

Изучение Брюсовым мастерства Пушкина сыграло определенную роль в становлении пушкиноведения. Он оригинально решает проблему соотнесенности формы и содержания, синтезирует эти понятия и обосновывает свое представление о «содержательной форме». Исследуя генезис пушкинского творчества, Брюсов установливает связи поэта с западноевропейской и русской национальной поэтической традицией.

Стремясь разгадать тайну гения, Брюсов подвергает подробнейшему анализу пушкинские ритмы, рифмы, звукопись и показывает связь стихотворной техники со всей эволюцией творчества поэта. Вместе с тем статьи о поэтике Пушкина отразили движение стиха Брюсова от классических моделей к поэтическим формам, разрабатываемым «новыми» поэтами, запечатлели перелом в развитии русского стиха.

Говоря в 20-е годы о Пушкине, как родоначальнике литературы «левой», наисовременной, Брюсов, с одной стороны, старался приблизить футуристов к Пушкину, а с другой стороны, «подтянуть» великого поэта к новой эстетике, новой эпохе.

Следует сказать еще об одном: статьи о Пушкине рисуют личность и самого Брюсова, личность необычайно привлекательную. Перед нами поэт и ученый, ценивший в труде исследователя честность, глубину, серьезность и доказательность. Очень характерно для Брюсова признание: «Если бы мне иметь сто жизней, он не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня»(VI,461). Эту «жажду познания» он внес в свои пушкиноведческие работы.

Список научной литературыЦуркан, Вероника Валентиновна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Брюсов В. Из моей жизни. М.,1927.

2. Брюсов В. Я. Собр. соч. в 7 т. Т. 6. М. , 1975.

3. Письмо В. Брюсова к П. Перцову от 23 марта 1906 г. // Печать и революция. -1926. К 7.

4. Цит по: Гиндин С. Неосуществленный замысел Брюсова. // Вопросы литературы. -1970. К 9.

5. Максимов Д. Брюсов-критик.// В кн.: Брюсов В. Я. Собр. соч. в 7 т. Т.6. М. , 1975.

6. Цявловский М. Я. Брюсов-пушкинист // В кн.: В. Брюсову. Сборник, посвященный 50-летию со дня рождения. М. , 1924.

7. Брюсов В. Лицейские стихи Пушкина. М. , 1907.

8. Брюсов В. Мой Пушкин. М.-Л., 1929.

9. Айхенвальд Ю. Валерий Брюсов (Опыт литературной характеристики). М. , 1910.

10. Брюсов В. Я. Первоначальные редакции, варианты, программы, планы по изданию полн. собр. соч. Пушкина. ЦГАЛИ., ф. 56, оп. 2 , ед. хр .71.

11. Брюсов В. Я. Почему должно изучать Пушкина? // В кн.: Брюсов В. Я. Мой Пушкин. М.-Л., 1929.

12. Лелевич Г. В. Я. Брюсов. М.-Л., 1926.

13. Жирмунский В. Валерий Брюсов и наследие Пушкина. Опыт сравнительно-стилистического исследования. Пб., 1922.

14. Гинзбург А. Пушкин и Брюсов //Молодая гвардия. 1924. №10.

15. Мочульский Е. Валерий Брюсов. Paris., 1962.

16. Литвин Э.С. Брюсов о Пушкине// В кн.: Брюсовские чтения 1963 года. Ереван, 1964.

17. Тиханчева Е. П. Брюсов о русских поэтах 19 века. -Ереван, 1973.

18. Бурлаков Н. С. Валерий Брюсов. Очерк творчества. М., 1975 .

19. Ковский В. Реалисты и романтики. М. , 1990. Глава 1.

20. Ходасевич В. Избранная проза. Нью-Йорк., 1982.

21. Ходасевич В. Конец Ренаты.// В кн.: Серебряный век. Мемуары. М. , 1990.

22. Батюшков К. Н. Нечто о поэте и поэзии. М. , 1985.

23. Лотман Ю. А. С. Пушкин. Л., 1990.

24. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993.

25. Гинзбург Л. О лирике. Л. , 1974.

26. Гиндин С. Вклад Брюсова в изучение теории русской поэтической речи.// Рус. яз. в школе. 1973. № 6.

27. Блок А. Стихотворения. Поэмы. Театр. М. , 1968.

28. Брюсов В. Мой Пушкин. М. , 1929.

29. Перцов П. Брюсов в начале века. // Знамя. 1940. № 3.

30. Ломтев С. Проза русских символистов. М. , 1994.

31. Литературное наследство. Т.85. - М. , 1976.

32. Пушкин в русской философской критике. М. , 1990.

33. Вересаев В. Сочинения в 4 томах. Т.1. М. , 1990.

34. Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М. , 1990.

35. Брюсов В. Я. Две лекции о Пушкине, прочитанные в САОН./ / Брюсовские чтения 1962 г. Ереван, 1963.

36. Белый А. Начало века. М.-Л., 1933.

37. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. в 8 т. Т.8. М. , 1952.

38. Советские писатели. Автобиографии в 2 томах. Т.1. М. , 1959 .

39. Ходасевич В. Колеблемый треножник. М. , 1991.

40. Брюсова И. Материалы к биографии Брюсова // В кн.: Брюсов В. Избранные стихи. М., 1933 .

41. Тиханчева Е. Бюсов о русских поэтах 19 века. Ереван., 1975 .

42. Ермаков И. Этюды о психологии творчества Пушкина. М,-Пб., 1923.

43. Назаренко Я. А. История русской литературы 19 века. -М.-Л., 1929.

44. Брюсов В. Жизнь Пушкина //В кн.: А. С. Пушкин. Стихотворения 1815-1836 гг. М. , 1919.

45. Щеголев П. Пушкин и мужики. М. , 1928.

46. Брюсов В. Я. Молодость Пушкина. // В кн.: Красный архив. Т.81. , 1937.

47. Войтловский В. О Пушкине. / / Звезда. 1927. № 5.

48. Брюсов В. Я. Пушкин и царизм. ЦГАЛИ., ф.56., оп.2., ед. хр. 32.3 0 . Мочульский Е. Валерий Брюсов. Pari s. , 1962.

49. Ковский В. Реалисты и романтики. М. , 1990.

50. Бурлаков Н. С. Валерий Брюсов. М. , 1975.

51. Брюсов В. Ремесло поэта. М. , 1981.

52. Цит. по: Воспоминания о серебряном веке. М. , 1993.

53. Максимов Д. Русские поэты начала века. JI. , 1986.1. Глава 2.

54. Брюсов В. Дневники 1891-1910. М. , 1927.

55. Иванов Вяч. Две стихии в русском символизме.// В сб. : Русские литературные манифесты на переломе XIX и XX веков. -Praga., 1974.

56. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М. , 1990.

57. Титаренко С. А. Мотивы и образы Ф. Ницше в поэтике раннего Брюсова // В сб.: X Брюсовские чтения. Ставрополь., 1994.

58. Ястребов Л. А. Слово: воплощенное бытие. М. , 1994.

59. Михайловский Б. Избранные статьи о литературе и искусстве. М. , 1968.

60. Цит. по: Осповат А. Д. , Тименчик Р. Д. Печальну повесть сохранить. М. , 1985.

61. Долгополов Л. На рубеже веков. Л., 1977.

62. Айхенвальд Ю. Силуэты великих писателей. Вып. 1, М. , 1908.

63. Сиповский В. В. Пушкин. Жизнь и творчество. СПб., 1907 .

64. Благой Д. Мастерство Пушкина. М. , 1955.

65. Мейлах Б. А. С. Пушкин Очерк жизни и творчества. М.-Л., 1949.

66. Брюсов В. Избр. соч. в 2 т. Т. 2. -'М., 1955.

67. Мережковский Д. Пушкин. // В кн.: Пушкин в русской философской критике. М. , 1990.

68. Эпштейн М. Парадоксы новизны (О литературном развитии XIX-XX вв.) М. , 1988.

69. Бурлаков Н. С. Валерий Брюсов. М. , 1975.

70. Маймин Е. А. Пушкин. Жизнь и творчество. М. , 1982.

71. Брюсов В. Мой Пушкин. М. , 1929.

72. Жирмунский В. Валерий Брюсов и наследие Пукина. Пб., 1922.

73. Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 10-ти т. Т.10 М. , 1958.

74. Бурсов Б. Личность Достоевского. Роман-исследование. Л., 1979.

75. Цит. по: Русская новелла начала XX века. М. , 1990.2 3. Ковский Б. Реалисты и романтики. М. , 1990.

76. Абрамович С. Д. Женские образы в исторических романах В. Я. Брюсова. // Брюсовские чтения 1983 года. Ереван., 1885.

77. Колобаева Л. А., Мережковский — романист. // Известия АН СССР. 1991. № 5.

78. Брюсов В. Я. Две лекции о Пушкине, прочитанные в САОН. // Брюсовские чтения 1962 г. Ереван. , 1963.

79. Брюсов В. Ключи тайн. // Весы. 1904. № 1.

80. Письмо к А. А. Курсинскому от 29 июня 1896 года. ЦГАЛИ. , ф. 1223., оп.1, ед. хр. 3.

81. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.30. Русская мысль. 1911. й 2.

82. Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М. , 1990.

83. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина. М. , 1987.

84. Брюсов В. Ночи и дни. М. , 1913.

85. Фейнберг И. Незавершенные работы Пушкина. М. , 1979.1. Глава 3 .

86. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Л., 1924.

87. Брюсов В. Дневники 1891-1910 гг. М. , 1927.

88. Брюсов В. Избранные сочинения. Т.2. М. , 1955.

89. Гершензон М. Мудрость Пушкина. М. , 1919.

90. Брюсов В. Мой Пушкин. М. , 1929.

91. А. С. Пушкин. Песни и стихотворения разных народов, собранные под ред. Брюсова. М. 1919.

92. Цит по: Гиндин С. Неосуществленный замысел Пушкина. / / Вопросы литературы. 1979. К 9.

93. Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 10 т. Т.10. М. , 1958.

94. Бурлаков Н. С. Валерий Брюсов. М. , 1975.

95. Ковский В. Реалисты и романтики. М. , 1990.

96. Брюсов В. Земная ось. Рассказы и драматические сцены (1901-1906). М. , 1907.

97. Жирмунский В. Вопросы теории литературы. Л. , 1928.

98. Валерий Брюсов. Ремесло поэта. М. , 1981.

99. Максимов Д. Русские поэты начала века. Л. , 1986.

100. Белый А. Символизм как миропонимание. М. , 1994.

101. Жирмунский В. Валерий Брюсов и наследие Пушкина. Пб., 1922 .

102. Брюсов В. Основы стиховедения. М. , 1924.

103. Гиндин С. Вклад Валерия Брюсова в изучение теории русской поэтической речи. // Рус. яз. в школе. 1973. № 6.

104. Валерий Брюсов Стихотворения и поэмы. JI. , 1961.

105. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М. , 1994.

106. Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. Пб. , 1923.2 2. Степанов Н. С. Лирика Пушкина. М. , 1974.

107. Пушкин. Исследования и материалы. Т.2. М.-Л., 1958.

108. Брюсов В. Неизданные стихотворения. М. , 1935.

109. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха: метрика, ритмика, рифма, строфика. М. , 1984.

110. Холшевников Е. Е. Основы стиховедения. Л., 1972.

111. Жирмунский В. М. Рифма, ее история и теория. Вопросы поэтики. Вып.2. Пб., 1923.

112. Корш Ф. Е. Разбор вопроса о подлиности окончания «Русалки» А. С. Пушкина. 4.1. СПб., 1898.

113. Самойлов Д. Книга о русской рифме. М. , 1982.

114. Томашевский Б. К истории русской рифмы. // В кн.: Труды отдела новой русской литературы Пушкинского дома АН СССР. Т. 1. Л., 1948.

115. Гончаров Б. П. Звуковая организация стиха и проблема рифмы. М. , 1973 .

116. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 9 т. Т.5. М., 1935-1937 .

117. Гусев В. Память и стиль. М. , 1981.1. Заключение

118. Бунин И. А. Собр. соч. в 9-ти. т. Т.IX. М. , 1967.1. БИБЛИОГРАФИЯ

119. ПРОИЗВЕДЕНИЯ В. Я. БРЮСОВА

120. Брюсов В. Я. Рецензия на 1 том Академического издания Полн. собр. соч. А. С. Пушкина // Русский архив. 1889. № 9. С. 21-26.

121. Брюсов В.Ложные доводы. Маленькие переоценки.// Ежемесячные сочинения. 1901. К 10. С. 9.

122. Брюсов В. Я. Баратынский и Сальери // Русский архив. 1901. № 1. С. 13-16.

123. Брюсов В. Я. Старое о г-не Щеголеве // Русский архив. 1901. № 1. К 12. С. 82-84.

124. Брюсов В. Я. Пушкин и Баратынский // Русский архив. 1901. № 7. С. 11-14.

125. Брюсов В. Я. Об авторе «Гаврилиады» Пушкина. / / Новое время. 30 авг. 1903. № 9869.

126. Брюсов В. Я.Пушкин. Рана его совести // Русский архив. 1903. № 7. С. 42-43.

127. Брюсов В. Из жизни Пушкина / / Новый путь. 1903 . К 3. С. 3-4.

128. Брюсов В. Рецензия на издание «Пушкин и его современники» // Весы. 1904. № 1. С. 27-29.

129. Брюсов В. Сношения Пушкина с правительством // Русский архив. 1906. № 2. С. 12-15.

130. Брюсов В. Я. Лицейские стихи Пушкина. М. , 1907.

131. Брюсов В. Первая любовь Пушкина (Е. П. Бакунина) // Пушкин (Сочинения). Под. ред. С. А. Венгерова. Т I. СПб., 1907. С. 4-11.

132. Брюсов В. Защитнику авторитета. К критике текста Пушкина // Весы. 1907. № 11. С. 38.

133. Брюсов В. Рецензия на книгу В. Сиповского «Пушкин» / / Критическое обозрение. 1907. № 1. С. 45-46.

134. Брюсов В. Знал ли Пушкин по итальянски? / / Русский архив. 1908. XII. С. 16-17.

135. Письма Пушкина и к Пушкину. Редакция и примечания Брюсова В. Я. М. , 1908.

136. Брюсов В. Пушкин в Крыму (Раевские) // В кн. : Пушкин (Сочинения). Под ред. С. А. Венгерова. Т.2., СПб, 1908. С. 56-59.

137. Брюсов В. Домик в Коломне // В кн.: Пушкин (Сочинения). Под ред. С. А. Венгерова. Т.З. СПб. , 1909. С. 61-67.

138. Брюсов В. Медный всадник // В кн.: Пушкин (Сочинения). Под ред. С. А. Венгерова. Т.З СПб. , 1909. С. 68-99.2 0. Брюсов В. Египетские ночи. // Пушкин (Сочинения). Под ред. С. А. Венгерова Т. 4. СПб., 1910. С. 4-18.

139. Брюсов В. Неоконченные повести из русской жизни. / / Пушкин. (Счинения) . Под ред. С. А. Венгерова. Т. 4. СПб., 1910. С. 19-27.

140. Брюсов В. Новые варианты к «Медному всаднику». Объяснения к печатаемому тексту // Русская мысль. 1910. № 4. С. 9-15.

141. Брюсов В. Отзыв о книге П. Е. Щеголева «Пушкин, очерки».- СПб., 1912.

142. Брюсов В. Стихотворная техника Пушкина.// Пушкин (Сочинения). Под ред. С. А. Венгерова Т. 6. СПб., 1915. С. 4-28.2 5. Брюсов В. Маленькие драмы Пушкина. // Русские ведомости. 1915. К 67.

143. Брюсов В. Пушкин перед судом ученого историка (О примечаниях Н. Н. Фирсова к «Истории Пугачевского бунта») / / Русская мысль. 1916. № 11. С. 3-6.

144. Брюсов В. Новая клевета на Пушкина. По поводу очередного открытия Н. О. Лернера. // Русский архив. 1916. № 1-2. С. 41-43.

145. Брюсов В. Новооткрываемый Пушкин // Биржевые ведомости. 1916. № 21 от 24 октября.

146. Брюсов В. Гаврилиада // В кн.: Пушкин А. С. Гаврилиада.- М., 1918. С. 3-19.3 0. Брюсов В. Предисловие к книге А. С. Пушкин. Песни и стихотворения разных народов. Собраны под ред. В. Я. Брюсова.- М. , 1919. С. 3-7.

147. Брюсов В. Детство и отрочество Пушкина // В кн. : Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т.1. ч. 1. М. , 1919. С. 5-22.3 2. Брюсов В. Обзор жизни Пушкина по периодам / / В кн. : Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т.1. ч.1. М., 1919. С. 23-37.

148. Брюсов В. Политические вгляды Пушкина. Краткий очерк. // Пушкин А. С. Стихотворения о свободе. М. , 1919. С. 33 4. Брюсов В. Предисловие. / / В кн. : Пушкин А. С. Стихотворения о разных странах. М., 1919. С. 4-9.

149. Брюсов В. Разносторонность Пушкина // Известия. 1922. № 27 от 12 февраля.

150. Брюсов В. Почему должно изучать Пушкина? // Московский понедельник. 1922. 24 июля.

151. Брюсов В. Дневник А. С. Пушкина // Печать и революция. 1922. It 6. С. 21-28.

152. Брюсов В. Пушкин и крепостное право. К 85-летию со дня смерти. // Собрание А. Ф. Онегина // Атеней. 1922. № 6. С. 28-36.

153. Брюсов В. Пушкин и Академия наук (По поводу книги «Неизданный Пушкин») Собрание А. Ф. Онегина // Атеней. 1922. № 6. С. 37-41.

154. Брюсов В. Я. По поводу одной критики //Печать и революция. 1922. № 2. С. 82-84.

155. Брюсов В. Пушкиноведение в 1922 и 1923 году (обзор) / / Печать и революция. 1923. №5. С. 80-83.

156. Брюсов В. Звукопись Пушкина // Печать и революция. 1923. № 2. С. 64-79.

157. Брюсов В. Пушкин и современность. (Анкета). // Всемирная иллюстрация. 1924 № 3-4.

158. Брюсов В. Я. Левизна Пушкина в рифмах // Печать и революция. 1924. № 2. С. 59-78.

159. Брюсов В. Отзыв на книгу Ермакова И. Д. Этюды по психологии творчества А. С. Пушкина // Печать и революция. 1924. № 1. С. 73-74.

160. Брюсов В. Я. Пушкин-мастер // В кн.: Пушкин. Сб. первый. М. , 1924. С. 10-32.

161. А. С. Пушкин В. Я. Брюсов. «Урок игроку». Комедия. // В альманахе: Сегодня. Кн.2. - М., 1927. С. 57-63.

162. Брюсов В. Я. Из моей жизни. Моя юность. Памяти. М., 1927.

163. Брюсов В. Я. Письма к П. П. Перцову 1894-1896. М. , 1927 .

164. Брюсов В. Петр и Евгений как контрастирующие образы / / В кн. : Голубкова В. Горностаев Н. , Лукьяновский Б. , Сахаров

165. В. А. С. Пушкин. Пособие для 2 ступени ФЗО, ПГКМ, рабфаков, техникумов и для самообразования. М.-Л., 1928. С- 78-81.

166. Брюсов Валерий. Мой Пушкин. М.-Л., 1929.52 . Брюсов В. Молодость Пушкина / / Красный архив. Т. 81. 1937. С. 11-119.

167. Брюсов В. Я. Две лекции о Пушкине, прочитанные в САОН // Брюсовские чтения 1962 года. Ереван, 1963. С. 184-202.

168. Брюсов В.Статьи о Пушкине //Собр. соч. в 7 т. Т. 7, М., 1975.

169. Брюсов В. Ремесло поэта. М., 1981.

170. Брюсов В. Я. Предисловие к поэме А. С. Пушкина «Гаврилиада» ЦГАЛИ, ф. 1706, оп1, ед. хр. 35.

171. Брюсов В. Я. Пушкинский период и его значение в русской литературе. План курса лекций. ЦГАЛИ, ф. 56, оп.2, ед. хр.37.

172. Брюсов В. Marginalia-pushkiniana. Заметки на полях сочинений Пушкина. ЦГАЛИ, ф. 56, оп. 2, ед. хр. 36.

173. Брюсов В. Я. Предисловие к «Евгению Онегину» для III тома сочинений А. С. Пушкина. ЦГАЛИ, ф. 56, оп. 2, ед. хр. 58.

174. Брюсов В. Я. Комментарии к драме А. С. Пушкина «Вадим». Автограф на гранках. ЦГАЛИ, ф. 56, оп.2, ед.хр. 66.

175. Брюсов В. Я. Систематический указатель источников для биографии А. С. Пушкина. ЦГАЛИ, ф. 56, оп. 2, ед. хр. 66.

176. Брюсов В. Я. Указание автографов А. С. Пушкина, хранящихся в различных архивах и коллекциях. Автограф. ЦГАЛИ, ф. 56, оп. 2 , ед. р. 68.

177. Брюсов В. Я. Программы и планы издания «Полного собрания сочинений А. С. Пушкина». ЦГАЛИ, ф. 56, оп. 2, ед. хр. 69.

178. Брюсов В. Я. План сборника сочинений А. С. Пушкина для издания «Народная библиотека». Автограф. ЦГАЛИ, ф. 56, оп. 2., ед. хр. 73.

179. Брюсов В. Пушкин и царизм. (По поводу издания «Дневника» Пушкина). Статья Автограф. ЦГАЛИ, ф. 56, оп. 2. ед. хр.32.

180. Брюсов В. Я. Отзыв о работе Д. С. Дарского «Три любви Пушкина». ЦГАЛИ, ф. 2113. on. 1, ед. хр.32.1.. РАБОТЫ ПО ТВОРЧЕСТВУ В. Я. БРЮСОВА

181. Айхенвальд Ю. В. Брюсов (опыт литературной характеристики). М., 1910. С. 3-9.

182. Анчугова Т. В. Некоторые особенности критики В. Брюсовав 1900 начале 1910 г. {книга «Далекие и близкие») // Науч. докл. высш. школы. Филологические науки. 1972. № 2. С. 13-17.

183. Анчугова Т. В. Брюсов-критик в 1900-1917 гг.: Автореф. дис. канд. филол. наук. М. , 1978.

184. Алексеев М. П. «Гаврилиада» Пушкина {по поводу издания В. Брюсова) // Родная земля. 1919. И 2. С. 49-50.

185. Артюшков А. Эвфонические работы В. Я. Брюсова // В кн.: Родной язык в школе. Науч.-пед. сб. М.-Л., 1925. С. 117-121.

186. Ашукин Н. Непонятное у Пушкина. Очерк.// Красная нива. 1928. № 7. С. 12-19.

187. Ашукин Н. Труд Валерия Брюсова // Новый мир. 1934. № 10. С. 109-113.

188. Богданов В. А. В противоречивом движении к реализму: В. Я. Брюсов литературный критик // Литературная учеба. 1983 К 6. С. 133-141.

189. Брюсова И. Материалы к биографии Брюсова //В кн. : Брюсов

190. B. Избранные стихи. М. , 1933. С. 3-17.

191. Бурлаков Н. С. Валерий Брюсов. Очерк творчества. М., 1975 .

192. Ведмецкая Н. В. В. Брюсов о соотношении художественного и научного познания // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. 1987. К 2. С. 47-64.

193. Волошин М. Валерий Брюсов // В кн.: Лики творчества. Л., 1989. С. 148-169.

194. Выгодский Д. В. В пушкинском кружке: Доклад В. Жирмунского «Баллада Брюсова и «Египетские ночи»// Новая жизнь. 1917. 25 апр.

195. Гаспаров М. Брюсов-стиховед и Брюсов-стихотворец (1910-1920 гг.) // Брюсовские чтения 1973 года Ереван, 1976.1. C. 11-41.

196. Гаспаров М. Л. Брюсов и античность // Брюсов В. Собр. соч. в 7 т. Т. 5. М., 1975. С. 544-556.

197. Гиндин С. Неосуществленный замысел Брюсова // Вопросы литературы. 1970. » 9. С. 79-86.

198. Гиндин С. И. Вклад Валерия Брюсова в изуч. теории русской поэтической речи // Рус. яз. в школе. 1973. № 6. С. 58-82.

199. Гинзбург А. Пушкин и Брюсов // Молодая гвардия. 1924.1. 10- С. 29-42.

200. Горницкая Н. С. Брюсов-критик // В кн.: История русской критики. Т.2. М.-Л., 1958. С. 32-49.

201. Гречишкин С. С., Лавров А. В., Брюсов-новеллист // В кн.: Валерий Брюсов. Повести и рассказы. М., 1983. С. 2-23.8 7. Груздев И. «Сам Пушкин» (о биографическом методе комментирования Пушкина В. Брюсовым и Н. Лернером). Пб. , 1922.

202. Жирмунский В. Валерий Брюсов и наследие Пушкина. Опыт сравнительно- стилистического исследования. Пб., 1922.

203. Клинг О. А. Брюсов-журналист в литературно-эстетической борьбе конца XIX начала XX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. - М. , 1981.

204. Ковский В. Здесь в стране исканий. (Творческая система В. Брюсова) // В кн.: Ковский В. Реалисты и романтики. М. , 1990. С. 20-102.

205. Кульюс С. К. Формирование философско-эстетических взглядов В. Брюсова и его творчество 1890-х годов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Тарту, 1982.

206. Лелевич Г. В. Я. Брюсов, М.-Л., 1926.

207. Лернер Н. В. Брюсов. Лицейские стихи Пушкина // Изв. отд. рус. яз. и словесности. 1908. Т.XVIII, № 1. С. 18-20.

208. Литвин Э. С. Брюсов о Пушкине // В кн.: Брюсовские чтения 1963 года. Ереван, 1964. С. 203-217.

209. Ломтев С. В. Брюсов // В кн.: Ломтев С. Проза русских символистов. М. , 1994. С. 28-64.

210. Любавин Н. Два юбилея. Брюсов о Пушкине // Прил. к газ. Русский листок 1903. № 30. 27 июля.

211. Ляцкий Е. Рецензия на книгу Пушкина А. Полн. собр. соч. (Под ред. со вступ. статьями и объяснеиями. примеч. В. Брюсова. Т.1. ч.1) // Новая русская книга. 1922 № 6. С. 3-7.

212. Максимов Д. Брюсов-критик. // Брюсов В. Собр. соч. в 7 т. Т.6. М. , 1975.

213. Михайловский Б. Н. Творчество В. Я. Брюсова // В кн.: Михайловский Б. Н. Литература XX века. М. , 1939. С. 238-300.

214. Мочульский Е. Валерий Брюсов. Paris, 1962.

215. Нечаева В. С- Пушкиноведение вчерашнего дня. Статья первая // Литература и марксизм. 1929. №4.(0 книге В. Брюсова

216. Мой Пушкин») . С. 113-115.

217. Перцов П. Брюсов в начале века // Знамя. 1940. № 3. С. 92-94.

218. Погорелова Б. Валерий Брюсов и его окружение // В кн. : Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.

219. Поступальский И. Поэзия В. Брюсова в ее идеях и связях со временем. М. , 1933.

220. Поярков Н. Молодые писатели// Юность. 1907. № 2-3. <Рец. на кн.: Брюсов В. Лицейские стихи Пушкина. М. , 1907). С. 11-13.

221. Синельникова Г. И. литературно-критическая деятельность В. Я. Брюсова советской эпохи: Автореф. дис. канд. фидлол. наук. М. , 1986.

222. Слободнюк С. Л. В. Брюсов: «гносеологический дуализм»/ /В кн. : Русская литература начала XX века и традиции древнего гностицизма.- Санкт-Петербург -Магнитогорск, 1994. С. 39-48.

223. Соболев Ю. Брюсовский Пушкин // Веч. Москва. 1929. 12 февр.

224. Степанов Н. Пушкин в изучении В. Я. Брюсова // Кн. новости. 1937. № 6.

225. Терещенко Е. Брюсов о «Медном всаднике» Пушкина // Брюсовский сборник. Ставрополь, 1975. С. 157-172.

226. Тиханчева Е. Брюсов о русских поэтах 19 века. Ереван. 1973 .

227. Томашевский Б. Псевдопушкинские автографы . // Жизнь искусства. 1924. № 9. С. 12-14.

228. Томашевский Б. В. Я. Брюсов как стиховед // В кн.: Томашевский Б. О стихе. Л., 1929. С. 64-78.

229. Трифонов А. А. От искусства эстетической игры к поэзии социальной действительности: Заметки о творческом пути В. Брюсова//Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1985. Т. 44. С. 73-79.

230. Ходасевич В. Брюсов В. «Египетские ночи»// Ипокрена. 1918. К 2-3. С. 17-28.

231. Ходасевич В Брюсов В.: Воспоминания// Волга. 1989. № 7. С. 148-153.

232. Ходасевич В. Колеблемый треножник. М. , 1991. (гл) . Брюсов. С. 118-135.

233. Цявловский М. Я. Брюсов-пушкинист// В кн.: В. Брюсов.

234. Сборник, посвященный 50-летию со дня рождения. М. , 1924. С. 51-60.

235. Шаповалов М. А. Валерий Брюсов. Годы и книги// Лит. в шк. 1991. № 3. С. 27-34.

236. Шаповалов М. А. Валерий Брюсов. М. , 1992.

237. Шемшелевич Л. Новое о Пушкине // На лит. посту. 1929. № 11. С. 18-21.

238. Шемшурин А. Футуризм в стихах В. Брюсова. М. , 1913.

239. Шенгели Г. Два памятника. Сравнительный разбор озаглавленных этим именем стихотворений Пушкина и Брюсова. -Пг., 1918.

240. Шыряев В. И. Концепции истории в творчестве Брюсова // Вестник МГУ. Сер. 10 Филология. 1975. №2. С. 38-44.

241. РАБОТЫ ПО ТВОРЧЕСТВУ А. С. ПУШКИНА

242. Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. М. , 1984.

243. Архангельский А. Н. Стихотворная повесть А. С. Пушкина «Медный всадник». М. , 1990.

244. Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. М. , 1985 .

245. Благой Д. Мастерство Пушкина. М. , 1955.

246. Благой Д. Д, Душа в заветнй лире. Очерк жизни и творчества Пушкина. М. , 1979.

247. Бобров С. П. Новое о стихосложении Пушкина. М. , 1915.

248. Бонди С. О Пушкине. Статьи и исследования. М. , 1978.

249. Борев Ю. Искусство интерпретации и оценки. Опыт прочтения «Медного всадника». М., 1981.

250. Вересаев В. Спутники Пушкина. М. , 1993 .

251. Волков Г. Н. Мир Пушкина: личность, мировоззрение, окружение. М. , 1989.

252. Гершензон М. Мудрость Пушкина. М. , 1919.

253. Ермаков И. Этюды о психологии творчества Пушкина.1. М.-Пб., 1923.

254. Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин// В кн. : Избранные произведения. JI. , 1978.

255. Крыстева Д. Поэтическая формализация мифов о Петре I и «Медном всаднике» Пушкина //Рус. лит. 1992 № 3. С. 12-17.

256. Левкович Я. Л. Незавершенный замысел Пушкина // Рус. лит. 1981. № 1. С. 19-24.

257. Левкович Я. Л. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л. , 1988.

258. Лесскис Г. Пушкинский путь в русской литературе. М. , 1993 .

259. Лотман Ю. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М. , 1988.

260. Макагоненко Г. П. Избранные работы о Пушкине, его предшественниках и наследниках. Л., 1987.

261. Маймин Е. А. Пушкин. Жизнь и творчество. М. , 1982.

262. Мейлах Б. С. Сквозь магический кристалл. М. , 1990.

263. Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. Печальну повесть сохранить. М. , 1985.

264. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина. Л., 1988.

265. Пушкин в русской философской критике. М. , 1990.

266. Сиповский В. В. Пушкин- Жизнь и творчество. СПб., 1907 .

267. Скатов Н. Н. Пушкин: Очерк жизни и творчества. Л., 1990.

268. Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. М. , 1974.

269. Томашевский Б. Пушкин. Т.2. М., 1990.

270. Фейнберг И. Незавершенные работы Пушкина. М. , 1979.15 6. Фомичев С. А. Октавы «Домика в Коломне» Пушкина II Вкн.: Проблемы теории стиха. Л., 1984. С. 263-284.

271. Эйдельман Н. Пушкин. История и современность в художественном сознании поэта. М. , 1984.15 8. Эйхенбаум Б. Путь Пушкина к прозе // В кн.: О прозе. О поэзии. Л. , 196.

272. Щеголев П. Пушкин и мужики. М. , 1928.1. ОБШИЕ РАБОТЫ

273. Батюшков К. Н. Нечто о поэте и поэзии. М. , 1985.

274. Белый А. Начало века. М.-Л., 1933.

275. Белый А. Символизм как миропонимание. М. , 1994.

276. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л., 1992.

277. Бунин И. А. Собр. соч. в 9-ти т. Т. 9. М. , 1967.

278. Бурсов Б. Личность Достоевского. Роман-иследование. Л., 1979.

279. Вересаев В. Соч. в 4 томах. Т. 1. М. , 1990.

280. Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974.

281. Гинзбург Л. О старом и новом. Л., 1982.

282. Гончаров Б. П. Звуковая организация стиха и проблема рифмы. М. , 1973.17 0. Грифцов Б. А. Три мыслителя: В. Розанов, Д. Мережковский, Л. Шестов .- М. , 1911.

283. Гудзий Н. К. Из истории раннего русского символизма // Искусство. 1927. Т. 3 Кн. 4.

284. Гусев В. Память и стиль. М. , 1981.

285. Долгополов Л. На рубеже веков (О русской литературе конца XIX начала XX века) - М. , 1977.

286. Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 10-ти т. Т. 10. М. , 1958 .

287. Жирмунский В. М. Рифма, ее история и теория. Вопросы поэтики. Пб. 1923.

288. Жирмунский В. Вопросы теории литературы. Л., 1928.

289. Гаспаров М. Л. Очерк теории русского стиха. М. , 1984.

290. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. в 8 т. Т.8. М., 1952.

291. Гумилев Н. Письма о русской поэзии. Пб., 1923.

292. Келдыш В. На рубеже художественных эпох: О русской литературе конца XIX нач. XX века // Вопросы литературы. 1993. Вып. 2.

293. Колобаева Л. А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М. , 1990.

294. Кулешов В. И. История русской критики XVIII нач. XX веков. - М., 1991.

295. Литературное наследство. М. , 1937. Т.27-28.

296. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М. , 1991.

297. Лотман М. Ю., Минц 3. Г. Статьи о русской и советской поэзии. Таллин, 1989.

298. Минц 3. Г. О некоторых «неомифологических» текстах втворчестве русских символистов// В кн. : Творчество Блока и русская культура XX века. Блоковский сборник 3. Тарту, 1979. С. 76-121.

299. Мочульский К. Классицизм современной русской поэзии. // Лепта, 1994. К 20.

300. Наумов А. Антология серебряного века // Лит. учеба. 1989. № 2. С. 18-24.

301. Ницше. Ф. Соч. в 2 т. Т.1. М. , 1990.

302. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993 .

303. Самойлов Д. Г. Книга о русской рифме. М. , 1982.

304. Сарычев В. А. Эстетика русского модернизма. Проблема «жизнетворчества». Воронеж., 1991.

305. Серебряный век в России. М., 1993.

306. Тимофеев Л. Письма из редакции// Лит. учеба. 1930 № 6. С. 11-17.

307. Тимофеев Л. Теория стиха. М. , 1939.

308. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Л. 1924.

309. Эпштейн М. Парадоксы новизны (О литературном развитии XIX-XX вв.) М. , 1988.

310. Ястребов Л. А. Слово: воплощенное бытие. М. , 1994.