автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Бурятские национальные демократы в революционном движении монгольских народов в первой трети XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бурятские национальные демократы в революционном движении монгольских народов в первой трети XX в."

На правах рукописи

ЦЭЦЭГМА Жамбалын

БУРЯТСКИЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДЕМОКРАТЫ В РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ МОНГОЛЬСКИХ НАРОДОВ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XX в.

Специальность 07.00.03 — всеобщая история

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Улан-Удэ 2006

Диссертация выполнена в Отделе истории, этнологии и социологии Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН

доктор исторических наук Жабаева Лариса Будаевна доктор исторических наук Ганжуров Владимир Цыденович

Научный консультант: Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Лиштованныи Евгений Иванович

доктор исторических наук, профессор Цыкунов Григорий Александрович Ведущая организация: Бурятский государственный

университет

Защита состоится «_19 _» октября 2006 г. в «10» час. на заседании диссертационного совета Д 003.027.01 при Институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН (670047, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6)

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Бурятского научного центра СО РАН (г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6)

Автореферат разослан «12» сентября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ ^а^н******'^

доктор исторических наук, профессор Ц.П. Ванчикова

Актуальность проблемы. Национально-демократическое движение монгольских народов, развернувшееся в Центральной Азии в первой четверти XX в., итогом которого стало образование независимого монгольского государства, изменило современную политическую карту мира и способствовало установлению геополитического равновесия между великими державами -Россией и Китаем. Выявление и определение роли бурятских демократов в этом процессе имеет большое научное и практическое значение. К числу таких деятелей относятся видные представители бурятского народа Элбек-Доржи Ринчино, Цыбен Жамцарано, Базар Барадин, Даши Сампилон, Михаил Николаевич Богданов и др. Поэтому изучение роли лидеров бурятского национального движения в развитии революции монгольских народов продиктована необходимостью глубокого осмысления и всестороннего анализа развития и практического воплощения в жизнь идеи национальной государственности монгольских народов.

С учетом тех дискуссий, которые проходили в кругах научной общественности Сибири, Монголии и Японии, оценки роли лидеров бурятского национального движения и их вклада в развитие революции монгольских народов, национально-государственного строительства в Монголии нами предпринята попытка исследовать эту проблему, раскрыть политическое мировоззрение бурятских демократов, дать оценку дискуссионным вопросам, проанализировать эволюцию их политических взглядов в разные периоды и выявить их место в политической истории Монголии. Поэтому политическую деятельность лидеров бурятского национального движения мы рассматриваем в контексте общемонгольского революционного движения, составной частью которого стало развернувшееся национальное движение в Бурятии. Бурятские демократы, находясь в эпицентре многих важнейших событий, происходивших в Бурятии и Монголии, оказали существенное влияние на их ход. Все это позволяет глубже понять процессы исторического развития, выявить механизм выработки решений, оказавших значительное влияние на развитие политической истории монгольских народов в 20-30-е гг.

Степень научной разработанности проблемы.

Политическая деятельность бурятских демократов как лидеров революционных процессов монгольских народов до сих пор еще не стала объектом специального исследования. Тем не менее, национальному движению бурят, как важнейшей составляющей революционного движения монгольских народов, уделялось значительное внимание в российской историографии.

Для периода с 1917 до середины 30-х гг. характерна публикация документов по проблемам национального движения вообще и бурятского в частности. Особый интерес представляет хроника революционного движения в Бурятии 1917-1918 гг., составленная В.П. Гирченко. В 20-30-е гг. в советской историографии начало формироваться представление о лидерах национального движения и в последующем руководителях революции монгольских народов как о буржуазных националистах. На протяжении нескольких десятилетий Бурятский национальный комитет оценивался как «буржуазно-националистический орган». Развернувшаяся в 20-е гг. критика панмонгольского движения шла по нарастающей линии. В 1927 г. Ринчино опубликовал статью «К вопросу о национальном самоопределении Монголии в связи с задачами китайской революции», где пропагандирует идею «этнографической Монголии», ссылаясь на Кяхтинскую платформу, в которой выдвигалась идея образования всемонгольского государства и которая была в свое время одобрена Дальневосточным секретариатом Коминтерна. Статья вызвала жесткую критику. В 1927 г. была опубликована статья Д. Жамбалона, где он подверг критике панмонгольские взгляды Ринчино.

В 30-е гг. в отечественной историографии утверждается классовый подход с чрезмерной идеологизацией и политизацией исторической науки, которые стали определять ее содержание. Сокращается число публикаций по проблемам революционного движения монгольских народов и их лидеров. Одновременно с этим появляется ряд критических статей, где с классовых позиций подвергается жесткой критике панмонгольское движение и его наиболее активные участники. В статье наркома просвещения Бурят-Монгольской АССР О. Дашидондобэ «Об одной вреднейшей антимарксисткой теории (о панмонголизме)» это движение

рассматривается как националистический уклон. Д. Иванов опубликовал статью «За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной - против гнилого либерализма», где бурятских национальных лидеров представил как авантюристов, политических вождей националистов и классовых врагов. В статьях руководителей Бурят-Монгольского OK ВКП(б) М.Н. Ербанова и A.A. Маркизова национальная интеллигенция представлена как носитель «идеологии национализма и панмонголизма».

Развернувшаяся в 1934 г. дискуссия по спорным вопросам истории Бурят-Монголии окончательно утвердила классовый подход к истории революционного движения монгольских народов в первой трети XX в., а роль бурятских демократов в этих процессах получила негативную оценку.

В 50-е гг. выходят академические издания «История Бурят-Монгольской АССР» под редакцией А.П. Окладникова (1951 г.), I том «Истории Бурят-Монгольской АССР» (1954 г.) и II том «Истории Бурятской АССР» (1959 г.) под редакцией П.Т. Хаптаева. Отмечая несомненную научную значимость данных работ, следует отметить, что в них совершенно игнорировалась роль бурятских демократов в революционных процессах монгольских народов.

Плодотворным в исследовании многих проблем национального движения бурят, национально-государственного строительства в Бурятии был третий этап развития советской историографии. Большинство работ этого периода не утратили своей научной значимости. Это исследования Б.Б. Батуева, A.A. Вартановой, K.M. Герасимовой, В.А. Демидова, Н.П. Егунова, Г.Л. Санжиева, А.Б. Соктоева, Н.Д. Шулунова, П.Т. Хаптаева, Б.Д. Цибйкова и др.. Оценивая историографическую значимость этих трудов, следует учитывать, что они создавались в условиях политической цензуры, что не могло не отразиться на качестве исследований. Деятельность бурятских демократов, как лидеров национального движения и революционных процессов монгольских народов, трактовалась как негативная. Бурятский национальный комитет - орган национального самоуправления бурят, рассматривался как антинародный и буржуазный, выражающий интересы бурятских нойонов и верхов ламаистского духовенства.

Первая попытка реабилитации лидеров бурятского национального движения и взгляд на них как на подлинных

демократов относится к 60-м годам и связана с именем Б.Д. Цибикова. Высоко оценивая деятельность бурятских демократов в революционном движении монгольских народов, он попытался объективно показать их заслуги в деле национально-государственного строительства. Однако в декабре 1967 г. на расширенном заседании бюро Бурятского обкома КПСС его статья была подвергнута жесткой критике. Также были опубликованы критические статьи на страницах республиканской и сибирской прессы.

Отходом от идеологических стереотипов явилась проведенная в 1989 г. научно-теоретическая конференция Бурятского института общественных наук СО АН СССР, где были предприняты попытки переосмыслить страницы истории революционного движения монгольских народов, место и роль бурятских демократов в этих процессах, под новым углом зрения даны политические портреты Э.-Д. Ринчино, М. Богданова, Ц. Жамцарано, Б. Барадина.

С начала 90-х годов среди российских ученых заметно возрос интерес к проблемам истории монгольских народов. В этом плане огромная работа была проведена Общественно-научным центром «Сибирь» по восстановлению правдивой картины революционных событий в Монголии, реабилитации деятелей национального движения.

В этот период в Улан-Удэ и Москве состоялись заседания «круглых столов» и научные конференции посвященные деятельности Э.-Д. Ринчино и Б.Н. Богданова.

Значительный вклад в исследование деятельности бурятских ' демократов внес С.Б. Очиров, стараниями которого в 1994 г. был издан сборник документов, статей и писем Ринчино. В 1998 г. был издан второй сборник, куда вошли материалы, связанные с деятельностью Э.-Д. Ринчино в Монголии. В мае 1998 г. к 110-летию со дня рождения Ринчино в Улан-Удэ была проведена международная научно-теоретическая конференция и опубликован сборник тезисов, где рассматривались различные стороны политической деятельности и жизни бурятских демократов.

Важными для исследования стали работы K.M. Герасимовой, Т.М. Михайлова, Л.В. Кураса, A.A. Елаева, сосредоточивших внимание на деятельности бурятских демократов

первой четверти XX в. В последние годы среди российских исследователей возрос интерес к проблемам панмонгольского движения (Б.В. Базаров, A.C. Железняков, J1.B. Курас, Ю.В. Кузьмин, С.К. Рощин, Ш.Б. Чимитдоржиев, J1.A. Юзефович и др.). Своего рода итогом в плане оценочных суждений о роли бурятских демократов в революционном движении монгольских народов стала монография и докторская диссертация Л.Б. Жабаевой.

Тем не менее проблема участия бурятских демократов в революционном движении монгольских народов не получила должного освещения в российской историографии.

С именами бурятских демократов неразрывно связана история Монголии первой половины 20-х годов. Не утратили своей высокой научной ценности исследования И.М. Майского, A.B. Бурдукова, А.Д. Калинникова, являющиеся ценными источниками по проблемам национально-освободительного движения, развития монгольского общества конца XIX - начала XX вв. Из российских монголоведов, работающих над проблемами новейшей истории Монголии, следует отметить работы М.И. Гольмана, В.В. Грайворонского A.C. Железнякова, С.Г. Лузянина, С.К. Рощина. Известный монголовед М.И. Гольман верно отмечает, что западные монголоведы не могли пройти мимо личности и деятельности бурятских демократов. A.C. Железняков показывает их значимость в положительном решении монгольского вопроса в Москве, развитии революционных событий 1921 г. Значительный интерес вызвали работы С.Г. Лузянина, который анализирует историю развития политических отношений внутри треугольника Россия — Монголия - Китай. Большое внимание исследователь уделяет соотношению политики, идеологии "Коминтерна и национализма (панмонголизма), когда бурятские демократы пытались совместить интересы Коминтерна с интересами монголо-бурятского национального движения.

Также наше внимание привлекли работы Е.А. Белова, Л.П. Поповой. Среди региональных исследований наиболее заметны работы Б.В. Базарова, В.Ц. Ганжурова, Ш.Б. Чимитдоржиева, Д.Б. Улымжиева, в трудах которых рассматриваются проблемы новейшей истории Монголии.

Иркутская школа монголоведения представлена интересными работами Е.М. Даревской, Ю.В. Кузьмина, Е.И.

Лиштованного, где значительное место уделено деятельности бурятских демократов.

Для монгольской историографии характерно противоречивое отношение к личностям и политической деятельности бурятских демократов. Из монгольских ученых, рассматривавших проблемы национально-освободительного движения, деятельность Коминтерна в Монголии, преобразования первой половины 20-х гг. и анализировавших деятельность бурятских демократов в Монголии, следует отметить труды известных исследователей Б, Ширендыба, Ш. Нацагдорж. Их работы, основанные на широкой источниковой базе, не утратили своей высокой научной ценности. Особое место в историографии монгольской революции 1921 г. занимают исследования Б. Ширендыба. Обстоятельно анализируя в своих работах проблемы национально-освободительного движения монгольского народа, национально-демократической революции 1921 г., он справедливо подчеркивает роль России, Коминтерна, в том числе бурятских демократов в развитии монгольского общества. Интерес вызвали работы Д. Даш, который показывает позитивную роль бурятских деятелей Э.-Д. Ринчино, Ц. Жамцарано, С. Жамбалона в обретении Монголией независимости. Также следует отметить работы Д. Дашжамц.

В начале 90-х гг. в монгольской историографии наметились новые подходы, которые проявились в попытках переосмыслить содержание отдельных этапов монгольской истории, советско-монгольских отношений. Эта тенденция проявилась и в переоценке деятельности бурятских демократов. В частности, советника монгольского правительства, председателя Реввоенсовета Э.-Д. Ринчино в ряде публикаций называли диктатором. Между тем центральное место в политике монгольского государства принадлежало монгольским руководителям. Бурятские же демократы лишь оказывали им содействие, не подменяя собой руководство страной.

К середине 90-х гг. в Монголии ведущим направлением научных исследований становится политическая история Монголии XX в. Основное внимание монгольские историки уделяли проблемам национально-освободительного движения, становления монгольской государственности, развитию советско-монгольских

отношений. В этом плане выделяются труды Б. Лхамсурэн, Лх. Бат-Очир, коллективные работы под редакцией М. Санждорж, Ж. Болдбаатар и др. Интерес вызвали работы профессора Лх. Бат-Очира, посвященные лидерам монгольского революции и государства Д.Бодо, X. Чойбалсану, владетельному князю Навааннэрэн. В работах рассматривается и деятельность бурятских демократов, их вклад в развитие национально-освободительного движения и становления независимой Монголии. В исследовании под редакцией М. Санждоржа рассматриваются проблемы монгольской истории XX в. Однако, участие бурятских демократов в политической истории Монголии сводится практически к эпизодам, а деятельность на важных постах правительства оценивается негативно.

В новом издании капитального труда Б. Ширендыба, на богатом архивном материале исследуются проблемы монгольской революции 1921 г. Он отмечает, что на первых порах развития монгольской революции бурятские деятели сыграли большую роль в развитии связей между Советской Россией и Монголией. В то же время автор ставит вопрос о необходимости выяснения роли бурятских лидеров в репрессиях против Д. Бодо и С. Данзана.

В монографии О. Батсайхана рассматривается политическая деятельность Председателя Реввонсовета, советника монгольского правительства, члена Президиума ЦК МНРП Э.-Д. Ринчино в основном с негативной точки зрения. Анализируя конфликт между С. Данзаном и Э.-Д. Ринчино, О. Батсайхан приходит к выводу, что сторонник национально-демократических взглядов С. Данзан вступил в противоречие с приверженцем крайне левых взглядов Э.-Д. Ринчино, и на этой почве отношения между ними обострились. Автор считает, что национально-демократические идеи С. Данзана соответствовали уровню развития и специфическим особенностям Монголии того времени. Большой интерес представляют политические портреты видных государственных и партийных деятелей Монголии первой половины 20-х гг.: министра Амара, главкома Данзана, премьер-министра Д. Бодо и др. деятелей Монголии, которые работали вместе с бурятскими демократами.

В современной монгольской историографии появились статьи, показывающие деятельность бурятских демократов как

«агентов Коминтерна», пособников Советской России. На них возлагается вина за репрессии против Д. Бодоо, С. Данзана. В этом плане характерна работа С. Баттогтох, которую мы относим к дискуссионным, ввиду того, что бурятские демократы не были тайными агентами Коминтерна, а были проводниками его установок, не были пособниками России, а являлись реальными представителями ее интересов. Нельзя забывать, что развитие национально - освободительного движения Монголии, ее революция 1921 г. при опоре на Советскую Россию, Коминтерн, бурятских демократов, было в то время единственным вариантом обретения Монголией национальной государственности и суверенитета.

В диссертации Д. Дашдулам «Деятельность и концепции представителей левых сил в Монголии (1928-1932)» взгляды Э.-Д. Ринчино, Т. Рыскулова и других представителей Коминтерна в Монголии оцениваются как крайне левые, противоречившие интересам Монголии.

Д. Дашпурев в монографии «Этапы модернизации монгольского общества» дает крайне негативную характеристику личности и политической деятельности бурятских демократов. Сложившийся в современной монгольской историографии односторонний, в целом негативный подход к деятельности бурятских демократов в Монголии не соответствует объективной оценке их вклада в реформирование монгольского общества и упрощает сам процесс происходивших изменений в монгольском мире в 20-е гг.

Молодой монгольский исследователь Э. Эрдэнэбаяр в статье «К вопросу о политической деятельности"" Э.-Д. Ринчино (1921-1925 гг.)» отмечает, что в оценке его политической деятельности с 1990 г. стали преобладать две тенденции: первая сводится к тому, что Ринчино сыграл в истории Монголии XX века негативную роль; вторая - это тенденция восхваления, присущая ученым Японии, Южной Кореи, Бурятии (Российская Федерация). Вывод статьи Э. Эрдэнэбаяра таков: «всю политическую деятельность Ринчино нельзя давать черной краской».

Тем не менее, современные монгольские исследователи, открывая для читателя сложные и противоречивые страницы истории Монголии 20-х гг., стремятся дать правдивую картину

исторических событий и обнаруживают при этом тенденцию к критическому анализу. Наряду с этим отдельные публикации монгольских исследователей были осуществлены на уровне событийной истории, при недостаточно глубоком анализе всего процесса в целом.

Западные монголоведы не могли пройти мимо лидеров национального движения и их роли в революционных событиях монгольских народов и дают им в целом достаточно объективную характеристику. Среди них работы американского монголоведа О. Латтимора, который пишет о Ринчино как связующем звене между Коминтерном и МНП.

Необходимо отметить труды известного американского монголоведа Р. Рупена, который уделил немало внимания на страницах своих работ «Бурятская интеллигенция», «Монгольский национализм», «Монголы в XX веке» бурятским демократам, анализу их роли и места в истории Монголии первой половины 20-х годов, отмечает их заслуги в участии Монгольской революции 1921 г. Труды О. Латтимора и Р. Рупена имели важное значение особенно в тех условиях, когда деятельность лидеров национального движения монгольских народов подвергалась необоснованной критике, несправедливым оценкам. Английские историки А. Сандерс, Ч. Боуден также уделяют внимание бурятским демократам.

Американский исследователь Д. Наминов-Бурхинов в кратком обзоре социально-политических движений с 1910-1960 гг. в Центральной Азии, рассматривая развитие борьбы монгольского народа, направленного против китайского господства, справедливо подчеркивает, что после ликвидации автономий в 1919 г. «...монголы были бессильны добиться без иностранной поддержки освобождения от китайцев...».

Японский монголовед X. Футаки считает, что Ринчино старался использовать Коминтерн во благо монгольских народов. Следует несколько скорректировать эту в целом верную оценку японского исследователя, т.к., с одной стороны, по нашему мнению, при всей важности роли Э.-Д. Ринчино в монгольской революции ведущими ее лидерами были Д.Бодо, С. Данзан, Д. Сухэ-Батор и другие монгольские руководители. С другой, сама деятельность Коминтерна не являлась однозначной, отдельные

направления его политики были противоречивы, исходили порой из неточных оценок реалий революционного процесса.

Каких-либо крупных исследований историографического характера, где бы была проанализирована историческая литература, затрагивающая вопросы общественно-политической деятельности бурятской интеллигенции, ее роли в революционных процессах монгольских народов опубликовано не было. В данном случае, мы можем лишь отметить первые историографические исследования В.Б. Батоцыренова, которые носят библиографический характер. В форме анализа комплекса источников по общественно-политической деятельности Д.А. Клеменца выполнена работа С. И. Гольдфарба, где особое освещение получают работы представителей бурятской интеллигенции. В современной историографии количество статей историографического характера по заявленной теме единичны. К ним следует отнести публикации Б.Б. Батуева, К.Ю. Хандархаева, В.В. Бабакова, A.B. Дамдинова, Д.К. Чимитовой, отличающиеся определенным уровнем изложения и обобщения материала.

Большую роль в развитии российской историографии на всем этапе становления исторической науки сыграли крупные монографические сочинения, где значительное место занимают историографические обзоры, как обязательный атрибут монографического исследования, начиная с середины 50-х гг. Для историографических обзоров присуща острая критика тех работ, которые в той или иной мере не укладывались в идеологические рамки исторической науки советского периода. Данная ситуация наблюдается в работах Н.С. Кузнецкого, где дается критика позиции Б.Д. Цибикова о взаимоотношениях Бурсекции и бурятской интеллигенции. В статье В.А. Демидова острой критике подверглись работы ряда бурятских ученых по проблеме национального вопроса в Сибири. Из работ 70-х гг. подробный историографический обзор исторической литературы по проблемам культурного строительства дается во введении второго тома «Очерков истории культуры Бурятской АССР». Несмотря на историко-партийную направленность, интересными

представляются историографические обзоры в монографических исследованиях Н.Д. Шулунова, А.Б. Соктоева, С.А. Максанова, где резкой критике подвергнуты работы, старающиеся «обелить»

представителей бурятской национально-демократической интеллигенции. В работах Г.Л. Санжиева, С.А. Максанова дается негативная оценка работ зарубежных историков Р. Рупена, С. Пайпса, А. Сандерса, которые «как идейные противники» поддерживают идеалы «буржуазных националистов».

В работах последних лет историографические обзоры отличаются не только использованием новых методологических подходов, но и глубиной анализа, критическим и принципиальным подходом в оценке исторических исследований, что в определенной степени позволяет определить важнейшие тенденции разработки данной проблемы, научно-теоретический и методологический уровень ряда исследований, широту тематики, выявить некоторые спорные позиции и мнения. К таким исследованиям следует отнести монографии A.A. Елаева, Б.В. Базарова, Л.Б. Жабаевой, Б.Д. Цибикова, Цэцэгмы, брошюру Ю.С. Ширапова, коллективные труды под редакцией Т.Д. Скрынниковой, Б.В. Базарова.

Значительный материал для подведения определенного итога нашего исследования содержится в историографических обзорах диссертационных исследований.

Важным направлением историографического анализа являются рецензии и критико-библиографические обзоры. По заявленной теме это направление получило широкое развитие на первом этапе развития советской исторической науки, в основном на страницах периодической печати. В 1917 г. на страницах «Известия Восточно-Сибирского отдела РГО» были даны рецензии Э.-Д. Ринчино на работы Д.А. Клеменца, касающиеся задач общественно-политической деятельности бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. В 20-е - первой половине 30-х гг. особое место занимают работы H.H. Козьмина, П.П. Хороших, где помимо небольших рецензий на статьи М.Н. Богданова, прилагаются библиографические указатели научно-литературного наследия видного представителя бурятской национальной интеллигенции первой трети XX в.. Критические рецензии получили широкий резонанс в периодической печати, что характерно в условиях всестороннего политического давления на процесс развития советской исторической науки.

Своеобразный вклад в развитие историографии данной проблемы вносят работы, где на фоне изложения основного материала, дается анализ работ ярких представителей бурятской интеллигенции. В данном ракурсе написаны труды монографического плана П.Т. Хаптаева, Н.П. Егунова, K.M. Герасимовой, статьи Б.Д. Цибикова, Т.М. Михайлова, Б.Ч.-Ц. Хасаранова, В.Б. Базаржапова, Ч.Г. Андреева, Ю.С. Ширапова.

Первые публикации по указанной теме, получили освещение в периодической печати дореволюционного периода и были выполнены представителями бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. На фоне полемики представителей бурятской интеллигенции по национальному самоопределению и культурному возрождению бурятского народа, рассматривались вопросы национального движения, социально-экономического развития, развития языка, места религии в жизни бурятского народа, место бурятского этноса в системе мировых цивилизаций. Здесь стоит отметить, что работы представителей бурятской интеллигенции и их современников часто построены на критическом анализе работ, что также играет большую роль в изучении историографии истории бурятской национальной интеллигенции. Сюда стоит отнести работы Ц. Жамцарано, М.Н. Богданова, Н. Амагаева и Аламжи Мэргэна, Б. Барадина, H.H. Поппе, Мурина.

Таким образом, имеющаяся историографическая литература определенным образом способствовала созданию объективной и относительно целостной картины истории бурятских демократов первой трети XX в. и их влияния на революционные процессы монгольских народов. Это дает возможность охарактеризовать основные тенденции и направления в изучении проблемы, наметить некоторые перспективы дальнейшего исследования:

1. Политическая деятельность бурятских демократов на протяжении длительного периода являлась предметом острых научных дискуссий. Многие из поставленных вопросов не получили полного ответа.

2. До настоящего времени не получила достаточного освещения общественно-политическая деятельность национальных

лидеров монгольских народов национально-революционных процессов первой трети XX в.

3. Имеющиеся публикации еще раз подчеркивают необходимость дальнейшего исследования политической истории Центральной Азии и отдельных ярких представителей этой эпохи.

4. Анализ научной литературы показывает, что в исторической науке еще не сложилось четкое представление о политическом взаимодействии в Центральной Азии в 20-30-е гг. XX в. Необходимо более точно разобраться с проблемами «панмонголизма», идеей суверенизации монгольских народов, ролью глобальных геополитических факторов.

Цель исследования заключается в анализе политической деятельности бурятских демократов и выявлении их места и роли в истории национально-демократического, революционного движения монгольских народов во взаимосвязи с историческими событиями.

Поставленная цель обусловила следующие задачи:

- изучить главные этапы жизни и деятельности бурятских демократов, сыгравших важную роль в революционных событиях монгольских народов;

- рассмотреть побудительные мотивы активного вовлечения бурятской интеллигенции в бурятское национальное движение;

- выявить политические и практические причины появления и использования бурятской интеллигенцией идеи панмонголизма, проанализировать участие лидеров бурятского национального движения в панмонгольском движении;

- показать роль бурятских демократов в национально -государственном строительстве: образовании бурятской автономии и МНР;

- определить влияние бурятских демократов на решение Москвы об оказании всесторонней помощи Монголии;

- проанализировать роль Коминтерна в монгольских событиях первой трети XX в.;

- проанализировать участие бурятских демократов, занимавших ключевые посты в монгольском руководстве, в разработке государственных решений, его воздействие на формирование и осуществление государственной политики Монголии;

выявить проблемы национально-государственного строительства в Монголии и место и роль бурятских демократов в их решении;

- дать характеристику монгольского вопроса в трудах бурятских демократов 20-30-х гг. XX в.

Автор не ставит задачу исследовать движение всех монгольских народов. Поэтому территориальные рамки исследования включают территорию этнической Бурятии и Внешнюю Монголию.

Хронологические рамки исследования определены первой третью XX в. - временем активной работы бурятских национальных демократов, которые стояли во главе национального движения монгольских народов, способствовали победе монгольской революции 1921 г. и национально-государственному строительству в Монголии.

Объект исследования — революционно-демократическое движение монгольских народов.

Предмет исследования — бурятские национальные демократы как лидеры революционно-демократического движения монгольских народов.

Научная новизна исследования определяется объектно-предметной областью. В представленной работе впервые в монгольской и российской историографии предпринят комплексный анализ процесса формирования национального сознания монгольских народов, роли бурятских национальных демократов в революционно-демократических процессах монгольских народов, победе монгольской революции 1921 г., национально-государственном строительстве. ~~

Методология и методика исследования. Методологической установкой, определяющей общую форму организации, цели и направления исследования является принцип историзма. Основные пункты современной научной формулировки этого принципа сводятся в тому, что история - развитие человечества по объективным законам, а историческое развитие — это развитие целеполагающей деятельности людей. События и процессы объективной исторической реальности причинно обусловлены и функционально связаны. Применение принципа историзма способствует установлению конкретного исторического

состояния изучаемого процесса, его исходный пункт и результат; определяет диалектическое видение изучаемого явления и дает возможность анализировать его не в статике, а как постоянно развивающуюся систему, находящуюся в контексте исторического процесса.

Методология научного познания исторических процессов и явлений определяет необходимость всесторонности их исследовательского анализа, с опорой на лучшие достижения ученых разных направлений и школ. Теоретической базой исследования являются труды монгольских и российских востоковедов, а также представителей американской и западноевропейской школ монголоведения, посвященных проблемам национально-освободительного движения монгольских народов и роли бурятских национальных демократов в этом процессе. Рассматривая мировой революционный процесс и место в нем монгольской революции, мы применили методы структурного и функционального анализа. С помощью синхронного анализа мы смогли рассмотреть место и роль бурятских демократов в революционном движении монгольских народов как систему; диахронный метод позволил рассмотреть этот процесс в динамике. Кроме того, нами использован ретроспективный и компаративный методы, которые способствуют выявлению генезиса тенденций и сравнению историографической ситуации на разных этапах исторического развития.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты работы могут послужить основой изучения взаимосвязи национального движения бурят и национально-освободительного движения монголов. Собранные и систематизированные материалы могут быть использованы в учебном процессе вузов при чтении курсов лекций по истории монгольских народов, в подготовке методических пособий, спецкурсов и семинаров по истории Монголии XX в.

Характеристика источниковой базы. Источниковую базу исследования следует структурировать по принадлежности: 1) архивные материалы; 2) опубликованные документы, связанные с историей бурятского национального движения, деятельностью бурятских демократов и их роли в революционном движении монгольских народов; 3) документы и материалы, связанные с

Монголией, с деятельностью в ней Коминтерна; 4) статьи, выступления, переписка бурятских демократов; 5) периодическая печать.

Особое внимание уделено архивным источникам, значительная часть которых вводится в научный оборот впервые. Нами проведена работа по изучению, обработке, систематизации документов и материалов архивохранилищ России и Монголии.

Большой информационный материал несут фонды Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), где в фондах Коминтерна содержится богатейший материал по новейшей истории Монголии, деятельности Коминтерна и ее представителей, который еще не введен в научный оборот. Эти материалы дали наиболее полное представление о роли бурятских демократов в революционном движении монгольских народов, о механизме работы Дальневосточного секретариата Коминтерна, о развитии революционных событий 1921 г., позволили определить роль бурятских демократов в этих событиях. Автором обработаны и проанализированы документы и материалы фондов: «532. Коммунистический университет трудящихся Востока», «495. Восточный секретариат Коминтерна» (оп. 152, 154), «372. Дальневосточное бюро ЦК РКП (б), «325. Троцкий Л.Д.», «82. Молотов В.М. », «76. Дзержинский Ф.Э. », «17. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)», «5. Секретариат В.И. Ленина». В фондах архива Коминтерна хранятся первичные документы, которые содержат разнообразный и насыщенный материал по интересующей нас теме. Это протоколы заседаний Восточного отдела Коминтерна,- секции восточных народов Сиббюро ЦК РКП(б), монголо-тибетской секции Дальневосточного секретариата Коминтерна, переписка и отчеты представителей Коминтерна в Монголии с вышестоящими организациями, письма, телеграммы, циркуляры вышестоящих организаций, донесения, рапорты, статьи и рукописи деятелей, причастных к монгольской политике, Бюллетени Полпредства СССР в Монголии, переводы из иностранной прессы, и другие ценные материалы. В указанных фондах содержатся основные документы вышеуказанных организаций, что позволяет получить достаточно полное представление по исследуемой темы.

Особенно ценными в научном плане оказались материалы 152-й описи 495 фонда (Восточный секретариат Коминтерна), содержащие протоколы заседаний секции восточных народов Сиббюро ЦК РКП(б), монголо-тибетской секции, что позволяет проследить участие бурятских демократов в развитии монгольских событий. Важным источником явились материалы 154-й описи этого же фонда, в которых содержатся документы и материалы Дальневосточного секретариата Коминтерна, руководимого Б.З. Шумяцким, ее монголо-тибетского отдела (руководитель - Э.-Д. Ринчино). Это - циркулярные документы, распоряжения, донесения, телеграммы Б.З. Шумяцкого. Здесь же находятся протоколы заседаний монголо-тибетской секции, через которую осуществлялась революционная работа' в Монголии. Эти материалы отражают весь спектр интересующих нас проблем. А рукописи работ «Об условиях, постановке и задачах революционной работы на Дальнем Востоке» (ф. 17. Управление агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) ), «Краткое изложение о положении дел во Внешней Монголии» (ф. 17.) позволили полнее уяснить роль бурятских демократов в принятии Москвой решения о поддержке национально-освободительного движения в Монголии.

Использованы материалы фонда «1700. Министерство Внутренних дел. Канцелярия министра» государственного архива Российской Федерации.

Представляют также большой интерес документы и материалы, хранящиеся в архиве востоковедов Санкт-Петербургского филиала института востоковедения Российской академии наук (АВ СПФ ИВ РАН), где отобраны и проанализированы документы из фондов: «83. Якимов В.Д.», «152. Монгольский кабинет», «62. Жамцарано Ц.», «28. Клеменц Д.А.» Эти источники содержат рукописи, статьи, лекции, заметки исследователей, обогативших монголоведение (ф. 83. Якимов В.Д.). Протоколы заседаний монголоведных совещаний, в которых принимали активное участие члены монголоведной ассоциации, отражены в материалах фонда (ф. 152. Монгольский кабинет). Эти документы содержат основные положения, сделанные в ходе заседаний докладов, отражают процесс их обсуждения. Интерес вызвал разбор статьи М.Н. Богданова «Бурятское возрождение»,

произведенный Д.А. Клеменцем (ф. 28. Клеменц Д.А.), что позволило более полно уяснить проблемы монгольского национально-освободительного движения.

В отделе рукописей государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург) автором проанализированы материалы фонда «590. Д.М. Позднеев».

Немало интересного и ценного первичного материала содержится в Национальном архиве Республики Бурятия (НАРБ), фонды которого явились источниками, раскрывающими деятельность бурятских демократов в период Бурятского национального комитета. В фондах «Р-483. Центральный бурятский национальный комитет - Бурнацком», «305. Народная дума бурят-монгол Восточной Сибири — Бурнардума» содержатся разнообразные документы и материалы: протоколы заседаний Бурнацкома, его Иркутского отдела, общебурятских съездов, отчеты и материалы различных совещаний, а также приказы, распоряжения, переписка с различными органами, учреждениями, общественными организациями и другая документация, отражающая работу органа бурятского самоуправления. Эти документы в сопоставлении с опубликованными работами бурятских демократов дают объемную картину его практической деятельности. Автором были использованы также документы фондов «315. Эхирит- Булагатская аймачная земская управа», «484. Народно-революционный комитет», «485. Народно-революционный комитет Бурят-Монгольской автономной области Дальневосточной республики», материалы фондов «20. Партийный архив Бурятского ^областного комитета КПСС», «58. Бурятская секция национального отдела Иркутского губернского комитета РКП (б)».

Для объективного анализа роли бурятских демократов было важно изучить материалы архива Управления Федеральной службы безопасности России по Иркутской области и по Республике Бурятия. Значительную помощь при раскрытии темы оказали материалы Монгол Улсын ундэсний архив (Национального архива Монголии) - (ф. 1), МАХН-ын тов архив (Центрального архива МНРП)- (ф. 4; ф. 12), Ундэсний тов архив (Национального центрального архива) - (ф. 1). Эти материалы дали возможность

полнее проанализировать и выяснить суть политической деятельности бурятских демократов на ключевых постах революционной Монголии; выявить их вклад в строительство независимой Монгольской Народной Республики.

Составной частью работы стали опубликованные документы и материалы, «Национальное движение в Бурятии в 1917-1919 гг.», под редакцией Б.Б. Батуева, содержащего 216 документов. Составитель также привел краткий биографический список активных участников национального движения.

Большой научный интерес представили документы и материалы, связанные с Монголией, с деятельностью Коминтерна в этой стране. Широко автор использовал такие обстоятельные источники как «Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924 гг. Документы» (М., 1960); «Советско-монгольские отношения 1921-1974. Документы и материалы. Том 1. 1921-1940» (М., 1975). Эти документы позволили проследить процесс становления и укрепления народной власти. Большой интерес представили протоколы Первого Великого Хуралдана, материалы III съезда МНП. Эти документы позволили выявить механизм работы высшего государственного органа Монголии, процесс принятия ответственных решений по различным вопросам внутренней и внешней политики, определить роль бурятских демократов национально-государственном и культурном строительстве в Монголии. Интерес вызвали мемуары Д.П. Першина, очевидца монгольский событий 20-х гг.

За последние годы монгольскими историками проделана большая работа по подготовке и изданию документов. Емкая информация содержится в сборнике «Коминтерн ба Монгол /Баримтын эмхэтгэл/. (Коминтерн и Монголия/Сборник документов/)», где подробно, на основе документальных источников освещается деятельность Коминтерна в Монголии, процесс взаимодействия его представителей и монгольского руководства по проблемам национально-освободительного движения, национально-государственного строительства. Среди интересных источников следует назвать сборники статей военных деятелей Монголии Д. Сухэ-Батора, С. Максаржава и др., которые работали вместе с бурятскими демократами. Важное значение имеет сборник «Реввоенсовет Монголии. 1921-1934. Сборник

документов». Исключительную важность для раскрытия темы представили материалы научного наследия самого Э.-Д. Ринчино, Б. Барадина, Ц. Жамцарано как опубликованные, так и хранящиеся в различных архивах: выступления, статьи, переписка. Они составили особую группу источников при написании данной работы. Некоторая часть их выступлений на различных конференциях, общебурятских съездах, статьи в периодической печати, частная переписка, выступления на Первом Великом Хурале Монголии, съездах МНРП, доклады на заседаниях ЦК МНРП представлены в двух опубликованных сборниках документов.

Составной частью исследования является периодика тех лет, содержащая интересующий нас событийный и фактический материал.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в выступлениях на монгольских, всероссийских и региональных научных конференциях в Улан-Баторе, Улан-Удэ, Кяхте в течение 1999-2006 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, библиографического списка литературы и источников.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируется цель, задачи, объект и предмет работы, определяются научная новизна и практическая значимость, хронологические и территориальные рамки диссертации, дается анализ историографической и источниковедческой базы, раскрываются основные направления методологического обеспечения диссертации.

Глава I. "Формирование политических взглядов и политической платформы национальной демократии в период 1905-1916 гг.» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Формирование политических взглядов национальной демократии». В нем рассматривается проблема формирования политических, взглядов бурятской национальной интеллигенции на окраине Российской империи, которое было

направлено против земельно-административной реформы. Этому способствовали аграрный кризис в стране, переселенческая политика империи и законы «Главные основания поземельного устройства крестьян и инородцев Забайкальской области» (1900 г.) и «Об устройстве общественного управления и суда кочевых инородцев Забайкальской области» (1901 г.), подорвавшие традиционное хозяйство бурят, национальное самоуправление. Толчком к развитию национального самосознания монгольских народов стала революция в России 1905-1907 гг. На политическую арену выходит молодая национальная интеллигенция Б. Барадин, Ц. Жамцарано, Г. Цыбиков, Э.-Д. Ринчино, М. Богданов, получившая европейское образование.

В параграфе подчеркивается, что поиск путей возрождения монгольских народов осуществлялся бурятскими демократами через дискуссию о будущем бурятском алфавите. Кроме того, бурятских демократов волнуют проблемы выживания бурятского народа. В параграфе подчеркивается, что будущие лидеры национального движения проявляют всесторонний и глубокий интерес к Монголии, к ее самобытной и древней культуре. Они с сочувствием относятся к разворачивающемуся национально-освободительному движению в этой стране, внимательно следят за развитием событий в ней, изучают ее прошлое и настоящее. В это время у них формируются свои взгляды на Монголию, которую они видят в будущем как независимую державу.

В параграфе большое внимание уделено выступлениям бурятских демократов в печати в связи с провозглашением независимости Монголии в 1911 г., и результатами Кяхтинской конференции, которые низвели Монголию до уровня автономии. Публикации о Монголии дают яркое представление о незаурядных личностях бурятских демократов, раскрывают формирующиеся взгляды бурятских лидеров, в которых он проявляют себя ревностными защитниками интересов Монголии, горячими сторонниками монгольских народов, к которым они себя причисляли.

В автореферате также подчеркивается, что лидеры бурятских демократов знакомились с Монголией и непосредственно, участвуя в работе научных экспедиций, просветительской и научной деятельности, организации периодических изданий на монгольском

языке, что также способствовало формированию их взглядов на процесс национально-освободительного и революционного движения монгольских народов.

Не последнюю роль в формировании политических взглядов бурятских демократов сыграли и представители леворадикальных течений в российского революционного движения.

В параграфе делается вывод о том, что к 1917 г. у бурятских демократов сложились стойкие политические взгляды и убеждения. Они глубоко изучили жизнь своего народа, характер политики царизма по отношению к национальным меньшинствам российской империи. Они видели притязания китайской аристократии на земли и имущество монгольских кочевников. Они искренне и всецело служили своему народу, его политическому и экономическому раскрепощению, его просвещению и воспитанию, чтобы народ мог, познав себя, решать свою собственную судьбу.

Во втором параграфе «Разработка бурятской национально-политической платформы» указывается, что Февральская революция открыла новый этап в национальном движении монгольских народов, которое возглавляла бурятская интеллигенция. Это были ученые, получившие признание в России и за рубежом: Г.Ц. Цыбиков, Ц.Ж. Жамцарано, Б.Б. Барадин; общественные деятели М.Н. Богданов, Б.-Д. Очиров, Э.-Д. Ринчино; просветители М.Н. Хангалов, Н.И. Амагаев; врачи — Б.-С. Ямпилов, А.Т. Трубачеев, С.Б. Цыбиктаров, Л. Жабэ; представители литературы и искусства - Д.А. Абашеев, И.Г. Салтыков, С.П. Балдаев. Национальное движение бурят Иркутской губернии возглавили В.Л. Егоров, A.A. Убугунов, И.С. Дурхисанов, А.Р. Коняев, И.Г, Салтыков, И.И. Тунуханов, которые действовали в тесном контакте с забайкальскими демократами. В этот период зарождается идея созыва общебурятского съезда, на котором была выработана система местного самоуправления у бурят. Также в решениях съезда отмечалась необходимость образования органов национального суда, руководствующихся нормами обычного права бурят, решения аграрного вопроса. Между съездами повседневной работой руководил Центральный Национальный Комитет (сокращенное название - Бурнацком). Тем самым Бурнацком стал общебурятским органом и охватил своими действиями и забайкальских и иркутских бурят. При Бурнацкоме

были образованы учебный, земельный, судебный, статистический и административный отделы. Через комитет и отделы была развернута активная работа. Деятельность комитета в этот период была плодотворной, интенсивной; от его имени шли резолюции, телеграммы, распоряжения, предложения, воззвания, запросы, постановления, приказы.

До конца 1917 г. состоялось еще три съезда, решения которых были направлены на сохранение в неприкосновенности земельных владений бурят, борьбу за установление административной автономии путем объединения бурятского населения в аймаки, развитие национальной культуры, социальные преобразования в интересах трудовых масс (демократизация управления, защита бурятского населения от поползновений преступных элементов). При этом отдавалось предпочтение национально-демократическому буржуазному пути в развитии революции.

Глава II. Бурятская национальная демократия в период национального движения в Бурятии в 1917-1920 гг. состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Октябрь 1917 г. и политическая тактика национальной интеллигенции Бурятии» подчеркивается, что после победы Октябрьской революции и решений Второго Всероссийского съезда Советов новая власть обеспечила всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение. После принятия «Декларации прав народов России» Советское правительство провозгласило основные принципы национальной политики: равенство и суверенитет народов России, право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, отмену всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп, населяющих территорию России.

В параграфе подчеркивается, что в Сибири Центросибирь сыграл ключевую роль в утверждении власти Советов. При этом указывается, что единства по национальному вопросу не было. Бурнацком, его Иркутский отдел, не признав революцию,

продолжали оставаться на позициях свергнутого Временного буржуазного правительства. Его лидеры, будучи приверженцами демократических идеалов, отнеслись к Октябрьской революции негативно, расценив ее как захват власти одной партией и выступили за создание коалиционного правительства. Конкретными шагами в этом направлении стала поддержка Бурнацкомом инициативы сибирских областников по автономии Сибири и участие в декабре 1917 г. в создании «Народного Совета» - коалиционного органа областной власти Забайкалья. Это было обусловлено тем, что областники разработали проекты «О министерстве туземных дел», «Положение о Сибирском туземном фонде» и «Положение о территориях, переходящих в ведение организуемого Сибирского министерства туземных дел». Тогда же "рождаются идеи образования самостоятельной республики Ойрот в составе русского Алтая, минусинских туземцев, Урянхая (Тувы), монгольского Алтая и Джунгарии. Такая политика сибирских областников в национальном вопросе весьма импонировала бурятским национальным деятелям. Именно этим и был обусловлен наказ представителям бурятского народа в избираемым в Учредительное собрание о предоставлении бурятскому народу права на национальную автономию, которое по мнению лидеров Бурнацкома должно было законодательно закрепить новое демократическое устройство.

В параграфе акцентируется внимание на периоде - конец 1917 - начало 1918 гг., который характеризуется обострением отношений представителей Советской власти и жителей бурятских аймаков, что проявилось в антиаймачное движение в Баргузинском аймаке. В основе этого движения лежали обострившиеся земельные отношения между русским и бурятским населением. Фактически же речь идет о протесте Бурнацкома против вмешательства Советов во внутреннюю жизнь бурят, отстаивания идеи земства для бурят, идеи бурятской автономии.

Неизбежным в деятельности Бурнацкома являлось то, что в связи с повсеместным переходом власти в руки большевистских Советов, необходимо было твердо определить свое отношение к новой власти. В этой связи несомненный интерес представляет сюжет, посвященный частному совещанию бурятских общественных деятелей, проведенный Бурнацкомом 17 марта 1918

г. на котором присутствовали руководящие деятели национального движения Ц. Жамцарано, М. Богданов, Э.-Д. Ринчино, Н. Преловский, Шойванов. Совещание, преследуя цель объединения всей бурятской интеллигенции, сочло необходимым создать «Союз бурятской интеллигенции», разработать проект организационного устава союза и проект земельной реформы и реформы налоговой системы. Свое отношение к Советской власти Бурнацком проявил в специально принятом обращении «Ко всем бурят-монголам», в котором он признавал советскую власть при условии сохранения органов земского управления, созыва нового Учредительного собрания и установления контакта с союзными державами. При этом он подчеркивал, что власть советская не есть власть всенародная.

В русле этого материала представляются важным сюжетом параграфа - отражение решений Третьего съезда представителей крестьян, рабочих, казаков и бурят Забайкальской области (24 марта - 5 апреля 1918 г., Чита), который, на основе ультиматума Бурнацкома о непризнании бурятами Советской власти, признал впервые в истории бурятского народа его право на самоопределение.

Также сложно проходили дебаты по вопросу призыва бурят в Красную Армию. Бурнацком добился того, что принудительного призыва бурят в армию не было.

Таким образом, бурятские демократы своей гибкой и умелой тактической борьбой сумели сохранить автономию и найти свое место в системе советских органов власти.

Важным аспектом параграфа стал сюжет о создании весной 1918 г. в Иркутске по инициативе М.М. Сахьяновой первой группы большевиков — бурят, в составе М.Сахьяновой (руководитель), Г. Данчинова, Ф. Осодоевой, С.Николаева, М. Ербанова, Е. Зонхоева, В. Трубачеева, к которым примыкали левые эсеры Н. Махочкеев, Д. Убугунов, И. Рампилун, М. Забанов. Группа пропагандировала идеи Советской власти среди бурят, стремилась создать в бурятских улусах советы и вовлечь их в общую структуру органов Советской власти, активно выступала против политики Бурнацкома.

Следует отметить, что в России к началу 1918 г. не было аналогов практического осуществления права народа на областную автономию.

Важным аспектом параграфа стала деятельность Бурнацкома весной 1918 г., разработавшего пять новых законов, которые стали называться «новеллами». Законы были направлены на обеспечение порядка и прав на территории проживания бурят, на укрепление органов национального самоопределения. В «новелле» № 1 Бурнацком объявил территорию бурят автономной единицей и принял на себя всю тяжесть распределительно-административной власти. В «новелле» № 2 ставился вопрос о «пересмотре» положения о сибирском земстве для приспособления его к культурно- национальным и бытовым особенностям бурят и к «проведению широких социальных преобразований в интересах быта трудовых масс». «Новелла» № 3 была посвящена суду и судопроизводству и регламентировала его устройство в национальных административных единицах. Основные положения новеллы состояли в том, что национальный суд организовывался на основе выборности, на принципах гласности и равенства всех перед законом. Аймачные суды были судом второй степени, где рассматривались дела перешедшие в порядке апелляционного обжалования, они состояли из председателей аймачных судов данного аймака. «Новеллами» № 4-5 Центрнацком упорядочивал правильное функционирование административных и школьных учреждений.

Как реальные политики лидеры Бурнацкома учитывали факт существование Советской власти, но оставались сторонниками национальной автономии в форме аймачных и хошунных земств, национального самоуправления. Поэтому деятельность большевиков по созданию Советов среди бурятского населения бурнацкомовцы объявили нарушением автономии и решений III Забайкальского съезда.

В параграфе уделяется внимание принятому в апреле 1918 г. воззванию «Ко всем бурят-монголам Восточной Сибири», где отражалась политическая платформа Бурнацкома и основной задачей провозглашалась борьба за примирение и объединение всех политических сил России. Борьба за «объединительные идеи» была направлена против социалистической революции и Советов,

так как бурятские лидеры по-прежнему стояли на позиции автономии в форме аймачных и хошунных земств, органов самоуправления, созыва нового Учредительного собрания.

Особое внимание уделено событиям мая-июня 1918 г. когда на территории проживания бурят усиливаются захваты земель, погромы. Бурнацком постановил объявить частичную мобилизацию молодежи трех возрастов Агинского, Баргузинского, Селенгинского и Хоринского аймаков в количестве 700 человек создания национальной гвардии. После падения Советской власти началось движение протеста части бурятского населения против призыва и полной мобилизации в ряды «Улаан Сагда» не произошло

В этот период упорное стремление Бурнацкома к национальной автономии вызывали отчетливое недовольство высших органов Советской власти Сибири. В параграфе подчеркивается, что разрушения аймаков требовали делегаты съезда Советов Западного Забайкалья (июнь 1918 г.), где при обсуждении земельных проблем был поставлен вопрос о существовании у бурят административной автономии в форме аймаков. Тем самым руководители Советов Западного Забайкалья стояли на позиции ликвидации бурятских аймаков, а самоопределение бурят предлагали ограничить только вопросами культуры. Лишь энергичные и решительные действия бурятских демократов способствовали тому, что в обстановке «триумфального» шествия Советской власти Бурнацкому удалось добиться своего признания в качестве публично-правового учреждения Советской власти. Определение пределов автономии бурят и ее формы~было решено предоставить Учредительному съезду бурятских совдепов (сугланов) и особой согласительной комиссии из одинакового числа представителей съезда и областного исполкома. Затем выработанный согласительной комиссией проект автономии должен был быть представлен на утверждение центральной власти России от имени областного исполнительного комитета и центрального органа бурят. Но развернувшаяся гражданская война прервала подготовительную работу, начатую исполнительным комитетом Забайкальского областного совета по подготовке проекта автономии Бурятии и установления ее границ.

Во втором параграфе «Бурятская национальная дума и формирование панмонгольского движения» указывается, что иностранная интервенция с весны 1918 г., а затем мятеж чехословацкого корпуса летом 1918 г. привели к падению Советской власти от Волги до Тихого океана. 29 июня 1918 г. образованное в Омске Временное Сибирское правительство захватило власть и отменило все декреты Советов. На территории Сибири было образовано несколько буржуазных правительств, действовавших обособленно друг от друга, которые в сентябре 1918 г. объединились в единое всероссийское правительство под названием Директория. В ноябре 1918 г. власть Директории сменилось военным режимом адмирала A.B. Колчака. В Забайкалье же при поддержке японских войск власть захватил атаман Г.М. Семенов. 20 августа чехословаки и белогвардейцы заняли г. Верхнеудинск, 25 августа - г. Читу. В сентябре 1918 г. Семенов провозгласил себя «походным атаманом» Забайкальского казачьего войска.

В параграфе подчеркивается, что в начавшейся гражданской войне противоборствующие силы старались привлечь на свою сторону коренное бурятское население. Частая смена власти, политических курсов и лозунгов негативно влияли на практическую работу по формированию национальной бурятской автономии. В новых условиях бурятские демократы отказываются от своей прежней политики поддержки Советской власти и переходят к политике формального признания власти Колчака и Семенова. Их тактика состояла в том, что они стремится использовать любые средства и любые правящие режимы для достижения главной цели - создания бурятской автономии. Поэтому было принято решение идти на сотрудничество с атаманом Г.М. Семеновым, который стремился получить поддержку у той части бурят, которая пострадала вследствие ошибочной политики местных советских органов власти, приведшей к эмиграции в Монголию. Из этих эмигрантов атаманом был создан бурятский национальный отдел в составе «Правительства Забайкальской области». Позднее отдел передает полномочия Бурнацкому.

В тексте параграфа делается упор на то, что тактика Бурнацкома в этот период заключалась в стремлении сохранить

национальные органы самоуправления. Этому способствовал всебурятский съезд (20-24 ноября 1918 г.), переименовавший Бурнацком в «Народную Думу». Практический курс и деятельность национальных лидеров фактически определяли политику Нацкома и получили высокую оценку общебурятского съезда.

Важным аспектом параграфа является анализ попытки объединить в начале 1919 г. монгольские народы в единое государственное образование. В частности представляет несомненный интерес дальнейшая разработка бурятской национальной платформы после падения советской власти в Забайкалье. В параграфе уделено внимание идее Ц. Жамцарано и Э.Д. Ринчино, которые выступали с лозунгом неучастия в гражданской войне путём нейтралитета, а также с идеей панмонголизма - экономического, культурного и политического объединения монгольских народов. Осуществлению идеи создания общемонгольского государства были посвящены две конференции. В начале февраля 1919 г. на ст. Даурия Забайкальской железной дороги состоялось предварительное совещание по подготовке съезда панмонголистов, на котором были выработаны главные направления работы. 25 февраля 1919 г. в Чите состоялась конференция представителей различных монгольских племен, на которую прибыли 16 делегатов от различных частей Внутренней Монголии, Барги, Забайкалья. Съезд открылся под председательством Нейсэ-гэгэна. Бурят на этом форуме представляли: Э.-Д. Ринчино (от баргузинских бурят), Цыдыпов (от хоринских бурят), Н. Дылыков (от агинских бурят), Бимбаев (от селенгинских бурят), Б. Вампилон (от иркутских бурят), Д. Сампилон (от Бурнацкома). Правительство Богдо-гэгэна не пожелало участвовать в работе конференции, чем сразу поставило под сомнение успех всего дела. В работе съезда принимали участие атаман Г.М. Семенов, его помощник Волгин, есаул Шадрин, представитель японских оккупационных войск майор Судзуи. В параграфе подробно освещается ход конференции, политические амбиции атамана Семенова и японских милитаристов по созданию «Великой Монголии», в которое на правах федерации должны были войти четыре аймака: Внешняя Монголия, Внутренняя Монголия, Барга и земли забайкальских бурят. Конференция

выработала конституцию будущей Великой Монголии, признающей равенство составных частей государства. Делегаты съезда избрали Временное правительство во главе с премьером — популярным религиозным деятелем — Нейсэ-гэгэгом. Э.-Д. Ринчино был назначен советником правительства, которое состояло из четырех министров — военного, внутренних дел, финансов и иностранных дел. Ц. Жамцарано заочно получил портфель министра иностранных дел. Б. Вампилон был назначен товарищем министра финансов. Для защиты нового государства создавалась монгольская армия, которую атаман Семенов обещал снабдить армию. Столицей нового государства стала ст. Даурия Забайкальской железной дороги, и в дальнейшем оно стало именоваться Даурским правительством. Но представителям монгольского временного правительства, делегированным на парижскую мирную конференцию, было отказано в визе. Япония также не поддержала монгольских представителей. Деятельность панмонголистов вызвала протест Временного Сибирского правительства. Бурнардума вместе с Даурским правительством Велико-Монгольского государства упорно боролись с атаманом Семеновым за бурятские вооруженные формирования, который пытался использовать их для борьбы с партизанами в Восточном Забайкалье.

В параграфе делается вывод, что план создания Велико-Монгольского государства без Халхи был нежизнеспособен. Внутри самих участников панмонгольского движения и среди членов Временного правительства не было единства. В 1919 г. «Великое Монгольское государство», не успев фактически состояться, распалось. В параграфе приводится и другая попытка образования независимого, буддийского теократического государства, инициатором которого был кижингинский лама Самдан Цыденов. Активизация этого движения была обусловлена недовольством бурятского населения, противившегося принудительному призыву, объявленному Бурнардумой в ряды «монголо-бурятской бригады Зорикто батор», которое также завершилось неудачей.

С середины 1919 г. отношения Бурнардумы и Семенова испортились. Попытка Бурнардумы в своих автономистских стремлениях на правительство Колчака не дали положительного

результата.

Таким образом, в годы гражданской войны Бурнардума продолжает начатое строительство национальной автономии исходя из анализа складывающейся в Забайкалье политической обстановки. Однако идея политического объединения монгольских народов в единое государственное образование, оторванная от реалий жизни, не удалась.

Глава III. "Монгольский период деятельности бурятской национальной демократии» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Участие бурятских национальных демократов в монгольской революции 1921 г.» подчеркивается, что Советское государство буквально с первых дней своего существования выступило за новые отношения с Монголией, основанные на признании права монгольского народа на самоопределение. В «Обращении к монгольскому народу и правительству автономной Монголии» от 26 июля 1919 г. Монголия признавалась свободной и независимой страной, имеющей право «непосредственно сноситься со всеми другими народами без всякой опеки со стороны Пекина и Петрограда». В то же время официальный Пекин, воспользовавшись, гражданской войной в России, добился упразднения автономии Внешней Монголии превратив ее в одну из провинций Китая. Страна была оккупирована и в ней был установлен военный режим длившийся с конца 1919 г. по начало 1921 г.

В параграфе подробно рассматривается аспекты патриотической борьбы монгольского народа, лидеры которого пришли к осознанию того, что без помощи со стороны Советской России невозможно добиться освобождения от китайского господства. При этом подчеркивается влияние русской колонии в Урге на процесс роста национально-освободительного движения, особую группу среди которых составляли буряты, стремившиеся организовать на европейский лад военные силы Внешней Монголии, положить начало школьному делу, прилагали усилия к улучшению административного управления. Особенно выделялся Ц. Жамсарано работавший советником Российского консульства в Урге и советником по вопросам образования в правительстве

Богдо-гэгэна, по инициативе которого в Урге была открыта первая начальная школа, заложившая фундамент светского образования и средств массовой информации. В монгольских школах работали буряты Д.А. Абашеев, Н.Т. Данчинов, В. Вампилова, Н.Ф. Батуханов (Эрдэни Батухан) и др. Весьма заметной в Урге была фигура врача Русского консульства и видного общественного деятеля Монголии С.Б. Цыбиктарова.

В параграфе выделяется дата 25 июня 1920 г. совместного заседания революционных кружков, на котором произошло их объединение в «Монгольскую народную партию», которая в своей деятельности ориентировалась на помощь Советской России в борьбе против китайских оккупантов. Россия также уделяла большое внимание развитию революционного движения в Монголии. Причем, активизация действий Коминтерна по подготовке революции в Монголии была связана с именами бурятских общественных деятелей.

Особое внимание в параграфе уделено политической и теоретической деятельности Ринчино, практическая работа которого в этот период была напрямую связанна с проблемами национально-освободительного освобождения Монголии. В своей деятельности он опирался на помощь известного партийного функционера Б.З. Шумяцкого, который сыграл важную роль в установлении необходимых контактов, в проходивших переговорах в Иркутске, Омске и Москве и во всех последовавших событиях, связанных с подготовкой и осуществлением революции 1921 г. При этом Ринчино сумел четко представить позицию монгольской делегации по вопросу об автономизации Внешней Монголии. ВажньГм аспектом исследования стал сюжетом организации встречи участников Бакинского съезда народов Востока в Политбюро ЦК РКП (б) с В.И.Лениным, на который были приглашены Э.-Д. Ринчино и известный религиозный и общественный деятель Агван Доржиев. На этом заседании широко обсуждался национальный вопрос, в том числе бурятский и монгольский. Именно тогда было принято решение об автономном устройстве бурят-монгол. И одновременно был разрешен и монгольский вопрос, в чем несомненно заслуга Э.-Д. Ринчино.

Важное внимание в параграфе отводится монголо-тибетскому отделу секции восточных народов при Сиббюро РКП

(б), через который осуществлялась подготовка революции и в котором работали бурятские национальные демократы Э.-Д. Ринчино, Б. Ишидоржин Г. Данчинов, Ц.-Е. Дашепылов, Бегзеев (Ц. Жамцарано), А. Ванчиков, М. Сахъянова, Б. Цыренжапов, Д. Балданов, М. Ринчино (жена Э.-Д. Ринчино, она работала машинисткой секретно-шифровального отдела), С. Жамбалон, Д. Убугунов, Ч. Очиров и др. Все они приняли активное участие в монгольских событиях 1921 г. и впоследствии работали на благо новой Монголии.

Именно на заседании отдела было принято решение о разработке тезисов о создании единого монгольского национального фронта для борьбы с китайским империализмом, о формировании партизанских отрядов и снабжении их оружием, о соблюдении нейтралитета в борьбе китайцев с семеновцами, имея главной своей задачей борьбу с оккупационными китайскими войсками, о разложении семеновско-унгерновских отрядов в Монголии, состоящих из башкир, татар, алтайских калмыков, бурят-монгол, внутренних монгол и отчасти халхасцев, о мобилизации бурят-монгол для формирования отрядов в помощь монгольским партизанам.

Здесь же раскрывается место и роль Дальневосточного секретариата Исполкома Комминтерна (ИККИ) во главе с уполномоченным ИККИ на Дальнем Востоке Б.З.Шумяцким в подготовке событий 1921 г., который умело использовал действия барона Унгерна, в результате чего китайский фактор отходит на задний план. Перед Дальневосточным секретариатом ИККИ стояли задачи организационного усиление МНРП, организации боевых партизанских сил и начала борьбы против нашествия унгерновцев.

В параграфе важное место отведено Первому съезду МНП в Кяхте, среди делегатов которого было 5 бурят: Ц. Жамцарано, его супруга Бадмажав, Цэдэн-Еши Дашбалын, Цэрэнэй Балмасуу, Сандаг-Доржа Жамбалон. На съезде была фактически сформирована партия, принята программа, направленная на объединение монгольских племен и создание независимого государства с опорой на Советскую Россию. Огромную помощь в разработке программы оказали Ц. Жамцарано и Э.-Д. Ринчино.

В завершении параграфа описаны последующие события, связанные с освобождением Маймачена от китайцев и военной

помощью правительства РСФСР в борьбе с белогвардейцами и разгроме унгерновщины, победе монгольской революции 1921 г. При этом в тексте подчеркивается весомый вклад в развитие монгольских событий профессора Иркутского университета, представителя Дальневосточного секретариата Коминтерна, Ц. Жамцарано - активно включившегося в монгольское национально-освободительное движение, ставшего одним их авторов! первой программы партии делегата первого съезда партии; Ц.Е. Дашбалына (Гочитский) - члена монголо-тибетской секции Дальневосточного секретариата Коминтерна, делегата первого съезда МНП, советника Временного революционного правительства Монголии по финансовым вопросам; С. Жамбалона, который занимался снабжением монгольских отрядов народной армии обмундированием и продуктами, принимал отправленные из России оружие и боеприпасы и доставлял их в арсеналы; Б. Цэрэнэйа (Аюр Ванчиков) активного пропагандиста и агитатора идей революции в приграничных монгольских хошунах; Б.С. Ишидоржина - члена редколлегии газеты «Монголын унэн». Особое место занимает Э.-Д. Ринчино, который по приглашению монгольских революционеров и по направлению Дальневосточного секретариата Коминтерна с апреля 1921 г. становится советником Временного народно-революционного правительства и одновременно членом Военного совета при штабе партизанских войск Монголии.

Во втором параграфе "Государственная и партийная деятельность в Монголии бурятских национальных демократов" подчеркивается, что после победы революции перед руководством государства встала задача национально-государственного строительства. В этих условиях особое значение приобретала помощь людьми, кадрами. Речь шла о людях, которые могли бы рука об руку, как «свои», трудиться в Монголии вместе с местными работниками на разных участках государственной и хозяйственной деятельности, передавая свои опыты и творя «общее дело». В этом плане особенно полезными оказались общественные деятели и специалисты из Бурятии, которые всегда были тесно связаны с Монголией, имели там обширные связи. По линии Коминтерна и РКП(б) прибыли в Монголию и стали активными участниками монгольской революции, строительства независимой Монголии

такие бурятские деятели, как Э.-Д. Ринчино, Ц. Жамцарано, Б. Цэрэнэй, Цэдэн-Еши Дашбалын (Гочитский), С. Жамбалон, Б.С. Ишидоржин, Д. Бадмын, С. Нацов, Г.Г. Данчинов, Э. Батухан, И. Ченкиров и др. Они занимали ответственные посты, трудились в области просвещения, медицины, торговли, науки. При этомподчеркивается, что среди бурят, прибывших в Монголию, наиболее выделялись фигуры таких крупных деятелей как Э.-Д. Ринчино и Ц. Жамцарано.

В параграфе особенно подробно рассматривается деятельность Ринчино, который, прибыв в Монголию в апреле 1921 г. должен был влиться в монгольскую среду, оказать формирующейся народной партии практическую помощь в ее революционной работе. На посту советника Монгольского временного народно-революционного правительства, члена Военного совета при штабе партизанских войск, руководителя Политуправления монгольской народно-революционной армии (МНРА), Председателем Реввоенсовета, член ЦК и Президиума МНРП, члена Президиума правительства, члена Великого и Малого Хуралданов он провел огромную работу в деле национально-государственного, партийного и военного строительства государства, став одним из разработчиков первой Конституции Монголии. Учитывая отсталость Монголии в социально-экономическом, культурном развитии, разорение страны китайскими и белогвардейскими войсками, отсутствия подготовленных кадров, колоссального влияния ламаистской церкви, со стороны революционных сил в проведении реформ требовалась чрезвычайно гибкая и продуманная политика. Ринчино, входя в состав нового высшего политического руководства страны, обладая реальной властью, участвовал в разработке и претворении в жизнь многих положений новой политики в экономической, государственной, военной, партийной, культурной сферах. При его самом активном участии проводятся перемены, относящиеся к становлению и развитию законодательной базы, банковской системы, контроля государства над финансами, строительства монгольской армии, торговли, экономики, культуры, внутренней и внешней политики, политики в области религии и многое другое.

В параграфе, с опорой на доклад Ринчино IV конгрессу Коминтерна (осень 1922 г), подчеркивается что удалось за короткое время осущесвить народной партии и правительству при его непосредственном участии: 1) освобождены от крепостной зависимости 33% населения; 2) сняты с плеч населения на миллионы рублей различные подати и повинности; 3) произведено уравнение сословий во всех правах; 4) проведено прогрессивно-подоходное налогообложение и обложение церковных имуществ; 5) создается регулярная армия из батраков и степной бедноты, 6) создана кооперация; 7) положено начало созданию единой светской школы; 8) создана ученая организация - будущая Академия наук; 9) разработан проект введения местного самоуправления; 10) создана комиссия по кодификации законов страны; 11) приняты меры к прекращению пыток во время судебного следствия; 12) приняты и принимается целый ряд мер по организации финансово-экономического положения страны.

В параграфе также подчеркивается исключительное влияние буддийской религии, буддистского духовенства на все слои общества являлось одной из основных особенностей внутриполитического положения Внешней Монголии. Ламство Монголии в силу исторических причин сосредоточило в своих руках экономическое и политическое господство. Его ряды были достаточно организованы, сплочены, и оно имело твердый непоколебимый авторитет в обществе. Бурятские политические деятели отчетливо осознавали, какую ключевую роль в жизни монгольского общества играет ламство, и что именно буддийская религия составляет основу духовного единства монгол и являлась объединяющей силой в борьбе за обретение утерянной национальной государственности. Именно поэтому молодое монгольское правительство, придерживаясь тактики единого национального фронта, выбирает компромисса между революционными и религиозными силами. В итоге Богдо-гэгэн — последний глава ламаистской церкви Монголии, бывший в годы независимости и автономии неограниченным монархом монгольского феодально-теократического государства вновь начинает царствовать, но при этом ему пришлось поделиться своей властью с «красными монголами».

В параграфе подчеркивается, что среди прочего заслуга Ринчино состоит и в проведении кадровой политики, в осуществлении которой он выступает за сплочение всех социальных и политических сил Монголии, стремясь с этой целью привлечь к государственной работе прогрессивно настроенных феодально-теократических представителей, патриотов Монголии, которые назначаются на ответственные государственные посты. Все это способствовало укреплению союза монгольских феодалов и теократов с революционными силами.

В параграфе важное место занимает позиция Ринчино в деле Д. Бодо — первом премьер-министре в новом правительстве Монголии, которому был инкриминирован заговор против молодого правительства, что привело к трагическому финалу.

Здесь же прослеживаются разногласия между советником Э.-Д. Ринчино и С. Данзаном — секретарем ЦК партии, главкомом, членом Президиума ЦК МНРП.

В заключении делается вывод о том, что бурятские демократы участвовали в демократических преобразованиях, занимали ответственные, крупные посты и оставили значительный след в истории национального возрождения Монголии. Впоследствии многие были репрессированы и длительное время их имена и деятельность находились под запретом.

В третьем параграфе «Суверенитет Монголии и проблемы национально-государственного строительства» подчеркивается, что после революции 1921 г. статус Внешней Монголии оставался неопределенным. В советском руководстве не было единого мнения по вопросу о целесообразности поддержки монгольского правительства и заключения с ним соглашения. Только 5 ноября 1921 г. было подписано «Соглашение между правительством РСФСР и Народным правительством Монголии об установлении дружественных отношений между Россией и Монголией». В итоговый текст соглашения не вошли статьи о международно-правовом статусе Монголии, о ее отношениях с Китаем, о Урянхайском крае. Соглашение стало первым международным актом в формировании советско-монгольского политического союза. Официальное признание Монголии со стороны Советской России соответствовало ее национальным интересам и определяло конкретные политические и военные гарантии сохранения ее

государственности, а также достижения подлинной независимости от Китая. Это привело к дипломатическому противостоянию между СССР и Китаем по вопросу статуса Монголии. Советское правительство не учло в полной мере всей серьезности и глубины создавшегося положения. Подписанное 31 мая 1924 г. в Пекине соглашение между СССР и Китаем, определяло Внешнюю Монголию как составную часть Китая. Пришедшие вскоре сообщения из Москвы с уверениями в дружественных отношениях между Россией и Монголией оставили осадок от пережитого.

В параграфе уделяется внимание сюжету, связанному со смертью в мае 1924 г. Богдо-гэгэна как важному фактору монгольской государственности. В этой связи представляет интерес точка зрения Э.-Д. Ринчино, который считал важным не допустить появления 9-го Богдо-гэгэна. Эту точку зрения поддержал пленум ЦК МНРП, приняв резолюцию о введении в стране республиканского строя, передав всю верховную власть Великому Народного Хурала.

Вопрос суверенитета Монголии в этот период является основополагающим. Именно поэтому в параграфе уделено значительное внимание вопросу взаимоотношений Монголии и БМАССР, выдвинутого Ринчино и направленного в адрес Бурят-Монгольского обкома ВКП(б). Поэтому в параграфе уделяется внимание его идее рассмотрения республик как плацдарма для расширения революционной волны, оказания Бурятией кадровой помощи Монголии, решения вопроса о путях экономической смычки Монголии и Бурреспублики, выпрямления границ Бурятии и эмиграции бурятского населения в Монголию. Монголия, по его мнению, в результате нынешнего политического и экономического" развития неизбежно должна будет пойти по пути советизации и войти в недалеком будущем в СССР в качестве нового члена Союза. Идея о советизации Монголии и вхождении ее в состав СССР была рассмотрено на закрытом заседании президиума Бурятского обкома РКП(б), но реальной поддержки со стороны бурятских коммунистов не получило. В параграфе подчеркивается, что со стороны Ринчино это была отчаянная попытка решения проблем национально-государственного строительства Монголии, что поможет защитить ее от претензий Китая.

В параграфе отмечается, что правительство Монголии, укрепляя свои связи с СССР, стремилось проводить свою собственную политику, в том числе в Китае, направленную на поддержку национально-освободительного движения во Внутренней Монголии. Поэтому ургинское правительство, руководствуясь идеями освобождения всех монгольских народов, встало на путь проведения революционной деятельности в самых различных районах Внутренней Монголии. Ринчино был ее активным сторонником. Ц. Жамцарано, выполнявший обязанности товарища министра внутренних дел, ратовал за превращение Халха-Монголии в притягательный центр всех монгольских народов, проживавших в других регионах.

В параграфе сделан вывод, что после национально-демократической революции 1921 г. на передний план выдвигаются задачи укрепления суверенитета и национально-государственного строительства Монголии. Нужно отметить, что этот процесс проходил в сложных внешнеполитических условиях, Китай препятствовал установлению независимости. Советская Россия, Коминтерн внесли решающий вклад в формирование и развитие монгольской государственности в новой прогрессивной для страны форме республики. При этом бурятские политические деятели своими практическими действиями в интересах страны оказывал серьезную помощь, содействие молодому монгольскому правительству в расширении демократических свобод, становлении ее национальной государственности.

В заключении подведены итоги и сделаны выводы, подтверждающие, что бурятские национальные демократы сыграли важную роль в революционно-демократическом движении" монгольских народов, становлении и развитии монгольской государственности.

Основные положения диссертации изложены в следующих

публикациях:

Монографии и брюшюры:

1. Цэцэгма Ж., Улымжиев Д.Б. Цыбен Жамцарано: научная, просветительская и общественно-политическая деятельность

в Монголии (1911-1931 гг.). - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. -8,0 п.л.

2. Цэцэгма Ж. Ц. Жамцарано: некоторые аспекты деятельности в Монголии (1921 -1931 гг.). - Улаанбаатар, 1999. - 2 п.л.

3. Цэцэгма Ж. Эрдэмтэн Жамсрангиийн Цэвээний монголд ажилласан он жиууд. - Улаанбаатар хот 1999 он. - 2,5 п.л.

4. Цэцэгмаа Ж., Жабаева Л.Б. Монголын ардын хувьсгалын уйл хэрэгт Буриадын ундэснийн сэхээтнуудийн гуйцэтгэсэн туухэн уурэг. - УБ., «Ном хур», 2006 - 15,0 п.л.

5. Цэцэгма Ж. Бурятская национальная интеллигенции в становлении монгольского государства в первой трети XX в. - Улан-Удэ: Изд-во ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2006. - 14,5 п.л.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

6. Цэцэгма Ж. Национальный социализм в воззрениях Ц. Жамцарано // Вестник Бурятского университета. Серия 4. История. Вып. 11. — Улан-Удэ: Изд-во Бурятского государственного университета. 2005. — 0,6 п.л.

7. Цэцэгма Ж. Научно-педагогическая и общественно-политическая деятельность Цыбена Жамцарано в 1919-1921 гг. // Вестник Иркутского государственного технического университета. № 1. - Иркутск, 2006. - 0,4 п.л.

Публикации:

8. Цэцэгма Ж. Ц. Жамцарано. - основатель Монгольского образования // "Зууны мэдээ" № 55. - Улаанбаатар, 1999. -0,4 п.л.

9. Цэцэгма Ж. Ц. Жамцарано - учитель Б. Ринчена и Льва Гумилёва // "Их засаг" № 6. - Улаанбаатар, 1999. — 0,4 п.л.

10. Цэцэгма Ж. Пути будущего развития Монголии в трудах Ц. Жамцарано // "Их засаг" №10 Улаанбаатар, 1999. - 0,4 п.л.

11. Цэцэгма Ж. Трагическая судьба Ц. Жамцарано-выдающегося деятеля Монголии // "Цааз" № 230. -Улаанбаатар, 1999. - 0.4 п.л.

12. Цэцэгма Ж. Путеводитель развития Монголии и великий теоретик// "Их засаг" № 10, Улаанбаатар, 1999.0,4 п.л.

13. Цэцэгма Ж. Ученый Ц. Жамцарано// "Их засаг" № 1 Улаанбаатар., 2000. -0,5 п.л.

14. Цэцэгма Ж. Ц. Жамцарано: некоторые аспекты деятельности в Монголии. (Материалы международной конференции, 29-30 июня 2000 г.) - Москва-Улан-Удэ, 2000. -0,4 п.л.

15. Цэцэгма Ж. Основатель Монгольской академии наук // "Их засаг" №11. Улаанбаатар, 2000.- 0,5 п.л.

16. Цэцэгма Ж. Цыбен Жамцарано и его деятельность в Монголии некоторые вопросы историографии. Улан-Удэ,

2000. - 0,4 п.л.

17. Цэцэгма Ж. Видный деятель науки, политики и общества Ц. Жамцарано // ХухХот: (АРВМ, Китай), 2001. - 0.4 п.л.

18. Цэцэгма Ж. Ц. Жамцарано -о снователь образовательных учреждений в Монголии // "Их засаг" № 1. - Улаанбаатар.,

2001.-0, 5 п.л.

19. Цэцэгма Ж. Д.Б. Улымжиев о бурятских революционных демократах // "Их засаг" № 1. - Улаанбаатар, 2001. - 0, 6 п.л.

20. Цэцэгма Ж. Основатель Монгольского образования // "Едрийн сонин" № 293. - Улаанбаатар, 2001. - 0,3 п.л.

21. Цэцэгма Ж. Под редакцией: Ц. Жамцарано "Избранные" //1, 1Гтом/- Улаанбаатар, 2001.-0.6 п.л.

22. Цэцэгма Ж. Ц. Жамцарано-основатель юридической науки // "Их засаг" № 1. - Улаанбаатар., 2002. - 1,0 п.л.

23. Цэцэгма Ж. Ц. Жамцарано" - основатель Монгольской юридической науки. 2002.02.23. // "Едрийн сонин" № 047 /921/.- 1,0 п.л.

24. Цэцэгма Ж. Ц. Жамцарано - основатель современного просвещения и юридических организаций. // "Их засаг" сэтгуул № 45. - Улаанбаатар, 2002. - 0,5 п.л.

25. Цэцэгма Ж. Знаменитый деятель общества "Мир Центральной Азии". Археология этнология. - Улан-Удэ,

2002. - 0,6 п.л.

26. Цэцэгма Ж. Вклад Ц. Жамцарано в историю Монгольской Кочевой Цивилизации"// Международное

изучение кочевого общества. Сб ст. - Улаанбаатар., 2002. -0,6 п.л.

27. Цэцэгма Ж. Ц. Великий просветитель монгольских народов. "Едрийн сонин" № 4. Улаанбаатар, 2003. - 0,8 п.л.

28. Цэцэгма Ж. Научная, общественно-политическая деятельность бурятского демократа. "Их Засаг" сэтгуул № 6 - Улаанбаатар, 2003. — 0,4 п.л.

29. Цэцэгма Ж. Традиции монгольской истории в современной жизни государства // Чингисхан и судьбы народов Евразии Сборник статей. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2003. - 0,4 п.л.

30. Цэцэгма Ж. Изучение "Великой Ясы" Чингис хана: уроки для современной Монголии. / Сборник статей. Улан-Батор, 30-31 марта 2006 г. - Улаанбаатар, 2006. - 0,4 п.л.

31. Цэцэгма Ж. Историческая заслуга Ц. Жамцарано в развитии юридической науки Монголии. // Материалы международной конференции 13-14 июня 2006. Улаанбаатар, 2006. - 0,6 п.л.

32. Цэцэгма Ж. Теоретик и идеолог монгольских народов Сборник статей. Улаанбаатар, 2006. — 0,4 п.л.

33. Цэцэгма Ж. Проблемы буддизма в трудах Цыбена Жамцарано // Иркутский историко-экономический ежегодник. 2006. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 0,3 п.л.

Общий объем публикаций — 34, 8 п.л.

Подписано в печать 11.09.2006. Формат 60><84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Объем 2,8 печ. л. Тираж 100. Заказ №50.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Цэцэгма Жамбалын

ВВЕДЕНИЕ.3-

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ В ПЕРИОД 1905-1916гг.51

1. ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ.

ВЗГЛЯДОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.51

2. РАЗРАБОТКА БУРЯТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЫ .75

ГЛАВА ВТОРАЯ.

БУРЯТСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ В ПЕРИОД ПОДЪЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ В БУРЯТИИ В 1917-1920 гг.106

1. ОКТЯБРЬ 1917г. И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТАКТИКА.

НАЦИОНАЛЬНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ БУРЯТИИ.106

2. БУРЯТСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ДУМА.

И ФОРМИРОВАНИЕ ПАНМОНГОЛЬСКОГО ДВИЖЕНИЯ.140

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

МОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БУРЯТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ.173

1. УЧАСТИЕ БУРЯТСКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ДЕМОКРАТОВ В МОНГОЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1921г.173

2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ПАРТИЙНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В МОНГОЛИИ .216

3. СУВЕРИНЕТЕТ МОНГОЛИИ И ПРОБЛЕМЫ.

НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА.246

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Цэцэгма Жамбалын

Актуальность проблемы. Национально-демократическое движение монгольских народов, развернувшееся в Центральной Азии в первой четверти XX в., во многом изменило современную политическую карту мира и оказало существенное влияние на расстановку и соотношение сил в этом регионе. В немалой степени этому способствовало развертывание национально-освободительного движения монгольского народа, итогом которого стало образование независимого монгольского государства. Это способствовало установлению геополитического равновесия между великими державами -Россией и Китаем. Выявление и определение роли бурятских демократов в деле становления и развития монгольской государственности развития в первой четверти XX в. имеет большое научное и практическое значение. Логика исследования требует изучения истории формирования и развития национально-демократического движения, на которое бурятские демократы оказали большое влияние. В этот период под их влиянием происходит рост национального самосознания монгольских народов, разворачивается борьба за национальную независимость и развиваются устойчивые черты национально-освободительного движения.

Значительное влияние на ход развития общества оказывает сильная и незаурядная личность. Революционные события невозможно представить без исследования деятельности лидеров национального движения, сыгравших значительную роль в судьбе не только своих народов, но и оказавших влияние на развитие мирового сообщества. К числу таких деятелей относится видные представители бурятского народа. Среди них видные представители бурятских демократов Элбек-Доржи Ринчино, Цыбен Жамцарано, Базыр Ба-радин, Даши Сампилон и др. Поэтому изучение роли лидеров бурятского национального движения в развитии революции монгольских народов продиктована необходимостью глубокого осмысления и всестороннего анализа развития и практического воплощения в жизнь идеи национальной государственности монгольских народов. Сложность и острота современной практики развития наций, межнациональных и межгосударственных отношений настоятельно требуют обращения к опыту 20-30-х годов, к периоду активного развития национальных движений и разрешения национальных проблем.

Политическая деятельность лидеров бурятского национального движения в Монголии длительное время замалчивалась и не получила должного освещения в рамках советской историографии. Со второй половины 80-х годов их деятельность становится предметом дискуссий в отечественной и зарубежной историографии. При этом их вклад в национально-демократическое, революционное движение монгольских народов в различные периоды оценивается неоднозначно. Как показывает исследование, это было обусловлено не только «белыми пятнами» политической истории 20-30 гг. XX в., но и неоднозначностью оценки деятельности бурятских демократов в Монголии. Поэтому актуальность настоящего исследования несомненная и проявляется в стремлении оценить роль и вклад бурятских демократов в дело развития революции монгольских народов.

С учетом тех дискуссий, которые проходили в кругах научной общественности Сибири, Монголии и Японии, оценке роли лидеров бурятского национального движения и их вклада в развитие революции монгольских народов, национально-государственного строительства в Монголии, а также открывшихся новых архивных фондов, нами предпринята попытка исследовать эту проблему, раскрыть политическое мировоззрение бурятских демократов, дать оценку дискуссионным вопросам, проанализировать эволюцию их политических взглядов в разные периоды и выявить их место в политической истории Монголии. Поэтому политическую деятельность лидеров бурятского национального движения мы рассматриваем в контексте общемонгольского революционного движения, составной частью которого стало развернувшееся национальное движение в Бурятии. Бурятские демократы, находясь в эпицентре многих важнейших событий, происходивших в Бурятии и Монголии, оказали существенное влияние на их ход. Все это позволяет глубже понять процессы исторического развития, выявить механизм выработки решений, оказавших значительное влияние на развитие политической истории монгольских народов в 20-30-е годы. Являясь видными деятелями своего времени, бурятские демократы во многих сферах общественно-политической деятельности, которыми им пришлось заниматься, были первыми, и привносили качественно новое, оказывая тем самым существенное воздействие на монгольское общество. Историческое значение их роли еще не получило объективной оценки, поскольку советская историография причислила их к «пан-монгольскому контрреволюционному антисоветскому движению». Поэтому в течение долгого времени изучение политической деятельности бурятских демократов и их роли в революционном движении монгольских народов не осуществлялось. И только в конце 80-х -начале 90-х гг. на волне развернувшихся демократических преобразований стали возвращаться из исторического небытия имена тех, кто был в 30-е годы арестован и осужден за «участие в антисоветском и панмонгольском движении».

Степень научной разработанности проблемы. Политическая деятельность бурятских демократов как лидеров революционных процессов монгольских народов до сих пор еще не стала объектом специального исследования в отечественной историографии. Тем не менее, национальному движению бурят, как важнейшей составляющей революционного движения монгольских народов, уделялось значительное внимание в отечественной историографии как советского, так и постсоветского периода.

Для первого этапа советской историографии - 1917 - середина 30-х гг. характерна публикация документов по проблемам национального движения вообще и бурятского в частности1. Особый интерес представляет хроника революционного движения в Бурятии 1917-1918 гг., составленная В.П. Гирчен

1 См.: Протоколы заседаний съезда представителей рабочих, крестьян, казаков, бурят Забайкальской области. - Чита, 1918. ко1 на основе архивных документов Бурятского национального комитета, Верхнеудинского совета и Исполкома общественных организаций.

В 20-30-е годы в советской историографии начало формироваться представление о лидерах национального движения и в последующем руководителях революции монгольских народов как о буржуазных националистах, пан-монголистах. Для этого времени присуща борьба со взглядами «буржуазных националистов», к которым отнесли представителей национальной интеллигенции, участвовавших в национальном движении. На протяжении нескольких десятилетий о деятельности Бурятского национального комитета, лидеры которого стояли во главе революционного движения монгольских народов либо замалчивали, либо оценивали его «буржуазно-националистический орган». Развернувшаяся в 20-е годы критика панмонгольского движения шла по нарастающей линии. В 1927 г. Ринчино опубликовал большую статью «К вопросу о национальном самоопределении Монголии в связи с задачами китайл ской революции» , где пропагандирует идею «этнографической Монголии», ссылаясь на Кяхтинскую платформу, в которой выдвигалась идея образования всемонгольского государства и которая была в свое время одобрена Дальневосточным секретариатом Коминтерна. Статья вызвала жесткую критику в его адрес (Д.Жамбалон, О.Дашидондобэ, С.Нацов и др.) В 1927 г. была опубликована статья Д.Жамбалона, где он подверг критике панмонгольские взгляды Ринчино3, полагая, что Ринчино «принял тень за нечто реальное, искренне верит в возможность объединения всех монголов, а тогда как эта идея была лишь лозунгом для агитации».

1 Гирченко В.П. Этапы революционного движения в Бурятии в 1917-1918 гг.(Хроника).-Верхнеудинск: Изд-во журнала « Жизнь Бурятии», 1927.

2 Ринчино Э.-Д. К вопросу о национальном самоопределении Монголии в связи с задачами китайской революции//Революционный Восток.- М., 1927.-№2. С.65-78.

3 Жамбалон Д. Как не следует ставить вопрос о национальном самоопределении Монголии //Революционный Восток.- № 3.-1928. С.235-240.

В 30-е годы в отечественной историографии утверждается классовый подход с чрезмерной идеологизацией и политизацией исторической науки, которые стали определять ее содержание. В это время сокращается число публикаций по проблемам революционного движения монгольских народов и их лидеров. Наряду с этой тенденцией появляется ряд критических статей, где с классовых позиций подвергается жесткой критике панмонгольское движение и его наиболее активные участники. В статье наркома просвещения Бурят-Монгольской АССР О. Дашидондобэ «Об одной вреднейшей антимарксисткой теории (о панмонголизме)»1 это движение рассматривается как националистический уклон (по иронии судьбы, впоследствии О. Дашидондобэ был репрессирован за связь с «панмонголистами - японскими агентами» Э.-Д. Ринчино, Б. Барадиным и др.). Д. Иванов в журнале «Советская Бурятия» (орган ОК ВКП(б) и ЦИК Бурят -Монгольской АССР) опубликовал статью «За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной - против гнилого либерализма» , дана резкая критика бурятских национальных лидеров, которые представлены как «крупнейшие представители» лидеры панмонгольского движения, авантюристы, политические вожди националистов и классовые враги. При этом автор выступает с призывом «.разоружить идейного вождя и подогревателя панмонголизма Д. Ринчино, разоблачив все его националистические манипуляции.»3, а также известных деятелей национального движения Б. Барадина, Ц. Жамцарано, Д. Сампилона.

1 Дашидондобэ О. Об одной вреднейшей антимарксисткой теории (о панмонголизме) // Вестник института культуры. - Бургоиздат. 1931.-№ 1.

2 Иванов Д. За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной - против гнилого либерализма //Советская Бурятия. 1932. №3-4.(Тираж этого номера был уничтожен, за исключением 14 экземпляров).

3 Иванов Д. За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной- против гнилого либерализма // Советская Бурятия. 1932. №3-4.- С.37.

В статье первого секретаря Бурят-Монгольского ОК ВКП(б) М.Н. Ер-банова «10 лет социалистического строительства БМАССР»1 дается партийно-политическая оценка национального движения, национально-государственного строительства монгольских народов. При этом он принижает место и роль бурятской национальной интеллигенции в этих процессах, подвергая ее острой критике. По его мнению, национальная интеллигенция, которую он характеризует как «буржуазно-демократическую, националистическую», проводила политику «по существу кулацких, нойенатских и лам-ских элементов». Он аттестует Ринчино как одного из «идеологов панмон-гольского движения». Несомненно, статья партийного руководителя Бурятии явилась суровым приговором деятельности бурятской национальной интеллигенции и обуславливала отрицательный подход к оценке деятельности лидеров национального движения монгольских народов. Статья секретаря ОК ВКП(б) А.А. Маркизова2 во многом перекликается со статьей М.Н. Ербанова, где он также представляет национальную интеллигенцию как носителя «идеологии национализма и панмонголизма». По его мнению, «нужно твердо усвоить, что бурятские национал-демократы, выражая интересы бурятского кулачества, ноенатства и ламства в первый период Советской власти в 19171918 г., в период семеновской и колчаковской реакции играли контрреволюционную роль и активно боролись совместно с реакцией против Советской власти».

Развернувшаяся дискуссия по спорным вопросам истории Бурят-Монголии, прошедшая в 1934 г., окончательно утвердила классовый подход к истории революционного движения монгольских народов в первой трети XX в. Согласно официальной идеологии позитивная роль бурятских демократов в политической истории монгольских народов 20-30-х гг. получила негативную

1 Ербанов М.Н. 10 лет социалистического строительства БМАССР //Советская Бурятия. 1933. №1 (июль-август). л

Маркизов А. Борьба на два фронта за ленинскую национальную политику //Советская Бурятия. - 1933.-№1 (июль-август ).С,3-13. оценку. В то же время процесс становления и развития национальной государственности имел революционно-демократическое содержание опирался на глобальные, прогрессивные идеи, выработанные человечеством и был не мыслим без лидеров бурятского национального движения.

На втором этапе развития советской историографии (вторая половина 30-х - середина 50-х годов), русле которой развивалась монгольская историография, происходит сокращение количества работ по истории национального движения бурят1. В этих работах дается резком негативная оценка деятельности бурятских демократов и вовсе не рассматривается их роль в революционном движении монгольских народов. Так, П.Т. Хаптаев пишет: «Националисты, захватив в свои руки органы национального учреждения - Бурнацком и его Иркутский отдел, аймачные и хощунные комитеты, проводили политику буржуазного национализма. Они стремились свернуть классовую борьбу, развертывающуюся в улусах, отгородить Бурятию от общереволюционного, пролетарского движения в России»2.

В 50-е годы выходят академические издания «История Бурят-Монгольской АССР» под редакцией А.П. Окладникова (1951 г.), I том «Истории Бурят-Монгольской АССР» (1954 г.) и II том «Истории Бурятской АССР» (1959 г.) под редакцией П.Т. Хаптаева. Отмечая несомненную научную значимость данных работ, богатый пласт вводимого в научный оборот архивного материала, следует отметить, что и в этих работах совершенно игнорировалась роль бурятских демократов в революционных процессах монгольских народов.

Плодотворным в исследовании многих проблем национального движения бурят, национально-государственного строительства в Бурятии был тре

1 Кудрявцев ФА. 1905 г. в Бурят-Монголии,- Улан-Удэ, 1936; Хаптаев П.Т. Краткий очерк истории бурят-монгольского парода. 4.1-2.- Улан-Удэ, 1942; Цибиков Б.Д. Разгром унгер-новщины.-Улан-Удэ, 1947.

2 Хаптаев П.Т. Краткий очерк истории бурят-монгольского народа. 4.1-2.- Улан-Удэ, 1942.-С.190. тий этап развития советской историографии (вторая половина 50-х-конец 80-х годов). Большинство работ этого периода не утратили своей научной значимости. Необходимо отметить солидные и обстоятельные исследования Б.Б. Батуева, А.А. Бартановой, К.М. Герасимовой, В.А. Демидова, Н.П. Егунова, Г.Л. Санжиева, А.Б. Соктоева, Н.Д. Шулунова, П.Т. Хаптаева, Б.Д. Цибикова и др.1. Оценивая историографическую значимость этих трудов, следует учитывать, что они создавались в условиях политической цензуры. Поэтому авторы были вынуждены руководствоваться господствующими тогда идеологическими установками, что не могло не отразиться на качестве исследований. Деятельность бурятских демократов, как лидеров национального движения и революционных процессов монгольских народов, трактовалась как негатив

1 Батуев Б.Б. О национальном движении в Бурятии в период борьбы за Советскую власть //Труды Восточно-Сибирского библиотечного института.- Улан-Удэ, 1963.- Вып.1; Его же. Партия большевиков- организатор победы Советской власти в Восточной Сибири.- Улан-Удэ, 1971; Его же. Борьба за власть Советов в Бурятии,- Улан-Удэ, 1977; Бартанова А.А. К образованию Бурят-Монгольской автономной области РСФСР.- Улан-Удэ, 1954; Её же. Образование Бурятской Автономной Социалистической Республики.- Улан-Удэ, 1964; Герасимова К.М. Ламаизм и национально-колониальная политика царизма в Забайкалье в XIХв. и начале XX в. - Улан-Удэ, 1957; Её же. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930 гг.).- Улан-Удэ, 1964 ; Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. - Новосибирск, 1983; Егунов Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии.-Улан- Удэ, 1963, ; Его же. Национальное движение в Бурятии в начале ХХв.-М., 1967; Его же. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. -Улан-Удэ, 1970 ; Его же. Очерки истории Дальневосточной республики. - Улан-Удэ, 1972; Санжиев Г.Л. В.И. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири ( 1917-1937гг.).- Улан-Удэ, 1971; Соктоев А.Б. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода.- Улан-Удэ, 1976; Шулунов Н.Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии (1919-1923).- Улан-Удэ, 1972 ; Хаптаев П.Т. Национальное движение в Бурятии в период первой русской революции. - Улан-Удэ, 1938; Его же. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Бурятии.-ч.1- 2.- Улан-Удэ, 1964; Его же. Бурятия в годы гражданской войны. -Улан-Удэ, 1967 и др. ная. О них писали как о буржуазных националистах, панмонголистах. Бурятский национальный комитет - орган национального самоуправления бурят, рассматривался как антинародный и буржуазный, выражающий интересы бурятских нойонов и верхов ламаистского духовенства.

Первая попытка реабилитации лидеров бурятского национального движения и взгляд на них как на подлинных демократов, инициаторов создания национальной автономии относится к 60-м годам и связана с именем Б.Д. Ци-бикова1. Высоко оценивая деятельность бурятских демократов в революционном движении монгольских народов, он попытался объективно показать их заслуги в деле национально-государственного строительства. Однако в декабре 1967 г. на расширенном заседании бюро Бурятского обкома КПСС его статья была подвергнута жесткой критике. В постановлении бюро обкома партии были признаны несовместимыми с партийной линией попытки реабилитации буржуазных националистов. ОК КПСС по поводу публикации Б.Д. Цибикова принимает специальное постановление2. Кроме того, на страницах республиканской газеты была опубликована критическая статья в отношении бурятских национальных демократов3. Сибирский историк В.А. Демидов расценил статью Б.Д. Цибикова как попытку «представить деятельность националистических лидеров в розовом свете»4. Тем не менее, Б.Д. Цибикову удалось привлечь внимание ученых и научной общественности к личностям бурятских демократов как лидерам революционных преобразований монгольб-ских народов. Однако вплоть до конца 80-х годов в отечественной историо

I Цибиков Б.Д. Ильич у колыбели бурятской государственности // Правда Бурятии. 1967.

II ноября.

О статье кандидата исторических наук Б.Цибикова- в газете «Правда Бурятии» от 11 ноября 1967 года. (Протокол № 52 заседания бюро Бурятского ОК КПСС от 27 декабря 1967года).

3 Лубсанов Д., Найдаков В., Хаптаев П., Шулунов Н. Против искажения исторической правды. //Правда Бурятии. 1968.20 января.

4 Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 1917-1923гг. 2-е изд., доп.- Новосибирск: Наука, 1983. С. 10. графии отсутствовали специальные исследования, посвященные анализу политической деятельности и взглядов бурятских демократов. Во второй половине 80-х годов профессор Б.Б.Батуев используя новые материалы отказывается от оценки их деятельности как реакционных буржуазных националистов и отмечает позитивную роль бурятских демократов в национальном движении и национально-государственном строительстве1.

В конце 80-х годов Бурятия, как и другие республики СССР, вступила в период национально- культурного возрождения. Резко возрос интерес к истории монгольских народов. Отходом от идеологических стереотипов явилась проведенная в 1989 г. научно-теоретическая конференция Бурятского института общественных наук СО АН СССР , где были предприняты попытки переосмыслить страницы истории революционного движения монгольских народов, место и роль бурятских демократов в этих процессах, под новым углом зрения даны политические портреты Э.-Д.Ринчино, М.Богданова, Ц.Жамцарано, Б.Барадина и др3.

С начала 90-х годов среди российских ученых заметно возрос интерес к проблемам истории монгольских народов. В этом плане огромная работа была проведена Общественно-научным центром «Сибирь», который, опираясь на научные силы республики, используя новый фактический материал из ранее закрытых фондов архивов, провел огромную работу по восстановлению правдивой картины революционных событий в Монголии, реабилитации деятелей национального движения, представителей национальной интеллиген

1 Батуев Б.Б. О некоторых вопросах истории подготовки и проведения Октябрьской революции в Бурятии //Актуальные проблемы истории Бурятии.- Улан-Удэ, 1987 ;Его же. В поисках истины- о Э.-Д.Ринчино //«Буряад унэн»,1989,14 апреля.

2 Национально-освободительное движение бурятского народа. Тезисы и материалы докладов и сообщений. - Улан-Удэ, 1989.

3 Сапжиев Г.Л., Найдаков В.Ц. Эльбек-Доржи Ринчино (1888-1938) //Национально-освободительное движение бурятского народа. Тезисы и материалы докладов и сообщений. - Улан-Удэ, 1989. С.47-54. ции первой четверти XX в1. Из вышедших работ многое для понимания политической деятельности бурятских демократов дала статья С.Б.Очирова и Д,-Н.Т.Раднаева2, основанная на глубоком анализе, вводимых в научный оборот неизвестных архивных источников, где они оценивались как выдающиеся деятели бурятского национального движения и активные участники монгольского национально-освободительного движения.

Научный интерес к фигурам бурятских демократов, их творческому наследию, роли в национально-государственном строительстве, раскрытию их жизненного пути и политических биографий, возрастает. В июне 1993 г. в г. Улан-Удэ состоялась конференция, посвященная 105-летию со дня рождения Э.-Д. Ринчино. Через полгода в Москве, в Представительстве Республики Бурятия, состоялось заседание «круглого стола», посвященное 105-летию со дня рождения видного государственного и общественного деятеля Бурятии и Монголии Э.-Д.Ринчино, организованное Бурятским культурным центром, Обществом монголоведов РАН и Институтом востоковедения РАН3. На заседании выступили известные ученые М.И. Гольман, В.В. Грайворонский, А.С. Железняков, С.К. Рощин (ИВ РАН), JI.A. Юзефович, H.JI. Жуковская (Институт антропологии и этнографии РАН), П.Р. Атутов (Российская академия

1 История Бурятии в вопросах и ответах. - Вып.2, 3 - ( Ред.коллегия и сост. Базаров Б.В., Курас J1.B., Шагдуров Ю.П.)-Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь», 1992; Неизвестные страницы истории Бурятии. Из архивов КГБ.- Вып.1.- Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь» 1992; История Бурятии. Конец Х1Хв,-1941г.Часть 1: ОНЦ «Сибирь»,Улан-Удэ, 1993;Октябрьская революция и гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке: Сборник статей. - Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь», 1993; Ширапов Ю.С. Бурятская интеллигенция и общественно-политическая мысль Бурятии в начале XX в. - Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь» и др,

2 Очиров С.Б., Раднаев Д.-Н.Т. Э.-Д. Ринчино. Размышления о жизни и последних днях //Неизвестные страницы истории Бурятии ( из архивов КГБ).-Общественно-научный центр «Сибирь», Улан-Удэ, 1991. С.23-40.

3 См.: Раднаев В.Э. Научная конференция и «круглый стол», посвященные 105-летию со дня рождения Э.-Д. Ринчино //Российское монголоведение. Бюллетень.IV. М.,1996.-С.166-168. образования), В.Э. Раднаев. В своих выступлениях они расматривали разные стороны политической деятельности Э.-Д. Ринчино. Профессор В.В. Грайво-ронский подчеркнул, что нет сомнения в том, что Э.-Д. Ринчино для своего времени был ярким, выдающимся политическим и общественным деятелем Бурятии и Монголии, а его политическая деятельность нуждается в дальнейшем глубоком изучении1.

В вышедшей в 1994 г. работе А.А. Елаева «Бурятия: путь к автономии и государственности» рассматривается интересующая нас проблема. Используя новые архивные данные, автор предпринял попытку переосмыслить вопросы национально-государственного строительства в Бурятии и пришел к обоснованному выводу о высокой роли Э.-Д. Ринчино «в практическом строительстве национальной автономии, а также в постановке и решении этого вопроса на высшем партийном и государственном уровне»2.

Значительный вклад в исследование творческих идей, политической деятельности бурятских демократов, популяризации их имен внес С.Б.Очиров3. Во многом благодаря его стараниям, а также бескорыстной помощи исследователей Б.Д. Цибикова, Г.-Н. Заятуева были обнаружены в государственных архивах России и Монголии работы, документы и материалы, относящиеся к бурятских демократов. В результате в 1994 г. был издан сборник4, где были опубликованы документы, статьи и письма Ринчино. Публикации собранного материала способствовало постановление Президиума Верховного Совета и Совета Министров Бурятии от 25 мая 1993 г. «О проведении мероприятий, посвященных памяти Элбек-Доржи Ринчино», где он

1 Там же. - С. 168.

2 Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М.,1994.-С.55-56

3 Очиров С. Б. Э.-Д.Ринчино //Выдающиеся бурятские деятели XVII - начала XX века. -вып.1.- Улан-Удэ, 1994; Очиров С. Б. Элбек-Доржи Ринчино //Баргузин: страницы истории (Материалы научно-практической конференции, посвященной 350-летию со дня основания города Баргузин.). - Улан-Удэ, 1998.- С. 136-151 и др.

4 Элбек-Доржи Ринчино. Документы, статьи, письма. - Улан-Удэ, 1994. характеризуется как один из лидеров революционно-демократического и национального движения бурятского народа, находившийся у истоков создания национальной государственности монгольских народов.

Образованный в 1995 г. республиканский общественный фонд «Элбек-Доржи Ринчино» (председатель С.Б.Очиров) продолжил работу по популяризации его имени. Фонд ставил своей задачей восстановление исторической памяти бурятского народа, популяризацию реабилитированных, но незаслуженно забытых деятелей бурятского национального движения. В 1998 г. был издан второй сборник, куда вошли материалы, связанные с деятельностью Э.-Д.Ринчино в Монголии1. В мае 1998 г. к 110-летию со дня рождения Ринчино в Улан-Удэ была проведена международная научно-теоретическая конференция и опубликован сборник тезисов «Элбек-Доржи Ринчино и народнол демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке» , где рассматривались различные стороны политической деятельности и жизни бурятских демократов. Авторами статей, помещенных в сборнике, выступили Б.Б. Батуев, В.В. Бабаков, В.Б. Базаржапов, Л.Б. Жабаева, С.Б. Очиров, Ш.Б. Чи-митдоржиев, Б.Д.Цибиков (Улан-Удэ), Ю.В. Кузьмин, Е.И. Лиштованный (Иркутск), М.В. Шиловский (Новосибирск), X. Футаки (Япония), Н. Хишигт (Монголия) и др. Профессор Новосибирского госуниверситета М.В.Шиловский подчеркивая, что жизненный путь бурятских демократов является уникальным для национальной интеллигенции Сибири первой четверти XX в., отмечает: «Им удалось не только создать жизнеспособный вариант

1 Элбек-Доржи Ринчино о Монголии. - Улан-Удэ, 1998.

2 Международная научно-теоретическая конференция «Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке». Доклады, тезисы, сообщения. - Улан-Удэ, 1998. территориальной автономии для своего народа, но и отстоять его в условиях социальных катаклизмов 1917-1922 гг.»1.

Интерес исследователей к национальному движению бурятского народа и ее лидеров, к проблемам национально-государственного строительства неуклонно возрастал (Б.Б. Батуев, В.В. Бабаков, В.Н. Качанов, А.А. Елаев, л

JI.B. Щапова и др.). Важными для исследования стали работы К.М. Герасимовой, Т.М. Михайлова, JI.B. Кураса и др.3, сосредоточивших внимание на деятельности бурятских демократов первой четверти XX в.

В последние годы среди отечественных исследователей возрос интерес к проблемам панмонгольского движения (Б.В. Базаров, А.С. Железняков, JI.B. Курас, Ю.В. Кузьмин, С.К. Рощин, Ш.Б. Чимитдоржиев, JI.A. Юзефович и

1 Шиловский М.В. «Национальная идея» Эльбека-Доржи Ринчино //Межд.научно-теор.конф. «Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке». Доклады, тезисы, сообщения.- Улан-Удэ, 1998.-С.9-12.

2 Батуев Б.Б. Из истории борьбы за национальное самоуправление в Бурятии. 1917-1918гг. //Октябрьская революция и гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке: Сборник статей. - Улан-Удэ: ОНЦ «Сибирь», 1993.- С.40-55; Его же. Революция и бурятская национальная интеллигенция //Историческое, культурное и природное достояние (состояние, проблемы, трансляция).- Вып.2.- Улан-Удэ, 1997. С.29-39; Бабаков В.В. Бурлацком -Бурнардума: первый опыт национально-государственного строительства в Бурятии. - Автореферат .к.и.н., Улан-Удэ, 1997; Качанов В.Н. Национальные движения Восточной Сибири и проблемы автономии в 1 четверти XX в. //Восток и Россия: взгляд из Сибири.-Материалы науч.-практ.конф.- Иркутск,1996; Щапова JI.B. Бурятское национально-демократическое движение в Иркутской губернии в 1917 г. //История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. - М., 1996; Елаев А.А.Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение.- М., 2000 и др.

3 Герасимова К.М. О бурятской «буржуазной интеллигенции» начала XX века //Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1995; Выдающиеся бурятские деятели (XVII- нач. XX вв.). 4.1. 4.2. / Сост. Ш.Б.Чимитдоржиев, Т.М.Михайлов, Д.Б.Улымжиев.Серия: Известные люди Бурятии.-Улан-Удэ, 2001; Курас JI.B. , Базаров О.Д. Баярто Вампилон //Выдающиеся бурятские деятели. Вып.З.- Улан-Удэ, 1999.- С.21-24 и др. др.1). Это обусловлено, с одной стороны, стремлением точнее определить роль и значение этого движения, дать более полную его характеристику, содержание, движущие силы, масштаб. А с другой стороны, интерес к истории панмонгольского движения объясняется современными политическими реалиями: сложностью национально-этнических процессов, происходящих в России, и тем, что национальный вопрос в конце XX в. в стране встал в круг сложнейших политических проблем.

Своего рода итогом в плане оценочных суждений о роли бурятских демократов в революционном движении монгольских народов стала монография и докторская диссертация Л.Б. Жабаевой.

Таким образом, характеризуя состояние историографии, следует подчеркнуть, что проблема участия бурятских демократов в революционном движении монгольских народов не получила освещения ни российской, ни в монгольской историографии.

С именами бурятских демократов неразрывно связана история Монголии первой половины 20-х годов. Существующая научная литература по истории Монголии, проблемам национально-освободительного движения об

1 Базаров Б.В. Панмонгольский фактор в истории Бурятии в 20-30-е гг. // The 7-th International Congress.Улан-Батор, 1997; Железняков А.С. К вопросу об отношении Коминтерна к панмонголизму //Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты (История. Археология. Культура. Антропология и этнография).- М., 1996; Курас JI.B. ,Бабаков В.В. Пан-монголизм как социокультурный фактор (первая четверть XX века) //Вестник Бурятского университета. Серия 4: История. Выпуск 1.- Улан-Удэ, 1997; Курас JI.B. Панмонголизм и атаман Семенов // Владимирцовские чтения IV. Докл. и тез. Всерос. науч. конф.- М.,2000; Кузьмин Ю.В. О панмонголизме 20-х гг. в Монголии: позиции Э.Ринчино и Ц.Жамцарано // Междунар. научн.-теор.конф.-Улан-Удэ, 1998.-С.45-48; Рощин С.К.Политическая история Монголии (1921-1940гг.).-М.,1999; Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское патриотическое движение // The 7 th International Congress. - У-Б., 1997; Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское движение- это общемонгольское национальное движение //Монголоведные исследования. Вып. 3: Сб. науч. ст. -Улан-Удэ,2000; Юзефович JI.A. Начало панмонгольского движения и атаман Семенов //Гуманитарная наука в России.М., 1996 и др. ширна. Не утратили своей высокой научной ценности исследования И.М.Майского, А.В.Бурдукова, А.Д.Калинникова, являющиеся ценными источниками по проблемам национально-освободительного движения, развития монгольского общества конца XIX - начала XX вв1. Из российских монголоведов, работающих над проблемами новейшей истории Монголии и давших в определенной степени свои оценки деятельности бурятских демократов, занимавших ответственные посты в стране, следует отметить работы М.И. Гольмана, В.В. Грайворонского А.С. Железнякова, С.Г. Лузянина, С.К. Ро-щина. Особый интерес вызвали работы С.К. Рощина2. В монографии «Политическая история Монголии (1921-1940 гг.)» автор, базируясь на богатых архивных документах, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, исследует ключевые проблемы политической истории Монголии. Его труд отличают глубокий и обстоятельный анализ рассматриваемых проблем, ценный фактический материал. Автор, анализируя деятельность бурятских демократов в событиях монгольской революции и последующих преобразованиях, дает им положительную оценку. По его мнению, их роль в монгольских событиях 1920-1921 гг. раскрыта еще далеко не полностью. Он отмечает, что в отечественной историографии существовало «.почти полное замалчивание их роли, упоминание о них мимоходом, между просим, вскользь»3. С.К. Ро

1 Майский И.М. Современная Монголия. - Иркутск, 1921; Его же. Монголия накануне революции. - М., 1959; Бурдуков А.В. В старой и новой Монголии. - М.,1969; Калинников А.Д. Революционная Монголия. - М.,1925; Его же. Национально-революционные движения в Монголии. - М.-Л., 1926;

2 Рощин С.К. Они возглавили революцию // Азия и Африка сегодня. - 1995.- № 9.- С.63-68; Его же. Уполномоченный Коминтерна / Турар Рыскулов в Монголии/ // Восток, 1996.-№4.- С.52-61; Его же. Э.-Д. Ринчино: страницы биографии //Российское монголоведение. БюллетеньЛУ. РАН. М., 1996.- С.143-148; Его же. Н.И.Бухарин и монгольский вопрос //Научно-информационный бюллетень РЦХИДНИ.-М., 1996.- вып.№8.-С.36-46; Его же. Унгерн в Монголии.- Восток.- 1998.- № 6; Его же. Политическая история Монголии (1921-1940гг.). - М., 1999.

3 Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940гг.). - М., 1999. С.95. щин справедливо отмечает, что бурятские демократы заслуживает большего, подчеркивая при этом необходимость объективной оценки проведенной им огромной работы. Оценки, выводы, сформулированные им по отношению к личностям и политической деятельности бурятских демократов, оказали нам существенную помощь при раскрытии отдельных положений исследуемой темы.

Известный монголовед М.И. Гольман1 верно отмечает, что западные монголоведы «.не могли, естественно пройти мимо личности и деятельности такой крупной фигуры, как Элбек-Дорджи Ринчино. Причем их интересовал не столько Э.-Д. Ринчино как личность, хотя и это тоже имело место, сколько его роль на начальном и исключительно важном этапе развития революции и утверждения новой власти в Монголии, этапе, определившем во многом ход дальнейшей истории страны»2.

А.С.Железняков3, анализируя развитие монгольского общества в 20-е годы, с уважением пишет о бурятских демократах. Он показывает их значи

1 Гольмаи М.И. Изучение истории Монголии на Западе. XI11- середина XX в. - М., 1988; Его же. К вопросу о теории некапиталистического развития //Y1 Международный конгресс монголоведов. Т.1.- М., 1992. С. 37-45; Его же. Э.-Д. Ринчино глазами западных монголоведов //Российское монголоведение. Бюллетень. IV. М., 1996.- С.149-152; Его же. К оценке роли Коминтерна в Монголии //Научно-информационный бюллетень РЦХИД-НИ. -Вып.№8.- М., 1996.-С.59-62; Его же. Монголоведение на западе ( центры, кадры, общества) 50- начало 90 гг. XX в. - М., 1997.

Гольман М.И. Э.-Д. Ринчино глазами западных монголоведов //Российское монголоведение. Вып. IV. М. 1996.- С. 149.

3 Железняков А.С. Об итогах народной революции 1921г. в Монголии //70 лет Монгольской Народной революции. -Материалы межд. научной конф. - М.: ИВ РАН, 1992,- С.24-29;Его же. Об одном стереотипе восприятия монгольской кочевой цивилизации //Y1 Ме-ждунар. конгресс монголоведов. - Т.1.- М., 1992.- С.84-91; Его же. К вопросу об отношении Коминтерна к панмонголизму //Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты (История. Археология. Культура. Антропология и этнография).- М., 1996.- С. 66-69; Его же. Рождение монгольского коммунизма: 1920 год. -Вестн. Моск.ун-та.Сер. 13.Востоковедение.- 2000.-№1.- С.47-62. ; Его же. Монголия в свете геополитики : мость в положительном решении монгольского вопроса в Москве, развитии революционных событий 1921 г. и характеризует их как «прозорливых политиков», сумевших уловить настроения в партийном, советском и коминтер-новском руководстве.

Значительный интерес вызвали работы С.Г.Лузянина1. Обстоятельно, на ценном архивном материале автор анализирует историю развития политических отношений внутри треугольника Россия - Монголия - Китай. Большое внимание исследователь уделяет соотношению политики, идеологии Коминтерна и национализма (панмонголизма). Автор справедливо отмечает то, что «бурятские демократы пытались совместить интересы Коминтерна с интересами монголо-бурятского национального движения»2.

Также наше внимание привлекли работы Е.А.Белова3, посвященные ранее неизвестным аспектам политической истории Монголии, Л.П. Попообъект или субъект? //Владимирцовские чтения 1Y Доклады и тезисы Всероссийской научной конференции. - М., 2000.- С.53-58; Его же. Монголия в классических и современных схемах мировых цивилизаций //Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т.4. История. Философия. Социология.Филология.Искусство: Материалы междунар. научной конф. - Улан-Удэ, 2000.

1 Лузянин С.Г. Монголия, которую мы потеряли // Азия и Африка. - 1994.- № в.- С.35-36; Его же. Восточные архивы Коминтерна. Коминтерн в Монголии и Китае, 1925. // Анналы: ИВ РАН.-М., 1995, вып.2.- С.29-36; Его же. Монголия: между Китаем и Советской Россией ( 1920-1924) // Проблемы Дальнего Востока. - 1995.- № 2.- С.71-84; Его же. Коминтерн, Монголия и китайская революция 1925-1927 гг. // Восток. - 1996.- №1.-С.65-75; Его же. Россия -Монголия-Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946гг.-М.,2000.

2 Лузянин С.Г. Россия- Монголия- Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946гг.- М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2000.-С.134.

3 Белов Е.А. Россия и панмонгольское движение в 1911-1919гг. // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. 4.1. Челябинск, 1995; Его же. Монголия. Последний « Живой бог» //Азия и Африка сегодня, 1996.- №3.-С.73-77; Его же. Загадка Джаламы // Азия и Африка сегодня. -1995.- №6. С.68-71; Его же. Как была ликвидирована автономия Внешней Монголии //Азия и Африка сегодня.-1997.-№5.-С.64-68. вой1, исследующей развитие общественной мысли Монголии в переломный момент ее развития (конец XIX - начало XX вв.), анализирующей связь между деятельностью монгольских просветителей и развитием национально-освободительного движения.

Среди региональных исследователей монголоведными проблемами активно занимаются ученые Бурятии, наиболее заметны работы Б.В.Базарова, В.Ц.Ганжурова, Ш.Б.Чимитдоржиева, Д.Б.Улымжиева и других , в трудах которых рассматриваются проблемы новейшей истории Монголии, содержатся новые оценки происходивших в этой стране политических перемен.

1 Попова Л.П. Общественная мысль Монголии в эпоху «пробуждения Азии».-М.,1987.

2 Базаров Б.В. Панмонгольский фактор в истории Бурятии в 20-30-е гг. // The 7th International Congress. У-Б, 1997; Его же. Монгольские народы в XX веке. К проблеме социально-культурной и политической трансформации ( в контексте центральноазиатского развития) // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т.2. История. Философия. Социология. Культурология и искусство.-Улан-Удэ,2000.- С.3-9; Его же. Генерал-лейтенант Маньчжоу-Го Уржин Гармаев.- Улан-Удэ, 2001; Ганжуров В.Ц. Россия- Монголия ( история, проблемы, современность ).-Улан-Удэ, 1997; Его же. Россия-Монголия (на трудном пути реформ).- Улан-Удэ, 1997; Чимитдоржиев Ш.Б. Россия и Монголия. М., 1987; Его же. Русско-монгольские связи в области культуры и просвещения (Нач.ХХв) // Актуальные проблемы современного монголоведения.- У.-Б.,1987; Его же. Бурятские деятели в Монголии накануне и в годы народной революции // Национально-освободительное движение бурятского народа. Тезисы и материалы докладов и сообщений. - Улан-Удэ, 1989. - С.99-105; Его же. Российские монголоведы ( ХУ111- начало ХХв). - Улан- Удэ, 1997; Улымжиев Д.Б. Монгольская Народная Республика строит социализм. -Улан-Удэ, 1959; Его же. Нерушимая братская дружба советского и монгольского народов. -Улан-Удэ, 1961; Его же. Монголоведение в России во второй половине XIX-начале XX вв. Петербургская школа. - Улан-Удэ, 1997.- С.107-122, Улымжиев Д.Б., Цэ-цэгма. Цыбен Жамцарано: научная, просветительская и общественно-политическая деятельность в Монголии (1911-1931гг.).- Улан-Удэ, 1999 и другие.

Иркутская школа монголоведения представлена интересными работами Е.М.Даревской, Ю.В.Кузьмина, Е.И.Лиштованного и др.1 Следует отметить, что авторы рассматривают деятельность бурятских демократов в основном в связи с описаниями тех или иных событий. Интерес вызвала монография Е.И. Лиштованного «Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в.- 30-е гг. XX в.)». Рассматривая участие сибиряков в общественно-политической жизни Монголии, автор останавливается на деятельности бурятских демократов и верно отмечает тот факт, что к переломному 1924 г. известные бурятские деятели занимал среди монгольского руководства весьма сильные позиции.

1 Даревская Е.М. Февральская революция в России и русская колония в Урге // Труды Иркутского ун-та. - Иркутск, 1958; Она же. Русско-монгольские экономические и культурные связи в конце XIX- начале ХХвв.: Тез. докл. и сообщ. науч. конф.- Иркутск, 1960; Она же. Русские революционеры в Монголии // Тр. II Междунар. конгресса монголоведов. -Т.1.- У.-Б., 1973; Она же. Сибирь и Монголия: Очерки русско-монгольских связей в конце XIX- начале XX веков. - Иркутск, 1994; Она же. Русский советник правительства Монголии С.А. Козин // Восток и Россия.-Иркутск, 1996; Кузьмин Ю.В. «Монгольский и Урянхайский вопросы» в общественной мысли России (конец Х1Х-30-е гг. XX в.). -Иркутск, 1997; Его же. Монголия в геополитических оценках и характеристиках военных деятелей России (начало XX века) // Владимирцовские чтения IV. Доклады и тезисы Всероссийской научной конференции. - М., 2000.-С.62-64; Его же. О панмонголизме 20-х гг. в Монголии: позиции Э.-Д.Ринчино и Ц. Жамцарано //Междунар.науч.-теор.конф."Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке".Доклады, тезисы, сообщения.- Улан-Удэ, 1998. С.45-48; Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (Х1Хв.- 30-е гг. ХХв.)- Улан-Удэ, 1998; Его же. Следственное дело по Э.-Д.Ринчино из архива управления ФСБ по Иркутской области: описательная характеристика // Межд. науч. теор. конф. «Эл-бек-Доржи Ринчино.».- Улан-Удэ, 1998.- С.66-69; Его же. Сибирь и Монголия в прошлом и настоящем: цивилизационный аспект //Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т.Н. История. Философия. Социология. Культурология и искусство. Материалы междунар. науч. конф.-Улан-Удэ,2000.С.36-39.

Для монгольской историографии характерно противоречивое отношение к личности и политической деятельности бурятских демократов. Исследованиям периода 1921-1990 гг. присуще, как и всей советской историографии в целом, замалчивание его деятельности. Из монгольских ученых, рассматривавших проблемы национально-освободительного движения, деятельность Коминтерна в Монголии, преобразования первой половины 20-х годов и анализировавших деятельность бурятских демократов в Монголии, следует отметить труды известных исследователей Б. Ширендыба, Ш. Нацагдорж1. Их работы, основанные на широкой источниковой базе, не утратили своей высокой научной ценности. Следует сказать, что особое место в историографии монгольской революции 1921г. занимают исследования Б. Ширендыба. Обстоятельно анализируя в своих работах проблемы национально-освободительного движения монгольского народа, национально-демократической революции 1921 г., происходившие демократические преобразования, он справедливо подчеркивает роль России, Коминтерна, в том числе бурятских демократов в развитии монгольского общества. Интерес вызвали работы Д. Даш. Рассматривая проблемы национально-освободительного движения, он показывает позитивную роль бурятских деятелей Э.-Д. Ринчино, Ц. Жамцарано, С. Жамбалона и др. в обретении Монголией независимости. Также следует отметить работы Д. Дашжамц3.

В начале 90-х годов, на ранней стадии демократических преобразований в Монголии, в ходе возрождения национального духа и самосознания, в

1 Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX - XX вв. - У-Б., 1963; Его же. Минуя капитализм. - У-Б., 1967; Его же. История Монгольской Народной революции 1921 года. - М., 1971; Его же. Хатанбатор Максаржав. -М., 1980; Нацагдорж Ш. Ар Монголд гарсан ардын хо-долгоон.- УБ.,1956; Его же. Халхын туух. - Улан-Батор, 1963; Его же. Монголы» феода-лизмын ундсэн замнал.- УБ., 1978.

2 Даш Д. Монгол тумний толоо зутгэсэн анд ноход. (Они боролись за свободу и независимость монгольского народа).-Улан-Батор, 1967 и др.

3 Дашжамц Д. Распространение и утверждение идей марксизма-ленинизма в Монголии.-М., 1978 и др исторических исследованиях появились новые подходы. Они проявились в попытках переосмыслить содержание отдельных этапов монгольской истории, советско-монгольских отношений и этот пересмотр ряда страниц прошлого имел негативную окраску. Эта тенденция проявилась в переоценке и деятельности бурятских демократов1. В статье «Жертвы злых намерений левых эсеров», опубликованной в газете «Унэн» в марте 1993 г., в частности отмечается, что действия Э.-Д. Ринчино, сфабриковавшего дело Д. Бодоо и С. Данзана, превратившего их в контрреволюционеров, так и остались нераскрытыми. Безусловно, поставленная проблема и особенно ее современная политическая оценка требуют научного решения. Но вместе с тем представляется необходимым придти к взвешенным оценкам роли лидеров бурятского национального движения в революционных событиях в Монголии, исходя из специфики сложившейся политической ситуации, и найти правильное совмещение эмоционального фона и реалий жестокого века революции.

Радикально настроенный демократ Б. Баабар2 неправомерно считает советника монгольского правительства, председателя Реввоенсовета Э.-Д.Ринчино диктатором (как и Р. Рупен). Без сомнения, Ринчино был сильной личностью, в его руках была сосредоточена значительная власть, и действительно он был авторитетным деятелем, голос которого был веским, но его нельзя назвать авторитарным политиком, стремящимся к диктаторской власти. Центральное место в определении политики монгольского государства принадлежало ядру монгольских руководителей, которые играли определяющую роль в революционных событиях Монголии. Бурятские же демокра

1 Например: Цэрэн Ц. Ундэсний дэвшил, 1990. 11 августа ; Статья «3YYh эсерУУдийн хорт санаархлын золиос» (Жертвы злых намерений левых эсеров), газета «Унэн». 26 марта 1993 г.

Баабар Б.Буу март! Мартвал сононо (Не забывайте! Иначе погибель). УБ., 1990; Его же. Батбаяр (Баабар) Б.-Э. XX зууны Монгол. Нуудэл суудал , гарз олз. -Улаанбаатар хот, 1996. ты старались помогать, оказывать им содействие, но не подменять собой руководство страной.

К середине 90-х годов в Монголии отчетливо определились векторные направления исторических исследований: ведущим направлением становится история Монголии XX в. с уклоном на исследование политической истории. Основное внимание ведущие монгольские историки уделяли проблемам национально-освободительного движения, становления монгольской государственности, развитию и роли советско-монгольских отношений. В этом плане выделяются труды Б. Лхамсурэн, Лх. Бат-Очир, коллективные работы под редакцией М. Санждорж, Ж. Болдбаатар и др.1. Интерес вызвали обстоятельные работы профессора Лх. Бат-Очира, который издал ряд книг, посвященных лидерам монгольского революции и государства: Д.Бодо, Х.Чойбалсану, владетельному князю Навааннэрэн, работавшим вместе с бурятскими представителями. Следует отметить, что в этих работах также рассматривается деятельность бурятских лидеров, анализируется их вклад в развитие национально-освободительного движения и становления независимой Монголии.

В исследовании под редакцией М. Санждоржа рассматриваются проблемы монгольской истории XX в. При этом следует отметить, что о личности и политической деятельности бурятских демократов и их роли в революционных событиях монгольских народов написано, на наш взгляд, необоснованно мало. Их участие в политической истории Монголии сводится практи

1 Лхамсурэн Б. Монголии гадаад орчин, торийн тусгаар тогтнол.- Улаанбаатар, 1995; Бат-Очир Лх. Бодоо сайд: узэл ба уйле (Министр Бодо:взгляды и деятельность).- Улаанбаатар, 1991; Его же. Чойбалсан (Намтрын нь балархайг тодруулахуй.).- Улаанбаатар, 1996; Его же. Туухийп унэний эрэдл (судалгааны огууллийн туувэр) -Улаанбаатар, 1999; Его же. Халхын хаадын тогсгол. (Сэцэн хан Навааннэрэи<юндэнбазар>-ын цадиг оршвай (Конец халхасских ханов.Биография Сэцэн хана Навааннэрэн).-Улаанбаатар, 2001; Хорьдугаар зууны Монгол. Туухийн тойм (Монголия двадцатого столетия. Исторический очерк). Руководитель работы -д.и.н. Санждорж М. - УБ., 1995; Монгол Улсын туух (История Монголии. Учебное пособие).Отв. ред. Болдбаатар Ж. -УБ., 1999 и др чески к эпизодам, а деятельность на важных постах правительства показана в контексте критики.

В новом издании капитального труда Б. Ширендыба1, на богатом архивном материале исследуеюся проблемы монгольской революции 1921 г. Он отмечает, что на первых порах развития монгольской революции бурятские деятели сыграли большую роль в развитии связей между Советской Россией и Монголией. В то же время автор ставит вопрос о необходимости выяснения роли бурятских лидеров в репрессиях против Д. Бодо и С. Данза-на2.

О. Батсайхан в монографии, основанной на архивном материале, почерпнутом в большинстве своем из российских архивов, рассматривает политическую деятельность Председателя Реввонсовета, советника монгольского правительства, члена Президиума ЦК МНРП Э.-Д. Ринчино в основном с негативной точки зрения, преуменьшая его значимость. Анализируя конфликт между С.Данзаном и Э.-Д.Ринчино, О.Батсайхан приходит к выводу, что сторонник национально-демократических взглядов С.Данзан вступил в противоречие с приверженцем крайне левых взглядов Э.-Д. Ринчино, и на этой почве отношения между ними обострились. Автор считает, что национально-демократические идеи С.Данзана соответствовали уровню развития и специфическим особенностям Монголии того времени3. Как нам представляется, С.Данзан в целом правильно представлял необходимость эволюционного развития Монголии, но при этом он не учитывал тех реалий, которые сложились к тому времени.

Большой интерес представляют политические портреты, посвященные видным государственным и партийным деятелям Монголии первой полови

1 Ширэндэв Б. Монгол ардын хувьсгалын туух (История Монгольской народной революции).- УБ., 1999.

2 Там же. С.357.

3 Батсайхан О. Монгол Улсын хогжлийн замд учирсан ээдрээ (1921-1932). -УБ., 1997. С.35. ны 20-х годов, которые работали вместе с бурятскими демократами. Монгольские историки Д. Даш, Ж. Болдбаатар, 3. Лонжид, О. Батсайхан и др. проделали большую работу, создав политические портреты министра Амара, главкома Данзана, премьер-министра Д.Бодо и др.1 деятелей Монголии. Следует отметить, что, с одной стороны, в данных работах также рассматривается деятельность бурятских демократов, анализируется их вклад в развитие национально-освободительного движения монгольских народов, становления независимой Монголии, а с другой стороны, их деятельность по достоинству неоцененна и многие страницы их политической деятельности в Монголии нуждаются в изучении.

В современной монгольской историографии деятельность бурятских демократов и их роль в революционных событиях монгольских народов характеризуется неоднозначно. Появились статьи, показывающие их деятельность в отрицательном ракурсе, как «агентов Коминтерна», пособников Советской России. На них возлагается вина за репрессии против Д. Бодоо, С. Данзана. В этом плане характерна работа С.Баттогтох «Искривления и загибы тайного заговора» . Мы вправе отнестись к этим подходам, как к дискуссионным, ввиду того, что бурятские демократы не были тайными агентами Коминтерна, а на прямую проводили в жизнь его установки, не были пособниками России, а являлись реальными представителеми ее интересов. Следует подчеркнуть, что развитие национально - освободительного движения Монголии и ее революции 1921 г. при опоре на Советскую Россию, Коминтерн, бурятских деятелей, был в то время единственно верным выбором и способствовал обретению Монголией долгожданной государственности и суверенитета.

1 Даш Д. Солийн Данзан. Редактор А.Нямаа.- Улаанбаатар, 1990; Болдбаатар Ж. Амар сайд (Министр Амар).- Арвайхээр,1993 Лонжид 3, Батсайхан О. Жанжин Данзан ( Главком Данзан).- УБ., 1995 и др.

2 Баттогтох С.Нууц хуйвалдаанаас нугалаа завхралд.-Улан-Баатар, 1991.

В диссертации Д. Дашдулам «Деятельность и концепции представителей левых сил в Монголии (1928-1932)» взгляды Э.-Д. Ринчино, Т. Рыскулова и других представителей Коминтерна в Монголии оцениваются как крайне левые, противоречившие интересам Монголии1.

Д. Дашпурев в монографии «Этапы модернизации монгольского общества» пишет о том, что «.при помощи бурятского революционера Э. Ренчино и новой политической организации типа ВЧК - Монгольской секретной полиции (Дотоодыг Хамгаалах Газар) Данзанская группа революционных лидеров казнила Д. Бодоо и его сторонников (14 человек) по политическим мотивам без законного суда». Далее он пишет, что на III съезде МНРП «.сторонники Э. Ренчино победили единомышленников С. Данзана вместе с его товарищем Баваасаном без всякого судебного разбирательства». Такая трактовка личности и политической деятельности Э.-Д. Ринчино представляется нам весьма упрощенной и односторонней. Сложившийся в современной монгольской историографии односторонний, в целом негативный подход к деятельности бурятских демократов в Монголии не соответствует объективной оценке их вклада в реформирование монгольского общества и упрощает сам процесс происходивших изменений в монгольском мире в 20-е годы. В данном случае принципиальным будет вопрос о состоятельности монгольской государственности в XX в.

Молодой монгольский исследователь, преподаватель педагогического университета Э.Эрдэнэбаяр в статье «К вопросу о политической деятельности Э.-Д.Ринчино (1921-1925 гг.)»3 отмечает, что в оценке политической деятельности Э.-Д. Ринчино с 1990 г. стали преобладать две тенденции: 1.

1 Дашдулам Д. Деятельность и концепция представителей левых сил в Монголии (1928-1932).Автореферат канд. дисс. - Улан-Удэ, 1997.

2Дашпурев Д. Этапы модернизации монгольского общества.- Улан-Батор, 1995.

3 Эрдэпэбаяр Э. Э.Д. Ринчиногийн улс торийн уйл ажиллагааны тухай асуудалд (19211925 он) //Studia historica instituti historiae academiae scientiaqrum mongoli.- Tomus XXXII.-УБ, 2001. P.174-181.

Концепция монгольских историков сводится к тому, что Ринчино сыграл в истории Монголии XX века негативную роль; 2. Тенденция восхваления присуща ученым из Японии, Южной Кореи, Бурятии (Российская Федерация). Вывод статьи Э. Эрдэнэбаяра таков: «всю политическую деятельность Ринчино нельзя давать черной краской». Не вступая в полемику с Э. Эрдэнэ-баяром по вопросу об оценке монгольскими историками личностей бурятских демократов отметим, что среди монгольских исследователей нет единого мнения о его роли в монгольской истории. Что касается исследователей из Японии, Южной Кореи, то эта точка зрения не нова. Относительно бурятской историографии, она претерпела эволюцию подходов к оценке личности бурятских лидеров, от крайне резких до возвышенных. Вместе с тем в историографии Бурятии существует определенный дефицит научных трудов, оценивающих деятельность бурятской интеллигенции в исключительно сложный период 20-30-х годов бурного XX века.

Важным является то, что современные монгольские исследователи, открывая для читателя сложные и противоречивые страницы истории Монголии 20-х годов, стремятся дать правдивую картину исторических событий и обнаруживают при этом тенденцию к объективной оценке, критическому анализу. Особенно интересно то, что многие авторы обращаются к политическим портретам монгольских лидеров, что в значительной мере позволяет глубже проникнуть в суть происходивших исторических процессов. Наряду с этим не будет преувеличением отметить, что отдельные публикации монгольских исследователей были осуществлены на уровне событийной истории, при недостаточном стремлении глубокого анализа всего процесса в целом.

Западные монголоведы, исследующие новейшую историю Монголии, не могли пройти мимо лидеров национального движения и их роли в революционных событиях монгольских народов и дают им в целом достаточно объективную характеристику. Но научных работ, статей, рассматривающих их жизнь, взгляды и политическую деятельность недостаточно, в связи с чем остается много неизученных сторон его жизни. Полезными для раскрытия темы оказались работы американского монголоведа О. Латтимора1, специалиста по новейшей истории Монголии. О. Латтимор пишет, что « Ринчино был бурятским интеллигентом, с которым X. Чойбалсан встретился во время учебы в школе в Иркутске и по просьбе последнего помогал монгольским делегатам во время их миссии в Советскую Россию. С тех пор он играл важную роль, особенно как связующее звено между Коминтерном и МНП. Его л доминирующее влияние было очевидным на III съезде партии» .

Необходимо отметить труды известного американского монголоведа Р. Рупена3, который уделил немало внимания на страницах своих работ «Бурятская интеллигенция», « Монгольский национализм», « Монголы в XX веке» бурятским демократам, анализу их роли и места в истории Монголии первой половины 20-х годов. В объемном исследовании «Монголы в XX веке», анализируя роль демократов в национальном движении бурят, Р. Рупен пишет, что они «выдвигали благородные идеи и сыграли очень важную роль среди бурят (особенно в 1917-19 гг.)». По его мнению, они были «одними из наиболее радикально мыслящих бурят»,4 которых он оценивает как крупных политических и культурных деятелей бурятского народа. Подробно он анализирует их деятельность в Монголии и отмечает их заслуги в участии Монгольской

1 Lattimore О. The Mongols of Manchuria. Her Tribal Divisions, historical Relations with Man-chus and Chinese and Present Political Problems. L., 1957; Lattimore 0. The Social History of Mongol Nomadism.L.,1957; Lattimore 0. Nomads and Commissars: Mongolia Revisited. New York, Oxford University Press, 1962.

Lattimore 0., Isono F. The Dilov Khutact. Memoirs and Autobiography of a Mongol Buddhist Reincarnation in Religion and Revolution //Asiatische Forschungen Wiesbaden. 1982. Bd. 74. P.255.

3 Rupen R. The Buryat Intelligent // Far Eastern Quarterly, 1956, Vol. 15; Rupen R. Mongolian Nationalism //Journal of Asian Society, 1958, vol.45, pt. II, pt. III.; Rupen R. Mongols of the twentieth century. Indiana University. Bloomington. Part 1,2.- 1964.

4 Rupen R. Mongols of the twentieth century. Indiana University. - Bloomington. Part 1.1964. P.133. революции 1921 г. В составленном автором списке главных участников революции, Ринчино входит в список 8 самых важных деятелей. В то же время известный монголовед, анализируя роль Ринчино в монгольской истории первой половины 20-х годов, необоснованно считает его диктатором.

Труды О. Латтимора и Р. Рупена имели важное значение особенно в тех условиях, когда деятельность лидеров национального движения монгольских народов подвергалась необоснованной критике, несправедливым оценкам. Научное сообщество по достоинству оценило вклад этих выдающихся ученых, честность их подходов и взглядов на политическую историю. Вместе с тем новые данные позволяют дать более емкую характеристику динамичных процессов в Центральной Азии, более полно оценить роль отдельных личностей.

Английские историки А. Сандерс, Ч. Боуден,1 анализируя политическую историю Монголии, также уделяют внимание бурятским деятелям. Ведущий английский монголовед Ч. Боуден в своей монографии «Современная история Монголии» характеризует Ринчино как «одаренного человека». Рассматривая его деятельность, он пишет, что Ринчино «начинал как переводчик и сопровождающий делегации МНП в 1920 г. на переговорах в Иркутске и в Москве. Впоследствии ему было суждено сыграть значительную роль в развитии революции»2.

Американский исследователь Д. Наминов-Бурхинов в кратком обзоре социально-политических движений с 1910-1960 гг. в Центральной Азии, рассматривая развитие борьбы монгольского народа, направленного против китайского господства справедливо подчеркивает, что после ликвидации авто

1 Sanders Alan. Mongolia: Politics, Economics and Society. London, 1987; Bawden Ch. The Modern History of Mongolia. L., 1967; изд. 2-е L.,1988.

2 Bawden Ch. The Modern History of Mongolia. - L.,1988.P.210.

3 Наминов-Бурхинов Д. Монголия и Советская дальневосточная политика //Mongolica. An international annual of mongol studies. Vol. 9 (30), 1999.P.455-470. номии в 1919 г. «.монголы были бессильны добиться без иностранной поддержки освобождения от китайцев.»1.

Японский монголовед X. Футаки, профессор Токийского университета иностранных языков, считает, что «Ринчино наряду с Бодоо и Данзаном был одним из трех главных руководителей монгольской революции 1921 года». Ринчино, по его мнению, являлся личностью, который максимально старался использовать Коминтерн во благо монгольских народов» . Следует несколько скорректировать эту в целом верную оценку японского исследователя, т.к., с одной стороны, по нашему мнению, при всей важности роли Э.-Д.Ринчино в монгольской революции ведущими ее лидерами были Д.Бодо, С.Данзан, Д.Сухэ-Батор и другие монгольские деятели. С другой стороны, сама деятельность Коминтерна не являлась однозначной, отдельные направления его политики были противоречивы, исходили порой из неточных оценок реалий революционного процесса.

Каких-либо крупных исследований историографического характера, где бы была проанализирована историческая литература, так или иначе затрагивающая вопросы общественно-политической деятельности бурятской интеллигенции, ее роли в революционных процессах монгольских народов опубликовано не было. В данном случае, мы можем лишь отметить первые историографические исследования В.Б. Батоцыренова,3 которые, по мнению Л.В.Кураса, в большей мере носят библиографический характер.4 В форме анализа комплекса источников по общественно-политической деятельности Д.А.Клеменца выполнена работа С. И. Гольдфарба,1 где особое освещение получают работы представителей бурятской интеллигенции. Интересный ис

1 Там же. С.460.

Футаки X. Роль Элбек- Доржи Ринчино в монгольской революции 1921 года //Междупар. науч.-теор.конф. «Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке».- Докл., тезисы, сообщения.- Улан-Удэ, 1998. С.33-36.

3 Батоцыренов В.Б. Советская историография Октябрьской революции и гражданской войны в Бурятии. Улан-Удэ. 1967; Батоцыренов В.Б., Лубсанов Б.Д. Советская историография Бурятии.Улан-Удэ. 1980.

4 Курас Л.В. Октябрьская революция в Сибири 1917-середина 1918 гг. в отечественной исторической литературе и источниках. Улан-Удэ. 1985. С. 18. термографический анализ формирования и деятельности научных учреждений Бурятии, где огромную роль играла бурятская интеллигенция, а также развитие исторической науки в Бурятии изложен в монографии Е.В.Игумнова.2 Также из работ современного периода, следует отметить монографию Д.К.Чимитовой,3 где уделяется внимание, как вопросу истории бурятской интеллигенции, так и ее роли в национально-культурном строительстве в Бурятии. В рамках освещения исторических исследований, затрагивающих проблемы национальной политики и национально-государственного вопроса с некоторых позиций лидеров бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века примечательна монография Т.А.Немчиновой.4

Самостоятельную группу составляют статьи историографического содержания, где работы советской историографии можно считать первыми попытками историографического изучения темы, которые при их несомненных достоинствах не лишены недостатков. В данной ситуации, определенный интерес для нас представляют работы, рассматривающие степень изученности отдельных вопросов культурных реформ 20-30-х годов.5 Наглядно видно, что историографических работ по истории Бурятии мало, в современной историографии количество статей историографического характера по заявленной теме единично, где стоит отметить работы Б.Б.Батуева, К.Ю.Хандархаева, В.В.Бабакова, А.В.Дамдинова, Д.К.Чимитовой,6 отличающиеся определенным уровнем изложения и обобщения материала.

1 Гольдфарб С.И. Д.А.Клеменц-революционер, ученый, публицист. Иркутск. 1986.

2 Игумнов Е.В. Формирование научных учреждений Бурятии и их деятельность в области исторической науки (конец XIX - 50-е годы XX века). Улан-Удэ. 2002.

3 Чимитова Д.К. Советская историография социально-экономических и культурных преобразований 20-30-х годов XX века в Бурятии и Якутии. Улан-Удэ. 2002.

4 Немчинова T.A. Современная российская историография белого движения в Сибири. Улан-Удэ. 2002.

5 Батоцыренов В.Б. Историография культурной революции в Бурятии // Тр. Бур. с.-х. и-та. 1971. Вып. 22; Дылыков Ю.Г., Батоцыренов В.Б. Об исследованиях ученых по проблеме культурного строительства (19211960 гг.)// Мат. X науч. конф. Вост-Сиб. тех. и-т. Улан-Удэ. 1972.

6 Хандархаев К.Ю. Современная историография бурятской интеллигенции // Интеллигенция в современном обществе: национальный и региональный аспекты. БГУ.Улан-Удэ. 1997; Он же. Об изучении бурятской национальной интеллигенции // Вестник БГУ. Серия 4. Выпуск 2. 1998; Бабаков B.B. Из новейшей историографии истории национального движения в Бурятии // Международная научно-практическая конференция «Э.-Д. Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX в.». Улан-Удэ. 1998; Дамдинов А.В. Жизнь и деятельность Агвана Доржиева в трудах российских и зарубежных исследователей // Исследования по истории Сибири, Центральной и Восточной Азии. Улан-Удэ. 1998; Батуев Б.Б. К вопросу о характере национального движения (на примере Бурятии) // М.Н.Богданов: жизнь и деятельность.

Большую роль в развитии отечественной историографии на всем этапе становления исторической науки сыграли крупные монографические сочинения, где значительное место занимают историографические обзоры, что стало обязательным атрибутом монографического исследования с середины 50-х годов. Для некоторых историографических обзоров присуща острая критика тех работ, которые в той или иной мере не укладывались в идеологические рамки исторической науки советского периода. Данная ситуация наблюдается в работах Н.С.Кузнецкого, где дается критика позиции Б.Д.Цибикова о взаимоотношениях Бурсекции и бурятской интеллигенции,1 в статье В.А.Демидова острой критике подверглись работы ряда бурятских ученых по Л проблеме национального вопроса в Сибири. Из работ 70-х годов подробный историографический обзор исторической литературы по проблемам культурного строительства дается во введении второго тома «Очерков истории культуры Бурятской АССР3». Несмотря на историко-партийную направленность, интересными представляются историографические обзоры крупных монографических исследований Н.Д.Шулунова, А.Б.Соктоева, С.А.Максанова,4 где основное внимание уделено трудам В.И.Ленина и резкой критике подвергнуты работы, старающиеся «обелить» представителей бурятской национально-демократической интеллигенции, как пишет С.А.Максанов, «основным методологическим подходом при рассмотрении вопроса должно быть отношение формирующихся групп интеллигенции к Советской власти и деятельности партии большевиков».5 В историографических обзорах работ

Улан-Удэ. 1999; Чимитова Д.К. Культурные преобразования в Бурятской и Якутской АССР в исторической литературе 20-30-х годов // Бурятия: Проблемы региональной истории и исторического образования. БГУ.Улан-Удэ. 2001.

1 Кузнецкий Н.С. Борьба коммунистов Бурят-Монголии за проведение ленинской национальной политики в восствновительный период (1921-1925 гг.). Улан-Удэ. 1957.

2 Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. Историографические заметки // Сибирские огни. №1. 1973.

3 Очерки истории культуры Бурятской АССР. Т.1. 1972, T.2. 1974.

4 Шулунов Н.Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии. Улан-Удэ. 1972; Сок-тоев А.Б. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода. Улан-Удэ. 1976; Мак-санов С.А. Идейно-политическая работа Коммунистической партии в Бурятии (октябрь 1917- июнь 1941 гг.). Улан-Удэ. 1978.

5 Максанов С.А Указ. соч. С.14.

Г.Л.Санжиева С.А.Максанова,1 отмечается отрицательная, негативная оценка работ зарубежных историков Р.Рупена, С.Пайпса, А.Сандерса, которые «как идейные противники» поддерживают идеалы «буржуазных националистов». В работах современной историографии историографические обзоры отличаются не только использованием новых методологических подходов, но и глубиной анализа, критическим и принципиальным подходом в оценке исторических исследований, что в определенной степени позволяет определить важнейшие тенденции разработки данной проблемы, научно-теоретический и методологический уровень ряда исследований, широту тематики, выявить некоторые спорные позиции и мнения. К таким справедливо будет отнести монографии А.А. Елаева, Б.В. Базарова, И.Н.Шагдуровой, Л.Б.Жабаевой, Б.Д.Цибикова, брошюру Ю.С.Ширапова, коллективные труды под редакцией Т.Д.Скрынниковой, Б.В.Базарова.2

Значительный материал для подведения определенного итога нашего исследования содержится в историографических обзорах диссертационных исследований, где в определенной степени отражен накопленный материал для историографического обозрения.3

1 Санжиев Г.Л. В.И.Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917-1937 гг.). Улан-Удэ. 1971; Максанов С.А. Указ. соч.

2 Ширапов Ю.С. Бурятская интеллигенция и общественно-политическая мысль Бурятии в начале XX века. Улан-Удэ. 1993; Елаев А.А. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994; Он же. Бурятский парод: становление, развитие, самоопределение. М., 2000; Базаров Б.В. общественно-политическая жизнь 1920-1950-х годов и развитие литературы и искусства Бурятии. Улан-Удэ. 1995; Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: культура и общество (XIX в.- 30-е XX в.). Улан-Удэ. 1998; Шагдурова И.Н. Очерки из истории развития общественно-политической мысли бурят в 1 четверти XX века. Улан-Удэ. 1999; Жабаева Л.Б. Элбэк-Доржи Ринчино и национально-демократическое движениемонголь-ских народов. Улан-Удэ. 2001; Цибиков Б.Д. Бурятские ученые национал-демократы. Улан-Удэ. 2003; Вар-навский П.К., Дырхеева Г.А., Скрынникова Т.Д. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (к. XIX- первая треть XX вв.). Иркутск. 2003; Скрынникова Т.Д., Батомункуев С.Д., Варнавский П.К. Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации (советский период). Улан-Удэ. 2004.

3 Кузнецкий Н.С. Борьба коммунистов Бурят-Монголии за проведение ленинской национальной политики в восстановительный период (1921-1925). Автореферат дисс.ист.наук. Улан-Удэ. 1958; Халзанов K.X. Формирование и рост советской интеллигенции в автономных республиках Сибири (1917-1964). Автореферат дисс.ист.наук. М., 1965; Бальжиев В.Г. Роль передовой русской интеллигенции в развитии просвещения бурятского народа. Автореферат дисс.ист.наук. Иркутск. 1973; Хижняк О.С. Свободомыслие в общественной мысли Бурятии в середине XIX- н. XX вв. Автореферат дисс.философ.наук. Л., 1989; Шагдурова И.Н. Очерки из истории развития общественно-политической мысли бурят в 1 четверти XX века. Дисс.канд.ист.наук. Иркутск. 1995; Базаров Б.В. Общественно-политическая жизнь 1920-1950-х годов и развитие литературы и искусства в Бурятии. Автореферат дисс.докт.ист.наук. Иркутск. 1995; Бабаков В.В. Бурнацком-Бур нар дума: первый опыт национально-государственного строительства. Дисс.кан.ист.наук. БГУ. Улан-Удэ. 1997; Аюшева А.Б. Проблема национального самосознания идеологии бурятского просвещения. Дисс.философ.наук. Улан-Удэ. 1998; Хандархаев К.Ю. Бурятская национальная интеллигенция в первой четверти XX века. Дисс.канд.ист.наук. БГУ. Улан-Удэ. 1999; Жабаева Л.Б. Э-Д. Ринчино и форми

Важным направлением историографического анализа являются рецензии и критико - библиографические обзоры. Это направление историографического исследования интересно тем, что оно делает достоянием гласности новые достижения историографии, пропагандирует успехи науки. Кроме того, рецензии указывают на слабые стороны исследований, на нераскрытые сюжеты и выводят новые направления по теме исследования. Таким образом, рецензии представляют собой самостоятельный вид историографического труда и являются определенной базой для крупных монографических исследований. По заявленной теме это направление получило широкое развитие на первом этапе развития советской исторической науки, в основном на страницах периодической печати, в 1917 году на страницах «Известия ВосточноСибирского отдела РГО» были даны рецензии Э.-Д.Ринчино1 на работы Д.А.Клеменца, касающиеся задач общественно-политической деятельности бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. В 20-е - первой половине 30-х годов особое место занимают работы Н.Н.Козьмина, П.П.Хороших, где помимо небольших рецензий на статьи М.Н.Богданова, прилагаются библиографические указатели научно-литературного наследия видного представителя бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века.2 Критические, подчас разгромные рецензии, как на научные статьи, так и на работу публицистического характера получили широкий резонанс в периодической печати, что характерно в условиях всестороннего политического давления на процесс развития советской исторической науки.3 рование государственности монгольских народов. Дисс.докт. ист. наук. ИМБиТ СО РАН. Улан-Удэ. 2001; Немчинова T.A. Белое движение в Сибири: современная российская историография. Дисс.канд. ист. наук. ИМБиТ СО РАН. Улан-Удэ. 2002; Варнавский П.К. Конструирование бурятской этничности в первой трети XX века. Дисс.канд. ист. наук. ИМБиТ СО РАН. Улан-Удэ. 2003;

1 Известия ВСОРГО. Иркутск. 1917. T.45. С.241-256.

2 Козьмин H.H. М.Н.Богданов (из личных воспоминаний) // Жизнь Бурятии. 1925. № 3-4; Хороших П.П. М.Н.Богданов как бурятовед // Жизнь Бурятии. 1926. № 4-6; Он же. Научно-литературное наследие М.Н.Богданова // Бурятоведение. Верхнеудинск. 1926. №2. С.24-26.

3 Жамбалон Д. Как не следует ставить вопрос о национальном самоопределении Монголии // Революционный Восток. 1928. №3; дашидондобэ О. Об одной вреднейшей антимарксистской теории // Вестник Бурят-Монгольского интститута культуры. 1931. №1; Оширов А. За революционную монгольскую письменность // Жизнь Бурятии. 1929. №3-4; Ибрагимов Ш. О проявлениях великодержавного шовинизма и местного национализма в Бурят-Монголии // Жизнь Бурятии. 1929. №5 ; Хабаев И.П. Новый бурят-монгольский алфавит// Бурятоведение. 1930. № 3-4; Иванов Д. За развернутую борьбу с бурятской кондратьевщиной -против гнилого либерализма // Советская Бурятия. 1931. № 3-4; Дампилон И. Итоги языкового строительства в бу

Своеобразный вклад в развитие историографии данной проблемы вносят работы, где на фоне изложения основного материала, дается анализ работ ярких представителей буряткой интеллигенции, как правило, критического содержания. В данном ракурсе написаны труды монографического плана П.Т.Хаптаева, Н.П.Егунова, К.М.Герасимовой,1 статьи Б.Д.Цибикова, Т.М.Михайлова, Б.Ч.-Ц.Хасаранова, В.Б.Базаржапова, Ч.Г.Андреева, Ю.С.Ширапова.2

Первые публикации по указанной теме, получили освещение в периодической печати дореволюционного периода и были выполнены представителями бурятской национальной интеллигенции первой трети XX века. На фоне полемики представителей бурятской интеллигенции по национальному самоопределению и культурного возрождения бурятского народа, рассматривались вопросы национального движения, социально-экономического развития, развития языка, места религии в жизни бурятского народа, место бурятского этноса в системе мировых цивилизаций. Здесь стоит отметить, что работы рят-Монголии. ОПП ИМБиТ СО РАН. Д.352 (478); Шулунов Ф. выступление о буржуазном националистическом панмонголизме. ОПП ИМиТ Со РАН. Ф. 28, д. 23 по поводу статей Э.-Д.Ринчино,Г.Ц. Цыбикова, Б.Барадина, Бадмаева; Рец. на книгу Козина С.А. Эпос монгольских народов //Бурят-монгольская Правда. 1948. 18 декабря; Лубсанов Д., Найдаков В., Хаптаев П., Шулунов Н. Против искажения исторической правды // Правда Бурятии. 1968. 20 января по поводу статьи Цибикова Б.Д. Ильич у колыбели бурятской государственности // Правда Бурятии. 1967. 11 ноября; Хаптаев П.Т. За научное освещение событий истории Бурятии. По поводу статьи В.А.Демидова в «Сибирских огнях» и работу «Октябрь и национальный вопрос в Сибири, 1917-1923 гг.» Новосибирск. 1978.// Байкал. № 1. 1979; Нимаева Л.Ч. Дойти до каждого // Политический собеседник. № 5. 1989по поводу статьи Батуева Б.Б. В поисках истины // Буряад унэн. 1989. 14 апреля; Рец. на кн. Тугутова И.Е. На четырех ветрах // Правда Бурятии. 1965. 13 октября; Восточно-Сибирская Правда. 1966. 25 сентября; Забайкальский рабочий. 1981. 15 ноября; Правда Бурятии. 1981. 16 сентября; Красная Селенга. 1981. 23 июня; Знамя труда. 1981. 27 августа. Улан Туя. 1981. 7 октября; Молодежь Бурятии. 1985.25 апреля; Знамя Ленина. 1985.17 августа.

1 Хаптаев П.Т. Краткий очерк истории бурят-монгольского народа. Улан-Удэ. 1942; Он же. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Бурятии. Улан-Удэ. 1964; Егунов Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии в эпоху империализма. Улан-Удэ. 1963; Он же. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ. 1970; Герасимова К.М. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930 гг.). Улан-Удэ. 1964.

2 Цибиков Б.Д. Ученый и просветитель Цыбен Жамцарано// Национально-освободительное движение бурятского народа. Улан-Удэ. 1989; Он же. О малоизвестных исторических работах Ц.Ж.Жамцарано // Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов республики Бурятия. Улан-Удэ. 1995; Михайлов T.M. М.Н.Богдапов // Там же; Хасаранов Б.Ч.-Ц. Бурятская интеллигенция и развитие идей бурятской школы на рубеже X1X-XX веков // Актуальные проблемы истории интеллигенции Бурятии. Улан-Удэ. 1999; Цибиков Б.Д. // М.Н.Богданов: жизнь и деятельность. Улан-Удэ. 1999; Андреев Ч.Г. Проявление общественной активности у коренных народов Восточной Сибири во 11 половине XIX -начале XX века // Вестник БГСХА. Серия: гуманитарные науки. Вып.1. Улан-Удэ. 2004; Базаржапов В.Б. Национальный вопрос в Бурят-Монголии в начале XX века // Международная научно-практическая конференция «Э.-Д.Ринчипо и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX в.». Улан-Удэ. 1998. представителей бурятской интеллигенции и их современников часто построены на критическом анализе работ, что также играет большую роль в изучении историографии истории бурятской национальной интеллигенции. Сюда стоит отнести работы Ц.Жамцарано, М.Н.Богданова, Н.Амагаева и Аламжи Мэргэна, Б.Барадина, Н.Н.Поппе, Мурина.1

Таким образом, имеющаяся историографическая литература определенным образом способствовала созданию объективной и относительно целостной картины истории бурятских демократов первой трети XX века и их влияния на революционные процессы монгольских народов. Это дает возможность охарактеризовать основные тенденции и направления в изучении проблемы, наметить некоторые перспективы дальнейшего исследования.

Таким образом, анализ и степень научной разработанности проблемы позволяют сделать следующие выводы.

1. Политическая деятельность бурятских демократов на протяжении длительного периода являлась предметом исключительно острых научных дискуссий. В силу ряда причин многие из поставленных вопросов не получили точного ответа.

2. До настоящего времени не получила достаточного освещения и анализа общественно-политическая деятельность крупных национальных лидеров монгольских народов в контексте национально-революционных процессов первой трети XX в.

3. Имеющиеся публикации, особенно разброс оценок революционного движения монгольских народов, только еще раз подчеркивают необходимость дальнейшего исследования политической истории Центральной Азии и отдельных ярких представителей этой эпохи.

4. Анализ научной литературы показывает, что в исторической науке еще не отложилось достаточно четкого представления о политическом

1 Жамцарано Ц. Народническое движение бурят и «западник» Богданов ОПП ИМБиТ СО РАН.; Богданов М.Н. Бурятское возрождение // Сибирские вопросы. 1907. №3; Амагаев H. и Аламжи Мэргэн. Новый монголо-бурятский алфавит. СПб.1910; Поппе Н.Н. Больные вопросы латинизации бурят-монгольской письменности (по поводу книги Б.Барадина). ОПП ИМиТ СО РАН, д.21; барадин Б. Отзыв на книгу Н.Н.Поппе взаимодействии в Центральной Азии в 20-30-е гг. XX в. Необходимо более точно разобраться с проблемами «панмонголизма», идеей суверенизации монгольских народов, ролью глобальных геополитических факторов.

Цель исследования заключается в анализе политической деятельности бурятских демократов и выявлении их места и роли в истории национально-демократического, революционного движения монгольских народов во взаимосвязи с историческими событиями.

Поставленная цель обусловила следующие задачи:

- изучить главные этапы жизни и деятельности бурятских демократов, сыгравших важную роль в революционных событиях монгольских народов;

- рассмотреть побудительные мотивы активного вовлечения бурятской интеллигенции в бурятское национальное движение;

- выявить политические и практические причины появления и использования бурятской интеллигенцией идеи панмонголизма, проанализировать участие лидеров бурятского национального движения в панмонгольском движении;

- показать роль бурятских демократов в национально - государственном строительстве: образовании бурятской автономии и МНР;

- определить влияние бурятских демократов на решение Москвы об оказании всесторонней помощи Монголии;

- проанализировать роль Коминтерна в монгольских событиях первой трети XX в.;

- проанализировать участие бурятских демократов, занимавших ключевые посты в монгольском руководстве, в разработке государственных решений, его воздействие на формирование и осуществление государственной политики Монголии;

- выявить проблемы национально-государственного строительства в Монголии и место и роль бурятских демократов в их решении;

Практический учебник монгольского разговорного языка. ОПП ИМБиТ СО РАН. Рукопись; Мурин. К проблемам бурят-монгольского языка. ОПП ИМБиТ СО РАН. Д. 345 (456;)

- дать характеристику монгольского вопроса в трудах бурятских демократов 20-30-х гг. XX в.

Автор не ставит задачу исследовать движение всех монгольских народов. Поэтому территориальные рамки исследования включают территорию этнической Бурятии и Внешнюю Монголию.

Хронологические рамки исследования определены первой третью XX в. - временем активной работы бурятских национальных демократов, которые стояли во главе национального движения монгольских народов, способствовали победе монгольской революции 1921 г. и национально-государственному строительству в Монголии.

Объект исследования - революционно-демократическое движение монгольских народов.

Предмет исследования - бурятские национальные демократы как лидеры революционно-демократического движения монгольских народов.

Научная новизна исследования определяется объектно-предметной областью. В представленной работе впервые в монгольской и российской историографии предпринят комплексный анализ процесса формирования национального сознания монгольских народов, роли бурятских национальных демократов в революционно-демократических процессах монгольских народов, победе монгольской революции 1921 г., национально-государственном строительстве.

Методология и методика исследования. Методологической установкой, определяющей общую форму организации, цели и направления исследования является принцип историзма. Основные пункты современной научной формулировки этого принципа сводятся в тому, что история - развитие человечества по объективным законам, а историческое развитие - это развитие целеполагающей деятельности людей. События и процессы объективной исторической реальности причинно обусловлены и функционально связаны. Применение принципа историзма способствует установлению конкретного исторического состояния изучаемого процесса, его исходный пункт и результат; определяет диалектическое видение изучаемого явления и дает возможность анализировать его не в статике, а как постоянно развивающуюся систему, находящуюся в контексте исторического процесса. Методология научного познания исторических процессов и явлений определяет необходимость всесторонности их исследовательского анализа, с опорой на лучшие достижения ученых разных направлений и школ. Теоретической базой исследования являются труды монгольских и российских востоковедов, а также представителей американской и западноевропейской школ монголоведения, посвященных проблемам национально-освободительного движения монгольских народов и роли бурятских национальных демократов в этом процессе. Рассматривая мировой революционный процесс и место в нем монгольской революции, мы применили методы структурного и функционального анализа. С помощью синхронного анализа мы смогли рассмотреть место и роль бурятских демократов в революционном движении монгольских народов как систему; диахронный метод позволил рассмотреть этот процесс в динамике. Кроме того, нами использован ретроспективный и компаративный методы, которые способствуют выявлению генезиса тенденций и сравнению историографической ситуации на разных этапах исторического развития. Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты работы могут послужить основой изучения взаимосвязи национального движения бурят и национально-освободительного движения монголов. Собранные и систематизированные материалы могут быть использованы в учебном процессе вузов при чтении курсов лекций по истории монгольских народов, в подготовке методических пособий, спецкурсов и семинаров по истории Монголии XX века.

Характеристика источниковой базы. Решение поставленных целей и задач потребовало привлечения и тщательного анализа неопубликованных архивных документов и уже опубликованных, но малоизвестных материалов. Источниковую базу исследования составил широкий круг материалов, в который вошли: 1) архивные материалы; 2) опубликованные документы, связанные с историей бурятского национального движения, деятельностью бурятских демократов и их роли в революционном движении монгольских народов; 3) документы и материалы, связанные с Монголией, с деятельностью Коминтерна в этой стране; 4) опубликованные статьи, выступления, переписка бурятских демократов; 5) данные периодической печати.

Особое внимание автором уделено архивным источникам, которые составили оригинальную основу настоящего исследования и представляют особую ценность и значимость. Значительная часть использованных документов вводится в научный оборот впервые. Автором проведена работа по изучению, обработке, систематизации документов и материалов центральных и региональных архивов и рукописных фондов.

Большой информационный материал несут фонды Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), где в фондах Коминтерна содержится богатейший материал по новейшей истории Монголии, деятельности Коминтерна и ее представителей, многие из документальных источников в научный оборот не вводились. Эти материалы послужили важнейшим источником при написании работы и дали автору наиболее полное представление о роли бурятских демократов в революционном движении монгольских народов, о механизме работы Дальневосточного секретариата Коминтерна, в развитии революционных событий 1921 г., об основных проблемах, стоящих перед страной, а также позволили определить роль и значимость бурятских демократов в развитии тех реформ и преобразований, которые были проведены с их непосредственным участием. Автором обработаны и проанализированы документы и материалы фондов: «532. Коммунистический университет трудящихся Востока», «495. Восточный секретариат Коминтерна» (оп. 152, 154), «372. Дальневосточное бюро ЦК РКП (б), «325. Троцкий Л.Д.», «82. Молотов В.М. », «76. Дзержинский Ф.Э. », «17. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)», «5. Секретариат В.И. Ленина». В фондах архива Коминтерна хранятся особенно ценные первичные документальные материалы, которые содержат разнообразный и насыщенный материал по интересующей нас теме. Это протоколы заседаний Восточного отдела Коминтерна, секции восточных народов Сиббюро ЦК РКП(б), монголо-тибетской секции Дальневосточного секретариата Коминтерна, переписка и отчеты представителей Коминтерна в Монголии с вышестоящими организациями, разного рода письма, телеграммы, циркуляры вышестоящих организаций, донесения, рапорты, статьи и рукописи деятелей, причастных к монгольской политике, Бюллетени Полпредства СССР в Монголии, переводы из иностранной прессы, и др. весьма интересные и ценные материалы. В указанных фондах содержатся основные документы вышеуказанных организаций, хранятся многие тысячи дел, в которых отражен весь комплекс документов и материалов, что позволяет получить в комплексе достаточно полное представление проблем исследуемой темы.

Особенно ценными и значимыми в научном плане для исследователя оказались материалы 152-й описи 495 фонда (Восточный секретариат Коминтерна), содержащие протоколы заседаний секции восточных народов Сиббюро ЦК РКП(б), монголо-тибетской секции, что позволяет проследить и проанализировать участие бурятских демократов в развитии монгольских событий. Также важным источником явились материалы 154-й описи этого же фонда, в которых содержатся документы и материалы Дальневосточного секретариата Коминтерна, руководимого Б.З. Шумяцким, ее монголо-тибетского отдела (руководитель - Э.-Д.Ринчино). В них содержатся различные материалы; циркулярные документы, распоряжения, донесения, телеграммы, письма председателя Дальневосточного секретариата Коминтерна Б.З. Шумяцкого. Здесь же находятся протоколы заседаний монголо-тибетской секции, через которую осуществлялась вся нелегальная и революционная работа в Монголии. Данные материалы отражают в целом спектр интересующих нас проблем. Обнаруженные автором неизвестные и малоизвестные рукописи работ «Об условиях, постановке и задачах революционной работы на Дальнем Востоке» (ф.17. Управление агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) ), «Краткое изложение о положении дел во Внешней Монголии» ф.17.) позволили полнее уяснить роль бурятских демократов в принятии Москвой решения о поддержке национально-освободительного движения в Монголии.

Использованы материалы фонда «1700. Министерство Внутренних дел. Канцелярия министра» государственного архива Российской Федерации.

Представляют также большой интерес документы и материалы, хранящиеся в архиве востоковедов Санкт-Петербургского филиала института востоковедения Российской академии наук (АВ СПФ ИВ РАН). Автором отобраны и проанализированы документы из фондов: «83. Якимов В.Д.», «152. Монгольский кабинет», «62. Жамцарано Ц.», «28. Клеменц Д.А.» Эти источники содержат рукописи, статьи, лекции, заметки исследователей, обогативших монголоведение (ф.83. Якимов В.Д.). Протоколы заседаний монголовед-ных совещаний, в которых принимали активное участие члены монголовед-ной ассоциации, отражены в материалах фонда (ф.152. Монгольский кабинет). Эти документы содержат основные положения, сделанные в ходе заседаний докладов, отражают процесс их обсуждения. Имеющиеся материалы расширяют представление о них как об ученых. Интерес вызвал разбор статьи М.Н. Богданова «Бурятское возрождение», произведенный Д.А.Клеменцем (ф.28. Клеменц Д.А.). Эти материалы позволяют более полно уяснить проблемы монгольского национально-освободительного движения.

В отделе рукописей государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург) автором проанализированы материалы фонда «590. Д.М. Позднеев».

Немало интересного и ценного первичного материала содержится в Национальном архиве Республики Бурятия (НАРБ), фонды которого явились источниками, раскрывающими деятельность бурятских демократов в период Бурятского национального комитета. В фондах «Р-483. Центральный бурятский национальный комитет -Бурнацком», «305. Народная дума бурят-монгол Восточной Сибири - Бурнардума» содержатся разнообразные документы и материалы: протоколы заседаний Бурнацкома, его Иркутского отдела, общебурятских съездов, отчеты и материалы различных совещаний, а также приказы, распоряжения, переписка с различными органами, учреждениями, общественными организациями и другая документация, отражающая насыщенную работу органа бурятского самоуправления. Эти документы в сопоставлении с опубликованными работами бурятских лидеров дают объемную картину его практической деятельности. Автором были использованы также документы фондов «315. Эхирит- Булагатская аймачная земская управа», «484. Народно-революционный комитет», «485. Народно-революционный комитет Бурят-Монгольской автономной области Дальневосточной республики», материалы фондов «20. Партийный архив Бурятского областного комитета КПСС», «58. Бурятская секция национального отдела Иркутского губернского комитета РКП (б)».

Для объективного анализа роли Ринчино в следствии по делу так называемой панмонгольской контрреволюционной организации было важно изучить материалы архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Иркутской области и по Республике Бурятия. Значительную помощь при раскрытии темы оказали зарубежные фонды, в частности материалы Монгол Улсын ундэсний архив (Национального архива Монголии)- (ф.1), МАХН-ын тов архив (Центрального архива МНРП)- (ф.4; ф.12), Ундэсний тов архив (Национального центрального архива)- (ф.1). Эти материалы дали возможность полнее проанализировать и выяснить политическую деятельность бурятских демократов на ключевых постах революционной Монголии; выявить их вклад в строительство независимой Монгольской Народной Республики, в развитии преобразований, определить их роль национально-государственном строительстве, работу по строительству национальной армии.

Составной частью работы стали опубликованные документы и материалы, связанные с историей бурятского национального движения, деятельностью органов национального самоуправления1. В этом плане особенную значимость для исследования представил сборник, изданный в 1994г. ОНЦ «Сибирь» «Национальное движение в Бурятии в 1917-1919гг.», под редакциЛ ей Б.Б.Батуева , где было опубликовано 216 документов, что значительно расширило документальную базу исследования. Эти материалы выявили новый взгляд на деятельность Бурятского национального комитета, далекий от устоявшегося представления о нем как о «буржуазно-националистическом органе». Составитель также привел краткий биографический список активных участников национального движения.

Большой научный интерес представили документы и материалы, связанные с Монголией, с деятельностью Коминтерна в этой стране3. Широко автор использовал такие обстоятельные источники как «Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924гг. Документы» (М., 1960); «Советско-монгольские отношения 1921-1974. Документы и ма

1 Протоколы заседаний съезда представителей рабочих, крестьян, казаков, бурят Забайкальской области. -Чита, 1918; Гирченко В.П. Этапы революционного движения в Бурятии в 1917-1918 гг.(Хроника).- Верхнеудинск: Изд-во журнала « Жизнь Бурятии», 1927; Борьба за власть Советов в Бурят- Монголии: Сб. документов и материалов. - Улан-Удэ, 1957; Подвиг Центросибири. 1917-1918гг. Сб. документов.- Иркутск, 1986; Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций Забайкальской области ( март 1917- ноябрь 1918гг.).- Томск, 1991; Национальное движение в Бурятии в 1917-1919гг. Документы и материалы. Сост. и науч. ред. докт.ист.наук Б.Б. Батуев.

2 Национальное движение в Бурятии в 1917-1919гг. Документы и Материалы. Сост. и науч. ред. Батуев Б.Б.,ОНЦ «Сибирь», - Улан-Удэ, 1994.

3 Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924гг.Документы.-М., 1960; Советско-монгольские отношения 1921-1974.Документы и материалы. Том 1.1921-1940.М., 1975; Протоколы 1-го Великого Хуралдана Монгольской Народной Республики. -Улан-Батор-Хото, 1925; 3-й съезд Монгольской Народной Партии. Бюллетень Полпредства СССР в Монголии. №№ 14-18, октябрь 1924г.; Коминтерн ба Монгол /Баримтын эмхэтгэл/. (Коминтерн и Монголия /Сборник документов/ )Улаанбаа-тар, 1996. териалы. Том 1. 1921-1940» (М., 1975). Нами использован содержащийся в них материал о ходе совместной борьбы российского и монгольского народов за национальную независимость Монголии. Эти документы позволили проследить процесс становления и укрепления народной власти, также в них содержится обширная база данных по становлению и развитию советско-монгольских отношений. Большой интерес представили протоколы Первого Великого Хуралдана, материалы III съезда МНП. Эти документы, являющиеся первоисточником, позволили выявить механизм работы высшего государственного органа Монголии, процесс принятия ответственных решений по различным вопросам внутренней и внешней политики, определить роль бурятских демократов национально-государственном и культурном строительстве в Монголии, их позиции по тем или иным проблемам. Интерес вызвали мемуары Д.П.Першина1, очевидца монгольский событий 20-х годов.

За последние годы монгольскими историками проделана большая работа по подготовке и изданию ценных, редких документов, источников. Емкая информация содержится в сборнике «Коминтерн ба Монгол /Баримтын эмхэтгэл/. (Коминтерн и Монголия/Сборник документов/)», где подробно, на основе документальных источников освещается деятельность Коминтерна в Монголии, процесс взаимодействия его представителей и монгольского руководства по проблемам национально-освободительного движения, национально-государственного строительства. Среди интересных источников следует назвать сборники статей военных деятелей Монголии Д.Сухэ-Батора, С.Максаржава и др. , которые работали вместе с Э.-Д.Ринчино. Прямое отношение к деятельности председателя Реввоенсовета Монголии Ринчино

1 Першин Д.П. Барон Унгерп, Урга и Алтан-Булак. Записки очевидца о смутном времени во Внешней (Халхаской) Монголии в первой трети XX века.- Самара, 1999.

2 Сухбаатар Д.Баримт бичгууд.-УБ, 1983; Бат-Очир Л., Дашжамц Д. Сухбатарын намтар.-УБ., 1983; Ардын Хатанбаатар Максаржавын амьдрал уйл ажиллабаанд холбогдох баримт бичгууд.- УБ.,1980. имеет сборник «Реввоенсовет Монголии. 1921-1934. Сборник документов»1, содержащий полезный для исследования материал и позволяющий полнее ознакомиться с его деятельностью на этой должности.

Исключительную важность для раскрытия темы представили материалы научного наследия самого Э.-Д. Ринчино, Б. Барадина, Ц. Жамцарано как опубликованные, так и хранящиеся в различных архивах: опубликованные выступления, статьи, переписка . Они составили особую группу источников при написании данной работы. Некоторая часть их выступлений на различных конференциях, общебурятских съездах, статьи в периодической печати, частная переписка, выступления на Первом Великом Хурале Монголии, съездах МНРП, доклады на заседаниях ЦК МНРП представлены в двух опубликованных сборниках (в этом плане особую роль сыграл организованный в 1995 г. по инициативе С.Б.Очирова общественный республиканский фонд «Э.-Д. Ринчино», который проделал большую работу по популяризации его жизненного пути и политического наследия). Труды бурятских демократов - ценный, насыщенный и живой документальный материал, являющийся реальным свидетельством национального движения в Бурятии, активных участников монгольских событий. В них нашли отражение различные проблемы национально-государственного строительства бурят и монголов, материалы по истории, культуре, экономике, политике. Они содержат интереснейший материал, помогающий полнее понять и раскрыть происходившие в Бурятии и Монголии события, проблемы национально-демократического движения монгольских народов, политические, экономические, социальные вопросы. И, несомненно, эти труды раскрывают их незаурядную личность, мировоззрение, стремления.

1 Бух Црагийн Зовлол.1921-1934. Баримтын эмхтгэл. (Реввоенсовет Монголии. 1921-1934. Сборник документов) Эмхтгэчч. Гомбосурэн Д., Ганболд С., Хишигг Н.-УБ.,1997.

2 Элбек-Доржи Ринчино. Документы. Статьи. Письма. -Улан-Удэ, 1994; Элбек-Доржи Ринчино о Монголии.- Улан-Удэ, 1998.

Составной частью исследования дополнившей архивные данные явилась периодика тех лет (газеты, журналы), содержащие интересующий нас событийный и фактический материал и отражающие то непростое время.

Территориальные рамки включают Бурятию и Внешнюю Монголию. Автор не ставит задачу исследовать движение всех монгольских народов.

Цель настоящего исследования заключается в анализе политической деятельности бурятских демократов и выявлении их места и роли в истории национально-демократического, революционного движения монгольских народов во взаимосвязи с историческими событиями.

Не претендуя на полное, исчерпывающее раскрытие проблемы, автор ставит задачу комплексного освещения различных аспектов политической деятельности бурятских демократов как несомненных лидеров национально-демократического движения монгольских народов.

Поставленная цель обусловила следующие задачи: изучить главные этапы жизни и деятельности бурятских демократов, сыгравших важную роль в революционных событиях монгольских народов; рассмотреть побудительные мотивы активного вовлечения бурятской интеллигенции в бурятское национальное движение; выявить политические и практические причины появления и использования бурятской интеллигенцией идеи панмонголизма, проанализировать участие лидеров бурятского национального движения в панмонгольском движении; показать роль бурятских демократов в национально - государственном строительстве: образовании бурятской автономии и МНР; определить влияние бурятских демократов на решение Москвы об оказании всесторонней помощи Монголии; проанализировать роль Коминтерна в монгольских событиях первой трети XX в.; проанализировать участие бурятских демократов, занимавших ключевые посты в монгольском руководстве, в разработке государственных решений, его воздействие на формирование и осуществление государственной политики Монголии; выявить проблемы национально-государственного строительства в Монголии и место и роль бурятских демократов в их решении; дать характеристику монгольского вопроса в трудах бурятских демократов 20-30-х гг. XX в.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бурятские национальные демократы в революционном движении монгольских народов в первой трети XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бурятские национальные демократы внесли значительный вклад в становление и развитие революционных процессов монгольских народов, становление и развитие монгольской государственности. Результаты осуществленного исследования позволили нам выделить наиболее видные фигуры этого крупнейшего события в Центральной Азии в первой четверти XX века. К числу наиболее знаковых фигур следует отнести Э.-Д. Ринчино, Ц. Жамцарано, Б. Барадина, М. Н. Богданова, Г. Цыбикова и др. Именно они сыграли особую роль в глубинных преобразованиях монгольского мира в 1920-е гг. и заложили основу социально-культурной трансформации монгольского мира.

С их именами неразрывно связано развитие национально-демократического движения монгольских народов, борьба за национальное равенство, самоопределение и образование государственности. Благодаря своему патриотизму, организаторским способностям, созвучности многих их идей и устремлений идеям и устремлениям значительной части национальной интеллигенции, они в короткий срок приобрели широкую известность и популярность.

К началу великих потрясений в России в 1917г. бурятские демократы выдвинулись на национальную арену своими устоявшимися политическими взглядами. Они глубоко изучили жизнь своего народа, характер политики царизма по отношению к национальным меньшинствам Российской империи. Они видели притязания китайской аристократии на земли и имущество монгольских кочевников. Бурятские демократы искренне служили своему народу, его политическому и экономическому раскрепощению, его просвещению и воспитанию, чтобы народ мог, познав себя, решать свою собственную судьбу.

Они встретили революцию с восторгом и связывали с ней надежды и чаяния на национальное возрождение монголоязычных народов. Включившись в политическую жизнь, они становятся активными участниками всех общебурятских съездов и возглавляют их. Став крупными деятелями бурятского национального движения, они становится его общепризнанными лидерами. Бурятские национальные демократы оказали значительное влияние на процесс демократического обновления и организацию органов национального самоуправления Бурятский национальный комитет (Бурнацком), в который входили такие видные представители национальной интеллигенции как М.Н.Богданов, Ц.Жамцарано, Б.Барадин, Г.Цыбиков и другие.

Восторженно приветствовавшие Февральскую революцию, они, являвшиеся приверженцами демократических идеалов, отнеслись к событиям Октября негативно, расценив ее как узурпацию власти одной партией. В это время бурятские демократы выступают за необходимость создания коалиционного правительства. Конкретными шагами в этом направлении стала поддержка Бурнацкомом инициативы сибирских областников по автономии Сибири и участию в декабре 1917 г. в создании «Народного Совета» - коалиционного органа областной власти Забайкалья. Но после событий февраля 1918 г., когда «Народный Совет» был разогнан революционно настроенными казачьими частями, и перехода власти к Комитету советских организаций Забайкальской области под председательством большевика В.Н. Соколова, Бурнацком, сначала пытавшийся занять независимое положение по отношению к советской власти, постепенно меняет свой ориентир и начинает сотрудничать с большевиками. Национальные лидеры стремятся, в условиях утверждения советской власти, сохранить образовавшиеся национальные органы управления. 3 июля 1918 г. Забайкальский областной совет признал Бурнацком и его местные органы в сомо-нах, хошунах и аймаках «публично-правовым учреждением Советской власти», а руководитель Бурнацкома Ринчино был избран членом Военно-революционного комитета Забайкальской области. Руководствуясь интересами бурятского народа, стремясь реализовать идею образования национальной автономии, бурятские национальные демократы действуют гибко и осторожно, сотрудничают с различными политическими силами с учетом складывающейся обстановки.

После временного падения советской власти в Сибири и установления военного режима адмирала А.В. Колчака, а в Забайкалье - атамана Г.М. Семенова Бурнацком, переименованный в Бурнардуму (Бурятская национальная дума), продолжает политику строительства национальной автономии. К началу 1919 г. предпринимается попытка практического воплощения в жизнь идеи панмонголизма, направленной на объединение монгольских народов в единое государство. Надо сказать, что до Октября 1917 г. идеи панмонголизма не выходили за границы духовного возрождения монгольских народов и не ставили перед собой задачи отделения от России. Политические причины и попытки практического воплощения бурятской интеллигенцией пан-монгольских идей во многом были вызваны обострением классовой борьбы, начавшейся гражданской войной в России и исходили из неопределенности будущего бурятского народа и возможности образования автономии в рамках Российского государства.

Бурятским народом к 1919 г. был достигнут определенный рубеж в строительстве национальной автономии. На отдельной территории бурятских ведомств около двух лет действовали под руководством Бурнацкома органы национального самоуправления. Длительный период пребывания бурят в составе Российского государства, с одной стороны, оказал действительно благотворное влияние на народ, продвинув его по пути европейской культуры. Но, с другой стороны, наметилась тенденция растворения бурят как этноса, что было особенно заметно в Иркутской губернии. В этих условиях создание независимого монгольского государства виделось бурятским национальным демократам как возможность сохранения и развития самобытной национальной культуры народа, обретения независимости. Учитывая процесс нарастания национально-демократического движения монгольских народов, они верили в возможность претворения в жизнь этого замысла. Но идея политического объединения монгольских народов в единое государственное образование, оторванная от реалий жизни, не могла осуществиться. Основной причиной всплеска панмонгольских устремлений явилась политическая нестабильность России и нарастание национально-демократического движения монгольских народов.

После окончания гражданской войны и образования Дальневосточной республики (ДВР) бурятские демократы вновь включаются в активную политическую деятельность. Они твердо и последовательно отстаивают политическую линию, направленную на создание национально-государственного образования. При этом вопросы теоретического осмысления национального развития бурят и создания автономии занимали значительное место в их деятельности. Они смогли преодолеть трудности, возникшие на пути самоуправления. По их инициативе вопрос о национальной автономии бурят был поставлен перед высшим политическим и государственным руководством страны. В результате территория ДВР, занятая бурятским населением, выделялась в Бурят-Монгольскую автономную область, в границах которой буряты были самостоятельны в сфере культурно-национальной жизни, в области суда и в административно-хозяйственном отношении. Таким образом, была создана автономия бурятского народа в рамках ДВР и заслуги бурятских национальных демократов в создании национальной государственности бесспорны. Последующее образование автономной республики в 1923 г. явилось первым в истории бурятского народа законодательным оформлением бурятской государственности.

С 1920 г. бурятские демократы включаются в процесс национально-освободительного движения монгольского народа, становятся активными участниками национально-демократической революции 1921 г. и демократических преобразований в Монголии первой половины 20-х годов. Монгольский период их политической биографии - это один из самых напряженных и ответственных периодов жизни бурятских демократов. Но вместе с тем это наиболее плодотворные, созидательные и яркие страницы. Они тесно сотрудничают с Азиатским бюро при Сибирской миссии НКИД в г. Иркутске, которое осуществляло общее руководство революционной работой в Монголии. Вокруг них формируется группа единомышленников.

Среди бурятских демократов, принимавших активное участие в монгольских событиях, наиболее яркими лидерами были несомненно Э.-Д. Ринчино, Ц.Жамцарано, Б.С. Ишидоржин, Э. Батухан и др. Бурятские демократы, приглашенные монгольскими революционерами, становятся с апреля 1921 г. советниками монгольского правительства и в последующем играют не последнюю скрипку в политической и общественной жизни Монголии. В процессе становления монгольской государственности и осуществления демократических преобразований в этой стране в их руках была сконцентрирована большая власть. Проявляя политическую активность, они стремились на практике воплотить свои мечты о независимой, свободной Монголии. При их непосредственном участии проводятся в жизнь многие позитивные перемены, касающиеся самых разных сторон жизнедеятельности монгольского общества: развитие законодательной основы, демократизация общества, строительство национальной армии, экономики, контроля государства над финансами, торговли, культуры, внутренней и внешней политики, политики в области религии. Они участвует в разработке первой Конституции МНР. Они стремились укрепить независимость Монголии, опираясь на политику сохранения единого национального фронта, развития дружбы с Советской Россией.

Возрождение суверенного Монгольского государства и его вхождение в мировое сообщество как равноправного члена сообщества наций, его жизнеспособность стали в первую очередь результатом усилий всего монгольского народа, новых общественных сил, боровшихся за национальную независимость. Наряду с этим следует отметить, что, несмотря на все свои усилия, Монголия достигала этой заветной цели с помощью Советской России, Коминтерна, бурятских национальных демократов.

Список научной литературыЦэцэгма Жамбалын, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архив востоковедов Санкт-Петербургского филиала института востоковедения Российской академии наук (АВ СПФ ИВ РАН). Фонды: «28. Кле-менц ДА», «62. Ц. Жамцарано», «83. Якимов В.Д.», «152. Монгольский кабинет».

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 1700 «Министерство Внутренних дел. Канцелярия министра».

3. Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ).

4. Фонды: «20. Партийный архив Бурятского областного комитета КПСС». «58. Бурятская секция национального отдела Иркутского губернского комитета РКП (б)».

5. Народная дума бурят-монгол Восточной Сибири -Бурнардума». «315. Эхирит- Булагатская аймачная земская управа».

6. Р-483. Центральный бурятский национальный комитет -Бурнацком». «484. Народно-революционный комитет».

7. Народно-революционный комитет Бурят-Монгольской автономной области Дальневосточной республики».

8. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).шды: «5.Секретариат В.И. Ленина».

9. Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)».

10. Дзержинский Ф.Э.», «82. Молотов В.М.», «325. Троцкий Л.Д.», «372. Дальневосточное бюро ЦК РКП (б)», «495. Восточныйсекретариат Коминтерна» (оп.152, 154)»; «532.Коммунистический университет трудящихся Востока».

11. Отдел рукописей государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург). Фонд «590: Д.М. Позднеев».

12. Архив Управления ФСБ по Иркутской области, д.3468-Следственное дело Э.-Д.Ринчино.

13. Монгол улс.Ундэсний тев архив (Центральный национальный архив Монголии)- «ф.1»; «ф.455. Восточный секретариат Коминтерна»

14. МАХН-ын тев архив (Центральный архив МНРП)- «ф.4;ф.12»;

15. Ундэсний тев архив (Национальный центральный архив)-«ф.1».

16. Опубликованные документы и материалы

17. Борьба за власть Советов в Бурят-Монголии (19171918). Сборник документов материалов,- Улан-Удэ, 1957. 302с.

18. Бюллетень Полпредства СССР в Монголии. 3-й Съезд Монгольской Народной Партии. №№ 14-18, октябрь 1924.

19. ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Документы, т.1. 1920-1925,-М., 1994.

20. Борьба за власть Советов в Бурят Монголии: Сб. документов и материалов. - Улан-Удэ, 1957;

21. В.И.Ленин и ВЧК: Сб. документов (1917-1922гг.) 2-е изд. доп.-М., 1987.

22. В.П.Гирченко. Этапы революционного движения в Бурятии в 19171918гг. (Хроника).- Верхнеудинск: Изд-во журнала « Жизнь Бурятии», 1927.

23. Национальное движение в Бурятии в 1917-1919гг. Документы и материалы. Сост. и науч. ред. докт. ист.наук. Б. Б. Батуев.-Улан-Удэ, 1994.197с.

24. Подвиг Центросибири. 1917-1918. Сборник документов.- Иркутск: Вост. -Сиб. кн. изд-во, 1986. 480 с.

25. Протоколы заседаний съезда представителей рабочих, крестьян, казаков, бурят Забайкальской области.-Чита, 1918.

26. Протоколы 1-го Великого Хуралдана Монгольской Народной Республики- Улан- Батор-Хото, 1925.

27. Революционные мероприятия народного правительства Монголии в 1921-1924гг. Документы. Перевод с монгольского,- М., 1960.

28. Конституция и основные законодательные акты Монгольской Народной Республики-М, 1952.

29. Коммунистический Интернационал в документах. Решения, тезисы и воззвания, конгрессы Коминтерна и пленумы ИККИ.1919-1932.-М., 1933. 1007с.

30. Сиббюро ЦК РКП(б) 1918-1920 гг. Сб. документов.-Новосибирск, 1978.

31. Сибревком август 1919 - декабрь 1925 гг. Сб. документов и материалов-Новосибирск, 1959.

32. Советско-монгольские отношения. 1921-1974. Документы и материалы. Том 1. 1921-1940.- М., 1975. 589с.

33. Страницы из жизни Агвана Доржиева. Архивные документы.-Улан-Удэ: Редакц.-изд.отдел Минпечати Республики Бурятия, 1993. 114с.

34. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Забайкальской области (март 1917 ноябрь 1918гг.).- Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1991. 204с.

35. Элбек-Доржи Ринчино. Документы, статьи, письма-Улан-Удэ, 1994.234с.

36. Элбек-Доржи Ринчино о Монголии. Избранные труды.-Улан-Удэ, 1998.255с.

37. Опубликованные документы и материалы на монгольском языке

38. Пропущено Ардын Хатанбаатар Мрлзвын амьдрал уйл ажил-лаоаанд холбогдох баримт бичгууд (Документы связанные с жизнью и деятельностью народного героя Максаржава).- УБ.,1980.

39. Бат-Очир П., Дашжамц Д. Сухбатарын намтар (Биография Сухэ-Батора).- УБ., 1983

40. Жамсраны Цэвээн. Туувэр зохиолууд. Боть 1 .(Ц.Жамцарано. Избранные работы. Т.1).- Улаанбаатар, 1997.

41. Коминтерн ба Монгол. Баримтын эмхэтгэл . Эрдэм шинжилгээний удирдагч: Ч.Дашдаваа, В.П.Козлов.Эмхэтгэгчид: Г.М.Адибеков, С.Дамдинсурэн, А.С.Железняков ба бусад.-Улаанбаатар, 1996. 502х.

42. МАХН ардын хувьсгалын ялалтын телео тэмцэлд. Баримт бичгууд, 1921 оны гурваас долдугаар cap (М1ТРП в борьбе за победу народной революции. Документы, март 1921- июль 1921г.).-У.-Б.: Улсын Хэвлэл, 1971. 415х.

43. МАХН ба олон улсын коммунист хеделгеен. 1920-1977.(МНРП и международное коммунистическое движение). У.-Б.: Улсын Хэвлэл, 1979. 518 х.

44. Монголын хувьсгалчдын туухт зовлелгеон (1921 оны 3 дугаар са-рын 1-3).- Улаанбаатар,2001.159х.

45. Сухбаатар Д.Баримтбичгууд-УБ, 1983.

46. Бух Цэргийн Зевлел. 1921-1934. Баримтын эмхэтгэл (Реввоенсовет Монголии. 1921-1934. Сборник документов). Эмхтгэчч. Гомбосурэн Д., Ган-болд С, Хишигт Н. -УБ.,1997.

47. Монографии, брошюры, статьи, материалы научных конференций

48. Агалаков ВТ. Подвиг Центросибири.- Иркутск: Вост.-Сиб.кн.изд., 1968. 152с.

49. Адибеков Г. Исполком Коминтерна и МНРП //РЦХИДНИ. Научно-информационный бюллетень. -М, 1996. Выпуск №8 (специальный). С.16-26.

50. Адибеков Г.М., Шахназарова Э.К, Шириня К.К. Организационная структура Коминтерна. 1919-1943.-М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.287с.

51. Ангаева СП. Буддизм в Бурятии и Агван Доржиев.-Улан-Удэ: Изд-во ВСТИ, 1999. 138с.

52. Андреев Ч.Г. Национальное движение среди бурят Иркутской губернии в начале XX в. / История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. М.: Прогресс, 1996. С.257-268.

53. Амагаев F.M. Николай Амагаев (1868-1931) //Выдающиеся бурятские деятели (XVII- нач. XX в.). Ч.2.-Улан-Удэ, 2001.С. 122-124.

54. Бабаков В.В. Бурнацком Бурнардума: первый опыт национально-государственного строительства в Бурятии. Автореф.канд. дисс- Улан-Удэ: БГУ, 1997. 23с.

55. Багаев Б.Ф. Борис Шумяцкий. Красноярск: Кн.изд-во, 1974. 204с.

56. Банзаровские чтения //Тезисы и доклады научной конференции. -Улан-Удэ: БИОН СО РАН, 1992. 150с.

57. Банзаровские чтения: Тезисы и доклады международной научно-теоретической конференции, посвященные 175-летию со дня рождения Д. Банзарова. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 258с.

58. Бараев В. Нерушимый утес //Буддизм.-1992. №1. 8с.

59. Базаров Б. В., Шагдуров Ю.П. Агван Доржиев. Последние страницы жизни //Байкал. 1991. № 3. С.121-128.

60. Базаров Б. В. Трагический финал Солбонэ Туя //Неизвестные страницы истории Бурятии (из архивов КГБ). Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1991. С.40-51.

61. Базаров Б.В. Общественно-политическая жизнь 19201950-х годов и развитие литературы и искусства Бурятии. Улан-Удэ Изд-во БНЦ СО РАН, 1995. 193с.

62. Базаров Б.В. Панмонгольский фактор в истории/ Бурятии в 2030-е гг. // The 7th International Congress. Улан-Батор 1997.

63. Базаров Б.В. Генерал -лейтенант Маньчжоу-Го Уржин Гармаев.-Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН 2001: 37с.

64. Бартанова А.А. К образованию Бурят -Монгольской автономной области РСФСР-Улан-Удэ: Бургиз, 1954. 131с.

65. Бартанова А.А. Образование Бурятской автономной Советской социалистической республики. Улан-Удэ: Бур. кн. изд., 1964. 131 с.

66. Басаев Г.Д., Ербанова С.Я. М.Н.Ербанов.-Улан-Удэ: Бур.кн. изд., 1989. 240 с.

67. Басаев Г.Д. Политическая история Республики Бурятия в 20-30-е годы и роль в ней М.Н.Ербанова. Автореф.докт.дисс. Иркутск, 1998.

68. Г.Д.Басаев, С.А.Максанов. Василий Трубачеев (1895-1938) //Выдающиеся бурятские деятели. Вып.З. Изд-во БНЦ СО РАН- Улан-Удэ, 1999. С.38-40.

69. Батоев Д.Б. Первый доктор кяхтинских бурят. -Закаменск: Б.и., 1998. 85с.

70. Батоцыренов В. Б. Советская историография Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в Бурятии (1917-1965 гг.).

71. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд., 1967. 70 с.

72. Батуев Б.Б. Партия большевиков организатор победы Советской власти в Восточной Сибири. - Улан-Удэ: Бурят, кн. изд., 1971. 262 с.

73. Батуев Б.Б. Борьба за власть Советов в Бурятии. -Улан-Удэ: Бу-рят.кн. изд., 1977. 224 с.

74. Батуев Б.Б. Базыр Барадин //Неизвестные страницы истории Бурятии: Вып.1 Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1991. С. 6-21.

75. Батуев Б.Б. Мария Михайловна Сахьянова. Страницы политической биографии,- Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1992. 85с.

76. Батуев Б.Б. К вопросу о характере национального движения в Бурятии //Октябрьская революция и гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке. Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1993.73с.

77. Батуев Б.Б., Батуева И.Б. Очерк истории селенгинских бурят-Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1994. 101с.

78. Бауэр Отто. Национальный вопрос и социал-демократия: Пер. с нем. М.С.Панина; С предисл. Х.Житловского. -СПб: Серп, 1909. 600с.

79. Белов Е.А. Проблемы Урянхайского края в русско-китайско-монгольских отношениях//Восток. 1995. №1. С,56-67.

80. Белов Е.А. Загадка Джаламы //Азия и Африка сегодня. 1995. №6. С.68-71.

81. Белов Е.А. Монголия. Последний «Живой бог» //Азия и Африка сегодня. 1996. №3. С.73-77.

82. Белов Е.А. Как была ликвидирована автономия Внешней Монголии //Азия и Африка сегодня. 1997. №5. С.64-68.

83. Берлин JI. Хамбо Агван Доржиев //Новый Восток. 1923. №3. С. 139-156.

84. Богданов М.Н. Бурятское возрождение //Сибирские вопросы. 1907. №3. С. 8-49.

85. Богданов М.Н. Сибирское земство и инородцы //Сибирские вопросы. 1906. №2. С.52-57.

86. Богданов М.Н. Очерки истории бурят-монгольского народа / С доп. статьями Б.Б.Барадина, Н.Н.Козьмина. Под ред. Н.Н.Козьмина.-Верхнеудинск: Бурят-Монгол кн. Изд-во, 1926. 229с.

87. Борьба за Советы в Бурят Монголии (1918-1920 гг.). Воспоминания и материалы. - М.: Соцэкгиз, 1940. 283 с.

88. Большевики Сибири в трех революциях: Сб. науч. тр,-Новосибирск: НГУ.1981. 171с.

89. Бурятское население и теократическо-монархическое движение // Прибайкальский край. 1920. № 1.

90. Бурдуков А. В. В старой и новой Монголии. Воспоминания. Письма. М.: Наука, 1969.419с.

91. Бурмистрова Т.Ю., Гусакова B.C. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. 1905-1917гг.- М.: Мысль, 1976. 262с.

92. Владимирцовские чтения IV. Доклады и тезисы Всероссийской научной конференции (Москва, 15 февраля 2000г.).-М.,2000. 160с.

93. Выдающиеся бурятские деятели XVII начала XX вв. Выпуск 1. -Улан-Удэ: Бэлиг,1994.144с.

94. Выдающиеся бурятские деятели (XVII нач.ХХв). 42с. /Сост.Ш.Б.Чимитдоржиев,Т.М.Михайлов, Д.Б.Улымжиев. Серия:Известные люди Бурятии.-Улан-Удэ: Изд-во БГУ,2001. Вып.Н. 155с.

95. Ганжуров В.Ц. Россия Монголия (на трудном пути реформ). -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1997. 107с.

96. Ганжуров В.Ц. Россия Монголия (история, проблемы, современность). - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1997. 181с.

97. Герасимова К.М. Ламаизм и национально-колониальная политика царизма в Забайкалье в XIX в. и начале XX в. Улан-Удэ: Бургиз, 1957,158 с.

98. Герасимова К.М. Обновленческое движение бурятского ламаистского духовенства (1917-1930). Улан-Удэ: Бургиз, 1964. 179с.

99. Герасимова К.М. О бурятской «буржуазной интеллигенции» начала XX века //Национальная интеллигенция, духовенство и проблемы социального, национального возрождения народов Республики Бурятия.- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995.121с.

100. Гирченко В. Империалистическая интервенция в Бурят-Монголии в 1918-1920 гг. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1940. 109с.

101. Гирченко В. Царская Россия и Монголия в 1913-1914гг.//Жизнь Бурятии. №5-6.1930.0125-132.

102. Гражданская война в Сибири. Колчаковщина /Под общ. ред. Т.Вендриха. Иркутск: Информ.-издат. агенство «Провинция», 1991. 224с.

103. Гражданская война на Дальнем Востоке (1918-1922гг.).- М.: Наука, 1973.351с.

104. Грайворонский В.В. От кочевого образа жизни к оседлости (на опыте МНР). М.: Наука, 1979. 179с.

105. Гольман М.И. Изучение истории Монголии на Западе XIII середина XX вв. - М.: Наука, 1988. 218с.

106. Гольман М.И. К вопросу о теории некапиталистического развития /Л/1 Международный конгресс монголоведов: Вып. 1,- М., 1992. С.39-45.

107. Гольман М.И. К оценке роли Коминтерна в Монголии // Научно-информационный бюллетень РЦХИДНИ. Вып.№8- М., 1996. С. 59-62.

108. Гольман М.И. Э.-Д.Ринчино глазами западных монголоведов //Российское монголоведение. Бюллетень. IV,-М.: Ияз РАН, 1996. С. 149-152.

109. Гольман М.И. Монголоведение на западе (центры, кадры, общества) . 50- начало 90гг., XX в. -М., Улан-Батор: Издательский дом «Агий-маа», 1997. 270с.

110. Горохова ПС. Очерки по истории Монголии в эпоху маньчжурского господства (конец XVII нач. XX вв.). - М.: Наука, 1980. 132с.

111. Даревская Е. М. Февральская революция в России и русская колония в Урге // Тр. Иркут. ун-та. Иркутск, 1958.

112. Даревская ЕМ. Русско монгольские экономические и культурные связи в конце XIX - начале ХХвв.: Тезисы доклады научной конференции. -Иркутск, 1960.

113. Даревская Е.М. Русские революционеры в Монголии: Тр. II международ, конгресса монголоведов: Т. 1. Улан Батор, 1973.

114. Даревская Е.М. Сибирь и Монголия: очерки русско-монгольских связей в конце XIX начале XX веков. - Иркутск: Изд-во Иркут.ун-та, 1994. 400с.

115. Далин С. Молодежь в революционном движении в Монголии. М.-Л.,1924. 48с.

116. Дамдинов Н.Г. Родник в моем краю. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1990. 34с.

117. Дамдинсурэн Ж.Д. Связи МНРП с международным коммунистическим движением на демократическом этапе революции в период 19201940гг. Автореф. канд.дисс-М.,1969.

118. Дашдулам Д. Деятельность и концепции левых сил в Монголии (1928-1932 гг.).- Автореф. канд. дисс. Улан-Удэ, 1997.

119. Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири (XIX начало XX). - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1986.-164, (3)с.

120. Дамешек Л.М. Землеустройство бурятского крестьянства Иркутской губернии (1896-1917 гг.) //Бурятия XVII -начала ХХв.: Экономика и со-циал.-культ, процессы: Сб. науч. тр. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989. 181,(3) с.

121. Дашдаваа Ч. Некоторые вопросы политики Коминтерна в Монголии //Научно-информационный бюллетень Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории. М.,1996. Выпуск №8. С.4-16.

122. Дашидондобэ О. Об одной вреднейшей антимарксисткой теории (о панмонголизме) //Вестник института культуры,- Верхнеудинск: Бургосиз-дат, 1931.-№1.-60с.

123. Дашжамц Д. Распространение и утверждение идей марксизмаленинизма в Монголии.- М.: Наука, 1978.216с.

124. Демидов В.А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири (19171923). Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1978. 367с.

125. Демидов В.А. Советское национально-государственное строительство в Сибири. Новосибирск: НГУ, 1981. 84с.

126. Доржиев Ж.Д., Кондратов A.M. Гомбожаб Цыбиков. -Иркутск: Вост. -Сиб. кн. изд-во, 1990. 236 с.

127. Дугаров Б.С. С любовью к родному фольклору //Межд.науч.-теор. конф. Доклады, тезисы, сообщения,- Улан-Удэ, 1998. С.69-72.

128. Е.С. Краткая справка о съездах МНРП //Современная Монголия.-Уланбатор, 1934. №4(7). С.73-75.

129. Егунов Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии в эпоху империализма.-Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1963. 316с.

130. Егунов Н.П. Первая русская революция и второй этап национального движения в Бурятии. Улан-Удэ: Бур. кн. изд.-во, 1970. 198с.

131. Егунов Н.П. М.И.Амагаев,- Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1974.100с.

132. Егунов Н.П. В.И.Трубачеев.-Улан-Удэ: Бур. кн. изд.-во, 1981.144с.

133. Елаев А.А. Бурятия, путь к автономии и государственности. М.: ИВФ «Антал», 1994. 176 с.

134. Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. М.: Шанс, 2000. 351с.

135. Елаев Н.К. Просветительская деятельность Э.-Д.Ринчино//Межд. науч.-теор. конф. Доклады, тезисы, сообщения. -Улан-Удэ, 1998. С. 16-22.

136. Ербанов М.Н. Строительство Красной Бурятии. -Верхнеудинск: Жизнь Бурятии, 1925. 38 с.

137. Ербанов М.Н. 10 лет социалистического строительства БМАССР//Советская Бурятия. 1933. №1 (июль-август). С.1-23.

138. Жабаева Л.Б. Буряты- студенты Петербургского университета -будущие лидеры нации //Материалы межр.науч.-практ.конф.-Улан-Удэ, 1999. С.58-63.

139. Жабаева Л.Б. Монголия и Э.-Д.Ринчино (1920-1921 гг.) //Владимирцовские чтения IV.Доклады и тезисы Всероссийской научной конференции (Москва, 15 февраля 2000г.).-М.,2000. С.49-52.

140. Жабаева Л.Б. Э.-Д.Ринчино в истории революционных преобразований Монголии //Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т.2. История. Философия. Социология. Культурология и искусство. Улан-Удэ: Изд-во СО РАН, 2000. С. 123-129.

141. Жабаева Л.Б. Коминтерн, Э.-Д.Ринчино //Бурятия: проблемы региональной истории и исторического образования: 4.2. Сб. науч.тр. /Сост. А.Д.Цыбиктаров- Улан-Удэ, 2001. С. 172-177.

142. Жабаева Л.Б. Элбек-Доржи Ринчино и национально-демократическое движение монгольских народов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001.-334 с.

143. Жамцарано Ц. Буряты и освободительное движение //Сибирские вопросы. 1906. № 7. С. 8.

144. Жамцарано Ц. Буряты и освободительное движение //Сибирские вопросы. СПб. 1907. №7. С. 3-10.

145. Жамцарано Ц. Народническое движение бурят и его критика //Сибирские вопросы. 1907. №№21,23,24,25.

146. Железняков А.С. Об итогах народной революции 1921г. в Монголии //70 лет Монгольской Народной революции. Материалы межд. научной конф. М.: ИВ РАН, 1992. С.24-29.

147. Железняков А.С. К вопросу об отношении Коминтерна к панмонголизму //Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты (История. Археология. Культура. Антропология и Этнография). М., 1996. С- 66-69.

148. Железняков А.С. Рождение монгольского коммунизма: 1920 год//Вест. Моск. ун-та. Сер. 13. Востоковедение. 2000. №1. G.46-63.

149. Железняков А.С. . Монголия в свете геополитики: объект или субъект? //Владимирцовские чтения 1Y Доклады и тезисы Всероссийской научной конференции. М., 2000. С.53-58.

150. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М.: Изд. АП Новости, 1970. 734с.

151. Жуковская H.JI. Буддизм в истории монголов и бурят: политические и культурные аспекты //Буддийский мир. М., 1994. С. 6-17.

152. Жуковская H.JI. В поисках бурятской национальной идей (к постановке проблемы) //Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. T.IV. История. Философия. Социология. Культурология. Искусство. Улан-Удэ: Изд-во СО РАН.2000. С. 13-22.

153. Залкинд Е.М. Общественный строй бурят в XVIII -первой половине XIX в.- М.: Наука, 1970. 399с.

154. Заятуев Г.-Н. Первые газеты революционной Монголии. -Улан-Удэ: Бургиз, 1962. 55с.

155. Заятуев Г.-Н. Цанид-хамбо Агван Доржиев (1853-1938гг.).-Улан-Удэ: Объединение детских писателей Бурятии, 1991. 46с.

156. Златкин И.Я. Очерки новой и новейшей истории Монголии. М.: Изд-во Вост. лит., 1957. 300с.

157. Известия Русского Комитета для изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. Сер. 2,4.1.-СПб., 1912.

158. Известия Русского Комитета для изучения Средней и Восточной Азии в историческом, археологическом, лингвистическом и этнографическом отношениях. Сер. 2, ч.2. -СПб, 1913.

159. Исторический опыт братского содружества КПСС и МНРП в борьбе за социализм. М.: Политиздат, 1971.319с.

160. История Бурятии в вопросах и ответах. -Вып 2.-Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1992. 125с.

161. История Бурятии в вопросах и ответах. -Вып З.-Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1992. 121с.

162. История Бурят-Монгольской АССР. Т.1. Под ред. А.П.Окладникова. -Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1951. 574с.

163. История Бурят-Монгольской АССР.Т.1 /Редкол.: Хаптаев П.Т.(гл. ред.) и др. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1954. 495с.

164. История Бурятской АССР. В 2-х т.-Улан-Удэ: Бургиз. 1959.643с.

165. История Бурятии. Конец Х1Хв -1941г.: Часть 1.- Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1992. 76с.

166. История Монгольской Народной Республики. М.: Наука, 1967.537с.

167. История политических партий России /Под ред. А.И.Зевелева. -М.: Высшая школа, 1994. 447с.

168. История Сибири. Т. 4. Сибирь в период строительства социализма. — Ленинград: Изд.-во «Наука», 1968. 501с.

169. История советско-монгольских отношений. М.: Наука, 1981.352с.

170. Каутский К. Национализм и интернационализм /Пер. с нем. В.Величкиной. Петроград: Жизнь и знание, 1918. 180с.

171. Каллиников А. Революционная Монголия. М.: Государственное издательство, 1925. 96с.

172. Каллиников А. Национально -революционное движения в Монголии. М. - П.: Московский рабочий, 1926.119с.

173. Каллиников А. У истоков монгольской революции //Хозяйство Монголии. 1928. № 2,3.

174. Каллиников А. Вооруженная борьба за освобожденную Монголию//Хозяйство Монголии. 1929. №4.

175. Каллиников А. Аратское революционное движение в доав-тономной Монголии //Советское монголоведение (1917-1987). -М., 1987.

176. Капица М.С., Иваненко В.И. Дружба, завоеванная в борьбе (Советско-монгольские отношения). М.: Междунар. отношения, 1965. 219с.

177. Качанов В.Н. Национальные движения Восточной Сибири и проблемы автономии в 1-й четверти XX века //Восток и Россия взгляд из Сибири. Материалы научно-практической конференции,- Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1996.

178. Кислов А.Н. Разгром Унгерна (О боевом содружестве советского и монгольского народов). М.: Воениздат, 1964. 100с.

179. Кичиков Л.Б. Путь монгольской революции //Современная Монголия.-Улан-Батор, 1926. 4(17).

180. Козьмин Н.Н. 1905 год и буряты. Иркутск, 1926. 9с.

181. Козьмин Н. Михаил Николаевич Богданов: (Из личных воспоминаний) //Жизнь Бурятии. 1925. № 3-4. С. 18-26.

182. Коминтерн и Восток: Критика критики. Против фальсификации ленинской стратегии и тактики в национально-освободительномдвижении : Сб. ст. -М.: Наука, 1978. 373с.

183. Коминтерн и Восток. Борьба за ленинскую стратегию и тактику в нац.-освободит. движении,- М.: Наука, 1969. 513с.

184. Крадин Н.Н. Кочевые общества. Владивосток: Дальнаука, 1992. 239с.,

185. Крадин Н.Н. Кочевые общества в контексте стадиальной эволюции // Этнографическое обозрение. 1994. №1.

186. Кудрявцев Ф.А. 1905г. в Бурят -Монголии. Улан-Удэ: Бур. Госиздат. 1936. 58с.

187. Кульганек И.В. Стихи Марины Цветаевой на монгольском языке //Mongolica-IV:C6.CT- СПб, 1998. С.85-92.

188. Культурное строительство в Бурятской АССР (1917-1981). Документы и материалы. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1983. 537с.

189. Кузьмин Ю.В. «Монгольский и Урянхайский вопросы» в общественной мысли России (конец XIX 30-е гг. XX в.). - Иркутск, 1997.

190. Кузьмин Ю.В. Монголия в геополитических оценках и характеристиках военных деятелей России (начало XX века) //Владимирцовские чтения IV. АДоклады и тезисы Всероссийской научной конференции,- М.,2000. С.62-64.

191. Кунгуров Г.Ф., Сороковиков И.А. Аратская революция. Ист. очерк. Иркутск, 1946.

192. Культурные и научные связи между СССР и МНР. -М.: Наука, 1981.279с.

193. Курас Л. В. Октябрьская революция в Сибири 1917-середина 1918г. в отечественной исторической литературе и источниках.- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1995.192с.

194. Курас JI.B. О переходе бурят в Монголию //Байкал. 1991.5.0128-130.

195. Курас JI.B. Панмонголизм в годы революции и гражданской войны. Октябрь 1917 года: уроки истории и современность. Материалы науч. конф. -Кемерево, 1997. С. 61-63.

196. Курас Л. В., Бабаков В. В. Панмонголизм как социокультурный фактор (первая четверть XX века) //Вестник Бурятского Университета, сер. 4, вып. 1. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997.31-42.

197. Курас Л.В., Базаров О.Д. Баярто Вампилон //Выдающиеся бурятские деятели. Вып 3,- Улан-Удэ: Бэлиг, 1999. С.21-24.

198. Курас Л.В. Панмонголизм и атаман Семенов //Владимирцовские чтения IV: Доклады и сообщения Всерос. науч. конф. Доклады и тезисы Всерос. науч. конф. (Москва, 15 февраля 2000г.).-М.,2000.С.68-74.

199. К истории Бурят-Монголии: Материалы дискуссии, состоявшейся в июне 1934г. в Улан-Удэ.- М.-Л., 1935.

200. Левин И., Драбкина Е. Революция и национальный вопрос. Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР в XX веке. Т.З- М.,1930.

201. Ленин В.И. О национальном и национально-колониальном вопросе. М.: Госполитиздат, 1956. 599с.

202. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. -Полн. собр. соч. Т.25. С.255-320.

203. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов.-Полн. собр.соч. Т.26. С. 106-110.

204. Ленин В.И. Марксизм о государстве. Поли. собр. соч. Т.ЗЗ. С. 123-307.

205. Ленин В.И. Беседы с делегацией Монгольской Народной Республики 5 ноября 1921 г.- Полн. собр. соч. Т.44. С.232-233.

206. Лигуу Б. Из истории русско-монгольских отношений в к. XIX -начале XX вв. Автореф. канд. дисс. М., 1960.

207. Лиштованный Е.И. Исторические взаимоотношения Сибири и Монголии: Культура и общество (XIX в. 30-е гг. XX в.).-Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. 173с.

208. Лиштованный Е.И. Следственное дело по Э-Д.Ринчино из архива управления ФСБ по Иркутской области: описательная характеристика //Межд. научно-теор. конф. Доклады, тезисы, сообщения- Улан-Удэ, 1998. С.66-69.

209. Ломакина И. Голова Джа-ламы.- СПб Улан-Удэ: Агенство Эко-арт, 1993.221с.

210. Лузянин С.Г. Монголия, которую мы потеряли // Азия и Африка. 1994. № 6. С.35-36.

211. Лузянин С.Г. Восточные архивы Коминтерна. Коминтерн в Монголии и Китае, 1925. //Анналы: ИВ РАН.-М., 1995, вып.2. С.29-36.

212. Лузянин С.Г. Монголия: между Китаем и Советской Россией. 1920-1924 //Проблемы Дальнего Востока. 1995. №2. С.71-85.

213. Лузянин С.Г. Коминтерн, Монголия и китайская революция 1925-1927 гг. // Восток, 1996. № 1. С.65-76.

214. Лузянин С. Г. Монголия между Россией и КНР: историческийопыт и современные реалии //Восток. 1996. № 6. С. 110-113.

215. Лузянин С.Г. Россия Монголия - Китай: внешнеполитические отношения в 1911-1946 гг.- Автореф. докт. дисс. -М.: ИВ РАН, 1997.45с.

216. Лузянин С.Г. Россия- Монголия- Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946гг,- М.: Ин. Дальнего Востока РАН, 2000. 268с.

217. Лхамсурэн Б. Из истории внешних отношений МНР. 1921-1945гг.//Современная Монголия. 1958. №1. С.11-20.

218. Маркизов А. Борьба на два фронта за ленинскую национальную политику//Советская Бурятия. 1933. №1 (июль-август). С.3-13.

219. М.Н.Богданов: жизнь и деятельность: Материалы круглого стола, посвященного 120-летию со дня рождения М.Н. Богданова. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 1999. 85 с.

220. Майский ИМ. Современная Монголия,- Иркутск: Б.и., 1921. 128с.

221. Майский ИМ. Монголия накануне революции. -М.: Изд. Вост. лит., 1959.310с.

222. VI Международный конгресс монголовед:; I: российской делегации: Выл 1.-М., 1992. 262с.

223. Медем В. Социал-демократия и национальный вопрос /С прил. ст. К.Каутского о национальном вопросе в России и резолюции по национальному вопросу X конференции «Бунда». Саратов: Бунд, 1917. 68с.

224. Международная научно-теоретическая конференция' «Элбек-Доржи Ринчино и народно-демократическое движение в России, Центральной Азии в XX веке». Доклады, тезисы, сообщения. Улан-Удэ: Ин-т монголовед., буддологии и тибетологии СО РАН, 1998. 76с.

225. Минис А. МНРП во главе антифеодальных экономических преобразований в МНР. Под общей редакцией академика Ш.Нацагдоржа. -Улан-Батор: Госиздательство, 1976. 343с.

226. Михайлов ПИ. Культурное строительство в МНР. Исторический очерк. М.: Б.и., 1957.222с.

227. Михайлов Т.М. Бурятский шаманизм: История, структура и социальные функции. Новосибирск: Наука, 1987.208с.

228. Михайлов Т.М. Михаил Богданов (1878-1920) //Выдающиеся бурятские деятели (ХУП-нач.ХХ в.). 4.1 / Сост.Чимитдоржиев Ш.Б., Михайлов Т.М., Улымжиев ДБ. Серия: Известные люди Бурятии. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001. С.110-117.

229. Молоков И.Е. Интернациональная помощь РСФСР и ДВР Монголии и Синьцзяну в разгроме белогвардейцев в 1920-1921гг,-Омск, 1991. 83с.

230. Монголоведные исследования: Сб. науч. ст. Вып.З -Улан-Удэ: Изд. БНЦ СО РАН, 2000. 179с.

231. Нам И. В. О культурно-национальной автономии мусульман Сибири в 1917 г. //Материалы межрегионального совещания по проблемам развития культуры малочисленных народов Севера. Томск: Изд-во Томского гос. Университета, 1994. С. 154-158.

232. Национальная интеллигенция и духовенство: история и современность: Тезисы и материалы докладов республиканской науч.-практ. конф. -Улан-Удэ: ТОО «Олзон», 1994. 133с.

233. Национально-освободительное движение бурятского народа: Тезисы и материалы докладов и сообщений. Улан-Удэ: БИОН СО АН СССР, 1989. 105с.

234. Нацов С. Переломный момент в истории национально-освободительного движения в Монголии//Жизнь Бурятии. 1923. №3-4.

235. Найдаков В.Ц, Дугар-Нимаев Ц.-А. Солбонэ Туяа (1892-1938) //Выдающиеся бурятские деятели. Вып.З.- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. С.165-169.

236. Некапиталистический путь и опыт Монгольской Народной Республики. -М., 1971.

237. Непролетарские партии России в трех революциях. Сб.ст./Отв. ред. К. В. Гусев. М.: Наука, 1989. 246с.

238. Никифоров Б.М. Записки премьера ДВР. М,: Политиздат, 1974.191с.

239. Новый монголо-бурятский алфавит. Составили Н.Амагаев и Аламжи Мэргэн.- С.-Петербург: Типография императорской академии наук, 1910.51с.

240. Образование Бур. АССР. Сборник архивных документов. Улан-Удэ: Бур. кн. изд.-во, 1964.270с.

241. Оглаев 10.0. С интернациональной миссией. Воспоминания участников Монгольской народной революции.-Элиста, 1970.

242. Октябрь в Сибири. Хроника событий. Март 1917 май 1918 /Отв. ред. И.М. Разгон, Л.М.Горюшкин. - Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1987. 320с.

243. Октябрьская революция и гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке. Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ «Сибирь», 1993. 73с.

244. Очерки истории Бурятской областной организации КПСС. -Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1970. 612 с.

245. Очерки истории Монгольской народно-революционной партии. -М.: Политиздат, 1971.343с.

246. Очерки истории культуры МНР.- Улан-Удэ: Буряткнигоиздат, 1971 .-509с.

247. Очиров СБ., Раднаев Д.-Н.Т. Э.-Д.Ринчино. Размышления о жизни и последних его днях. Неизвестные страницы истории Бурятии. (Из архивов КГБ). Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ Сибирь, 1991. С. 23-40.

248. Очиров С. Б. Э.-Д.Ринчино //Выдающиеся бурятские деятели XVII начала XX века, вып.1- Улан-Удэ: Бэлиг, 1994.

249. Очиров С. Б. Элбек-Доржи Ринчино //Баргузин: страницы истории (Материалы научно-практической конференции,посвященной 350-летию со дня основания города Баргузин.). Улан-Удэ. ВСГАКИ, 1998. С. 136-151.

250. Очерки истории культуры Бурятии. -Т.1. Улан-Удэ: Бурятскоекнижное изд-во, 1972. 491с.

251. Павлович М. Японский империализм на Дальнем Восто-ке//Новый Восток. М., 1922.-кн.2.

252. Партизаны Прибайкалья (воспоминания участников гражданской войны в Бурят-Монголии) /К 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1957. 270 с.

253. Попова Л.П. Общественная мысль Монголии в эпоху «пробуждения Азии»,- М.: Наука, 1987. 157с.

254. Помус М.Ч. В борьбе за национальную автономию //Жизнь Бурятии. 1927. № 10.

255. Першин Д.П. Барон Унгерн, Урга и Алтан- Булак (Записки очевидца о смутном времени во Внешней (Халхаской) Монголии в первой трети XX века. -Самара: Агни, 1999. 259с.

256. Пубаев Р.Е. Агван Доржиев (1853-1938) //Выдающиеся бурятские деятели (ХУИ-нач.ХХв.) 4.1.-Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2001. С. 76-82.

257. Раднаев В. Агван Доржиев- религиозный деятель и поли-тик//Азия и Африка сегодня. 1995. №5. С.71-74.

258. Раднаев В.Э. Научная конференция и «круглый стол», посвященные 105-летию со дня рождения Э.-Д.Ринчино //Российское монголоведение. БюллетеньЛУ. М.,1996. С. 166-168.

259. Разгон И.М. Расстановка классовых сил в Сибири накануне и в период Великой Октябрьской социалистической революции //Вопросы истории Сибири.-Вып.4.-Томск: Изд-во Том. унта, 1969.

260. Революционный переход Монголии к социализму. -М.: Мысль, 1984. 206с.

261. Роль и значение помощи международного коммунистического движения в становлении и развитии МНРП. М., Улан-Батор: Политиздат, 1978. 263с.

262. Российское монголоведение за пять лет //Bulletin the IAMS News (Formation on Mongol Sudica. У-Б., 1997. - № 1(19).

263. Рощин С.К. Они возглавили революцию //Азия и Африка сегодня.-1995. №9. С.63-68.

264. Рощин С.К. Уполномоченный Коминтерна (Турар Рыскулов в Монголии) //Восток.- 1996. № 4. С.52-61.

265. Рощин С.К. Э.-Д.Ринчино: страницы биографии //Российское монголоведение. БюллетеньЛУ. РАН. М., 1996. С. 143-148.

266. Рощин С.К. Н.И.Бухарин и монгольский вопрос //Научно-информационный бюллетень РЦХИДНИ.-М., 1996. вып.№8. С.36-46.

267. Рощин С.К. Унгерн в Монголии/ЛЗосток. 1998. №6.

268. Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940гг.).- М.: ИВ РАН, 1999.327с.

269. Сазыкин А.Г. Каталог монгольских рукописей и ксилографов Института востоковедения Академии наук СССР.- T.l.-М.: Наука, 1988. 511с.

270. Сандаг Ш. Автономия или независимость /ЯПУАМ. 1971. №1.

271. Сандаг Ш. Внешнеполитические отношения Монголии (1850-1919).-В 2-х кн.-У-Б., 1972.

272. Санжиев Г. Л. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917-1937). Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1971.176с.

273. Санжиев Г. Л., Найдаков В. Ц. Эльбек-Доржи Ринчино (1888-1938) //Национально-освободительное движение бурятского народа. Тезисы и материалы докладов и сообщений. Улан-Удэ: БИОН СО АН СССР, 1989. С-47-54.

274. Санжиев ГЛ. Национально-государственное устройство за годы Советской власти /Республика Бурятия -государство в составе Российской Федерации. Улан-Удэ: Изд-во БНЦСОРАН, 1998. 162с.

275. Селищев А.С. Японская экспансия: люди и идеи. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1993. 254с.

276. Сборник монголо-бурятской поэзии. Вып. 1. Под ред. Аламжи Мэргэна- С. -Петербург: Типография императорской академии наук, 1910.

277. Сборник монголо-бурятской народной поэзии. Вып.2. Под ред. Алмас Нарнай. - С. -Петербург: Типография императорской академии наук, 1911.65с.

278. Соболев А.И. Роль и значение помощи международного коммунистического движения в становлении и развитии МНРП. -Улан-Батор: Госиздат, 1978.215с.

279. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития: Тезисы науч.-прак. конференции. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1996. 120с.

280. Соктоев А. Б. Становление художественной литературы Бурятии дооктябрьского периода- Улан-Удэ, 1976.

281. Соркин Г.З. Первый съезд народов Востока. -М., 1961. 80с.

282. Соркин Н.С. В начале пути (записки инструктора монгольской армии).- М., 1970.124с.

283. Сперанский А.Ф. (Материалы к истории и интервенции). Роль Японии в панмонгольском движении //Новый Восток. 1922. №2.

284. Скрынникова Т.Д. Ламаистская церковь и государство. Внешняя Монголия XVI- нач.ХХ вв. Новосибирск: Наука, 1988. 163с.

285. Улымжиев Д.Б. Монгольская Народная Республика строит социализм. -Улан-Удэ: Буриздат, 1959. 109с.

286. Улымжиев ДБ. Монголоведение в России во второй половине XIX- начале XX вв.: Петербургская школа монголоведов.-Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. С. 107-122.

287. Улымжиев ДБ. Видный российский и польский монголовед Владислав Людвигович Котвич (1872-1944) //Вестник Бурятского университета. Серия 4: История. Выпуск 1.- Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1997. С. 174-182.

288. Улымжиев Д. Б., Цэцэгма Жамбалын. Цыбен Жамцарано: научная, просветительская и общественно-политическая деятельность в Монголии (1911-1931 гг.).- Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. 167с.

289. Улымжиев АД. О форме монгольского государства в 1921-1924годах // Mongolica. An international annual of mongol studies. Vol. 9 (30), 1999.p.505-510. (статья на русском языке)

290. Футаки X. Роль Э.-Д.Ринчино в монгольской революции 1921г. // Межд. науч.- теор. конф. Доклады, тезисы, сообщения.- Улан-Удэ: институт монголоведения, будцологии и тибетологии, 1998. С.33-36.

291. Хаптаев П.Т. Национальное движение в Бурятии в период русской революции. -Улан-Удэ: Бургиз, 1938. 147с.

292. Хаптаев П.Т. Аймачное и антиаймачное движение //Труды БКНИ СО АН СССР, вып 10, сер. ист. «Из истории народов Бурятии».-Улан-Удэ: Бургиз, 1962.191с.

293. Хаптаев П.Т. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Бурятии: В Зч. Ч.1-2.-Улан-Удэ: Бургиз, 1964. 327с.

294. Хаптаев П.Т. Бурятия в годы гражданской войны. -Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1967. 264с.

295. Хаптаев П. Т. За научное освещение событий истории Бурятии //Байкал. 1979. №1.

296. Хишигт Н. Деятельность Э.-Д.Ринчино в Военном Совете Монгольских народно-революционных войск //Межд.науч-теор.конф. Доклады,тезисы, сообщения,- Улан-Удэ, 1998. С.36-40.

297. Цибиков Б.Д. Разгром унгерновщины. Улан-Удэ: Бурмонгиз, 1947. 160с.

298. Цибиков Б. Панмонгольское правительство в Даурии //The 7 th International Congress. У-Б., 1997.

299. Цибиков Б.Д. Ученый и просветитель Цыбен Жамцарано //Национально-освободительное движение бурятского народа. Улан-Удэ: АН СССР СО РАН, 1989.

300. Цибиков Б., Чимитдоржиев Ш. Цыбен Жамцарано. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. 39с.

301. Цибиков Б.Д. Э.-Д.Ринчино участник Монгольской народной революции //Межд. науч.-теор.конф.Доклады, тезисы, сообщения,- Улан-Удэ,1998. С.51-60.

302. Цэцэгма Ж. Научная, просветительская и общщественно-политическая деятельность Цыбена Жамцарано в Монголии (1911-1931гг.).-Автореф. канд. дисс.-Улан-Удэ: Изд-во БГУ.1999. 23.

303. Чимитдоржиев Ш.Б. Русско-монгольские связи в области культуры и просвещения (нач. XX в.) //Актуальные проблемы современного монголоведения. У-Б., 1987.

304. Чимитдоржиев Ш. Б. Россия и Монголия. М.: Наука, 1987.233с.

305. Чимитдоржиев Ш.Б. Бурятские деятели в Монголии накануне и в годы народной революции //Национально-освободительное движение бурятского народа. -Улан-Удэ: БИОН СО РАН, 1989. С.99-105.

306. Чимитдоржиев Ш.Б. О восстановлении забытых имен бурятской национальной интеллигенции //Национальная интеллигенция и духовенство: история и. Улан-Удэ: ТОО Олзон, 1994.

307. Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское патриотическое движение /Япе 7 th International Congress. У-Б., 1997.

308. Чимитдоржиев Ш.Б. Панмонгольское движение- это общемонгольское национальное движение //Монголоведные исследования. Вып. 3: Сб. науч. ст. -Улан-Удэ: Изд. БНЦ СО РАН, 2000.012-30.

309. Чойбалсан X. Краткий очерк истории Монгольской народной революции.-М.: Изд-во иност. лит., 1952.

310. Шагдурова И.Н. История развития общественно-политической мысли Бурятии в первой четверти XX в.: Автореф. канд. дисс. Иркутск,1995.

311. Шагдурова И.Н. Даши Сампилон (1891-1937) //Выдающиеся бурятские деятели. Вып. 3.- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. С. 18-20.

312. Шепелев В. «Монгольский вопрос» на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б) // Научно-информационный бюллетень РЦХИДНИ. Вып.№8- М.,1996. С.63-72.

313. Ширендыб Б. Монголия на рубеже XIX XX вв. -У-Б., 1963.518с.

314. ШирендыбБ. Минуя капитализм. -У-Б., 1967.177с.

315. Ширендыб Б. История Монгольской Народной революции 1921 года. М.: Наука, 1971.400с.

316. Ширендыб Б. Хатанбатор Максаржав.-М.: Наука, 1980. 52с.

317. Шишкин В.М, Сибирь как плацдарм для мировой социалистической революции //Восток и Россия: взгляд из Сибири. -Иркутск, 1996.

318. Шойжелов С. Автономистское движение Монголии и царская Россия //Новый Восток. 1926. № 13-14.

319. Художественная культура и интеллигенция в Сибири. 1917-1945 гг. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1984. 208с.

320. Шиловский MB. Сибирское областничество во второй половине XIX -начале XX веков. Автореф. докт. дисс.-Новосибирск, 1992.

321. Шиловский MB. Общественно-политическое движение в Сибири второй половины XIX начала XX в. Областники. -Новосибирск: НГУ, 1995. 136с.

322. Шиловский М.В. «Национальная идея» Эльбека-Доржи Ринчино //Межд. науч.- теор. конф. Доклады, тезисы, сообщения.- Улан-Удэ, 1998. С.9-12.

323. Ширапов Ю.С. Бурятская интеллигенция и общественно-политическая мысль Бурятии в нач. XX в.-Улан-Удэ: Изд-во ОНЦ Сибирь, 1993. 47с.

324. Штернберг Л.Я. Буряты. СПб.: Общественная польза, 1910.-Т. XIII.-(С. 603-624).

325. Штернберг Л.Я. Инородцы. Общий обзор //Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия Россия, Германия /Под ред. Кастелянского А.И. СПб.: общественная польза, 1910. Т. XIII. 821 с. С. 531-573.

326. Шулунов Н.Д. Становление советской национальной государственности в Бурятии (1919-1923 годы). Улан-Удэ: Бур. кн. изд-во, 1972. 492с.

327. Шумяцкий Б.З. Работа Верхнеудинской организации РСДРП в 1906 году//журнал «Жизнь Бурятии». 1925. №7-8.

328. Шумяцкий Б.З. Сибирь на путях к Октябрю. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1989. 414 с.

329. Щапова JI.B. Бурятское национально-демократическое движение в Иркутской губернии в 1917 г. //История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. М.: Прогресс, 1996.

330. Юзефович JI.A. Самодержец пустыни. Феномен судьбы барона Р.Ф. Унгерн-Штернберга.- М.:Эллис Лак, 1993. 272с.

331. Юзефович Л.А. Начало панмонгольского движения //Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты (История. Археология. Культура. Антропология и Этнография). М., 1996. С. 179-182.

332. Яскина Г.С. Монголия: Смена модели развития. М.: АПК РАН, 1994.364с.

333. Исследования на монгольском языке

334. Баабар Б. Буу март! Мартвал сенене (Не забывайте! Иначе по-гибель).-УБ, 1990. 115х.

335. Батбаяр (Баабар) Б.-Э. XX зууны Монгол: нуудэл, суудал, гарз олз.(Монголия в XX веке. Кочевье и оседлость. Потери и приобретения). -Улаанбаатар хот, 1996,-Боть 1. 532 х.

336. Батсайхан О. Монгол улсын хегжлийн замд учирсан ээдрээ (1921-1932) (Трудности на пути развития Монголии (1921-1932)). Улаанбаатар, 1997.

337. Бат-Очир Л.Туухийн унэний эрэлд (В поисках исторической правды).-УБ, 1991.

338. Бат-Очир Л. Бодоо сайд: узэл ба уйл (Министр Бодо :взгляды и дела).- Улаанбаатар, 1991. 56х.

339. Бат-Очир Л. Чойбалсан (Намтрын нь балархайг тодруу-лахуй.).-Улаанбаатар, 1996.

340. Бат-Очир Л.Туухийн унэний эрэдл (судалгааны огууллийн туувэр) -Улаанбаатар, 1999. 465 х.

341. Бат-ОчирЛ.Халхын хаадын тегсгел. (Сэцэн хан Навааннэ-рэн<юндэнбазар>-ын цадиг оршвай (Конец халхасских ханов. Биография Сэцэн хана Навааннэрэн).-Улаанбаатар, 2001. 111х.

342. Баттогтох С. Нууц хуйвалдаанаас нугала'а завхралд (Искривления и загибы тайного заговора). -Улаанбаатар, 1991.

343. Болдбаатар Ж. Амар сайд (Министр Амар).-У.-Б., 1993. 98х.

344. Гомбо Л.Автономит Монголын цэргийн байдал: 1911-1919 (Армия в Автономной Монголии: 1911-1919).-УБ., 1958.

345. Даваасурэн Б., Мягмарсамбуу Г. Ардын хатанбаатар С.Максаржав (Народный герой С. Максаржав).- Улаанбаатархот, 1998. 195х.

346. Даш Д. Монгол тумний телее зутгэсэн анд нехед (Они боролись за свободу и независимость монгольского народа). -Улан-Батор, 1967.144с.

347. Даш Д. Солийн Данзан.- Улаанбаатар, 1990.

348. Дилав хутахт Жамсранжав. Ар монголын улс терийн дуртгал (Политические мемуары). Соембо.Хэвлэлийн газар. -Улаанбаатар, 1991. 69х.

349. Лонжид 3, Батсайхан О. Жанжин Данзан (Главком Данзан).-УБ., 1995.

350. Лхамсурэн Б. Монголын гадаад орчин, торийн тусгаар тогтнол (Внутреннее и внешнее положение Монголии).- Улаанбаатар, 1995.

351. Еренхий сайд Б. Цэрэндорж (1868-1928) Баримт бичгийн эмхтгэл (Министр Б.Цэрэндорж. Собрание избранных работ).- Эмхтгэсэн: Магсаржав X., Батсайхан О.- Улаанбаатар хот, 1998. 573 х.

352. МАХН ба Коммунист Интернационал (МНРП и Коминтерн). -У.-Б.: Улсын Хэвлел, 1979. 512 х.

353. Монгол Улсын туух (История Монголии. Учебное пособие).-УБ,1999.

354. Намжим Т. Монголын эрт ба эдугээ (Прошлое и настоящее Монголии).- УБ., 1996.

355. Нацагдорж Ш. Ар Монголд гарсан ардын хеделгеен (Народное движение в Северной Монголии).- УБ.,1956.

356. Нацагдорж Ш. Халхын туух (История Халхи). Улан-Бате р,1963.

357. Нацагдорж Ш. Монголын феодализмын ундеэн замнал (Основной путь монгольского феодализма).-УБ., 1978.

358. Тудэв Б. БНМАУ-ын ажилчин анги бурэлдэн тогтож хегжсен нь: 1921-1952 (Формирование и развитие рабочего класса МНР:1921-1952).-УБ., 1963.

359. XX зууны Монгол. (Туухийн тойм). (Монголия XX века. Исторический обзор).- под редакцией М.Санждоржа- УБ., 1995.

360. Цэрэн Ц. Ундэсний дэвшил, 1990.-11 августа.

361. Ширэндэв Б. Монгол ардын хувьсгалын туух (История Монгольской народной революции) Улананбаатар, 1999.400х.

362. Харгана Ж. ,0лзий. Барга монголын туух. Угсаатны зуйн судлалд зориулав (История Барга-Монголии. Посвящается изучению образования народности).- Редактор Оюунцэцэг Я-Улаанбаатар: "содпресс" хэвлэлийн газар, 1999. 313 х.

363. Исследования на западно-европейских языках

364. Alan Sanders. Mongolia: Politics, Economics and Society. London,1987.

365. Bira Sh. National Liberation Movement in the Late 19th and Early 20th Centuries. Ulaanbaatar, 1975.

366. Bowden С. The Modern History of Mongolia, 1968.

367. Bawden Ch. The Modern History of Mongolia. L., 1967; изд.2-eb,1989.

368. Lattimore О., Isono F. The Dilov Khutact. Memoirs and Autobiography of a Mongol Buddhist Reincarnation in Religion and Revolution //Asiatische Forschungen Wiesbaden. 1982. Bd. 74.

369. Rupen R. The Buryat Intelligent //Far Eastern Quarterly, 1956, Vol.15;

370. Rupen R. Mongolian Nationalism //Journal of Asian Society, 1958, vol.45, pt. II, pt. III.

371. Rupen R. Mongols of the twentieth century. Indiana University. Bloomington. Part 1,2.1964.

372. Наминов-Бурхинов Д. Монголия и Советская дальневосточная политика //Mongolica. An international annual of mongol studies. Vol. 9 (30), 1999. p. 455-470.