автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Бурятское национальное движение в общественно-политическом развитии России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Бурятское национальное движение в общественно-политическом развитии России"

ОУ4Ь00251

На правах рукописи

ХАМУТАЕВ В ладим ир Андреевич

БУРЯТСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ

(1980-2000-е гг.)

Специальность 07. 00. 02 - отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1 АПР 2070

Улан-Удэ 2010

004600251

Работа выполнена в Отделе истории, этнологии и социологии Учреждения Российской академии наук Института монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

член-корреспондент РАН,

доктор исторических наук, профессор

Базаров Борис Вавданович

член-корреспондент РАН,

доктор исторических наук, профессор

Лам ин В ладим ир Але ксандрович

доктор исторических наук, профессор ПетрушинЮ рий Александрович

доктор исторических наук, профессор Санжиева Татьяна Ефремовна

ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский государственный технологический университет»

Защита состоится 27 апреля 2010 г. в 10.00. на заседании диссертационного совета Д 003.027.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения РАН (670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, д. 6).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Бурятского научного центра СО РАН (г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, д. 6).

Автореферат разослан 25 марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ЖамсуеваД.С.

I. ОБ ЩАЯ ХА PAKTE III CT ИКА РАБ ОТЫ

Актуальность темы исследования определяется несомненной социальной и научной значимостью. Радикальные трансформации конца XX в., стремительная дезинтеграция и распад социалистических «федераций» СССР, СФРЮ, ЧССР, где национальные проблемы народов постулировались решенными, доказали, напротив, их нерешенность и продемонстрировали огромное влияние национальных движений на все сферы жизни обществ и государств, наглядно проявив их взрывную силу при политике унификации.

С другой стороны, государства, исходя из правовых, политических и иных реалий, всегда стремятся влиять на этнополитические, религиозные и прочие процессы всеми доступными способами, поскольку напрямую заинтересованы в подконтрольности факторов развития общества.

Современные государственно-этнические отношения регулируются рядом международных и российских правовых актов, суть которых в обеспечении государством общепризнанного принципа равноправия народов и права их на самоопределение, самоуправление, сохранение и развитие национальной самобытности, языка, культуры и традиций. В преамбуле Конституции РФ также закреплено, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Федеративное устройство РФ опирается на принципы равноправия и самоопределения народов России. Взаимодействие и взаимовлияние народов, конфессий и их институтов с политической и экономической системами, социальными структурами превращает народы в активный фактор истории, в постоянно действующую тенденцию исторического процесса.

Вместе с тем, нельзя не видеть и ряда деструктивных тенденций в складывающейся в стране межнациональной ситуации. Среди прочего, акцентируем внимание на имеющем место быть отходе от основных идей и положений, регулирующих базисные основы равноправия народов, культур, религий в федеративном государстве. Размываются конституционные принци пы, как равноправие народов и право их на свободное определение

своего статуса, принцип отделения церкви от государства и школы от церкви, правовое равенство политических организаций и др.

Противоречивость и значимость этнополитического и религиозного факторов в российском обществе диктуют необходимость учета имеющегося исторического опыта, изучения проблем государственно-этнических отношений как в теоретическом, так и конкретно-историческом аспектах.

Таким образом, резко возросшая интенсивность этнополитических манифестаций, выразившаяся в активизации национальных движений за «национальное возрождение», факты их неприятия и случаи этнического экстремизма, неотвратимые в условиях кардинального слома устоявшихся стереотипов общественной жизни, а также необходимость формирования этнической, культурной и религиозной толерантности населения делают своевременным и общественно значимым изучение разнообразного опыта национальных движений, в целом государств, в целях конструирования устойчивого сообщества. Перспективы развития крупнейшего коренного народа Сибири -бурятского, а также Республики Бурятия, определяемые ее особенным геополитическим и приграничным положением, еще более обосновывают актуальность темы исследования.

Степень гоученности. Периодизация историографии национального вопроса, национальных движений в России в целом соответствует общей периодизации истории государства и делится на дореволюционный, советский и современный периоды.

В условиях самодержавия проблему управления межнациональными процессами пытались решать с точки зрения интересов одной «имперской нации». Это неминуемо вело к национально-освободительным войнам, «и государство обеспечивало господство одних и угнетение других». Поэтому первый этап дореволюционного периода историографии национального вопроса есть этап первоначальной постановки национальных проблем и накопления фактов, касающихся национального вопроса народов - об обеспечении условий для их равноправного национального развития.

Важнейшие теоретико-методологические проблемы национального вопроса были разработаны в 1905-1917 гг. - на втором этапе этого периода. Ставка царизма - в условиях общего

кризиса самодержавного управления - на монархические партии и черносотенцев, привела к взлету национал-шовинизма, антисемитизма и ксенофобии в империи. Ответом подобному вызову явился мощный подъем национально-освободительной борьбы нерусских народов, поддержанный русским и революциям и. Совмещение политических требований русских социальных революций и национальных движений угнетенных народов империи объективно вывело общественный и научный дискурс передовой интеллигенции на поиск формулы демократической государственности России, на идею равноправия народов. В трудах теоретиков русской, австрийской, германской социал-демократий, Бунда (В.И. Ленин, И.В. Сталин, А.И. Кастелянский, О. Бауэр, К. Каутский, Й. Штрассер, Р. Шпринтер,М.Б. Ратнер, В.Д.Медем,В. Коссовский и др.), разрабатываются наиболее ключевые проблемы: нация, национальный вопрос, национальное движение, право наций на самоопределение, шовинизм и национализм, национальная автономия (в контексте дихотомии: национально-территориальная / национально-культурная), федерация и т.д.

Советский период (как и дореволюционный и современный) состоит из двух этапов, отражающих уровни национально-демократического развития общества: первый - окт. 1917 - конец 1920-х гг.; второй - 1930-е - 1990-й гг. Первый этап советского периода историографии национального вопроса (ленинский или либерально-демократический этап) характеризуется бурным научным и публичным дискурсом, главным результатом которого явилось признание всеми его основными участниками принципа равноправия и права народов на самоопределение в качестве методологической базы решения национальных проблем народов и в целом национального вопроса России. Благодаря публичности дискуссий о путях государственности России указанный принцип приобрел значение абсолютной доктринальной ценности и силу непререкаемости, воплотившись в Декларацию прав народов России и заложив реальный фундамент для этнофедерализации страны. Огромную роль в разработке теории и практики самоопределения российских народов сыграли В.И. Ленин, ИВ. Сталин, Д.З. Мануильский, П.И. Стучка, Н.А. Скрыпник и другие теоретики РСДРП(б) и национальных движений.

В конце же 20-х - начале 30-х гг. XX в. в советской

историографии усиливается тенденция, обусловленная ростом влияния Сталина, отходом его от постулата равноправия и самоопределения народов - основы ленинского плана федерализации, и внедрением сталинской автономюации -сплочения всех нерусских народов вокруг России в единое неделимое пролетарское социалистическое государство. В целом в трудах второго этапа советского периода (1930-1989/90) национальный вопрос изучается явно идеологизировано - через жесткий ракурс личных установок Сталина, а затем ЦК КПСС.

Явным прорывом в изучении проблемы национального вопроса и национальных движений является третий период (с 1990-х гг.) - современный период отечественной историографии национального вопроса. Сокрушительное поражение и разложение «развитого социализма», деидеологизация и снятие запретных тем, открытие архивов вызвали расширение теоретической и методологической базы ' исследований. Национальный вопрос вновь встал, как и в I четверти XX в., в центр общественных и научных дискусий. Значительно обогатилась источниковая база исследований - тематическими сборниками, отдельными публикациями, вводом новых материалов в научный оборот. В результате широкой (хотя и не глубокой, во многом популистской) политики демократизации общества, актуализации проблемы «исправления ранее допущенных перекосов в национальной политике», национальный вопрос в стране был реанимирован, проблематюирован и поставлен во главу угла политики и научных исследований. В разработке в целом этой важнейшей научной и политической проблемы России особо следует отметить вклад известных отечественных и зарубежных ученых как Р.Г. Абдулатипов, Э А. Баграмов, В .А. М ихайлов, М .О. Мнацаканян, А.П. Ненароков, ЭА. Поздняков, О. Остеруд, А.А. Празаускас, Г. Сеттон-Уотсон, В.П. Ступишин, Б.Дж. Сингер, Э. Хобсбаум (этнос, политика и государство, теория и методология изучения национальных процессов в СССР, в полиэтничных государствах и т.д.).

Большой вклад в разработку проблемы прав и суверенитета этноменьшинств, их самоопределения внесли А.Х. Абашидзе, Ю.Г. Барсегов, А А. Ковалев, СБ. Соколовский, Ю.А. Решетов, Р.А. Тузмухамедов и др. Проблемы национальной политики успешно

разрабатывают Р.Г. Абдулатипов, Т.Ю. Бурмистрова, А.И. Вдовин, В Д. Дзидзоев, ЭЛ. Паин, В.А. Михайлов и др. Теоретические и практические проблемы суверенизации и автономизации, самоопределения и ирредентизма успешно исследуют М.Н. Губогло, Р.Г. Кузеев, Д. Горовиц, МX. Фарукшин, P.C. Хакимов и др. Социальные проблемы межнациональных отношений изучают А.Г. Здравомыслов, JI.M. Дробижева, С.С. Савоскул, теорию национализма разрабатывают Э. Геллнер, А.И. Миллер, Э. Хобсбаум и др.

Значительный вклад в разработку проблемы федерализма и правового статуса народов России внесли JIM. Карапетян, В.Н. Лысенко, A.A. Празаускас, Г.Т. Тавадов и др. Проблемы теории и практики реабилитации репрессированных народов достаточно полно изучили A.C. Калтахчян, Н.Ф. Бугай, A.A. Алафаев. Классификацию, сущность, эволюцию национальных движений, расширяющуюся интернационализацию протеста малых народов рассмотрели известные европейские исследователи М. Грох, Дресслер-Холохан, российские К.Н. Хабибуллин, Р.Г. Кузеев, Г.И. Тафаев и др.

Следует подчеркнуть, что подходы западных ученых по национальному вопросу стали предметом серьезного внимания российских ученых лишь после распада СССР, когда стали осознаваться универсальность политизации этничности и необходимость широких теоретических обобщений.

В Бурятии с начала перестройки опубликовано значительное количество научных работ по национальной политике, национально-государственному строительству. В историко-политологическом и философском дискурсе все большее значение приобретают ревитализация проблем «национального возрождения», государственности, панмонголизма, политонимов и этнонимов «Бурят-Монголия», «бурят-монгол», в трудах ученых изучаются проблемы развития республики, реабилитации бурятского народа и т.д.

В 1989 г. И.С. Урбанаевой, ТМ. Михайловым, Ю.Б. Рандаловым, ИД. Бураевым опубликована брошюра «Национальный вопрос в Бурятии», где впервые после долгих лет табу учеными рассмотрен ряд острых проблем развития бурятского народа и предложены некоторые варианты их решения.

Бурятская этничность в контексте социокультурной модернизации в постсоветский период исследуется в коллективной монографии ДД. Амоголоновой, И.Э. Елаевой, Т.Д. Скрынниковой. В анализе бурятского возрождения авторы определили, что лейтмотивом в обсуждении бурятских проблем всегда выступает необходимость возрождения и развития национальной культуры, в частности, бурятского языка, но способы и инструменты для этого неизменно усматриваются в сохранении государственности, вследствие чего в дискурсе отождествляются культурные и политические задачи.

Действительно, решение даже этнокультурных задач бурят (языка, именования и т.д.) всегда упиралось в сложную проблему политико-правового их признания и решения - ввиду миноритарного положения коренного этноса в рамках «своей» государственности.

Некоторые вопросы этнополитики в бурятских субъектах в рассматриваемый нами период освещены в диссертациях MB. Бадмаевой, Т.Н. Абаева, E.H. Палхаевой, Ц.Б. Батуева, БД. Жамбаева, О.Н. Каткова и др.

Этнополитической истории бурят посвящены три монографии A.A. Елаева. Анализируя развитие бурят, он справедливо выводит, что христианизация и русификация бурятского населения, экономическая полтика государства создали угрозу его этническому существованию и вызвали защитную реакцию - массовый протест в форме национального движения. Последнее, охватив все бурятские территории, добилось самоопределения - в форме советской автономии. Но современный «поиск путей сосуществования культурно отличающихся групп населения» Бурятии, путей возрождения бурят до конца автором не раскрыты.

Отметим монографию Е.А. Строгановой «Бурятское национально-культурное возрождение». Справедливо установив, что бурятское движение за возрождение неразрывно связано с понятием «единение», которое подразумевает не только духовное единение, но и территориальное воссоединение разделенной нации, Строганова, тем не менее, не выявляет идеологию и деятельность бурятских этноформирований, а также проблемы и меры государственного переустройства в Бурятии, являвшиеся сутью

бурятского движения за возрождение.

Построенные на понятийно-идеологической базе «советского интернационализма» и соответствующих авторских позициях, сочинения А.Н. Постникова и С.П. Будажапова идеал изирует национальную политику в советское время, при этом ими явно недооценен фактор бурятского вопроса.

В последнее десятилетие в научный оборот введен большой объем материала, связанного с проблемами возрождения бурятского народа. Особо выделим труды Ш.Б. Чимитдоржиева и Т.М. М ихайлова по историко-политическим граням национального вопроса, работы И.С. Урбанаевой, посвященные духовно-нравственным проблемам движения бурят, работы этносоциолога Ю.Б. Рандалова по современному состоянию этноса и др.

В целом анализ степени научной разработанности проблемы позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, несмотря на большое количество трудов, посвященных разным аспектам национального движения в рассматриваемый период, остается немало открытых вопросов. Большинству работ присуща политическая детерминированность, в методологической основе несущая стереотипы прошлого. Несмотря на современную жесткую оценку советского периода, бурятские ученые следовали прежней политизированной концепции культурной революции и интернационализации.

Соответственно, во-вторых, при анализе и оценке ключевых проблем как национально-государственная реформа в переходный период в стране, республике и бурятских округах, реабилитация репрессированного этноса и его республики, проявилось отсутствие мультидисциплинарных подходов, которые могли более полно дать методологическую основу изучения. Это обстоятельство повлияло на выявление общих закономерностей национально-государственного строительства в XX в. в целом. Часть исследователей последовала за негативной оценкой этнодемократюации и суверенизации в СССР и неверно истолковала их значение для судеб страны и ее народов.

В-третьих, трансформация этнополитического вектора развития общества на рубеже ХХ-ХХ1 вв., характеризующаяся отходом от принципов этнофедерализма и мультикультурализма, сняла с повестки научных исследований национальный вопрос как

проблему взаимоотношений народов с государством, в рамках которой в 1980-е - начале 1990-х гг. осуществлялся обширный модернизационный, в основе своей этнополитический, проект. Однако многие из достижений этого исторического времени и явления остались непонятными для широкого круга людей, а окончательные выводы из проведенных мероприятий так и не были опубликованы. Совпадение естественно-исторического цикла понижения этнической активности нерусских народов с подъемом таковой в доминирующем этносе, с одной стороны, дополненное совмещением объективных тенденций централизации государства и власти с актуализацией борьбы с терроризмом, с другой стороны, привели к замалчиванию темы, фактическому выведению ее из научного оборота. Это, в свою очередь, повлияло на состояние исторических исследований, сузило источниковую базу вводимых в оборот документов, поскольку их трактовка в исторических взаимосвязях была недостаточно ясна. На этом фоне в настоящее время проводятся только первые исследования, которые в полной мере смогут дать ответ на злободневные вопросы этнополигической ситуации в регионе.

В-четвертых, в исторической литературе практически не сформировались конкретные вопросы, связанные с непосредственным осуществлением реформы национальной государственности, а значит и обобщения модернизационно-этнополигического опыта, который неотвратимо будет востребован при актуализации строительства правового общества. Разрыв пространства в таком параметре, как этническое раскрепощение и национально-государственное суверенное развитие, не может служить выполнению исторического предначертания любого народа, который устремлен в будущее. И это состояние еще более усиливает актуальность предпринятого исследования, делает его еще более востребованным для современных политических выводов и практического применения.

Объектом исследования является бурятское национальное движение в общественно-политическом развитии России переходного периода - 1980-х - 2000-х гг. Предмет исследования -анализ основных закономерностей и особенностей бурятского национального движения как этнополитического процесса в Байкальском регионе, взаимодействия этнополитическихакторов.

Цель исследования - проанализировать подъем и эволюцию бурятского национального движения, пути и степень его воздействия на общественно-политическое развитие Республики Бурятия и бурятских автономий, исследовать социальные технологии этого сложного процесса политической коммуникации, дать оценку последствий трансформаций этнополигической парадигмы в поликультурном и полиэтничном регионе страны. Соответственно цели поставлены следующие исследовательские задачи:

Выявить предпосылки и причины обострения национального вопроса и начала реформы национально-государственного устройства в стране как основного метода его решения, определить исходные точки выбора приоритетов в национальной полигике СССР. Проанализировать социально-политические обоснования руководства страны, научной общественности реформы политики в сфере национального вопроса;

- изучить вопросы, связанные с подъемом демократического и национального движения в Бурятии и бурятских округах, выявить специфику этнополитического пространства бурят; зафиксировать основные этапы бурятского национального движения и дискурса по национальному вопросу;

- исследовать идеологию основных этнополитических структур национального движения - партий, движений, ассоциаций и иных объединений бурят; раскрыть сущность бурятского национального вопроса на разных этапах рассматриваемого периода, причины его динамики;

- исследовать идейные и организационные противоречия внутри национального движения по национальному вопросу;

- выявить и проанализировать роль и влияние внешних факторов воздействия (этнодемографического, административного и общественного, русских этноформирований) на процессы суверенизации и национально-федеративного реформирования, на решение национального вопроса;

- изучить влияние смены этнополитического курса на трансформацию этнополитического процесса в Бурятии и бурятских автономиях, дать более точную оценку участия российских структур в актуализации и реформировании бурятских

на цио на ль но -те рр ит ор иаль ны х образ ований;

- обобщить уроки бурятского национального движения, сформулировать выводы, практические рекомендации.

Научная новюна исследования заключается в разработке серьезной научной проблемы, не нашедшей в настоящее время должного внимания и реализации в отечественной историографии; впервые изучение всего комплекса взаимоотношений государства и этноса в обозначенных хронологических и территориальных рамках выступает в качестве самостоятельного предмета научного исследования; впервые в рамках исследования проведены выявление, отбор, систематизация и взвешенное изучение обширной и многоаспектной исторической информации, позволившей выявить особенности государственно-этнических взаимоотношений в байкальском регионе; впервые в исторической динамике рассматривается эволюция политики государства к национальному вопросу народа, с учетом изменений позиций руководства и вектора этнической активности народов России; в диссертации привлекаются малоизвестные факты о процессе реформы государственного устройства СССР; детально прослеживается процесс формирования этнополитической парадигмы государства, направленный на сохранение его единства и всемерное решение национального вопроса, а также ее последующая трансформация; автором выдвинут тезис о том, что социально-политическая модернизация в 1985-1991 гг. есть крупный рывок всем населением страны в освоении нового цивилизационного пространства, а модернизация национального вопроса, всей сферы отношений государства с народами страны, целиком и полностью соответствовала глубинной основе крупнейшего социального эксперимента, с одной стороны, и фундаментальным задачам возрождения этносов, в т.ч. бурятского, с другой; в диссертации показана острая дискуссия по национальному вопросу, националь но -государстве нно й реформе СССР, России, этнической Бурятии, что говорит о сложном поиске путей обустройства нашего общества; впервые в исторической литературе отслеживается влияние публичного дискурса национального вопроса на формирование национального движения и его национального вопроса, на национально-государственные реформы в регионе, а сам процесс реформ показан в неразрывном

единстве с процессами преобразований в стране; впервые детальному анализу и реконструкции подвергнуто современное бурятское национальное движение 1980-2000-х гг. как основной актор решения национального вопроса в регионе; впервые дана комплексная характеристика и оценка данного этнополитического движения, выделены три его этапа, выявлены и проанализированы особенности каждого этапа; исследованы составные элементы выработанного национальными деятелями и партиями национального вопроса бурят; выявлены общебурятские этнополитические проблемы, подвергнут пересмотру устоявшийся тезис об их отсутствии у бурятского населения; впервые выявлены и детально проанализированы причины подъемов и спадов этномобилнзации в этнической Бурятии в исследуемый период; в научный оборот вводится большой корпус материалов, раскрывающий деятельность государства по реформе этнополитической сферы; оценивая значение административно-политических подходов, автор выявляет их природу, вынужденный характер активной социальной мобилизации; в работе по-новому сформировано отношение к общебурятским дискуссиям по национальному вопросу 1980-1990-хх гг. - Письму ветеранов нации руководству СССР, к проблеме реабилитации репрессированного бурятского народа, к Всебурятскому съезду консолидации и духовного возрождения, другим этапным событиям национального движения; на большом фактическом материале показана роль ключевых структур этномобилнзации - партий и движений, Всебурятской Ассоциации, Конгресса бурятского народа, коллективов ученых, органов власти и других акторов политического процесса; впервые комплексному аналюу подвергнуто влияние внешних факторов воздействия (этнодемократического, административного и общественного, русских этноформирований) на национальное движение бурят, на решение или, напротив, торможение его национального вопроса.

Практическая значимость исследования. Теоретические результаты, а также образующий их базу комплекс фактического материала важны для отечественной истории и могут быть использованы в сфере научных (исторических, этнологических, политологических, культурологических, социологических) исследований, а также в учебном процессе. Выводы исследования

метут быть востребованы в политике, касающейся этнополитики.

Методология и методика исследования. Основу исследования составили труды ученых, изучавших проблему взаимодействия наций и государств (Р.Г. Абдулатипов, С.А. Арутюнов, Ю.В. Арутюнян, ДА. Аманжолова, Д. Белл, ЮБ. Бромлей, Т.Ю. Бурмистрова, Д. Горовиц, М.Н. Губогло, В. Дресслер-Холохан, В Д. Дзидзоев, JIM. Дробижева, А. Каппелер, А.И. Миллер, А.П. Ненароков, О. Остеруд, ЭА. Паин, АА. Празаускас, Э. Смит, В Л. Ступишин, Б.Дж. Сингер и др.)

Методологической основой исследования являются основополагающие принципы научного познания - историзма, объективности, системности. Принцип историзма отражает особенности исторического познания, не допуская модернизации исторических процессов и событий, что позволяет видеть их в реальном развитии и взаимосвязи. Принцип объективности ориентирует исследователей на объективный анализ и оценку фактов, относящихся к теме, в их совокупности. Принцип системности рассматривает объект исследования как упорядоченную совокупность элементов, функционирующую в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. Системный подход позволяет выстраивать новые предметы изучения, в данном случае закономерности и особенности этнополиггического взаимодействия национального движения в полиэтничном регионе. Использован также принцип методологического синтеза, который предполагает применение теорий различных общественных наук. Развитием этого принципа служит междисциплинарный подход. Методологические принципы осуществлялись через частные методы и подходы исследования. Проблемно-хронологический метод обусловил структуру диссертации и способствовал исследованию поставленных проблем во временной последовательности с выявлением количественных и качественных перемен. На основе ист орико-сравнительного метода одновременно изучаются и сравниваются процессы в разных регионах, выявляются общие и особенные тенденции в национальных движениях ряда национальных субъектов страны. Метод исторической ретроспекции, предполагающий поиск ответа в исторической ретроспективе, позволил проанализировать этнополитический процесс с позиции сегодняшнего дня и сравнить

соответствующие результаты в прошлом. Проблемы развития бурятского народа во многом коренятся в непродуманном реформнровании республики, ее территории, языка, письменности, школьного образования в прошлом. Создание во многом искусственной среды в функционировании данных сфер способствовало не разрешению, а накоплению проблем. Историко-типологический метод использован для классификации национального движения бурят. Общенаучный метод познания -анализ и синтез - позволил на основе изучения множества отдельных событий составить общую картину этнополитического процесса. Применен и метод включенного наблюдения, т.к. автор являлся активным участником этнополитических событий в регионе с 1980-х гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1980-2000-е гг. - со времени сложения всеобщего кризиса социализма и подъема национального движения в СССР и до настоящего времени, характеризующегося относительной политической стабилизацией. Территориальные рамки исследования охватывают территорию Республики Бурятия, Усть-Ордынского и Агинского Бурятских автономных округов.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные источники, которые по содержанию и происхождению можно разделить на несколько групп: К первой группе источников отнесены политико-правовые акты, регулирующие вопросы национальной политики и национального развития народов. Законы и другие источники юридического характера использовались для исследования влияния правовых актов на этнополитическую мобилизацию в стране и бурятских автоном иях.

Вторую группу источников составили статьи, речи высших деятелей партии и государства, программные документы КПСС по национальному вопросу, постановления съездов и конференций общественности СССР - России и Бурятии, происходивших в изучаемый период. Особую ценность в этой группе документальных источников составили опубликованные источники - стенографические отчеты сессий Верховного Совета Бурятской АССР, Бурятской ССР, Республики Бурятия, сессий Народного Хурала Республики Бурятия первого и второго созывов,

характеризующие наиболее насыщенный период - 1990-2004 гг. Эти документы позволили проследить весь процесс выстраивания политической перестройки, выявить местную специфику. Так, острый кризис местной власти, проявившийся в выражении рядом парторганизаций недоверия Обкому зафиксирован в материалах Пленума Бурятского ОК КПСС от 23 марта 1990 г.

Для решения исследовательских задач был использован необходимый круг неопубликованных архивных материалов -третья группа источников - документы и материалы региональных архивов России - Бурятии, Бурятских Автономных округов, соседних Иркутской и Читинской областей, а также ВАРК и Центра восточных рукописей ИМ БТ СО РАН.

Важнейшим по информативной насыщенности источником является периодическая печать - четвертая группа источников. Использованы материалы более 200 российских журналов и газет. Многие из них имели рубрики «Национальный вопрос», «Национальная политика» и т.д.

Следующая группа источников - справочники по политическим организациям и национальным движениям -содержат информацию о численности, социальном составе, программах неформальных и формальных организаций граждан. Шестая группа источников - мемуары и интервью - позволила автору изучить предмет исследования через субъективное мнение непосредственных участников процесса - М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина, Е.Т. Гайдара, Г.А. Явлинского, Ю.А. Ножикова, В.Б. Саганова, Л Б. Потапова.

Важнейшая группа источников - это материалы, извлеченные из личных встреч с лидерами этноформирований СССР, СНГ, стран-народов, входящих в 1ШРО, с исследователями проблем народов, с руководителями власти субъектов края. Такая уникальная возможность обращения к этому виду источников представилась автору в силу его долголетней общественной деятельности: он стоял у истоков демократического и национально-демократического движений в Бурятии, являясь одним го организаторов и активистов первых демократических формирований этнической Бурятии, лично участвовал в национально-государственном и конституционном строительстве в республике, в работе всех Всебурятских съездов и съездов народов

Бурятии, Ассамблеи народов Бурятии и Совета национальностей при Президенте Республики Бурятия.

Таким образом, привлеченная к исследованию широкая источниковая база, личный опыт активного изучения бурятского национального движения «изнутри» с 1980-х гг., позволяет достаточно полно раскрыть тему.

Апробация исследования. Результаты исследования отражены в 54 публикациях автора (в т.ч. три монографии и 8 статей в журналах списка ВАК для докторских диссертаций по истории). Основные положения изложены на международных научных конференциях: Полония в Сибири (Улан-Удэ, 2003), Диаспоры в контексте современных этносоциальных процессов (Улан-Удэ, 2006), Мир Центральной Азии (Улан-Удэ, 2007), Хакасия и Россия (Абакан, 2007), История и культура народов Сибири, Центральной Азии (Улан-Удэ, 2007), Этнокультурное и фольклорное наследие монгольских народов (Улан-Удэ, 2007), Бурятские национальные демократы и общественно-политическая мысль монгольских народов в XX в. (Улан-Удэ, 2008), Баяртуевские чтения-1 (Улан-Удэ, 2008), Егуновские чтения-ГУ (Улан-Удэ, 2008), Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии (Семей, 2008), Политические и этнокультурные исследования (Барнаул, 2009), Народы и культуры Южной Сибири (Абакан, 2009), Язык как национальное достояние (Улан-Удэ, 2009), международном симпозиуме, посвященном 130-летию М .Н. Богданова (Улан-Удэ, 2008), всероссийских научных конференциях: Актуальные проблемы монголоведения: Санжеевские чтения-6 (Улан-Удэ, 2006), Байкальский регион в переломные периоды истории (Улан-Удэ, 2006), региональных: Хонгодоры в истории монгольских народов (Улан-Удэ, 2004), Монгольский мир в научном и образовательном дискурсах (Улан-Удэ, 2009), Развитие городских поселений Байкало-Азиатского региона (Улан-Удэ, 2008), Освоение Сибири в панораме столетий (Улан-Удэ, 2009) и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав (15 параграфов - с выводами по каждому го них), заключения, списка источников и литературы, и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность темы, определены степень ее изученности, территориальные и хронологические рамки, методология исследования. Сформулированы цель и задачи исследования, анализируется источниковая база, раскрывается новизна и практическая значимость.

В главе I «Трансформация политической системы и обострение национального вопроса в СССР. Предпосылки подъема бурятского национального движения. 1980-1991 гг.» исследуются трансформационные процессы в стране как предпосылки подъема национального двйжения бурят.

В параграфе 1.1. «Политическая трансформация СССР 1980-1991 гг. в российской историографии: основные теоретические концепции» отмечается, что в российской историографии существует огромный диапазон оценок, суждений, концепций, с разных методологических подходов рассматривающих и объясняющих феномен трансформации Союза ССР в 1980-1991 гг., которые в целом можно дифференцировать в три группы.

Первая группа исследователей «тектонического сдвига», условно определяемая автором державно-патриотической, анализирует трансформационно-модернизационные процессы с оценочно-критической позиции - как разрушительные процессы и катаклизмы, обусловленные последовательными провалами в политической, экономической, социальной практиках государственного управления. Различие во взглядах исследователей данной группы заключается лишь в разных определениях конкретных политических, социальных, этносоциальных и прочих антрепренеров, «проваливших» осуществление оптимальных преобразований в единой стране-державе. В А. Тишков, применяя социально-конструктивистскую парадигму в инструменталистском ключе, определяет всю этническую политику периода перестройки грандиозным провалом, главным аргументом в пользу упразднения СССР для его оппонентов, и «огромным успехом лидеров нерусских национальностей, которым удалось мирным путем расчленить СССР». Другие эксперты,также придерживаясь парадигмы распада «великой державы», руководствуются «теорией иностранного

заговора» и определяют виновниками дезинтеграции - одни -«американский империализм», другие - «международный сионизм», третьи - «сговор внешних и внутренних врагов» и т.д. А.В. Ципко распад державы объясняет сопротивлением самого народа назревшей перестройке, ее ценностям и, соответственно, реформам.

Вторая группа исследователей, определяемая условно либерально-демократической, исследует исторические события, приведшие к кардинальным изменениям, в т.ч. и к гибели единого государства, как объективный процесс демократизации бесправного общества, как в целом позигивно-модернизационное системное явление на пути к общечеловеческим ценностям и общепризнанным международным принципам равноправия народов и права их на самоопределение.

Третья группа экспертов изучает советское государство как обычную тоталитарную модель, сформированную всей отечественной историей. Советская бюрократическая система также плод предыдущей политической культуры и ее классического имперского мышления. Академик Г. Лисичкин указывает основной проблемой государства и общества имперское сознание народных масс: «Россия больна не с 1917 года. Большевики продолжили и обострили губительные процессы, которые уже не одно столетие подтачивают организм российского общества».

Отмечается, что огромный диапазон суждений, взглядов и концепций обществоведов об этом сложном периоде государства и его общества свидетельствует о незавершенности эпохальных преобразований, объективно инициированных руководством страны во всех сферах общественной практики, о доминировании по-прежнему идеологических установок и политического измерения. Подчеркивается целесообразность локализации поиска на определении этномобилизующего влияния основных федеральных преобразований, инициированных политической властью.

В параграфе 1.2. «Реэтнизация национальной политики СССР и деволюция: основные факторы этнополитизации в этнической Бурятии» исследуются этнополитические события, актуализировавшие национальный вопрос и необходимость

оптимизации отношений государства с народами.

С 1957, особенно в 1964-1970-х гг., в ответ на усиление курса «сплошной интернационализации» - политики русификации в управлении республиками, перекраивания республик, противопоставления народовч<спецпереселенцев» коренным и т.д., в ряде республик проявились протестные настроения против реальной национальной политики центра, выливавшиеся нередко и в межнациональные конфликты.

В 1974-1976-х гг. по всем союзным и ряду автономных республик вновь прокатились митинги протеста против новой волны русификации - ограничения языков титульных национальностей, которые зачастую вырастали в серьезную постановку национального вопроса.

Отмечается, что в декабре 1985 г. в Якутске произошли волнения студентов и молодежи на почве межнациональных инцидентов. В декабре 1986 г. произошло обострение межнациональных отношений в Казахстане в связи с вооруженным разгоном демонстраций студентов Алма-Аты, протестовавших против назначения Г.В. Колбина руководителем Казахстана. Подавленные властями волнения, в условиях объявленной «демократизации», вызвали открытую постановку национального вопроса казахским национальным движением. Тем не менее, национальная политика центром не была изменена, уроки не извлечены, применение войск не осуждено. Политическая элита ЦК традиционно применяла силу вместо принятия политического решения по этническим проблемам народов своей страны (Тбилиси, 9 апреля 1989 г., Вильнюс, 13 января 1991 г. и др.). Эти и другие меры силового решения национального вопроса народов оказывали мобилизующее влияние в республиках, элиты которых в условиях гласности поставили проблему повышения прав республик, гарантий их права на самоопределение.

Подчеркивается, что национальный вопрос, мгновенно оттеснив все другие острые социальные вопросы времени, проблематизировал всё общественное развитие - вплоть до сер. 1990-х гг. Анализируются решения всесоюзных форумов - XIX Всесоюзной партконференции 1988 г. (резолюция о межнациональных отношениях установила правовую норму -«расширить права союзных республик и автономных образований

путем разграничения компетенций Союза ССР и советских республик, децентрализации, передачи на места ряда управленческих функций»); Сентябрьского Пленума ЦК 1989 г. (Платформа КПСС по национальной политике дала старт суверенизации республик СССР); съезды народных депутатов СССР, сессии Верховного Совета СССР.

Подчеркивается, что «тектонические этнополигические сдвиги» в СССР, изменившие и строй и облик страны и Евразии, между тем, не были продуктом только внутреннего саморазложения унитарного СССР. В огромной мере они были вызваны мировыми процессами деколонизации и демократизации, мощным подъемом национальных движений народов, прежде всего, стран-сателлитов СССР, а также банкротством социализма.

В заключении к главе констатируется, что этнонациональные чувства и устремления людей оказались глубже, чем идеологические, классовые, социальные, а национальная разнородность, разнородность мышления и исторического наследия взяли верх над идеологией и властью. Именно национальные чувства, а не классовая борьба и иные мифы, явились главной движущей силой зависимых от СССР/КПСС народов, их национальных партий, народных движений, фронтов. Национальные же чувства обусловили подъем движения разделенного бурятского народа за возрождение и воссоединение. Центральные форумы КПСС по демократизации и реэтнизации национальной политики и деволюции также оказали мобилизующее влияние на национальное движение бурят Байкальской Азии.

В главе II «Общественно-политический подъем в Бурятии и бурятских округах. Актуализация национального вопроса. 1985 - февраль 1991 гг.» исследуется кризис политической системы в Бурятии и становление первого этапа современного национального движения бурят.

В параграфе 2.1. «Бурятия в поисках путей обновления. Подъем бурятского национального движения» исследуются этнополигические события в стране и бурятских автономиях. Политика гласности М.С. Горбачева, создав важнейшее условие для духовного раскрепощения - политическое потепление, -обусловила перестройку, прежде всего, всей

гиперцентрализованной унитарной политической системы управления.

Отмечается, что эта «революция сверху», начатая новым руководством страны, закономерно развернулась в целую полосу социально-политической модернизации - перестройки чрезмерно идеолог тированной системы управления и экономики, социальной и национальной сфер в 1985-1991 гг.

Общественно-политический подъем в советской Бурятии, бурятских округах, обусловленный потребностями демократизации и раскрепощения человеческого фактора, системы управления, социальной и национальной полигики, приведения их в соответствие с общечеловеческими ценностями, актуализировал национальный вопрос - проблему оптимизации отношений бурятского народа и его национальной государственности с политической системой государства. Автор исследует идеологию и деятельность первых неформальных общественно-политических организаций Бурятии, рожденных горбачевской перестройкой: общества «Гэсэр» (лидеры лама Б. Балданов и шаман В. Хагдаев), Группы (Союза) бурятской интеллигенции (философ И.С. Урбанаева), анализирует труды и речи ученых Бурятии, раскрывающие феномен повального этнического интереса - к вопросам истории, культуры, традиций, мировоззрения нации. Отмечается, что публичная легитимация национального вопроса бурят, вызвав мощный интерес к этничности и подъем «национального движения за возрождение» национальной культуры, языка, истории, самосознания, явно обнаружила приоритет этнического над классовыми и политическими ценностям и КПСС, идеологическим и м ифам и.

В параграфе 2.2. «Кризис однопартийной системы в Бурятии. Проблемы национальной политики» автор выявляет и характеризует проблемы политического управления и национальной политики в деятельности Бурятского обкома КПСС, сложение кризиса политической системы «номенклатуры», пришедшей в глубокое противоречие с задачами перестройки общественных отношений, с необходимостью действительного решения национального вопроса, проблемы национального возрождения.

Проблема, поднятая в контексте национального возрождения

бурятского народа и Бурятии первыми бурятскими неформальными общественно-политическими организациям и 1980-х- начала 1990-х гг., была подхвачена широкими слоями этноса и русскоязычной интеллигенции; развернувшееся в результате мощное общереспубликанское движение за перестройку и демократизацию, целиком и полностью соответствуя постулируемым перестройкой целям и задачам политической реформы, открыто выступило с критикой деятельности местной власти ОК КПСС за глубокое отставание в осуществлении реформ и добилось низложения его первого секретаря.

Разрушение многолетней монополии власти коммунистической номенклатуры, достигнутое благодаря единению активных сил, выступивших за демократические реформы, есть «бархатная» революция в Бурятии. Она явно продемонстрировала социально-политический прорыв общества, с воодушевлением принявшего идеи перестройки, раскрепощения человеческого фактора, в т.ч. идеи национального возрождения бурятского народа и его формы национальной государственности.

Подчеркивается, что с падением режима однопартийной власти обкома был публично опорочен десятилетиями практиковавшийся стиль огульного обвинения бурятских деятелей в национализме. Новая власть в меняющихся условиях, в целях самосохранения, должна была и стала сотрудничать с общественностью, вводить внешние атрибуты народной власти.

Национальный вопрос, причем в самой его радикальной концепции - возрождения бурятского народа и его республики через политико-территориальное воссоединение отторгнутых бурятских территорий с Бурятией и преобразования последней в союзную республику - впервые стал легитимен, допущен к обсуждению в высших эшелонах власти республики, что, однако, не означало готовности новой бюрократии его серьез но решать.

В параграфе 2.3. «Обращение ветеранов войны, партии и труда в Верховный Совет СССР: проект решения национального вопроса» автор анализирует крупнейшее этнополитическое событие этнической Бурятии - Обращение большой группы ветеранов в руководство страны в 1990 г.

В своем обращении 100 ветеранов Бурятской АССР, Усть-Ордынского и Агинского Бурятских автономных округов, в

недалеком прошлом видные государственные,

правоохранительные, творческие, научные и общественные деятели, поставили вопрос об отмене акта 1937 г. и восстановлении республики в границах до ее расчленения на трибуну высшей власти страны.

По сфабрикованным работниками НКВД делам тысячи людей были уничтожены, в т.ч. все руководство во главе с лидером республики МЛ. Ербановым. В письме указывалось, что, затем, «продолжая геноцид бурят-монгольского народа, сталинский режим, за спиной народа, в сентябре того же 1937 г. расчленяет БМАССР на 3 административно-территориальных единицы и 2 района в соседних областях». Ветераны отмечали: именно с целью экстерриториализации Бурятии Ольхонский район был передан напрямую в состав Иркутской области. Ветераны указали причину раздела - «ликвидация политической, территориальной, экономической основы «панмонголизма», в котором был обвинен этнос. В письме указывались трагические последствия «дробления республики» - тяжелейшие экономические, социальные, демографические и экологические проблемы. Был приостановлен процесс консолидации народа, веками накопленные культурные ценности были уничтожены, народные традиции и обычаи забыты, а бурятский язык оказался на грани вымирания. Во все годы существования округов проявлялось недоверие к кадрам коренной нации.

Подчеркивалось «бесправие республики», вследствие чего здесь строились предприятия союзного значения. В результате удельный вес коренного бурятского населения снизился до 23 % (к 1990 г. - BJC.). Округа «не получили развития и сегодня они -аграрные придатки областей».

Ветеранами был разработан комплекс мер по оптимизации взаимоотношений этноса и власти, прежде всего, по воссоединению нации.

Автор отмечает, что письмо справедливо выражало проблемы и чаяния всех бурят, оно обсуждалось во многих трудовых коллективах, люди жили ожиданиями восстановления справедливости. Но в условиях начавшейся борьбы центра против самоопределения ряда союзных республик бурятский вопрос «внутреннего самоопределения» не был рассмотрен центром.

Письмо ветеранов явилось рубежным этапом в развитии национального движения бурят, характеризующимся оформлением национальной идеи этноса в проекте восстановления республики; несмотря на огромный резонанс проект решения национального вопроса бурят остался декларацией ввиду негативной позиции органов власти.

В параграфе 2.4. «Национальный вопрос в условиях конкурентных выборов, в деятельности бурятских партий и диаспоральных центров бурят» автор прослеживает эволюцию национального движения бурят в условиях дальнейшего развития демократических преобразований в стране.

Подчеркивается, что начавшийся с 1990-го года невиданный подъем демократического (в центре) и этнодемократического (в Балтии, Украине, Грузии и др. регионах страны) движений в стране, обусловленный во многом эйфорией раскрепощения, романтизмом демократических перемен, дал «зеленую улицу» и национальному вопросу бурят в байкальском регионе. Проблема национального возрождения бурятского народа, его формы государственности - Республики Бурятия становится центральной в общественном, политическом и научном дискурсе в Бурятии и округах.

Наиболее ярко эта качественно новая политическая ситуация начала 90-х гг., характеризующаяся бурным демократизмом во всех областях общественной жизни, проявилась в выборных кампаниях 1990 и 1991 гг. Автор анализирует программы кандидатов в депутаты разных уровней и делает вывод о том, что за 5 лет перестройки произошли глубокие изменения в общественном сознании и политических ориентирах жителей Бурятии и бурятских автономий. Безусловными политическими ценностями общества формулируются повышение прав Бурятии и округов, причем, радикальная (ныне) идея договорного разграничения предметов ведения республики, РСФСР и СССР также становится характеристикой времени. Автор выявил, что идеи оптимизации отношений республики с центром, завоевавшие популярность у местного населения, в свою очередь, явились плодом интеллектуального творчества Общества «Гэсэр», Бурят-Монгольской Народной партии (БМ НП), Движения национального единства «Нэгэдэл» и других бурятских национально-

демократических организаций, рожденных Перестройкой. В свою очередь, этнополитическая идеология возрождения народов и укрепления прав их республик и автономий, стремительно завоевывавшая широкие массы в национальных регионах, получала легитимацию решениями самого центра. Отмечается, что БМНП выдвинула ключевые проблемы, объединившие м ногие социальные слои населения этнической Бурятии. БМНП высказалась в поддержку рыночных реформ во всем их комплексе, за реальное повышение суверенитета республики путем принятия новой Конституции, устанавливающей конституционно-договорные отношения с СССР и РСФСР. В целом идеи, разработанные ЕМНП, были взяты на вооружение демократическими организациями Бурятии и округов, а также новыми органами власти - после «бархатной революции в Бурятии в феврале 1990 г. Эти идеи отслежены автором и в диаспоральных культурных центрах бурят -в других территориях СССР.

Таким образом, автор подчеркивает закономерность и взаимосвязанность этнополитического подъема в народах СССР, общее горячее стремление национальных интеллигенций «обновить, очистить» отношения республик-автономий с управляющим центром от наследия тоталитаризма и волюнтаризма. Особенностью общественно-политического процесса в Бурятии, бурятского национального движения, являвшихся составными частями общедемократического движения в стране, было миноритарное положение коренного народа, имеющего недостаточное влияние на органы власти для осуществления назревших преобразований.

В параграфе 2.5 «Первый Всебурятский съезд - проект национального возрождения» исследуется это крупнейшее этнополитическое мероприятие всего байкальского региона 1990-х гг., состоявшееся 22-24 февраля 1991 г.

Автор подчеркивает, что имеющаяся историограф га Всебурятского съезда страдает прежними методологическими, в основе своей идеологизированными, установками, когда абсолютизировались интернационалистские тенденции, а национальное изучалось как формальное и внешнее дополнение к ним. Аналитики не выявляли этнополитическую составляющую съезда - политического форума, предпочитая рисовать его лишь в

контексте мероприятия национально-культурного возрождения. Автор же выявил огромную политическую борьбу, длившуюся все три дня съезда, причем по всем граням национального вопроса бурят. Идеи, предложения, проекты именно эти о по л т ичес кого характера, выявленные автором, демонстрируя уровень и качество национального сознания этноэлигы и в целом национального движения бурят, вполне выстраиваются в общенациональную концепцию возрождения. Автор подчеркивает, что все обращения бурятских властей руководству СССР и затем России в 1991-1998 гг. по реабилитации этноса всегда основывались на идеях данного съезда, что указывает, прежде всего, на политическое значение форума.

Форум в феврале 1991 г., открыто поставив национальный вопрос на общебурятскую повестку дня, тем самым проблематизировал все общественное развитие на среднесрочную перспективу. Общенациональный съезд бурят определил принципиальные позиции по национальному вопросу. Указ 1937 г., расчленивший республику на 5 частей, был осужден съездом, потребовавшим от властей политико-правового осуждения антиконституционного акта. Съезд, не обсуждая письмо ветеранов в ВС СССР о воссоединении, одобрил его идею о восстановлении единства нации и республики. Съезд высказался за восстановление бурят-монгольского имени народа и республики, приняв заверения руководителей республики о предстоящем положительном рассмотрении вопроса. Съезд поддержал идеи суверенитета Бурятии, необходимость достижения союзной субъектности. Съезд поддержал все выдвинутые идеи о развитии национальной культуры, традиций, бурятского языка, возрождения народных промыслов и прочих вопросов в контексте национально-культурного возрождения.

В заключении к главе автор отмечает, что процесс аккультурации и размывания национального самосознания, приобретший в советской Бурятии значительный характер, в условиях перестройки и демократизации 1985-1991 гг. вызвал этнополитическую мобилизацию - подъем национального движения бурят. При этом последнее вовсе не имело «ритуальную направлен ность», а действительно постулировало решение национального вопроса через «духовное возрождение и

консолидацию бурятского народа». Положение миноритарной группы, усугубленное вмешательством политики, а также отсутствием единства в рядах этнолидеров, элит и интеллигенции сыграло сдерживающую, а то и негативную роль в решении проблем бурят.

В главе III «Бурятское национальное движение в условиях формирования новой государственности России и Бурятии. 1990-е гг.» анализируются ключевые события России и Бурятии, характеризующие демократическое развитие бурятского национального движения, выявляются проблемы в осуществлении этнополитических проектов,

В параграфе 3.1. «Национально-федеративное строительство в России и его влияние в Бурятии» исследуются этнофедеративные мероприятия в постсоветской России, выявляется их влияние в Бурятии.

Рассмотрев ключевые акции в национальных движениях (прежде всего, суверенизацию) Татарстана, Башкортостана, Саха (Якутии), автор выводит в качестве общей закономерности и объективной обусловленности их общую нацеленность (и элиты и национального движения) на осуществление прав - «суверенных прав республик» как государств. Различие же между национальными движениями этой группы республик - флагманов российской этнофедералгоации, обусловлено не сколько концептуальными расхождениями в понимании

самостоятельности, сколько в степени настойчивости и политической воли акторов. В целом именно их инициативная практика реализации основ федерализма явилась, по мнению автора, открыла путь для реального федеративного разграничения предметов ведения республик и центра (а затем и областей-краев), становлению конституционно-договорного принципа федерализма в России 1990-х гг.

Огромное значение и влияние на этнополитический процесс в Бурятии оказали два ключевых общефедеративных мероприятия центра - подготовка и подписание Федеративного Договора (март 1992) и принятие Конституции РФ (дек. 1993). В результате большой подготовительной работы, компромиссов центра и субъектов РФ была выработана общая формула федеративного государства - ассиметричная модель федерации. Оглушительность

итогов голосования (848 голосов за Федеративный Договор и лишь 10 против) указывает на прозрение подавляющего большинства российских депутатов на их шестом съезде, когда враждующие фракции осознали угрозу дезинтеграции и приняли формулу федерирования.

Автор отмечает, что национальный вопрос в 1990-х гг. занимал центральное место в деятельности власти, хотя таковым он никогда не постулировался. Борьба за и против федерирования, за и против суверенитетов республик есть борьба за две формулы решения национального вопроса - демократическую, основанную на правах народов, и унитарную, основанную на приоритете прав управляющего центра. Соответственно, эволюция политического процесса в центре, традиционно тяготеющего к унитарному управлению, политические зигзаги и противоречия, а то и борьба разных федеральных акторов государственной политики имели большое влияние на политический и этнополигический процесс во всех регионах страны, тем более в Бурятии и бурятских округах, где этнополитическая составляющая политики местных властей не была решающей как в первой группе республик (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и др.). Тем не менее, в 90-е гг. в национально-федеративном строительстве России, ее республиках, областях и краях, происходил сложный и неоднозначный процесс укрепления федеративных основ государственности, обусловленный наличием демократизма, открытостью и публичностью общественно-идеологического дискурса. Данный процесс оказал влияние на общественно-политическое развитие и национально-государственное строительство в Бурятии и бурятских округах.

В параграфе 3.2. «Декларация о суверенитете и Конституция Бурятии: формирование статуса суверенной республики - государства в составе Федерации» исследуется этнополитический процесс в Бурятии, развернувшийся в связи с суверенизацией республики в 1990-1994 гг.

Несмотря на значительную историографию проблемы суверенизации в этнической Бурятии, в т.ч. и диссертационные исследования, неразработанным остается сам ключевой вопрос о смысле и содержании суверенизации и, - начиная с 2000-х гг., -десуверенизации республики. Историко-полигический анализ

острой политической борьбы за и против суверенитета Бурятии - в процессе конституирования его этнополигических положений -позволил автору сформулировать следующие выводы.

Развернувшийся общедемократический политический процесс в республике за перестройку общественных отношений, невиданный ранее, закономерно и однозначно вывел и поставил на повестку дня вопрос о национально-государственном статусе и полномочиях республики, т.е. национальный вопрос Бурятии -национального субъекта в составе государства. Исследователи же, абсолютизируя следствие - «повышение правового статуса автономии» - упускают (не замечая) саму причину национального подъема, «национализма» в эпоху «этнического ренессанса».

Федеративное строительство «новой» России, как и СССР, также было обусловлено, прежде всего, этнонациональным фактором, актуализацией национального недовольства, проявившимся в акциях этнодемократизации в целом ряде республик. Бурятские исследователи не замечают данные корни этнического протеста в СССР и России и, соответственно, причину начального этапа федерирования, абсолютизируя зависимость практики бурятского руководства от политического поведения центра. По мнению автора, именно этнополитические инициативы снизу, от национальных движений заложили основу федерирования унитарного государства.

Принятие Декларации о суверенитете и Конституции Бурятии продемонстрировало острую этнополитическую борьбу разных акторов и отразило в целом понимание национального вопроса в Бурятии. Между тем бурятские исследователи не замечают и не анализируют данную борьбу - ключевую характеристику этнополитического процесса 1990-х гг.

Бурятские аналитики 90-х гг. упустили и саму суть суверенизации Бурятии, последовав за мнением президента Бурятии ЛБ. Потапова, объяснившим принятие Декларации вынужденным, неизбежным актом, а отказ ныне от нее -неактуальностью ее идей. Автор доказывает, что принятие в острой политической борьбе этнополигических актов - Декларации о государственном суверенитете и Конституции РБ свидетельствует об остроге этнополитического момента суверенизации Бурятии, о глубоких противоречиях в понимании национального вопроса и

задач национального возрождения бурят, статуса республики, но никак не о вынужденности принятия якобы формальных, т.е. ничтожных популистских актов того времени - «лихих 90-х». Десуверенизация, напротив, есть действительно вынужденный акт, обусловленный активным вмешательством полигики, курсом центра на реунитаризацию управленческой парадигмы.

В параграфе 3.3. «Общебурятский хурал - проект решения национального вопроса» анализируется форум, сыгравший важнейшую роль в формулировании национального вопроса, подъеме движения бурят в 1990-е гг.

Форум выработал единую концепцию национального вопроса бурят. Его суть - в признании необходимости комплексного восстановления попранных тоталитарным режимом прав бурятского народа, причем на основе российского Закона «О реабилитации репрессированных народов». В отличие от предыдущего съезда бурят 1991 г. данный общенациональный съезд не ограничился констатацией проблем в области культуры, языка, образования, национального самосознания, порожденных репрессиями, и призывом к «консолидации и духовному возрождению». Хурал предложил решать проблемы этноса в рамках юрисдикции нового российского закона, разработав проект Указа президента РФ о реабилитации бурятского народа как репрессированного. Подчеркивается, что в условиях пика «этнического благоденствия» в России, создания нового российского правового поля, позволяющем комплексно разрешать проблемы репрессированных, расчлененных, депортированных этносов, общебурятский хурал принял адекватное решение. Были приняты резолюции и по другим проблемам национально-государственного строительства и национального вопроса: по гражданству, образованию в республике и т.д. По мнению автора, идеи хурала, легшие в основу резолюции и Итогового документа, в совокупности выстраиваются в проект решения национального вопроса бурятского этноса.

Между тем исследователи политической истории Бурятии 1990-х гг., прежде всего, «ведущие эксперты межнациональных отношений» Верховного Совета Бурятской СССР, считали эти идеи, в т.ч. о реабилитации этноса, несостоятельными, вступающими в противоречие с правами иных этнических групп

Бурятии. Но, как доказала вся последующая общественно-политическая практика Бурятии и округов, всё этнополитическое творчество общественности Бурятии и округов, а также их органов власти в 90-е гг. XX в., развертывалось на идее реабилитации -восстановлении прав народа.

Автор подчеркивает, что, несмотря на стремление бюрократий девальвировать идеи хурала, они получили поддержку масс, став центральной идеологией возрождения этноса до конца 1990-х гг. Идея реабилитации, имея законную основу, не реализованная ввиду противодействия властей, доныне присутствует в общественном дискурсе и потому является питательной почвой для дальнейшей аккумуляции этнополитического потенциала. Проблема современного движения бурят как раз и заключена в освоении и реализации прав этноса, подвергшегося репрессиям, соответственно, идея реабилитации прав неотвратимо будет востребована вновь в условиях актуализации правового строительства.

В параграфе 3.4. «Общественно-политическое развитие и национально-государственное строительство в Бурятии и бурятских автономных округах: проблемы и противоречия» рассмотрено развитие этнической Бурятии на фоне акций федеральных и региональных партий и блоков - новых структур формирующейся политической системы в 1993-1999 гг.

В отличие от ряда инициативных регионов (Москва, Татарстан, Чувашия, Башкортостан, Калининград, Якутия, Иркутск, Сахалин и т.д.), энергично устремившихся в освоение новых государственных (и внешнеэкономических) полномочий - в развитие федеративных соглашений с центром - в Бурятии первые открытые выборы в Федеральное Собрание 1993 г. сокрушительно выиграли коммунисты и левые силы. Соответственно, уже тогда был сделан выбор национально-государственного и общественно-политического пути развития республики - «красным» регионом, который позже явно проявится и в общественно-политической жизни, и в социально-экономическом развитии Бурятии и, прежде всего, уровне жизни населения все 1990-е гг. Избрание затем Президентом Бурятии лидера Рескома КПРФ и «Социальной справедливости» Л Б. Потапова еще более подчеркнуло и усилило ориентацию «новой» власти - не на достижение самодостаточности

республики через рыночные и демократические реформы, а, напротив, ориентацию на прежние идеалы - «социализма», «справедливости» и т.д.

Проаналгаированы предвыборные и выборные кампании, изучена идеология и практика работы блоковых политических организаций как ПРЕС (лидер зампред прав irre льства России СМ. Шахрай), Демвыбор России Е.Т. Гайдара, КПРФ-НПСР Г.А. Зюганова, региональных отделений как «Единство и Прогресс» (лидер В.Б. Саганов), позднее «За достойную жизнь (A.C. Иванов), Демократическая Бурятия (ВВ. Галиндабаев, В.Б. Прокопьев, ВВ. Мангатов), «Социальная справедливость» (В.Б. Базаров, С.П. Будажапов и др.), «Яблоко» (К .Б. Мигупов), а также местных блоков, партий и иных общественных формирований как «Гражданское согласие», БМНП, ДНЕ «Нэгэдел, «Союз промышленников и предпринимателей РБ», Ассоциация парламентов Бурятии, Агинского и Усть-Ордынского автономных округов. Деятельность их характеризовала в целом все общественно-политическое развитие Бурятии и округов в 90-е гг. Ныне же, в 2000-е, почти все они сошли с политической сцены - по причине восстановления прежней модели жесткого адм инистративного управления по вертикали власти.

Отмечается, что благоприятный режим федерализации и экономического прорыва 1992-1999 гг. (ФД, двусторонние договора ряда субъектов с центром) в Бурятии не был использован по логике и по назначению, более того, вся энергия политического руководства республики направлялась на достижение правового положения республики как «депрессивного региона». Такая стратегия, способствуя ревитализации прежней модели унитарного управления центра, закономерно девальвировала «республику-государство», ее новые, добытые в годы перестройки, государственные полномочия.

Тем не менее, в условиях сохранения национально-федеративного курса России бурятское движение в 1990-е гг. развивалось в целом позитивно, постулируя национальный вопрос на всех уровнях власти России и Бурятии.

В параграфе 3.5. «Национальная политика в Бурятии: межэтническое взаимодействие как фактор политической стабилизации» анализируются деятельность власти и ее

результаты в важнейшей сфере жизни общества.

Национальная политика всегда является идеологическим (не всегда постулируемым) стержнем внутренней политики государственной власти.

В развитии национального вопроса и национальной политики в Бурятии автор выделяет 3 этапа: 1980-е - 1994 гг. - I этап, характеризуемый бурным подъемом национального движения бурят, развивающегося под решающим влиянием неформальных бурятских партий и движений, групп ученых, творческих коллективов. Этот этап «этнического ренессанса» в Бурятии был обусловлен наличием главного условия - публичности этнополитического дискурса и демократизацией национальной политики. В апреле 1991 г. вступил в действие Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», оказавший огромное этномобилизующее влияние в республиках и автономиях страны, пострадавших от сталинских репрессий. В марте 1992 г. был заключен Федеративный Договор, в результате которого федеративное устройство государства было оформлено на конституционно-договорной основе. Принятые закон о языках народов РСФСР, десятки иных актов призывались реализовать на практике права и интересы народов.

Следующий этап - 1994 - 1999 гг. - это этап определенной стабилизации национального движения, «столкнувшегося» с президентской системой единоначального управления. Бурятское движение во главе с Конгрессом бурятского народа и ВАНС вынуждено решать национальный вопрос «за столом переговоров» - в органах власти, все более переходящих на позиции патронирования этнополитического процесса, ограничения публичности обсуждения проблем этноса и его государственности. Национальная полигика органов власти Бурятии, на данном этапе постулировавшаяся этнодемократической, направленной на всемерное возрождение бурятского народа (через достижение его реабилитации как репрессированного народа) и национально-культурное развитие всех национальных общин республики, на рубеже веков подверглась коренной трансформации.

Объективное межэтническое взаимодействие политических акторов процесса, сыграв стабилизирующую роль в обществе Бурятии, под усиливающимся влиянием полигики постепенно, но

неуклонно вывело сам национальный вопрос за орбиту общественного дискурса, что, в свою очередь, создало условия для административного его решения - в направлении, противоположном целям единения. Этому в значительной степени способствовала минимизация полномочий «депрессивной» республики, абсолютизация ее экономической несостоятельности. Соответственно, политическое «похолодание» в национальном вопросе России, обусловленное сменой внутренней политики федеральной власти, ускорило наступление третьего этапа - с 2000 г. - этапа спада и кризиса движения бурят, в целом демократии и этнодемократии.

В главе IV «Трансформация национальной политики в России. Бурятское национальное движение в условиях административной реформы. 2000-е гг.» исследуются мероприятия центра в сфере национально-государственного устройства в начале 2000-х гг. и вызванные ими изменения в этнической Бурятии.

В параграфе 4.1. «Национальный вопрос в Бурятских автономных округах. IV Всебурятский съезд 2003 г.» анализируется практика центра по реформе национально-государственного устройства страны и ответные меры бурятского национального движения по отстаиванию статусов автономий.

Движение бурятского народа за возрождение, восстановление единой государственности, юридическое закрепление суверенных прав республики и бурятских автономных округов, восстановление общественных функций бурятского языка и утраченных элементов самобытной культуры, развернувшееся благодаря политике Перестройки в 1980-1990-х гг., на рубеже XX-XXI вв. столкнулось с трудностями, обусловленными сменой этнополитических ориентиров, осуществлением административной реформы.

Кампания на укрупнение бурятских автономных округов -путем их объединения с соседним и областям и, начатая в 2002-2004 гг., не могла не обострить национальный вопрос в Бурятии и бурятских автономных округах, активизировать бурятское национальное движение. В июне 2003 г. Всебурятской Ассоциацией при поддержке научных и творческих коллективов был проведен IV Всебурятский съезд в п. Усть-Ордынский, на

котором от имени бурятского народа были приняты обращения органам государственной власти России о недопустимости упразднения Усть-Ордынской бурятской автономии, о необходимости реабилитации репрессированного этноса и восстановления его единства.

В 2005 г. по данным социологического опроса общественного мнения 84 % жителей Агинского Бурятского Автономного округа высказались против объединения данного округа с Читинской областью. Тем не менее, был принят федеральный закон (ФЗ № 131), резко ограничивший бюджетную самостоятельность автономных округов, и, в результате, объединение запланированных округов стало неизбежным.

Отмечается, что данное административное укрупнение, приведшее к упразднению статусов субъектов федерации обоих бурятских округов, продемонстрированное отношение к национальным проблемам и запросам народов, нарочитая при этом ставка на деполигюацию этничности при реальном осуществлении этяоцентрюма не могут быть признаны отвечающими целям интеграции, так как дают мнимый эффект единения.

В параграфе 4.2. «Конгресс бурятского народа и проблема национального возрождения» анализируются идеология и деятельность общебурятской политической организации -Конгресса бурятского народа.

Отмечается, что в результате мощного подъема общенационального движения весной 1996 г. был образован Конгресса бурятского народа - общенациональная общественно-политическая организация бурятского народа, возглавившая затем все национальное движение бурят за возрождение. В Совет Конгресса Всебурятским съездом - при явном сопротивлении команды президента Бурятии ЛБ. Потапова - были избраны наиболее активные и известные в регионе национальные деятели как В.Б. Саганов, ЕМ. Егоров, И.Т. Павлов, Е.К. Ханхалаев, Б.Ц. Семенов, Ш.Б. Чимигдоржиев, М.Р. Чойбонов. Б.Д. Баяртуев и др. Анализируется ряд крупных мероприятий Конгресса, которые охватывали всю этническую Бурятию, и раскрывали идеологию объединения, направленную на духовное возрождение и консолидацию нации, последовательное решение национального вопроса бурят. Подчеркивается, что, несмотря на превалирование

этноэлиты в Совете, Конгресс активно вмешивался в политику в регионе, инициативно участвовал во всех общественно-значимых акциях республики и округов, зачастую определяя всю общественно-политическую ситуацию и тенденции в этнической Бурятии.

Тем не менее, начиная с 2000-х гг. наступает фаза спада в деятельности этой общенациональной организации граждан бурятской национальности. Он был обусловлен, прежде всего, общероссийским фактором - усталостью и разочарованием демократически ориентированных масс населения в результативности демократических реформ, отсюда кризисом в целом демократического движения в стране. Немаловажную роль в спаде общественно-политической активности Конгресса сыграли и внутренние причины - преждевременная кончина ведущей тройки лидеров Конгресса, переход части национальных деятелей на престижные должности в органах государственной власти и управления, а также «административный ресурс» - огромный в недемократических обществах управляющий фактор, посредством которого государство всегда стрем ится отрегулировать возникающие проблемы, прежде всего с оппозиционными структурам и.

Тем не менее автор, основываясь на опросе мнения целого ряда бурятских организаций, ученых, творческих деятелей нации, подчеркивает безусловную востребованность общественно-политической организации коренного народа, авторитетно защищающей политические, экономические, культурные и иные права и интересы миноритарной этнической общности, находящейся под идеологическим, культурным, государственно-политическим воздействием управляющей системы, в которой еще не утвердились принципы демократии, федерализма и мультикультурализма.

В параграфе 4.3. «Национальный вопрос бурят и русский этноцентризм в Бурятии (в контексте этноразвития и международного права» анализируется этнополитическая ситуация в Бурятии, выявляются проблемы и противоречия, предлагаются меры по их решению.

Национальный вопрос бурят как проблема национального возрождения и дальнейшего достойного национального прогресса

данного народа, всегда находился под огромным влиянием государства и, в неменьшей степени, русского населения края, количественно (и политически и культурно) доминирующим в республике. На национальное движение бурят оказали большое влияние и организации русского этноцентризма в самой Бурятии.

Автор исследует этноидеологические установки и общественную практику Православно-патриотического общества «Спасение», созданную по образцу и идеологии НПФ «Память», патриотического общества «Ермак» на базе работников Приборостроительного объединения, Регионального отделения Народно-Патриотической партии России, созданного на базе местного Совета ветеранов войны в Афганистане, «Забайкальского Русского Союза» и «Русской общины». Подчеркивается, что несмотря на официальное артикулирование издательской, реставрационной и прочей национально-культурной деятельности, политическая практика данных организаций полностью вписывалась в идеологию и тактику центральных национал-патриотических партий и движений как ЛДПР, НППР, РНЕ, КЮ, ЮС и др.

Мировой опыт решения национального вопроса свидетельствует, что многосоставные государства мира последовательно перестраивают полигику на всемерный учет этно-конфессионалъных, языковых, а теперь уже и иных особенностей и различий народов, все более делегируя на «места» функции самоуправления, автономий и федерализма.

В целом подчеркивается, что в осуществлении национальной политики, в решении национального вопроса народов как этносоциальных сообществ накоплен огромный опыт этнофедерирования (в 22 федерациях мира) и автономизации (в унитарных государствах), который может сослужить большую теоретическую и правовую помощь в современном дискурсе и национально-государственном переустройстве.

Отмечается, что данный огромный теоретический и практический опыт доказывает: в странах устоявшейся демократии политические режимы руководствуются не стремлением административными методами «снять» экономические, политические, конфессиональные, языковые и прочие особенности и «амбиции» меньшинств, а, напротив, ненарушением их права на

равноправие и самоопределение, недопустимостью вторжения в уже разведенные правомочия субъектов государства и местного самоуправления.

Учитывая, что в российской практике мер эти базисные основы принятия важных решений еще не утвердились, подчеркивается актуальность и первостепенность научного и политического их изучения и освоения.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подчеркивается, что раскрепощение и демократизация национального вопроса как в СССР, так и в Бурятии, были вызваны идеологическими, политическими, экономическими, социальными причинами - необходимостью привести сверхидеологизированную советскую систему управления, политики, экономики, социальной и национальной сфер в соответствие с общечеловеческими идеалами.

Актуальность решения национального вопроса диктовалась и общей потребностью бурятской нации - для более широкого выхода на политическое пространство Союза ССР. Отмечается, что Советский Союз проявлял заинтересованность в выравнивании политических уровней народов, правового статуса республик и автономий. Целая полоса социально-политической модернизации в 1985-1991 гг., получившая в литературе название «перестройка», обозначала крупный рывок всем населением страны в освоении нового цивилизационного пространства. При этом огромное преобразование, роль и значение которого трудно переоценить, могло произойти только в условиях всеобщего социально-политического и этнополитического подъема. Общность этнополитической картины этого стрем игельного движения должна была дополнять единое пространство цивилизационного скачка. Поэтому модернизация национального вопроса - отношений государства с народами - целиком и полностью соответствовала глубинной основе крупнейшего социального эксперимента, а также и фундаментальным задачам духовного возрождения российских этносов.

В результате исследования автор формулирует следующие выводы:

1. Идеи равноправия народов и права их на самоопределение были разработаны задолго до революций 1917 г. и вынашивались

передовой интеллигенцией в разных вариантах. В условиях ленинского этапа национально-государственного строительства (окт. 1917 - конец 1920-х / начало 1930-х гг.) идеи нашли воплощение - впервые в мире - в образовании федеративного социалистического государства, в котором почти все народы России осуществили право на самоопределение в разных формах: независимых государств, союзных и автономных республик, автономных областей и округов, национальных районов, поселков, сельсоветов и т.д.

В период сталинизма происходит трансформация стратегии и тактики в национальном вопросе, когда этнофедералгом, право народов на самоопределение были постепенно, но неуклонно девальвированы. Жесткая централизация государства, сыграв важную роль для победы в войне 1941-1945 гг., затем стала главной причиной всех последующих кризисных явлений во всех сферах общества. Провал соревнования в «холодной войне» с Западом, глубокое отставание в экономике и научно-техническом прогрессе от держав капитализма усугубили протестные настроения широких масс населения во всем социалистическом лагере против идеологии и практики коммунизма и необратимо реанимировали национальный вопрос, право народов на самоопределение своего политического статуса, идею этнофедерализма в СССР. Социетальный кризис, охвативший все сферы общественной жизни страны, усугубившийся применением силы против демократических движений ряда народов, еще более обострил национальный вопрос в СССР, ставший главным вопросом дальнейшего его существования.

Но попытка модернизации национально-государственного устройства Союза на основе справедливого решения национального вопроса путем разграничения полномочий центра и национальных субъектов вступила в явное противоречие с унитаристской практикой режима. В этих условиях распад подобного образования стал объективен и неминуем. Между тем социально-политические обоснования руководства страны, научной общественности реформ национальной полигики и национального вопроса были вполне стройны и логичны, отвечали потребностям общества, общечеловеческим устремлениям. Но практика их исполнения (или неисполнение) привела к гибели

страны и всей системы социализма.

2. В 1980-х - первой половине 1990-х гг. начинается подъем общественно-политической активности и бурятского национального движения, где на первый план незамедлительно выходят политические идеи укрепления национальной государственности и правового статуса бурятских субъектов. В результате Верховный Совет Бурятской АССР провозглашает государственный суверенитет, что означало верховенство законодательства республики вне делегированных центру полномочий. В 1992 г. республика подписала, совместно с другими субъектами России, Федеративный Договор.

Таким образом, началось формирование федеративного государства, Бурятия вступила, в числе других, в этап национально-государственного переустройства республики как суверенного государства в составе Федерации и выстраивания конституционно-договорных отношений с центром. Первый этап современного национального движения бурят, удачно совпавший с тем же этапом национально-государственного строительства в Бурятии, формально завершился принятием в 1994 г. новой Конституции республики, закрепившей качественное изменение правового статуса. 1994-1999 гг. - это второй этап национально-демократического движения в республике и округах, период продолжения национально-федеративного строительства в стране и Бурятии. В 1995 г. республикой заключен Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и Бурятии, подписан ряд межправительственных соглашений, создавшие важные предпосылки для реального федерализма, установления договорных отношений.

В отличие от первого этапа на данном отрезке истории национальное движение развивается уже в иных условиях, связанных с формированием и укреплением президентской власти в республике, все более стремящейся к патронажу, всемерному ограничению политической самостоятельности и влияния этнолидеров и их организаций. Особенностью национального движения на этих двух этапах в 1980-1999 гг. в Бурятии являлось сложное положение политических формирований коренного народа, находящегося в меньшинстве, имеющего ограниченное

влияние на органы власти.

Следующий этап национального движения (2000-е гг.) характеризовался явным спадом вектора этнополитической мобилизации коренного народа, обусловленным дальнейшим укреплением исполнительной ветви власти в республике, сменой этнополитического курса федерального центра, усталостью и разочарованием широких масс в результативности реформ.

Таким образом, национально-государственное

преобразование в республике, бурно начавшееся еще в эпоху перестройки и «революций суверенитетов», к концу столетия постепенно завершившись установлением президентской системы власти, вступило в новую, противоположную своей логике, фазу «добровольно-принудительного» упразднения собственных прав и полномочий, завоеванных за предыдущие годы демократизации (1985-1999 гг.). В этих условиях воздействия противоречивых факторов, обусловленных, с одной стороны, сменой приоритетов во внутренней федеративной и национальной политике, с другой стороны, подъемом активности доминирующего электората и его формирований, бурятское национальное движение, являвшееся до 1994 г. бесспорным флагманом политических преобразований, теряет свои завоевания и находится в сравнительном упадке, в фазе поиска новых форм и методов возрожденческой деятельности. Определенный подъем национального движения наблюдался в связи с попытками отстоять бурятские округа как субъекты РФ. Но и здесь национальный вопрос бурят, сформулированный еще в годы перестройки, оставался центральным, именно к нему апеллировали деятели движения, обосновывая права на автономии.

3. Национальный вопрос бурят на всех этапах национального движения в 1980-2000-е гг. оставался неизменным: решение проблемы духовного возрождения и консолидации этноса через принятие и осуществление территориальной, политической, культурной реабилитации репрессированного народа. Эта идеология решения национального вопроса прослеживается в программах и деятельности всех акторов этнополитического движения - партий и движений, бурятских ученых и, в некоторой степени, органов государственной власти бурятских субъектов РФ. При этом соглашательская политика бурятских бюрократий явилась одной из причин провала бурятских этнополитических

проектов, призванных решить национальный вопрос.

4. Национальное движение бурятского народа в исследуемый период также характеризовалась отсутствием последовательности, сплоченности на достижении реального политического результата, наличием противоречий, в т.ч. и по существу национального вопроса. Если политические формирования бурят артикулировали территориальное воссоединение как основное средство выживания, сохранения и дальнейшего возрождения нации, то этно-бюрократия зачастую выступала с идеей культурной реабилитации, что на практике вело к отказу от реального решения национального вопроса.

5. Основными причинами национальных проблем в Бурятии являются демографическая ситуация (за 1937 - 1959 гг. -катастрофическое снижение удельного веса бурят - с 3/4 до 1/5), экстенсивное развитие экономики в интересах союзныхмонополий и ВПК и вызванная этим угроза этноэкологической катастрофы, а также историко-полигический контекст (репрессии 1930-х гг., уничтожение всего руководства республики, раздел единой нации и ее государственности и т.д.). В этих условиях решение проблем единения и консолидации, самосознания, языка усложняется воздействием внешнего фактора, обусловленного вмешательством политики, а также противодействием местных (в Бурятии) формирований.

6. Особенное воздействие на спад национального движения оказала смена этнополитического курса государства, совпавшая с началом административной реформы. Усиление административно-политических методов в проведении нового курса, основными чертами которого явились укрепление вертикали власти, централизма, решительно изменило в целом этнополитический баланс всей России и, в частности, Сибири, где бурятские автономные округа ныне объединены с областями. В упразднении политических статусов автономий решающую роль сыграли факторы экономико-административные, а также политического характера.

7. Логика же модернизации современных государств и обществ мира, в основе которой федерализация, автономизация и мультикультурализм, обусловленная глобальным стремлением самих народов к демократии и национальному прогрессу, на наш

взгляд, диктует без альтернативность этнофедерализма как единственного бесконфликтного механизма решения национального вопроса в огромном полиэтничном образовании, как Россия.

8. Единственный путь преодоления проблем в этнополитической сфере видится в укреплении демократической власти в стране, эффективном проведении федеративных реформ, признании и уважении суверенитета республик, ревигализации и реализации национальной полигики, которая бы учитывала все ошибки и просчеты прошлых лет.

В целом автор отмечает необходимость дальнейшей разработки данной темы, учитывая ее важнейшее научное, политическое и практическое значение в деле оптимизации взаимоотношений государства с этносом, в решении действительно острых этнонациональных проблем бурятского народа Российской Федерации.

В Приложении дан ряд важных документов по теме исследования.

Положении джсергации шшже/ы в следующих основных публикациях автора:

I. Статьи в ре це тируемых журналах, определенных ВАК:

1. Хамутаев В.А. Трансформации этнонациональной стратегии в 1985-2000-х гг. / В.А. Хамутаев // Вестн. Бурятского гос. ун-та. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2006. Серия 4 История. Вып. 12.-С. 92-102.0,7 п.л.

2. Хамутаев В А. Национальный вопрос в Бурятии (по материалам историографии) / В.А. Хамутаев //Власть. 2009. № 1. -С. 87-90. 0,5 п.л.

3. Хамутаев ВА. Национальная политика: постсоветский период / В А. Хамутаев // Преподавание истории в школе. 2008.-№ 5.-С. 53. 0,5 пл.

4. Хамутаев В А. Национальный вопрос и этноцентризм /В.А. Хамутаев //Власть. 2009. № 2. - С. 69-71. 0,5 пл.

5. Хамутаев В А. Национальное движение в Бурятии в 1980-2000-х гг.: поиски этнического консенсуса / В.А. Хамутаев //

Гуманитарные науки в Сибири. -Новосибирск, 2009. № 2.-С. 127130. 0,5 п.л.

6. Хамутаев В.А. Бурятия, 1980-2000-е гг.: кризис этнодемократии / ВА. Хамутаев //Власть. 2009. № 6. - С. 97-99. 0,5 п.л.

7. Хамутаев В. А. Политика и национальное возрождение в постсоветской Бурятии / В А. Хамутаев // Власть. 2009.№8.-С.91-93.0,5 пл.

8. Хамутаев В А. Решение национального вопроса в 1980-1991 гг. /В .А. Хамутаев (Республики Бурятия)//Власть. 2009. №10.-С. 76-78. 0,5 п.л.

II. Монографии:

9. Хамутаев В А. Бурят-монгольский вопрос: история, право, политика / В А. Хамутаев //-Улан-Удэ: Изд-во Улзы, 2000. - 23 п.л.

10. Хамутаев В А. Бурятское национальное движение. 1980-2000-е гг. / В А. Хамутаев // - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. - 17 п.л.

11. Хамутаев В А. Национальный вопрос в Бурятии. 1980-2000-е гг. / В А. Хамутаев // - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. - 22,5 п.л.

III. Статьи и тезисы докладов:

12. Хамутаев В.А. Принципы национальной политики / ВА. Хамутаев // Концепция национальной полигики Республики Бурятия / Сост. проф. А.Д. Карнышев. - Улан-Удэ: Издание НХ РБ, 1996.-С.4243. (0,1 п.л.)

13. Хамутаев В А. Бурятский вопрос в концепции национальной политики Бурятии / В.А. Хамутаев // Там же. - С. 47-51.(0,4 п.л.)

14. Хамутаев В А. Вновь о проблеме национального возрождения / ВА. Хамутаев // Как исчезла единая Бурят-Монголия / Сост. проф. Ш.Б. Чимигдоржиев. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1998.-С. 41-44. 0,4 пл.

15. Хамутаев В А. Национальный вопрос и право в Татарии, Саха (Якутии) и Бурятии / ВЛ. Хамутаев //Материалы II съезда народов Бурятии. - Улан-Удэ: ИД «Буряад Унэн», 2001. - С. 115-122.0,6 пл.

16. Хамутаев В.А. Активизация этнических общин

Бурятии в 1980-1990-е гг. / В.А. Хамутаев // Полония в Сибири: материалымеждунар. науч. конф. -Улан-Удэ: БГУ, 2003. -С. 130133.0,4 пл.

17. Хамутаев В.А. Национальное движение бурят в 1985-2000-е гг.: этапы, вопросы и проблемы /В А. Хамутаев // Там же.-С. 133-136.0,4 п.л.

18. Хамутаев В А. Национальная политика и проблемы народов России: взгляд из Бурятии/ В А. Хамутаев // Тайны Бурятии. 2004. №2. - Улан-Удэ: Изд-во ОАО Республиканская типография, 2004.-С. 4-6. 0,4 п.л.

19. Хамутаев В А. Этнонациональные процессы в Бурятии. 1985-2000 гг. / В А. Хамутаев // Хонгодоры в этнической истории монгольских народов. - Улан-Удэ: БГУ, 2004. - С. 60-73. 0,8 п.л.

20. Хамутаев В А., Базаров Б.В. Общественно-политическое развитие Бурятии в 80-90-е гг. // Буряты.-М.: Наука, 2004.-С. 560-568. 0,4 п.л.

21. Хамутаев В .А. Национальная политика в РФ / В А. Хамутаев //Межнациональные отношения в регионе: проблемы и пути оптимизации. - Уфа: Информреклама, 2005. - С. 297-301. 0,6 п. л.

22. Хамутаев В А. Народы и диаспоры Бурятии в 19802000-х гг. / ВА. Хамутаев // Бурятия: проблемы региональной истории и исторического образования. - Улан-Удэ: БГУ, 2006. Вып. 2.-С. 78-89. 0,8 пл.

23. Хамутаев В А. Национальная государственность бурятского народа/В А. Хамутаев // Там же.-С. 70-78. 0,6 п.л.

24. Хамутаев В А. О сути этнополитических противоречий / В А. Хамутаев // Байкальский регион в переломные периоды истории. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2006. - С. 103-110. 0,6 п.л.

25. Хамутаев В .А. Этнополитические уроки центральноазиатских государств / ВА. Хамутаев // Диаспоры в контексте современных этнокультурных процессов. - Улан-Удэ: БГУ, 2006.-С. 130-140. 0,8 пл.

26. Хамутаев В А. Проблема Усть-Ордынской автономии и международное право / В А. Хамутаев // Там же. - С. 149-167. 1,0 п.л.

27. Хамутаев ВА. Национальная политика России: 1996-2006 / В.А. Хамугаев // Актуальные проблемы монголоведения: Санжеевские чтения-6. - Улан-Уде: БНЦ СО РАН, 2006. - С. 100-104. 0,6 пл.

28. Хамутаев В.А. Глобализация, общемонгольское возрождение и бурятские проблемы / В.А. Хамутаев // Там же. - С. 104-107.0,4 п.л.

29. Хамутаев В А. Освещение этносоциальных процессов бурят в РФ / В Л. Хамутаев // Хакасия и Россия: Материалы ШМеждунар. науч. конф. - Абакан: Хакас, кн. изднзо, 2007.-С. 151-160. 0,7 п.л.

30. Хамутаев В А. Самоопределение народов / В.А. Хамутаев // Сибирь в изменяющемся мире: Материалы Всерос. науч-теорет. конф. 30-31 марта 2007 г. - Иркутск: ИГПУ, 2007. -С. 220-227.0,6 п.л.

31. Хамутаев В А. Концепция равноправия народов / В А. Хамутаев // История и культура народов Сибири, стран Центральной Азии.- Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2007. - С. 547-554. 0,6 п. л.

32. Хамутаев В А. Правовые аспекты объединения Усть-Ордынского округа и Иркутской области / ВА. Хамутаев // Бурятской автономии быть или не быть. - Улан-Удэ: БГСХА, 2007. -С. 11-26.0,9 пл.

33. Хамутаев В.А. Бурятский национальный вопрос: о реабилитации попранных прав этноса /В.А. Хамутаев // Там же. -С. 115-127.0,8 пл.

34. Хамутаев ВА. Этнополитические процессы в Бурятии / В А. Хамутаев // Этносоциальные процессы в Сибири / Отв. ред. ЮБ. Попков. - Новосибирск: Сиб. Науч. изд-во, 2007. -С. 160-165.0,6 п.л.

35. Хамутаев В.А. Национальный вопрос и политика в Бурятии / В.А. Хамутаев // Этнокультурное и фольклорное наследие монгольских народов. - Улан-Уде: БНЦ СО РАН, 2008. -С. 264-270. 0,8 пл.

36. Хамутаев В А. Национальный вопрос: история / В А. Хамутаев //Мир Центральной Азии-2. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2008.-С. 137-143.

37. Хамутаев В А. Национальный вопрос:

историография / В.А. Хамутаев // Внутренняя Азия в геополитической и цивилизационной динамике: «Егуновские чтения».-Улан-Удэ: БГУ, 2008. -С. 243-248. 0,6 п.л.

38. Хамутаев В.А. Национальный вопрос и Э.Д. Ринчино / В.А. Хамутаев // Бурятские национальные демократы и общественно-политическая мысль. - Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2008. -С. 81-85. 0,6 п.л.

39. Хамутаев В А. БД. Баяртуев и национально-культурное возрождение бурят /ВА. Хамутаев //Мир бурятских традиций в контексте истории и современности. - Улан-Удэ: БГУ, 2008.-С. 60-64. 0,5 пл.

40. Хамутаев В А. Национальное движение и национальный вопрос бурят: этапы и итоги / ВА. Хамутаев // Вестн. Бурят, гос. ун-та. Сер. 7. История. - Улан-Уда: БГУ, 2008. -С. 104-107.0,6 пл.

41. Хамутаев В.А. Федерализм в национальной политике // Этническая и национальная политика государства в Бурятии. XIX-XXI вв. / материалы Круглого стола «Буряты в условиях современной трансформации». - Улан-Уда: ВСГАКИ, 2008.-С. 767-770. 0,4 пл.

42. Хамутаев В А. Национальный вопрос и государственность / В .А. Хамутаев // Там же. - Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2008.-С. 596. (0,1 пл.).

43. Хамутаев В А. От Степных дум к современности / ВА. Хамутаев // Традиционная система управления кочевых сообществ Южной Сибири. - Улан-Удэ: БГУ, 2008. - С. 69-80. 0,9 пл.

44. Хамутаев В .А. Национальное возрождение в Бурятии. 1980-2000-е гг. / В.А. Хамутаев // Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии: материалы междунар. науч. конф.-Семей, 2008.-197-201.0,6 п.л.

45. Хамутаев В А. Народы Сибири: проблема национально-государственного развития / В .А. Хамутаев // Освоение Сибири в панораме столетия. - Улан-Удэ: ВСГТУ, 2009. -С.200-205. 0,6 пл.

46. Хамутаев В .А. Монголия и Бурятия в идентификации бурят / ВА. Хамутаев // Монгольский мир в научном и образовательном дискурсах: Междунар. науч. конф. -

Улан-Удэ: БГУ, 2009. -С. 68-74.0,6 пл.

47. Хамугаев В.А. Язык бурят / В.А. Хамутаев //Язык как национальное достояние. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2009. - С. 171-181.0,8 пл.

48. Хамутаев В А. Проблема возрождения бурят /В.А. Хамутаев // Единая Калмыкия в единой России. - Элиста: КГУ, 2009.-С. 475-479. 0,6 пл.

49. Хамутаев В А. Национальный вопрос в России и Китае: языковой аспект / В А. Хамутаев //Вестн. Бурят, гос. ун-та. Сер. 8. Востоковедение: Филология. - Улан-Удэ: БГУ, 2009. - С. 203-206.0,5 пл.

50. Хамутаев В А. Политическое и этническое развитие Бурятии. 1980-2000-е гг. /В А. Хамутаев //Вестн. Бурят, гос. ун-та. Сер. 7. История. - Улан-Уда: БГУ, 2009. - С. 140-144. 0,5 пл.

51. Хамутаев В А. О репрессиях 30-х гг. XX в. / В А. Хамутаев // Сибирь и Россия. - Улан-Удэ: БГСХА, 2009. - С. 98102.0,6 пл.

52. Хамутаев В А. Нация и национализм как научная проблема / В А. Хамутаев // Вестн. Бурят, гос. ун-та. Сер. 8. Востоковедение: Философия. - Улан-Удэ: БГУ, 2009. - С. 69-73. 0,5 пл.

Подписано в печать 12.03.2010 г. формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 2,5 печ. л. Тираж 100. Заказ №8.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН. 670047 г. Улан-Удэ ул. Сахъяновой, 6.

Текст диссертации на тему "Бурятское национальное движение в общественно-политическом развитии России"

71 11-7/6

российская академия наук

сибирское отделение институт монголоведения, буддологии и тибетологии

О

3 о//"и На правах рукописи

К

: с

Хамутаёв Владимир Андреевич

БУРЯТСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ.

1980-2000-е гг.

Специальность 07. 00. 02 - отечественная история

диссертация

на соискание ученой степени доктора исторических наук

Научный консультант -член-корреспондент РАН Базаров Б.В.

Улан-Удэ 2010

оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Трансформация политической системы СССР. Предпосылки подъема бурятского национального движения. 1980-1991 гг.

1.1. Политическая трансформация СССР 1980-1991 гг. в российской историографии: основные теоретические концепции.....................................................................................41

1.2. Реэтнизация национальной политики СССР и деволюция: основные факторы этнополитиза-ции в этнической Бурятии.....................................................................................49

ГЛАВА II. Общественно-политический подъем в Бурятии и бурятских автономных округах. Актуализация национального вопроса. 1985 - февраль 1991 гг.

2.1. Бурятия в поисках путей обновления. Подъем бурятского национального движения............70

2.2. Кризис однопартийной системы в Бурятии. Проблемы национальной политики..................95

2.3. Обращение ветеранов войны, партии и труда в Верховный Совет СССР:

проект решения национального вопроса бурят...........................................................106

2.4. Национальный вопрос в условиях конкурентных выборов, в деятельности

бурятских партий и диаспоральных национально-культурных центров бурят.......................118

2.5. Первый Всебурятский съезд - проект национального возрождения................................132

3

ГЛАВА III. Бурятское национальное движение в условиях формирования новой государственности России и Бурятии. 1990-е гг.

3.1. Национально-федеративное строительство в России и его влияние в Бурятии........................147

3.2. Декларация о суверенитете и Конституция Бурятии: формирование статуса

суверенной республики - государства в составе Федерации................................................164

3.3. Общебурятский хурал - проект решения национального вопроса............................................180

3.4. Общественно-политическое развитие и национально-государственное строительство в Бурятии: проблемы и противоречия..........................................................................192

3.5. Национальная политика в Бурятии: межэтническое взаимодействие как фактор политической стабилизации...................................................................................208

ГЛАВА IV. Трансформация национальной политики в России. Бурятское национальное движение в условиях административной реформы. 2000-е гг.

4.1. Национальный вопрос в Бурятских автономных округах.

IV внеочередной Всебурятский съезд 2003 г..............................................................223

4.2. Конгресс бурятского народа и проблема национального возрождения.................................245

4.3. Национальный вопрос бурят и русский этноцентризм в Бурятии

(в контексте этноразвития и международного права)...................................................255

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................. ............................... .................................................271

Библиографическое описание диссертации..................................................278

Приложения.......................................................................................................327

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется несомненной социальной и научной значимостью1. Радикальные трансформации 1980-2000-х гг. также демонстрируют резкое возрастание фактора автономии и государственности, который становится «нормой политической жизни2», единственно обеспечивающей самобытность языка, культуры, традиций, в целом прогресс национальной жизни. На глазах рушатся псевдофедеративные государства. В эти годы именно национальные вопросы зависимых этносов раскололи и похоронили социалистические федерации «народов-братьев» - СФРЮ, ЧСФР, СССР. Стремительная дезинтеграция и распад полиэтничных федераций, где национальные вопросы считались решенными, наглядно продемонстрировали как раз нерешенность этого основного вопроса, а также огромное влияние национальных движений, их сокрушительный потенциал при политике унификации.

С другой стороны, государства, исходя из правовых, политических, экономических и иных реалий, всегда стремятся влиять на этнополитические, религиозные и прочие институты всеми доступными способами, поскольку напрямую заинтересованы в подконтрольности процессов развития общества.

Современные государственно-этнические отношения регулируются рядом международных и российских правовых актов, суть которых в обеспечении государством общепризнанного принципа равноправия народов и права их на самоопределение, самоуправление, сохранение и развитие национальной самобытности, языка, культуры и традиций. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Федеративное устройство РФ опирается на принципы равноправия и самоопределения народов России. Взаимодействие и взаимовлияние народов, конфессий и их институтов с политической

Национальный вопрос как проблема взаимоотношений народов с государством занимает одно из центральных мест в общественной и политической жизни народов и государств уже многие столетия. См.: Nationality Question in India. Seminar Papers. Hyderabad, 1982; Национальный вопрос в освободившихся странах Востока. - М., 1986; Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем. Пермь: ПГУ, 1995; Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. - М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2005. - 600 е.; Национализм в мировой истории. - М.:Наука, 2007 и др.

2Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. - М., 1991; Книга, вышедшая в 1983 г. (Gellner Е. Nations and

и экономической системами, социальными структурами превращает народы в активный фактор истории, в постоянно действующую тенденцию исторического процесса.

Вместе с тем, нельзя не видеть и ряда деструктивных тенденций в складывающейся в стране межнациональной ситуации. Среди прочего, акцентируем внимание на имеющем место быть отходе от основных идей и положений, регулирующих базисные основы равноправия народов, культур, религий в федеративном государстве. Размываются конституционные принципы, как равноправие народов и право их на свободное определение своего статуса, принцип отделения церкви от государства и школы от церкви, правовое равенство политических организаций и др.

Противоречивость и значимость этнополитического и религиозного факторов в российском обществе диктует необходимость учета имеющегося исторического опыта, изучения проблем государственно-этнических отношений как в теоретическом, так и конкретно-историческом аспектах.

В современную эпоху преобразуется сама природа государств3: они все более передают функции регулирования экономики регионам - этническим и территориальным. Европа по мере преодоления межгосударственных барьеров неуклонно трансформируется в Европу регионов4 - более функциональных и гибких, чем крупные государства - малоуправляемые и малоподвижные. С утверждением на 61 сессии Генеральной Ассамблеи ООН Декларации о правах коренных народов5 вновь подтверждена законная основа борьбы зависимых народов за самоопределение. Исследователи прогнозируют еще более мощную эру политической фрагментации государств, становящейся одним из главных

Nationalism. Oxford) до кон. 80-х гг. в СССР была в запрете, а само лексическое поле - сверхидеологизировано.

3См.: Пош Б. Кризис территориального государства: сепаратизм и федерализм в Европе 1990-х гг. (на примере Бельгии и Италии) // Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сб. ст. - СПб: Петрополис,

1995. - С. 118-141; Тюгашев Е.А. Национальный вопрос в эпоху глобальных проблем // Этносоциальные процессы в Сибири. Вып. 1. - Новосибирск: ЦЭРИС, 1997. - С. 6-12; Вып. 2. - 1998. - С. 19-31 и др.

"См.: Фадеева T.M. Европейский Союз: многонациональное государство или Европа регионов? // Федерализм. -

1996. - №2. - С. 60-82; Н. Мотрошилова. Что происходит с Европой // Современная Европа. 2008,- №4. - С. 1932; В. Швейцер // Большой опыт малых стран Европы // Там же. С. 46-58; Фарукшин М.Х. Субъекты федерации в международных отношениях // Полис. - 1996. - №1; Проблемы национализма в Европе // Актуальные проблемы Европы. - 1996. - №3 и др.

5В сентябре 2007 г.: 143 страны - «за», 4 «против», 11 - воздержались, в т.ч. РФ. См.: Номер-Один. 2007. сент.

мировых процессов в XXI в.6, если государства на деле не обеспечат поощрение этнокультурного многообразия, всемерный учет прав и интересов автохтонных наций, а теперь уже и иммигрантских меньшинств7.

Таким образом, резко возросшая интенсивность этнополитических манифестаций, выражающаяся в деятельности множества национальных движений за «национальное возрождение», факты их неприятия и случаи этнического экстремизма, неотвратимые в условиях кардинального слома устоявшихся норм и стереотипов общественной жизни, а также необходимость формирования этнической, культурной и религиозной толерантности населения делают своевременным и общественно значимым изучение разнообразного опыта национальных движений, в целом государства, в целях конструирования устойчивого многонационального сообщества.

В целом фактор полиэтничности России определяет огромный комплекс социально-политических, правовых, экономических, этнокультурных задач, вытекающих из необходимости оптимизации государственных и этнических отношений и баланса интересов, среди которых определение правового статуса, конституционное обеспечение прав, сохранение этнокультурного наследия и самобытности всех населяющих ее народов, налаживание всестороннего сотрудничества, развитие национальных языков и культур.

Изучение мирового и регионального опыта решения национального вопроса, выявление проблем в развитии народов, в целом в сфере национальных отношений востребованы жизнью и для обеспечения единства и целостности Российской Федерации.

Перспективы развития крупнейшего коренного народа Сибири - бурятского, а также Республики Бурятия, определяемые ее особенным геополитическим и приграничным положением, еще более обосновывают актуальность избранной темы исследования.

6 См.: Райт Р. Необычные прогнозы ученых-географов // Известия. 1993. - 23 янв.; Национальный вопрос в Восточной Европе: прошлое и настоящее. - М.: МДК, 1995. - 320 е.; Грэм Фуллер (США). Дробление государств неминуемо // Номер Один. 1999. - 17-23 июн.

'Habermas J. Ach, Europa. Frankfourt. 2008; Ф. Летамендиа (Бильбао, Страна Басков). Построение Европы: региональный, государственный и надгосударственный уровни // Этничность. Национальные движения. Соци-

Степень научной разработанности проблемы. Периодизация историографии национального вопроса, национальных движений в России в целом соответствует общей периодизации истории государства и делится на дореволюционный, советский и современный периоды.

В условиях колониальной политики самодержавия «проблему управления национальными и межнациональными процессами пытались решать с точки

о

зрения интересов одной имперской нации» . Это неминуемо вело к национальным движениям и «освободительным войнам, и государство обеспечивало господство одних и угнетение других»9. Результатом обострения противоречий явилось сложение этнического протеста народов в сокрушительный этнополи-тический - роковой - фактор России10, который и покончил - в ряду с иными острыми социальными проблемами - с самой империей11. Поэтому первый этап дореволюционного периода историографии национального вопроса следует рассматривать как этап первоначальной постановки национальных проблем и накопления фактов, касающихся национального вопроса народов - об обеспечении условий для их равноправного национального развития.

Важнейшие теоретико-методологические проблемы национального вопроса были разработаны в 1905-1917-х гг. - на втором этапе этого периода. Ставка - в условиях общего кризиса самодержавного управления - на монархические партии и черносотенцев привела к взлету национал-шовинизма, антисемитиз-

альная практика: Сб. ст. - СПб: Петрополис, 1995. - С. 164-177;

8См.: Егунов Н.П. Колониальная политика царизма и первый этап национального движения в Бурятии. — Улан-Удэ, 1963. - 224 с; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.: Прогресс, 1994. — 329 е.; Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма. - СПб, 1998. - 341 е.; Национальный вопрос в прошлом, настоящем и будущем России: Тезисы докл. межрег. науч. конф. - Пермь: ПГУ, 1995. - 234 е.; Каппелер А. Россия -многонациональная империя. - М.: Прогресс, 1997. - 230 е.; Национальный вопрос в императорской России: цивилизованные окраины / Сост. Ю.И. Семенов. - М.: Старый Сад, 1997. - 414 е.; Национальный вопрос в императорской России: позднепервобытные и предклассовые общества Севера, Сибири и Русской Америки. - М.: Старый Сад, 1998; Керенский А.Ф. Национальный вопрос назрел // Отечественная история. - 2007. - №5; Польский вопрос в кругу «роковых вопросов» Российской империи (1831-нач. XX в.) // Государственное и муниципальное управление в России. - 2004. - С. 65-80; и др.

9Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами. -М. 2001. - С.112.

10Открывая международную конференцию в ИВИ РАН «Национальный вопрос в интеграции и распаде СССР, акад. РАН Г.Н. Севостьянов подчеркнул значение вопроса»: «...крайне важно изучение национальных проблем России на протяжении всего XX в. с целью показать значение этнополитического фактора в отечественной истории прошлого века, когда исчезли две крупнейшие державы - сначала Российская империя, а затем СССР». См.:Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза - М., 2005. - 600 с.

иР.Г. Абдулатипов: царизм полностью подготовил народы России к революционному бунту, не оставляя других форм защиты своей национальной самобытности. См. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М. 2000. - С.6.

ма и ксенофобии в империи. Ответом консервативному вызову явился мощный подъем национально-освободительной борьбы нерусских народов, поддержанный русскими революциями. Совпадение политических требований русских социальных революций и национальных движений угнетенных народов империи вывело общественный и научный дискурс передовой интеллигенции на поиск формулы демократической государственности России, на поддержку идеи равноправия народов. В трудах теоретиков русской, австрийской, германской социал-демократий, Бунда (В.И. Ленин, И.В. Сталин, А.И. Кастелянский, Р. Шпрингер, О. Бауэр, К. Каутский, Й. Штрассер, М.Б. Ратнер, В.Д. Медем, В. Коссовский и др.), разрабатываются ключевые проблемы: нация, национальное движение, национальный вопрос, право наций на самоопределение, национальная автономия (в контексте дихотомии: национально-территориальная / нацио-

12

нально-культурная), федерация, шовинизм и национализм и т.д.

Советский период (как и дореволюционный и современный) состоит из двух этапов, отражающих уровни национально-демократического развития общества: первый - октябрь 1917 - конец 20-х / начало 30-х гг. XX в.; второй -1930-е - 1990-й гг. Первый этап советского периода, (который определяем ленинским или либерально-демократическим этапом российской историографии национального вопроса), характеризуется бурным научным и публичным дискурсом, главным результатом которого явилось признание всеми его основными участниками принципа равноправия и права народов на самоопределение в качестве методологической основы решения национальных проблем народов

12 В.И. Ленин. Критические заметки по национальному вопросу. // Просвещение. 1913., № 10, 11, 12; Он же. Национал-либерализм и право наций на самоопределение // Пролетарская правда. 20 дек. 1913 г. №12; Он же. «Новое время» и «Речь» о праве самоопределения наций // Пролетарская правда. 25 дек. 1913. №16; Он же. К истории национальной программы в Австрии и в России // Путь правды. 5 февр. 1914. №13; Он же. О праве наций на самоопределение // Просвещение. 1914., № 4, 5, 6; Он же. Национальное равноправие // Путь правды. 16 апр. 1914. № 62; Он же. Законопроект о национальном равноправии // Путь правды. 23 марта 1914. № 48; Он же. Нужен ли обязательный государственный язык ? // Пролетарская правда. 18 янв. 1914. №14 (32); Он же. Еще о национализме // Путь правды. 20 февр. 1914. №17; К. Каутский. Кишиневская резня и еврейский вопрос // Искра. № 42. 1903; №38. 1906; К. Каутский. О национальном вопросе в России. - СПб., 1906; Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Просвещение. № 3 (март), 4 (апр.), 5 (май) 1913; Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб: Серп, 1909; Шпрингер Р. Национальная проблема (Борьба национальностей в Австрии) / Пер. с нем.. Под ред. и с предисл. М. Ратнера // Издание товарищества Общественная польза. -СПб, 1909; Коссовский В. Вопросы национальности // Книгоизд-во Трибуна. - Вильно, 1907; Коссовский В. Национально-культурная автономия не противоречит программе Бунда // Наша Заря. 1912. № 9, № 10; Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия, Р�