автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Быт провинциального дворянства во второй половине ХVIII столетия

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шлукина, Наталья Александровна

Введение. J

Глава I. Российское дворянство второй половины XVIII столетия и основные тенденции развитияны.

1.1. Эволюция первого сословия на протяжении 50-90-х годов XVIII века.

1 .Взаимоотношения «благородных» и самодержавия.

2.Внутренняя иерархия дворянского сословия.

1.2. Изменения в социально-экономической, политической и духовно-культурной сферах российского общества.

1.Новые тенденции в экономическом развитии России.

2.Социальные процессы в стране.

3.Политическая система.

4.Изменения в духовно-идеологической сфере российского общества.

Глава II. Периферийный город, село и деревня как обитель провинциального дворянства во второй половине XVIII века.

2.1. Поселения как важнейший компонент быта провинциального дворянства.

1. Провинциальный город.

2. Село и деревня.

2.2. Дворянская усадьба: структура и значение.

1.Общая характеристика усадьбы.

2.Внутреннее и внешнее убранство дворянского дома.

2.3. Повседневная жизнь дворянской провинциальной семьи в усадьбе.

1.Образ жизни: обычный день, пища и питьё.

2.Внешний вид и одежда дворянина.

3. Менталитет провинциального дворянина.

4.Семейные нравы.

5.Воспитание и образование детей.

Глава III. Традиции, домашние обряды и развлечения провинциального дворянства.

3.1. Повседневные развлечения в жизни помещика.

1.Приём гостей.

2.Прогулки и чтение.

3.Игры и забавы.

3.2. Сезонные развлечения провинциалов.

1.Охота.

2.Путешестви я.

3.Балы и маскарады.

4.Теат р.

3.3.Светские и религиозные праздники.

3.4.Домашние обряды.

1.Рождение и крестины.

2.Сватовство и свадьба.

3.Смерть и погребение.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Шлукина, Наталья Александровна

Актуальность проблемы. Вторая половина XVIII столетия - эпоха качественных изменений во всех сферах российского общества, время, в которое "Россия всеми сторонами своей жизни, своей культурой, духовным миром обратилась к Новому времени". [370,67] Понять и осмыслить масштабы и значение этих перемен нельзя без внимательного и вдумчивого анализа истории первого сословия -дворянства. Именно "благородным" принадлежала тогда ведущая роль в экономической, политической и культурной жизни страны. Поэтому всё новое, что имело здесь место, было аккумулировано прежде всего дворянством. Причём особенно показательны в этом отношении быт, повседневная жизнь высшего сословия, поскольку в названных сферах все новые тенденции в развитии России интересующей нас эпохи отразились наиболее полно. Кроме того, изучение быта позволяет рассматривать исторические события второй половины XVIII столетия "не обезличенно, а в тесной связи с их реальным субъектом - живым человеком и через его повседневную деятельность".[565,4]

При этом особый интерес представляет не жизненный уклад блестящей столичной аристократии, бывший скорее исключением, чем правилом, а быт рядового помещика, провинциала, которые преобладали среди дворянства аграрной России. Ещё Н.М. Карамзин утверждал: "Россия произрастает провинцией", ему вторили и потомки: "Русская культура - одна из самых провинциальных культур Европы".

Причем, как было подмечено уже в XIX столетии, под провинциальным дворянством следует подразумевать "дворян среднего состояния и более бедных": "Дворяне богатые не жили в провинции, первоначально в силу обязательной службы, а потом - привлечённые двором и недовольные тем, что при даровании дворянам прав, они оставались пред законом совершенно равными с рядовым, небогатым дворянством и не получили никакого особого значения в местном самоуправлении".[568,27] В связи с этим, изучение быта именно провинциального дворянства представляет интерес ещё и потому, что оно более дифференцировано, контрастно, чем столичное. В провинции изучаемого периода можно было встретить как весьма обеспеченных и образованных дворян, использовавших новые методы хозяйствования, создавших замечательные усадьбы, так и представителей "убогой шляхты", которые, "отстегнув свои шляхетския сабли, очень непринуждённо и с успехом косили, орали и отправляли другая полевыя работы". [374,16] Кроме того, жизненный уклад дворянства того или иного региона во многом определялся местными специфическими географическими, этническими и историко-культурными условиями, что придавало ему неповторимое своеобразие.

Исследование поставленной проблемы приобретает ещё большее значение, в связи с необходимостью преодоления ряда стереотипов, сложившихся в науке при исследовании истории провинции. Наиболее распространённым из них является весьма необъективное понимание самого термина "провинциальный" в значении "отсталый, наивный, простоватый". В этой связи представляется важным анализ быта рядового дворянства с позиций современного подхода к понятию "провинциальный" как выражающему "не столько географическую закреплённость, сколько некое психологическое состояние человека, его умонастроения, душевный склад, имевшие культурные, бытовые проявления." [355,62]

Стереотипно также утверждение, что "в провинции развитие шло несравненно медленнее."; лишь с течением времени она перенимала достижения культуры столичной. Однако, при известной взаимообусловленности культур провинции и столицы, "провинциальная культура, вопреки давно утвердившимся представлениям, это не ухудшенный, упрощённый вариант столичной "высшей" культуры,.но целостное, сложное полифоничное явление". Более того, "провинциальная культура не всегда выступала в роли пассивно воспринимающей, запаздывающей стороны. В ней происходили свои изменения, своя эволюция".[515,20] Иными словами, жизнь рядового помещика во второй половине XVIII столетия характеризовалась противоборством старого и нового укладов. Выяснение степени влияния каждого из них на быт провинциального дворянина поможет адекватно оценить изменения в повседневной жизни помещика, которая является одним из важных компонентов всей российской культуры изучаемого периода.

Исследование истории и культуры провинции тем более актуально в современных условиях, когда происходит реформирование федеративного устройства России, сопровождающееся мощным ростом локализма, духовным кризисом общества. В последние годы эпицентр реформ постепенно перемещается в регионы, в руки местной управленческой и интеллектуальной элиты; провинция приобретает всё большее значение в политической и культурной жизни страны. От провинции, от десятков тысяч малых городов России зависит возрождение полнокровной региональной жизни, развитие местного самоуправления.

Изучение быта провинциального дворянства второй половины XVIII века важно и потому, что эта тема, несмотря на очевидную актуальность, долгое время оставалась в науке "ничьей землёй" и до сих пор изучается эпизодически, фрагментарно, не находя должного освещения в отечественной историографии.

Степень изученности проблемы. Процесс изучения поставленной проблемы условно можно подразделить на ряд этапов.

Особенность первого периода (середина XVIII -начало XIX вв.) состоит в том, что названная тема не была предметом специального рассмотрения. Если отдельные её аспекты и получали некоторое освещение, то это делалось (если не учитывать художественную литературу и публицистику, о которых речь пойдёт отдельно) лишь в широко распространившихся в изучаемый период сочинениях краеведческого характера. Среди периферийных историков были и представители первого сословия, которые не могли не затронуть вопросы повседневной жизни дворянина в целом, и современного им периода в частности. Единственной работой, освещающей один из важных вопросов интересующей нас темы, -уровень нравственности "благородных", стал известный памфлет кн. М.М. Щербатова "О повреждении нравов в России", в котором дворянство представлено склонным к лести, роскоши, сластолюбию, притворству и другим порокам, воспринятым им с Запада после реформ Петра Великого.[582]

Во втором периоде (начало XIX в.-октябрь!917 года) отдельные аспекты быта провинциального дворянства интересующего нас периода стали объектом исследования ряда авторов.

В исторических трудах о жизни и государственной деятельности императриц Елизаветы Петровны и Екатерины II, созданных В.В.Андреевым, В.А. Бильбасовым, А.И. Вейдемейером содержались отрывочные сведения о внутреннем мире, нравственных идеалах, мировоззренческих стереотипах русского дворянства, в том числе и провинциального.[284;303; 321] Однако, наибольшее внимание в данных работах уделялось образу жизни, развлечениям придворных кругов аристократии; повседневным интересам двора.

Быт и нравы дворянства стали одной из тем главного труда по истории России С.М. Соловьёва.[539] Отдельные аспекты повседневной жизни помещика были охарактеризованы видным историком на основе мемуаров М.В. Данилова, А.Т. Болотова, Г.С. Винского. Примечательно, что С. М. Соловьёв выделяет как важнейшее достояние провинциальной дворянской культуры второй половины XVIII века приобщение помещичьих детей к образованию.

Не меньшее значение для исследования темы имели и работы другого видного историка В.О. Ключевского. Ещё в конце XIX столетия были опубликованы его статьи "Евгений Онегин и его предки", "Воспоминание о Н.И. Новикове и его времени", "Недоросль Фонвизина". Автор подчёркивает важность распространения проникавшего в страну с Запада "нового образования", проводником которого стало дворянство, постепенно привыкавшее учиться : "Обязательное обучение, не давая значительного запаса научных сведений, приучало к процессу выучки, делало её привычною сословною повинностью, а потом светским приличием и даже возбуждало некоторый аппетит к знанию".[415, Т.4,414] Однако после освобождения дворян от обязательной службы, " деловая цель образования исчезла" и помещик, поселившийся в своём имении, стал представлять собой, по выражению историка, "странное явление". Он вёл праздный образ жизни, читая только от скуки; "дышал атмосферою, пропитанною развлечением, из которой . был выкурен самый запах труда и долга" : "Всю жизнь помышляя о "европейском обществе", просвещённом обществе, он стремился стать своим между чужими и только становился чужим между своими. В Европе видели в нём переодетого по-европейски татарина, а в глазах своих он казался родившимся в России французом". Незнание своего Отечества вело к равнодушию, а равнодушие к пренебрежению. Позднее в дворянской среде стало господствовать разочарование; так появляются Онегины с настроением, "лишающим их охоты и способности делать что-либо".

Итоги своим изысканиям В.О. Ключевский подвёл в многотомном обобщающем труде "Курс русской истории".[415,Т.5] Здесь, при характеристике провинциального дворянского быта, историк использует отдельные сведения из мемуаров А.Т. Болотова, JI.H. Энгельгардта, М.М. Данилова, Г.Винского. Выделяя праздность, бесцельность и бездействие образа жизни дворян, их стремление "украсить свою жизнь и ум" всем французским как причины их оторванности от окружающей действительности и утраты "привычки, охоты к размышлению", В. О. Ключевский делает вывод, что "руководящий класс, очутившись во главе русского общества в конце XVIII века, не мог стать деятельным руководителем этого общества; наибольшая польза, какую он мог сделать этому обществу, могла быть только в решимости не делать ему вреда".[415,Т. 5, 185]

Следует отметить, что в названный период помимо исследований, в которых быт дворянской провинциальной среды оценивался весьма позитивно, появляются работы с резко критическим отношением к повседневности помещиков. Для них свойственен односторонний подход к названной проблеме, в рамках которого периферийные дворяне характеризуются как люди "поразительного невежества и замечательно низкого уровня нравственности", изверги, подобные Салтычихе. Такие идеи, вслед за М.М. Щербатовым, высказали в своих трудах А.И. Незеленов и В.И. Семёвский.[472;526] Последний в известном труде "Крестьяне в царствование императрицы Екатерины И" подчёркивал: "Мы невольно поражаемся умственным и нравственным убожеством господствующего сословия. В нравственном отношении они гораздо ниже тех, над кем им приходится властвовать, в умственном- нисколько не выше их". Здесь же затрагивается и один из важнейших аспектов дворянского провинциального быта- воспитание детей: "В этой атмосфере, пропитанной самодурством и развратом, росли и дети". [526,342] Подобные оценки присущи и Н.Ф. Дубровину: при воспитании детей, как он считает, дворяне слишком увлекались наружным лоском, пристрастием ко всему французскому. Характеризуя черты образа жизни дворянина, он подчёркивает "праздность", "бесцельность" и увлечение лишь "чувственными наслаждениями". [3 64]

Все вышеперечисленные авторы, критикуя дворянство, никак не аргументировали своё мнение и не указывали причин низкого образовательного и нравственного уровня "благородных". Первым их попытался выделить В. Гольцев: "Высшее сословие, дворянство наше, к концу века, под влиянием двора, с одной стороны, и крепостного права, с другой стороны, утрачивает всякое самостоятельное значение в политическом смысле и вносит в общество самодурство, раболепие и разврат". [343,141]

Итак, для названных историков характерно изучение лишь некоторых сторон быта провинциального дворянства (нравственный и образовательный уровень помещиков, воспитание детей, образ жизни) и только в той степени, в которой они связаны с основной темой исследования.

В конце XIX - начале XX веков появилось и несколько фундаментальных, обобщающих трудов по истории дворянства. В них также затрагивается тема быта провинциалов, причём спорным вновь становится вопрос о моральном уровне и образованности "благородных". Так, С. А. Корф отмечает "неразвитость и некультурность дворянского сословия" второй половины XVIII столетия, подчёркивает, что "большинство дворянства было темно до крайности, едва умело читать и писать".[425,165] A.B. Романович-Славатинский утверждал: "Несмотря на обязательное обучение шляхетства, грамотность между ним распространяется туго. Много неграмотных дворян мы встречаем даже во второй половине XVIII века." Причём он аргументирует это утверждение дворянскими наказами в комиссию 1767 г., многие из которых дворяне не могли подписать из-за своей неграмотности. Если образованность и распространилась, то только в аристократических кругах и среди малороссийского шляхетства.[508,180-183] По иному характеризовал образовательный уровень дворянства М.М. Яблочков. Он, в частности, утверждал, что уже в эпоху Елизаветы Петровны " .грамотность и в средних слоях, не только уже в высших, не была, как прежде редкостью".[592,499] Важность введённого ещё Петром Великим «обязательного обучения для дворянства » подчёркивал и И.А. Порай-Кошиц, отмечая, что эта акция дала к концу столетия весьма заметные результаты. [200,160]

Среди вышеперечисленных работ следует особо выделить исследование A.B. Романовича-Славатинского. Здесь уделяется внимание не только образованию дворян, но и их менталитету, одежде, хозяйственных интересам; подчёркивается сословный характер дворянских развлечений.

Более подробную характеристику бытовому укладу провинциалов, в том числе и дворян, по-существу, первым дал Н. Д. Чечулин, знаток мемуарной литературы. Он указал на ошибочность однозначно негативного отношения к провинциальной жизни дворянина, подчеркнув, что при исследовании её необходимо учитывать прежде всего "фон эпохи": "Историк должен смотреть не на то, что порицали или хвалили современники, а на то, на что не обращали внимания, но что естественно прорывалось на страницы дневников и мемуаров." Н. Д. Чечулин отмечал также и другие недостатки, характерные для предшествующих исследователей провинциального быта: описательный характер их работ, "неправильное отношение к данным, представляемым тогдашнею литературой", отождествление столичных и провинциальных устоев жизни. [568,10-13]

Такой взвешенный подход и использование названным исследователем более широкого круга источников по сравнению с его предшественниками позволили ему рассмотреть не только традиционные воспитание и образование детей, нравственный и интеллектуальный уровень дворянства, но и другие стороны быта помещика, а также избежать однозначных оценок. Он отмечает как позитивное, так и негативное в повседневной жизни провинции и делает вывод о явном "движении вперёд", характерном для периферийного дворянства в 70-90-х годах XVIII века.

Таким образом, исследование Н.Д. Чечулина - по сути первая попытка анализа жизненного уклада русской провинции, в целом, и отдельных сторон быта помещика, в частности. Не случайно очерк до сих пор вызывает интерес историков.

Важное значение имеют для нас и изданные в первые годы XX столетия работы М.М. Богословского "Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII века" и "История России XVIII века". [305; 306] Автор подчеркивает значимость западноевропейского влияния на быт дворянства, с одной стороны, и губительного воздействия на него крепостного права, с другой. Так, по мнению М.М. Богословского, недостатки дворянского воспитания проистекали из того, что первоначальное свое воспитание дворянин получал в родной вотчине: "Плохая это была педагогическая обстановка, и крепостное право сыграло печальную роль не для одной только крестьянской психологии". Характер юного "благородного" портился, поскольку его "воля.привыкала забывать границы", не знала никаких "сдержен"; а постоянное использование дармового труда "отучало его волю от энергии и постоянства". Исходя из этих особенностей дворянского менталитета, исследователь делает вывод: "Эта психология получит роковое значение для сословия, когда изменившиеся обстоятельства потребуют от каждого упорнаго и тяжелаго труда среди обострившейся экономической борьбы. Оно в этой борьбе выступит наименее приспособленным". [305, 233,234].

Лекции по русской истории" С.Ф. Платонова, известные своей последовательностью и содержательностью, затрагивают, в основном, экономическую жизнь дворянства второй половины XVIII века. О культуре, а тем более о быте высшего сословия, С.Ф. Платонов практически не упоминает. Однако экономические интересы дворянства не менее важны для нас, поскольку в соответствии с ними формировался образ жизни помещика, определялись многие аспекты его быта. [494]

Монография И. А. Павленко "Нравы русского общества в екатерининскую эпоху" представляют собой попытку определения степени влияния литературы на быт и нравы. Выявляя критическую направленность трудов М.М.Щербатова, И. Болтина, Г. Державина, Д. Фонвизина, в которых высмеивается распущенность нравов придворных кругов и других слоев дворянства, И. А. Павленко убедительно доказывает, что подобные взгляды вызывали в русском обществе стремление к нравственному самосовершенствованию.

Исследование В.Н. Бочкарева "Культурные запросы русского общества начала царствования Екатерины по материалам законодательной комиссии 1767 года " посвящено определению уровня грамотности дворянства в различных губерниях: "В наиболее благоприятном положении находились губернии северозапада, юго-запада и востока до Сибири включительно. Наибольший же процент малограмотных дворян попадается в центральных губерниях, на севере и в отдельных округах на юго-западе и на юго-востоке." [308,12] Автор подчёркивает, что грамотных дворян встречалось всё больше; обучение становится всё более разносторонним. При этом он отмечает неоднородность " дворянской массы", весомую разницу между дворянством столичным и провинциальным: "Конечно, землевладельцы тех уездов, которые лежали ближе к столице, были значительно развитее сравнительно с помещиками отдельных медвежьих углов".[308,14]

Кроме того, в изучаемый период было положено начало изучению отдельных составляющих дворянского провинциального быта и повседневной жизни помещиков различных регионов страны. В этом отношении показательна работа В.Я. Курбатова " Сады и парки: история и теория садового искусства", в которой автор значительное внимание уделяет новым тенденциям в обустройстве садов и парков, характерных для второй половины XVIII века. Он отмечает появление "пейзажных или англицких парков" в дворянских усадьбах названного периода; проводит их дифференциацию в зависимости от уровня состоятельности владельца. [434]

Целый ряд исследователей акцентировали своё внимание на истории русского театра (А.П. Карабанов, Ф.И. Буслаев, Н.И. Греч, П.Н. Арапов, Б.В. Варнеке ); отдельные авторы посвятили свои работы провинциальной архитектуре (Г.К. Лукомский).

К работам, в рамках которых проводилось изучение бытового уклада дворянства различных губерний России следует отнести исследования М. Грушевского "Барская околичная шляхта до конца XVIII века" [350] и В. П. Жуковича "Сословный состав населения западной России в царствование Екатерины". [374] В первом исследовании изучается "барское староство", "расположенное на водоразделе Буга и Днестра". "Туземныя основы" быта дворянства этого региона, польское влияние обусловили близость преимущественно неграмотного и полуграмотного "шляхетства" к крестьянству .Похожие тенденции были характерны, по свидетельству В.П. Жуковича, и для дворянства Могилевской и Полоцкой губерний. [374,108]

В конце XIX -начале XX веков в условиях ослабления влияния дворянства получают распространение работы, нацеленные на возвращение былого авторитета "благородных", защиту их прав и привилегий, упрочение сохранившихся преимуществ. Такие тенденции присущи, например, пафосным сочинениям Л.М. Савёлова, Н.П. Семёнова, где дворянству предлагается оглянуться на своё прошлое и подвести итоги", чтобы вернуть своё былое могущество. [522,108]

Наконец, по - существу, первым специальным исследованием по истории культуры как целостного явления стала работа П.Н. Милюкова "Очерки по истории русской культуры". Однако здесь наибольшее место отводится проблемам просвещения и образования, влияния церкви на русскую культуру.

В конце XIX столетия начали издаваться и труды, посвящённые провинциальному быту, но основанные на исследовании одного или ограниченного круга источников. К ним относится прежде всего работа Е. Щепкиной, основанная на мемуарах А.Т. Болотова и охватывающая период лишь до 1762 года.[580] Рассматривая отдельные аспекты дворянского быта середины XVIII столетия (усадебную жизнь, умственные запросы, хозяйственные интересы, воспитание детей, литературные пристрастия провинциалов), автор сравнивает их с реалиями повседневной жизни помещика предшествующего периода. Говоря об образовании, исследователь утверждает: ".Разница между русским обществом XVIII века и обществами западными была громадна, и нигде недостатки школы и пороки учителей не были так чувствительны, как у нас". [580,76] Е. Щепкина именно в 60-х годах XVIII века, когда начинался расцвет дворянской культуры, видит первые признаки её упадка, причины которого - в неумеренном культе "свободной личности в ущерб общественной".[580,223]

Е. Щепкиной принадлежит и исследование истории "женской личности" в России, где автор уделяет внимание и образу жизни провинциальной дворянки.[579] В работе подчёркивается значение распространения женского образования в русском обществе. При этом большую роль играли, по мнению автора, частные пансионы, в том числе и женские. "Приглашение гувернёра в деревню", как отмечает Е. Щепкина, могли себе позволить только немногие провинциальные дворяне. Поэтому особое значение для распространения женского образования имело учреждение Смольного института в Санкт-Петербурге.

Дальнейшему изучению темы способствовало издание ещё до революции первой части сборника "Русский быт по воспоминаниям современников", содержащего ценные источники по истории дворянского провинциального быта, в том числе и второй половины XVIII века.[125] Сборник отличает удачная подборка мемуаров, записок иностранцев, воспроизводящих разные стороны повседневной жизни помещика, его интересов, привычек и ценностей. Не меньшее значение имеют для нас и сборники, составленные М.М. Забылиным, М. И.

Пыляевым, A.B. Терещенко, где подробно рассмотрены русские народные традиции и обычаи, многие из которых бытовали и в дворянской провинциальной среде.[504;520; 552]

Большое значение для разработки поставленной проблемы имели и материалы периодических изданий, публикуемых в изучаемый период. Среди них особое место занимают "Санктпетербургские ведомости", "Московские ведомости", "Зодчий", "Мир искусства" и особенно "Старые годы" и "Столица и усадьба". На страницах последних публиковались материалы о внешнем и внутреннем устройстве той или иной усадьбы, её владельцах, их интересах и увлечениях. Например, в "Старых годах" речь идёт о 119 усадьбах, а в "Столице и усадьбе" - о 107. Наибольшее число усадеб описано по Московской и Черниговской губерниям.[469;499;507;510] Ныне эти замечательные издания оцениваются как "значительное культурное явление". Журнал "Старые годы", редакторами которого были такие известные искусствоведы как В.А. Верещагин и П.П. Вейнер, выходил ежемесячно с 1907 года и очень ценился любителями прекрасного. Один из ведущих авторов журнала, определяющий во многом его художественные позиции, H.H. Врангель, так формулировал своё понимание своеобразия русской культуры: "Искусство и быт неразрывно связаны. В России среди тысяч картин, статуй, музыкальных сочинений и поэм, только два-три произведения так гениальны, что существовали во времени. Всё остальное -слепки с других эпох, эхо жизни целого поколения". С этих позиций Н. Врангель, а также другие авторы журнала - В .Я. Курбатов, В.К. Лукомский, П.П. Муратов, Н.Э. Грабарь - освещали все стороны жизни и культуры русской усадьбы. Поэтому в журнале нередко характеризовались исключительные образцы русской усадебной культуры, имения богатых владельцев, выдающихся людей.

Жизнь элиты, придворных кругов освещалась и на страницах журнала " Столица и усадьба". В рубрике "Усадьба в прошлом и настоящем", а также в циклах "Смоленские усадьбы", "Усадьбы Вологодской губернии" и других публиковались материалы самых разнообразных форм: очерки, путевые заметки, стихи, мемуары, фотографии, рисунки, портреты. Многие из них предоставлялись владельцами усадеб и публиковались впервые. Авторами в этом журнале были литераторы, искусствоведы, театроведы - В.А. Гиляровский, Н.В. Дризен, В.К. Лукомский, И.И. Лазаревский, В.Т. Георгиевский, H.H. Евреинов и другие.

Итак, в XIX - начале XX вв. в историографии изучаемой проблемы выделилось два направления: одни исследователи (А.И. Незеленов, М.В. Семёвский, Н.Ф. Дубровин, С.А. Корф и др.) дают резко негативные оценки образу жизни, моральному облику, образованию провинциальных дворян, другие (С.М. Соловьёв, Н.Д.Чечулин, М. М. Яблочков) выделяли в их повседневной жизни не только отрицательные, но и положительные черты. Кроме того, если в начале обозначенного периода изучение отдельных аспектов темы происходило лишь в рамках трудов по другим проблемам и носило описательный характер, то в конце его уже появляются работы, где тема дворянского провинциального быта становится составной частью исследований и получает более подробную характеристику.

Третий период в истории изучения поставленной проблемы включает время с 1917 года до середины 80-х годов. В это время сказывался прочно сложившийся предрассудок "очернительского" отношения ко всему, к чему приложим эпитет "дворянский". Дворянство получило статус "эксплуататоров" и наследие его богатейшей культуры было предано забвению, а иногда и уничтожению. Однако, сказанное не относится к 20-м годам, поскольку в этот период, в условиях НЭПа, вся отечественная историография развивалась в соответствии с лучшими достижениями дореволюционной исторической мысли. Так, в отдельных изданиях, посвященных культуре второй половины XVIII века, содержались сведения о некоторых аспектах дворянской провинциальной жизни. Речь идет прежде всего о работах, изданных в 20-х гг. Это исследования Э.Ф. Голлербаха "Портретная живопись в России XVIII века",[342] Л.И. Белецкого "Старинный театр в России", [294] коллективный труд "Музыка и музыкальный быт дореволюционной России"[467] и др. Детали повседневного быта помещика характеризуются здесь только в общих чертах, постольку, поскольку они связаны с тем или иным видом искусства. Но все авторы единодушны в одном : последние достижения русской культуры изучаемого периода со временем становились прерогативой не только аристократии, но и рядового дворянства.

В 20-е годы ещё сохранялось и стремление к последовательному изучению усадебного быта, свойственное для исследователей предыдущего столетия. И главное тому доказательство - создание в 1922 году в Москве Общества изучения русской усадьбы.(ОИРУ) Членами общества организовывались поездки по стране с целью обследования подмосковных, тульских, рязанских, вологодских усадеб; проводились конференции и вечера усадебной музыки.[3 89,54]Сборники, которые стали им издаваться, не потеряли своей актуальности и ныне, т.к. содержали сведения по истории создания и художественной ценности обследуемых усадеб, материалы об их владельцах.

Не менее важным был выход в свет в 1927 году исследования Б.В. Скитского "Очерки быта русской провинции во вторую половину XVIII века".[533] Автор поставил перед собой очень широкую задачу: осветить быт разных слоев провинциального общества в указанный период. Исследователь приходит к выводу, что в последней четверти XVIII века в связи с ростом "торгового капитала" в стране, облик провинции существенно меняется. Однако всё то новое, лучшее, что появилось в быту дворян и других жителей провинции, не могло развиться в полной мере из-за крепостного права. [533, 65]

Среди многочисленных работ, опубликованных в 30-50-х годах - об архитектуре дворянской усадьбы и провинциального города (В.А. Шкварикова, А. И. Некрасова),[575;473] о театре (Б.В. Варнеке),[320] о русских рисунках и гравюрах (А.Ф. Коростина, Е.И. Смирновой),[535] о бытовой мебели периода классицизма [316] выделяется интересной исследование Т. Н. Ливановой "Русская музыкальная культура в её связях с литературой, театром и бытом."[442] В нём показано немалое влияние музыки и связанных с ней видов искусств на внутренний мир и интересы дворянина. Но во всех этих работах аспектам быта помещика уделяется мало внимания. Изучению дворянской усадьбы в этот период вообще не посвящалось работ; ОИРУ было закрыто, а многие его члены репрессированы.

Однако в 50-х годах были изданы многотомные "Очерки по истории СССР", в которых значительное место отведено истории России XVIII столетия. В этом фундаментальном коллективном труде подробно освещены не только социально-экономические аспекты отечественной истории названного периода, но и основные вехи развития русской культуры. Без изучения первых невозможно представить себе хозяйственную жизнь дворянской усадьбы; последние не менее важны, поскольку бытовой уклад помещика был неразрывно связан с разными направлениями искусства и культуры.

Только в 60-х - первой половине 80-х годов, наряду с изучением отраслей русской культуры В. Н. Всеволодским-Гернгроссом,[334] П.Н. Берковым,[300;301] возобновляется исследование некоторых проблем русской усадебной культуры. Им были посвящены работы Т. Б. Дубяго "Русские регулярные сады и парки",[365] М. А. Аникста, В. С. Турчина " В окрестностях Москвы: из истории русской усадебной культуры XVIII- XIX вв.",[317] И. А. Бартенева, В. Н. Батажковой "Русский интерьер XVIII- XIX вв."[293] и др. Внутренний мир, идеи и убеждения, социальная психология дворянства нашли совё отражение в ряде работ С. М. Троицкого. Однако названные исследования посвящались, в основном, некоторым аспектам повседневной жизни элиты первого сословия; о быте рядового провинциального дворянства в них лишь упоминалось. Причём для большинства исследователей была характерна точка зрения, подобная убеждению В.Н. Всеволодского-Гернгросса: "Мемуары, архивные дела, а также литература XVIII века единогласно говорит о невежестве провинциального дворянства, культурный уровень которого мало чем отличается от уровня эксплуатируемого крестьянства".[334,168]

В то же время было возобновлено исследование жизненного уклада населения разных регионов страны. Географический фактор всегда определял особенности быта различных социальных слоев, в том числе и дворянства, что как нельзя лучше демонстрируют работы краеведческого характера. [285;345] Своя специфика была присуща и повседневной жизни городских жителей, что наглядно продемонстрировал труд М.Ф. Рабиновича "Очерки этнографии русского феодального города: горожане, их общественный и домашний быт".[506]

В целом, в названный период в советской историографии преобладали работы, направленные на изучение экономической сферы российского общества. Однако, подобные фундаментальные исследования, такие, как, например, известные монографии Н.Л. Рубинштейна, Б.Н. Миронова, Л.В. Милова, И.Д. Ковальченко, способствуют выявлению материальных основ дворянского быта -механизма функционирования поместья, экономических интересов и источников дохода помещика, его новых возможностей в условиях развивающихся товарно-денежных отношений. В этой связи важны и исследования Б.В. Носова, Н.В. Киприяновой, посвященные изучению дворянского землевладения. [407;475]

Подводя итог, следует подчеркнуть, что в 30-х - первой половине 80-х гг. тема быта провинциального дворянства интересующего нас периода в отечественной историографии фактически не изучалась; лишь в работах, посвященных вопросам социально-экономического развития страны и различным отраслям русской культуры, освещались отдельные её проблемы. Исключение составляют 20-е годы, когда было возобновлено изучение дворянской усадьбы и её быта.

Наконец, последний, четвёртый период в историографии начался с середины 80-х годов и продолжается поныне. В связи с изменениями в российском обществе и открывшейся возможностью объективно "видеть и описывать дореволюционную Россию, и конкретно дворянское сословие,"[408,2] он ознаменовался резким возрастанием интереса к быту провинциального дворянства, и в частности, второй половины XVIII столетия.

При этом наибольшее внимание стало уделяться дворянской усадьбе. Этому историко-культурному феномену посвятили свои работы О.В. Докучаева,[361] Р. М. Байбурова, [290] Л.В. Иванова,[385] М.М. Звягинцева [380] и др. В них подчёркивается огромное историческое значение дворянской усадьбы, развитие которой стимулировало расцвет различных видов искусства и позволило реализоваться творческим замыслам многих представителей "благородного" сословия.

Большая роль в изучении "усадебной" темы принадлежит возродившемуся "Обществу изучения русской усадьбы", которое вновь организует конференции, публикует сборники.[518] Однако, исследовательская деятельность данного общества пока ограничивается лишь столичными и подмосковными усадьбами, принадлежавшими известным и влиятельным владельцам. Это вполне объяснимо: ОИРУ исследует преимущественно усадьбы, сохранившиеся до наших дней, а владений небогатых помещиков, живших два с лишним века назад, почти не осталось.

И всё-таки провинция в последние годы тоже не остаётся без внимания. В 90-х годах организовывались научные конференции, посвященные непосредственно русской провинции, её прошлому и настоящему. В сборниках, изданных по материалам этих конференций, содержатся интересные работы о разных проблемах провинциальной культуры, в том числе и дворянской. Издаются и сборники статей, посвященные русской усадьбе. Так, в сборнике "Мир русской усадьбы" собраны очерки, посвящённые судьбам двух десятков дворянских усадеб и отдельным аспектам помещичьего быта - развлечениям, увеселениям дворян, их обычаям, воспитанию и образованию детей. Правда, в сборнике характеризуются исключительно усадьбы знаменитых людей -выдающихся деятелей ХУШ-Х1Х веков, и потому его материалы не могут свидетельствовать об общем уровне типичной усадьбы интересующего нас периода.

Многие общественные, культурные и научные деятели связывают попытки преодолеть экономический и духовный кризис в нашем обществе с "пробуждением дремлющих сил российской провинции". С этой целью созданы "Союз российских городов", "Союз малых городов Российской Федерации", фонд "Возрождённая провинция", региональные ассоциации различного профиля и т.д.

В последнее десятилетие имело место и стремление исследователей обобщить накопленный материал по истории культуры дворянства, что нашло своё выражение в работах Ю.М. Лотмана[443] и К.А. Соловьёва.[538] Несмотря на фактологическую насыщенность, названные исследования носят скорее публицистический, чем научный характер. К тому же, Ю.М. Лотман использует преимущественно литературные источники и уделяет больше внимания столичному дворянству, а К.А. Соловьёв ограничивается мемуарами и письмами современников.

Продолжается и изучение отдельных сторон дворянского провинциального быта, причём приоритетна по- прежнему тема дворянской усадьбы. Усадебные книжные собрания, галереи, интерьер, картины, фарфор стали объектом исследования в работах Ю. Г. Маркова,[452] A.A. Карева,[402] И. Киселёва [410;411 ] и др. Но, по существу, оставались в стороне такие аспекты бытовой жизни провинциалов, как развлечения, праздники, традиции, повседневная пища и одежда, воспитание и образование детей. Хотя дворянские балы изучались О. Захаровой, [378] О. Брумлинской, Б. Михалёвой, [309] развлечения "благородных"- Т. Агапкиной,[276] Е.Душечкиной,[366] И. Шабуновой,[571] их одежда и положение женщины в семье - Н. Пушкарёвой, воспитание и образование детей - Н. Н. Ауровой,[289] О.С. Муравьёвой,[468] Е. П. Титковым,[553] но в данных работах речь идёт, преимущественно, о столичной аристократии. Сказанное справедливо и для диссертационных исследований, освещающих культурную жизнь России на основе записок иностранцев. Так, Е.Ю. Артёмова, изучающая культуру и быт России последней трети XVIII века, на основе записок французских путешественников, отводит в своём исследовании небольшое место и быту русского дворянства. Однако речь здесь идёт о столичной аристократии, придворной знати, самой императрице.[287] Диссертационное исследование И.В. Карацубы, посвященное изучению России последней трети XVIII - начала XIX веков в восприятии английских современников, также освещает только быт и нравы богатого дворянства, причём приоритетными при этом становится вопрос взаимоотношений первого сословия с крестьянами. [401]

Отдельные аспекты провинциальной повседневной жизни изучаются также в рамках монографий. Так, в новейшей работе Б.Н. Миронова по социальной истории России важное место отводится характеристике дворянской семьи, иерархии семейных отношений. [463] Аналогичные проблемы решаются в статьях Ю.Н. Солонина [541] и A.M. Рязанова [521].Нравам русского общества, в том числе и провинциального дворянства изучаемого периода, посвящена работа М. Поликарпова. [497]

Работы И.В. Фаизовой, основанные на материалах Герольдмейстерской конторы и посвящённые службе дворянства после Манифеста 1762 года, интересны для нас тем, что в них затрагиваются важные аспекты дворянской повседневности - образования и воспитания детей, менталитета дворянства, его здоровья.[559; 560]

Более детальное исследование этикета и обычаев, а также традиций православной религиозности названного сословия характерно для диссертаций И. Н. Курочкиной и О.В. Кириченко.[435;408] Авторы используют широкий спектр архивных и опубликованных источников, что и предопределило глубину и последовательность их работ. И.Н. Курочкина, весьма подробно исследовавшая взаимодействие этикета, обычаев и традиций в русском обществе второй половины XVIII века, освещает такие аспекты дворянской повседневной жизни, как костюм и внешний вид дворянства, этикет приёма пищи и напитков, поведения за столом, на балах; церемониальный этикет и т.д. Речь здесь также идёт преимущественно о столичном дворянстве, тем не менее, упоминается и провинция. О.В. Кириченко, посвятивший свою диссертацию традициям православной религиозности у русских дворян XVIII века, затрагивает такие важные составляющие бытового уклада названного сословия как семейные отношения, брак, рождение ребёнка, похороны. Автор делает вывод, что ". в обществе в течение XVIII века были созданы условия для глубокого духовного обновления. Хотя внешняя среда и сделалась более обольстительной, в силу утверждения светского образа жизни и в связи с этим новых видов отдыха и развлечений, но и человек XVIII столетия уже не тот, каким был русский аристократ в XVI-XVIII веках. В XVIII веке - он более думающий, образованный. .".[408,254]

Ныне особый интерес у исследователей вызывает проблема внутреннего мира дворянства, его социальной психологии, менталитета. Таковы работы E.H. Марасиновой,[450] Т.А. Коваленко,[419] A.B. Зарубиной.[377] Названные авторы анализируют такие важнейшие составляющие дворянской психологии как понятие долга, чести; отношение к службе, нации, монарху, своему собственному и крестьянским сословиям. Так, E.H. Марасинова, проанализировав 2000 писем дворянской элиты, делает выводы о том, что в этой среде во второй половине XVIII века по-прежнему сохранялась идея обязательной службы как средства достижения определённого статуса в обществе; превалировало сознание зависимости от личной воли монарха и постепенно распространялось убеждение, что "мракобесие и варварское обращение с крестьянами должно быть чуждо образованному человеку".[450,171] Т.А. Коваленко, исследовавшая менталитет дворянской культуры XVIII века, приходит к выводу, что основной чертой мировоззрения высшего сословия было стремление к подражанию европейскому образу мыслей и действий, что, по -существу, привело к разрыву между сознанием и действительностью. [419,117] Наконец, A.B. Зарубина, характеризуя социальную психологию дворянства во второй половине XVIII века, обращает внимание на дифференцированность названного сословия и подчёркивает зависимость основных ценностей дворянского мировоззрения от принадлежности его обладателя к тому или иному слою "благородных". К вышеперечисленным работам примыкают монография Б.С. Борисова о феномене чести в российском политическом сознании, [407] а также многочисленные исследования масонства.[490 ;505]

В последние десятилетия продолжается исследование и социально-экономических проблем России второй половины XVIII века. Дворянское землевладение, изученное JI.C. Зудиной;[382] предпринимательство дворян, проанализированное в диссертации С.А. Гомаюнова;[336] история дворянства различных регионов, например, Ярославской губернии, исследованная О.В. Сизовой [532] - все эти проблемы очень важны, поскольку тенденции экономического развития Российской империи обуславливали особенности бытового уклада названного сословия в разных областях страны.

Тем не менее, несмотря на разнообразие исследований поставленной проблемы, в них освещаются лишь отдельные стороны жизненного уклада помещика. Даже обобщающие фундаментальные труды по истории русской культуры, такие как "Очерки русской культуры XVIII века", не содержат характеристики провинциального дворянского быта как целостного явления.[482] Однако названная работа ценна тем, что в ней Б.И.Краснобаевым ситематизированы начатые им ранее изыскания об основных чертах и важнейших отраслях русской культуры XVIII века. Автор выделяет такую новую черту культуры названного периода как светкость, но ни в "Очерках.", ни вдругих своих исследованиях он не затрагивает вопросы дворянского быта.

В целом, что вполне закономерно, в "Очерках." рассматриваются не только быт, но и другие аспекты российской культуры XVIII века, и потому зарисовки повседневной жизни дворянства носят отрывочный, безсистемный характер. Так, например, если в этой работе можно найти данные о таких элементах провинциального помещичьего быта, как усадьбе дворян, то о других сторонах повседневной жизни либо содержится крайне мало сведений, либо они не упоминаются вовсе. Это относится и к многочисленным краеведческим исследованиям, наводнившим в последние годы отечественную историографию.[339;340;348;492;532;535] Среди них можно выделить работы, посвященные быту жителей определённого региона (Д.Н. Смирнов); исследования отдельных сторон жизни представителей той или иной губернии страны (O.E. Глаголева); труды по истории дворянства различных областей России (Григоров A.A., Акиныпин А.Н., Ласунский О.Г.) и по истории какого-либо дворянского рода.(В.И. Яковлев) Все эти исследования нередко изобилуют биографиями представителей видных фамилий или подробно характеризуют отдельные явления провинциальной культурной жизни. Однако сколько-нибудь целостной характеристики быта дворянства хотя бы отдельного региона подобные исследования не содержат.

Таким образом, анализ литературы по названной теме убеждает: целостного и систематизированного её исследования, и в частности, применительно ко второй половине XVIII века, пока нет.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой попытку анализа бытового уклада провинциального дворянства второй половины XVIII века как целостного и многостороннего явления. В то же время автор стремится учитывать динамичность повседневной жизни помещика и степень влияния на неё таких факторов, как древнерусские традиции и обычаи, петровские реформы, государственная политика изучаемого периода, новые тенденции в социально-экономической, политической, духовно-идеологической сферах российского общества, западноевропейские образцы быта. Исследование основывается на систематизации и анализе широкого спектра архивных и опубликованных источников, использование которых в совокупности позволяет рассмотреть историю дворянского провинциального быта с позиций системного, многопланового подхода, проследить изменения, произошедшие в повседневной жизни помещика в разных регионах России.

Цель исследования заключается в выявлении изменений в дворянском провинциальном быте второй половины XVIII века, вызванных новыми тенденциями в развитии страны.

Конкретными задачами исследования являются:

1. показать эволюцию дворянства во второй половине XVIII века в контексте социально-экономической, политической и культурной истории России названного периода;

2. охарактеризовать провинциальный город, село и деревню как обитель представителей первого сословия;

3. проследить изменения, произошедшие в дворянской усадьбе на протяжении второй половины XVIII века, выявить новые черты в образе жизни, семейных нравах дворянской семьи, воспитании и образовании детей;

4. определить степень соотношения традиционного и нового в развлечениях, домашних обрядах, праздниках провинциалов.

Достижение поставленных задач возможно при правильном понимании понятия "быт". Быт обычно трактуется как "уклад повседневной жизни, внепроизводственная сфера, включающая как удовлетворение материальных потребностей людей ( в пище, одежде, поддержании здоровья), так и освоение духовных благ культуры, общение, отдых, развлечения".[566,3] Отсюда вытекает многофункциональность быта, однако наибольшее значение имеют две группы его функций - материальные (непосредственное производство необходимых для жизни материальных благ и организация их потребления) и духовные (осуществление самых разных видов духовной деятельности; обеспечение социального наследования повседневной эмпирической практики отдельных людей и целых родов, поколений; формирование особенностей в мировоззрении индивида). [302,103-123] В качестве одного из специфических свойств быта, который представляет собой социальное явление со своими законами и доминантами, исследователи выделяют "его многогранность, сложную переплетённость с другими сторонами общественной жизни."[488,20] Быт - также историческое явление, он взаимосвязан со всеми сферами общества и оказывает весомое воздействие на формирование личности человека. В свою очередь, быт каждого индивида определяется уровнем его культуры. Кроме того, исследователями, например Ю.М. Лотманом, доказано, что "быт, в символическом его ключе - есть часть культуры", поскольку те элементы повседневного уклада, которые нас окружают - достояние не только индивидуальное, но и общественное, результат определённого уровня развития нашего общества.[443,11] Другими словами, хотя быт- "это обычное протекание жизни" и мы, по существу, не замечаем его, это явление многофункционально, динамично и значимо.

Использованные источники можно подразделить на несколько групп.

1 .Архивные материалы. В работе были использованы 45 фондов четырёх архивохранилищ: Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки. (ОР РГБ)

Важнейший материал содержат прежде всего личные фонды дворянских фамилий. Здесь мы обнаружили документы о земельных спорах дворян, счета, семейную переписку, инструкции помещиков управителям их имений, доходно-расходные книги, а также документы бытового характера.[6-25;28;30;32-44] Причём были использованы фонды не только непосредственно интересующих нас мелких и среднепоместных дворян, но и аристократических, знатных семейств. И это обусловлено не только необходимостью сопоставить быт разных категорий первого сословия, но и тем, что в фондах знатных фамилий нередко содержатся прошения, письма, жалобы рядовых помещиков, искавших покровительства.

Вторую группу архивных материалов составляют делопроизводственные материалы органов центрального и сословного управления. [3-5 ;26;29] Так, проблемы и чаяния рядового дворянства отражает широкий спектр челобитных, содержащихся в фонде "Юстиц-коллегия". В документах фонда "Герольдмейстерская контора" имеется богатый материал, характеризующий уровень образованности дворянских недорослей, обеспеченность дворян землёй и крестьянами, здоровье помещиков и т.д. [3,4] В фонде № 327 РГАДА сконцентрированы материалы о финансовом положении дворянства, о закладах имений, в фонде № 1455, объединяющем государственные акты и частные материалы, - акты о владении землёй, крестьянами, документы о ведении хозяйства в поместьях, частная переписка помещиков разных уездов. Сведения об участии дворянства в органах сословного управления сгруппированы в фонде № 4 ЦИАМ. [5,26,29]

И, наконец, третья группа включает собранные в коллекции мемуары, дневники и документы бытового характера. Несмотря на разрозненность составляющих данную группу источников, они часто имеют большую ценность. Так, среди материалов фонда № 1467 РГАДА - рядные записи, сказки о полюбовных разделах владений, а в фонде № 1337 РГАЛИ встречаются мемуары и дневники помещиков, большая часть которых не публиковалась.

2. Законодательные акты второй половины XVIII века. Это обширный комплекс императорских указов, распоряжений Сената и Синода, уставов учебных заведений. [45]Как известно, во второй половине XVIII века имели место попытки регламентации быта дворянства, что нашло отражение в законодательстве той поры. Издавалось также немало узаконений, посвящённым разным внутриполитическим вопросам, но при этом затрагивающих и проблемы повседневной жизни провинции. Не меньшее значение имеют для нас и постановления, связанные с деятельностью дворянских учебных заведений, изучение которых необходимо для объективного анализа образования "недорослей", менталитета помещиков.

3. Наиболее обширен комплекс мемуарных и эпистолярных источников. [46-136] Ещё Н. Д. Чечулин подчёркивал, что " .при массе новейшего материала, сохраняют своё громадное значение среди исторических источников мемуары и записки современников, ибо они оказывают существенныя услуги правильному изучению истории общества.". Мы попытались использовать по существу все имеющиеся в нашем распоряжении записки, воспоминания провинциальных дворян, выходцев из различных губерний - сибирского помещика И. Г. Андреева,[48] украинского дворянина Г.С. Винского,[60] тульского "энциклопедиста" А. Т. Болотова,[55] малороссийских "шляхтичей" В. Н. Геттуна [68] и И.О. Острожского- Лохвицкого,[104] пермской дворянки А.Е. Лабзиной [92] и др. Кроме того, мы проанализировали и воспоминания чиновников, родившихся в небогатых дворянских семьях.[90;99;126;132] Придворная жизнь, развлечения, в которых нередко участвовали и гости из провинции, отразились в мемуарах знатных столичных аристократов.[83;84;86] Иногда в них встречаются и упоминания о конкретных представителях небогатого периферийного дворянства. Единственно для сравнения в работе употребляется лишь небольшой круг подобных воспоминаний, среди которых особо интересны записки таких состоятельных помещиков, как курский дворянин И.П. Анненков.[49] Сведения о повседневной жизни дворян мы обнаружили и в некоторых воспоминаниях духовенства [74, 93] и даже крестьян. [130, 135] (таблица 1)

Особо следует сказать о сборниках, содержащих отрывки из воспоминаний, дневников провинциальных дворян. Они использовались нами потому, что многие из них содержат редкостные источники, иногда даже не сохранившиеся до сегодняшних дней или дошедшие до нас в неполном виде. Особенно показателен в этом отношении уже упоминавшийся сборник «Русский быт по воспоминаниям современников». [125] Современные издания подобного типа, такие как «Записки и воспоминания русских женщин XVIII -первой половины XIX вв.»[81], «Золотой век Екатерины Великой: воспоминания» [87], «Русские мемуары: избранные страницы» [124] интересны чёткой тематической направленностью, удачной подборкой источников и использованием наиболее значимого материала.

Эпистолярное наследие средне- и мелкопоместного дворянства практически не публиковалось. Однако в нашем распоряжении были эпистолярные источники, оставшиеся от царствующих особ и знати, ценные для нас постольку, поскольку они имеют отношение к провинции и рядовому дворянству. [108-115]

Учитывая субъективный характер мемуаров и эпистолярного наследия, мы анализировали их только в совокупности с другими источниками и использовали помимо воспоминаний небогатых дворян мемуары других категорий "благородного" сословия, а также представителей других социальных слоев.

4.3аписки иностранцев важны потому, что в них часто подмечаются те "мелочи", которые привычны и незаметны для русского человека. Относительно второй половины XVIII столетия, интерес представляют записки представителей разных стран, побывавших в России в то время - английского дипломата Д.Г. Бёкингхэмшира, немецкого пастора И. Виганда, французской портретистки М.-А.-Е.-Л. Виже-Лебрен, французского писателя Ф.М. Гримма, итальянского авантюриста Д.Д. Казановы, англичанина У. Кокса и др. [151;153-155;162;163] Однако большая часть иностранных путешественников бывала лишь в российских столицах. Лишь некоторые из них посетили и периферию и оставили яркие, интересные зарисовки помещичьего быта разных регионов страны.[161;165]

5. Большой интерес представляет и художественная литература и публицистика второй половины XVIII века. Литературные произведения важны для нас прежде всего потому, что большинство их авторов были дворянами и на страницах своих прозаических и поэтических творений описывали и реалии своей повседневной жизни.[137;142;144;146;148-150] В сатирах Н.И Новикова, Д.И. Фонвизина высмеивались недостатки дворянства, а в произведениях А.Н. Радищева, благодаря реализму автора, отражались тёмные стороны пресловутого "золотого века"- произвол и жестокость крепостничества. Влюбчивы, Ветрены, Глупомыслы Н.И. Новикова, Простаковы, Скотинины и Митрофанушки «друга свободы» Д. Фонвизина; "шалунья" А.П. Сумарокова, которая "не бредила без слов французских ничего"; аристократы М.М. Хераскова, искавшие богатства "жадными играми" - все эти герои взяты, по выражению В.О. Ключевского, "прямо из житейского омута". [415,Т.4,271] Зарисовки дворянского быта, которыми так изобилует художественная литература и публицистика второй половины XVIII века, действительно реалистичны, поскольку и поныне они заставляют размышлять, сопереживать. В литературе того времени как нельзя лучше отразились все противоречия эпохи - не случайно величественные оды

M.B. Ломоносова, пафосные произведения Е.И. Кострова, В.К. Тредиаковского, Н.П. Николева творились одновременно с насмешливыми сатирами Н.И. Новикова и Д. Фонвизина, ироничными баснями Д. Крылова и сентиментальными романами Н.М. Карамзина, подобно тому как помпезность и роскошь сочеталась в русском обществе века Просвещения с нищетой и необразованностью. Несоответствие "просвещённых мечтаний дворян" реалиям окружающей действительности, предопределило появление в начале следующего столетия апатичных, разочаровавшихся в жизни дворян, что так верно подметил гений A.C. Пушкина, создавший знаменитые произведения "Евгений Онегин" и "Капитанская дочка" - реалистичные зарисовки менталитета и быта "благородного сословия".

6. Материалы родовых хроник и списки дворян для родословных книг. Г179-236] На первый взгляд малоинформативные генеалогические древа при внимательном анализе оказываются весьма содержательными. По существу, каждое из них, содержит материал о составе дворянских семейств, об истории продвижения по службе их представителей. В отдельных случаях указываются количество крестьян и земли, принадлежащих тому или иному представителю изучаемого рода; списки дворянских фамилий, с которыми дворяне этого рода состояли в родственных отношениях. В некоторых хрониках имеются различные приписки бытового характера.[180-183;215] Помимо этого, хроники часто составлялись потомками исследуемого рода, поэтому к родословным прикладывались различные фамильные документы, передаваемые от поколения к поколению. Таким образом, дворянские родословные также содержат сведения об отдельных аспектах помещичьего быта второй половины XVIII столетия.

Весьма информативными являются и списки дворян разных губерний, составляемыми для создания дворянских родословных книг. [230, 231] Согласно Жалованной грамоте дворянству 1785 года, в такие книги необходимо было «внести имя и прозвище всякого дворянина, в той губернии имением недвижимым владеющаго и дворянство своё доказательствами утвердить могущаго». Списки лиц, которые должны были быть внесены в родословную книгу, составлялись по уездам уездными предводителями дворянства по специальной форме, включающей: «1) имя и прозвание дворянина, в том уезде имением недвижимым владеющим и его лета; 2) холост или женат и на ком, или вдов; 3) много ли детей мужскаго и женскаго пола и их имена и лета; 4) сколько за ним по последней ревизии наследованных или купленных или вновь пожалованных или в приданное полученных обоего пола душ крестьян ныне состоит и во скольких сёлах или

26 деревнях; 5) в уезде ли живёт тот дворянин или в отлучке; 6) какого он чина; 7) в какой именно службе или отставке». [230, 1] Данные списки представлялись в Сенат и рассматривались в совокупности с документами лиц, желающих доказать своё дворянство. Поскольку некоторым из них было отказано «в утверждении в дворянстве», то в списках оказалось много «непризнанных» дворян. Тем не менее, списки содержат ценные сведения для истории быта провинциального общества, в том числе и дворянства.

7. Нравоучительная литература, изданная во второй половине XVIII века.[237-272] Такие издания, как "Наука быть щастливым",[265] были в библиотеке чуть ли не каждого дворянина той поры. Они содержали советы для "модных господ", о том, как нужно вести себя в обществе, какие необходимо прививать манеры, как одеваться, как стать добродетельным и т.д. Понятно, что нравоучительная литература носила рекомендательный характер, но высокий спрос на неё в изучаемый период свидетельствует о стремлении "благородных" придерживаться таких рекомендаций. Подобные издания представляют интерес ещё и потому, что в них отражён некий идеальный образ дворянина.

В целом, избранный нами спектр источников, как мы считаем, обеспечивает наиболее детальный анализ быта провинциального посредственного дворянства второй половины XVIII века.

Практическая значимость. Содержащиеся в работе конкретные данные, выводы и наблюдения могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов, обобщающих трудов, как по истории быта, так и по истории дворянства и России второй половины XVIII века. Материалы диссертации могут представить интерес для специалистов по истории культуры.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Быт провинциального дворянства во второй половине ХVIII столетия"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вторая половина XVIII столетия - важнейшая эпоха в истории России, время существенных перемен во всех сферах российского общества. Сказанное применимо и к быту провинциального дворянства, в котором в названный период происходят качественные изменения, вызванные рядом факторов. Среди последних следует выделить:

1.Экономические. Усиление рыночных элементов в экономике страны, вовлечение помещичьего хозяйства в рыночные связи, рост доходов дворянина обусловили реорганизацию усадеб в связи с новыми хозяйственными интересами их владельцев, увеличение взаимодействия провинции и столицы, форм общения между помещиками в связи с потребностью в обмене сельскохозяйственным опытом, повышение интереса к чтению. Менялся сам образ жизни дворянина, в котором всё больше места уделялось хозяйству. Всё это происходило на фоне перемен во внешнем облике провинциальных городов и деревень, вызванных новыми тенденциями в развитии экономики страны.

Социальные. Особое значение для дворянской провинциальной среды имел Манифест 1762 года, освободивший дворянство от обязательной службы, и тем самым, можно сказать, возродивший провинцию. Именно возвращение в свои заброшенные имения молодых, полных сил, побывавших в столицах и за границей дворян, стимулировало расцвет дворянской усадьбы, а вместе с ней и ряда отраслей культуры. Окончательное превращение «благородных» в замкнутое, привилегированное сословие, юридически подтверждённое Жалованной грамотой 1785 года, обусловило возрастание коммуникативности дворянских семейств; широкое распространение визитов, приёмов гостей, стремление к «благородным» развлечениям, таким, как охота, дворянские балы, путешествия в столицу для сближения с аристократией; осознание провинциалами своей исключительности в силу принадлежности к «шляхетскому» сословию.

3.Политические. Ряд акций правительства, проведённых в духе политики «просвещённого абсолютизма», и прежде всего губернская реформа 1775 г., возрастание степени влияния первого сословия в местном самоуправлении создавали условия для приобретения всё большего значения идеала служения Родине в менталитете провинциалов, для участия помещиков в политической жизни страны параллельно с хозяйствованием в имениях, для распространения светских празд ников в дворянской провинциальной среде.

4.Культурные. Распространение идей Просвещения, расширение контактов со странами Западной Европы обусловили целый ряд новых тенденций в провинциальном дворянском мире : нововведения в архитектуре дворянской усадьбы, обустройство садов и парков по западноевропейским образцам; более уважительное отношение к женщине в дворянской семье; более целенаправленное, разностороннее и результативное воспитание и образование детей, распространение чтения как формы досуга и самообразования; следование западным модам в одежде дворянина; развитие европейских развлечений (театр) в кругу провинциального дворянства.

Таким образом, изменения, произошедшие во второй половине ХУШ столетия во всех сферах российского общества, отразились на большинстве компонентов провинциального дворянского быта той эпохи. Но быт - явление разностороннее, и на него в изучаемый период воздействовал целый ряд других факторов:

1 .Старорусские традиции. «Русский дворянин удивительный тип! Прежде всего это глубоко русский человек.»,- было подмечено ещё в XIX веке.[371,90] Поэтому в той своей части, в которой помещичий быт опирался на русские народные традиции, он оставался весьма консервативным. Речь идёт прежде всего о домашних обрядах (крестины, погребение) и религиозных праздниках. С названным фактором связана одна из важнейших черт дворянского быта - его глубоко национальный русский характер. Многие исследователи считают быт высшего сословия подражательным, копирующим западноевропейский уклад жизни. Однако, на наш взгляд более убедительной является другая точка зрения, согласно которой, дворянская культура - это синтез, смешение восточной и западной традиций, что придало ей особое неповторимое своеобразие. [420,117] Но в то же время нельзя отрицать тот факт, что вторая половина ХУШ столетия - период, когда влияние на дворянскую среду западноевропейских образцов бьгга преобладало.

2.Реформы Петра Великого. Многое из того, что было заложено в бытовой сфере Петром, продолжало развиваться во второй половине столетия : европеизированный императором дворянский костюм продолжал следовать западной моде; петровские ассамблеи трансформировались в балы; дворянское образование, которое так последовательно пропагандировал император, становилось всё более повсеместным; роль женщины- дворянки в семье и обществе всё более возрастала

3. Специфические черты дворянского сословия и особенности его отдельных категорий. Специфика любого социального слоя всегда наносит определённый отпечаток на его бытовой уклад. Несмотря на огромную разницу между бытом столичной аристократии и рядового дворянства, у них были и общие, «чисто дворянские» черты: усадьба как феномен дворянской культуры; осознание дворянской исключительности как одна из основных характеристик «благородных»; основные идеи, на которых базировалось воспитание «недорослей». В то же время разителен контраст между жизнью высших придворных сановников и малоземельных дворян, «упражняющихся в хлебопашестве». Отсюда вытекает и одна из главных черт быта рядового провинциального дворянства - его показательный, демонстративный характер: «Современники описывают фантастические богатства Орловых, Потёмкина, Безбородко и других вельмож.За вельможами тянулись дворяне средней руки, а то и благородная мелюзга, пускаясь во все тяжкие, чтобы блеснуть обедом, псовой охотой и дорогим камзолом». [310,34]

182

С другой стороны, источники подтверждают непосредственную зависимость уровня организации повседневной жизни помещика от степени его благосостояния. То есть вторая важнейшая черта быта не только «благородных» в целом, но и средне- и мелкопоместного дворянства - высокая дифференцированностъ, контрастность. Бескресгьянные помещики или владельцы 1-10 душ крестьян, исходя из своих материальных возможностей, предпочитали хранить «привычки милой старины», в то время как более обеспеченные мелкопоместные дворяне, не говоря уже о помещиках средней руки, могли постепенно менять свой быт в соответствии с требованиями века Просвещения.

В целом, в дворянском провинциальном быте второй половины XVIII века очевидны качественные изменения, символизирующие собой переход от Средневековья к Новому времени. Но поскольку быт взаимосвязан с процессами, характерными для развития всех сфер общества, то в нём отразилось главное противоречие эпохи - противоборство старого и нового, феодального и буржуазного. Причём это новое, проникшее с Запада, касалось преимущественно внешних сторон бытовой жизни дворянства - его стиля одежды, манер общения, поведения, обустройства усадьбы, в то время как семейные отношения, домашние обряды, праздники, менталитет провинциалов определяли, в основном, древнерусские традиции и реалии крепостной России, неподготовленной по своему уровню развития к восприятию западноевропейских образцов быта. Именно поэтому прогрессивные явления -стремление к чтению и образованию, к новым методам хозяйствования, к интеллектуальному общению, духовному совершенствованию - провинцией не были восприняты повсеместно. Именно поэтому в провинции преобладали ещё не Болотовы, а Митрофанушки, Простаковы, Скогинины. Другими словами, «за европейским фасадом скрывался восточный деспотизм и полуазиатский быт». [419,117] С одной стороны, это смешение двух культурных традиций придавало русскому дворянству неповторимое своеобразие, обусловило восприятие дворянской культурой последующей эпохи многих её достижений периода «золотого века», (усадебный мир, театральное искусство, новации воспитания и образования) Однако, если ещё в елизаветинскую эпоху «русская и европейская традиция находились в хрупком равновесии», то при Екатерине П даже провинциальное дворянство, не говоря уже о столичном, всё больше стремится выглядеть европейским, превращаясь, по выражению В.О. Ключевского, в людей "без отечества".[425, Т.4, 117] Это несоответствие европейского образа жизни и мировоззрения дворянства российским реалиям, разрыв между "просвещённым" мышлением и окружающей действительностью и стали основной причиной глубокого кризиса и упад ка дворянской культуры в XIX столетии.

183

Список научной литературыШлукина, Наталья Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы: РГАДА.

2. Ф. 154. Жалованные грамоты на вотчины, чины и дворянство. Оп.4,ед.хр. 548- 588.

3. Ф.156. Исторические и церемониальные дела. Оп. 1., ед. хр. 24,25,31,33,128,238.

4. Ф.282. Юстиц-коллегия. 0п.1.,ед.хр.6730, 6723, 8311, 13469, 14739, 20966, 21519, 21807,21811,21820,21838,21847,22022,22454.

5. Ф.286. Герольдмейстерская контора. Оп. 1. Ед. хр. 361-365,449,450,513,891.

6. Ф.327. Московская контора государственного банка для дворянства. Оп. 1 .,ед.хр. 15,29.

7. Ф.1249. Бегичевы. Оп.1,ед.хр. 3,8,10.

8. Ф.1258. Бешенцовы. Оп.1,ед.хр.29,32,44,58,78; оп.2,ед.хр.22,23,25,28,29,83.

9. Ф.1263.Голицыны. Оп. 1 ,ед.хр.86,122,167,180.

10. Ф.1264.Голохвастовы. Оп. 1 ,ед.хр. 119,142. Ю.Ф.1271.Мятлевы.Оп. 1, ед.хр.48,132,155,156,211.

11. Ф.1274.Панины и Блудовы.Оп.1,ед.хр.ЗЗЗО, 3331,3389,3396.

12. Ф.1275.Подхомский.Оп.1,ед.хр.20,35.

13. Ф.1276.Полянские. Оп.1, ед. хр.ЮЗ, 205,262,265,354,403,484,510,2429,2529.

14. Ф.1277.Самарины. Оп. 1 ,ед.хр. 190,650.

15. Ф.1280.Сухотины. Оп.1, ед.хр. 54,129,130,131,139,174,237,240,244,250,252,330.

16. Ф.1281.Талызины. Оп.1,ед.хр. 191,207,309,357,402.

17. Ф.1287.Шереметевы. Оп.5, ед.хр. 9624,9654,9776,9818;оп.7, ед.хр.302.

18. Ф.1364.Коротневы.Оп. 1,ед.хр. 16,17,24.

19. Ф.1365.Бутурлины. Оп.1,ед.хр. 168,223,268; оп.2, ед.хр.67.

20. Ф.1371.Щербачёвы. Оп. 1 .,ед.хр.4.

21. Ф.1382.Милюковы. Оп.1,ед.хр.ЗЗ, 61,63.

22. Ф.1383.0починины. Оп.1,ед.хр. 105,114,117,453.

23. Ф.1392.Черемисиновы. Оп.1,ед.хр. 2,6,12,18,36.

24. Ф.1393.Чернышёвы. Оп.1,ед.хр. 1,2,4,6,7.

25. Ф.1395.Яньковы. Оп.1,ед.хр. 160,164,165.

26. Ф.1455.Государственные и частные акты поместно- вотчинных архивов XVI -XIX вв.(коллекция) Оп.6, ед.хр. 680,1011,1438.

27. Ф.1467.Коллекция исторических документов из собрания ЦГАЛИ ( первая половина XVIII-1831 гт.) Оп.1,ед.хр. 139,190,196,216,221,258.

28. Ф.1611.Дивовы. Оп.1,ед. хр.1-5.1841. ЦИАМ

29. Ф.4. Канцелярия Московского дворянского депутатского собрания. Оп.1,ед.хр. 169,893, 894,959,1123,4231,3027.

30. Ф.1614.Семейный фонд Глебовых-Стрепшёвых. Оп.1,ед.хр.2,63,240,263. РГАЛИ

31. Ф.1337.Колекция мемуаров и дневников. Оп.1,ед.хр.69,135,22,223; оп.2., ед.хр. 73,92,95. ОРРГБ

32. Ф.45. Васильчиковы. Оп.1., папка 2, ед.хр.4.

33. Ф.61.Выжловичи. Оп.1.,картон 2, ед.хр. 39.

34. Ф.73.Гнидины. Оп.1., папка 3, ед.хр.2.

35. Ф.123.Квашнины-Самарины. Оп.1.,ед.хр. 24.

36. Ф.335.Чужовы. Оп.1.,картон 2,ед.хр.1.

37. Ф.397.Кречетниковы. Оп.1., картон 1,ед.хр. 11.

38. Ф.400.Гудовичи. Оп.1.,картон 1,ед.хр.8.

39. Ф.450. Державин. Оп.1.,картон 1,ед.хр. 7.

40. Ф.459.Неелов. Оп.1., картон 2,ед.хр. 11,37; картон 3, ед.хр. 11-22.

41. Ф.462.Щепотьевы. Оп.1.,картон 1,ед.хр. 10,11.

42. Ф.475.Болотов. Оп.1., картон 3, ед.хр.6-8; картон 4, ед.хр. 1-4.

43. Ф.523.Родичевы. Оп.1.,картон 1,ед.хр.3-6,52.

44. Ф.730.Каменские. Оп.1.,картон 1,ед.хр. 1,9.1.. Законодательные акты второй половины ХУШ века.

45. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. 17-26.

46. I. Мемуарные и эпистолярные источники.

47. Автобиография И. А. Глухова. //Щукинский сб. Вып. 6. М., 1907. С. 202-268.

48. Алтуфьев В. И. Памятные домашние записки.//Щукинский сб. Вып. 8. М.,1909. С.34-129.

49. Андреев И. Г. Домовая летопись Андреева по роду их, писанная капитаном Иваном Андреевым в 1789 году.//ЧОИДР, 1870. Кн. 4. Огд. 5., С. 63-176.

50. Анненков И. П. Журнал курского помещика Володимерского драгунского полку капитана Ивана Петрова с 1745 году. // Материалы по истории СССР. Т. 5. Документы по истории XVIII в. М., 1957. С. 661-823.

51. Архаровы, (из памятных записей А. А. Васильчикова внука И. П. Архарова)// РА. 1909. Вып. 1.С. 10-13; вып. 6. С. 191-192.

52. Архив князя Воронцова. Письма графа С. А. Воронцова к разным лицам. М.: тип. Г. Лебедева, 1880. Т. 16.522 с.

53. Батурин П. С. Жизнь и похождения Г.С.С.Б. Повесть справедливая, писанная им самим. //Голосминувшего. 1918.№ 113.С.45-78;№.4-6.С.173-210;№ 119.С.93- 123.

54. Березина Е. Л. Жизнь моей матери, или судьба провидения. // ИВ. 1894. Т. 58. № 12.С.681-693.

55. Богданович И. Ф. Автобиография. // ОЗ. 1853. Т. 87. Кн. 4. С. 181-186.

56. Болотов А. Т. Жизнь Андрея Болотова, описанная самим им для своих потомков. СПб,. 1871-1873. Т. 1.1017 <лб. Т. 2.1871.1120 стб. Т. 3.1244 стб. Т. 4.1330 стб.

57. Болотов А. Т. Дюжина сотен вздохов, чувствований и мыслей христианских. // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII- XX вв. Т. 23. M., 1992.С.536-599.

58. Брусилов Н. П. Воспоминания. //ИВ. 1893. Т. 52. №4. С. 37-71.

59. Васильев. Дневник. 1774-1777.//ОЗ. 1856. Т. 105.Кн.4.С.490-503.

60. Вигель Ф.Ф. Записки. М. : унив.тип., 1864-1865.4.1.1864. 237 с.Ч.2. 1864.244 с.Ч.3.1864.186 с.Ч.4.1864.178 с.Ч.5.1865.218 с.Ч.6.1865.159 с. 4.7.1865.148 с.

61. Винский Г. С. Моё время. Записки. СПб.: Огни, 1914.159 с.

62. Воейков А. Ф. Воспоминания о селе Савинском и о добродетельном его хозяине.// Новости литературы. 1825 .Кн .12. № 5.С. 65- 90.

63. Вологда в воспоминаниях и путевых записках конца XVIII- начала XX вв. Вологда: Волог. обл. универс. науч. библ., 1997.397 с.

64. Вожов Д. В. Автобиографические записки. // PC. 1874. № 11. С. 478-489.

65. Воспоминания Федора Петровича Лубяновского.// РА. 1872. Кн. 1.Вып. 1-3.C.234-289.

66. Выдержки из дневника, полученного из усадьбы Ермоловых. //Костромская старина. 1892. Вып. 2. С. 1-12.

67. Гарновский М. А. Записки. // PC. 1876. Т. 15. № 1. С. 9-38.; № 2. С. 237-265.; № 3. С. 471-499.; № 4. С. 687-720.; Т. 16. № 15. С. 1-32.; № 6. С. 209-238.; № 7. С. 393-440.

68. Геттун В. Н. Записки собственно для моих детей.// ИВ. 1880. Т.1. № 1. С. 26-67; № 2. С. 251-296; №3. С. 473- 504.

69. Глебова Стрешнева Е. П. по воспоминаниям внучки её Натальи Петровны Бреверн.//РА. 1895 .Кн Л.Вып .1.С . 91-104.

70. ГлинкаСН.Записки. СПб. : изд. «Русская старина», 1895.186 с.

71. Данилов М. В. Записки артиллерии майора М. В. Данилова, написанные им в 1771 году. РА. 1883. Кн. 2. Вып. 3. С. 1-67.

72. Державин Г. Р. Записки Гавриила Романовича Державина. 1743-1812. М.: Русская беседа, 1860. 502 с.

73. Дмитриев И. И. Взгляд на мою жизнь. М., Тип. В. Готъе. 1860.315 С.

74. Добрынин Г. И. Истинное повествование, или жизнь Гавриила Добрынина . им самим написанная в Могилеве и Витебске. СПб., 1872.380 С.

75. Долгорукая Н. Б. Своеручные записки княгини Натальи Борисовны Долгорукой, дочери генерала фельдмаршала графа Бориса Петровича Шереметева. СПб.: О-во люб. др. письм-и, 1913. 50 С.

76. Дорожные записки 1797 года. //Щукинский сборник. Вьш.2. М., 1903. С. 216-227.

77. Елагин И.П. Учение древнего любомудрия и богомудрия . Повесть о себе самом. // РА. 1864. ВыпЛ.Стб. 93-110.

78. Екатерина П. Записки императрицы Екатерины Второй. Спб.: Суворин, 1907.748 с.

79. Екатерина П. Письма к госпоже Жоффрен 1763-1768 гт.//Сб. РИО. СПБ.,1867. Т.1.С.253-291.

80. Жизнь старинного русского дворянина. Записки И. Ф. Лукина. // РА. 1865. Вып.7.Стб. 899-930.

81. Записки и воспоминания русских женщин ХУШ -первой половины XIX вв. М.: Современник, 1990.538 с.

82. Записки В. С. Хвостова.//РА Л870.Вып.1-2.Стб.551-610.

83. Записки И. И. Нешпоева.// РА. 1871 .Вып. 4-5.Стб.378-695.

84. Записки Л. Н. Энгельгардга, 1766- 1836. М.: Русский архив, 1867.240 с.

85. Записки отставного генерала майора С. И. Мосолева.// Щукинский сборник. Вып. 3. M., 1904.С.124-173.

86. Зиновьев В. Н. Журнал путешествия В. Н. Зиновьева по Германии, Англии и Франции. Воспоминания. //PC. 1878. Вып. 12. С. 593-630 .

87. Золотой век Екатерины Великой: воспоминания. М.: изд-во МГУ, 1996.330 с.

88. История жизни благородной женщины. М.: Новое лит. обозрение, 1996.478 с.

89. Из последних годов ХУШ столетия.//Атеней. 1859.Ч.2.С. 169-176.

90. Калашников Т. П. Жизнь незнаменитого Тимофея Петровича Калашникова, простым слогом описанная с 1762 по 1794 .//РА. 1904. Кн.2.Вып. 10. С. 145- 183.

91. Колокольников В. Л. История моей жизни и дел моихУ/Сб. РИО. 1868.Т.2.С. 135-140.

92. Лабзина А. Е. Воспоминания. СПб. : тип. В. М. Вольфа, 1914. 163 с.

93. Лавров П. С. Дневник 1777-1778.//РА .1878. Кн.2. Вып.8.С. 444-459.

94. Леонтьев М. П. Мои воспоминания или события в моей жизни.// РА. 1913. Вып. 9. С. 297-342; вып.10 .С. 504-565; вып.11.С. 599- 617; вып.12 С.755-778.

95. Малиновский В. Ф. Выдержки из дневникаУ/Голос минувшего. 1915.№. 12. С. 241-242.

96. Мартынов И. И. Записки ( до 1829 г. ).// Памятники новой русской истории. СПб., 1872. Огд. 2. С. 68- 72.

97. Мертваго Д. Б. Записки (1760- 1824 ) М.: тип. Грачева и К, 1867.340 с.

98. Мешков И. И. Записки.// РА. 1905. Кн.2. Вып.б.С. 177-242.

99. Молодость A.A. Башилова. Записки его о временах Екатерины П и Павла I. //Памятники новой русской истории. Сб.ист. ст. и материалов. СПб. Т.З. Отд. 2. С. 1-32.

100. МухановаМ. С. Из записок.//РА. 1878. Кн.1. Вып.2.С.209-214; Вып.З.С293-299.

101. Начало воспоминаний неизвестного, писанных в 1859 г.// Сборник сатирических бумаг, хранящихся в музее П. И. Щукина. Ч.8.М., 1901 .С. 169-171.

102. Нащокин В. А. Записки. С 1712 по 5-е сентября 1759 г. Спб.: тип. АН, 1842.384 с.

103. Памятники московской деловой письменности XVIII века. М.: Наука, 1981. 318с.

104. Пассек В. В. Отрывок из жизни.// РА. 1863. Вып.5-6. С. 121 -134.

105. Печёрин Ф. Г. Записки о моих предках и о себе, на память детям в 1816 г. сделанные. //PC. 1891. Т. 72. Вып. 12. С. 587-614.

106. Письма Екатерины П госпоже Билъке.// Сб. РИО. СПб., 1874.Т.13. С.223-256.

107. Письма Екатерины Мельхиору Гримму.// СБ.РИО. Спб. 1878. Т.23. С.341-367.

108. Письма Екатерины П к Адаму Васильевичу Олсуфьеву , 1762 1783 . М.: Тип Лаз. ин-та воет .яз-в ,1863 .114 с.

109. Письма и бумаги императрицы Екатерины П , хранящиеся в императорской публичной библиотеке. СПб.: тип. П отд. Соб. Его имп. Вел. Канцел .,1873.170 с.

110. Письма и записки императрицы Екатерины П к графу Н.И. Панину. М.: Ун .тип ,1863.160 с.

111. Письма императрицы Елизаветы Петровны к генералу-майору Вишневскому. //РА. 1870. Вып. 2. Стб.273-280.

112. Письма Н.И. Новикова. СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 1994.384с.

113. Письмо усмирителя пугачевского бунта гр. П.И. Панина к известному масону помещику O.A. Поздееву. //РА. 1883. Вып .3 .С.68.188

114. Пишчевич А. Жизнь Александра Пишчевича, им самим описанная.(1764-1805) //Чтения Общества истории Древней Руси.1885. Кн .1. отд .1. С 1-4 ,1-112 ;Кн 2. отд 1. С. 113-273.

115. Полонский Я. П. Мой дядя и кое- что из его рассказов. // РА. 1876. Кн. 1 Вып. 1. С. 72-78.

116. Порошин С. С. Порошины. Семейные воспоминания.//PC. 1882. Т.36№. 10. С. 207-220.

117. Приживальщики и приживалки. Очерки недавнопрошедшего быта старушки из степи //РА. 1883.Вып .3. С.70-79.

118. Протасьев С. Страницы из старого дневника.// ИВ. 1887. Т. 30. № 11. С. 405- 424.

119. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и составленные Д. Благово. JL: Наука ,1989.345 с.

120. Ребелинский М.С. Из дневника М. С. РебелинскогоУ/ РА. 1897. Кн. 1. Вып.4. С.464-481.

121. Русов H.H. Помещичья Россия по запискам современников. М. : Образование, 1911.176 с.

122. Русские мемуары: избранные страницы. М.: Правда, 1988. 557 с.

123. Русский быт по воспоминаниям современников.XVIII век. М.: Задруга , 19141923.4.1. От Петра до Екатерины П (1698-1761) .1914. 431 с. Ч. П. От Екатерины П до Павла! Вып. 1- 3. Вып. 1.1919. 314 с. Вып.2. 1922.238 с. Вып. 3. 1923.263 с.

124. РычковП.И. Записки.//РА.1905.Вьш.11.С. 289-340.

125. Сабанеева Е. А. Воспоминания о былом. Из семейной хроники (1770- 1783). // ИВ. 1900. Т. 82. № 10. С. 49-90; № 11. С. 414- 436; № 12 .С. 809-856.

126. Соймонов Ф. И. Из записок . (1682- 1780) // МС.1888. Т.227. № 9. С. 91- 123; № 10. С. 85-103.

127. Сумароков А.П. Записки отжившего человека.//ВЕ.1871 .Кн.8.С.691-728.

128. Трегубов Н.Я. Записки.// PC. 1908. Т.136.Вып.10.С. 97-108; Вьш.11. С. 311-328.

129. Тукалевский И. А. Воспоминания. СПб. : тип. К. Крайя, 1834.109 с.

130. Тургенев А.М. Неизданные страницы записок.//Былое.1924.№ 7/8.C.3-13.

131. Хметевский С. П. Журнал Степана Петрового сына Хметевского.// Современник. 1855. Т. 49. № 1. отд.2.С.37-82; № 2. отд.2,С. 111-170.

132. Хрущова А.Г. Воспоминания крепостной старушки А.Г. Хрущовой.(записанные В.Н. Волоцкой) //РА. 1901 .Кн. 1 .Вып.4.С.529-544.

133. Чемесов Е. П. Жизнь Ефима Петровича Чемесова. Записки для памяти. // PC. 1891. Т. 72. №10. С. 1-10.1.. Художественная литература.

134. Державин Г.Р. Сочинения. M.: Правда, 1985.575 с.

135. Кантемир А. Д. Сочинения, письма, и избранные переводы князя Антиоха Дмитриевича Кантемира. Т. 1-2. Спб.: тип. И. И.Глазунова, 1867- 1868. Т. 1.559 с. Т.462 с.

136. Кантемир А. Д. Сатиры и другие стихотворческие сочинения кн. Антиоха Кантемира. Спб. : при имп. Ак. Наук, 1762.176 с.

137. Костров Е. И. Полное собрание всех сочинений и переводов в стихах г. Кострова . СПб. : при имп. тип., 1802. Ч. 1.258 с.

138. Николев Н. П. Творения Николая Петровича Николева, Рос.ак. члена. М. : унив. тип., 1795-1798.4.1.342 с. 4.2.1795.294 с. 4.3.1795.416 с. Ч. 4.1797.327 с. 4.5.1798.320с.

139. Новиков Н. И. Избранные сочинения. M. -JI. : Гослитиздат, 1951.744 с.

140. Новиков Н. И. Сатирические журналы Н. И. Новикова.М.-JI.: изд-во АН СССР,1951.616 с.

141. Радищев А. Н. Полное собрание сочинений А. Н. Радищева. М.: В. М. Саблин, 1907. Т.1.487 с.Т.2.637 с.

142. Русская проза ХУШ века. М.: Худ. лит, 1971.720 с.

143. Сумароков А. П. Избранные произведения. Ленинград: Советский писатель, 1957.608 с.

144. Тредиаковский В. К. СПб.: Смирдин, 1849. Т.1.808 с.Т.2.492 с. Т.3.774 с.

145. Фонвизин Д. И. Избранные сочинения и письма. М.: Гос. изд.-во худ. лит.,1947.299 с.

146. Хвостов Д. И. Избранные сочинения. М.: унив. тип., 1849.147 с.

147. Херасков M. М. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1961 .412с.1. V. Записки иностранцев.

148. Бёкингхэмшир Д. Г. Записки. //PC. 1902. Т. 109. Вып.2. С. 441-444; Вып.З. С. 649-658.

149. ВейкартМА. Из записок.//РА.1886.Вып.З.С.229-268.

150. ВигандИ. Записки. //PC. 1892. Т. 74.Вып. 6. С. 545-568.

151. Виже-Лебрен М.-А.-Е.-Л. Воспоминания.// Древняя и новая Россия . 1876. Т.З . № 10. С. 187- 193; № 11. С. 299- 304; № 12. С. 396- 404.

152. Гримм Ф.М. Историческая записка о происхождении и последствиях моей преданности императрице Екатерине П, до кончины её Величества.//Сб.РИ0.1868. Т.2.С.324-393.

153. Де Брэ Франсуа Габриэль. Записки в России. // PC. 1899. Т. 99. № 8. С. 345- 362; № 9. С. 537- 557; Т. 100. № 10. С. 56-78.

154. Димсдель Т. Записки барона Димсделя о пребывании его в России.// Сб. РИО. 1868. Т. 2. С. 295-322 .

155. Дримпельман Э. В. Записки немецкого врача о России в конце прошлого века.// РА. 1881. Кн.1.Вып. 1.С. 32-51.

156. Екатерина Великая по рассказу современника-немца.// РА. 1911 .Кн.2.Вып.7.С.320-321.

157. Жоржель. Путешествие в Петербург аббата Жоржеля в царствование императора Павла I. М.: К. Ф. Некрасов, 1913.231 с.

158. Исторические путешествия. Извлечения из записок и мемуаров иностранных и русских путешественников по Волге в XV- XVIII вв. Сост.В.Н. Алексеев. Сталинград: Краевое книгоиз.-во,1936.328 с.

159. Казанова Д. Д. Записки венецианца Казановы о пребывании его в России, 1765-1766.М.: Панорама, 1991.31 с.

160. Кокс У. Путевыя записки от Москвы до Санкт-Петербурга одного англичанина в царствование императрицы Екатерины П, заключающая в себе весьма любопытныя историческия сведения, относящиеся к России в XVIII столетии. М.: Тип.И.Смирнова,1837.64 с.

161. КорберонМ.-Д. Из записок.//РА. 1911. Кн.2. Вып. 5.С. 27-104.

162. Коцебу А .Ф. Ф. фон. Достопамятный год моей жизни. Воспоминания. В 2-х ч. М.: прив. Тип. Кряжева и МейяД 806. Ч. 1.221 с.Ч.2.265 с.

163. Лагарп Ф. Ц. Из записок.// РА. 1866. Вып. 1. Стб. 75-94.

164. Массон К. Секретные записки о России и в частности о конце царствования Екатерины П и правлении Павла1. М.: И. И. Казанов, 1918.144 с.

165. Массон К. Записки.//PC. 1876.Т.15.Вып.З.С. 557-587.

166. Мизере. Дневник итальянца Мизере. О службе при Петре Ш//РА. 1870. Вып.2.С. 5-20.

167. Паласс П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1809

168. Понятовский С.А. Мемуары. М.: Терра,1995.365 с.

169. Россия XVIÏÏ века глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. 544 с.

170. Сепор Л. Ф. де. Пять лет в России при Екатерине Великой. Записки. // РА. 1907. Кн.З.Вып.9. С. 11-118; Вып. 11. С. 298-416.

171. Тьебо Б. Записки.//PC. 1877. Т. 20. Вып.11. С. 507- 522; 1878. Вып. 10. С. 187- 206.

172. ФавьеЖ. Л. Русский двор в 1761 году.//PC. 1878. Т. 23. Вып. 10. С. 187-206.

173. Фальк И. П. Записки путешествия академика Фалька.//Полное собрание учёных путешествий. СПб.: имп. A. H. Т.6.1824.224с.Т.7.1825.224с.

174. Хоецкий К.Л. Записки Карла Хоецкого о России.(1768-1776).Киев,1883.66 с.

175. ШтернбергИ. Русский двор в 1792-1793 гг. //РА. 1880. Кн.З. Вып. 1-12. С. 261- 266.

176. VI. Материалы дворянских родовых хроник.

177. Апухтин В. Р. Материалы по истории рода потомственных дворян Апухтиных. Тверь, б/г. 12 с.

178. Арсеньев B.C. Исуповы. Орёл : типо- лит. Е.А. Турчаниновой, 1912.58 с.

179. Арсеньев B.C. К родословию витебских дворян Комаровых. Витебск : тип. наел. М. Б. Неймана, 1910.6 с.191

180. Арсеньев B.C. Род дворян Волжиных (1552-1906 ). Тамбов : типо-лит. губ. пр.,1906.26с.

181. Арсеньев B.C. Род дворян Арсеньевьгх (1389- 1904). М.: изд-во М.Т. Яблочкова, 1901.243 с.

182. Арсеньев В. С. Род Шабльгкиньгх (1552-1908). Тамбов : электро- тип. губ пр., 1909.6 с.

183. Арсеньев B.C. Родословие орловских дворян Масловых. М.: т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1907.12 с.

184. Боратъгнский М.А. Род дворян Боратынских. М. : печатня С.П. Яковлева,1910. 18 с.

185. Булатов Д.А. Материалы для генеалогии и истории дворянских родов Ростовского уезда. (1783- 1887). Ростов : типо- литогр. И. Краморена, 1887.152 с.

186. Булычёв A.A. потомки «мужа честна» Ратши : генеалогия дворян Каменских, Курицыных, Волковых- Курицыных. М. : Археограф.ц-р, 1994.22 с.

187. Вельяминов Г.М. Род Вельяминовых, 1027-1997.М. : Ист.-родосл.об-во, 1997. 89 с.

188. Винклер П. фон. Родословия русского дворянства. Дворяне Казнаковы. СПб.: тип. Э. Гоппе,1895.19 с.

189. Власьев Г. Род дворян Власьевых. СПб: б/и,1905.191 с.

190. Голохвастов Д.П. Акты, относящиеся до рода дворян Голохвастовых, собранные Д.П. Голохвастовым. М.: унив. тип.,1848.146 с.

191. Григоров А.И. Григоровы. М. : Моск.изд. дом, 1999.400 с.

192. Дурасов В. Родословная книга всероссийского дворянства. СПб. : т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1906.4.1.334 с.

193. Ельчанинов И.Н. Материалы для генеалогии ярославского дворянства. Ярославль: б/и, 1910.121 с.

194. Ермолов А. Род Ермоловых. М. :имп.О-во ист. и др. рос. при Моск. ун-те, 1913.273 с.

195. Жемчужников П.П. Родословная дворян Жемчужниковых. Новгород : губернск. Тип., 1907.34 с.

196. Зенбицкий П. Новый материал доя родословных Уваровых, Злобниных, Аринкиных, Петровых, Звериных и Давыдовых. М.:т-во «Печатня С.П. Яковлева», б/г. 6 с.

197. Значко-Яворская О.Н. Родословие дворян Бернацких. Потомство речицкого чашника Антона Бернацкого.СПб.: Сенатская тип, 1914.45 с.

198. Извеков И.Н, Извеков А.И. Из веков: дворянский род Извековых. Вел.Новгород : Новг. гос. ун-т им. Яр. Мудрого, 1998.133 с.

199. Из архива рода Сониных. Тула: тип. В.И. Дружинина, 1915. 15 с.

200. История родов русского дворянства. В 2-х кн./ репр. воспр. изд. 1886 г./ М.: Современник, 1991.Т.1.320 с. Т.2.432 с.

201. Кашкин H.H. О роде Кашкиньгх. СПб.: тип.М.М. Стасюлевича, 1913.421 с.

202. Кирияков М.М. О роде Кирияковьгх. Чернигов: тип. Г.М. Весёлой, 1915.14с.

203. Кичеев П. Г. Из семейной памяти. //РА. 1865.Вып. 10-11.Стб. 1293-1304.192

204. Крупин E.H. Род дворян Дубовицких. Рязанский родословец. Рязань: Новое время, 1996. Вып.3.127 с.

205. Крупин E.H., Твертинов А.Д. Рязанский родословец. Рязань: Новое время, 1996.Вып.2.223 с.

206. Лазаревский A.M. Очерки старейших дворянских родов Черниговской губернии. Чернигов : губ. тип., 116 с.

207. Лихачёв Н.П. «Генеалогия» дворян Корсаковых. СПб.: тип. В.А. Алексеева, 1913.26 с.

208. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга.Т.1-2. СПб.: тип.мин-ва путей сообщ., 1873- 1875.222 с.

209. Лодыженский И. Н. Родословная Молоствовых. СПб: гос. тип., 1900.39с.

210. Лукомский В.К. Родословие дворян Митусовых. СПб.: Митусов, 1914.133 с.

211. Льпцинский Л. Род Лыщинских. Материалы для составления 157 родословных. СПб.: гос.тип.,1907.160 с.

212. Любимов С. В. Опыт исторических родословий. Пг.: тип. Андерсона и Лойцянскаго, 1915.108 с.

213. Материалы для истории рода дворян Савёловых. М.: лито-тип. Кушнерёва и К, 1894.T-l.215c.

214. Материалы для родословия дворян Леонтьевых и Петровых- Соловых. Казань, 1891.47 с.

215. Милорадович Г.А. Родословная книга черниговского дворянства. СПб. : губ.тип., 1901.Т. 1.646 с.

216. Можаров Н.Д. О роде Можаровых: материал к его истории. М., 1997.4.1.51с. 4.2.53 с.

217. Мятлев Н.В. Архив Костюриных. М.: печатня С.П. Яковлева, 1905.29 с.

218. Мятлев Н. В. Родословные заметки. М.: печатня С.П.Яковлева, 1906.16 с.

219. Нарцов А. Н. Материалы для истории дворянских родов Мартыновых и Слепцовых с их ветвями. Тамбов: типо-литогр. Губ пр., 1904.272 с.

220. Новиков В. Н. Сборник материалов для истории уфимского дворянства. Уфа: печатня Н.Блохина, 1879.265 с.

221. Родословной российской словарь, содержащий в себе историческое описание родов князей и дворян, российских и выезжих, изданной М.Спиридоновым. М.: унив.тип., 1793.4.1.392 с.

222. Руммель В.В, Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. СПб.: изд-во A.C. Суворина, 1886- 1887. Т. 1.622 с.

223. Рыхляков В.Н. Фенины. СПб.: ВИРДД999.103 с.

224. Савелов Л. М. Род дворян Савёловых. М.: Яблочков, 1904.52 с.

225. Савелов Л.М. Род Ефремовых. СПб.: б/и, 1900. 8с.

226. Савелов Л. М. Родословные записи Л. М. Савелова. М.: печатня С.П. Яковлева, 19061908. Вып. 1.284с.193

227. Соловьёв М., Иванов В. История российского дворянства : генеалогия Ховриных-Головиных. М.: ТЕК, 1993. Кн. 1.53 с.

228. Списки черниговских дворян. 1783 г. Материалы для истории местного дворянства. Чернигов: б/и, 1890.186 с.

229. Список алфавитной Казанской провинции дворянам и прочим владельцам, составленный в 1771-1773 гг. Казань: типо-литогр. Имп.ун-та, 1908. 56 с.

230. Чернопятов В.И. Дворянское сословие Тульской губернии. М.: тип.JIB. Пожидаевой, 1912.106 с.

231. Чернопятов В.И. Материалы к родословию и семейной хронике Чернопятовых. XVI-XX вв. М.: тип. А.П. Петцман, 1914.433 с.

232. Чернявский М. Генеалогия господ дворян, внесённых в родословную книгу Тверской губернии с 1787 по 1869 гт. Тверь, 1869.219 л.

233. Шумков A.A. Серебряковы. СПб.: ВИРД, 1999.55 с.

234. Юренев Г.Н., Юренев H.A. Род Юреневьгх. Генеалогические росписи с XVI по XX столетие. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1903.454 с.

235. УП. Нравоучительная литература.

236. Арк Ф. О. Апология или защитительное рассуждение о роде человеческом. М. : унив. тип. Н. Новикова, 1782.44 с.

237. Бавшейстер Ф. X. Нравоучительная философия в пользу благородного юношества. Спб.: тип. морского шляхетского кадетского корпуса, 1783.280 с.

238. Бельгард Ж. Б. М. Истинной християнин и честной человек, то есть: соединение должностей христианских с должностьми жития гражданского. Спб.: тип. имп. Сух. Шляхетского корпуса, 1770.368 с.

239. Бельгард Ж.Б. М. Совершенное воспитание детей, содержащие правила о благоприятном поведении молодых знатного рода и шляхетского достоинства людей, с приобщёнными нравоучительными разсуждениями. СПб.: при имп. АН, 1775.308с.

240. Бецкой И. И. Краткое наставление, выбранное из лучших авторов. Спб.: при АН, 1766.52 с.

241. Благоразумный гражданин или напутствие человеку, вступающему в должность общежития. Спб., 1789.148 с.

242. Болотов А. Т. Детская философия или нравоучительные разговоры между одною госпожою и ея детьми, сочиненные для поспешения истинной пользе молодых людей. М.: при имп. Моск. ун.-те,1776.1770 с.

243. Болотов А. Т. Путеводитель к истинному человеческому счастью или опыт нравоучения и отчасти философического разсуждения о благополучии человеческой жизни и средствах к приобретению онаго. М.: ун. тип. у Н. Новикова, 1784.1256 с.

244. Будье де Вальмер. Друг жен или искреннее наставление для поведения прекрасного женского пола. М.: при имп. МУ, 1765.156 с.

245. Вицман А. Наставления полезные для слуг, которые также не будут бесполезны и для самих хозяев. СПб.: тип. В. Плавилыцикова,1799.16 с.

246. Вицман А. Правила для желающих наслаждаться долголетней жизнью. СПб.: тип. В. Плавилыцикова, 1794.26 с.

247. Грегори Д. Завещание отца дочерям, изданное покойным доктором Григорьем в Едимбурге, и переведенное Маргаритою Николаевною Струйскую. СПб.: б/м,1791.96 с.

248. Добрыя мысли или последния наставления отца к сыну, исполненнныя различными разсуждениями. М. Унив. тип. Окорокова, 1789.115 с.

249. Дружеские советы молодому человеку, начинающему жить в свете. М.: Сен.тип., 1781.42с.

250. Золотницкий В.Т. Общество разновидных лиц, или разсуждения о деяниях и нравах человеческих. СПб., 1766.147 с.

251. Золотницкий В.Т. Наставление сыну. Екатеринославль: Екат. тип., 1796.44 с.

252. Искусство быть забавным в беседах. СПб., 1791.384 с.

253. Искусство обращаться в свете или Правила благопристойности и учтивости в пользу молодых людей, в свет вступающих. М.: унив. тип. Ридигера и Клаудиа, 1797.63 с.

254. Коменский Я. А. Правила благопристойности для преподавания обучающемуся юношеству. Спб., 1792.32 с.

255. Карманная или Памятная книжка для молодых девиц, содержащая в себе наставления прекрасному полу с показанием, в чем должны состоять упражнения их . М. : унив. тип. Н. Новикова, 1784.55 с.

256. Клерон. Советы молодой женщине. М.: унив .тип. ,1799.52 с.

257. Книжка честнаго человека или нужныя правила во всжом месте и во всякое время. СПб.: тип. Крылова Б., 1794.32 с.

258. Колтах Ш. Танцевальный словарь. М.: унив. тип. Окорокова, 1790.437 с.

259. Критцингер Ф. А. Для молодых модных господ. М.: при имп. МУ, 1766.108 с.

260. Кусков И. Танцевальный учитель, заключающий в себе правила и основания сего искусства к пользе обоего пола, со многими гравированными фигурами и частию музыки. СПб.: при имп. шляхетском сухопутном кадетском корпусе. 1794.44 с.

261. Ленобль Э. Светская школа или отеческое наставление сыну об обхождении в свете. СПб. :при имп. АН,1761. 851 с.

262. Меморский М. Ф. Зеркало, в которое всякому человеку смотреться должно или должности человеческие. М.: тип. Решетова, 1794.90 с.

263. Монкриф Ф. О. Опыт о надобности и средствах нравиться . М. : унив. тип. Н. Новикова, 1788.168 с.

264. Наставник красоты. М.: тип. Клаудия, 1791.117 с.

265. Наука щастливым быть. СПб.: при имп. АН, 1775.352 с.195

266. Письма отца к сыну, служащия руководством, как он вести себя должен, вступая в свет. СПб.: тип. В. Плавилыцикова, 1798.50 с.

267. Переписка моды, содержащий размышления неодушевлённых народов, разговоры безсловесных чепцов, чувствования мебелей, карет, записных книжек, пуговиц и старозаветных манек, кунташей, шлафоров, телогрей и пр. М.: унив. тип. у В. Окорокова, 1791.

268. Правила учтивости. Спб.: тип. морского шляхетского кадетского корпуса, 1779. 51 с.

269. Путь к добродетельной и счастливой жизни. М.: тип. Лопухина, 1784. 84 с.

270. Теплов Г. Н. Наставление сыну. СПб.: при имп. Ан, 1768.98 с.

271. Фенелон Ф .С. О воспитании девиц. М.: унив. тип. у Н. Новикова, 1782.240 с.1. ЛИТЕРАТУРА

272. Абсолютизм в России. (ХУЛ- ХУШ вв.). Сб.ст. М.: Наука, 1964. 519 с.

273. Аврех АЛ. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России. // ИС. 1968. №2. С.82-104.

274. Агафонов А. И. Донское дворянство в конце ХУШ- первой половине XIX вв.// Проблемы социально-экономической истории и революционное движение на Дону и Северном Кавказе.( XIX- начало XX вв.) Ростов н/Д, 1992. С.21-39.

275. Агапкина Т. Невинная забава: о русских качелях.// Родина. 1996. № 3. С. 112-113.

276. Акиныпин А. Н. Воронежское дворянство в лицах и судьбах : историко-генеалогические очерки с приложением перечня дворянских родов Воронежской губернии. Воронеж: «Петров сквер», 1994.186 с.

277. Александрова Н. В. Специфика воспитания и образования российского дворянства в последней четверти ХУШ века. // Вестник Челябинского ун-та. Сер. 1. ист. № 1. С. 26-30.

278. Алексеев А. А. « Разумеши яже чтеши ?»(грамотность населения России в IX- XIX веках). // Наука и человечество. М.,1991. С. 80- 84.

279. Алексеев В. П. Брянские люди ХУШ века. Брянск: товарищество «Придесенье», 1993.198 с.

280. Алексеев В.П. Дворяне Сосновы из Сосновки: историко-краеведческий очерк. Брянск: «Придесенье», 1993.108 с.

281. Английский дипломат о политике и дворе Екатерины ПУ/ВИ. 1999. №4/5.С.111-128.

282. Анненков. Прошение в стихах на имя Екатерины П.// PC. 1908.Вып. 10. С.265-266.196

283. Андреев В. В. Представители власти в России после Петра I. Минск: Межизд. Фотоц-р, 1990.427 с.(репринт. воспр. изд. 1871 года).

284. Анохина JI. А., Шмелёва М. Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем: на примере г. Калуга, Елец, Ефремов. М.: Наука, 1977.359 с.

285. Антонов Б. Танцевальные вечера в Петербурге. (ХУШ- XX вв.) // Нева. 1992. № 1. С. 268- 272.

286. Артёмова Е. Ю. Культура и быт России последней трети XVIII века в записках французских путешественников. Диссерт. канд. ист. наук. М., 1990. 320 с.

287. Архитектура русской усадьбы (новые исследования с древнейших времён до начала XX века). М: Наука, 1998.332 с.

288. Аурова Н. Н. Кадетские корпуса в системе дворянского образования и культурной жизни России конца ХУШ- первой половины XIX веков. Диссерт. канд. ист. наук. М., 1999.362 с.

289. БайбуроваР.М. Старинная русская усадьба ХУШ в. //Наукаи жизнь. 1993№. 8.С.82-86.

290. Байбурова Р. М. Русский усадебный интерьер эпохи классицизма: планировочные композиции.// Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1980. С. 140-161.

291. Баранов Д. А. «Незнакомые» дети, (к характеристике образа новорожденного в русской традиционной культуре)// Этнографическое обозрение. 1998. № 4.С.110-122.

292. Бартенёв И. А, Батажкова Б. Н. Русский интерьер ХУШ- XIX веков. М.: Искусство, 1970.215 с.

293. Белецкий JI. И. Старинный театр в России. М.: Искусство, 1923.212 с.

294. Белова A.B. Письмо русской дворянки конца ХУШ- первой половины XIX вв. Культура общения: по архивным документам.// Дни славянской письменности и культуры. ВыпАТверь, 1998. ВыпАС. 38-51.

295. Белова A.B. Провинциальная дворянка Елизавета Лихачёва.// Дни славянской письменности и культуры. Вып.5. Тверь, 1995.С.32-48.

296. Беловинский Л. В. Историография отечественной культуры: дореволюционный период. М.: Гос.ин-т культуры, 1993.45 с.

297. Белявский М. Т. Накануне «Наказа» Екатерины Второй: к вопросу о социальном направлении политики «просвещённого абсолютизма».// Правительственная политика и классовая борьба в России в период абсолютизма. Куйбышев, 1985. С.31-37.

298. Белявский М. Т. Школа и система образования в России в конце ХУШ века.// Вестник Московского Университета. Ист- фил. серия. 1959. № 2.С.105-120.

299. Берков П. Н. Введение в изучение русской литературы ХУШ века. В 3-х ч. Л.: изд-во Лен.ун-та, 1964.4.1.264 с.

300. Берков П. Н. История русской журналистики ХУШ века. М.- Л.: изд-во АН СССР, 1952. 572с.

301. Бикмурзин П.И. Быт как категория исторического материализма. Диссерт. . канд. филос. наук. Л., 1983.189 с.

302. Бильбасов В. А. История Екатерины П. СПб.: тип. И. Скороходова,,1890-1891.Т.1.643 с. Т.2.765 с.

303. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII века. М.: Учпедгиз, 1955. 568с.

304. Богословский М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII века. М.: Кожевников и Коломийцева, 1906.52 с.

305. Богословский М.М. История России XVIII века. М.: О-во взаим. ст-в фил.при Моск.ун-те, 1912.370с.

306. Борисов С.Б. Честь как феномен российского политического сознания. Шадринск: изд-во Шадр. пед. ин-та, 1999.79 с.

307. Бочкарёв В.Н. Культурные запросы русского общества начала царствования Екатерины П по материалам законодательной комиссии 1767 года. Пг.: тип. П. Усова,1915.75с.

308. Брумлинская О., Михелёва Б. Рьщарский маскарад при дворе Павла I. // Наука и религия. 1993. № 9. С. 66- 69.

309. БугановВ.И. Российское дворянство.//ВИ. 1994.№ 1. С.29-41.

310. Буганов В. И. и др. Эволюция феодализма в России : социально- экономические проблемы. М.: Мысль, 1980.342 с.

311. Будина О. Р., Шмелёва М. Н. Город и народные традиции русских : по материалам Центр, р-на РСФСР. М.: Наука, 1989.225 с.

312. Булыгин И. А. Положение крестьян и товарное производство в России. Вторая половина XVIII века. М.: Наука, 1966.212 с.

313. Быкова Л. А. Родословные книги Тверской губернии 1785- 1917 гг. как источник по истории русского провинциального дворянства. Диссерт. канд. ист. наук. М.,1993.334с.

314. Быт и искусство русского населения Восточной Сибири. В 2-х ч. Новосибирск: Наука, 1971-1975. Т.1.198 с.Т.2.153 с.

315. Бытовая мебель русского классицизма конца XVIII- начала ХЗХ веков. М.: Гос. изд. лит. по стр-ву и архитектуре, 1954.19с., табл.

316. В окрестностях Москвы: из истории русской усадебной культуры XVII XIX. М.: Искусство, 1979.398 с.

317. В борьбе за власть. Страницы политической истории России XVIII века. М.: Мысль, 1988.606 с.

318. Валишевский К. Ф. Дочь Петра Великого. М.: ВААП Информ, 1989. 562 с.

319. Варнеке Б. В. История русского театра ХУШ XX вв. М. - Л.: Искусство, 1939.365 с.

320. Вейдемейер А. И. Двор и замечательные люди во второй половине XVIII столетия. Спб.: Эйнерлинг, 1846.4.1-2.4.1. 876 с. 4.2.765 с.322. «Век золотой Екатерины .»// Московский журнал. 1994. № 6. С. 12-15.

321. Вернадский Г. Русское масонство в царствование Екатерины П. СПб.: изд-во им. Н.И. Новикова, 1999. 567с.

322. Вергунов А. П., Горохов В. А. Русские сады и парки. М.: Наука, 1988.415 с.

323. Виноградова М. Ю Забытые сатирические журналы конца XVIII века.// Вестник Московского Университета. Сер. 10. Журналистика. 1985. № 5. С.80-86.

324. Вихляева Е.П. Города на территории Мордовии в XVn-XVIII веках. Диссерт. канд. ист. наук. Саранск, 1999.275 с.

325. ВодарскийЯ. Е. Дворянское землевладение в XVH -XIX веках. М.: Наука, 1988.301 с.

326. Водарский Я.Е. Екатерина Вторая: от французской философии к российской реальности.// Реформы и реформаторы в истории России. M., 1996.С.48-60.

327. ВодарскийЯ. Е. Население России за 400 лет. (XVI-начало XX вв.) М.: Наука,1977.342 с.

328. Вопросы истории русской культуры в отечественной историографии.// Изучение истории СССР дооктябрьского периода в советской историографии, 1980- 1984. М., 1985. С. 154- 185.

329. Вопросы истории русской культуры в отечественной и зарубежной историографии. Сб. ст. М.: Ин-т истории СССР,1986.204 с.

330. Ворожбитова М. В. Документы Канцелярии Конфискации как источник для характеристики быта горожан, (сер. ХУШ в.) // Вестник Московск. ун- та. 1999.Сер. ист. № 1.С. 71- 80.

331. Врангель H. Н. Помещичья Россия. // Старые годы .1910. № 7-10.С. 5-79.

332. Всеволодский Генгросс В. Н. Русский театр второй половины ХУШ века. М.: изд-во АН СССР, 1960.376 с.

333. Гаврилова JI. М. Политика «просвещённого абсолютизма» в России во второй половине ХУШ века. // Вестник Ленинградского университета. 1983. № 20. Ист., яз., лит. Вып.4.С. 94- 97.

334. Гамаюнов С. А. Дворянское промышленное предпринимательство Волго-Вятского региона в конце ХУШ первой половине XIX веков. Диссерт. канд. ист. наук. М., 1990. 263 с.

335. Гаряев Р. М. Из истории перепланировки городов во второй половине ХУШ века. // ИС. 1986. №6. С. 141-154.

336. Гивенс Р. Политика Екатерины в отношении дворянства и казачества. // Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995. С.67-72.

337. Глаголева О. Е. Русская провинциальная старина: очерки культуры и быта Тульской губернии ХУШ- первой половины XIX веков. Тула: ИРИ « Ритм»,1993.208 с.

338. Глаголева О. Е. Тульская книжная старина: очерки культурной жизни ХУШ первой половины XIX веков. Тула: изд-во Тульск. Гос. пед. ин-та им. Л. Н. Толстого, 1992.153с.

339. Гладилова Е. Литература в повседневном быту русского дворянства (на материалах семейных хроник ХУШ- XIX вв.) // Русский филологический сб.Тарту, 1995. С.23-26.

340. Голлербах Э.Ф. Портретная живопись в России. ХУШ в. М. Пг.: Госиздат, 1923.139 с.

341. Гольцев В. А. Законодательство и нравы России в ХУШ веке. СПб.: тип. С. Попова, 1896.164 с.

342. Гордин Я. А. Дуэли и дуэлянты: панорама столичной жизни. СПб.: Пушк. Фонд, 1996.285 с.

343. Города Сибири: (эпоха феодализма и капитализма). Новосибирск: Наука, 1978.335 с.

344. Горский А. А. Экономические примечания к Генеральному межеванию как источник по истории сельского хозяйства России во второй половине ХУШ века.// ИС. 1984. №6. С. 117-122.

345. Государи из дома Романовых. 1613-1913. Жизнеописания царствовавших государей и очерки их царствований. / под ред. Н. Д. Чечулина. М.: Сытин, 1913.Т. 1.407 с.Т.2.369с.

346. Григоров А. А. Из истории костромского дворянства. Кострома: Костр. Фонд культуры, 1993.472 с.

347. Грот Я. П. Екатерина П в переписке с Гриммом. СПб.: тип. АН. Т. 1.1879. 130 с. Т.2.1881.300с. Т.3.1884.786с.

348. Грушевский М. Барская околичная шляхта до конца ХУШ в. Этнографический очерк. Киев, 1892.17с.

349. Гуковский Г. Русская литература ХУШ века. М.: Аспект-Пресс, 1998.452 с.

350. Гуревич JI. История русского театрального быта. M.-JL: Искусство, 1939.304 с.

351. Гусейнов О. М. Место и роль быта в формировании нравственного сознания людей.//Вестник Московск. ун-та. 1976. № 1.С.45-60.

352. Давидович А. М., Покровский С. А. О классовой сущности и этапах развития русского абсолютизма.//ИС. 1969.№1.С.58-78.

353. Данилов A.A., Меметов В. С. Интеллигенция провинции в истории культуры России. Иваново: Ив. Госун-т, 1992.176 с.

354. Дворянские гнёзда: люди и судьбы. М.: Полиграфия,1991.321 с.

355. Дворянских гнёзд заветные аллеи. Усадьба в русской поэзии. М.: Книга, 1994.222 с.

356. Дворянство и крепостной строй России XVI- ХУШ вв. Сб.ст. М.: Наука, 1975.345с.

357. Делокаров К. X. Русская интеллигенция в контексте отечественной истории. // Социальная теория и современность. М., 1992. Вып.4.С. 120-130.

358. Дёмина Г. В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества. // Вестник МГУ. Сер.8. Ист. 1996. №8.

359. Докучаева О. В. Пейзажный парк в России второй половины ХУШ века в сознании современников. // Из истории культуры и общественной мысли народов СССР. М., 1987.С.64-85.

360. Долгих Е. В. Русское стекло ХУШ века. М.: Искусство, 1985.247 с.

361. Долинский М. Столица и усадьба. // Наше наследие. 1989. № 4.С. 110-119.

362. Дубровин Н. Ф. Пугачёв и его сообщники. СПб.: тип. И.Н. Скороходова,1884.211с.

363. Дубяго Т. Б. Русские регулярные сады и парки. JL: Госстройиздат, 1963.341 с.

364. Душечкина Е. Русская рождественская ёжа в жизни и литературе. // Наше наследие. 1994. №29- 30. С. 147- 157.

365. Дьякова В. И., Хитрова В. И. Быт и нравы воронежцев в старинных документах. Жилые постройки. // Филол. записки. Воронеж, 1994. Вып.2.С. 159- 169.

366. Евангулова О. С. Город и усадьба второй половины ХУШ века в сознании современников.//Русский город. М., 1984.Вып.7.С. 172-188.

367. Евреинов Г. А. Прошлое и настоящее значение русского дворянства. СПб., 1898.103 с.

368. Екатерина Великая: эпоха российской истории. Сб.ст. СПб.: РАН, 1996.372с.

369. Елпатьевский С. Прошлое и настоящее. Заметки, очерки, воспоминания. Дворянство и аграрные беспорядки. // Современные записки. 1906. № 1 .С. 84-102.

370. Ермишкина О. Провинциальное дворянство (конец ХУШ- начало XIX). // Тверская старина. 1991. № 1-2.С. 113-117.

371. Жилые дома и городские усадьбы Москвы: XVTH -середина XIX вв. М.: гос.н.-и. музей архитектуры, 1988.285 с.

372. Жукович П. Сословный состав населения западной России в царствование Екатерины П. Пг.: б/и, 1915.178 с.

373. Зайцева А. А. Оптовые закупки изданий Академии наук книготорговцами в последние десятилетия ХУШ века как свидетельство читательского спроса. // Книга и её распространение в России XVI- ХУШ вв. Л., 1985. С.127-131.

374. Зарин А. Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет: Охота. Шуты и скоморохи. Театры. Балы и маскарады. Увеселительные прогулки. Карты, лото и другие игры. Исторические очерки. М.: изд-во Междун. фонда ист. науки, 1991.132 с.

375. Зарубина А. В. Социальная психология российского дворянства во второй половине ХУШ столетия. Диссерт. канд. ист. наук. М., 1999.356 с.

376. Захарова О. Ю. История русских балов. М.: «Гласность», 1998.79 с.

377. Захарова О. Ю. Русское дворянство последней четверти ХУШ века. Н. Шереметев и

378. A. Воронцов./Моск. шереметевские чтения. М. 1993.С. 19- 26.

379. Звягинцева M. М. Русская усадьба как культурно- исторический феномен. Диссерт. . канд. искусствовед. СПб., 1997.175 с.

380. Зубкова Е. Ю., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода. // ВИ. 1995. №7.С. 153-160.

381. Зудина Л. С. Дворянское землевладение во второй половине ХУШ века. Диссерт. . канд. ист. наук. М., 1988.225 с.

382. Ибнеева Г.В. Комиссия о вольности дворянской 1763 года. Казань: Каз. Гос. ун-т им.

383. B. И. Ульянова- Ленина, 1994.17 с.

384. Иванов В. Ф. Русская интеллигенция и масонство от Петра I до наших дней. М.: Москва, 1997.544 с.

385. Иванова JI. В. Дворянская усадьба исторический и культурный феномен.// Дворянское собрание. 1994. № 1. С. 149-165.

386. Из истории русской культуры. В 5-ти тг.М.: Язык и русская культ, 1996. Т.4. (ХУШ -начало XIX вв.) 832 с.

387. Ильин М. А. К вопросу о русских усадьбах ХУШ века. // Русский город. М., 1981. Вып. 4. С. 157-173.

388. Иркутск: из прошлого в будущее. Сб. Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1989.255 с.

389. Искусство русской усадьбы. // Среди коллекционеров.1924. № 7-8, № 9-12.

390. История ментальностей и историческая антропология. М.: изд.-во РГУД996.256 с.

391. Источники по истории русской усадебной культуры. Русская усадьба в истории Отечества. М.: «Ясная поляна», 1999.219с.

392. Итенберг Б. С. Россия и Великая Французская революция. М.: Мысль, 1988.253 с.

393. Итоги ХУШ века в России. М.,1910.450 с.

394. Кабузан М. В. Изменения в размещении населения России в ХУШ первой половине XIX вв. М.: Наука, 1971.190 с.

395. Кабузан Б. М., Троицкий С. М. Изменения в численности, удельном весе и размещении дворянства в России в 1725-1858 гт.// ИС. 1971. № 4.С. 153- 169.

396. Кабытова Е. П. Кризис русского дворянства. Самара: Сам.ун-т, 1997.142 с.

397. Калашникова С.М. Истоки плюрализма политического сознания россиян.// Актуальные проблемы социально- гуманитарных наук. Вып. 11. Воронеж, 1997. С. 41-43.

398. Каменский А.Б. .Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М.: Знание, 1997.287с.

399. Каменский А. Б. « Под сению Екатерины.»: вторая половина ХУШ века. СПб.: Лениздат, 1992.447 с.

400. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М.: Наука, 1991.125 с.

401. Карацуба И. В. Россия последней трети ХУШ начала XIX веков в восприятии английских современников. Диссерт. .канд. ист. наук. М., 1985.216 с.

402. Карев А. А. Миниатюрный портрет в России ХУШ века. М.: Искусство, 1989.253 с.

403. Карнович Е. П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. М.: Бимпа 1991.251 с.

404. Катков М. А. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении Россией. К вопросу о реформе управления. М.: печатня А.И. Снегирёвой, 1914.70с.

405. Кахк Ю. Ю. «Остзейский путь» перехода от феодализма к капитализму: крестьяне и помещики Эстляндии и Лифляндии в ХУШ первой половине XIX веков. Таллинн: Ээсги раамат, 1988.446с.

406. Кизеветтер А. А. Русское общество в восемнадцатом столетии. Р.-н.-Д.: Донская речь 1905.48 с.202

407. Киприянова Н. В. Дворянское землевладение во второй половине XVIII века: (по материалам Владимирской губернии). Диссерт. .канд. ист. наук. М., 1983.224 с.

408. Кириченко О. В. Традиции православной религиозности у русских дворян ХУШ столетия. Диссерт. канд. ист. наук. М.,1997.290 с.

409. Кириченко П. Н. Рождение гордской семьи, (по материалам г. Брянска в конце ХУШ в.) // Из истории Брянского края. Брянск 1995. С. 130-138.

410. Киселёв И. Бумажные обои в России.// Советский музей. 1990. № 6. С. 25-27.

411. Киселёв И. Помещик ХУШ столетия и его усадьба. // Родина. 1995. № 4. С. 40 46.

412. Кичеев А.Г. Дворянская интеллигенция: литературно-историческая композиция на примере одного рода. М.: МИФИ, 1998.275 с.

413. Клокман Ю. Р. Социально- экономическая история русского города второй половины ХУШ века. М.: Наука, 1967.335 с.

414. Ключевский В. О. История русского быта. М.: Ваш Выбор, ЦИРЗ, 1995.73с.

415. Ключевский В. О. Сочинения. В 8-и тт.М.: изд-во соц.-эк. лит,1959. Т.7.488 с.Т.8.490с.

416. КнабеГ.С. Диалектика повседневности. //Вопросы философии. 1989. № 5.С.65-74.

417. Князев Е. А.Родная старина: слова, термины, образы. М.: Остожье, 1996.394 с.

418. Князьков С. А. Быт дворянской Москвы конца ХУШ- начала XIX веков.// Москва в её прошлом и настоящем. М.,1909. Вып.8.С. 21-64.

419. Коваленко Т.А. Менталитет дворянской культуры ХУШ века. // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 108-117.

420. Ковальченко И.Д, МиловЛВ. Всероссийский аграрный рынок. ХУШ начало XIX вв. Опыт количественного анализа. М.: Наука,1974.418 с.

421. Козинец Л. А. Каменная летопись города: архитектура Екатеринбурга-Свердловска, ХУШ -нач. XX вв. Свердловск: Ср. Урал. Кн. изд-во. 159 с.

422. КомеловН. Усадьбы Вологодской губернии. //Столица и усадьба 1917№ 81- 82. С. 9-10.

423. Копанёв Г.В., Шеремет В. И. Екатерининский вектор в экономической истории России ХУШ в.// Международный союз экономистов. ( Москва). Научные труды. М.-СПб.,1995. Т.2. С. 1183- 185.

424. Корнилова А. В. Альбом помещика конца ХУШ века. // Памятники культуры: новые открытия. Ежегодник. 1975 .М., 1976.С.317-319.

425. Корф С. А. Дворянство и его сословное управление за столетие 1762 1855 гг. СПб.: тип. Тренке и Фюсно, 1906.720 с.

426. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-ХУП вв. М.: Республика, 1992.301 с.

427. Кошкаров В. Калужская провинция. // РАЛ 870. Вып.2.С. 230-257.

428. Крупское. // Столица и усадьба. 1915.№ 43.С.5-6.203

429. Крючкова М.А. Русская мемуаристика второй половины ХУШ века как социокультурное явление. // Вестник МГУ. Сер.8.Ист.№ 1. С. 17-28.

430. Крючкова М. А. Человек в русской культуре второй половины ХУШ века. Диссерт. . канд. ист. наук. М., 1994.270 с.

431. Кузьмин А.Г. Русское просветительство ХУШ века.// ВИ. 1978. № 1. С.106- 125.

432. Культура и искусство России: новые материалы и исследования. Л.: Искусство. Лен. отд,1981.151 с.

433. Культурно бытовые процессы у русских Сибири ХУШ - начала XX вв. Новосибирск: Наука, 1985.237 с.

434. Курбатов В. Я. Сады и парки: история и теория садового искусства. Пг.: тип. ВольфаД916. 802 с.

435. Курочкина И. Н. Взаимодействие этикета, обычаев и традиций в русском обществе второй половины ХУШ века. Диссерт. .канд. ист. наук. М., 1997.149 с.

436. Курочкина И.Н. Формирование и развитие российского этикета во второй половине ХУШ века. М.: изд-во МГСУ «Союз», 1999.150 с.

437. Курукин И. «Знать историю, а паче своего Отечества ». ( Как изучали историю в русской школе ХУШ- начала XIX веков.// Родина. 1999. № 3. С. 10-14.

438. ЛазарчукР.М. Из истории провинциального театра.//XVIII век. Сб.сг. Л., 1986.С. 52- 69.

439. Ласунский О. Г. Похвальное слово провинции: культура Российской губернии ждёт своих добросовестных летописцев и толкователей.// Встреча: Культ.- просвет, работа. 1991. №2. С. 17-20.

440. Лебедев А. Портретная галерея в русской провинции второй половины ХУШ века.// Искусство. 1984. № 4. С. 56- 60.

441. Леденёва Т. В. Читатель в русской провинции ХУШ- XIX вв.// Ярославская старина. Ярославль. 1996. Вып.З. С. 3-12.

442. Ливанова Т. Н. Русская музыкальная культура ХУШ века в её связях с литературой, театром и бытом. Исследования и материалы. М.:Музгиз, 1952-1953.Т.1.536 с. Т.2.476 с.

443. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (ХУШ- начало XIX вв). СПб.: Искусство, 1994.398 с.

444. Лотман Ю. М. Бытовое поведение и типологии культуры в России ХУШ века.// Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.С. 292- 297.

445. Лотман Ю. М., Погосян Е.А. Великосветские обеды. СПб.: Пушк. Фонд, 1996. 319 с.

446. Лукомские Г. и В. Вшнневецкий замок.// Старые годы. 1912. № 3. С.5.

447. Макаров М Н. Черты из жизни русских дворян в конце ХУШ века. М., 1836 -1837. Ч. 1 -2.

448. Макогоненко Г. Николай Новиков и русское Просвещение в. М.; Л. ¡Гослитиздат,1952.544с.

449. Максимова Т. Развод по-русски. //Родина. 1998. № 9. С.55- 60.204

450. Марасинова Е. Н. Социальная психология интеллектуально-аристократических кругов российского дворянства последней трети ХУШ века. Диссерт. . канд. ист. наук. М., 1991. 598 с.

451. Марасинова Е. Н. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства. (последняя треть ХУШ века). // ИС. 1990. № 4. С. 165- 173.

452. Марков Ю. Г. Дворянская усадьба второй половины ХУШ века.// Преподавание истории в школе. 1996. № 2. С. 14-18.

453. Материалы по истории сельского хозяйства России второй половины ХУШ века. М.: Ин-т истории, 1982.220 с.

454. Медушевский А. Н. Утверждение абсолютизма в России : сравнительно-историческое исследование. М.: Текст, 1994.317 с.

455. Мерцалова М.Н. История костюма Очерки истории костюма М.: Искусство, 1972.199с.

456. Мизинов П. Мелочи ярославской истории ХУШ- XIX вв. Ярославль, 1895.98 с.

457. МиненкоН. А. Письма сибирских крестьян ХУШ в.//ВИ. 1983.№8. С. 180- 183.

458. Минц С. Н. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII-первой трети XIX веков в освещении источников мемуарного характера. Диссерт. .канд. ист. наук. М., 1981.

459. Миронов Б. Н. Внутренний рынок России во второй половине ХУШ первой половине XIX веков. Л: Наука. Лен.отд., 1981.259 с.

460. Миронов Б. Н. История в цифрах. Л.: Наука, 1991.165 с.

461. Миронов Б. Н. Русский город в 1740 1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Наука, 1990.271 с.

462. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХУШ- начало XX вв.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дм. Буланин, 1999. T.I. 548с. Т.2.566 с.

463. Модзалевский Б. Ивановское- Козловское.// Столица и усадьба. 1917. № 79. С. 5-10.

464. Моряков В. И. Политические и социальные идеи консерватизма в «Наказе» Екатерины П. //Вестник Московского университета. 1995. Сер.8. Ист. № 1. С. 3-10.

465. Моряков В. И. . Русское просветительство второй половины ХУШ века.: (из истории общественно- политической мысли России). М.: Изд-во МГУ, 1994.215 с.

466. Музыка и музыкальный быт дореволюционной России. М.: Искусство, 1923.267 с.

467. Муравьёва О.С. Как воспитывали русского дворянина. М.: Линка-Пресс, 1995.269 с.

468. Натальевка.// Столица и усадьба. 1915. № 32.С. 4-9.205

469. Наше наследие. 1994. № 29- 30. (номер, полностью посвященный «миру русской усадьбы»).

470. Нащокина М. Гости съезжались на дачу Л Памятники Отечества 1994№ 1 -2. С. 77-83.

471. Незеленов Н. Николай Иванович Новиков, издатель журналов 1769-1785 гг. СПб.,1875.447 с.

472. Некрасов А. И. Архитектура русской дворянской усадьбы. М.: Наука, 1949.315 с.

473. Никонова В. М. Требования дворян и проект «прав благородных» в Уложенной комиссии 1767-1768 гг. Диссерт. канд. ист. наук. М., 1991.227 с.

474. Носов Б. В. Полигака правительства в отношении дворянского землевладения в России 30-70-х годов ХУШ века. Диссерт. .канд. ист. наук. М., 1985.371 с.

475. Объявление о придворном маскараде. 1751 г. // PC. 1891 .Вып. 10. С.220-221.

476. Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины П. М.: «Юрист», 1993.428 с.

477. Осипов В. А. Саратовский край в ХУШ в. Саратов: изд-во Сар. Ун-та, 1985.89 с.

478. Осипов H.A. Новой и совершенной расчотистой картёжной игрок или подробное описание всех употребляемых в обществе картёжных игр. СПб, 1791.

479. Осипов Н. П. Новый и совершенный русский садовник. СПб.: имп. тип.,1790.4.1.218с. 4.2.292 с.

480. Очерки истории СССР. Россия во второй половине ХУШ века. М., 1956. Т.9.

481. Очерки русской культуры. М.: изд-во МГУ, 1985.Т. 1.384 с. Т.2.406 с.

482. Павленко Н. И. Екатерина Великая. М.: Молодая гвардия, 1999.495 с.

483. Павленко И.А. Нравы русского общества в екатерининскую эпоху. Архангельск: Н.Алексеев, 1912.158 с.

484. Павлова-Сильванская М.П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России.// ИС. 1964.№4.С.54-70.

485. Пайчадзе С. А. Некоторые итоги изучения регионального книжного дела.// Проблемы книговедения и истории книги: сб. науч. тр. М., 1985.С. 140- 148. (Ученые записки Моск. ин-та культуры. Вып. 64).

486. Памятники истории и культуры Верхнего Поволжья: Тез. докл. Ш регион, науч. конф. Н. Новгород, 1992.140 с.

487. Панова Н. М. Место быта в жизни общества. Диссерт. .канд. филос. наук. М., 1981.155 с.

488. Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. М.: Олма-Пресс,1999. 542 с.

489. Парчевский Г.Ф. Карты и картёжники: панорама столичной жизни. СПб.: Пушк. Фонд,1998.254 с.

490. Пахомова М. М. Российское масонство как феномен общественно-политической и философской жизни России. Диссерт. канд. ист. наук. Пермь, 1998.230 с.

491. Пермский край: Старая Пермь (1723-1917). Пермь: Перм. Кн., 1992.230 с.206

492. Персидская Н.Ю. Провинциальная дворянская усадьба второй половины XVIII в.: культура и быт.// Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. Саранск, 1997.С. 138- 143.

493. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Высшая школа, 1993.736 с.

494. Плюхин В. И. Культура быта офицеров российской армии в XVHI веке: (история исследования). Диссерт. канд. ист. наук. М., 1998.223 с.

495. Подьяпольская Е. П. К вопросу о дворянской задолженности в конце XVIII столетия. Б/и, б/г.23 с.

496. Поликарпов М. История нравов России: Восток или Запад. Ростов н/Д: Феникс,1995.576с.

497. Поливанов В.Н. Материалы к истории симбирского дворянства 1781-1909. Симбирск: типо-литогр. А.Т. Токарева, 1909.181 с.

498. Попов Е. В трёх старых усадьбах.// Столица и усадьба. 1914. № 8. С. 12-13.

499. Порай- Кошиц И. А. Очерки истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII вв. СПб.: тип. B.C. Балашева, 1874.224 с.

500. Пронина И. А. Терем. Дворянская усадьба: эволюция ансамбля интерьера в России конца XVn-первой половины XIX вв. М.: РАХНИИ, 1996.183 с.

501. Пушкарёва Н. Л. «Во всех ты, душенька, нарядах хороша.» // Родина. 1995. № 8. С. 76- 80.

502. Пушкарёва Н. Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница. (X-начало XIX вв.) М.: НИЦ «Ладомир», 1997.381 с.

503. Пыляев М. И. Старое житьё. Очерки и рассказы о бывших в отошедшее время обрядах, обычаях и порядках в устройстве домашней и общественной жизни. СПб.: б/и, 1892.318 с.

504. Пыпин А. Н. Масонство в России: XVTH первая четверть XIX вв. М.: Век, 1997.486 с.

505. Рабинович М. Г. Очерки этнографии русского феодального города: горожане, их общественный и домашний быт. М. Наука, 1978.328 с.

506. Рогожев Е. В трёх старых усадьбах.// Столица и усадьба. 1914. № 8.С.12-13.

507. Романович Славатинский А. Дворянство в России от начала XVIII до отмены крепостного права. Киев: печатня С. П. Яковлева, 1912.581с.

508. Российская провинция XVIII XX веков: реалии культурной жизни. Материалы Ш Всерос. науч. конференции. Пенза: Изд-во Департ. культуры Пенз. обл., 1996.4.1.452 с.

509. Ростиславов А. Вести за месяц.//Старые годы. 1913. № 1. С.58.

510. Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине ХЛТП в. М.: Госполитиздат, 1957.495 с.

511. Русская культура в переходный период от средневековья к новому времени. Сб. ст. М.: Наука, 1992.171с.

512. Русская культура последней трети ХУШ века времени Екатерины П. Сб. ст. М.: изд-воРАН, 1997.208 с.

513. Русская мысль в век Просвещения. М.: Наука, 1991.280 с.

514. Русская провинция. Культура ХУШ XX вв. Сб. ст. М.: РИК, 1993.134 с.

515. Русская старина: путеводитель по ХУШ веку. СПб.: ЛИК, 1996.379 с.

516. Русская усадьба. // Художник. 1992. № 4-5.

517. Русская усадьба. Сб. Общества изуч. русск. усадьбы. Вып 1. (17). М., 1994.239с. Вып.2.(18). М.: АИРО- XX, 1996. 338с. Вып. 3. (19)М., Рыбинск ,1997.390 с. Вып.4 (20).М.: Жираф,1998.367 с.

518. Русский литературный анекдот конца ХУШ- начала XIX вв. М.: Худлиг, 1990.268 с.

519. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия, (репр. воспр. изд. 1880 г.) М.: «Книга принтшоп», 1990.607 с.

520. Рязанов А. М. Дворянская семья на рубеже ХУШ- начала ХУШ- XIX вв.// П этап войны 1812 г. Малоярославец, 1997. С. 179-186.

521. Савёлов Л. М. Дворянское сословие в его бытовом и общественном отношении. М.: б/и, 1906.18 с.

522. Сборник общества изучения русской усадьбы: в 8 вып. М., 1927-1928.

523. Севастьянов А.Н. Рост образованной аудитории как фактор развития книжного и журнального дела в России.(1762-1800) М.: изд-во МГУ, 1983.49 с.

524. Сенченко И.А. О российских дворянских собраниях.// Проблемы политической истории и историографии. М.,1994. С.43-53.

525. Семёвский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины П. СПб, 1881-1901.Т.1.: тип. Сущинского, 1881. Т.2.: тип. Стасюлевича,1901. 504 с.Т.2.865 с.

526. Семёнов Н. П. Наше дворянство. СПб.: Гос.тип., 1898.103 с.

527. Семёнова Л. Н. Быт и население Санкт- Петербурга ХУШ век. СПб.: Блиц, 1998.227 с.

528. Семёнова Л. Н. Очерки истории бьпа и культурной жизни России первой половины ХУШ века. Л.: Наука, 1982.279 с.

529. Сивков К. В. Наказы управителям ХУШ века как источник для истории сельского хозяйства в России.// Академику Б.Д Грекову ко дню 70-летия.Сб.ст. М.-Л.: АН СССРД952.С. 241-248.

530. Сидорова Н. А. Античные мотивы в русской культуре второй половины ХУШ века. Диссерт. канд. ист. наук. СПб., 1997.138 с.

531. Сизова О. В. Дворянство Ярославской губернии в конце ХУШ-первой половине XIX вв. Диссерт. канд. ист. наук. Ярославль,1999.216 с.

532. Скитский Б. В. Очерки быта русской провинции во вторую половину ХУШ века. Владикавказ, 1927.67 с.

533. Смилянская Е. Б. Дворянское гнездо середины ХУШ века: Т. Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках». М.: Наука, 1998.204 с.

534. Смирнов Д. Н. Нижегородская старина. Н. Новгород: Нижегор-я ярмарка, 1995.568 с.

535. Смирнов Д.Н. Очерки жизни и быта нижегородцев ХУП-ХУШ веков. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во,1971.352 с.

536. Смирнова Е. И. Русская гравюра ХУШ. М.: изд- во Гос. Третьяк, галереи, 1952 .41 с.

537. Соловьёв К. А. «Во вкусе умной старины .». Усадебный быт российского дворянства второй половины ХУШ- начала XIX веков. Очерки. СПб.: Нестор, 1998.96 с.

538. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. СПб.: тип. «Обществ. Польза», 1903.Кн. 5. 1544 слб.Кн.6.1178 стб.

539. Солодовников Д. Д. Рязанские помещики ХУШ века. Рязань, 1929.143 с.

540. Солонин Ю. Н. Женщина в структуре семейного быта: ХУШ век. // Феминизм и российская культура. СПб., 1995. С. 23-31.

541. Сорокин Ю. А. «Непросвещённый абсолютизм» Павла I. (проблематика и опыт изучения). Омск: ОМГУ, 1994.90 с.

542. Сорокин Ю.А. Павел. Личность и судьба. Омск: ОМГУ, 1996.342 с.

543. Сорокин Ю.А. Русский абсолютизм в последней трети ХУШ века. Омск: изд-во Омск. Ун-та, 1999.320с.

544. Социальная история России. Т.1. Век IX- ХУШ. М.: Союз, 240 с.

545. Справочный том к запискам Е. Р. Дашковой, Екатерины П, И. В. Лопухина. М.: Наука, 1992. 542 с.

546. Старикова Л. М. Театральная жизнь старинной Москвы. Эпоха. Быт. Нравы. М.: Искусство, 1988.330 с.

547. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М.: Наука, 1966. 514 с.

548. Сухов А. Д. Просвещение и просвещённый абсолютизм в России (их характер и взаимодействие). // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 1. М, 1989. С. 43- 60.

549. Тартаковский Г. Русская мемуаристика второй половины ХУШ- начала XIX вв. М.: Наука, 1991.288 с.

550. Тасева Г. К. Помещичья вотчина Нечернозёмной полосы России в конце ХУШ-первой половине XIX века. Диссерт. .канд. ист. наук. М., 1981.261 с.

551. Терещенко А. В. Быт русского народа. М.: Русск. кн., 1997-1999.4.1.1997.288с. 4.2-3. 1999.336 с.Ч.4-5.1999.336 с. 4.6-7.312 с.

552. Титков Е. П. Государственная политика Российской империи в сфере образования во второй половине ХУШ века. Диссерт. доктора ист. наук. Арзамас, 1999.485 с.

553. Ткачёв B.C. Раскол дворянской культуры России. Иркутск: ИГЭА, 1999.15 с.

554. Три века. ХУШ век. Вторая половина. М., 1913. Вып.4.291 с.

555. Троицкий С. М. Россия в ХУШ веке. Сб .ст. М.: Наука, 1982.

556. У истоков развлекательной культуры нового времени, ХУШ -XIX вв. М., 1996.250 с.

557. Университет для России: взгляд на историю культуры ХУШ столетия. М.: Русское слово, 1997.350 с.

558. Фаизова И. В. Материалы Герольдмейстерской конторы как источник по истории российского дворянства ХУШ столетия. Саратов: Приволжск. Кн. изд.-во, 1990.60 с.

559. Фаизова И. В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в ХУШ столетии. М: Наука, 1999.224 с.

560. Фролова С. А. Казанская ветвь дворянского рода Молоствовых. (вторая половина ХУШ века -1861 г.) Диссерт. .канд. ист. наук. Казань, 1998.278 с.

561. ХандоринВ. Дуэль. //Родина. 1993. № 10. С. 87-93.

562. Худушина И. Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства. ( конец ХУ1П -первая треп, XIX). М.: ИФРАН, 1995.231 с.

563. Чайковская О. Г. «Как любопытный скиф.»: русский портрет и мемуаристика второй половины ХУШ века. М.: Книга, 1990.293 с.

564. Черепнин JI.B. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России. (XVI -ХУШ вв.) М.: б/и, 1968.73 с.

565. Чернова О. В. История культуры быта. Пенза: Пенз.гос. техн.ун-т, 1998.160 с.

566. Чечулин Н. Д. Воспитание дворянских детей.//Дела и дни. 1921. № 15. С. 114-118.

567. Чечулин Н. Д. Русское провинциальное общество во второй половине ХУШ века. СПб.: тип. В. С. Балашева, 1889.115 с.

568. Чечулин Н. Д. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. СПб.: Библиограф, 1891.16с.

569. Чистякова Т. И. Обычаи и нравы России.// Российский менталитет: история и современность. СПб., 1993. С. 55-63.

570. Шабунова И. «Музыкальные кунсты» в домашнем обиходе русского дворянства.// Музыкальная академия. 1996. № 3-4. С. 144-146.

571. Шевелёв А. Н. Система мужского дворянского воспитания в России XVIII -XIX вв. в педагогике кадетских корпусов.// История педагогики сегодня. СПб, 1998.С.34-54.

572. Шепелев JI.E. Чиновный мир России, XVIII начало XX в.СПб.: Искусство, 1999.478 с.

573. Шильдер Н. П. Император Павел Первый. М.: Алгоритм, 1996. 540 с.

574. Шквариков В. А. Планировка городов России ХУШ и начала XIX веков. М.: изд-во ВАА, 1939.254 с.

575. Шмидт С. О. «Без любви к малой родине, к её памятникам и природе невозможно почитание и Родины большой».//Родина. 1989. № 4. С. 70-71.

576. Шубинский С. Н. Исторические очерки и рассказы. М.: Московский рабочий, 285 с.

577. Щеблыгина И. в. Пейзажный парк ХУШ столетия и зарождение русской национальной традиции.// Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. Ист. 2000. № 2. С. 61-72.

578. Щепкина Е. Н. Из истории женской личности в России. Лекц. И ст. СПб.: тип. Б. М. Вольфа, 1914.308 с.

579. Щепкина Е. Н. Старинные помещики на службе и дома. Из семейной хроники (17581762). СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1890.223 с.210

580. Щепукова Н. М. об изменении размеров душевладения помещиков европейской России в первой четверти ХУШ первой половине XIX вв.// Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1963. Вильнюс, 1964.

581. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России. СПб.: Врублёвский, 1906. 84 с.

582. Щукина Е. П. «Натуральный сад» русской усадьбы в конце ХУШ века.// Русское искусство ХУШ века. М.,1973. С. 109-117.

583. Эйдельман Н. Я. Грань веков: политическая борьба в России конца ХУШ- начала XIX столетия. М.: Мысль, 1982. 368 с.

584. Эйдельман Н. Я. Из потаённой истории России. ХУШ XIX вв. М.: Высшая школа, 1993.493 с.

585. Экштут С. Благородное сословие России.// Социум. 1995.№ 1 .С. 15- 20.

586. Экштут С., Пушкарёва Н. « Милый Алексей Николаевич.» (дневник Цульфа как источник как источник быта и нравов российского дворянства первой трети XIX в.) // Родина. 1996.№ З.С. 67-72.

587. Экштут С. На службе российскому Левиафану: историософские опыты. М.: Прогресс- традиция, 1998.326 с.

588. Юркин И. Н. Тульские помещики Хомяковы в екатерининскую эпоху.// Хомяковский сборник. Томск, 1998. Т.1.С 35-53.

589. Юрчук К. И. Помещичье промышленное предпринимательство на севере России в конце ХУШ первой половине XIX вв.// Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск, 1988. С. 69- 78.

590. Юфёрова С. В. Вольное Экономическое общество и помещичье хозяйство во второй половине ХУШ века. Диссерт. канд. ист. наук. М., 1993.184 с.

591. Яблочков М. История дворянского сословия. СПб.: тип. А. М. Котомина, 1876.680 с.

592. Яковлев В. И. Гнездо отцов: поместья и судебные процессы дворян Некрасовых во второй половине 1730- начале 1860-х гг. Ярославль: ТОО «Лия», 1996.141 с.

593. Яцунский В. К. Социально- экономическая история России XVIII-XIX вв. Избранные труды. М.: Наука, 1973.302 с.