автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Бюрократизм в системе государственно-управленческих отношений

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Валиев, Рафаиль Газизуллович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования бюрократизма.

1.1 Бюрократия и бюрократизм в истории политических идей.

1.2 Сущность бюрократизма в свете рациональности государственного управления.

Глава 2. Основания и способы рационализации бюрократической деятельности.

2.1 Факторы детерминации бюрократизма.

2.2 Политико-правовые средства ограничения бюрократизма.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Валиев, Рафаиль Газизуллович

Актуальность темы исследования. Современная ориентация Российского государства на демократические принципы развития и цивилизованные, правовые формы взаимодействия с гражданским обществом предъявляет повышенные требования к качественной стороне деятельности российской бюрократии, опосредующей многогранный политико-управленческий процесс реализации прав и обязанностей граждан. Их судьба целиком находится во власти бюрократии, деятельность которой не застрахована от возможных с ее стороны негативных форм государственно-управленческого поведения. В этой связи проблема рациональности государственно-управленческой деятельности российской бюрократии имеет исключительное политико-правовое значение.

В условиях неуклонного, часто неоправданного разукрупнения российского государственного аппарата и усиления тенденции бюрократизации государственно-управленческого процесса функционирование бюрократии сопровождается определенными институциональными издержками негативного характера. Среди них, несмотря на свой латентный характер, достаточно распространенными остаются такого рода негативные проявления дисфункции бюрократии, которые в научно-практическом лексиконе обозначаются термином «бюрократизм». В этой связи логично полагать, что исследование государственно-управленческих отношений представляет определенный интерес с точки зрения имеющих в них место проявлений бюрократизма.

Бюрократизм, в известном смысле, выступает в качестве существенного препятствия при решении задач государственной службы и, в силу ряда присущих ему негативных свойств, представляется социально опасным явлением, так как сопровождается причинением вреда не только правам и законным интересам граждан или организаций, но и нормальному функционированию государственного аппарата, интересам общества и государства в целом. Более того, на уровне должностного управленческого поведения именно бюрократизм может стать причиной многих правонарушений. Поэтому обращение к проблеме бюрократизма является актуальным как с теоретической, так и с практически-политической точек зрения и требует соответствующих теоретических разработок, в конечном счете ориентированных на решение задачи противодействия негативным проявлениям бюрократизма и рационализации государственно-управленческой деятельности российской бюрократии.

Степень разработанности темы. Феномен бюрократизма как глобальная проблема современности в последнее время привлекал внимание исследователей многих отраслей отечественной науки. Рост активизации научно-исследовательской мысли по данной проблеме приходится на последнее десятилетие, что в определенной мере может объясняться известными пореформенными изменениями в политической и экономической системах российского общества, так или иначе стимулировавшими появление значительного количества научных разработок, посвященных исследованию бюрократизма. Анализу бюрократизма и бюрократии были посвящены отдельные научные статьи, монографии и главы учебников. Среди них работы В. К. Борисова, А. В. Бузгалина, А. Ф. Зверева, В. И. Ильина, В. М. Косякова, Б. П. Курашвили, В. П. Макаренко, В. А. Масло-ва, П. Я. Мешкова, С.А. Никольского А. В. Оболонского, А. П. Окусова, А. Г. Худокормова, Р. И. Хасбулатова, В. В. Цветкова и многих других исследователей.

Сегодня можно констатировать, что научно-исследовательские изыскания последних лет дали немало теоретического материала, где авторы пытаются объяснить природу бюрократизма и бюрократии, определить пути и средства преодоления бюрократизма в политической системе общества. Научно-исследовательский потенциал отличается весьма широким диапазоном неординарных философских, экономических и социологических подходов, затрагивающих различные аспекты проблематики. Вместе с тем их изучение позволяет сделать вывод о том, что сущность и природа бюрократизма все же еще не нашли своего адекватного отражения в науке, в том числе и в качестве предмета политологического анализа.

Как было справедливо замечено В. К. Борисовым, в научной литературе под бюрократизмом нередко понимают различные, но внешне сходные проявления социально-политической реальности. При этом за пределами анализа обычно остаётся не только вопрос о специфике бюрократизма в условиях различных общественных систем, но и то общее, что, возможно, характерно для исторически различных его типов. Зачастую в публикациях не только прошлых лет, но и в работах, увидевших свет в самое последнее время, бюрократизмом называют и конкретные бюрократические проявления, и его отдельные формы и разновидности, и негативные последствия бюрократизма в различных сферах общественной жизни. Наконец, «сплошь и рядом, бюрократизм отождествляют с бюрократией, употребляя эти термины как синонимы»[15,7].

Изучение источников позволяет констатировать, что сегодня, как и прежде продолжают иметь место попытки неоправданной подмены или отождествления данных понятий. Это требует критического анализа и переосмысления широкого спектра взглядов и суждений, отражённых в известной совокупности научных разработок по бюрократии и бюрократизму. Тем более, что в условиях, когда научные трактовки терминов «бюрократизм» и «бюрократизация» еще в достаточной мере чётко не определены, в лексический оборот вводится новый термин - «дебюрократизация»1, этимологическая дефиниция которого также имеет неоднозначное толкование.

Таким образом, проблема осмысления сущности бюрократизма до конца не исчерпана и продолжает иметь дискуссионный характер. В то время как термин «бюрократизм» имеет своим назначением отражать негативные издержки функционирования бюрократии, в науке до сих пор отсутствует общетеоретическая конструкция понятия бюрократизма. И, если

1 Социологический энциклопедический словарь. М.: Издательская группа ИНФРА. М - Норма, 1998. - с. в научном обороте полисемантичность термина «бюрократизм» может быть допустима как отражение плюрализма исследовательских подходов, то в процессе решения практической задачи минимизации негативных проявлений и последствий бюрократизма требуется более однозначная интерпретация его сущности.

В настоящее время такой более или менее академически исчерпывающей трактовки сущности бюрократизма в рамках общетеоретического понятия не выработано. Более того, в условиях, когда процесс разработки проблемы бюрократизма претерпевает определенный спад, а сама проблема имеет тенденцию быть преданной забвению, мы можем констатировать возникновение парадоксальной, в некотором смысле, неординарной ситуации: вместе с активизацией и поляризацией научно-исследовательской мысли возникла проблема интерпретации сущности того явления, собственно которому и посвящались многочисленные работы. В данном противоречии, как нам представляется, можно усматривать суть проблемной ситуации, обусловливающей основание для дальнейшей разработки проблемы интерпретации природы и сущности бюрократизма. Изложенное предопределяет цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования - определение природы и сущности бюрократизма в системе государственно-управленческих отношений. Достижение этой цели представляется возможным на основе последовательного решения ряда таких задач, как:

• рассмотрение феномена бюрократизма в истории политических идей;

• определение негативных проявлений и характерных свойств бюрократизма с точки зрения рациональности государственного управления;

• определение содержания понятия бюрократизма;

• раскрытие причин бюрократизма;

• выявление путей и средств противодействия бюрократизму.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является бюрократизм как социально - политический феномен. Предмет исследования - сущность и детерминация бюрократизма в системе государственно - управленческих отношений.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на диссертационном уровне:

• в контексте историографии политической мысли рассмотрены основные подходы в трактовке бюрократизма и бюрократии;

• феномен бюрократизма исследован в рамках системы государственно-управленческих отношений;

• определена сущность бюрократизма как асоциально-иррациональной формы государственно-управленческой деятельности бюрократии;

• выявлена система факторов детерминации бюрократизма;

• определены пути и средства рационализации государственно-управленческой деятельности бюрократии.

Теоретико-методологическая основа исследования. При выполнении данной работы ее автор руководствовался традиционными методами научного познания: историческим, логическим, сравнительным, индукции и дедукции, анализа и синтеза, моделирования и др.

Применение этих методов позволило всесторонне изучить феномен бюрократизма. В частности, исторический метод, использованный в качестве инструмента для более глубокого политологического анализа проблемы, позволил обосновать новую концептуальную модель бюрократизма. Сравнительный метод позволил выявить общие характерные свойства бюрократизма и особенности его различных проявлений. Применение метода восхождения от абстрактного к конкретному позволило выявить и осмыслить «генетическую» составляющую бюрократизма, в качестве которой выступает поведение непосредственного субъекта государственного управления - бюрократия.

Диссертация основана на принципах объективности и всестороннего анализа, преемственности исторических взглядов и идей, критического подхода к осмыслению феноменов бюрократии и бюрократизма.

В ходе работы над диссертацией использовались основные положения трудов зарубежных и отечественных мыслителей, относящихся к проблеме бюрократизма и бюрократии в области философии, политологии, социологии, правоведения, социальной психологии, теории социального управления. Среди них основополагающими явились работы Ф. Гегеля, В. Гумбольдта, Р. Моля, К. Маркса, М. Вебера, В.И. Ленина, исследования отечественных аналитиков бюрократии и бюрократизма: В.К. Борисова, А.Ф. Зверева, В.П. Макаренко, А.В. Оболонского, В.В. Радаева и др. При подготовке работы использована литература по философии и социологии, политологии и общей теории государства и права, административному праву и теории социального управления.

Эмпирическую и информационную базу исследования составляют российское законодательство и отдельные нормативные акты зарубежных государств; всевозможные научные и публицистические источники, содержащие материалы бюрократической практики и негативных проявлений бюрократизма в деятельности органов государственного управления, а также собственный опыт общения с чиновниками учреждений и органов государства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Данное исследование в гносеологическом плане развивает квинтэссенцию научного знания о феномене бюрократизма и бюрократии. Обоснование понятия бюрократизма как асоциально-иррациональной формы государственно-управленческой деятельности бюрократии может служить теоретической основой его трактовки в рамках интегрированного общетеоретического знания. Постановка вопроса о необходимости правовой оценки и моделирования понятия бюрократизма как неправомерного деяния бюрократии, о необходимости нормативно-правового обеспечения ответственности за бюрократизм может быть использована в качестве теоретической основы для новых исследований по данной проблематике.

Выявление причин и проявлений бюрократизма в системе государственно-управленческих отношений, путей и средств его предотвращения имеет существенное практическое значение для рационализации бюрократической деятельности. Результаты исследования в части анализа детерминированности бюрократизма интересами бюрократии могут служить теоретико-методологической основой при разработке проблемы коррупции в государственном аппарате.

Отдельные теоретические положения данного исследования, такие как о сущности и основных формах бюрократизма, его причинах и «технологии» бюрократического воспрепятствования могут быть полезны в деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в практике деятельности органов государственного управления, правоохранительных и других органов государства, в деятельности общественных организаций, а также в самообразовании граждан в вопросе самозащиты прав и противодействия бюрократизму.

Концептуальное содержание исследования может быть использовано в учебном процессе по соответствующим отраслям обществознания.

Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы на Республиканской научной конференции (Казань, 1995 г.), на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Казанского государственного университета (1993, 1995, 1997 гг.) и отражены в трех публикациях по теме исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Бюрократизм в системе государственно-управленческих отношений"

Заключение

Бюрократизм - явление глубоко историческое, сложное по своим сущностным свойствам и достаточно многообразное по своим внешним проявлениям. Это соответствующим образом отражается на уровне его научного познания, который на современном этапе характеризуется многообразием подходов и неоднозначностью трактовок бюрократизма в системе научного знания.

Исследование историографии политических идей, относящихся к проблеме бюрократии и бюрократизма позволяет выделить два подхода политической мысли - «негативно-критический» и « позитивно-рационалистический». Первый характеризуется крайне негативным отношением к существующим историческим формам правления и бюрократии. Второй - апологией и идеализацией бюрократии как единственного и рационального политического института. В рамках этих подходов выделяются различные трактовки бюрократизма. Представители первого подхода (начиная с античных мыслителей и до представителей современной гуманитарной науки), давая явно отрицательную характеристику, и критически отражая негативные стороны бюрократической деятельности аппарата управления стремились изыскать возможные пути и способы его совершенствования и преодоления бюрократических пороков. Представители позитивно-рационалистического подхода (Конфуций, Ф. Гегель, М. Вебер и его последователи), усматривая рационализм бюрократии в социальной обусловленности ее природы, идеализировали ее положительные стороны, усматривая в ней не только единственное средство осуществления социальной функции, но и идеал этического совершенства и «добродетели». Однако, главное что объединяет оба эти направления политической мысли - это стремление рационализировать и оптимизировать деятельность бюрократического аппарата управления с позиций интересов общества. В этом плане политические идеи прошлого имеют неоценимое значение в деле совершенствования бюрократии. Они имеют своим наследием систему взглядов о возможных способах противодействия бюрократическому произволу и путях рационализации бюрократической деятельности.

Современный уровень научного познания феномена бюрократизма в контексте исследовательских подходов отечественной науки характеризуется сложностью понимания природы и сущности бюрократизма как социально-политического явления. При всем многообразии исследовательских подходов их объединяет общее свойство - попытка объяснить бюрократизмом существующие противоречия в общественно-политическом и социально-экономическом развитии общества. В действительности же бюрократизм отражает противоречие между объективно общественно значимой природой государственного управления и антисоциальными формами его корпоративно-единоличного осуществления.

Предпринятые исследователями трактовки бюрократизма затрагивают различные аспекты исследуемого явления и служат необходимой теоретико-методологической основой для изучения и познания его природы и сущности. Вместе с тем их изучение позволяет сделать вывод о том, что сущность и природа этого феномена все еще не нашли своего адекватного отражения в науке. Проблема выявления сути явления бюрократизма сегодня не только не исчерпана, но и порождает парадоксальную ситуацию: многообразие попыток плюралистического объяснения феномена бюрократизма, будучи отражением его многогранности, вместе с тем «распыляет» гносеологическую основу его познания и, предопределяя по-лисемантичность термина «бюрократизм», создает трудности в решении практической задачи его ограничения и предотвращения. Это предполагает необходимость в моделировании интегрированной теоретической конструкции бюрократизма, отражающей конкретно-практическую основу его материализации и воспроизводства как сложного по своим свойствам и внешним проявлениям социально-политического явления.

Природа бюрократизма находится в «генетической» взаимосвязи с функционированием бюрократии, является негативным следствием ее деятельности. Именно такого рода связь отражает термин «бюрократизм», природа и значение которого этимологически производны от термина бюрократия» и обусловлены необходимостью отразить негативное социально-политическое явление - институциональную издержку функционирования бюрократии в виде совокупности негативных свойств и проявлений ее девиантного поведения.

В противоположность общественно значимой природе бюрократизм есть иррациональная форма - антипод рациональной государственно-управленческой деятельности бюрократии. Иррационализм - один из главных характерных признаков бюрократизма. В этой связи понятие бюрократизма может служить средством обобщения - «суммарным знаменателем» известного многообразия иррациональных форм (способов) государственно-управленческой деятельности бюрократии, отклоняющихся от социально значимой, рациональной модели ее функционирования. Среди них наиболее выраженными являются «бюрократический формализм», «административный произвол», «бюрократическая волокита». С точки зрения «технологии» бюрократизма, указанные проявления бюрократической деятельности представляют не что иное, как совокупность средств - инструментарий бюрократии в деле обеспечения ее собственных интересов. Осуществляемые в противоречии с принципом рациональной оптимальности государственно-управленческой деятельности данные формы бюрократической деятельности дискредитируют легитимную власть и наносят ущерб не только личным и общественным интересам, но и интересам государственной службы, государства в целом. Все это крайне негативно характеризует качественную определенность феномена бюрократизма как социально вредного или общественно опасного деяния бюрократии. В этой связи приведенные формы бюрократизма могут рассматриваться как неправомерные формы бюрократической деятельности.

Таким образом, в системе государственно-управленческих отношений сущность бюрократизма на уровне должностного поведения бюрократии выражается в неправомерном воспрепятствовании процессу осуществления прав, свобод, законных интересов или юридических обязанностей управляемых граждан или организаций. Способы бюрократического воепрепятствования при этом могут быть самыми различными. Во всех случаях общим для них признаком является несоответствие рациональности государственно - управленческой деятельности.

Природа бюрократизма в системе государственно-управленческих отношений детерминируется комплексом взаимообусловливающих и взаимодополняющих друг друга объективных и субъективных факторов. Среди них основополагающими являются те из них, которые вытекают из самой природы государственного управления и специфики властных полномочий бюрократии. В качестве главной предпосылки для проявлений бюрократизма выступает монополия государственно-управленческой деятельности бюрократии, обусловливающая ее особое социальное положение, которое предопределяет условия для действия непосредственных социальных причин бюрократизма.

Бюрократизм как форма управленческого иррационализма бюрократии есть частный случай бюрократизации как совокупного процесса противоречащей общественным интересам иррационализации государственного управления. Бюрократизация государственного управления как процесс иррациональной формализации государственно-управленческого процесса выступает в качестве катализатора политико-правового отчуждения общества и одного из существенных факторов бюрократизма.

Между бюрократизацией государственного управления и политическим отчуждением общества существует взаимообусловленная негативная связь (детерминизм обратной связи), в рамках которой степень бюрократизации системы государственного управления прямо пропорциональна степени отчуждения общества от аппарата государственного управления и государства в целом. В этом смысле бюрократизация есть существенный элемент процесса отчуждения общества, так как именно на основе бюрократизации происходит обособление и отрыв бюрократии от общества. Соответственно, от уровня бюрократизации аппарата государственного управления так или иначе зависит процесс политико-правовой отчужденности общества. При этом, чем более бюрократия дистанцируется от общества, тем сильнее и выраженнее политико-правовое отчуждение общества, и тем самым благоприятнее условия для дальнейшей бюрократизации государственного управления и проявлений бюрократизма. В свою очередь рост бюрократизации и бюрократизма, негативно отражаясь на сознании управляемых предопределяет усиление тенденции политического отчуждения последних.

На социальном уровне определяющими в природе бюрократизма факторами выступают корпоративные и личные интересы бюрократии. Бюрократизм - целеполагающая форма деятельности бюрократии. В стремлении бюрократии обеспечить собственные (корпоративные или личные) интересы - цель бюрократической деятельности. Зависимость бюрократии от ее собственных интересов предопределяет дифференцированный подход, избирательность ее поведения в отношении к управляемым. Это находит выражение в том, что именно под влиянием собственных интересов бюрократией из конкретной управленческой ситуации изыскиваются возможности их всемерного обеспечения. Последнее можно представить в виде процесса перераспределения социальных интересов управляемых клиентов в сторону обеспечения собственных интересов бюрократии. В этой связи отдельные проявления бюрократизма можно рассматривать как выражение и следствие попыток лоббирования и перераспределения интересов управляемых в сторону обеспечения собственных интересов бюрократии. Следовательно, мотивационной основой механизма детерминации бюрократизма выступает одержимость бюрократии стремлением обеспечить в той или иной мере удовлетворение собственных интересов и потребностей за счет интересов управляемых. В этом смысле явление бюрократизма символизирует собой глобальное противоречие государственности, исторически порождаемое рядом объективных и субъективных факторов. Суть его в том, что исторически обусловленный интересами общественного развития социально-политический институт имеет в качестве своей негативной институциональной издержки тенденцию противодействия осуществлению социальных интересов, обеспечению которых он призван служить по своей природе.

В качестве одной из предпосылок бюрократизма выступает «технология» государственно-управленческого процесса, в основе которого лежит процедурный характер производства публичных дел. При этом в рамках чрезмерно заформализованного характера управленческого процесса решающее значение для генезиса бюрократизма в системе государственно-управленческих отношений имеет право свободного личного усмотрения бюрократии по опосредуемым ею вопросам функциональной деятельности.

Характеристика проявлений социальной ущербности бюрократизма обусловливает необходимость в комплексе политико-правовых средств, ориентированных на рационализацию бюрократической деятельности и обеспечение профилактики (предотвращение) бюрократизма, включая восстановление нарушенных бюрократизмом прав, свобод и законных интересов граждан или организаций. Среди них решающими являются те из них, которые предопределяются условиями демократического политико-правового режима. Сюда, например, относятся основополагающие демократические принципы формирования и деятельности государственного аппарата (выборность, подотчетность, сменяемость, гласность, и т.п.).

Проблема ограничения бюрократизма наряду с совершенствованием объективных принципов функционирования бюрократии (демократизм, законность, справедливость, гуманизм и др.) предполагает рационализацию самой бюрократии, которая невозможна без учета объективных условий и субъективных аспектов ее специфической деятельности.

Исключительно значимой представляется и такой важный аспект проблемы, который касается ответственности бюрократии. В конечном счете, от этого зависит реализация и такого принципа функционирования бюрократии, как законность ее деятельности. С этой точки зрения представляется уместной постановка вопроса о необходимости правовой оценки бюрократизма и моделирования соответствующего понятия бюрократизма как неправомерного деяния бюрократии. Данная позиция высказывается впервые и носит постановочный характер, акцентируя внимание на значимости легитимации такого средства противодействия бюрократизму, каким может служить юридическая ответственность бюрократии. В порядке обоснования такой позиции следует руководствоваться проявлениями социальной опасности, которую бюрократизм представляет не только для личности и общества, но и самого государства.

Проблема правовых средств ограничения бюрократизма сегодня во многом связана с отсутствием нормативно-правового регулирования самой возможности правовой оценки или идентификации бюрократизма. Отсутствие нормы права, определяющей понятие бюрократизма ограничивает возможность для потерпевших от акта бюрократизма добиться восстановления своих нарушенных прав, как и привлечения к ответственности виновных в этом должностных лиц.

Процессу реализации конституционных прав, свобод и законных интересов необходимы действенные правовые гарантии, обеспечивающие их надежную правовую защиту от бюрократизма. В качестве одной из таких гарантий правореализующего процесса, по нашему убеждению, и должна выступать юридическая ответственность бюрократии за неправомерные формы иррациональной бюрократической деятельности. В этой связи сегодня актуальной остается необходимость в теоретической разработке проблемы ответственности бюрократии за неправомерные акты бюрократизма, нарушающие права или законные интересы участников государственно-управленческого процесса.

Не нуждается в какой-либо специальной аргументации хорошо известный всем факт, что воспитание юридической ответственностью - одно из действенных политико-правовых средств борьбы с антисоциальными явлениями общества и государства. В равной мере это относится и к процессу рационализации бюрократической деятельности. Чтобы этот факт стал воплощением процесса социально значимой реабилитации современной бюрократии необходима легитимация ее ответственности за бюрократизм. Это возможно только на основе учреждения соответствующих правовых норм. Последнее порождает ряд новых задач и определяет возможное направление дальнейших исследований.

Таким образом, негативные последствия бюрократизма, его социальная опасность обусловливают необходимость в комплексной системе мер, ориентированных на рационализацию бюрократической деятельности и противодействие бюрократизму. Историко-политологический анализ показывает, что процесс отражения политической мыслью негативных сторон функционирования бюрократии в конечном счете предполагает решение задачи ее совершенствования. Проблема рационализации бюрократической деятельности по сути своей есть проблема ограничения бюрократизма. Именно этим предопределяется главный смысл любых (если не всех) исследований по проблематике бюрократизма, среди которых данная работа не является исключением.

Список научной литературыВалиев, Рафаиль Газизуллович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью ( резолюция 40 /34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года / Гуманитарная сфера и права человека . Сборник документов . М : Просвещение , 1992.

2. Закон РФ «об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» / Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, №19, ст. 685.

3. Закон РФ «об основах государственной службы Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №31, ст. 2990.

4. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л.: ЛГУ, 1990.

5. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. М: Изд-во «Спарк », 1996.

6. Александров (Ольминский) М.С. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. Спб.,1910.

7. Анализ бюрократии классово антагонистического общества в ранних работах Карла Маркса (очерк проблематики и методологии исследования). - М.: Изд-во Московского университета, 1985.

8. Антисоциальное поведение // Социологический энциклопедический словарь. М.: Издат. группа ИНФРА. М - Норма, 1998.

9. Аппарат государственного управления: интересы и деятельность. Киев: Наукова Думка, 1993.

10. Ю.Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990.

11. П.Афанасьев М. Н. К анализу бюрократии в условиях реального социализма // Вопросы экономики, 1988, № 12.

12. Бес1ужев-Лада И. В. вступительная статья. / Самый худший внутренний враг: По мат-м период. Печати: о бюрократизме: сборник. / сост. В.Е. Викторова, А.Г. Гридчина. М., 1987.

13. Бойцова В. В. Народный правозащитник: статус и функционирование: опыт сравнительного изучения.: ч. I. Тверь: Твер. гос. ун - т ,1994.

14. Бойцова В. В. Нужен ли уполномоченный парламента по правам человека в России // Государство и право, 1993, № 17.

15. Борисов В. К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). М.: Изд-во МГУ, 1990.

16. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Анатомия бюрократизма. М.: Знание, 1998.

17. Бурдье Пьер. Социология политики. М.: 1993.

18. Бэкон Френсис. Опыты или Наставления нравственные и политические. М., 1954.

19. Бюрократ // Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. Прохоров A.M. Изд-е 2-е, перераб. И доп. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1988.

20. Бюрократизм // Большой толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург: «Норинт», 1998.

21. Бюрократизм в экономике социализма: сущность, формы, пути преодоления// Вопросы экономики, 1988, № 12.

22. Бюрократизм // Словарь русского языка. Под ред. Ожегова С.И. Изд. 12-е, стереотипное-М.: Русский язык, 1978.

23. Бюрократизм // Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В. Осиповой. М.: РАН, 1995.

24. Бюрократия и общество: сборник статей. М.: Философское общество СССР, 1991.

25. Васильев Р. Ф. Акты управления, М.: МГУ, 1987.

26. Вебер М. Идеальный тип рациональной бюрократии / Масловский М. В. Политическая социология бюрократии / Ин-т социол. образования Рос. центра гуманит. обр-я / Отв. Ред. А. Согомонов. -М., 1997.

27. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные произведения. Перевод с нем. сост. и общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова, М.: Прогресс, 1990.

28. Волокита // Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -М., 1988.

29. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. Соч. т. 8. М. - Л., 1935.

30. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль,1990.

31. Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. Под общей ред. Охотского Е.В., Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

32. Громковский В.В., Стародубровская Н.В. и др. Теоретические основы анализа бюрократизма и путей его преодоления в социалистической экономике / Политико-правовые аспекты концепции ускорения социально-экономического развития общества: Темат сб.-М., 1987.

33. Гудков Л., Левада Ю., Левинсон А., Седов Л. Феномен бюрократии в историко-социологической перспективе // Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 4

34. Гуманитарная сфера и права человека / сб. документов. М.: Просвещение, 1992.

35. Гумбольдт В. Ф. Опыт установления пределов государственной деятельности. Спб., 1908.

36. Гумбольдт В. Ф. Язык и философия культуры. Пер. с нем. А. В. Гулыги и Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1985.

37. Дзержинский Ф. Э. На борьбу с болезнями управленческого аппарата // Избранные произведения, в2-х т. Изд 3-е, доп. т. 2, 1924-1926. М.: Политиздат, 1977.

38. Демидов А.И. Политическая культура как средство борьбы против бюрократизма // Советское государство и право, 1988, №7.

39. Демосфен / Речи. М.: Издательство. АН СССР , 1954.

40. Диалектическая сущность нового мышления / Пособие для методологических семинаров. М.: Мысль, 1990.

41. Дискуссия о проблемах бюрократизма // Вопросы экономики, 1988, № 12.

42. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / учебник для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Высшая школа, 1968.

43. Ершов А.Н., Мухарямов Н.М. и др. Организационные структуры управления органов власти. Казань: Тат. Кн. Изд-во, 1994.

44. Зверев А. Ф. К пониманию бюрократии в буржуазной социологии (критический анализ концепции) // Советское государство и право. 1985. № 7.

45. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс / Русская мысль / Ежемесячное литературно-политическое издание. Книга VIII. М.: 1903.

46. Ивенский JI. М. Культура управления: сущность, генезис мета-управления / Map. Политехи. Ин-т им. A.M. Горького Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1992.

47. Ильин В. И. Бюрократизм как социальный феномен / Бюрократизм и самоуправление: Межвуз. сб. науч. тр. Сыктывкар: СГУ, 1990.

48. Каратуев А.Г. Советская бюрократия: Система политико-экономического господства и ее кризис: (1919 -1991). Белгород: Везелина,1993.

49. Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI, XVII и ХУ111 веков. Общая характеристика бюрократического государства и сословного общества «старого порядка» Спб., 1908.

50. Комаров Е. И. Проблемы преодоления бюрократизма в современных условиях (методология, теория, практика) / Бюрократизм и самоуправление: Межвуз. сб. науч. тр. Сыктывкар: СГУ, 1990.

51. Косяков В. М., Митрошенков О. А. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними // Советское государство и право. 1985. №6.

52. Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства. -М: Наука, 1992.

53. Кригер М. Государственная бюрократия во Франции и Пруссии в период абсолютизма / Масловский В.М. Политическая социология бюрократии / Ин-т социол. Образования Рос. Центра гуманит. Образования / Отв. Ред. А.Согомонов. М., 1997.

54. Курашвили Б. П. Борьба с бюрократизмом . М: Знание, 1988.

55. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. -М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 1998 .

56. Курс лекций по политологии. Под ред. Фарукшина М.Х., Зазнаева О.И. Изд-е 2-е, перераб. и доп. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998.

57. Лазарев Б. М. Социальные интересы и компетенция органов государственного управления // Советское государство и право, 1971, №Ю.

58. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л.: ЛГУ, 1982.

59. Ледях И. А., Воробьев О. В., Колесова Н. С. Механизм защиты прав и свобод человека / Права человека: Проблемы и перспективы.-М., 1990.

60. Ленин В. И. О государстве / Поли. собр. соч., т. 39. Изд. 5-е. М.,1963.

61. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества / Полн. собр. соч., т. 1. Изд. 5-е. М., 1963.

62. Ленин В.И. Задачи русских социал демократов / Полн. собр. соч., т. 2. Изд. 5-е. - М.,1963.

63. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества / Полн. собр. соч., т.1. Изд. 5-е. М.,1963.66.Ленин В.И. Там же.

64. Ленин В.И. Государство и революция / Полн. собр. соч., т.ЗЗ. Изд. 5-е.-М, 1963.68.Ленин В.И. Там же.

65. Ленин В.И. У111 съезд РКП (б) / Полн. собр. соч., т.38. Изд. 5-е. -М.,1963.

66. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества / Полн. собр. соч., т. 1. Изд. 5-е.- М.,1963.

67. Ленин В.И. Задачи русских социал демократов / Полн. собр. соч., т. 2. Изд. 5 - е. - М., 1963.

68. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад / Полн. собр. соч., т. 8. Изд. 5-е.-М., 1963.

69. Ленин В.И. Речь на заседании Московской конференции РКП (б) / Полн. собр. соч., т.37. Изд. 5 -е. М., 1963.

70. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане / Полн. собр. соч., т.42. Изд.5-е. -М., 1963.

71. Ленин В.И. С больной головы на здоровую / Полн. собр. соч., т. 10. Изд. 5-е.-М., 1963.

72. Ленин В.И. Материалы к X съезду РКП (б) / Полн. собр. соч., т. 43. Изд. 5-е.-М., 1963.77.Ленин В. И. Там же.

73. Ленин В.И. К проекту тезисов Троцкого / Поли. собр. соч., т. 40. Изд. 5-е.-М., 1963.

74. Ленин В.И. О перестройке работы СНК, СТО и малого СНК / Поли. собр. соч., т. 44. Изд. 5-е. М., 1963.

75. Ленин В.И. М.Ф. Соколову 16 мая 1921 г. / Поли. собр. соч., т. 52. Изд. 5-е.-М., 1963.

76. Маркс К., Оправдание Мозельского корреспондента / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. 1. Изд. 2-е.-м., 1954.

77. Маркс К. К критике гегелевской философии права / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1. Изд 2-е. М., 1954.83.Маркс К. Там же.84.Маркс К. Там же.

78. Маслов В. А. О сущности бюрократизма в условиях социализма // Научный коммунизм. 1988. № 3.

79. Мерцалов В. Н. Блеск и нищета бюрократии. // Вопросы экономики. 1988. №3.

80. Методы и формы государственного управления. М: Юридическая литература, 1987.

81. Мешков П. Я. Бюрократизм и бюрократия в системе социально -политических отношений. // Социально политические науки. 1992. № 1.

82. Молчанов В. Больше света / / Правда, 1987,2 марта.

83. Моль Роберт. Энциклопедия государственных наук. Спб: Вольф, 1868.

84. Мигранян А. Достаточность классической теории // Международная экономика и международные отношения. 1989. № 2.

85. Монтескье Ш. Л. О разуме законов. Т. 1. Спб., 1801.

86. Московская А. А. Общие предпосылки формирования бюрократизма и его исторические основы в докапиталистических обществах / Бюрократизм в экономике социализма: сб.ст. / АН СССР -М.: ИЭ, 1989.

87. Нерсесянц В. С. Личность и государство в политико-правовой мысли (из истории идей). М.: Знание, 1980.

88. Никольский С. А. Перестройка общественного сознания и преодоление административно бюрократического типа управления. // Вопросы философии. 1987. № 12.

89. Никольский С. А. Феномен бюрократии. // Общественные науки. 1988 №12.

90. Новгородцев П. И. Политические идеалы древнего и нового мира. М.: Московское научное издательство, 1919.

91. Оболонский А. В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса). // Государство и право. 1993. №12.

92. Оболонский А. В. Бюрократическая деформация сознания и борьба с бюрократизмом. // Советское государство и право. 1987. №1.

93. Оболонский А. В. Механизм регулирования межличностных отношений в государственном аппарате. // Советское государство и право. 1985. №9.

94. Ю1.0всянко Д. М. Административное право: учебное пособие. Под ред. Г.А. Туманова. -М.: Юристь, 1997.

95. Ю2.0всянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации: учебное пособие для студентов юридических факультетов и институтов. -М.: Юрист, 1996.

96. Окусов А. П. Организационный бюрократизм. Ростов-на -Дону: Издательство Ростовского университета, 1991.

97. Ольшевский. Бюрократия. М.: Издание В. М. Саблина, 1906.

98. Омаров А., Корецкий Э. У истоков разработки теории управления социалистическим производством.// Политическое образование. 1987. №9.

99. Орехов А. М. Бюрократизм: от традиционного общества к информационному. // Социально-политический журнал. 1996. №6.

100. Переломов J1.C. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М.: Наука, 1981.

101. Платон. Соч. ч. I. в 3-х т.т., т. 3. Под общ. Ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса.- М.: Мысль, 1971.

102. Политика Аристотеля. М., 1865.

103. ПО.Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследовали // Общественные науки и современность. 1997. № 5.

104. Ш.Радаев В. В. Социально-экономический механизм воспроизводства бюрократической системы управления / Бюрократизм в экономике социализма: (сб.ст.). Отв. Ред./ Л.И. Абалкин. М.: ИЭ, 1988 (1989).

105. Радаев В. В. Сущность и особенности бюрократической формы управления экономикой / Политико-экономические аспекты концепции ускорения социально-экономического развития общества: Темат. сб. Отв. Ред. Н.А. Климов. М., 1987.

106. Рациональный // Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994.

107. Рациональность // Социологический энциклопедический словарь. -М.: Издат. группа ИНФРА.М Норма, 1998.

108. Решетов Ю. С. Механизм реализации советского права. Авто-реф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.

109. Пб.Розенберг X. Генезис бюрократических структур в странах Западной Европы. / Масловский М. В. Политическая социология бюрократии. Ин-т социол. образования Рос. центра гуманит. образования. Отв. Ред. А. Согомонов. -М., 1997.

110. Рудинский Ф. М. Бюрократизм и проблемы его искоренения. // Советское государство и право. 1984. № 5.

111. Русинов Ф. М. Эффективность управления: наука и практика — М.: Московский рабочий, 1984.

112. Руссо Ж. Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969.

113. Садыков М.Б., Серебряков Ф.Ф. и др. Общество и образование на пороге XXI в.: к гуманистической парадигме развития // Ученые записки Казанского государственного университета. т. 137. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999.

114. Свидерский В. И. О диалектике элементов структуры в объективном мире и в познании. М., 1967.

115. Селиванов В. Н. США: монополии и государственное управление. Киев.: Наукова Думка, 1989.

116. Сен-Симон. Катехизис промышленников / Избр. соч. т. II. М. -Л., 1948.

117. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. -М.: Высшая школа, 1990.

118. Слонимский Л.З. Политическая энциклопедия. Под ред. Л.З. Слонимского. Т. 1. Вып. 1.- Спб. 1906.

119. Современная сравнительная политология. Хрестоматия. Под ред. Голосова Г.В., Галкина Л.А.- М.: 1997.

120. Соловьев А. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. № 4.1995.

121. Социальные отклонения. Бородин С.В. и др. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: юридическая литература, 1989.

122. Сунь Ятсен. Конституция пяти властей.- Избр. Произв. -М.,1985.

123. Сухомлинова О. О. Проблема бюрократизма в советской литературе 1980-х годов (аналитический обзор). / Бюрократизм в экономике социализма. М., 1989.

124. Троцкий Л. Новый курс. М., 1924.

125. Уинстенли Джерард. Закон свободы / Избранные памфлеты. -М.-Л. АН СССР, 1950.

126. Управленческие процедуры / Б. М. Лазарев, И. Ш. Муксинов и др. -М.: Наука, 1988.

127. Ушаков Ф. В. Феномен бюрократии: марксова и веберовская традиции / Вестник Ленинградского университета, серия 6. 1991. вып.1

128. Федосеев А.А. Проблема государственной бюрократии в буржуазной политологии. / Проблемы борьбы против буржуазной идеологии. Вып. 3. Издательство Ленинградского университета, 1975.

129. Формализм // Большой толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург: «Норинт», 1998.

130. Фурсов А. Н. Бюрократия как исторический тип организации власти. // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №7.

131. Хакимов Р. С. Сущность и социальная роль управленческих отношений. Казань.: Изд-во Казанского ун-та, 1985.

132. Хасбулатов Р. И. «Бюрократия тоже наш враг.»: Социализм и бюрократия, М.: Политиздат, 1989.

133. Хозяйственный бюрократизм и пути его преодоления / Волчков Н. А., Горланов Г. В и др. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989.

134. Ходжабекян В. Республика Армения: трудовые ресурсы и проблемы занятости. // Проблемы теории и практики государственного управления. 1996. № 1.

135. Хрестоматия по истории Древнего Востока. Под ред. М. А. Ко-ростовцева. ч. 1. М: Высшая школа, 1980.

136. Худокормов А. Г. Бюрократическое воздействие на современную теорию социализма / Политико-экономические аспекты концепции ускорения социально-экономического развития общества: Темат. сб. / Отв. Ред. Н.А. Климов.-М., 1987.

137. Худокормов А. Г. Экономические корни бюрократизма. М.: Экономика, 1988.

138. Цабрия Д. Д. Система управления: к новому облику (государственно-правовые аспекты). М.: Юридическая литература, 1990.

139. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л.: ЛГУ, 1973.

140. Чичерин Б. Н. Бюрократия и земство. Вопросы политики: сб.ст. -М., 1903.

141. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. Соч. Чичерина. -М., 1866.

142. Шершеневич Г. Ф. Народные представители. М., 1906.

143. Шпакова Р. П. Бюрократия в социологии М. Вебера / Проблемы борьбы против буржуазной идеологии: (сб. ст. ) Вып. 3. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1975.

144. Яковлев В.М. Бюрократический феномен в социальной структуре капиталистического общества. / Проблемы борьбы против буржуазной идеологии: (сб ст.) Вып. 3. Издательство Ленинградского университета, 1975.