автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Антибюрократический контроль на современном этапе развития советского общества: основные направления эволюции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Антибюрократический контроль на современном этапе развития советского общества: основные направления эволюции"

саратовски о» тру2030г0 красного 334шш

лчгдатстазшьй лбшерсгпег яжй! к.г.^ернь^ского

Ел правах рукописи

воробьев влатглр павлович:

даштоеттий®; контроль на ювгзаанп сТапе

советского сбзсзза: осшвшб нап?:\бл2нп;т

эвошзш

Спепналвность 09.CQ.C2 - теория паузного соцпэя^елэ

а в I й-р а о в р а I' дассбргавды ва еонснанае ученой, стелеш! -каздидата философских наук

■Маратов - 1991

/

У

вкполненг на 1-е;

:ратлвнзого уаЕЕг?

фздро социологи:

а;а К .Г'. Чесните.

Зау^о^. рукоЕодцтсль _ - завща»? философских наук,

допвкт i:. /. - клш.хз:

Офицзглкше оппонента - доктор дцлосотеках нал:,

профессор П.П.Ьзлпсз£.

- кавдцеат философских наут.,

. Вздуйся ерганизаигл Пзезоясени полктвхкачоский

лнегетут

Запита состоится " 1991 г. б ¡Ц часов

т заседании сиецнажзированного Совета К 035.74.07 по зрасущденаа ученой степени кандидата философских наук ь Саратовском государственном университете имени Н.Г.Чер-кшеэского (410071, Саратов, ул. Астраханская, £5, корпус Ш, 'аудитория 406).

С доесертацаей иокно ознакомиться б Научной библиотеке Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан " " 1991 г.

Учашш. секретарь савциалггароваЕного Совета % 063.74.07 кекдтаят ^философских -щук, -ДОДвЕТС

Г.Б.Дкльнса-

ОБЩАЯ

РАБОТА

Актуальность темы тесладоспкая. Хардяпэдьнкэ изменяли, прс-дсгсвдявзге во всех сферах зязеп советского обаэотЕз, ставят псрпд. обдаствсшпак rzayxi!?,iii задачу соргсоткслнкЕЯ мнс?:гх, yzs устолз-с.д<:сгх тоореютгсзяк яагоэшнй, з тем "тдслз л тех, готорнэ хаса-:стсл яроблсг,! сЗьектявпсго гЗуккшсняровапяя лслптлчаег.ой сдсте:.гл. 'га задача из могет быть ресона простой liazsisrescsoS зс.игпой стз-зо-яногои кспьэнкттрных, рдссугцДзндЗ сб особенностям соцаа- • лдстггтаской дэтлскратли згз о са.-.тотирззлззсы народа нз столь -со аестрокгагш расоугдешя лб идеальней коделг ерззозого государства, проаставктэльной делгекрзтдп и т.д. Такой ход икодз* сатаздя-з гоня наиболее сладкую прсЗлзау - греблеху тралефермэцяд об-иостга з зп новое состоя лэ, пробламу. яераходз. Проблема ота ':робует не просто конотатанда• "кезосалгзсстз" соотолпзл сбдсет-лп. по серьзэного анзлдза -дэйстетгедыгоге способа футпЕсазроса-

с^щестпсдпога оргадпзга s тандгшгдЗ его развитая, з своз очарздь предполагает а акадлз тосретало-здеолопгтескпх доло-зежй, обосноЕнвавзих это? способ.- суцестаоватзга сбщостаз. Делается, что таг.ой чзтод пгслодоваппл утлгетон п з отнодзеех отдзль-K'jx днетдтутоз политической сд отела ил:: отдзльдкх аспоптоз оэ Фугзшгшгосззши. Здесь нэобходпке зарзлдодш) пергоамдгденпо д • обгеютшгой родд того яла ::яогэ полдтдчэсдого зшегзтуга ила процесса, л понятийного агларата, :: основных теоретических поло.та-шИ, которые доказывала необходимость- гшголнвкзя этой фупкппи.

Борьба с бкрохратизком надоддтся з ряду, тзх проблем, нотор;;э многократно я настойчиво ставились в различила пардоды дсторлд тасай страны. Однако, тгсгалуй, тленно с сородппы 80-:-: годов эта ■ проблема заняла едва ли нз центральноз кесто-з общественном сознании, поток статей z книг о бюрократия п;бгроират^змз захлестнул научную литературу п публшздетдду. Вероятно, ceirrac ухо ярд--шло время изучать проблей борьбн с бото^атндмем пэ тольдо в -. общей плане: стоит аодребнеэ .расоаэгрзть отдчлыше аспект:: отой проблемы, а такта д. то, кат* будут •'здлтт.сл антдбдзрекратлдаеддо •Ьунпдгя тех зля :дшх П0.'лгтялас1шз:-инст::тутсз; организаций, тра-ддядешо ''сце1ща.и132рован'л2хся" на борьбе с бэрохфагдзггогт.

Б .данной' работе Есагадуется. коетгсльЕВй аспект-борьба с слзро--zzswsma л озолсакя. аЕкя&шзгаатстосхкго^коЕТЕсзх в. оонисменшх

о

условиях. Ее особенность заключается в том, что в нэп речь вдзт не только о контроле общества над бюрократией, но и о том механизма контроля, который, существуя з ралс-сах бюрократической системы, противостоит так называемым бкрократическш "крайностям" и, тем сдаш, препятствует быстрому распаду системы, дагкв в случае ее общей .непо.пвонтрольности обществу, Именно поэтому и вво-д::тся понятие антибюрократического контроля, которое, будгш гире понятия "контроль над бюрократией", как бы объединяет эти два уровня борьбы.с бгоократизмоы. Изучение этой темы представляет значительный теоретический интерес ле только в силу зитухазан-шсс причин, но-и детому что в истории нашел стракн борьба с бюрократизмом всегда в какпй-то мера ассоциировалась с деятельностью контрольных - государственных л общостзоншк - органов (ПХК-Нй; з несколько меньшей' степеш - партгсскоктроль л народный контроль) • Взаимосвязь глубины а комплексности борьбы с бюрократизмом с особенностью тех задач, ксторыз ставхядсь перед конт-рэльЕши органами очевидна, так а® как ж взапгосвязь иеггу гной официально санидпонЕрованной трактовка бюрократизма я зоотгетстБувдас' теоретачеекгх подходов к проблеме социального контроля вообще и к проблема контроля над аппаратов упразлзняя в частности. Соответственно, е сейчас выгод проблем, связанных с бюрократизмом, на новей уровень не моззт ке привести к серьезной трансфорлаши подходов к проблеме социального контроля.

, Ваяна эта проблема г чисто практически, ябо качавшийся процесс дезтатизацки общества серьезным образом связан с перестройкой конкретных: яолнтнческтп: институтов, в той или иной степени занятая контролем над аппаратом управления (судьба органов народного контроле в ряда республик страны - ляшъ один пример), а так-не с везнознкгд созданием ковщ. институтов и организаций, через которые будет осуществляться этот контроль.

Вместе с тем, изучение контрольного аспекта борьбы с бЕрокра-тпзиом позволяет вксветптв некоторые особенности сегодняшнего зтапа втой борьбы, которые, как представляется, недостаточно ос-:.шслзнн современней наукой.

Состояние разработке проблемы. Серьезные научные исследования, посвященные "советскому" бюрократизму, начали вестись в 20-е годы.-На эти работы больше влияние оказали статьи В.И.Ле-

вва, а танке публикация крупных партийных-а государственных ,;ятелей. 3 то время издавались многотаслэшше работн, косвлаен-ks этой проблеме - к но только научннв, но и научно-лопулкрнив работы А.Грекова, К.Баумана, 1Т.1Ъкшша-Николаеза, Г.Нефедова, .Попова к др.). Обращает на сг.Зя внимание, что проблема йоро-ратизтла л постановка задач социалистического контроля тогда шт. тесно связаны, это явилось результатом того, что основной рганлзаяпзй, занимавшейся бюрократизмом была Рабоче-Крестьякс-ая инспекция; многие авторы работ но бюрократизму мели непо-редстззнноо отношение к этой организации.

Приблизительно с середины 30-х годов лоток антибкрократичес-пх работ резко сократился. Интересно, что по времени ото факти-зскп совпало с ликвидацией ЦКК-РКИ и перестройкой системы конт-оля над госаппаратом. Проблемы бюрократизма как бы отошли на lopoä план; кроме того, они были отданы фактически на откуп антологической публицистике и антибюрократической,..сатиреТвое положение дел сохранилось, по сути,, до начала перестройки.

1985 г. вышло всего несколько работ по бюрократизму (статьи .М.Рудинского, А.Ф.Зверева, ЮЛ.Замошеина, диссертации В.И.Пос-этиной, В.А.йЬслолз), причем большинство из нах были посетлеш: орокрзтизму зарубежному. Следует такие отметить очень удачную эрвую монографию В.П.Макаренко, вышедшую в 1985 г., обря'цен-эстъ которой к реалиям нашей страны легко просматривалась.

Работы по бюрократизму времен перестройки мойно разделить на зсколько потоков. Преете всего,, наиболее оперативно реагирова-з на изменение ситуации в стране публицистика. Здесь стоит от-гтить статьи В.Шубкина, Г.Попова, С.Андреева. Вышли такке пер-ze работы, возрождающие традиции научно-популярной антибюро-эзтичэской литературы 20-х годов (Е.И.Комаров).

Появились и многочисленные научные работы по проблеме*, сре-i них ж та, которып написаны в рамках философско*-социологичос-зго подхода (В.П.Макаренко, М. Н.Афанасьев, Б.В.Плэсский, .И.Уемов, Б.П.Курашвиж, A.A.Юдин, Ю.М.Батурин, Р.Ii.Хасбулатов, .И.Бутенко, В.К.Борисов и др.), и работы чисто экономического вна (А.В.Бузгалин, А.И.Колганов, А.Г.Худокормов, Л.А.Ермолен->, В.П.Зыза, В.5?Лазовский, А.Петров, А.7лрнаев н др.). В гих работах затронуты проблемы социальных корней бюрократизма,

С —

сс~: сгс цролвледгя в различите сферах общественной ждзк;:, срод^тз протхзозтоянкя бЕрократгш.

Хочется вхдкддть раооты авторов, которые пытается левеоодас-.~;тъ просле:.:;' одрсотахазда в ..ехсте общемирового одьгта к б коде этого Еоследозавдя зжтл за рагша того, узе традиционного подхода, котордй едязнеает с бхрократлей к бзронратнзмом едва ли ке гее негаташнке яаяендв в общество (Г.И.Наан,- Л.Л.Гудков, Г;.А.£е-вадз, А-Г.Лзвпнсое, Л.А.Седов, К.АЛепков). г К достаточно .плохо-разработзкшк драблег,им,, тем .не менее, от-доеттся возрос о бЕрсофатикге как. такоша; он часто как бы раст-ворязтел в более обхдк дробле-дах борвбв с бсрощзаткчесдой сдсте-иоЗ; еяезйкгк'яруга.яздшедй, .объедднашщх зиш терелшок, таз: хе . как и пут;: его взолдщезяого преодолен:^ Евнзленк, со швему мне-дяз, 'нгдоехзтачдз.

В плане дадохо доследования таяяе вакно, что потек литературу по адтн&^огфатдчесдой тематике фагтдчесиг не- пересечется с круге:.: .тех пробязи, которые.связаны с ^контрольной. Функцией управления и с соцзгаданк^ контролем (работы Е.А.Кочардва, .Ы.С.Студзшх-. диной» Е.В.Шордвод,"" Е.Р.Улуповай, ,.В.Н.ШематоБа л др.), а такие с работала, посвшаншгд. контрс^шэд, Функциям различных.политк-■ чееггх ¿шсиггутев Егрвботе.-овешалга^роваЕВЫх контрольных органов. душе;.;, что это :являатся. показателем того,-.что трактовка соддзлънэго контроля, а-тем более - контроля над государственны,! аппаратои, преобладавшая; ранее.к:до:конца не■яреодоленная, ■'пришла 'в^соответствде.с-.шйатабаш-новах задач.борьбы с бюрократизмом. Поэтому 1Г животворного. диалога до темам, "борьба с бюрократизма*:" и "социальный.контроль" кв получилось. Среда работ, в которыг сделаш .попытка преодолеть этот разрыь, отметай - статьи О.Ф.Шаброва.

Все это, в таете неразработанность проблем эволвццк конкретны:- аовтргалъншг дкегктутов в условаах. дезтатиззцкк .обшества, проблема дреедатвезности: этих днетатутов ж обусловило выбор теш ,-.диссертаций:.

Цель» диссертации является Йсслвдоваше характера и основных . направлений тэгссдвдга, который происходит в сфере -внтибюродра-аячесЕого контроля в условиях перехода от адшшистративно-бюро-

*

кратической саотеки к пратовоглу государству- Эта ноль, по нашему глнешта, мелет быть достигнута-'при репешп следукцих задач:

- знязлешш и разработка тех летояолопггескнх проблем критик:: бюрократизма, ксторыз яиэиг непосредственное отношение к ззодзции антибюрократического контроля ка современной зтапэ;

- прослеживание взаимосвязи меяду характером офгагалъко санк-■¡дююфуеггой борьбы с бюрократизмом з тст яла кноЗ .чернод о осс-гззностягя! контрольной деятельности в сфере -управления;

- раеврнтяе сдесгфдкл к функций контроля над аппаратов управления з рамках адгпгапстрзтзвно-б^о^зтцчсской с::сте:.!Ц :: про— теленке анализа причин существования шзнно такой модел:: хент-реля;

- анализ того яжякня, которое сдазквает на сферу актибаро-:х::~н"ест'.ога контроля процесс дезтатпзэш'.н общества; вкрзботгд сс-отзотству-зего прогноза развития етой сферы и некоторых роко-¿гегезкй но дзрептройхе системы контроля над аппарате;.: управления. " т''

'!стсч:шкп г: методология исследования.

Гзбота нзпясака з русла марксистской глетсдологаческой грзди-122Г, з основе которой лег::т требояаннз псторлчосгсого подхода, к зссдэдоггаксэ любого схолъ-нибудь серьезного стлзная обаестаон-пой яиояи, аналпза его как явления закономерного ..и находящегося во взаимосвязи с гдубвинаш. обсгестззннЕЖ! структурами, а такпз требование учета законсглерьсго характера самого процесса трзне-форыают объекта не следования в новее качество. Данный подход крайне актуатэн с настоящее время, ■ ибо он противостоит попилим волюнтаристского теоретического конструирования ковкх моделей общественного состояния (соответственно,и моделей енотам антп-бнрократического контроля).

3 рамках .данной работы автор не ставил -своей цэл?а критику бюрократии п бюрократизма с л'радпально-гу.гагастшесках" (Э.фомлт) позиций, ото связано с осознанием необходимости сохранения з течение .длительного исторического периода, профессионального. иерархического аппарата управления,я соответственно - ье-2оз:лсп£сс?й. окончательной лакхадашк бгрскратажа;.

Работа написана на осеово -аяаляза отечественной к, ^ае^чно,' . зарубаяэюй.яаторатурд по проблеме-. Иешльзсвэнн тают материала- '..

Саратовского областного комитета наро,иного контроля (1Э80-1259гг. периодическая печать, нормативные документы, статистика.

Научная новизна исследования вытекает из поставленных задач изучения контрольного аспекта борьбы с бюрократизмом; она состоит в следующем: °

- в работе« проведено выделение уровней антибюрократического контроля;

- выявлена взаимозависимость .\гавду характером социального •¿сатроля в обществе и методами борьбы с бярскрзтезмом, проводящей а нем;

- исследован реальный характер ззэшодоЯотаия 'общественного и государственного секторов контроля кал аппаратом управления, л~казаны последствия широкого развития имитационных форм общественного контроля;

- акаллз антибюрократического контрой, £ушсеиокпровав::;еге в -а:лках ад'шпктратизно-бирократической системы, лай на с псзцеп: ого несоответствия такой-то мол ели, а в плене исследования его реальных функций, которые рассматриваются как необходаше а полезные в условиях функционирования этой системы;

- з работе подвергнута критике идея о возможности применения нобнх универсальных средств антибюрократического контроля п показаны путг локализации этой -проблемы з отдельных областях яеетвенкой лизни к на различных уровнях управления;

_ - разобран' вопрос о 'возмоаности и границах применения б паках'условиях опита общественно-государственного контроля 2С-х годов, а такке опыта зерубезакх стран (институт сглбудсмен?.).

Практическая значимость -работы. Работа может иметь ценность .для дальнейшего, более детального изучения проблемы борьбы л бюрократизмом (особенно в ра;.псах арпдических исследований), для выработка конкретных рекоиевдаций по проблемам становления органов общественного и. государственного контроля над аппаратом управления в различных сферах общественной жизни и на разнкх .'--рознях управления. Положения работы шгут быть применены в процесса реформы политической система общества в части перестройки ;,'гхемц ксн-гроля над государственным аппаратом.

Апробация. Работа была апробирована в выступлениях на научных зекзорзаозях кафедра социологии Саратовского госунизерсигз-

о

а в 1533, 1969, 1Э90 гг. По теме диссертации.опубликованы 3 татъл.

Структура -работы. Диссертация состоит из зведеяия, трех раз-элов, заключения к сшгсна литературы. Общий объем работы -границ машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТН

Зо введении обоснована актуальность темы исследования, проеден. краткий анализ литературы по проблеме, намочены цель и адачи работы.

В первом разделе "Некоторые методологические проблемы Крита бюрократизма" автор касается ряда актуальных вопросов, име-ядх непосредственное отношение к развитию антибюрократического олтрадя в нашей стране и связанннх с общетеоретическими подхо-гг.Е к критике бюрократизма. Один пз таких вопросов - вопрос о одерзкании понятия "бюрократизм", относительно которого судеот-укт значительные разногласия- Это слово используется либо как инонем слову "бюрократия", либо в более широком смысле - в зна-ешш всей совокупности отпооевпй, связанных с фзппшдонировани-м бюрократа и отражением ее деятельности в сознании ладей М.Н.Афакасьев), либо в более узком значении - как слово для б о значения таких негативных качеств блрвярапщ как волокита, анцеллрщина и т.д. (А.Зверев). • &

Автор исходит из того, что слово ^бюрократизм" в отличие от лова "бкрократия" в любом контексте имеет оттенок негативной ценки. Поэтому целесообразно, определение бюрократизма как нега-ивного аспекта деятельности бюрократии. Причем речь идет шек-:о об аспекте, а не о суммо единичных "случаев бюрократизма"; а разных уровнях исследования, в различные исторические перди-;ы бюрократизмом могут оборачиваться все новые и новые проявлена деятельности систем управления, в той или иной степени ст-удденных от общества. Данный подход позволяет ориентировать орьбу с бюрократизмом (во всех ее проявлениях и организационно формах) на постоянное углубление ее уровня ж преодолевать е замкнутость на отдельных, заранее зафиксированных дефектах исгемы управления.-

о

подход оюрслгра1гдьму как к scseirry социального упрзЕлеякя оодзг удачно оттеня«?* крайне ьзгддд: в плане данного поодгедозадкд ддсгсзл-гдьд: характер этого язландя. Б соответствие с sm: nos-no г.ддс-.д:ть несколько урогиеГ! крш-кки бюрократизма (ото деление np;x:3ir-",ío да:д;:о под характеристика борьбы с «Зюровраткзмой л контроля над адшрагогл управления):

1-й урсвэзь - фаЕтодЬгдчбСкдй. На этом уровне преобладает критика "случаев бюрократизма", risa за зти случаи возлагается ка еддни'дшх додгноотнЕХ ддд. Так star, здесь es затрагиваются гдубдшдз причина езряграткзка, б радках этого уровня возмошо Солаа хдд менее сЖектпвкзк критика zzzz бюрократических хрзй-scoxsií, связанных, по мнепаа ряда совотсглх учандх, с добзтаду-г?нк:: типам б^зкратсзца {семоуцргвстзо, грубость и т.д.).

Еодк го дддтнда бстогратдзыа до каким-то причинам не мо:;;от вообще Bí¿ír;t es ромкп этого уроьнд, то ока оказывается обречена па сведение д более сарьезиых бюрократических явлений к недостаткам отдельных лиц.

2-й уровень - нормзтивко-1ГЕСТихуциокальн1д1. На ото:д уровне уне осознается, что "случаи бюрократизма" являются дидь симптомом нбссдорганотва аппарата управления в том или ином его звене. Борьба с бюрократизмом поэтому понижается уда не только как борьба с его отдельны® внепнгшк проявлениями, ко и как борьба за структурные к функциональные изменения в аппарате управления и, соответственно, в норматавш-вридичвеких регуляторах управленческих отношении.

3-й уровень. Условно его'мокко назвать системным. На этом уровне те .пли иные управленческие дефекты связываются со спецификой политической и экономической систем общества; признается, что для устранения, этих дефектов реформ в рамках улравленчоско-го аппарата недостаточно. Тут моано обнаружить своеобразную -

. подвижнув к нечеткую - границу зфпппш бюрократизма, так как эта критика имеет тенденцию, к растворению в более обшх экономических ж политических, проблемах, в частности, в критике бюрократки, взятой в целом, и ее связей с глубинными общественны:® -- отношениями. с

..-Лоншание бюрократизма как аспекта управленческих отношений - - лродугяшно еще и в силу того, что оно избавлено от соблазнов с

выпзленяя осрократичвскях яззшгЛ в ваде чего-то ввознаго пс о"5кшнкк> к обществу в Ц0..0Г.:, в заде "деформаций", юрутошж: нзкун идсзлгну» норму. Такое абстрактное ввделеше, которое пракошатся к в отношении скстга/к управления в целом, достато»-по часто встречается в современной научной и - особенно - з публицистической литературе. Думается, оно является следствие'.; сохранения (иногда в перевернутом виде) бюрократических стереотипов сознания и, по сути дела, восходит к классической бюрократической иллюзии, согласно которой объективная реальность представляет собой оессубгектиую , лишенную возможности сопротивляться материю; при отсм само управление как бы выводится за пределы объективных закономерностей и представляется творцом этой реальности - к, тем самкк, последней причиной как достижений, так и недостатков. Дет гас ваяно, что данная установка действует'и в том случае, когда бюрократическая система, бюрократия, бкрократнзм подвергаются крязидсе, когда расскатрн-вавтея пути борьбы с бюрократизмом. 0 0

Рассмотрение бюрократии как пегой надсистемвой силы и - соответственно - бюрократизма как над- или внесистемного явления принимает различные формы. Автор касается -вх из них, которые так или иначе связаны с проблемам! антибюрократического контроля. Среди низ" смешение методов борьбы с бюрократизмом с желаемыми итогам! этой борьбы, неявная подмена .категории пробле;.га категорией цели, анализ вопросов борьбн против бюрократизма преимущественно с точки зрения категории долженствования. Все эти подходы к борьбе против бюрократизма в скрытой форте предполагают наличие некой абсолютной системы отсчета в обществе, тот яе бюрократический сверхсубъект. Еще едтш пример подобного подхода - это признание бюрократизма деформацией. Анализ бюрократизма с этих позиций имеет смысл лишь в условиях, когда речь идет о случайных, непринципиальных отклонениях в системе управления (на фактологическом уровне критики). Если же бюрократизм рассматривается как явление укорененное, типичнее для системы, то его нужно оценивать как ее органическую характеристику.

Системная критика бюрократизма, которая рассматривает кокк-ретно-историческуи форму бюрократия со всеми ее негативным чертами как органичный элемент транефоргофушегося обществен-

о -10-

ного организма, то есть как элемент, который нельзя просто изъять нз общества как нечто неестественное ("паразитический нарост") - эта критика избавлена от недооценки силы бюрократической системы и однозреаенно противостоит чисто силовому, подходу г.. дебюрократизации общества. не учитывающему адаптивных ■ возмодаюстей скстегаи заданно такая критика бюрократизма з условиях любых кардинальных общественных перемен как бы сохраняет в себе установку именно на.контроль над бюрократией, на удержание этой последней в рамках функциональной эффективности и од-ковремзЕно - на признание ее известной автономности. '

Во втором -разделе "Етаянне .теоретичасксх о пошслания бюрократизма на выбор ыодела антибЕрократического контроля" показана взаимосвязь уровня официально санкционированной хфктикп бюрократизма с тег.;, понижается к осуществляется в обществе контроль над аппаратом -управления. Анализируя эту взаимосвязь в раз-личкне периоды советской ниораи, автор приходит к внво,ду, что даяэ само понятие социального контроля частично "приспосабливается" к тому, какие слои, управленческих - отношений признаются .нзнадекныма в смысла опасноств-дисфункционального парэрсзденш:: так,при господстве фактологической критики'бюрократизма контроль над аппаратом управления з qûî ;стве трактуется как надзор за выполнением решений центра я фактически является контролем над единичными, дожностнвш лицами, а не над механизмом уцрав-. ления как таковш. (таюэй-поникание контроля над аппаратом управления! господствовало/яриблиавтельно с 30-х годов).

Модель, антибюрократического контроля,, действовавшая в нашей страна в период, предасствувпшй перестройке, характеризовалась . симптоматическим дедходеи к борьбе против бюрократизма, сводящей эту борьбу к противостоянию бюрократизму на фактологическом . уровне, (борьба против "случаев борояратизма"). Глубинные уровни бюрократизма в работе контролирующих, органов любого ранга почти .на затрагивались, & сам контроль понимался правде всего как проверка исполнения. Все это происходило в условиях, когда тотальное огосударствление общественной жизни и потеря реальной самостоятельности низовых хозяйственных единиц невероятно рас-'..шряли сферу, где бил необходим централизованный государственный контроль с яедользованаем натуральных показателей.

~п -

Нетрудно понять, что иеобъеьтазщий эффективный контроль з таких условиях если л возможен, то только в случае, когда контрольная снстегла но своей слозности приближается к контролируо-r.roíi системе (то есть, по сути дела - к обществу), иначе'говоря, когда эта система либо широко применяет компьютерные средства, -3100 зклзчазт в свсв деятельность огрстлное доопестао работников. Нет необходимости доказывать отсутствие первого услопдя. "то гс касается мнодестзз вшотатнше работников контроля (иарод— пых контроль, дрофссызк), то око не соответствовало реальней сб-;сот2внноЗ активности з этой сфере. Трудно прэдполсдить активное :ь :.яогс:лздяиошгой зр:.шк добровольных контролеров па сТ;око уепдкБзэтейаг полдткчеспо:; апатии времен застоя. Cxopes, эта армия усугубляла голодание, так как птатнш аппарат контрольных ергзноз зкну^ден бил, к?с:.:с всего прочзго, занижаться еде к ;гдг-raiKGii обцестзенноЗ си.мсдедтельнсстд, что в своя очередь ослаб-ллдо авторитет э;их органаз, вызывая схептлчеркоз сткопоиие к ним ос стороны ооаествешсстл и т.д.

При таком полодеяшх дел контрольные органы оказались сдоссб-п:гл1 лддь на своеобразен;! ддборочЕо-реырассдвнда контроль. Та-j:oíi тип контроле нередок а системе берохфатдчвекего улрзвле-ндл. Он связан с установкой на наказание ига угрозу наказания рукозо-. дителей (и вообще долднсстаюс лид), дг.:еет цель - хотя йи з огра-пмчзшюн степенд поддерживать аппарат в состоянии напрязекдя б условиях отсутствия дли слабости материальных стиглулоз. При -этой задача сколъ-якбудь серьезного улучдзкдя: аппарата .не ставится, вместо этого упор делается на возможность проведения "дзпрэдсиа-зузмой кадровой политики"- до отнопешо к долгностдш лицам, до- ■ торна постоянно доданы чувствовать себя; в чоа-то• здновкнгли. а, следовательно, "привязанными" к бюрократической шпгиядо..

Подобной репрессивности контроля.сдособстаовзлд: зо-дервдх, \ сака непрэдсказуегдость параметров, котеркэ "дептр" мог проконтролировать; во-вторых, противоречивость юридачеснад актов, рэ- -гулирупщих управленчеегтв деятельность; в-третьих,' огребая, ро-'л*. которую играли в практика адхангстряровантг нсфор&галдпЕЗ управленчеекпз взаамодейсталя - деобдедгкка в условиях "шзго--

I ;.-52кэт>8Нко 3.ГГ. Ешократдя ir государство». - Ростсэ-дз-Дону,-

I9Ü71 - С. 33. ' . ■ ■ --

вод анархии", но офздлаяьно де саищионцроЕакные; з-чатвертыу-.то что ряд организаций (партия, народный контроль) имела возможность наказывать должностных лнц не'только с точки зрения законности, но и исхода из соображений целесообразности - скаяем, за "недостаточную требовательность", "ослабление внимание""к т.д.

Такой контроль чреват эффектом порочного круга. Внеишш жесткий контроль за деятельностью первичных хозяйственных единиц з условиях ослабления хозрасчетных, самоуправленческкх начал з ид деятельности, а условиях потери "чувства хозяйка" по-своему •.пззвдан; о.цнлко даае в случае ого "разовой" эффективности он •м :.;еняет положевяз дел кар,ддналыго. Более того, дедгбкое здеоа-тзльстзо еде больше усаяьаает пассивность рядовых работников, способствует дельнейпеыу упадку янацаатявы и предприимчивости низов, а, следовательно, вызывает несбходяассть бюрократического вмешательства во все более мелкие зопро и и т.д.

К аналогичный последствия:»: щшвоякт и то, что контрольные ср-гахш нередко склонен ванить в любых недостатках не только должностных лиц того уровня, на котором проводится проверка, ко и руководителе:*: вышестоящих организаций (например в "ослаблении вшаакия" или "недостаточном контроле"), которые, в свою очередь, пытаатся загладить- свою вину чаще всего усилением палочной опеки за ннэпеми уровня:® управления.

Прн данном типе контрольной деятельности ее антибюрократический аспект окапывается намертво, спаянным с аспектом чисто редрос-'-опвкш. Шгогшэ негативные явлении, затрагиваемые в деятельности различных контр олирующих органов, имеют ярко выранэнное бюрократическое происхождение, однако анализ этих явлений "срезается'" на уроззнэ признания "вины", "безответственности" того или итого должностного лшха и их бизрозфатическая природа остается незатронутой. Взделензе антибюрократической составляющей контроля затруднено, с другой стороны, и сильнзйшей экспансией отношений одмзанистрашЕНой подчиненности (следовательно - проблем бюрократизма) во зса сферы общественной низни, э результате чего лкбоз негативное явление можно рассматривать шенно как бюрократическое.

Тропи; раздел "Разгдтцз антибюрократического конгроя» х лзекцх. деэтатпзацди советского общества" ггоскзаеаа тому, как тронсг^рксруется. данная проблема в процессе перестройки. Ксслв-доЕгдпе шдедк антибюрократического контроля, фувкккявфОЕзшз'.: 2 разках сдглинистратквко-бирскгатачесюй системы, позволяет »*?-тедем "от обратного" обрисовать некоторые очевидные черты тоге '!с:сьд:з\:а, которой он обеспечивал доддшяй контроль общества над бюрократией. Мояно выделить.следующие из этих признаков: I. I. "Вцделенность" управленческого аппарата из общества, локализация отношений адшгапстрагиБНого подчинения (а значит - и дробл-агл бгрократдзма) в определенных сферах и на определенных уровнях социального регулдрсваддя-

2. доступность общественному контролю тех слоев управленческих отношений, которые являются носителями системного и корматпв-зо-ннсоттупионалького уровней, бюрократизма.

3. Ооиектадцч донгооля не только на "слежение" за бюрократий!

с -

: точки зрения сущестзутсих законов, постановлении и инструкции, со и на приспособление этих последних, а также структуры и гоуяк-пп5 аппарата управления.к меняющимся обаественным условиям.

'4. Отказ от имитации общественной активности в сфере конт-юля над аппаратом управления.

Все это делает необходимым теоретическое переосмысление сагой сути антибюрократического контроля и переход от надзора за сдельными звеньями аппарата и дслзностннми лицами к контролю )бществз над всем механизмом управления. Поэтому вполне заксно-юрно переключение общественного внимания на тот аспект аптибг-' юкратдчесгсого контроля, который связан с общими проблемами де-анратизации и деэтатизации общества.(созданда правового госу-арства и разделение властей, широкое использование рыночных етодов регулирования экономика, разгосударствление части собот-•знности).

Вместе с тем, эти процессы, по мнении автора, ресаст цре^с-сего проблему границ бюрократизма, они не означает, чте.проблс— а контроля над бюрократией и рационализации аппарата управлс— ия на корматшзно-зшстнтуциональном и.фактологическом уровнях еряет своп актуальность. "еглу те?:, в обаестзенном сознайЕК

скяадозаэтся убе^щенве, что лаквццацая старой системы уярзвлзЕпя, создание правового государства а переход к рынку кап бы са?л: до себе способна реплт-ь проблем бюрс-фатпзма. При зто.м проблема контроля над бюрократией либо щжштшизируется (декларируется, например, необходимость• перевести весь аппарат "на хозрасчет'в сочетании с резкам сокращением его численности, а в радикально:.: варианте - формование к. оплата всего управленческого аппарата "сни-у"), либо полностью растворяется в проблеме слома старой бистеьщ управления. По ьщеник езтора, за такими "акткагшарагны-кп" построенглглг леап? бкрократлчоская же логика, в основе которой - рассмотрение общественной реальности (в данном случае -самой бюрократки) преимущественно через праз«!у категории долгсек-ствования, подмена -прсблеш целью, .универсализация определенных методов достижения целей, ориентация на формальные показатели.

.Так, тезис об ограмнои численности нашего управленческого аппарата нз подтверждается ддаз простш сравнением с заруб енны-ми странами^» Речь в данном случае должна вестись не о. формальной сокращении п удешевлении аппарата,- а о его структурной и функциональной.перестройке Св частности, предстоит ликвидация чрезмерного перекоса, в сторону-доли линейных руководителей и обслуживающего их конторского, персонала).

Надежда ш на новое-универсальное средстзо антибюрократического кошгооле ("бюрократия на самоокупаемости") необоснован^ хотя -бы в силу его непрш4еншостн к сфере контроля над государственным алцаратш - ведь-относительная независимость - в том числе и материальная - госбюрократин от тех- сфер, которие подконтрольны «каду-юш ншвду звену,аппарата, позволяет этому последнему играть ваднуа роль противовеса■ различны.! корпоративным интересам в обществе.. Ситуация,- когда труд государственных чи-

I Б СМ численность- тех категорий населения, к которым мы относим пресловутые 18 иле. аппарата, составляет более 40 млн., в управленческие расходы в передовых отраслях промышленности . превышает 50% фодда заработной плату (См.: Хрупкий В.Е. Уп-: равленческий потенциал в промышленности США., - М-, 1988. -С..128, 70). <

- IS"-

конников оплачивается теми, ке:.т она упрззлшот, по сути дела означает, что государственна1! бюрократия превратилась а кордо-ратиыгу^, а ото равносильно ликвидации исполнительной власти и полной дестабилизации политической систсж.

Inxu образом,'проблеш контроля над бюрократией требует при-шнонил более гибких и дзгТйэренцироЕашгпх методов отсго контроля, ддрскогс использования опыта антибюрократического контроля, на-хсплепнсго з нашей стране (особенно з 20~з года) и г,а рубеаж Азтор показывает наиболее очевидные направления эзолшют контроля над аппаратом упразлекдя з различных сферах обаестведпоа :д«з-

1. 5 условиях дезтатизашаа общества происходит сноесоразнсе раздвоение проблемы бюрократизма. Зго - результат кзчаддзгося алшд^лькогз энделопая из сг.стеки зсэсодэго огосударствлении: ао-.:з::ис.т::енсп (корпоративной; и государственной бюрократии. Воз-дсншга глотсди и ;£ср:лн общественного и аздинкстрзтивного контроля за этики гзукя зетпя:.21 бзрозхатдд спльпейлин образом отличается. ГЬзтсму создание единообразней систсьгы контроля, прдкекя-гглэй nessra "универсальные" г"gto.ttj борьба с бюрократизмом, лре.д— сгззляэтся К9рашинальь!£я и нереальны1.;.

2. ScojrssapR контроля над корпоративной бгдократией дзет по .-сет е.'о докахизздви внутри дерв;льдьх хозяйственник оддндц д отказа от прямого внешнего контроля над управленчесюгл аппарате:.: негосударственных предл^шдй и объединений. Систета обдзстзен-ного и государственного контроля становится з зтой сеязи более ад^френщ-рог-акной, антибюрократический аспект этого контроля 2 ряде случаев устраняется. Дело в той, что а условиях деетатиза- -. идя сбцества бюрократизм перестает бсть той тотальной дробледой,

к которой как бы стягиваются все другие "проблемы; всеобъшлюдев противоречие "аппарат - общество" начддзат -саглэкятъся болез сдод-ны-тя и неоддозначнкт.ш ззакгодействзямп ггегду .грлдчанекпм обсеет-' вой и государством, певцу обществом д зго отдельный! "корпорациями" (Гегель), знутрз корпораций - messy, рпботам, адляпетрэ-сиейи владельцами акции. В дался характер контроля д роль общественности з его осуществлении будут задисеть от соотнопеппл 3-х сил внутри той иле здой сакостоятаньяой хозяйственной о^кнд- -цц (трудовой коллектив - управленческий аппарат - собственники),

а такае от степени стчленекности этих групп .цруг от друга.

3. Основнш условием эффективного контроля над госаппаратом является соблюдение следующих принципов:

- обязательное сочетание гзаократкзаапк условии работы госаппарата с созданием механизма его рационализации (связь демократических реформ на системном уровне с антибюрократическим контролем на нормативно-институциональном и фактологическом уровнях);

- калцчц-з высокопрофессионального "каркаса" в система контроля над госаппаратом (Госконтроль) в сочетание с зароюиг раз-хкша вневедомственных асслздоаательокис центров ео проблемам государственного управления;

- отказ от прямого вмешательства в оперативное государственное 'травление на всех уровнях я в кадровую политику. Рекомендательный характер контрольной деятельности и создание :орд-.цячоскях каналов выхода этих решаеквшЕй на соогзетствукгал законодательных уровень.

Поэтому з этой сфера наиболее иелосообразнкм представляется либо создание-системы, государственно-общественного контроля, подобней Рабкрнпу 20-х гг. (но без функциональных полномочий до отношэкиа к аппарату, и работающей лишь а сфере госуправде-ндя), либо.сочетание госконтроля с контрольным институтом ти- • да биро жалоб ш смбудсмена при более иди менее широком привлечении общественности к сбору и классификации первичной информации, касающейся бюрократизма, и к выработке соответствук-кдх рекомендаций ш борьбе с бюрократизмом.

3 заключении подведены итоги исследования, сформулированы вкводн и рекомендации.

По томе исследования автором опубликованы следующие статьи:

I. Пути преодоления бюрократизации общественного контроля// Соцдально-цолатидескив отношения социалистического общества. -Саратов: изд-во СГУ, 1983.

"БаЗрократдЯ'- тог.е каш враг..."// Политический собеседник [Саратов). - 1990. - й В.

3. Новый: зтап борьбы с бюрократизмом: возможности народного

контроля. - Саратов, 1300. Дэп. в ИНИОН АН СССР 3 «12424 ст

I6.G7.30. ^К^ЙР ——

/