автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Человеческая индивидуальность как социально-философская проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человеческая индивидуальность как социально-философская проблема"

Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова

л т

. ' V

- ДПГ №37

На правах рукописи

КОРСАКОВ й* огей Николаевич

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1997

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского^факультета Московского Государственного университета- имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор, академик РАН

ФРОЛОВ И.Т. доктор философских наук, профессор, академик РАО

БУЕВА Л. П. доктор философских наук, профессор КОВАЛЁВ A.M. кафедра философии Тверского Государственного университета

Защита диссертации состоится 1997 г. в 15 часов на

заседании Специализированного совета (Д 053.05.85.) по философским и социологическим наукам в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва. Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11 этаж, аудитория 1161.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан 1997 года.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат философских наук, доцент

V В.Я.Пащенко

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Никогда ещё проблема человеческого существования не приобретала столь драматическое звучание как в наше время. Человечество переживает сейчас эпоху глобального социально-антропологического кризиса. В сознании людей обостряется ощущение фундаментального разрыва между социальным миром и человеческой индивидуальностью. Социальные отношения воспринимаются как неподконтрольная внешняя сила, формально объединяющая - для неизвестных целей - людей, преследующих эгоистические интересы. Такое состояние общественного сознания продуцирует различные явления социальной и межличностной деструкции. И.Т.Фролов констатирует трагический парадокс современной цивилизации: над человеком нависла смертельная угроза самоуничтожения, и эту противоестейственную ситуацию человек создал сам, своим разумом. Это обусловливает необходимость соединения разума с гуманностью, т.е. мудрости1. Гуманистически ориентированное исследование человеческой индивидуальности может раскрыть перспективы ее самоосуществления и отстаивания в ситуации современного социального кризиса, сопровождающегося процессами деиндивидуализации. Тем самым сопрягаются задачи социально-философской теории и философии человека. Поскольку сформирование индивидуальности есть становление целостного и активного человека, "введение в научное познание проблемы индивидуального, -отмечает Л.П.Буева, - "нигде не стоит так остро как в человеко-

1 Фролов И.Т. На пути-к единой науке о человеке. // Природа, 1985, N 8. С. 65.

ведении"2.

Степень изученности проблемы. Проблема человеческой индивидуальности малоизучена в научной литературе. Подобная констатация, как и вывод о необходимости восполнения этой недостаточности, неоднократно присутствуют в работах различных авторов. Так А.Асмолов считает, что "процесс индивидуализации человека и лежащий в его основе механизм экстериоризации весьма слабо освещены в различных подходах к изучению развития человека". О.Н. Крутова - что "в настоящий момент социально-философская теория относительной самостоятельности личности разработана слабо"3. Отсутствие слошвшегося подхода к разработке категориального аппарата по теме как открывало определенную свободу, так и осложняло работу над материалом, философские вопросы теории индивидуальности рассмотрены в работах В.П.Веряскиной, И.И.Резвиц-кого. Наиболее разработанна проблема человеческой индивидуальности в психологии: в работах Б.Г.Ананьева, А.Г.Асмолова, В.К. Гербачевского. В.П.Колесникова, В.С.Мерлина. Наиболее важным результатом этих исследований является идея интегративности подхода к изучению человеческой индивидуальности. Исследованы отдельные аспекты проблемы человеческой индивидуальности: педагогический - Ю.М.Орловым, биологический - Е.В.Брызгалиной, эстетический - Д.И.Кирносом, социологический - В.П.Коломийцем. В то же время целостная концепция человеческой индивидуальности отсутствует в литературе. Традиционное понимание индивидуаль-

2 Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М.,1978 С. 28

3 Асмолов А.Г.Психология личности. М.,1990 С.116; Крутова 0. Проблема человека в социальной философии марксизма.М., 1990 С. 51

ности в тетраде - человек, индивид, личность, индивидуальность - ограничивает возможности исследования, т.к. трактует индивидуальность лишь как социальную вариативность. Не разработана проблема становленления идеи человеческой индивидуальности в тстории общественного сознания. Так же неисследован и социально -политический аспект проблемы человеческой индивидуальности.

Методологические основы работы. _ Методологической основой настоящего исследования является комплексный междисциплинарный подход к изучению человека, разработанный в трудах И.Т.Фролова. Исходя из высказанного И.Т.Фроловым положения о том, что "человек предстаёт как некоторая диалектически изменяющаяся целостность"4. мы рассматриваем индивидуальность как интегративное образование, обеспечивающее саморазвитие и целостность человеческой личности. Соответственно, исследование человеческой индивидуальности в настоящей работе проводится на основе сочетания методов социальной философии, философии человека, исторической антропологии, психологии. Всестороннее и объективное познание становления индивидуальности человека и интеграции ею различных сторон человеческого бытия требует постоянно "иметь в виду, что каждый момент этого находящегося в постоянном движении и развитии комплекса возникает из реальных общественных проблем рода" человеческого5. В междисциплинарное комплексное познание человека органически включается и социально-политическая наука, как исследующая те препятствующие человеческой целостности процессы, которые разрывают ткань общественных отношений.

4 Фролов И.Т. На пути к единой науке о человеке... С. 67.

5 Лукач Д. К онтологии общественного бытия. М.,1991. С.99

Определяющей для нравственной интенции настоящей работы явилась идея И.Т.Фролова о необходимости приоритета утверждения гуманности как основы научного познания человека и практических принципов организации его деятельности. Мы разделяем позицию И.Т.Фролова, чтов современной социально-кризисной "ситуации очевидна потребность в том, чтобы защитить науку и человека"6. В этой связи особое значение приобретает проблема отстаивания человеческой индивидуальности и противодействия многообразным проявлениям социальной деструкции и деиндивидуализации. Подобный же нравственный императив содержится и в работах Э.Фромма.

Методологически принципиальным в настоящей работе является понимание человека как предметного существа. Этот подход позволяет разрешать многие сложные проблемы человековедения, прежде всего проблему соотношения индивидуальности и общества. Тогда вместо их абстрактного противопоставления мы обнаружим, "что каждый переделывает и изменяет самого себя в той мере, в какой он изменяет и переделывает весь комплекс взаимоотношений, в котором сам он является узлом, куда сходятся все нити". "В этом смысле, - справедливо отмечает А.Грамши, - реальный философ есть и не может не быть никем иным, как политиком - человеком, активно изменяющим среду, понимая под средой совокупность всех взаимоотношений, в которых принимает участие индивид". "Если индивидуальность есть совокупность таких отношений, то создать собственную личность значит осознать эти отношения, а изменить собственную личность, значит изменить совокупность этих отношений"7. Предметное отношение вычленяет индивидуальность как са-

6 Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. М., 1989. С. 23.

мостоятельного субъекта, открывая при этом ей все богатство социального предметного мира, и обусловливает сущностно активную позицию индивидуальности в социально-политических отношениях.

Столь же методологически существенным в настоящей работе является отказ от традиционного новоевропейского понимания индивидуальности в качестве исходной категории человеческого бытия, все обосновывающей и не нуждающейся для себя ни в каком выведении. Д.Лукач точно выразил суть проблемы, указав, что поскольку индивидуальность не является изначальным, прирожденным свойством человека, но результатом длительного процесса социального самостановления человека и развития богатства его предметного мира, "общественно-исторически детерминируемый генезис человеческой индивидуальности должен быть решительно поставлен в центр анализа"8. Лишь пройдя этот путь индивидуальность сможет не просто присвоить свой содержание, но развернуть и осознанно овладеть им. тем самым осуществив свое самостоянье. Индивидуальность это самоопосредование, и поэтому есть не исходный пункт, но прогностический ориентир исследования.

Основополагающими в методологическом отношении для первой главы диссертации были работы А.Ф.Лосева, А.Я.Гуревича, Л.М.Ба-ткина, В.С.Степина. Для второй главы диссертации - работы B.C. Барулина, Л.П.Буевой, Ф.Т.Михайлова, Л.Сэва. Методологической основой третьей главы послужили труды классиков философии XX в. Й.Хбйзинги, Э.Фромма, X.Ортеги-и-Гассета, В.Франкла, К.Ясперса и др., посвященные современному глобальному социальному кризису.

7 Грамши А. Тюремные тетради, м..1991. с. 52

8 Лукач Д. Ук. соч. С. 101-02.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является дать определение понятия человеческой индивидуальности - на основе применения метода сочетания исторического и логического подходов, и выяснить перспективы человеческой индивидуальности в ситуации современного глобального социально-антропологического кризиса. Данная цель обусловливает следующие задачи работы:

- реконструировать методами исторической антропологии процесс становления идеи человеческой индивидуальности в исто-истории общественного сознания; выяснить взаимосвязь подхода к пониманию индивидуальности с основными принципами социально-политических концепций различных эпох; установить, когда в истории общественного сознания возникла идея самостоятельной индивидуальной внутренней центрированности, и когда сложилось философское понятие человеческой индивидуальности;

- разработать методологию исследования человеческой индивидуальности: определить исходный пункт, общий подход, метод и основные принципы ее познания; дать определение понятия человеческой индивидуальности;

- выяснить, какие обусловленные современным социальным кризисом процессы могут оказывать подавляющее воздействие на человеческую индивидуальность и каковы перспективы ее отстаивания в социально-политической борьбе.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования обусловливается малоразработанностыо проблемы человеческой индивидуальности: при отсутствии общепринятой концепции ее понимания любое её исследование представляет определенный интерес;

- впервые исследован социально-политический аспект человеческой индивидуальности как социально-философской проблемы;

- впервые методами исторической антропологии реконструирована логика становления идеи человеческой индивидуальности в истории общественного сознания, определены этапы и выявлены закономерности этого процесса; сущность некоторых социально-политических концепций объяснена из специфического для них понимания индивидуальности;

- предложена вновь разработанная методология исследования человеческой индивидуальности, определены исходный пункт, общий подход, метод и основные принципы исследования; предложено новое определение понятия человеческой индивидуальности;

- установлена взаимосвязь между глобальным социально-антропологическим кризисом и процессом деиндивидуализации; предложена характеристика основных черт социального типа деиндивидуа-лизированного человека; предложена расширительная трактовка наркотизма как социального явления, суть которого составляет социально обусловленная самоутрата индивидуальности, и определены основные сферы социального наркотизма; рассмотрена проблема самоутверждения индивидуальности и предложено понимание её отстаивания как самоформирования в активной социальной борьбе по преодолению отчуждения и овладению своим предметным миром.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в первой главе диссертации представлены в докладе "Этапы становления идеи человеческой индивидуальности в истории общественного сознания", на Международном научном конгрессе "Молодёжь и наука -третье тысячелетие" (Москва, 28 января - 2 февраля 1996). Доклад получил диплом 2 степени в секции "Культурология и современный мир" и будет опубликован в трудах Конгресса. Основные результаты полученные во второй и третьей главах диссертации преде-

тавлены в докладе "Методология воспитания человеческой индивидуальности" и опубликованы в "Тезисах Всероссийской научной конференции "Молодежь и становление новой России" (Москва, 28-30 мая 1996)".(М., 1996). Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

На идеи диссертации автор опирался в своих публикациях по биографике: статье "Сравнительный контент-анализ некрологов периода "перестройки"" в сборнике "Социология" М., 1993, депонированном в ИНИОН РАН ш 47782 от 9.03.1993) и (как соавтор) "Тематических и именном словниках энциклопедического справочника "Тверская область"", Т.2.(Тверь, 1996), а также в дипломной работе "Проблема реконструкции личности в научной биографии", защищенном в Институте государственного управления и социальных исследований МГУ имени М.В.Ломоносова в 1995.

Практическая значимость диссертации. Полученные в диссертации результаты значимы для социально-политической науки, т. к. позволяют центрировать социально-политические исследования вокруг проблем конкретного человека - члена социума, что позволяет преодолеть известную недостаточность политологических исследований: либо сугубо эмпирических, либо занятых абстрактно-теоретическим конструированием. Идеи диссертации также могут быть использованы при отборе воспитательных технологий по критерию возможности противодействовать с их помощью деиндивидуализирующе-му и манипулятивному воздействию в условиях незрелой или хаоти-зированной социальности. Также они могут иметь существенное значение для выработки принципов адекватной реконструкции личности и ее ценностно-мотивационной системы в биографике.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, даётся оценка степени изученности проблемы, указываются методологические основы работы и некоторые исходные методологические установки, прежде всего понимание человека как предметного существа, а также авторы, чьи труды явились методологической основой для отдельных глав диссертации, формулируются цель и задачи исследования, определяется научная новизна исследования, сообщается об апробации работы, публикациях автора по теме диссертации.

В первой главе рассматривается становление идеи человеческой индивидуальности в истории общественного сознания. Задачей здесь является рассмотрение стилей мышления исторических эпох и закономерностей их смены через становление идеи человеческой индивидуальности. Началу этого процесса предшествует коллективность примитивного мировосприятия, в котором примитивный человек не находится в рефлексивном отношении к себе, отсутствует разделённость на субъект и объект. Исходным моментом в становлении идеи человеческой индивидуальности является сформирование предметности отношения человека к миру, способность устанавливать естественные связи между объектами действительности и диф-ференцированность мировосприятия.

Первый параграф первой главы посвящен процессу вызревания идеи человеческой индивидуальности в общественном сознании ряда исторических эпох, результатом которого стало возникновение впервые в Новое время представления об исходящей из самой себя внутренне самоцентрированной индивидуальности. В истории антич-

ного мышления можно выделить три стадии этого процесса. На первой, в архаической античности, самоопределение человека осуществляется через сориентированность вовне на живые непосредственные примеры. В классической Греции полисов самоопределение универсализируется через ориентированность вовне на нормы полиса. Рабовладельческое мышление, как отмечал А.Ф.Лосев, ещё не способно сформировать идею целостной человеческой личности. В общественном сознании эллинистически-римской эпохи в результате "переплавки" и уравнивания перед лицом императорской власти ценностей различных культур, универсализация критериев определения человека привела к появлению идеи "человека вообще", а опору в ситуации социального хаоса и самоопределение человек мог обрести лишь в обращённости на свой внутренний мир.

Вместе с тем, "человеку вообще" в его внутреннем мире необходима надиндивидуальная опора. Поэтому обращенность к индивидуальной духовности в христианском средневековье возможна лишь именно в диалоге человеческой души с богом. Христианское представление о богоподобности человека постулирует одновременно его величие и ничтожество. В рамках этого мировосприятия глубоко разработана проблематика внутреннего мира человека, свидетельством чему является анализ структуры человеческой души Августином. Однако христианское обращение к внутреннему в человеке не есть обращение к личностному. Идея собранности любого человека в боге обусловливала характерное средневековое представление о человеке не как о внутренней целостности, а как об агрегате типических качеств, движущих человеком, и поэтому индивидуально не центрированных.

В то же время, христианское средневековое мировоззрение

- и -

содержало, в отличие от античного, возможность обоснования доверия к чувственному опыту, поскольку слово божие - не только боговдохновенная книга, но и сотворенный мир, книга природы. Это обусловило возможность для мыслителей Возрождения обратиться к реальному земному человеку в его конкретности при сохранении представления о самоопределении человека в соотнесенности с богом. Развитость возможностей постижения внутреннего мира человека в рамках христианского средневекового мировосприятия требует охвата с этих позиций всей полноты выработанного в человеческом предметном мире содержательного богатства. Вообще, в становлении идеи человеческой индивидуальности можно выявить закономерность, что погружение в глубины внутреннего мира человека диалектически связано с возрастанием его активности в мире внешнем. Полнота развитости этого противоречия в ментальности данной эпохи обусловливает необходимость перехода на новую стадию развития общественного сознания.

Обращенность к человеческой природе в эпоху Возрождения требует от каждого человека максимальной самореализации в творческой деятельности, соответствующей его природе. В то же время богоуподобление выдвигает перед человеком гармонический идеал и требует от него универсальности действования. Устремленность ренессансного человека к всё большей погруженности в действова-ние при сохранении парадигмы соотнесённости с богом оборачивается растворением субъекта действования. Разрешение противоречия между всеохватностью и несамоцентрированностью ренессансного "образа человека" осуществляется в возникновении впервые в истории общественного сознания идеи исходящей из самой себя самоцентрированной индивидуальности.

Новоевропейская идея человеческой индивидуальности рассматривается во втором параграфе первой главы. Новоевропейская индивидуальность представляется обладающей индивидуальной внутренней центрированностью, безусловно исходящей из самой себя, и своей исходностью обосновывающей и утверждающей ценности. Возможность самоопределения именно как индивидуальности создается отделением общественных отношений индивидов от них самих, присущим товарному производству, что освобождает индивидов от всякого частного ограничения, обусловливает их личную независимость и вещьную зависимость. Новоевропейский субъект созерцателен, утверждает себя за счет полной выключенное™ из объективного порядка, в чистой потенциальности, так сказать апофатически. Формальный характер новоевропейской индивидуальности обусловливает ее парадоксальность. Новоевропейская индивидуальность пытается безусловно самополагать себя, основываясь на достоверности своего внутреннего опыта, однако подобная самоочевидность самосознания рефлексивна, то есть по сути своей носит вторичный характер. Тем не менее, новоевропейская индивидуальность пытается утвердить себя именно таким образом, что порождает возможность появления следствий, которых она никак не ожидает. Если непосредственное самодостоверное Я пытается полагать себя в качестве исходного, оно вынуждено неправомерно и неявно для себя присвоить произвольно выхваченную часть своего внутреннего опыта, выдавая её за удостоверенную самоочевидностью исходную данность. Также апофатическая индивидуальность, стремясь к уникальности, необходимо даёт нормативистскую модель человека. За исходный пункт рассуждения здесь принимается отдельный изолированный индивид, и разум философа объявляет усмотренный произ-

вольный набор качеств составляющим человеческую природу, которой наделен каждый человек.

В социально-политических теориях Нового времени легко происходит следующая метаморфоза: общество из набора броуновски движущихся социальных атомов превращается во внешнюю силу, распоряжающуюся людьми по своему собственному усмотрению, в организм, самостоятельный по отношению к своим членам. Общественные отношения отделяются от индивидов и придавливают их, поскольку в новоевропейских социально-политических теориях общество слагается одинаковостью качеств индивидов-атомов, а не предметными социальными отношениями. Индивидуальность каждого размыкается, а человеческими качествами в их действительности обладает именно довлеющий над индивидами общественный организм. Индивид здесь не может быть самостоятельной микроцелостностью и совершенно прозрачен для внешнего влияния. Так, исходя из отдельного индивида, новоевропейское мышление по самой сути своей обосновывает насильственное навязывание людям произвольно сконструированного социально-политического порядка.

Данный вывод продемонстрирован в работе на примерах социально-политических теорий Гоббса, Руссо и Фихте. Гоббс в "Левиафане", рассматривая в качестве исходного пункта отдельного индивида, логически необходимо приходит к представлению о Суверене, поглощающем все права граждан и становящимся воплощёным человечеством. Государь, результирующий качества отдельных людей, и представляет собой "общественный договор", которым как полагаются границы свободы каждому, так и учреждается регулирующая внешняя сила. Руссо в своей теории общества полагает, что философ способен прочитать с помощью разума в себе как в экземпляре

"человека вообще" основополагающие качества человеческой природы. Из отдельно взятых людей, сложением их качеств, создается Суверен, и кто будет противиться его воле, будет принужден силой. У Фихте исходным пунктом построения теории общества и государства, вообще правового состояния, является совокупность отдельных индивидов. Индивид здесь обнаруживает себя лишь как определенный фактом наличия других индивидов, страдателен. Кто будет поддерживать договорённость об отграниченное™ индивидов друг от друга, об их негативной свободе, как не внешняя сила -государство. Если общественные отношения отделяются от индивидов. они превращаются в границу "естейственного закона", и отдельный индивид может теперь лишь полагаться ею, но не имеет самостоятельного существования.

Демократичность политической системы определяется степенью осознания значимости человеческой индивидуальности. Концепции либерализма и консерватизма возникают в Новое время именно на основе идеалистически разорванной противоположности абстрактного индивида и абстрактного государства. Поэтому они легко могут служить обоснованием насилия над индивидуальностью.

В новоевропейской индивидуальности индивид просто присваивает свое содержание, основываясь на самоочевидности самосознания, не овладев ещё полнотой своих предметных отношений с миром. Чтобы идея индивидуальности из формальной, не знающей себя. стала понятием, она должна обрести самостоятельность в овладении своим социальным миром в предметной деятельности в исторически развивающемся общественном процессе. Историзм, возобладавший как тип мышления с начала XIX века вследствие промышленного переворота и полноты развертывания буржуазных отношений

создал предпосылки для этого. Сформирование понятия индивидуальности рассматривается в третьем параграфе первой главы.

Сформирование действительного понятия индивидуальности осуществляется в немецком классическом объективном идеализме. Существенный шаг в этом был сделан Шеллингом, указавшим, что действительно самостоятельной может быть лишь незаменимая и зависимая от общественного целого индивидуальность, и что чтобы исходить из Я. мы должны сначала прийти к нему.

Решающая роль в сформировании философского понятия индивидуальности принадлежат Гегелю. Гегель подверг жестокой критике сами основания новоевропейской индивидуальности, безусловно исходящей из самой себя, но содержательно не владеющей собой. Он подробно исследовал механизм отчуждения власти от общества атомарных индивидов и превращения ее в деспотического монстра. Наиболее же существенно то, что Гегель очертил общий содержательный подход к определению индивидуальности. Гегель указал на решающее значение общественной системы знаний в ее предметной форме для становления индивидуальности человека, которая понимается им как органическая целостность. К индивидуальности следует подходить как к изначально активной, неравной самой себе, предметно действующей в многообразии социальных взаимосвязей, вырывающей свой содержание у действительности и становящейся целостностью через самоотчуждепие и возвращение к себе. На этих теоретических основаниях человеческая индивидуальность вполне может быть философски определена.

Лишь предметность нуждается здесь в более фундаментальном обосновании. Укоренить индивидуальность как самостоятельную, в единстве общественных форм и человеческой субъективности.

возможно именно опираясь на сущностное человеку предметное отношение. Оно должно быть понято как порождаемое материальной деятельностью. Вот почему для определения индивидуальности столь важное значение имеет философия Фейербаха и Маркса.

Таким образом, исходным моментом в становлении идеи человеческой индивидуальности является выделение человеком себя из мира в предметной деятельности. Затем в ходе длительного периода вызревания она проходит путь к возникновению представления об индивидуальной внутренней центрированности и обоснования всего существующего из собственной исходности. Наконец, она обретает почву своей самостоятельности в развертывании преобразующей деятельности, насыщаясь богатством ее предметного содержания, и становится зрелой органической целостностью.

Во второй главе рассматриваются методологические проблемы исследования человеческой индивидуальности.

Задачей первого параграфа данной главы является определить исходный пункт, общий подход, метод и основные принципы исследования человеческой индивидуальности. Исходным пунктом исследования человека и его индивидуальности не могут быть ни единичный человек в его отдельности, ни внешние структуры социальной деятельности. Это лишь стороны разорванного неопосредованного единства. Исходным пунктом исследования человека и его индивидуальности должна быть находящаяся в отношении к человеку его субъективность, представляющая человеку его общественные отношения. Эта субъективность возникает в предметной деятельности, которая есть субъективно-активное самоопосредствование человека, его рефлексивность, его неравенство самому себе. И объективные общественные процессы уже не будут чем-то внешним

конкретному человеку, если в качестве исходного пункта исследования будет принята предметная субъективность общественного человека, преобразователя, раздвоенного в себе и снимающего раздвоенность в опосредствованной деятельности, выходя каждый раз на новый уровень овладения собой и своим миром. Необходимо преодолеть присущую новоевропейскому пониманию индивидуальности трактовку исходного пункта исследования челвека через непосредственную очевидность самосознания. Человеческая сущность всегда богаче ее непосредственного осознавания, и именно человек, отчужденный от своей сущности, вынужден довольствоваться непосредственной очевидностью.

Избранный исходный пункт исследования человека и его индивидуальности определит общий подход к исследованию. Если исходный пункт это обращенный к непосредственной очевидности самосознания отдельный индивид, подход к пониманию человека и его индивидуальности будет нормативистским: через непосредственное усмотрение произвольно задаваемого набора качеств "человеческой природы". Это созерцательный, описательный, вещный взгляд на человека. Человеческий субъект оказывается носителем набора качеств, которые, по сути, подменяют его самого, а индивидуальность оборачивается уникальностью сочетания и проявления этих качеств. Следовательно, в исследовании человеческой индивидуальности метод изыскания единообразной материи социальности непосредственным усмотрением при внешнем сравнивании, на основе принятия отдельного индивида как исходного пункта - неприемлем.

Взятая в качестве исходного пункта человеческая предметная субъективность дает возможность подойти к личности как к саморазвивающейся целостности и представить её сущность как самод-

вижущееся отношение, основанием которого является постоянное преодоление экзистенциальных противоречий. В этом случае методом исследования будет реконструкция логики развертывания существенных отношений личности, устойчивой формы постоянного воспроизведения личности в совокупности конкретных общественных отношений, установление закона функционирования конкретного объекта, принципа работы элементов процесса его развития, могущего вскрывать логику становления в каждом конкретном случае. Если сущность есть именно конкретная логика существования, то познание всеобщего явится познанием стратегии познания частного, обнаружением общей логики реконструкции любой конкретной индивидуальности.

Применение этого метода осуществляется как ориентация на методологические принципы предметности, сущностной активности, всеобщности и универсальности, целостности человеческой индивидуальности.

Самым существенным принципом является предметность. Превращение предмета внешнего мира в свой предмет есть выход за пределы самого себя, в свой социальный мир и постоянное самоопределение. Включенность личности в исторически становящийся способ человеческого практического преобразующего отношения к миру как возводит конкретную единичность во всеобщее, так и сообщает ей самостоянье; предметность отношения к миру рождает самоотношение. Источник несводимости человеческой индивидуальности в опосредствованности ее становления внутренней самотождественностью.

Предметность, неравенство самому себе, предполагает как методологический принцип сущностную активность человекой инди-

вилуальности, поскольку никак не может быть предопределена, заложена. Каждый становится человеком заново и каждый миг усилием своего Я должен воссоздавать в себе человеческое. Поэтому и социальность, общественные отношения не есть внешнее условие жизни людей, но создаваемое самими индивидами их собственное реальное взаимодействие. Самостановление неравной самой себе свободной индивидуальности возможно лишь как возвышающее самопреодоление, то есть по самой сути своей социально и морально. Не ориентирующийся же на социальные ценности индивид не сможет удержаться на уровне человеческого и в силу сущностной безграничности человека падет ниже животного уровня.

Методологическими принципами понимания человека и его индивидуальности являются также всеобщность и универсальность. В каждом неравенстве себе и предмету своей деятельности человек выходит за свои пределы и оказывается свободным, его возможное развитие - безграничным. Индивидуальное человеческое Я может действовать универсально, а каждый момент выхода за свои пределы к овладению своей сущностью есть не отрицание индивидуальности, а обнаружение всеобщности индивидуального человеческого субъекта. В любом проявлении человеческой индивидуальности во всей полноте представлен человеческий мир.

Предметное раздвоение в себе педполагает самоустремленность. а, следовательно, овладение собой. Саморасширяясь, личность все в большей степени овладевает богатством человеческого мира, а индивидуальностное самоуправление в ходе предметной деятельности замыкает личность в самостоятельную целостность. Тем самым целостность оказывается еще одним существенным методологическим принципом исследования человеческой индивидуальности.

Во втором параграфе раскрыто определение понятия человеческой индивидуальности. Автор исходит из тезиса Маркса о сущности человека (человеческого рода) как совокупности общественных отношений, т.к. такой подход дает возможность объяснить субъек-тность и индивидуальную несводимость человека. В социально-философском аспекте человек рассматривается как субъект общественных отношений: категория индивидуальности позволит раскрыть социальную самотрансцендентность человека как субъекта общественных отношений. Личность понимается автором как конкретная совокупность общественных отношений; соответственно, центр личности находится в ее социальном бытии. Посредством самостоятельной предметной деятельности личность реализует и воспроизводит сущность рода. Для этого ей необходимо самотрансцендировать, постоянно выходить за свои пределы и сохранять себя как целостность в предметном самопреодолении. Следовательно, встаёт задача исследования механизма самозамыкания личности в самоуправляющуюся целостность. В этом суть социально-философской проблемы человеческой индивидуальности. На основе понимания личности как саморазвивающейся целостности, овладевающей обстоятельствами своей жизни, конкретной совокупностью общественных отношений, предложено определение понятия человеческой индивидуальности как управленческий "механизм" саморазвития человеческой личности, обеспечивающий её целостность.

Индивидуальность как управленческий "механизм" представляет собой единый контур регуляции и саморегуляции поведения личности. Он структуирован из двух взаимообогащающих стадий: моти-вационной и исполнительской. Звенья первой: потребности - память - эмоциональное окрашивание - образы-коды, вызывающие и

стимулирующие акты поведения - образ Я - самосознание - ценности - ценностно-мотивационная система. Звенья второй: система убеждений - диспозиции личности и система диспозиций - целепо-лагание - волевой акт - самоконтроль, саморегулирование - высшие чувства - поступок.

В индивидуальности действующей личности обе стадии функционируют одновременно. Развитая вторая стадия преобразует первую, повышвет ее управленческое качество. Опосредуют стадии, обеспечивая самоосуществление личности, такие не имеющие психологической формы личностные образования, как выбор, жизненная позиция, ответственность. Звенья управленческого цикла человеческой индивидуальности работают, лишь наполняясь содержанием в социально действующем человеке. Свидетельством тому служит то, что наиболее важные компоненты единого психологического контура управления, находящиеся на его высших этажах - такие, как система ценностей или воля, только и возникают в связи со становлением человеческого индивида в социального субъекта. Благодаря такому способу самоуправления личность способна как подчинить себе все моменты своей конкретной совокупности общественных отношений, так и создавать новые, недостающие ей для целостного самораскрытия.

Из компонентов управленческого цикла человеческой индивидуальности наибольшее внимание уделено в работе ценностно-моти-вационной системе (ЦМС). Формирование гибкой, но устойчивой иерархически организованной ЦМС может служить показателем обретения личностью своей идентичности, то есть становления ее как индивидуальности. Если ЦМС хаотична или упрощенно жестко закреплена и не находится в плане осознавания, личность является

незрелой, самоуправление иллюзорным, ценностные приоритеты формируются и поступки осуществляются стихийно, а то и под намеренным воздействием извне. Эгоистически ориентированная личность не способна к самодетерминации, к приоритету внутренней мотивации, не может быть рассмотрена как самостоятельная индивидуальность. Самостоятельность может обрести лишь личность, ЦМС которой сонаправлена логике общественного развития. Развитая ЦМС присуща подлинной индивидуальности, которая преодолевает свою ограниченность, поднимаясь до общественно значимых смыслов, необходимо гуманистична. Развитая ЦМС экранирует любое внешнее воздействие, и реакция личности будет не непосредственной, осознанной. Любой факт действительности соотносится с ЦМС. если возникает необходимость - уровни ЦМС переструктуируются; ЦМС обеспечивает единство поведения личности. В ходе жизненного пути личности формирование ЦМС проходит через узловые моменты выбора в кризисных ситуациях, ставящих под вопрос основные ценностные приоритеты ЦМС. Есть два типа таких кризисов. Если выявляется несоответствие действительности основных ценностных приоритетов - это кризис идентичности. А в кризисе устойчивости выбор личности должен состоять в том, чтобы собою утверждать ценности будущего вопреки сопротивлению отживающих сторон действительности.

В завершение реферируемого параграфа рассматривается критерий зрелости человеческой индивидуальности. Решающим для возможности постоянного возвышающего самопреодоления индивидуальности является то, свою ли волю реализует человек, управляя собой в том или ином направлении. Поэтому столь важна критичность при принятии тех ценностей, ради которых живет человек, которые

осуществляет собою. Лишь в этом случае индивидуальность обретает зрелость, становится свободной, понимает природу воздействующих на неб внешних и внутренних сил, преобразовывает в соответствии с осознанно принятыми ценностями общественные отношения, и ощущает личную ответственность за результаты своих действий.

В третьей главе рассматриваются современные социальные проблемы человеческой индивидуальности, борьба современного человека за индивидуальность.

Первый параграф: "Формирование индивидуальности человека и процесс деиндивидуализации в эпоху социального кризиса". Суть современного глобального социально-антропологического кризиса, под знаком которого прошёл весь XX век, в том, рыночный принцип организации общества задерживает человечество на нынешней стадии развития, блокирует возможность целостного овладения всем универсально развившимся богатсством человеческой сущности и отчуждает значительное число людей от социального творчества. Процессы универсализации человеческой деятельности, ставшие возможными благодаря безусловной личной независимости новоевропейского субъекта, обусловленной тотальной вещной зависимостью, достигли глобальных масштабов. Многообразные проявления социальной патологии в современном мире свидетельствуют, что современная стадия отчуждения является рубежной по своей предельной полноте. Можно видеть как достижения цивилизации оборачиваются против человека, развитие потребностей превращается преформиро-ванием в самовредящее неумеренное потребительство, ценности общества приходят в хаос, культура, призванная обеспечить возвышающее самостановление человека, оказывается "в состоянии ослабленного иммунитета против инфекции и интоксикации, сравнимом

с опьянением"9 и перестаёт выполнять функцию меры экзистенциальных противоречий, ее высшие слои заглушаются и вытесняются низшими, примитивными, самотрансцендирование человека осуществляется в форме самодеградации. В XX в. человечество оказалось перед императивным требованием разумно организовать общество на плановых и социально справедливых началах. Этот императив четко осознан в глобалистике и межгосударственной деятельности по охране окружающей среды и проблемам развития.

В рыночном обществе процессы универсализации принимают нивелирующую форму, что обусловливает деиндивидуализацию человека. Равенство оборачивается отношением к другому человеку как к средству, жизненный "успех" достигается подстраиванием под навязываемые СМИ стандарты поведения. Рыночно-эгоистически ориентированный человек наиболее подвержен манипулятивному воздействию. В массовом масштабе воспроизводится социальный тип деинди-видуализированного индивидуалиста. В политике процесс деиндиви-дуализации приводит к безответственности и к несоразмерности степени сложности и глобальности проблем современного общества и способностью современных политиков их решать.

В реферируемом параграфе приводится богатый фактический материал, подобранный из современных социальных исследований нынешнего состояния российского общества, где ярко иллюстрируется ценностный хаос и процесс социальной деиндивидуализации в современной России. Особенно наглядно эти процессы выявляются в исследованиях состояния современной российской молодёжи.

В ситуации социального кризиса перед человеком встаёт за-

9 Хёйзинга Й. Ногао ШепБ. М., 1992. С. 349.

дача выжить, не деградируя в качестве человека, что тождественно сформированию самостоящей человеческой индивидуальности.

Во втором параграфе на основе трудов классиков мировой философии XX века выделены основные черты социального типа деин-дивидуализированного человека: потребительство, неориентированность на ценности, пустота, расщеплённость и тяга к саморастворению, самодовольство, несамокритичность и недиалогичность. социально обусловленная глупость, негативный активизм, пассивность, подростковость, сиюминутность, внушаемость, галлюцинаторная потребность, антиинтеллектуализм, потребность в тонизации, безмерность и ненасыщаемость, и, если обобщить все это, варварство.

В третьем параграфе предлагается расширительная трактовка наркотизма как социально обусловленной потребности в самоутрате человеческой индивидуальности. Это извращённое проявление стремления индивида избавиться от разрывающих его социальных проблем, реализующееся в аддиктивных формах компенсаторной адаптации к кризисному развитию социума.

Социальный тип деиндивидуализированного человека воспроизводится и закрепляется в ситуации социального кризиса в сферах социального наркотизма, что создает благоприятные условия для манипулятивной управленческой деятельности господствующих групп по поддержанию своей политической власти в обществе. Часть сфер вызвана к жизни ситуацией кризиса, в других наркотизм обрёл широкие возможности для развёртывания. Деиндивидуализация и компенсаторная адаптация к современному социальному кризису осуществляется в таких сферах социального наркотизма, как девиант-ное поведение, национализм и фашизм, манипулирование сознанием (прежде всего в СМИ), религия и мистика, современная популярная

и рок- музыка, мода, модернизм и постмодернизм, рыночный тип взаимоотношений между людьми и др. Сферы социального наркотизма проанализированы в том числе и на материале современной России, на основе чего сделан вывод, что происходящий в ней социальный процесс деиндивидуализации продуцирует в массовом масштабе компенсаторную адаптацию к ситуации социального кризиса.

В_ четвёртом параграфе _ставится проблема самоутверждения

человеческой индивидуальности. Самоутверждение индивидуальности не может не быть предметным, определённым, и именно этим она утверждается в своей социальной сущности. Предлагается понимание отстаивания индивидуальности как самоформирования в социальной и политической борьбе по преобразованию общественных отношений в неотчужденные. Подобное самоутверждение индивидуальности исключит политическое манипулирование и господство вещных отношений над людьми.

В заключении _в виде основных положений формулируются результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

Исходным для настоящей работы является понимание человека как предметного существа. Предметное отношение к действительности порождает самоопосредованность, неравенство самому себе, и, тем самым, универсальность человека. Перед человеком открывается возможность овладения всем богатством предметного мира - как возможность выделиться из него в качестве самостоятельной индивидуальности. Быть человеком означает, следовательно, постоянно преодолевать себя в вертикали предметного восхождения. Это самопреодоление, как и столь же необходимое овладение распредме-ченным миром, требует интегрирующей меры самозамыкания личности в органическую целостность. Ею и является человеческая индиви-

дуальность. Будучи по самой своей сути интегрирующим образованием, она требует комплексного междисциплинарного подхода к своему исследованию, который и применяется в работе. Значимость социально-философского аспекта проблемы человеческой индивидуальности - в раскрытии возможностей ее самоутверждения в условиях отчуждающего воздействия социальной реальности.

Основные опубликованные работы автора по теме диссертации:

1. "Методология воспитания человеческой индивидуальности". // "Тезисы Всероссийской научной конференции "Молодежь и становление новой России" (Москва, 28-30 мая 1996)". М., 1996.

2. Доклад "Этапы становления идеи человеческой индивидуальности в истории общественного сознания" на Международном научном конгрессе "Молодежь и наука: третье тысячелетие" (Москва, январь-февраль 1996). (в печати).