автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Проблема синтеза медико-биологического и философского знания в учении об индивидуальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема синтеза медико-биологического и философского знания в учении об индивидуальности"

'МОСКОВСКИ ГОСУдАИЛ^ЕИШлй УНИВЕРСИТЕТ теш йиБ.л-омоносова

Специализированный совет Д.053.05.72

РГВ од

На правах рукописи БРЫЬГАЯКНА ИЕНА ВЛАдКШРОйМ

■ ПРОБЛЕМА СИКГЕЗА «^КО-БКШОШЧЕСКОГО И ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ В УЧЕНИЙ ОБ Шд1ШИлУМЬН0СТИ.

■4

Специальность

09.00.08 - Философские вопросы естествознания и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученое степени кандидата ^илосо^скил наук.

Москва 1994

Работа выполнена на кафедре методологии и философии науки философского факультета московского государственного университета им..vi.ü.Ломоносова.

Научный руководитель - профессор,- доктор философских нау!

]1ас'гуш1ши С.Л.

Официальные оппоненты - академик, профессор, доктор

^илософскил н«ук, президент Философского ой4ества России Фролов Ii.Т. - доцент, кандидат ^илосифских наук Герасименко A.A.

Ведущая организация - лаборатория возрастной психогенетийи и

развития индивидуальной*« Психологическс института РАО

Защита состоится "// " I9S4 года в ^^часов

на заседании Специализированного Совета д.05Ь.05.72 по философским наукам при Московском государственном университет« им.№.Б.л омоносова во адресу: г .Москва, Воробьевы горы, I корд; гуманитарных факультетов, философским факультет, ауд. -//¿^.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки I гуманитарного корпуса ыГУ;

Автореферат разослан ¿г- /¿^¿t^e-1994г. у

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат философских наук, доцент \ i В.Б.Мироне

ОЩАЯ ХАРАКТЕРКСТМЛ РЛЬОТЫ.

Актуальность исследования.

Человек во всем многообразий своего бытия является объектом исследования целого ряда научных дисциплин, каждая из кото рых имеет своп срез падении итого феномена, зафиксированный в определенной концептуально-понятиинои схиме.

многогранность человека и его отношении с миром предопределяет мозаичность знания о человеке, его разделенность на отдельные фрагменты. Современный отап развития человековедческои проблематики характеризуется попытками переити от дифференциации познавательных процедур и результатов к синтезу целостного объекта "человек" на философском уровне, попытками, в целом характерными для современного этапа научного познания, обращающегося к изучению принципиально нового типа объектов - уникальных систем, характеризующихся саморазвитием, включающих в качестве компонента самого человека.^

Переход к комплексным исследованиям человека по сути есть выработка определенного теоретического видения, способного служить контекстом, методологическим средством ассимиляции эмпирического материала, ¿-шаче говоря, речь идет о разработке категориального аппарата, имевдего оощозначимыи характер для всех наук о человеке, попятил "сущность человека", "природа человека", "существование человека", "личность", "индивид", "индивидуальность".

Поскольку сам по сеое переход- к комплексным исследованиям человека обусловлен глооальннми социальными, политическими, экологическими изменениями, а тау^яе бурным прогрессом науки,

хсм. CTeii.Ui а.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации-// вопроси .^илисо^-йИ. .710 С.о-1Ь.

«•ддумгии к тому, что ¿Вероны«, разделены.« ач отдельные .¿рагмен-ти человек стал разрушителем и среды, и самого сеол, в центре внимания оказываются понятия "индивидуальность", "индивидуация", играющие валсиую методологическую роль при рассмотрений вопроса о возможности теоретического отражения целостности человеческого бытия. •

Современный уровень развития науки привел к рассмотрений понятия "индивидуальность" многих ученых самых различных областей. Бывшая до недавнего времени в некотором роде демаркационном линией между наукой, которая генерализирует, и искусством, которое индивидуализирует, проблема индивидуальности стала ныне и проблемой естествознания. Настоятельная потребность в философском анализе ощущается в науках, имеющих предметом непосредственного исследования индивида, в частности, в данной работе, это медицина и биология человека.

движение проблематики, с одной стороны, в областях специально-научного познания, а с другой - в с^ере философии, естественно приводит к постановке вопроса о соотношении уровня освещения индивидуальности в каждой из указанных с^ер интеллектуальной активности. Различные уровни исследования человеческой индивидуальности находятся во взаимной зависимости, при которой, развитие конкретных уровней в определенный момент становится затруднительным без построения концептуальной модели предельно общего порядка. Закономерным выглядит предположение о том, что ^илософскии материал может выступать в качестве играющего методологическую роль, так как проблема здесь прояснена с гораздо большей основательностью и полнотой, чем это имеет место в оольшиистве разделов естествознания.

lie претендуя, тем но менее, на всесторонность и всеохватност: этой сложной и многоплановой проблемы, автор особое внимание уде-

ь

ляет вопросам методологического характера, применительно к ме-дико-оиологическим исследованиям.

а предмет биологии а тиадиционном понимании, невозможно вклгчить человека без изменении общей целевое установки дисциплины, ее методологии, способов построения теории^ ^ормиуования категориального аппарата. Совокупность современных знании о биологическом субстрате человека сразу делает неэвристичним чисто биологические подход, отмеченный в первую очередь изъятием человека из системы связей, общественного бытия, из комплекса условии, детешанирукщих его деятельность. Еще более очевидно это для медицинского познания, поскольку оно включает в свои предмет не только человеческую телесность в ее нормальных и патологических процессах, но и психическую деятельность, и далее, па-тогенность или саногенность среды, сказывающейся на процессах жизнедеятельности организма.

лак отмечают и.П.Петренко л а.у.Сержантов^, биологическое ~ познание человека, касалжееся различных сторон его природы, может быть сведено к трем аспектам: установление основных процессов и закономерностей происхождения человека и человечества; открытие шнуляциошшА закономерностей биологического характера; познание законов, структуры и ¡Кизнедеятельноети организма. Указанные аспекты знании о человеке необходимо рассматриваются в их единстве с социальным знанием: а первом случае, биологическое нознание органически включается в единое учение об антропо-социогенезе, во втором, соединяется с принципами социальном 1±,и-лосо^ии, демографии, социологии, «тики. Тротии аспект знании о человеке, имеющий особое значение для медицины, включает предельно широки», пласт социальной проблематики. дальнейшем, го-

^ нетленно ъ.Ц.. Сержантов в.ы'. кроолемы человека в теории медицины, киев. 11;о4г.

ворл о мо^и1к.о-01лилоглчисж«1.А исследовании, б^дсы иметь в виду именно таким ооразом ооазначенпуи область научного знания.

Социология проолеш, вопрос о том, почему проблема индивидуальности стала столь настоятельной именно в наше время, представляет вполне самостоятельные интерес, но выяснение таких аспектов в данной;; работе носит подчиненный характер и находится в контексте рассмотрения основной задачи, вынесенной в качестве темы исследования.

Подход к решению проблемы индивидуальности в медико-биологических исследованиях, гак же как и филосо^скии аспект рассмотрения, по-видимому, налагает определенные пякки на вро-цесс познания и его результаты, в этой связи представляется важным обратить внимание как на этапы, так и. на 4,орш проявления проблемы в истории иознания вообще, и в первую очередь в истории философии и истории медицины. Развитие концепции индивидуальности, как нагл представляется, должно идти по нескольким направлениям, поскольку оно млеет и онтологическое, и методологическое, и мировоззренческое, и социально-экономическое измерения.

Процесс гуманизации науки выражается и в социальных целях, и в ходе исследования, и в его результатах. Вопрос об отстаивании индивидуальности перед лицом деструкции со стороны общества и науки встает как в контексте "социум - индивид", так и в контексте "наука - индивидуальность". Очевидно, что противоречие "единичное - общее", в рамках которого развивается тема индивидуальности, существует всегда, мокко сказать, мы находимся в ситуации перманентного движения от общего к единичному и обратно, обусловленного конкретной ситуацией, в частности, ме-дико-биодогическим уровнем исследовании.

Степень разработанности проблемы.

Литература как отечественная,так и зарубежная по теме индивидуальности, а так же касающаяся проблемы отношении медико-биологического и философского знания, обширна, но при этом не разработан аспект, вынесении* в заголовок диссертационного исследования, а именно, рассмотрение синтеза медико-биологического и философского знания сквозь призму учения об индивидуальности.

Антропологические поворот в философии, обращение к человеку в единстве его природных и социальных характеристик связан с трудами К.Т.Фролова, В.А.Лекторского, Р. С.Карпинском, Н.И.Дубинина, З.Агацци, ¡и.Бубера и др. Анализ категории "индивидуальность" в философско-методологическом алане проводился л.П.Буевои, К.А.Абульхановои-Славскои, ¡и.Кабермасом. В связи с освещением общей теории исторического процесса специальное внимание этому феномену уделяли В.к.Келле, Ц,К.Крутова, и.Н.веряскина и др., в рамках теории и истории культуры индивидуальность, как исторически обусловленное явление рассматривалась в работах В.М.Межуева, С.С.Батенина, А.М.Ьаткина, М.Фуко, п.Жиранта, при обсуадении обидах проблем человека в современной западной философии проблематика затрагивалась Толстых ¡и.Р., Т.й.Олзерманом и др.

В работах психологов феномен индивидуальности достаточно подробно исследован учеными пермскои школы В.С.Мерлина, И.И.Рез-вицким, к.С.Каганом, А.Г.Асмоловым и др. Существует узкии круг работ в разках социобиологического подхода /работы И.С,Кона, Е.В.Шоооховои, С.В.Кузаецово«, ¿..с.лешиа/, но они не затрагива ют конкретно медико-б"ологических проблем индивидуальности, й биологии человека формируется пласт работ, разрабатывающих учение оо индивидуальности со сшецияльно-иаучных позиции /исследования психологического института Рпи, в.^.Русалон, С.Т.Се-

о

миново«/, однако, оти уаоото! 110 ооиооышмгсл НИ ц.илосо.£>с.КОИ традиции оора.линия к индивидуальности.

Методологическая роль понятия "индивидуальность" в современном естествознании анализииовались I;.шаиром и Б.Зльзассером. оволыция представлении о человеке в истории медицины становилась предметом специального аналиаа в работах. .«1.11.л.ультанонекого, Т.О.Сорокиной, ^.Л.дираова, А.Каотильоне, ¿.-Н.Эсканда, Л.Кипга, ^Л'аррисона и др.

методологию интеграции знании о человеке рассматривали ¡чЛ'.'Фролов, И.С.Готт, С.А.Пастушныи и др,, конкретно на материале медико-биологических наук эту проблематику развивали А.У.Анохин, ВЛ1.Нетленно, ¿».ч-.Сержантов, Г.Ь.царегородцев, В. ¿он Баиц-зеккер и др. Однако, зти работы не рассматривают методологии синтеза, основанную на анализе номе на индивидуальности. .:

На основании литературного обзора можно сделать выводы относительно степени разработанности проблемы. Попытки рассмотрения синтеза медико-биологического и философского знания, имевшие место до сих пор, были отмечены недостаточно нолнои характеристикой собственно условии этого синтеза, а именно степени развитости противоречии в каждой из названных сторон - участниц этого синтеза, а так же понятийного аппарата, который мог стать основой интеграции знании. 13 определенной, мере атот недостаток определялся отсутствием исследовании по историко-философскому развитию темы, а гак же но историко-научному, в частности, историко-медидин-скому аспекту проблемы индивидуальности. В само» значительной сте пени названные недостатки определялись односторонним представлением о понятии "индивидуальность", как о понятии, относящемся исключительно к Сфере человеческого. Исходя из этих соображении формулируется цель и основные задачи исследования.

Цель и основные задачи исследования.

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе рассмотрения многообразных форм постановки и вариантов решения проблемы индивидуальности а ^шюсо^ии и медико-биологическом познании сформировать представление о характере и закономерностях меадисцишшнарного синтеза, интеграции знанил о человеке, достигнутых в каждой из названных сц-ер, основанное на учении об индивидуальности.

Реализация поставленное цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

1. Выявить особенности постановки проблемы индивидуальности на различных этапах истории философии, науки, культуры в целом.

2. Раскрыть эволюцию предмета медицины, исходя из тенденции сближения предмета философии и предмета медицины в учении об индивидуальности.

3. Выделить специфику современных биоэтических проблем, • как проблем, для решения которых понятие "индивидуальность"

выступает концептуальной и методологическом основой. Обозначить »¿акторы, ориентирующие современные медико-биологические исследования на интересующую нас проблематику.

5. Определить основные типы методологических подходов к определению индивидуальности, существующие в настоящее время

в человйг*оведческои литературе, проанализировать их роль в медицине и биологии человека.

6. Сформировать-представление о методологических проблемах меадисцишшнарного синтеза знании на основе учения об индивидуальности .

Теоретико-методилогачоокио основания диссертационного исследования.

Тема диссертации предполагает работу с двумя различными способами достижения предмета. С одной стороны, это, но преимуществу, философская литература, к которой относятся так/же культурологические и методологические работы, производящие исследования интересующего нас воцроса с четко выраженных философских позиции. 0 другой стороны, это литература естественно- научного, медицинского профиля, а гак же историко-ме-дицинского направления, поднимающаяся в ряде случаев от узкоспециального анализа предмета до методологических и философских обобщении, в других, случаях, предоставляющая материал для реконструкции представления об индивидуальности с позиции, и в материале науки. '

Метод исследования определяется названным предметным полем. Основным параметром этого метода оказывается историзм, на основе которого преодолевается узость парадигмы экспериментально-математического естествознания. Специфика рассматриваемого материала определяет и специфическую форму историзма, связанную с пониманием природных, социальны^ условии существования индивида.

Научная новизна,основные результаты работы.

Научная новизна представленной работы определяется в целом выявлением специфики современно»! тенденции развития как медико-биологического, так и философского знания в направлении интеграции в общем контексте представления об индивидуальности; осуществлением анализа методологической роли понятия "индивидуальность" в качестве основания междисциплинарного синтеза знании о человеке.

и

Следующие положения, детализирующие выше приведенные общие соображения, представляют моменты новизны исследования:

1. постановка проблемы индивидуальности в истории культуры производилась в двух тесно связанных между собой планах. Первый характеризуется обращением к индивидуальности как к уникальному, дискретному, единичному объекту, независимо от природы объекта, ставшего предметом анализа, второй - определяется интсоесом к собственно человеческой проблематике, включая вопрос о самосознании, самоиденти^икации индивида, а так^-же отношения социума к йндпвидуалыюсти, заявляющей о себе, оставаясь при этом в контексте культуры, либо отторгаясь ей как чувдыи элемент.

2. Проблема индивидуальности в различных формах присутствовала на каждом этапе истории ^илосо^ии: в форме проблемы отношении "единичного-много", "части-целого" в античности; в контексте проблемы отношения божественного и человеческого, проблемы универсалии в средневековье; как проблема собственно чело-

ж'

" веческои индивидуальности, отрывающейся от теологического виде-' ния, ее утверздение как самоценности инаковости в эпоху возрождения; в виде проблемы соединения души и тела, отношения вещи и субстанции, детерминизма и свободы в Новое время; как логика становления "я" и "вещи" в классической немецкой филосол.ии; в и^орме проблемы личности, детерминированной материальными общественными отношениями; как исходным принцип наук о духе; как экзистенциальное и антропологическое понимание личности. .

Опыт анализа историко-философского материала через ключевое понятие "индивидуальность" предпринят впервые.

Ь. Предложенное понимание индивлдуальности непосредственно относится не только к человековедчееко^ проблематике, но гложет

Ь;

оыть применено к истории природы й общества; имеиио им обеспечивается возможность теоретического отражения специфики качественно определенных 4,еиоменов различных уровней организации живой и неживой природы, а так^-же социума. История природы и общества, выраженная в категориально* системе, является историеи индивидуальности , причем наше понимание истории в этом плане отличается от понимания В.дильтеём: диалектически противоречивая характеристика индивидуальности не является препятствием для континуально-? сти исторического процесса.

4. Представители практически всех научных дисциплин, как мы старались показать в работе, пришли к признанию важности понятия "индивидуальность" в качестве понятия, отражающего- градуирован-ность, уровневосгь становления целостности и уникальности в природе в целом. В этом качестве проблема индивидуальности стала приобретать статус общенаучной проблемы, представляя в силу этого весьма существенны* интерес для философа, методолога, историка науки.

Категория "индивидуальность" в философии и науке приобрела значение, сравнимое с тем, которое она имела в средневековье, являясь опосредующим звеном в решении основной дилеммы нашей эпохи: социализация природного существа, натурализация существа социального.

Ь. и вдботе в>-"дел«ны причины обращения современных медико-биологических исследовании к индивидуальности, обусловленные как внешними по отношении к науке ^акторами, так и внутренними условиями противоречивого развития: переход к антипатерналистскои модели общения врача и пациента, с одной стороны, и возрастание власти медика, вооруженного новеишеа техникой и технологией, над телом и психикой пациента, с другой стороны, в работе определена

специфика современных биоэтических проблем, как проблем, выводящих человека па грань своих оытииных качеств, дня разреше!шя которых понятие "индивидуальность" выступает концептуальной и метологическои основой.

6. 14 работе проанализированы возможности использования в медицине и биологии человека основных методологических подходов к определению индивидуальности, существующих в литературе /редукционистский, сравнительны!!, ценностно-нормативный/.

7. На основе понимания индивидуальности, предложенного в диссертации, обцее содержание синтеза философского и модико-би-ологического знания рассматривается как синтез каузального и герменевтического моментов. Проблема индивидуальности в медико-биологических исследованиях оказывается фактически проблемой понимания и перемнтераретации.

8. Понятие индивидуальности позволяет увидеть уровни, этапы синтеза, которые,в конечном счете, определяются возможностями, предоставляемыми уровнем общественного развития. Вместе с тем, индивидуальность оказывается не только методологическим средством, но к результатом синтеза: различные этапы синтеза - это различные уровни индивидуации.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическая значимость работы связана с теш положениями диссертационного исследования, которые й дальнейшем могут направлять теоретические исследования в области методологии естественных наук и медицины. В этом отношении представляет интерес рассмотрение учения об индивидуальности как методологического средства при решении вопроса со интеграции различных Сфер интеллектуальное деятельности, пи основании приведенного анализа лрел-стаышьтся »юй^лннк. эктраж^иривать проблему индивидуальности

'и

практически на асы шалыюсть, имея дело с диалектикой единичного и ии.цего. абстрактного и конкретного.

Постановка вопроса о возможности использования- понятия "индивидуальность" в качестве инструмента теоретического познания мохет оказаться плодотворной при решении ряда практических задач /эвтаназия, органопластика, танатология/ и проблем теоретического естествознания /например, вопрос об основаниях науки/, а так же в практике психологии, педагогики, социологии.

материалы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов но методологии науки, философским проблемам естествознания и медицины, гносеологии, истории философии и истории науки для студентов, специализирующихся по различным философским дисциплинам, а так же студентов-медиков и биологов.

АлроОация исследования.

Положения диссертационного исследования излагались автором на заседании секции "Биоэтика" XII Всемирного философского конгресса /август 19Уог./, на конференции "Смерть и умирание: опыт междисциплинарного исследования", организованно» Институтом философии, Институтом человека РАН, ¿сероссииским комитетом но биоэтике /ноябрь 1993г./.

Па основании материалов исследования прочитан спецкурс для студентов философского (факультета МГУ "Тотальность и индивидуальное ть'.' Положения работы использованы в лекциях и семинарских занятиях по курсу "Философские проблемы биологии" со студентами философского факультета Ы'У. *

Структура диссертации.

Изложенные выше соображения предопределили как содержание,

так и структуру предлагаемо« расоты, которая состоит из трех глав, введения, заключении л списка литературы.

иснивное содерданпе работы.

1З0 введении ооосновнваетсн актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяется цель и формулируются задачи работы, теоретические и методологические основания и научная новизна.

Первая плава - "Развитие представлении об индивидуальности в истории философия" - состоит из трех параграфов.

й. первом параграфе - "индивидуальность в контексте "единичное-общее": диалектика древних и проблема универсалии в средневековье" - рассматривается вопрос об изначальном значении слов "индивидуальность", "индивидуация", которые оказывается основой для суждения о производных, возникших в ходе употребления значениях.

"Я" античности воспринималось расположенным в контексте сопряженности, включенности в тотальность. Это вело к утверждению представления о пооцессе индивиду адии как деградации, когда, с точки зрения Платона, чистая идея смешивается с грязью земного мира. Практически таким же образом дело обстоит и в неоплатонизме, который мог быть с основанием охарактеризован Гегелем как неоариетотелизм. а работе показано, что для античности проблема индивидуальности не представляется самостоятельно поставленной, и может быть рассмотрена единственно лишь в виде дедуцированнои из более общей проблемы - хотя но существу тесно связанной -проблемы соотношения единичного и общего, или, чтобы быть близким к терминологии древних , из проблемы единичного и многого.

Это особенно отчетливо обращает на себя внимание в работах

Аристотеля. Именно аристотелевская ^илосо^ия оказалась той заимствованной в средние века философской. традицией, млн которой ripe лома индивидуальности выступила ужо в достаточно острой ф-орме, как вопрос об отношении единичного 'индивидуума ко всему осгальь му миру в контексте Ьог-Человек. Автор диссертации указывает, что душ двух основных направлении развития средневековой мысли, представленных соответственно Августином и Фомой Аквинским, в ре шении и постановке проблемы индивидуальности характерно, для первой - определяющая роль идеи, формы, вообще идеального, дл> второй, индивидуация имеет принципом материальное. Через обсуждение вопроса об условиях индивидуации Дунсом Скотом проблема ш дивидкальности оказалась включенной в контекст проблемы универс;

¿о втором параграфе - "Индивидуальность и самосознание: от возрожденческого гигантизма к массовидному человеку" - анализируется специфика постановки проблемы индивидуальности как повор! к собственно человеческон проблематике. Обращение к идее индо видуальности в новой экономической и политической ситуации прям*

Ф

сопряжено с .утверждением принципа индивидуальной свободы, отрывающейся от теологического видения. Проблема индивимуальности о зывается существенно отмеченной повышенным интересом к внутренн миру индивида, к его самосознанию.

Элементы учения об индивидуальности, разработанные на этом пути,станут важными в последующем развитии научной психологии /формулировка проблемы психофизического параллелизма, отношения детерминизма и свободы/. Являясь по существу родоначальником пс физичлжои проблемы, Декарт оказывается перед лицом задачи объяснения того, каким образом осуществляется связь души и тела, а тем сакьк.:, - и именно это представляет для нас первостепенный и зероо - ¿vjkiiiu образом осуществляется становление индивида, и ра

боте ооращаотон ¿нимаьле на то, чго моланистическое роаиные проблемы, означавшее, ио с.»щесгву, усгианеше телеологических вознре-нии, вместе с тем. о^-иает с^ео.у. в которой осуществляется становление индивидуальности, замыкая этот процесс в оамках индивидуальной телесности.

*

Спиноза и Лейбниц, отождествляя индивидуальное не со свободной деятельностью, а со свободой воли, формируют это понятие в результате и на основании соотнесения единичного с окружающим миром: монада Лейбница несет в себе, представляет себе, нерцентирует весь остальной мир, у Спинозы индивидуализирование осуществляется в ходе соотнесения с необходимостью, универсально причиня-ющеи себе весь мир. Таким образом, проблема индивидуальности включается в обсуждение вопроса о соотношении вещи и субстанции.

«

Гегель подчеркивает необходимость такого положения вещей, когда соотносящаяся с собой отрицательность представляет единичность, противопоставляющую себя иному и исключающую это иное. По Гегелю, эта абсолютная всеобщность - есть абсолютная индивиду-ация. Отмеченное Гегелем единство рефлексии-в-себя и рефлексии -в-другое представляет собственный момент развития системы категории его логики, поэтому автор делает вывод, что логика развития этой системы - это логика развития индивидуальности. Позиция Гегеля в рассматриваемом вопросе в значительной степени реакция на романтизм, в этой связи в работе рассматривается характер обращения к интересующей нас проолематике «КЫлеиермахера.

Как методологическая проблема "индивидуальность" выступила ирежде всего в исторических исследованиях, точнее в области методологии истории общественного развития. Выработанная там методология, при всей ее безусловной нетривиальности и до известного момента плодотворности, лишает историю как науку важнейшего компонента, без которого она собственно перестает быть наукой, а

имении, элемента континуальности, Ь сравнении с этим в области методологии естествознания проблема индивидуальности предстает как важный вопрос на пути построения теоретического знания, в частности, теоретической биологии /ü.Ользассео/.

-У третьем параграфе- "От индивидуальности к индивидуализму: проблема человека в экзистенциально-антропологических учениях" -рассматривается человеческая индивидуальность на основе противопоставления социального и индивидуального, когда как бы но разным полюсам разводятся всеобщее /тождественное внешнему, объективному/ и индивидуальное /интимное, субъективное/.

Выдвижение на лревыи план проблемы индивидуального существо вания, утверждение автономного акта выбооа человеком способа сво его бытия, совершенное экзистенциализмом, без сомнения, явилось ответом на продвижение социума по пути все большей монополизации жизни человека. Олнакг>, в вгом случае вся сложность пооблемы оказывается редуцированном к индивидуальной экзистенции, когда чело век не определяем в принципе ничем, кроме собственной субъективности.

Персонализм, не сосредотачиваясь на познавательной способно! та субъекта классической философии, ведет речь о человеке только как результате отражения м преломления в нем закономерностей, npi сущих целостности. Философская антропология выдвигает важный тез) в контексте нашей работы, о том, что возможно соединение философ« кого и конкретно-научного подхода к человеку. Понятие "индивидуai становится в рамках этого направления понятием, отражающим весь процесс "душевного становления".

ü работе указывается, что ^илософЫ диаметрально лротивололоя них ориентации оказываются сходны в своем понимании индивидуальт, ти, по крупней мере, ti одном: индивидуальное, неповторимое, лич-

постное оказывается, результатов тел. ллл иных сопоставлении с над-индивидуальнш-л /СОфЛЛ, Лосолытная идея, совокупность общественных отношении и т.д./'

Вторая глава - "Концепция индивидуальности в медико-биологических исследованиях"- посвящена анализу предметной эволюции медицины, противоречием современного уровня медико-биологических проблем с точки зрения учения об индивидуальности»

В первом параграфе-"Эволюция предмета медицины: необходимость концепции индивидуальности"- выделяются конкретно-исторические формы синтеза медико-биологического и (философского знания, существовавшие в истории, вскрываются причины и условия, а так же последствия определенного видения человека, присущего медицине на разных этапах эволюции ее предмета.

Уже у Гиппократа, с которым-, по выражению историков науки, медицина выщла из храма, подчеркивалось значение целостного видения человека душ медика, условием чего рассматривалось сходство философии и медицины. Это целостное видение сменяется в средневековье дуалистическим видением человека, причем предметам медицины становится единственно тело, разделившееся с душой, оказавшейся во власти и ведении церкви.Задачей медика в этот период было нахождение средств для восстановления утраченного вследствие болезни гармонического смещения жидкостей, определяющих здоровье индивида.

Медицина наблюдения стала предметно ориентированной на тщательное описание болезни. Но при всех успехах на этом пути медицина оказалась ограниченной единственно наблюдением сиыитомов и их классификацией, между поражением оиганов и симптомами болезни не виделось отношение причины-следствия.

Постепенно утрачивая свои первоначальный смысл, описание болезни трансформиоуется в знак, являющиеся заключением из симптомов.

воспроизводя сущность и характер.заоолеванич у ряда сольных.

Становление аиатомо-клиническои медицины связано с определением жизни, исходя из смерти, иначе гоюпя, с классификацией болезни. основанной на частоте, комоинации и согласованности симптомов с ооэлиьтатами вскоытия.

Исходя из невозможности объяснить указанным путем в яд заболевании, не сопровождающихся поражением органов, сформировала с ь функциональная медицина, определяющая жизнь как совокупность функция, противостоянии, смерти, а болезнь как отклоняющееся проявление-неизвестного принципа жизни. Но если принцип жизни нам неизвестен, наука может и должна познавать отношения вещей, рассматривая явления как результат таких отношении. На этих основаниях сформировалось направление, которое может быть названо медицинои причин, основанное на последовательном прояснении вопроса об организации живого.

В работе анализируется психосоматическая медицина, как исторически реализовавшийся вариант синтеза медико-биологического

0

и философского знания, а так же направление еА противоположное, кортико-висцеральная модель заболевания. Обе модели возникновения соматических заболевании объединяются фактическим противопоставлением психологических и физиологических характеристик. Коо-тико-висцеральное направление абстрагируется от сложности переживании, от роли неогрефлексированшх и вытесненных эмоции. Психосоматическое направление опеипрует по большей части понятиями психологии, применяя их в виде символовV к соматическим заболева' ниям. Сднако, из этих двух направлений психосоматика оказывается белее сложное и индивидуально ориентированной деятельностью.

ш втором параграфе-"Человеческая индивидуальность в контексте проблемы "часть-целое"- указывается, что методологическая роль понятия "индивидуальность" при ее определений в рамках фи-

лосины направлена и мерную очередь на исследование процесса исторического развития человека как еуоъокта-творца. При изучении станошшния индивидуальности человек выступает как открытая система, в структурировании которой внешние ^акторы оказываются определяющими. кля медико-биологических наук рассмотрение человека как открытой системы присуще на определенном, ограниченном этане решения конкретно» задачи /анамнез/, для определенного круга дисциплин /психотерапия, реабилитационная медицина/. ^ целом для медицины и биологии человека типичным является именно концентрация на внутренних взаимосвязях и взаимозависимостях свойств организма, как условии отсутствия патологии.

Теоретические пооблемы медицины тесно связаны с проблемой возможности теоретического отражения человеческой индивидуальности как уникальности и единичность*. Тезис об уникальности биологии человека, получив широкое распространение, господствовал на определенном этапе развития медицины, трансформировавшись в представление об отсутствии объективного статуса понятия "норма".

Б ходе дискуссии по проблеме определения методологического статуса понятия "норма" и его роли в шзвитии теовди медицины сфоомировалось представление об индивидуальности как характеоис-тике определенного у ровня целостности. Вопрос об индивидуальности становится связанным о лшблемои множественности, с обсуждением вопроса о возможности теоретического описания системы, состоящей из разнородных, индивидуализированных элементов. Индивидуализация объекта означает фиксацию его какими-либо параметрами и одновременно индексацию частей целостности! элементов системы.

В третьем параграфе - "Понятие"индивидуальность" как концептуальная основа биомедицинскои этики"- анализируется методологическая роль учения об индивидуальности для современного уровня

медико-биологическом науки, связанного с обострением биоэтичес-кои проблематики. В качестве нричин обращения к индивидуальности современной медицины в работе выделяются две группы факторов. Вервыи ряд ^акторов определяется тем, что в связке функциональны, и структурных, психических и соматических, наследственных и приобретенных компонентов заболевании сегодня уже не доминируют те причины, которые находятся в прямои зависимости от активного выбора субъектом своего оораза жизни, вторая группа факторов ориентирует на анализ противоречивого развития самой медицины, проявляющегося, с одной стороны, в возрастании возможностей вмешательства в индивидуальную интимную жизнь человека за счет новых техники и технологии лечения, с другой, в обострении социально-этических проблем науки. В работе эти тенденции рассматриваются на материале органопластики и реаниматологии.

В диссертации указывается, что возникающие в этих сферах на: ки и практики проблемы треоуют сосредоточить внимание исследоват( леи и практиков на тех сферах жизни человека, где совоеменные во: можности науки выводят человека на грань его бытииных качеств: т редача ряда функции, традиционно считавшихся сущностными характеристиками человека, различным искусственным образованиям, расширь ние зоны между жизнью и смертью и т.д. для исследовании такого р| да характерно не фиксирование крайних положении "человек"-"нечед век", "жизнь"-"смерть", а определение жесткой демаркации между и ми, например, выявление критериев смерти. Обеспечить четкие орае! тиры для определения такоп границы призвано понятие "индивидуальность" как характеристика целостности единичного объекта.

Медицина, имея дело с единичным человеком /пациентом/ при д! агностике л лечешш использует типовые методики, приборы, инструменты. обобщенные тесты, внутри понятия "индивидуально ориентированная наука" содержится некоторое противоречие: действительное стремление к оощезначимости, к выявлению закономерностей, с одно]

стоооны. и неооходил/юеть за^лксииовать неповторимость единичных объектов, с другое стороны. Однако выход из рассмотионных н глчве теоретических и практических нюоблем медицины находится на пути нормирования индивидуально ориентированной методологии леиствия с

единичным объектом. Необходимость такой работы определяется упов-

*

нем и сложностью запчч^со.иоеменнои медицины.

Третья глава - "Концепция индивидуальности - условие и результат синтеза медико-биологического и философского знания" - состоит из трех параграфов.

Первый параграф - "Понятие синтеза знании в аспекте индивидуальности" - посвящен анализу сложившихся представлении о взаимоотношениях философии и науки, философских предпосылок междисциплинарного синтеза.

«

В работе выдвигается тезис о том, что исследование вопроса о формах взаимоотношения философии и науки не может оставаться независимым от содержания предмета синтеза. В нашем случае, когда предметом исследования выступает человек, эволюция предмета медицины приводит к существенному сближению понимания предмета медико-биологического и философского знания, как учения о человеке, природе и обществе.

Задача построения интегрального знания, соответствующего сложности современных теоретических и практических задач,оказывается задачей нахождения нового понятийного основания, служащего характеристикой бытия данного, конкретного явления, связывающего видение различных его уровнен и свойств в общии принцип для отражения его становления, развития и функционирования.

Как считает автор диссертационного исследования, идея синтеза органически вошла в-современную медицину, проявляясь двояко: с одной стороны, в соединении исследовании различных дисциплин /биологии человека,биологии, психологии, социологии, химии, физики, гуманитарных наук, целого ряда пограничных дисциплин/, с другой, В ТСНДеНШ1И объединении кяимялкнпт и гкпиюионтииогчгппп риртоиип-

структурного и эволюционно-генетического подходов.

Динамическое видение синтеза медико-биологического и ^илос ского познания может быть обеспечено через рассмотрение проблей тики в широком философском контексте соотношения телесного и ду ховного, материального и идеального.

второй параграф'- "Проблемы методологии интегративного зна ния в учении об индивидуальности" - имеет целью показать, что и ложение проблемы индивидуальности в большей степени, чем изложе другого предмета, объединяет собственно предметный анализ с рас смотрением метода.

Из спектра точек зрения, существующих в литературе, в сабо выделяется три основных методологических подхода к пониманию ия дивидуальносги, и так же анализируется их роль в медико-биологи ческбм познании.

Первый предполагает, что индивидуальность выражает собой н повтоиимость, своеобразие каждого конкретного человека, что лиш ет возможности исследовать процесс индивидуализации в истосичес ком газвитии человечества и в онтогенезе, итооои подход предпри нимает попытку дифференцировать понятия, относящиеся к человеку "индивид", "личность", "человек", "субъект", "индивидуальность" Такое понимание, широко используемое в социологии, социальной ^ лооо^ии и политологии, затруднено в медико-биологических исслед ваниях, поскольку, как правило, для медика и биолога не играет роли степень развития и проявления деятельной сущности у каждог физического лица, ставшего пациентом, lio зтои же причине для ме дици1ш и оиологйй человека не свойственен третии подход, понимающие индивидуальность не как сооственное достояние данного лица а как вклад индивида в общее дело, цель общественной деятельности, степень развитости социально значимых характеристик.

Разбиран возможные ".¿орыцлыше" рассмотрения понятия "ин-

динидуальность" /через соотношение объемов и содержании попятил, через соотношение единичного, общего, особенного/, в работе указывается, что такая трактовка делает синтез неполноценным, внешним образом соединяя оторванные в дисциплинарном плане аспекты Функционирования предмета как части и целого, как элемента и как системы, а так жи противоположные методы, объединенные только по своему приложению к одному предмету.

Автор приходит к выводу, что современное развитие медико-биологического знания делает невозможным противопоставление естественно-научной и гуманитарной методологии обращения к индивиду. Синтез наук оказывается затруднителышм без интеграции гуманитарного и естественно-научного, герменевтического и каузального подходов, в этом аспекте проблема индивидуальности в медико-биологических исследованиях, становится тактически проблемой понимания а интерпретации, относящейся к наблюдению реакции организма, изменения симптоматики от индивида, ее стертости и атипичности; к установлению смысла результатов*диагностики; к определению характера индивидуальной патологии и т.д.

Б работе разбивается взаимосвязь пооцедур редуцирования и реконструирования в познании индивидуальности, а исследованиях современного уровня особое внимание сосредотачивается не только на реконструкции полноты описания человека, но и на помещении этого описания в более широкий. социальный контекст. Такого плана методологический. подход дозволяет увидеть неудовлетворительность решения проблемы индивидуальности в медицине прошлого и настоящего 4 проявляющуюся в том, что производствр массовидного чело= века в условиях индустриального и ностиндустоиальнсго общества находит свое отражение в соответствующей медицинской технике и технологии.

В третьем параграфе - "Ъопроо о синтез? - это проблема уело-

вии развитии общества" - делается вывод о том,- что вониос о си тезе оказывается не проблемок, тиебуюшеи лишь концептуального шения, понимание индивидуальности, самоценности разнообразия и отличия как основание для М'.-жди'-цинлинарнои интеграции знании • есть задача общества в целом, и аспекте ооращения к индивидуал; ности гледищ.на становится не только теориеи определенного рода объектов, но и теориеи специального рода деятельности с этими < ектами. Пределы синтрн- плавятся не в рамках специально-научно» методологии, не в рамках философском парадигмы, а в выработашн на их основании., а так же на основании реальной жизни социума, понимании индивидуальности.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, г. лученные в результате исследования, определены возможные дальне шие пути развития идей и тематики исследования.

Идеи диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора: 1. ЭТц

2. Индивидуальность как основа самоидентификации. // Материалы конференции "Смерть и умирание: опыт междисциплинарного исследования". М. ИФАН 1994г

/ в печати/.

Ь. Приговорены ли мы к счастью? // ж.Человек 1994г.

/ь соавторстве/

/ в печати/.