автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Человеческая телесность: философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человеческая телесность: философский анализ"

; ШИСТЕРСТВО* ШСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.А.И.ГОРЬКОГО ---,-

На правах рукописи

ЖАРОВ Леонид Всеволодович

УДК: 130:612 + 599.9.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ТЕЛЕСНОСТЬ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Свердловск 1980

Работа выполнена на кафедре марксистско-ленинской философии Ростовского ордена Дружбы народов государственного медицинского института.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Н.В.ИВАНЧУК,

доктор философских наук, профессор Ю.Р.ВИШНЕВСКИЙ,

доктор философских наук, профессор В.Г.ЕРОХИН

Ведущее учреждение: Институт философии АН СССР.

Защита состоится "/(э " с198,9 г. в 15 часс

на заседании специализированного совета Д.063.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских на; при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственно» университете им.А.М.Горького (620033, г.Свердловск, К-83, пр.Ленина, 51, комната 248).

.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан "

г.

Ученый секретарь ■ специализированного совета __Орлов Г.П.

' : ',. ' з ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

7'Актуальность исследования определяется потребностями совре-^«даогУ-Й^апа перестройки всех сфер жизни общества, логикой развития философского и культуроведческого знания. Одной из самых насущных задач становится синтез современных знаний о человеке на основе идей марксистского гуманизма. Решение задачи формирования нового человека в нашем обществе предполагает решение противоречий его телесной и духовной организации, реализацию всех потенций. Современная наука создала совершенно новые ситуации во взаимосвязи телесного уровня организации человека и его сознания, выявила новые аспекты в диалектике его сущности и существования. Эти процессы нуадаются в теоретическом осмыслении с учетом опыта всего развития философии и культуры.

Для философии и всей системы духовно-практического освоения мира проблема специфики человеческой телесности и соотношения тела и духа человека поистине вечна. Основной вопрос философии в своих истоках содержал именно эту проблему, на что специально обращал внимание Ф.Энгельс. В истории философии и культуры нет ни одного более или менее крупного мыслителя, который бы Не касался соотношения духа и тела человека, его специфики и противоречий. В понятийном аппарате марксизма уже с 40-х годов XIX века появляется термин "телесность" человека. Только марксизм мог адекватно осмыслить п философских категориях "...естественного, жизнерадостного, наделенного плотью и кровью человека, который рождается от мужчины и женщины"*.

Одной из актуальных задач философского поиска выступает анализ противоречий общественной сущности человека (индивида), связанный с выявлением специфики материальности и предметности человека. Эта проблема разрабатывалась К.Марксом в виде соотношения органического и неорганического тела человека, его природных и социальных качеств, отчуждения человека от его собственного тела, когда в условиях капитализма "железный человек выступает против человека из плоти и крови"*".

1. Энгельс Ф. Немецкий социализм в стихах и прозе//Маркс К., Энгельс Соч. 2-е изд. Т.4. С.231.

2. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов// Тан же. Соч. Т.47. С.551.

Сейчас как никогда злободневным становится вопрос об анализе человеческой телесности как целостного феномена, аспекта социально-сущностной характеристики человека, связанного с телесной формой его бытия в мире общественных отношений. Оппозиция "телесное-духовное", выходя за рамки определений "социальное-биологическое", "сущность-природа человека", представляет собой особый аспект в проблеме человека, связанный с его субстанциональной характеристикой. Философскую мысль не интересует тело человека само по себе в своем внутреннем устройстве и внешних формах. Это составляет предмет антропологии, теории физической культуры, медицины и других дисциплин.

Составляя ядро мировоззренческой рефлексии, философия может рассматривать телесную организацию человека, лишь соотнося ее с "миром человека", с феноменами сознания, вписывая его способ телесного бытия в закономерности общественной жизни. На этой основе возможно философски осмысленное выявление специфики самой телесной организации, ее качеств и движущих противоречий, что особенно важно в нашу эпоху, когда произошло осознание возможной смертности человечества.

Актуальность разработки проблемы человеческой телесности связана также и с задачами идеологической борьбы на современном этапе. Надо отметить, что специфику тела человека пытаются теоретически зафиксировать представители неотомизма (Ж.Маритен, И.де Фриз, Е.Жильсон), структурализма ( М.Фуко), неофрейдизма (Э.Фромм, К.Хорни, В.Рейх), экзистенциализма (М.Босс, Г.Марсель, М.Мерль-Понти, Ж.-П.Сартр, К.Ясперс, М.Босс), антропологизма (М.Шелер, А.Гелен, А.Партман, Э.Ротхакер, Ы.Яандман1, деятели' так называемого "научного материализма", представители социобиологии и других течений буржуазной философии. Телесность человека выступает объектом идеологических спекуляций апологетов контркультуры, призывающих к "соматизаиии" человека, выработке "телесного сознания", служит предметом размышления ряда крупных писателей (Г.Гессе, Г.Паризе, К.Воннегут, М.Фриш, Кобо Абэ и др.). Религиозные и мистические концепции разных направлений так или иначе дают оценку явлениям телесного бытия человека. Марксистская мысль, работающая в русле концепции синтетического человекознания не может обойти эти направления.

Степень разработки проблемы. Следует указать, что хотя это понятие человеческой телесности не нашло еще места в энциклопедиях и справочниках, тем не менее к нему обращаются многие иссле-

дователи проблемы человека. На необходимость различения понятий' "тело" и "телесность" человека специально указал А.Ф.Лосев в беседе с редакцией журнала "Вопросы философии" (1984, № I). Проблемы человеческой телесности в-той или иной мере обсуждались в работах многих советских философов (К.А.Абульханова-Славская, Г.С.Батищев, Л.П.Буева, И.В.Ватин, Б.Т.Григорьян, В.Е.Давидович, Ю.Н.Давыдов, Д.И.Дубровский, В.Г.Ерохин, Э.В.Ильенков, М.С.Каган, Р.С.Карпинская, Т.В.Карсаевская, В.Е.Номеров, Л.Н.Коган, И.С.Кон, П.В.Корнеев, Р.И.Косолапов, А.И.Кошин, О.Н.Крутова, Н.И.Крюковский, В.Б.Куликов, А.Ф.Лосев, К.Н.Любутин, М.К.Мамардашвили, В.М.Межуев, А.Т.Москаленко, А.Т.Мысливченко, В.В.Орлов, В.И.Плотников, В.П.Петленко, А.М.Руткевич, И.А.Сафронов, В.Ф.Сержантов, И.Н.Смирнов, В.И.Столяров, К.Е.Тарасов,' В.И.Тищенко, В.П.Тугари-нов, А.А.Френкин, И.Т.Фролов, Г.Х.Шингаров, Г.И.Царегородцев), психологов (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анциферова, В.П.Зинченко, А.В.Петровский, Е.В.Шорохова, С.Л.Рубинштейн), литературоведов (М.Н.Бахтин, А.М.Лившиц}.

Велик интерес к этой теме и у зарубежных марксистов (К.-Х. Браун, М.Варто^ский, А.Вернеке, Г.Газе, Г.-М.Дитль,, Г.-Г.Кран-хольд, Дд.Наэм, Г.Парсонс, Л.Сэм, ВДолличер1*. Наиболее глубоко этот вопрос разработан на материале древнекитайской философии (А.И.Кобзев), античной мысли (А.Ф.Лосева, критики буржуазной философской антропологии (Б.Т.Григорьян, П.В.Корнеев, К.Н.Любутин), а также при анализе проблем отчуждения (Г.С.Батищеп, Ю.Н.Давыдов, И.С.Кон), культуры (В.Е.Давидович, В.М.Межуев), эстетики (М.М.Бахтин'! и перспектив развития человека (И.Т.Фролов).

В работах Н.М.Амосова, Д.К.Беляева, А.А.Меграбяна, Н.П.Дубинина и других ученых представлен спектр воззрений современного естествознания на специфику человеческой телесности. Многие исследователи затрагивают это понятие при анализе "природы" и "существования" человека (С.С.Батенин, Н.М.Бережной, А.М.Ковалев, В.И.Тищенко), "чувственно-сверхчувственного жизненного процесса" (В.Е.Кемеров), "витальных функций" человека (В.Ф.Сержантов) и других определений.

Очевидно, что человеческая телесность все более входит в понятийный аппарат марксистско-ленинской философии и культуры, выполняя особую мировоззренческую и методологическую функция, которая выявляется в анализе таких теоретических оппозиций как "тело человека - сознание", "тело человека - мир человека".

Однако еще не осуществлен анализ человеческой телесности как целостного феномена, не получило достаточного обоснования выделение этого понятия как самостоятельного в контексте историко-философской и историко-культуроведческой мысли.

Автор видит общую цель работы в том, чтобы, опираясь на достигнутый уровень в разработке понятия человеческой телесности в марксистской философской мысли проанализировать его становление и развитие в истории философии и культуры как определенной целостности, выявить суть революционного переворота, совершенного марксизмом в понимании этого феномена, изучить его содержание и противоречия на уровне философской рефлексии, выяснить его методологическую значимость для важных сфер социальной практики. Проблемная ситуация, породившая необходимость в настоящем исследовании, состоит в вызревании потребности анализа противоречий человеческой предметности в отношении своего тела как органического, так и неорганического. Ее разрешение возможно при дальнейшем развитии марксова тезиса о двойственном характере качественной определенности человека как субъекта природы и субъекта общества при субординации этих моментов в тотальности человеческой жизни. Сущностные силы человека выявляются в его телесной организации, во внутренних параметрах функционирования организма и в чертах внешнего облика, всей человеческой деятельности, что проявляется в "чувственно-сверхчувственных" свойствах человеческой телесности. Исходной теоретической "клеточкой" исследования служит отношение "органическое-неорганическое тело", содержащее в себе зародыши всех противоречий и возможности из разрешения. Эта общая цель конкретизируется при решении следующих исследовательских задач:

- выявить механизм "свертывания" исторического в логическое при фиксации противоречий мышления разных эпох и общественно-экономических формаций, в которых отражена специфика телесного бытия человека;

- выработать методологические подходы к проблеме типизирования понятия человеческой телесности в его историческом развитии;

- раскрыть суть революционного переворота в понимании человеческой телесности в учении марксизма-ленинизма;

- рассмотреть философское содержание понятия человеческой телесности в совокупности онтологического, социально-деятельност-ного и аксиологического подходов, определить соотношение социальных и природных качеств этого явления;

- раскрыть культуроведческий смысл понятия человеческой телесности, сущности и противоречий телесной культуры человека и ее значения для понимания имманентных характеристик тела человека, связанных с полом и состоянием здоровья.

Научная новизна исследования состоит п следующем:

1. Определен философский статус понятия человеческой телесности и дан его анализ как особого объекта философского знания, грани проблемы человека.

2. Проведено изучение диалектики исторического и логического в проблеме человеческой телесности, выделены основные типы ее решения .

3. Рассмотрены онтологический, социально-деятельностный и аксиологический аспекты человеческой телесности, определены ее социальные качества первого и второго порядков, проанализирована диалектика их взаимодействия и чувственно-сверхчувственные характеристики.

4. Осуществлен культуропедческий анализ функционирования человеческой телесности в предметной деятельности человека, выделены три "измерения" телесной культуры человека внутрииндивидного и межиндивидных уровней.

5. Проанализированы две основные имманентные характеристики человеческой телесности, связанные с половыми детерминантами и уровнем здоровья, выявлены противоречил их развития и намечены пути их разрешения.

6. Подвергнуты критике некоторые современные буржуазные концепции человеческой телесности в аспекте культуры пола и культуры здоровья.

В соответствии с этим на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Человеческая телесность является предметом философской и мировоззренческой рефлексии как отражение в"общественном и индивидуальном сознании особого, специфического способа телесного бытия человека в мире, итога взаимодействия природных и социальных качеств его тела в процессе предметной деятельности.

2. Человеческая телесность формируется в процессе диалектического снятия природной качественной определенности организма системой социальных качеств; определяющих потенциал его развития и совершенствования. Она включается в.структуру личности как элемент ее культуры, составляя тем самым специфику материальности

и предметности человека.

3. Внутренняя структурированность человеческой телесности выявляется в совокупности онтологического, согиально-деятельноет-ного и аксиологического подходов. Она представлена в виде иерархии социальных качеств первого и второго порядков, субстратных и субстанциональных свойств, представляющих как этапы развития объекта, так и знания о нем. Социальные качества первого порядка -это субстратно-субстанциональные свойства, выражающие специфику человеческой биологии, а социальные качества второго порядка детерминируются интегративными свойствами социального организма.

4. Культура человеческой телесности полагается как фрагмент культуры личности в ее деятельности по овладению своими сущностными силами и направленному формированию собственного тела во внутренних параметрах и внешних формах, ориентированного на господствующие социальные идеалы и нормы в соответствии с общественными интересами.

• 5. Понятие человеческой телесности является теоретическим мостиком, соединяющим закономерности природного и социального бытия человека. Особенно велика его роль при анализе противоречий половой и медицинской культуры общества и человека, их движущих сил и тенденций развития. Рассмотрение личностного аспекта телесной культуры выявляет диалектику внутрииндивидного и межиндивидных "измерений" человеческой телесности,' что определяет нравственную и "эстетическую" оценку феноменов культуры тела.

б. Разработка проблемы человеческой телесности в теоретических аспектах человекознания является методологической основой для решения частных вопросов' соотношения противоречий тела и духа в таких сферах социальной практики как медицинская наука, здравоохранение, высшее и среднее медицинское образование, воспитательная деятельность, физическая культура, быт, семейно-брачные отношения.

Практическое значение исследования. В диссертации дано: - обоснование регулятивного характера концепции человеческой телесности для таких сфер социальной практики как здравоохранение, Физическая культура, быт и брак, семейные отношения и отношения поколений, педагогическая деятельность. Имеется в виду разработка критерия допустимости и диапазона возможных воздействий на человеческую телесность в процессе воспроизводства непосредственной жизни общества, куда входят медицинский гуманизм, культура здоровья и половая культура, нор?л! и идеалы телесного облика и физического развития человека, новые, нетрадиционные формы физи-

ческого развития и преодоление деструктивных процессов в этих сферах. Предлагается при анализе конкретных ситуаций опираться на учет семи взаимосвязанных факторов, включая изменяющийся уровень резервных возможностей человеческого тела на начальном периоде его развития; бурный тешприроста социальных качеств второго порядка в процессе социализации, требующий непрерывного решения противоречий телесной культуры; закономерности инволюционных процессов человеческой телесности, ставящих их в зависимость от состояния духовной сферы человека; осознание в глобальном масштабе уникальности VI самоценности человеческой жизни и необходимости ее поддержания средствами, доступными обществу на данном этапе его развития; необходимость гуманизации процесса овладения средствами модификации человеческой телесности, включая все варианты ее конструирования"; индивидуализации человеческой кипни с усилением личностного подхода к выбору жизненнного пути; проявление и развитие новых коллективных форм совершенствования человеческой телесности;

- обоснование необходимости учета концепции человеческой телесности в ходе перестройки средней и.высшей школы. Зто возможность может быть реализована благодаря введению в учебный процесс спецкурсов и спецсеминаров, посвященных проблемам телесной культуры, организации дискуссий и обсуждений в студенческой среде, изданию методических пособий и рекомендаций по соответствующей тематике;

- обоснование необходимости изучения проблем телесной культуры человека в системе политического образования и самообразования.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на Всесоюзных научно-теоретических конференциях "Комплексное изуче-яие человека и формирование всесторонне развитой личности "(Москва, 1975?; "Теория культуры и история культуры" (Нальчик, 1985); "Традиции в культуре и проблема культурного наследия" (Орджони-сидзе, 1987); "Логико-гносеологические и методологические проб-темы диагноза" (Москва, 1986); Ш-м Всесоюзном съезде историков медицины (Кобулети, 1986); П-й областной научно-практической (онференции анестезиологов и реаниматологов (Ростов-на-Дону, [987); на секции философии областного семинара заведующих кафедрами и преподавателей общественных наук (Ростов-на-Дону,.1985).

Диссертация вошла составной частью в республиканскую межву-ювекую комплексную программу научных исследований Минвуза РСФСР

на ХП пятилетку "Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса" (позиция 10,00.00)I Основный положения и выводы диссертации вошли в спецкурс "Социально-философские проблемы пола, брака и семьи", который автор читает в течение ряда лет студентам 2 и 3 курса всех факультетов Ростовского медицинского института, а также в курс лекций (объемом 24 часа) "Философские проблемы медицины", читаемый врачам факультета совершенствования врачей РОДНШ. Материалы диссертации рекомендуются в сборнике "Методические материалы по этико-правовым вопросам современной медицины" для аспирантов АМН СССР (М., 1984). На основе материалов диссертации подготовлены и изданы учебный план и программа "ХУЛ съезд КПСС и проблемы развития здравоохранения" Домом политического просвещения Ростовского Обкома КПСС, . изданы "Методические рекомендации" к изучению курса "Основы фило-. софских знаний" для средних специальных учебных заведений медицинского профиля (Ростов н/Д., 1987). Письма автора, отражающие идеи диссертации, дважды публиковались в журнале "Коммунист" (1986, № 17; 1987, » и газете "Советская культура" (1988, 15 марта).

По рассматриваемой проблеме опубликовано" 19 работ (13,5 п.л.\ в том числе монография "Человеческая телесность" философский анализ" - 8,0 п.л. - (1988, Ростов н/Д). Всего автором опубликовано . более 60 научных работ (43,5 п.л.).

Структура работы. Диссертация изложена на -282 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав,' заключения и указателя литературы, содержащего 243 источника, в том числе 18 на иностранных языках. " ,

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обоснована актуальность исследования, дана характеристика проблемной ситуации и. уровня ее разработки в марксисткой литературе, формулируется научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту, обоснована структура работы.

Работа начинается с историко-логического анализа философских и общекультурных концепций, отражавших взаимодействие тела и Духа человека. Основной задачей автора было построение типологии философских рефлексии по исследуемой проблеме, выявление тех прогрессивных и тупиковых путей, которыми шла домарксовая филосо-

10

фия, осмысливал вопрос о специфике тела человека в его соотнесении с духом и миром человека, миром культуры.

Это позволило выделить как исходную абстракция понятие "органическое-неорганическое тело", взятое применительно к индивиду. Далее дан анализ восхождения от стой абстракции в философии марксизма, задачу которого сформулировал Ф.Энгельс в письме к К.Марксу: "Мы должны исходить из "я", из эмпирического, телесного индивида, но не для того, чтобы застрять на этом как Штирнер, а чтобы от него подняться к "человеку"^. Исходя из этого, развертывается дальнейшее освещение противоречий телесной организации человека и их отражения в общественном и индивидуальном сознании. Завершается исследование анализом движущих сил и противоречий половой и медицинской культуры общества как основных форм телесной культуры.

Первая глава - "Диалектика исторического и логического в проблеме человеческой телесности " - разбита на.5 параграфов. В § I рассматриваются методологические и исторические предпосылки исследования. Обсуждение способа логического выражения исторической традиции, т.е. говоря словами К.Маркса "специфической логики специфического предмета" привело к необходимости вычленения ранних этапов становления понятий субъект и объект в культурной традиции древневосточных обществ. Далее в § 2 этот анализ продолжен на уроках древневосточной и античной мысли.

При рассмотрении двух основных ветвей древневосточной философской мысли (индийской и китайской) сделан выеод, что основной тенденцией в понимании ими специфики духа н'тела было представление о их слитности, "перетекании" тела в дупу, отсутствии четких границ между ними. Тело человека вписывалось в мироздание, во "вселенского человека", в общий закон "дао". Такой подход вызывал сугубо утилитарное отношение к нему. Ивдукзм довел эти идеи до уничижения плоти, аскетизма ради освобождения духа, что сочеталось с высоким уровнем развития практической медицины и эротологии. В ряде материалистических концепций (чарвака-локаята, Ван Чун), в учении Ван Янмииа прослеживается становление понятия человеческой телесности как синтеза телесного и духовного, продукта воздействия общественного утройства на форму и функция тела человека. Не случайно, третье отношение, в котором рассматривается тело (после тело - природа и тело - дух) было тело человека - тело

I. Энгельс Ф. Письмо Марксу в Париж, 19 нояб. 1844//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С.12.

общества, в рамках которого получили обоснование сословность и кастовость, столь характерные для общественных отношений этой; эпохи.

Новые, мощные культурные и философские импульсы развития получили это понятие в античной Греции и Риме. Несомненно, это было связано в значительной степени с представлениями о телесности и пластичности во всем мировосприятии древних греков, характером их понимания Космоса. В это время возникает орфико-пифагорей-ское учение о теле человека как могиле и темнице его души, что влечет за собой необходимость поиска средств укрощения тела и подчинения его духу. Наиболее ярко такой подход выразился в творчестве Платона, считающего, что задачей философии как раз является освобождение души от власти тела. Это не исключало, а предполагало выработку разумных способов ухода за телом, мусического и гимнастического воспитания. В первых материалистических системах тело человека трактовалось натуралистически и натурфилософски. Античные мыслители уделили много' внимания феноменам половой жизни и здоровья, как и вообще способам совершенствования человека в качестве основы для развития общественного производства. Определенный толчок получает дальнейшее развитие представлений о человеческой субъективности в трудах Аристотеля. В эллинистической философской мысли видное место в развитии концепции телесности при-. надлежит Эпикуру, позицию которого в этом вопросе высоко ценил К.Парке. Стоическая философия отразила этап раопада рабовладения в Риме, что выразилрсь в "гумусной" характеристике тела человека, физиологичности описания его функций. В целом же античная философия подробно разработала идеи взаимодействия души и тела, телесности человека как воплощения телесного космоса и социального организма. Представление о телесной организации служило отличием свободных людей от рабов и подчеркивало социальный статус человека.

Изложенный материал дает возможность подойти к решению задачи вычленения основного логического стержня проблемы. На первый взгляд, исходной теоретической клеточкой могло бы быть отношение "тело-дух", как то массовидное, миллиарды раз повторенное и повторяемое противоречие, присущее каждому человеку. Однако механизм воспроизводства этого противоречия в целостной системе, которой является человек, не может быть проанализирован исходя "изнутри" человека. Это следует из приведенного материала, охватившего бо-

лоз десяти веков развития философской мысли и культуральной рефлексии по поводу человеческой'телесности. Среди выделенных типов отношений в системах "тело-дух" и "тело-мир" прослеживается общая тенденция - нарастание субъективизации, поляризация отношения "субъект - объект", сопровождающаяся попытками логического синтеза тела и духа в едином универсуме то ли природном, то ли сверхприродном. Философские учения в концентрированном и рафинированном виде отражали более широкий пласт обцекультурной рефлексии, обусловленной спецификой материального производства каждой эпохи. В целом рассмотренные типы отношений к человеческой телесности характеризуют отношения личной зависимости, при которых, по Марксу, производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах.

Все от о дает основание выделить в качестве исходного теоретического отношения для исследования диалектики исторического и логического в человеческой телесности соотношение биологической природы (тела в узком смысле слова) и "второй природы" (К.Маркс) этого тела, социальных качеств телесности человека в их историческом развитии. Ото противоречие постоянно воспроизводится в-процессе развития, выражая существенную и закономерную сторону движения всей-целостной системы, которой является живой и действующий человек. Противоречие тела и духа человека в этом случае будет внешним выражением глубоких внутренних противоречий телесности человека. Для обозначения этого противоречия Марксом были выделены понятия органического и неорганического тела человека, выражавшие диалектику взаимодействия живых индивидов с природой, включенной в общественное бытие. Этот процесс результируется в уровне и степени культуры тела общественного человека, в чем отражается момент воспроизводства общественных отношений, а также находит воплощение специфическая предметность личности. Эти исходные теоретические посылки должны наполниться содержанием при дальнейшем анализе логики исторического развития идеи культуры человеческого тела.

Таким образом, уроки древневосточной и античной философской мысли позволили понять логику свертывания исторического процесса в логические формы, дали возможность подойти к вычленению исходной "клеточки", развития такой целостной системы как человеческая телесность. Далее рассматриваются, основные линии историко-философского процесса, в которых наиболее ярко и выпукло представ-

л

лены два типа отношения к телесности человека. В § 3 анализируются концепции, где вопрос о специфике человечессой телесности и' культуре тела ставился в прямую зависимость от "духа" то ли человеческого, то ли сверхчеловеческого. Несомненно, что огромный вклад в такое понимание человека и его телесности был внесен христианской догматикой, которую можно определить как последовательный и принципиальный дуализм в супранатуралистическом варианте. В новозаветной христианской литературе и особенно в "Посланиях" Павла содержится основа учения о соотношении души и тела и о человеческой телесности вообще. Исходным здесь является глубочайший дуализм в психосоматической и других формах. В этой связи надо подчеркнуть разрыв с ветхозаветной традицией, в которой не было столь резкого противопоставления тела душе, что показали в своих критических работах еще материалисты ХУИ1 века.

Все христианское вероучение основывается на дуализме божественной бестелесности, воплощенной в телесной облике Христа и человеческой телесности как "тварности", причем в христианстве истинным признается тело супранатуралистическое или спиритуалистическое.

Весьма конкретно концепция греховности телесности была разработана в западноевропейской схоластической философии. Телесность человека вне его духовности считалась не' выше "бессловесных животных". Этот разрыв преодолевается только в загробной жизни, когда душа обретает новое тело, которое затем сливается с духом в познании бога. Получило развитие учение о едином "теле" христианской церкви, которое объединяет все тела верующих, чьей "душой" является Христос.

Религиозно-идеалистическал концепция "культуры тела" выражала в снятом., преобразованном виде нарастающую отчужденность человека в процессе деятельности от продуктов этой деятельности и от его собственного тела. Разрыв тела и духа человека в абстрактно-логических построениях и поиск затем связи между ними отражали реальную разорванность человеческого существования. Немало философов ХУП-ХУШ веков прямо высказывали отчаяние при попытках объяснения специфики телесности и духовности человека. Кант строит трехчленную схему, начиная от задатков животности человека как живого существа, через задатки человечности (живое и разумное существо) и к высшей форме личного бытия существа не толького разумного, но и способного отвечать за свои поступки. Кивотная при-

рода человека, по Канту, стремится к трем целям: самосохранению,-продолжению рода и влечению к-"общительности". Эта природа может быть искажена пороками, которые отнюдь в ней не коренятся и могут быть названы скотскими пороками. Кант обосновывает изначальность животных задатков, которые нельзя уничтожить, а можно рассматривать как задатки добра. Чувственность не подлежит искоренению, а должна быть ограничена и подчинена моральному закону.

Все создания природы, по Гегелю, представляют собой единое тело, которое служит обиталищем души. Правда, в этих гигантских членах понятие не проявляется в качестве самого себя, а лишь в духе оно существует так, как оно есть. Природность людей - это то, что разобщает их друг с другом и препятствует им быть друг в отношении друга свободными. Развертывая идеалистическую концепцию целостности организма, Гегель отмечает, что организм представляет собой многообразие не частей, а членов и понятие существует как власть над этими членами. Таким образом, понятие является для Гегеля системообразующим фактором целостности организма в его телесности. "Одушевленность понятием", по Гегелю, делает телесность це-локупной. Гегель видел главную проблему в том, чтобы дух сделал из тела "податливое и удобное" орудие своей деятельности. "Прони-занность" тела душой во всей "мощи ее идеальности" является результатом образования и составляет сущность культурного процесса. Таким образом, специфика телесной организации человека состоит в уровне и степени "одухотворенности" тела и его функций, а главное противоречие заключается в борьбе "животности" и "духовности" человека как антагонистов, имеющих разное происхождение и сущность.

Классическая философия рационализма немало потрудилась и над старой проблемой "макрокосмос - микрокосмос", обосновывая качественную специфику других тел природы. Однако поиск "природной специфичности" человека был бесплоден в рамках идеалистического мировоззрения. Сложилась ситуация, хорошо обрисованная Г.В.Плехановым, когда, с одной стороны, великие идеалисты поняли, что человека нельзя определить, исходя из его "природы", и надо ключ к его объяснению искать вне природы, а с другой, сами они пытались найти его в свойствах духа. Однако в тени оставалось главное -выяснение сущности общественного бытия человеческого тела и его отражения в сознании. Домарксовая философская мысль разрывала ге- • нез человека и общества, вращаясь в кругу абстракций "Человек", "тело", "дух" и т.п. Человеческая телесность, субстратность, при-

родность, бытийность жестко противопоставлялась его сущности, духовности, идеальности. Человек "духовный" оказался выключенным из природы и реальной истории человечества.

В § 4 рассматривается другая линия историко-философского процесса - домарксовые материалистические взгляды, где данная проблема решалась иными средствами. После античных мыслителей крупнейший вклад в материалистическое понимание телесности внесли деятели Ренессанса. Сущность философской мысли этой эпохи является гуманизм, что является основополагающим для понимания нового типа отношений к телесности человека. Для характеристики ренес-сансного отношения к телесности применим термин "абсолютазация" человеческой личности со всей .ее материальной телесностью. Это не исключало идеи сотворения человека богом, однако у гуманистов она не вела к противопоставлению "грешного" тела и бессмертной души. Напротив, важнейшим принципом гуманизма выступает концепция телесной природы человека, как бы "пропущенной" сквозь культуру. Для гуманистов характерен антиас^зтизм и эпикуреизм, идея гармонии духа и тела.

Ренессанс оставил нам учение о сильном и земном человеке, чье тело было столь же прекрасно как и его д^х, а индивидуализм еще не принял тех уродливых форм, которые характерны для поздней эпохи. Стремление к цельности отображения человеческой телесности в трудах мыслителей этого времени приводило их к идеям пантеизма и одушевленного Космоса,'взаимопроникновения природного и божественного начал. Ренессанс рождает новый, светский тип отношения к человеческой телбсности со стороны ее возрастных и половых характеристик.. Эротический реализм возрожденчеокого искусства отражал, с одной стороны,антропоцентричность и гуманизм мировосприятия той эпохи, а с другой, особенно у Леонардо, - расширение и уточнение анатомических сведений.

Для французских материалистов ХУШ века отправным пунктом для рассуждений о человеке и обществе служила человеческая "природа". Последняя понималась как е одинаковой мере присущая всем людям и дающая им равное право на счастье в общественной жизни. У Ламетри можно найти немало ярких определений человеческой телесности, которой поется подлинный гимн. Аналогичные мотивы можно встретить у Дидро, Гольбаха и Гельвеция.

Домарксовым материалистам казалось, что они нашли давно искомое определение цельности человека, единства духа и тола, и остается сделать только шаг к тому, чтобы столь же радикально по-

нять законы человеческого общества. Эта позиция выразилась в тезисах "социальной физики", под: которой Сен-Симон и его последователи понимали социологию, основанную на физиологии, на законах человеческого тела. "Социальная физиология" и гигиена должны были указать пути совершенствования общественного организма, "тела общества". Естественность, природность человека, наконец, его единая субстанциональность, общность потребностей - все это несомненно большие достижения материалистической мысли. Однако при всем этом человек оставался социальным "атомом", телесно-духовным образованием, своеобразным синтезом, сущность которого оставалась невыявленной. ■

Причастность телесности, чувственности к сущностной характеристике человека составляет краеугольный камень фейербаховского антропологиома. Тело человека не тождественно телу животного и все его существо отлично от животного. Особенно, это относится к человеческой чувственности, которая даже в своих низших проявлениях возвышается в человеке "до духовных и научных актов". Фейербах особо подчеркивает, что органом мысли мозг служит лишь в связи с человеческой головой и телом. Связь человеческой сущности с физиологическими процессами глубока и интимна.

Антропологический материализм вполне закономерно перерастал в исторический идеализм, когда общественные закономерности выводились "изнутри" человека, со стороны его природности. Хотя Фейербах провозгласил тезис, что тело так же склонно к резолюции, как И'дух, но подлинных путей к этой революции он не видел. Достижение идеала совершенного и гармоничного человека виделось им на путях преодоления недостатка "телесного самопознания" и в успехах медицины, которая является "родиной и источником материализма". Фейербаху чрезвычайно близко то, что он называет "медицинским аспектом человека", но именно в этом пункте он впадает в идеалистические иллюзии. Новое понимание человеческой•телесности и чувственности вырабатывалось в полемике с фейербаховским абстрактным, чувственным, но не деятельным "человеком".

С антропологическим материализмом Фейербаха перекликаются концепции русских революционных демократов. Большое внимание этой проблеме уделил А.И.Герцен, которому была близка сен-сймоновская реабилитация плоти, "оправдание" человеческой телесности.

Напряженные поиски смысла человеческой телесности'характерны для В.Г.Белинского, мечтавшего проследить "физический процесс

о

всего, как категория культуры в общемировоззренческом смысле.

Исходя из этого, можно выделить в историко-логическом аспекте три основных типа мировоззренческой рефлексии по поводу специфики человеческой телесности. Первый тип, связанный с практически-духовным освоением мира, обеспечивался эмоционально-образным уровнем восприятия и представления, что выразилось в многоообраз-ных формах мифологии, религии и искусства. Второй тип может быть выделен условно, поскольку он связан с развитием эмпирических наук (биологии, антропологии, медицины), познававших человеческое тело и его специфику, которые имели большое мировоззренческое значение, но не могли, понятно, претендовать на самостоятельность как тип мировоззрения. Третий тип, которому было уделено основное внимание, связан с философским уровнем мировоззрения, что сопряжено с понятийно-категориальным анализом на основе принципов рациональности и системности, исходя из отношения субъекта к объекту. -Все три типа входят в общекультурную типологию, но занимают в ней различное место. ''

Все это определяет сложность типологического анализа, который можно вести в разных направлениях, 'в зависимости от исходной теоретической абстракции. Очевидно, что на историческом пути осмысливания специфики телесности человека по-разному "работали" общекультурные понятия "тела" и "духа",■философские категории бытия и мышления и частнонаучные представления о человеческой плоти, как частице живого. Нетрудно также видеть взаимодействие и борьбу рациональных и иррациональных методов познания того, что представляет собой челойек в .его телесной определенности.

Глава завершается рядом- выводов:'

Во-первых, логика развития философской мысли отразила логику противоречий самой предметности человеческой телесности. Специфика телесного бытия человека интересовавшая поколения философов "не давалась в руки" именно потому, что ее искали либо в вещественной определенности человеческого тела, его чувственных свойствах, либо в сверхчувственных свойствах духа. Обсуждение проблемы "Тело-дух" на уровне индивида не давало и не могло дать подлинного понимания ни телесности, ни духовности человека.

Во-вторых, отсутствие материалистического понимания истории, которое вместе с тем является и материалистическим пониманием человека, оставляло неразрешимой проблему социального опосредования природных качеств человека, равно как и неорганического тела че-

нравственного развития", и Н.А.Добролюбова, обосновавшего необходимость именно "человеческого" здоровья.

Тем не менее, человек "телесный", природный оказался столь же загадочным, как и человек "духовный", сущность его телесности постоянно как бы ускользала от аналитической мощи ума великих мыслителей, или, во всяком случае не получала завершенного теоретического выражения. Это противоречие требует поиска путей его разрешения, что,в свою очередь, предполагает выход на типологический анализ процесса снятия логическим исторического в проблеме человеческой телесности.

В § 5 отмечается, что вопрос о соотношении тела и духа был Исходным в постановке более широкого, основного вопроса философии - о взаимоотношении бытия и мышления. С осмысления дилеммы тело-дух началось восхождение мысли к понятиям материи и сознания, сущности и существования человека, объективного и субъективного. Вся многовековая полемика развертывалась вокруг вопросов устройства этой системы (тело-дух), генеза ее элементов (что первично и вторично) и ее функционирования (психика-соматика^. Этот круг проблем касался и индивида, и общества ("тело общества" и его сознание), выявляясь, таким образом, на уровнях единичного, особенного и всеобщего.

Рассмотренный материал ограничивается рамками классической буржуазной философии и духовной культуры до середины XIX века. Одной из отличительных черт этого этапа развития философской мысли является представление о рациональной конструкции мира и человека как соизмеримых друг с другом сфер реальности. Античная идея о макро- и микрокосмосе была близка по духу мыслителям Нового времени, поскольку познание человека соотносилось с позйанием мира. Это положение философского рационализма было отвергнуто в последующем развитии современной буржуазной философии, особенно в ее экзистенциалистическо-антропологической ветви.

Для анализа диалектики исторического и логического в человек ческой телесности представляет интерес выделение двух уровней основных способов духовного освоения действительности (А.Н.Чаны-шев), что может быть отправным пунктом для типологии историко-философской и историко-культурной рефлексии. В первом случае мироздание осознается через свойства и качества человека и общества (I тип), а в другом - на общество и человека переносятся свойства мироздания как такового. Очевидно, что и в первом, и во втором случаях используется понятие человеческой телесности. Прежде

одвека, затемняло или искажало диалектику чувственно-сверхчувственных свойств человеческой телесности. Это вело, как правило, к фетишизации телесного облика, равно как и других телесных качеств человека как в обеденном, так и в теоретическом сознании.

В-третьих, на практически-познавательное отношение к человеческой телесности оказали мощное влияние ценностные установки и ориентации, столь характерные для исторических эпох, предшествовавших появлению марксизма. Теоретический и практический негативизм по отношению к телу человека, его качествам и функциям отражал общую мировоззренческую установку классово-антагонистпес-ких формаций, в которых человек рассматривался как средство для достижения более высоких внечеловеческих целей, а его тело, как орудие труда и удобрение, земли для будущих поколений. Самоценность человека полагалась в основном в сфере духа, хотя именно для этих веков (особенно эпохи феодализма) характерна "человеческая зоология" (К.Маркс).

Таким образом, попытка логического "свертывания" всего огромного ' богатства исторического в философском анализе человеческой телесности показала тот единственно правильный путь, по.которому пошла марксистская мысль в объяснении этого феномена.

Вторая глава "Понятие человеческой телесности в марксистско-ленинском учении о человеке и обществе".посвящена изложению сущности революционного переворота в понимании человеческой телесности (§ I) и анализу понятия телесности человека в концепции, предлагаемой в настоящей работе (§2).

На основе анализа трудов К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина показано, что хотя классики марксистко-ленинской теории специально не занимались проблемой человеческой телесности, но пути ее решения могут быть.эксплицированы из их работ. Прежде всего, они вытекают из великого открытия Маркса - материалистического понимания истории и сущности человека. Начиная с ранних работ К.Маркса и вплоть до "Капитала", в совместных трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, поздних работах Ф.Энгельса по ходу анализа всемирной истории, капиталистического способа производства, диалектики человеческой жизни и деятельности классики нашей теории постоянно •возвращались к идее социального опосредования природных качеств человека и его телесной организации. В "Капитале" и примыкающим к нецу работаы К.Маркс вскрывает диалектику процесса снятия природных качеств социальными.

На первом Ьтапе развития этих идей, которые венчают "Эконо-

мическо-философские рукописи 1044 года" Маркс сформулировал понятия "абстрактной физической природы" и "социального качества" человека, "мира человека", "органического и неорганического тела" человека. Сущность человека представлялась для Маркса не оторванной от реального индивида абстрактно-всеобщей силой, а его собственной жизнью и деятельностью. Именно поэтому возможно в условиях капиталистического производства отчуждение от человека его собственного тела и "обретение" его силой денег. В "Немецкой идеологии" К.Марксом и Ф.Энгельсом много рнимания уделено значению "физической организации", человеческого тела в материалистической связи людей между собой, "физического и социального изменения", происходящего с индивидами и порождающего изменное сознание. Красной нитью здесь проходит мысль об историчности внутренней "природы" человека, специфике его телесности, в отличие от тел природы, о невозможности выведения отсюда идей о социальном равенстве и уникальности человека, его "несравнимости". Рассмотрение человека по признакам, отличающим его физически от животных, а не в его "действительной исторической деятельности и бытии" гриводитк тому, что он "заключается" в самом себе, как свой собственный нарыв"*.

Второй этап развития марксовых идей связан с "Экономическими рукописями 1857-1859 годов", где Маркс вводит понятие предметности человека, совпадающей с "непосредственной телесностью личности"^. Этим продолжается разработка концепции природных и со-вдальных качеств человека, диалектики органического и неорганического тела, но уже на различных этапах общественного производства. Маркс подчеркивает, что собственная природа человека, являющаяся совокупностью потребностей и влечений и §е различия у лэдей является предпосылками их социального равенства в акте обмена и вообще производственных отношений. Овладение своей природой возможно только через господство человечества над своими общественными этношенилми. .о

В "Капитале" эти понятия доводятся до логической завершенности. "Естественные силы" человека, совокупность физических и

[. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. Т.З. С.516. 2. Маркс К., Экономические рукописи 1857-1859 годов. 4.1.//Там же. Т.46. С.246.

ддаовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, составляя его рабочую силу пускаются им в ход для изменения внешней природы, что изменяет и собственную природу человека. Для нашего анализа основное значение имеет марксова идея о двойственном характере заключающегося в юварых труда. Разбирая ситуацию, когда тело товара В становится зеркалом стоимости товара А, Маркс делает важное методологическое примечание об уподоблении человека товару в некоторых отношениях. Восприятие человеческой телесчости индивидом служит "для него формой проявления рода "человек"*. Различие "стоимостной плоти", "тела" потребительной стоимости от стоимости состоит в "непр1фодном", "чисто общественном" свойстве последней, а стоимостная предметность товаров представляет собой "общественное бытие" этих вещей и может быте выражена "лишь через их всестороннее общественное отношение"*'. Маркс был далек от отождествления стоимостной предметности товаров с общественным свойством предметности человека, хотя в ситуации товарного фетишизма оказывались и функции человеческого тела.

Ццея о двойственности полисистемных явлений общественной жизни, о диалектике социальных и природных качеств человека получила интенсивное развитие в работах исследователей последних лет (труды В.П.Кузьмина, А.Ы.Ковалева, В.С.Барулина, В.Е.Кемерова и др.). Маркс отмечал, что "из всех этих процессов производства наиболее фундаментальным является тот, посредством которого тело воспроизводит необходимый для него обмен веществ..."^. Материальные процессы общественного производства так или иначе опосредуют материальные процессы, происходящие в телесной организации человека, причем даже его облик может прямо отражать это взаимодействие или маскировать его.

В.И.Ленин еще в работах дореволюционного периода неоднократ-.ч ..асался как философского аспекта диалектики тела и духа человека, так и вопросов медицинской культуры общества. Ицея о здоровье человека как "казенном имуществе" является методологической основой для нового, социалистического типа здравоохранения, что было реализовано уже в первые годы существования Советского государст-

1. Маркс К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.62.

2. Там же. С.62.

3. Маркс К. Экономические рукописи 1857-'1859 годов. 4.2//

Там же, Т.46, ч.2. С.141.

ва. Разоблачая шулятиковщину, которая вульгаризируя проблему тела и духа, видела в этих понятиях отражение социальной антитезы, В.И.Ленин четко проводил линию материалистического монизма, подчеркивая, в то же время, относительность противопоставления физическому духовному, необходимость познания меры этих явлений. Этот принцип различения и субординации природных и социальных качеств человека был последовательно применен В.И.Лениным в анализе сущности "свободы любви". Предсказывая, что в области брака и общения полов близится революция, созвучная пролетарской революции, В.И.Ленин прежде всего писал об объективной логике классовых отношений в делах любви.

Основной вывод, который можно сделать исходя из марксистско-ленинской концепции человека и общества состоит в том, что телесная организация человека предстает как диалектическое тождество и различие природных и социальных качеств, как имманентный человеческому телу способ его социального бытия, выражающийся в предметной деятельности по преобразованию мира и самого себя. Основным противоречием в этом процессе является противоречие между природным потенциалом человеческой телесности и общественными отношениями данной общественно-экономической формации, которые могут способствовать или препятствовать свободному развитию индивидуальности. Эти положения являются методологической основой для анализа и оценки феноменов телесной жизни человека, связанных с взаимо-, отношением полов и состоянием здоровья.

Во втором параграфе второй главы осуществлен анализ философского содержания понятия человеческой телесности, с учетом достигнутого в наши дни уровня разработки категориального аппарата марксистского человекознания. Автор исходит, прежде всего, Йз проблемной ситуации, которая сложилась в социальной практике общества развитого социализма. В свое время аналогичная ситуация была четко сформулирована В.И.Лениным, писавшим о работе госаппарата, что "...в этих делах достигнутым надо считать только то, что вошло в а культуру, в быт, привычки"^. В этом В.И.Ленин опирался на Марксов тезис о труде как потребности здорового организма человека, об индивидуальной форме воплощения общественной сущности человека, которая получает свое адекватное развитие при условиях наиболее достойных человеческой природы. Марксизм отвергает утопии об изменении общества путем изменения генетической (или пире - природно-био-

I. Ленин В.И. Лучше меньше да лучпе//Полн.собр.соч. Т.45. С.390.

23 •

логической основы человека) либо путем изменения самосознания каждою человека и его нравственного самоусовершнествования. Как абстрактные моменты целого, они, разумеется, могут'иметь место, но ото не снимает суть проблемы - механизма формирования нового человека под влиянием изменившихся общественных отношений. Общественные связи и отношения, составляя сущность человека, должны закрепляться в е^о индивидуальных психофизиологических структурах, становясь привычкой поведения. Это имеет самое прямое отношение к коммунистическому воспитанию, превращению труда в первую жизненную потребность и возвышению потребностей. Такая постановка вопроса вызывает необходимость философского анализа понятия человеческой телесности как своеобразного итога взаимодействия природно^ основы человека, его организма и столь же материальной системы общественных отношений. Человек »Йвозможен и без мозга и вне общества. Он становится собственно человеком только в процессе деятельности по нормам человеческой культуры. Поэтому итоги этой деятельности, становясь ее предпосылками, не могут лишь "витать" над человеком, не закрепляясь в материальных структурах, в субстрате человеческого тела.

Для такого анализа необходимо абстрагироваться от явлений сознания человека и рассмотреть телесность в "чистом виде",осуществить выявление онтологического аспекта исследования. Он касается генезиса, становления и развития человеческой телесности и воспроизводства ее в онтогенезе индивида. Возможность существования человеческой телесности, в так сказать "чистом виде", относится к ее неразвернутому статусу, который формируется в акте зачатия и последующего развития эмбриона. Поскольку этот акт благодаря достижениям биологии медицины стал возможен вне тела человека и становится объектом'регулирования, то для философской рефлексии здесь открывается собственное поле для исследований. Оплодотворенная яйцеклетка являет собой элемент человеческой телесности, немыслимой по своему генезу вне социальной жизни. В то же время ее саморазвитие до этапа зрелого новорожденного ребенка обеспечивает только потенциальное очеловечивание, которое становится актуальным во взаимодействии ребенка с миром культуры и человеческой деятельности. Это убедительно показано в практике воспитания слепоглухонемых детей. Важность "тела" культуры для очеловечивания человеческого тела и его функций не подлежйт сомнению, хотя в концепции Э.В.Ильенкова, Ф.Т.Михайлова тело рассматривается только лишь как внешнее условие и предпосылка рождения личности. _

"Анатомия" общества детерминирует существенные признаки анатомии человека, однако тело или организм человека не могут рассматриваться как абстрактно-частичные моменты целостного человека. Дцеальное, рождаясь в процессе человеческой деятельности, не имеет вещественно-физических характеристик, а влияние психики на соматику опосредуется ее информационными свойствами, в чем можно согласиться с Д.И.Дубровским. На онтологии человеческого тела сейчас активно спекулирует буржуазная антропологическая философия, сводя либо сущность человека к субстрату его тела, или субстратную основу к сущности, либо разделяя их непроходимой стеной. Абсолютизация специфики биологической, телесной организации человека, так называемый "биологизм" порожден специфическими условиями развития буржуазной мысли в конце XIX - первой половине XX века.

Рассматривая взаимосвязь функционирования и развития человеческой телесности, можно выделить два ее типа - первый, связанный с полным развитием, предполагающим актуализацию духовного, и второй, где п силу врожденных или приобретенных причин такая актуализация невозможна (олигофрения, декортикация, глубокие расстройства психики). Реализация жизни человека в этих-двух крайних вариантах, равно как и в промежуточных формах, определяется в основном закономерностями социального организма, положением человека в обществе. Выделение онтологического аспекта в исследовательских целях показывает, что оппозиция "тело-дух" применительно к анализу целостной человеческой жизни являётся абстрактным моментом, ибо не дает и не может дать понимания единства многообразного в органической целостности.

Это возможно при дальнейшем восхождении к социально-деятель-ностному рассмотрению человеческой телесцости. Именно в'-жем воз-, можно диалектической рассмотрение тождества и различия органического и неорганического тела человека, что определяется спецификой предметной деятельности. Именно в процессе последней тело человека "выходит" за рамки его природной организации, преодолевает 0 гвого "абсолютную бедность" по терминологии К.Маркса, поскольку "та предметность, которой обладает рабочая сила, это лишь телесность самого рабочего, его собственная предметность"*. Человек, вступая в мир деятельности (прежде всего трудовоЮ опредмечивает

[. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1С63 годов. С.169..

свей сущностные силы. В ходе этого процесса претерпевает измене-нич его телесная организация, которая так не меняется, как и неорганическое тело человека, мир его культуры. В этом процессе выявляются сущностные социальные силы человека, которые по сути дела и включают в себя в качестве подчиненного абстрактного момента его природную телесную организацию. Разумеется, в определенных ситуациях природная данность может стать определяющим фактором этой целостной системы.

Социалы.ые силы человека, проявляясь в ого социальных качествах при всей их невещественности не могут рассматриваться как нечто идеальное, а представляют собой социальную объективную реальность. Вещественность человеческого тела отражается в идеальных, конструкциях его сознания и самосознания, опосредуясь через материальность его телесности как>системы социальных качеств его тела.

Социальио-деятельностный аспект позволяет выделить социальные качества первого и второго порядков по отношению к человеческому телу. В первом слулае - это не что иное как социальная при-родность человеческой телесности, та очеловеченная или, говоря точнее, общественная природа его тела, с которой он рождается, вбирая в себя в снятом виде все предшествующее развитие. Для ее характеристики может применяться термин "человеческая биология". Во втором случае - это специфические социальные качества человеческой телесности, определяемые уже не "снизу", а "сверху"со стороны сюйств "социального организма", того интегративного целого, которое детерминирует уже упомянутые варианты функционирования тела человека. По сути дела - это "социальные метки" на теле человека и внутри его организма, которые являются манифестацией его деятельности (в труде,,общении и других формах) в данной конкретно исторической обстановке и при наличном уровне культуры общества.

Все это позволяет рассмотреть аксиологический аспект человеческой телесности, как проблему ценности человеческого тела и его функций и самооценки со стороны самого человека. Известно, какое 'большое внимание уделили классики марксизма- феномену отчуждения от человека его собственных витальных функций в условиях капиталистического производства. Этот процесс имеет своей обратной стороной их фетишизацию. Это"уход" человека в стихию чисто телесных переживаний, как один из способов бегств^ от действительности. "Работающее тело" рабочего и "суперценность" тела и его функций

для капиталиста - ото две стороны одной медали - специфики отношения к телу человека в мире обесчеловеченннх отношений. Более подробно эти вопросы рассмотрены в третьей главе.

Выделенные аспекты анализа проблемы человеческой телесности дали возможность показать как это понятие соотносится с основными, "вечными" темами философской мысли. Объективные характеристики телесности выступают в двух аспектах: в познании своего тела как основы "я" и в категориальном постияении сути человеческой телесности, определении специфики ее материальности и предметности. В то ле время человеческая телесность неотрывна от субъектных характеристик человека, от самосознания "я", что выражается в уникальности позиции субъекта в мире. Последняя обеспечивается тонна системой социальных качеств человеческой телесности, которая представляя собой особенную характеристику человека, вбирает в себя все богатство единичного и всеобщего. Это позволяет сделать вывод об атрибутивности человеческой телесности, теоретическая оценка которой в конечном итоге предстает как одн& из граней марксистско-ленинского учения о человеке, противоречиях его сущности и существования. Конкретные модификации этих противоречий в сфере культуры человека рассмотрены в заключительной главе.

Третья глава "Телесность как феномен культуры" разбита на два параграфа. Первый посвящен анализу диалектики культуры и "натуры" тела в социокультурном контексте. Автор в основу исследования кладет деятельностнуго концепцию культуры, полагающую ее как способ деятельности общественного человека в том числе и в отношении собственной телесности. В связи с этим подвергается анализу понятие "телесной культуры", включающее в себя социокультурные детерминанты природных процессов, включая, воспроизводстьо человека, половые отношения, физическую культуру в узком смысле слова, механизмы реализации физиологических потребностей, сферу медицины и здравоохранения. В литературе такого рода анализ уже предпринимался по отношению к физической деятельности и культуре (А.А.5ден-кин, М.Я.Сараф, В.И.Столяров идр.1. .

Понятие телесной культуры, формируемое на разных стадиях общественно-экономических формаций и эпох в культурной истории, отражает в преобразованном виде технологию общественного производства, Еключая производство и самого человека. В ойцественном сознании так или иначе наличествует определенный нормативны? идеал реализации природных функций и даже телесного облика человека, зависящий от господствующей идеологии. Телесная культура и ее все-

обцем значении отражает характер противоречий природных и социальных качеств человеческой телесности и меру их разрешения в обществе, меру освоения человеком своей природности.

Проблема телесной культуры прежде всего раскрывается в анализе ее субстрата, т.е. человеческого тела. Речь не идет здесь о функциях организма человека, скрытых у него "под кожей" или о специфике его органов чувств. Этот аспект достаточно хорошо разработан и в естествознании и в материалистической теории отражения. Внутренние процессы манифестируются в проявлениях внешнего телесного облика человека, в его телосложении, возрастных, половых, расовых и других особенностях. Для философского знания наибольший интерес представляет анализ возможности проявления сущностных У-а-рактеристик человека в явлениях его телесного облика и функции., или говоря иначе, познание тогь как "дух" человека выражается в его теле. Тот факт, что специфика социального бытия человека буквально накладывает печать на его внешний облик и функции не оспаривается никем. Классики марксизма неоднократно омечали уродующее влияние частнопредпринимательских отношений, когда деградация личности буквально выражается у нее на лице, и, напротив, писали о сияющем "человеческом благородстве" лиц рабочих, объединившихся для борьбы с буржуазией. Этот вопрос является ключевым для анализа "человека прекрасного", для теоретической эстетики человеческого тела. Наиболее остро обсуждаются сейчас проблемы "нижнего" и "верхнего" этажей человеческой телесности, т.е. граней, отделяющих его от животного и от возможного "биокиборга".

Для культурологического анализа человеческой телесности наибольшее значение имеет исследование личностного аспекта. В психологии личности развивается представление о трех типах атрибуции личности относительно индивида (А.В.Петровский и др.). Первое измерение является "внутрииндивидным" или иначе говоря речь идет о личностном компоненте непосредственной телесности человека, диалектике его природных и социальных качеств. В этом типе выявляется соотношение субстратной и субстанциональной сторон его сущности. Субстрат человека - это его органическое тело, взятое в противоречивом единстве природных и социальных качеств первого порядка, что является основанием для сущностных характеристик. Субстанция человека при таком понимании состоит в процессе противоречивого самодвижения и самоизменения субстрата, источник которого лежит в общественных связях и отношениях и манифестируется в

социальных качествах второго порядка. Личность в процессе ее становления и развития в онтогенезе выходит за пределы "животной связанности" тела, осуществляет во все расширяющемся масштабе надси-туативное поведение, даже вопреки биологической природе. Даже органические дефекты тела становятся личностными дефектами (или точнее могут ими стать) в силу соответствующей социальной детерминации. На определенной стадии развития складывается механизм личностной самооценки тела и его функций, сопоставляемый с принятыми общественными нормами. Особое значение в этом процессе приобретает оценка крайних точек биографии - факта былого рождения и предстоящей смерти. Речь идет о самооценке телесной наследственности в ее личностном аспекте и об'анализе понятия "культуры умирания", введенной в философскую рефлексию И.Т.Фроловым.

Однако, разумеется, наибольшее значение имеет анализ культуры человеческой телесности в процессе человеческой лизни и деятельности. Здесь выделяются два крайних типа - понятие тела как суперценности (Ф.Нище, А.Шопенгауэр, Б.Малиновский, апологеты современной контркультуры) и негативная оценка- телесности, восходящая к христианской этике.и различным дуалистическим тистемам. Марксизму чужда как первая, так и вторая метафизическая крайности, рассмотрение тела человека как изначально порочного, аморального или греховного либо как фокуса всей человеческой активности. Одни и те же телесные функции могут носить как подлинно человеческий, так и животный характер, быть как "добрыми" так и "злыми" в зависимости от типа социальной детерминации и моральной регуляции, доминирующего в обществе. По сути дела в этих явлениях проявляется диалектическое взаимодействие чувственно-сверхчувственных свойств человеческой телесности. Совершенствование физической организации и эстетического облика человека входит полноправным компонентом в общую задачу формирования личности. ■

Второе "измерение" человеческой телесности связано с межынди-видными связями и отношениями. Именно в них обретают "плоть и о кровь" общественные отношения, формирующие человека в его сущностных характеристиках, определяющие его существование. Отношение к себе самому, к своему телу является производаым'от отношения к человеку со стороны других и его отношения к другим. Этот процесс анализируется по стадиям жизни и деятельности человека - от социализации ребенка до деятельности взрослого человека в се.различных типах. Явление телесного облика человека в определенной степе-

н^обнажает его сущность, репрезентирует характер общества, в кстором живет и развивается личность.

В третьем "измерении" человеческая телесность может быть проанализирована за пределами не только органического тела, но и за пределами межындивидных связей, актуальных для человека. Речь идет о выходе человека в историю, о влиянии, которое оказывает облик людрй на современников и потомков. Великие учителя пролетариата К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин в этом смысле и поныне остаются "живее всех мивых", а их благородный облик вдохновляет миллионы людей. Для философии марксизма чужд механический параллелизм .духовного и телесного облика человека, но неоспорима необходимость анализа механизма "лепки" телесного облика и других проявлений телесности в зависимости от содержания и смысла жизни человека. Феномен телесной культуры человека является индивидуальным преломлением сущности человека в противоречиях его существования, итогом диалектического снятия "натуры" тела. Ведущим и определяющим в этом процессе является способ деятельности человека, мера его включенности в общественное производство, что дает возможность богатого развития субъективности. Границы последнего процесса все время раздвигаются, поскольку'В нем находит воплощение человеческая свобода, в том числе по отношению к собственной телесной организации .

Второй параграф посвящен анализу некоторых имманентных характеристик телесности. Он разбит на два раздела, в которых рассматриваются две основные стороны телесной культуры - половая и медицинская культура. Для характеристики половой культуры рассмотрены процесс развития взглядов классиков марксистско-ленинской теории на сущность половых отношений и их будущее в коммунистическом обществе, Выделены и проанализированы три-этапа в развитии отечественной сексологии, дана характеристика их противоречий. Затем анализ был переведен в плоскость индивида, что' дало возможность проследить динамику становления и развития понятия человеческой телесности в контексте половых отношений в процессе отно-генеза. В этой сфере проблема тела и духа приобретает огро!адю личную значимость, заостряясь до противоречия и доходя порой до антагонизма. Именно этот момент приобретает значимость для философской рефлексии, которая не претендуя на понятийный охват всего многообразия чувств, подвергает анализу половую культуру человека и общества-в ее всеобщих и особенных характеристиках. 'В этой связи рассмотрены основные противоречия культуры взаимоотношений

полов в обществе социализма, включая такие явления как эротический компонент любви, чувство стыдливости, феномен ханжества, проблемы девиаций в этой сфере. Изложение позитивной концепции сопровождается критикой ряда направлений контркультурного движения, так называемой "сексуальной революции", "секс-терапии" как проявлений деградации личности и общества в условиях буржуазного способа производства. Подчеркивается необходимость дальнейшей теоретической разработки таких понятий, как "современный мужчина" и "современная женщина", формирования нового типа отношения к человеческой телесности в обществе по самым высоким меркам социалистического идеала.

Второй имманентной характеристикой человеческой телесности является* уровень состояния здоровья. Он может и должен анализироваться, прежде всего, в контексте разработки понятийного аппарата медицинской культуры общества. Под медицинской культурой понимается мера овладения человеком и обществом в целом потенциалом здоровья как фундаментом для обеспечения Соответствующего уровня деятельности в разрешении противоречий природных и социальных качеств при условии прогрессивного развития. В характере медицинской культуры общества как фрагмента более общего понятия телесной культуры правомерно видеть "визитную карточку" данного общества, поскольку общественное здоровье очень точно отражает наличный уровень общественных отношений и юс противоречия. "Болезни" общества результируются в болезнях индивидов; то же самое можно отнести и к состоянию здоровья. Наблюдающийся сейчас процесс непрерывного повышения ценности здоровья как общественного достояния вызвал к жизни такие понятия,-как "нормологил", "валеология", для которых здоровье является-основным системообразующим фактором.

В этой связи представляется весьма актуальным анализ человеческой телесности с позиций выявления противоречий в деятельности человека, обращенных на его собственное тело. Как было уже показано в главе I, на различных этапах развития общества складывались различные.и часто противоположное взгляды на идеал здоровья и телесного совершенствования. К.Маркс еще в ранних произведениях подверг анализу диалектику здоровья, связывая его с концепцией человеческой свободы. На состояние здоровья человека воздействует "снизу" его природный потенциал, т.е. сплав природных и социальных качеств первого порядка, и "сверху" закономерности общественной жизни. Но человек, не являясь марионеткой в руках безличных

сшР, сам активно формирует свое отношение к здоровью и соответствующую потребность. В этой связи подвергаются критическому разбору некоторые концепции американской медицинской социологии, в которых обосновывается "право" человека на болезнь и смерть, "меди-кализация" общества, понятие медицины как "ткани культуры" и др.

Далее дается анализ противоречий медицинской культуры в пограничны^ состояниях человека и при декортикации, в связи с проблемами гуманизма в медицине. Рассмотрены вопросы, относящиеся к понятию "человеческого здоровья" в контексте культуры человека и общества, а также концепция поисковой активности субъекта как предпосылки устойчивости организма. В заключение этого параграфа рассмотрены проблемы формирования ценностных идеалов здоровья и совершенствования Фелесности в обществе, осуществляющем перестройку всех сфер жизни. Они включен в более общую проблему - социалистического образа жизни, в рамках которого можно прогнозировать возможные изменения человеческой телесности в будущем. Обсуждены вопросы идеологического характера, возникающие при анализе медицинской культуры общества и человека.

В заключении подведены итоги проведенного исследования. Начиная с осмысливания дилеммы "тело-дух" философская мысль постоянно стремилась понять сущность телесной организации человека, что стало возможным только при материалистическом понимании истории и человека. Способ социального бытия человеческого тела в диалектике природных и социальных качеств, обозначенный понятием телесность являет-я субстанциональной характеристикой человека, итогом взаимодействия его органического и неорганического тела. Характер со. циальных фактороь определяет в каждом конкретном случае индивидуал ную судьбу человеческой телесности, возможности се опредмечивания и распредмечивания, а также отчуждения в классово-антагонистическом обществе.

Культуроведческий анализ позволил выделить сферу телесной культуры человека и общества, рассмотреть проблему манифестирования сущностных сторон человека, способа реальной персонификации сущности. На этой основе стал возможен личностный подход к телесности, исследования ее на внутрииндивидном и межындивидных уровнях ее реализации, что и было конкретизироьано на примере поло-, вой и медицинской культуры человека и общества.

Этот анализ показывает перспективность дальнейшей разработки проблемы человеческой телесности, исследования диалектики его

природных и социальных качеств в философии, психологии, медицине, культурологии, эстетике, теории воспитания, теории физической культуры. Понятие человеческой телесности играет роль теоретического мостика, связывающего проблематику обществоведения и наук биологического цикла, исследующих человека. Разнообразие и богатство телесной культуры являют собой одну из сторон понятия социалистической цивилизованности как уровня, меры овладения человеком своим природно-телесным потенциалом. Понятно, какую большую мировоззренческую и методологическую нагрузку несет это понятие в современной идеологической борьбе, различные аспекты которой нуждаются в цальнейшем углубленномисследовании.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы, этражающие ее Основное содержание:

1. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Д, [988. 8 п.л.

2. Медицина как фенотлен культуры//Вестн. АМН СССР. 1979. Р> 6. ),35 п.л.

3. Гуманизм и медицина/Дам же. 1980. № 4. 0,35 п.л.

4. Гуманизм как теоретический принцип экспериментальных иссле-;ований в медицине/Л1атологическая физиология и экспериментальная терапия. 1930. 1? 6. 0,5 п.л. (в соавторстве).

5. Гуманистический аспект медицинской культуры общества//Из-¡естия СКНЦ ВШ. Обществ'.науки. 1980. № 4. 0,25 п.л.

6. В.И.Ленин о культурно-гуманистических аспектах медицины I здравоохранения//3дравоохранение Российской федерации. 1981.

» 4. 0,3 п.л.

7. О понятии прогресса й медицине//Вестн. АМН СССР. 1981. ! 4. 0,6 п.л. о

8. Социальная роль медицины в-ранних произведениях Карла 1аркса//Здравоохранение Российской федерации. 1983. № II. 0,3 п.л.

9. Гуманизм в медицине и здравоохранении - от идеи к принци-[у/комплексные социально-гигиенические исследования: Республ.сбл :ауч.тр. М., 1983. 0,4 п.л. •

10. К.Маркс о человеческой телесности как ценности культу-ы//Известия СКНЦ ВШ. Обществ.науки. 1984. !? I.' 0,35 п.л. '

11. Проблема человеческой телесности в медицинь//Вестн. АМН ССР. 1984. Я 7. 0,2 п.л.

12. Проблема человеческой телесности в философском знании// илос.науки. 1985. № I. 0,5' п.л.

13. Методологические аспекты понятия народной медицинской культуры//Развитие теоретических основ медицины: Тез.докл. М., 1986. 0,2 п.л.

14. Мнения и предложения//Коммунист. 1986. № 17. 0,1 п.л.

15. Методологические аспекты диагности здоровья человека// Логико-гносеологические и методологические проблемы диагноза: Тез. к конф. М., 1986. 0,75 п.л.'

16. О специфике телесной культуры человека//Вопр.философии. 1967. № 6. 0,5 п.л.

17. Противоречия человеческой телесности и проблемы реанима-тологии//Анестезиолого-реанимационное обеспечение больных в экстремальных ситуациях: Тез.докл. Ростов н/Д, 1967. 0,1 п.л. (в соавторстве).

18. О перестройке общественных наук: Дискуссии и обсужде-ния//Ко1шунист. 1987. № 5. 0,1 п.л.

19. Противоречия здорового образа жизни и пути их разреше-ния//Комплексные социально-гигиенические исследования: Республ. сб.науч.тр. М., 1987. 0,4 п.л.

Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская. Объем 2 уч.-изд.л» _ Тираж 100 экз. Заказ?03 Бесплатно. Урал.ун-т.620083, Свердловск,6К-83, пр.Ленина, 51.

Подписано к печати 30.09.88

Формат 60x84 1/16.

Типоляборатория ун-та. 620083, г.Свердловск,К-83, пр.Ленина,51.