автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Человечество в системе мироздания

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Высоцкий, Юрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Мировоззренческо - методологические основы анализа бытия.

1.1. Исходные представления о бытии материи и эволюция понимания проблемы развития.

1.2. Самоорганизация и развитие мироздания.

1.3. Характерные черты и формы развития материального мира.

ГЛАВА 2. Человечество как особый феномен мироздания.

2.1.Единство и многообразие человечества.

2.2. Генезис и взаимодействие систем «природа», «природа-общество» и общество».

ГЛАВА 3. Человечество в системах «природа-общество» и природа».

3.1. Методологический анализ взаимодействия общества и природы.

3.2. Экологические аспекты существования человечества.

ГЛАВА 4. Человечество как система «общество».

4.1. Условия и суть существования социума.

4.2. Генезис и типология общественных отношений.

4.3. Последовательность и взаимосвязь основных типов общественных отношений.7.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Высоцкий, Юрий Васильевич

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена остротой бурных, противоречивых процессов, характерных для жизни человечества в конце XX века. Наряду с увеличением разноплановости и сложности социальных явлений возрастает масштабность последствий антропогенного воздействия на окружающую среду. Человечество начинает приобретать значение не только новой планетарной, но и мощной космической силы во Вселенной. Новые реалии свидетельствуют об исчерпании традиционно сложившихся в обществе мировоззренческих концепций, ценностных ориентаций, и регулятивных принципов.

Тем самым все больше обнаруживает свою актуальность проблема места и роли человечества в системе мироздания, его развития как особого феномена бытия материи, заставляющая сегодня по-новому взглянуть как на современные социальные явления, так и на исторические перипетии минувших веков, вновь задуматься о дальнейшей судьбе человечества.

История философского познания накопила немало концепций развития человечества, прежде всего в социальном отношении. Однако все они, созданные в те или иные исторические эпохи, прежде всего отражают попытки обнаружения закономерностей, характерных для своего времени, т.е. они объективно исторически ограничены.

Кроме того, большинство подобного рода концепций выполняли функции оправдания той или иной социальной системы, а не собственно функции познания и объяснения закономерностей жизнедеятельности человечества, т.е. являлись больше инструментом идеологии, а не науки.

Совокупность знаний о человеческом обществе на сегодня по-прежнему достаточно разрознена. В отличие от естественнонаучной картины природы она не имеет целостности, теоретического единства, базирующегося на определенном объективном основании. Пока еще не построена фундаментальная социально-теоретическая модель общества, показывающая развитие всех сфер общественной жизни в их цельности с позиций единых принципов и законов.

Вместе с тем выработка современной экономической и технической политики все больше требует фундаментальной научно-теоретической проработки проблемы естественноприродных оснований бытия социума. Их системное объяснение позволяет осмыслить глубинную сущность всей общественной жизни, понять интегральную направленность общественного развития. Важно осознать, что «поведение всех сложных социальных систем определяется в первую очередь сложным переплетением физических, биологических, психологических и экономических отношений, которые связывают друг с другом население, его экономическую деятельность и окружающую его природную среду. Эффективное управление нашими социально-экономическими системами будет невозможным до тех пор, пока их основные структуры не будут досконально изучены».1

Тем более отсутствует синтетическое видение человечества как многоаспектного феномена, обеспечивающего свое существование и разворачивающего свое развитие одномоментно на нескольких уровнях и в различных формах, взаимовлияющих друг на друга.

Формирование целостной модели развития человечества находится на начальной стадии, и хотя гуманитарная и естественнонаучная литература представлена длинным рядом работ по различным аспектам данной проблемы, многим из них не достает концептуального единства.

Вместе с тем многие из них достаточно плодотворны, если оценивать их объективно с учетом локальности решения проблемы, не абсолютизируя и не трактуя расширительно с подменой оснований построения той или иной модели в ходе ее обоснования.

Медоуз Донелла X., Медоуз Деннис Л., Рэндерс Йорген, Беренс Ш. Вильям. Пределы роста. М., 1991.С. 188.

Так, ряд теологических концепций, объясняя существование человечества волей божьей, выводят объяснение его развития за рамки естественных причин, но порой одновременно отстаивают именно объективный естественный процесс самосовершенствования человека на пути к богу, минимизируя роль субъективных факторов под знаком покорности всевышнему.

Натурализм в виде географического и биологического детерминизма, достаточно детально исследует ряд аспектов естественноприродных основ существования человечества, но страдает упрощенчеством при обосновании его собственно социального качества. Напротив, социально-исторические, культурно-исторические, цивилизационные, социотехнологические теории подробно рассматривают различные аспекты развития социальной жизни человечества, но опять-таки лишь под одним углом зрения, который необоснованно распространяется на всю проблему в целом.

Плодотворные, по мнению автора, попытки сформировать целостное представление о человечестве, о его природе и о нем как о социуме, нашли отражение в концепции диалектического материализма, предложенной К.Марксом, методологический потенциал которой еще не реализован в достаточной степени.

Вместе с тем целый ряд положений теории К.Маркса не выдержал испытания временем, результаты их применения на практике, особенно по проблемам развития общества в социальном смысле, сегодня вызывают во многом справедливые критические оценки.1

Поэтому творческое наследие К.Маркса для нас и предмет взвешенного критического анализа, но одновременно наряду с другими мощными философскими концепциями прошлого и опора для дальнейшего системного осмысления бытия на современном этапе.

1 См., напр.: Горский А.П. Учение Маркса об обществе (Критический анализ). М., 1994. 176с; Сагатовский В.Н. Социальная философия: в поисках целостности // Социально-политический журнал. 1994. №3-6. С. 55-70.

Существующие концепции исследования человечества претендуют на целостный анализ его бытия, его важнейших аспектов и сторон. Но рассматривают они лишь одну или несколько сторон его существования, строятся на различных начальных основаниях, в результате, или, подразумевая одно и тоже, говорят о разном, или, наоборот, по-разному говорят об одном и том же. Во многом эта ситуация объективна, очевидно уровень знаний о человечестве еще не достиг той высоты, на которой возможна трансформация разрозненной совокупности различных научных

-л позиций в интегральное адекватное видение проблемы в целом. Однако современные социальные кризисные явления, экологическая угроза человечеству заставляют представителей всех отраслей научного знания форсировать свои усилия в этом направлении.

Наука возникла и развивалась в русле общей истории человечества. По мере усложнения познавательной и преобразующей деятельности людей складывался определенный комплекс наук, по мере накопления знаний происходила их дальнейшая дифференциация. Со временем одни и те же объекты становились предметом исследования ряда научных дисциплин, что привело к возникновению в науке процессов интеграции.

Периоды плавного накопления знаний на определенных этапах развития сменялись резким выходом науки на качественно новый уровень познания, характеризующийся включением в нее в качестве объекта исследования новых фрагментов бытия, и тогда прежние научные взгляды частично опровергались, а в основном становились компонентами новой, более общей научной картины мира. Однако одновременно эта картина все больше приобретала вид разнородной и разрозненной «мозаики», утрачивающей свое единство.

Проблема этого единства во второй половине XX века вызывает серьезную озабоченность как у представителей различных наук, так и у философов. К.С.Пигров справедливо указывает: «Мы полагаем, что налицо не просто дифференциация, а драматическое распадение знания на отдельные сферы, в первую очередь на социогуманитарное и технико-естественнонаучное знание. Это распадение есть форма отчуждения его от человека. Распадение знания «дополняется» его внешней, формальной, насильственной интеграцией, внешней, формальной, насильственной целостностью образования. Поскольку в нашем напряженном мире подлинная целостная образованность не роскошь, а насущная необходимость, без достижения которой человечество может погибнуть, действительное единство знания представляет собой настоящую философскую проблему».1

На исходный момент такого положения дел верно указывает Ю.Н.Солонин. Он отмечает: «Главную причину неустранимой раздробленности знания можно констатировать как его деонтологизацию. Деонтологизация означает потерю глубинных интуитивных осмыслений и чувства предметной значимости того, что именуется знанием. Задача заключается в реонтологизации науки, в том, чтобы утвердить онтологические основания знания, заменить формальную логико-онтологическую критику знания опытом нахождения его онтологической значимости, т.е. вернуть ему предметность».2

В настоящее время отчетливым становится то, что человечество, продолжает исследования конкретики окружающего мира в его определенности, относительной устойчивости и равновесии. Оно все больше стремится понять общие закономерности существования и развития материального мира в его целостности, специфику их проявления во взаимодействии разноуровневых с точки зрения классической науки явлений, закономерностей вероятностного характера с частыми проявлениями неопределенности и случайности, что влечет за собой коренное обновление системы научных взглядов на окружающую действительность.

1 Пигров К.С. Проблема единства знания и технологическая цивилизация // Естественно-научное и социогуманитарное знание. Л., 1990. С. 126.

2 Солонин Ю.Н. К проблеме единства научного знания. // Гуманитарий. Ежегодник №1. СПб. 1995. С.36.

Целый ряд появившихся за последние десятилетия наук, таких, например, как физическая химия, химическая физика, биофизика биохимия и тому подобные, исследуют «механизмы» качественного усложнения материи, закономерности существования низшего в высшем, трансформации низшего в высшее, снятие низшего высшим. Часть наук, исследовавших относительно локальные классы явлений, вышла на понимание гораздо более общих характеристик бытия, что позволило сделать многое из их понятийного аппарата достоянием всей науки в целом. К их числу относятся, например, квантовая механика, генетика, общая теория систем, кибернетика, синергетика.

Существенным прорывом в данном направлении стало возникновение синергетики, открывающей новые горизонты в познании динамики существования природы, обосновании наиболее общих законов самоорганизующегося мира. Зародившись в сфере естествознания, синергетика как наука о самопроизвольных случайных процессах, закономерностях перехода от хаоса к порядку в открытых системах, уже, подобно своим предшественницам, перешагнула свои границы и претендует на объяснение универсальных принципов самоорганизации материи, сведение в одно целое закономерностей, изучаемых ученым различных отраслей знаний. Синергетический подход к познанию мира имеет свои сильные и слабые стороны, поэтому не следует, как уже не раз бывало прежде, его абсолютизировать, но бесспорно, что за ним продуктивная концепция, серьезный шаг к формированию новой парадигмы развития природы и общества, выходу человечества на новый уровень познания.

История свидетельствует, что очень долгое время между естественнонаучным и социокультурным знанием существовала неодолимая преграда. Однако с середины XIX века теория Дарвина открыла дорогу исследованиям, объясняющим естественную природу человечества и доказывающим существование в жизни человечества объективных закономерностей, в том числе общих со всей остальной природой. С середины XX века проблемы обеспечения дальнейшего развития человечества, угрозы его существованию в силу различных субъективных и объективных причин все больше заставляют науку сделать человека центром своих исследований, главным объектом и одновременно главным критерием своей значимости.

Познание естественноприродных оснований человеческой жизнедеятельности, опосредуемых на социальном уровне, вызвали к жизни такие, например, научные дисциплины, как социобиология, социогенетика и т.д. Экология, колыбелью для которой была биология, превратилась в сложное междисциплинарное направление, призванное обеспечить гармоничное взаимодействие общества с природой, от философского обоснования до конкретных практических рекомендаций.

В настоящее время происходит также трансформация антропологии, которая из науки, занимавшейся преимущественно изучением природной обусловленности существования человека, трансформируется в мощную комплексную совокупность исследований, охватывающую разнокачественность человека как целостный феномен, ибо без научного системного понимания природы, сущности и перспектив человека невозможно эффективно решать проблемы, стоящие перед обществом.

Как отмечает В.В.Шаронов, сегодня «антропология есть сложноструктурированный процесс самопостижения человека как объекта и субъекта бытия. Этот процесс требует сочетания всех имеющихся в данной исторически определенной культуре познавательных форм - обыденно-практических, научных, эстетических, этических, религиозных, философских. Каждая из этих форм включается в антропологическое знание со своими специфическими познавательными процедурами, методологическими особенностями, содержательными результатами и оценочными критериями -от утилитарно-полезных до объективно-истинных».1

1 Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб, 1997. С.38.

По мнению многих ученых, сегодня идет формирование новой исследовательской позиции, которая ориентирует исследователей на кардинальную трансформацию основ теоретических представлений о процессах, характеризующих развитие природы и общества, его направленность. В основе этой революции лежит переход от моносущностного восприятия явлений действительности к полисущностному (многомерному) пониманию природы и общества, причем традиционные понятия при этом не отменяются, но область их применения становиться частью более общей картины мира.

С точки зрения многомерного подхода большинство явлений характеризуется различными сущностными качествами, сплетенными в единое, подобно многожильному кабелю. Сущности взаимосвязаны, взаимовлияют друг на друга, но при этом сохраняют свою обособленность, автономность. Такой подход может снять многие парадоксы, ведущие свое начало от антиномий Зенона Элейского, существенно продвинуться в научном познании общих «механизмов» развития природы и общества.

Таким образом, хотя вопрос о сути развития человечества в той или иной степени рассматривался мыслителями различных эпох, в настоящее время острота социальных процессов, экологического кризиса вновь придают особую актуальность, ибо от его правильного решения во многом зависит дальнейшая судьба как ныне живущих людей, так и их потомков.

Проблемы человека и человечества выходят на передний план. Исчезает былое противопоставление наук о природе и обществе. Проблемы прошлого, настоящего и будущего человечества сегодня волнуют не только гуманитариев различного профиля - философов, психологов, историков, филологов, политологов, экономистов, юристов, но не в меньшей мере они интересуют ныне математиков и представителей почти всех отраслей естествознания - от теоретической физики до эволюционной биологии, а также представителей техникознания. В процессе обсуждения проблем человека и человечества происходит взаимодействие далеко отстоящих прежде научных дисциплин, взаимодействие идей, принципов, концепций.

Очевидно, что такое взаимодействие не может и не должно быть поверхностным, ограничиваться перенесением новых терминов и понятий из одной области науки в другую. Такое поверхностное взаимодействие не только не способствует разработке и решению актуальных проблем современности, но, напротив, может в корне дискредитировать саму идею взаимодействия наук. Известно, что «навешивание» идеологических ярлыков на различные разделы науки (теорию относительности, генетику, кибернетику, теорию резонанса в химии, языкознание и семиотику) существенно затруднило развитие этих отраслей. Не меньший вред может нанести развитию познания «механическое» перенесение биологических терминов и понятий на социальные явления, экономических категорий и принципов на явления живой природы и человека, положений и принципов кибернетики и информатики на психическую деятельность человека.

Все сказанное не означает, что каждая из сфер научного познания, каждая из научных дисциплин может успешно развиваться, лишь замкнувшись в своей области, отгородившись глухими заборами не только от сопредельных, но и, на первый взгляд, от весьма далеких от нее наук.

Сегодня объективно возникает необходимость создания переходов, «мостов» между различными отраслями знания, обеспечивающих их взаимодействие и взаимопонимание представителями различных наук того общего (той проблемы), которая является предметом их изучения.

Вместе с тем, создание общих инструментов и средств научного познания для далеко разошедшихся друг от друга отраслей позволяет выделить то общее, глубокое, инвариантное, что присуще самим изучаемым объектам и что ускользает от мысленного взора исследователя, «зашореного» узко специальным его рассмотрением. В этой связи особая роль принадлежит таким обобщающим отраслям познания, как философия, математика и так называемые общенаучные концепции (кибернетика, общая теория систем, синергетика).

Изучения бытия и тенденций развития человечества диктуется в наши дни не только стремлением к самопознанию, но в условиях глобальных кризисов (демографического, экологического, ресурсного финансового и др.) становится актуальной практической задачей. Ее решение не может быть достигнуто методом «проб и ошибок», либо провозглашением достижений какой-либо научной области универсальным средством (панацеей) разового решения всех проблем.

Глубокое понимание бытия и грядущих судеб человечества невозможно представить в отрыве от понимания мира в целом, его устройства и закономерностей, его строения, функционирования и развития.

В наше время антропоцентрическое толкование человека и человечества закономерно сменяется биоцентрическим и космопланетарным, а это обязывает философов, исследователей природы и исторических путей человечества рассматривать их в неразрывной связи с устройством и тенденциями развития Вселенной, с закономерностями бытия и развития того, что традиционно было принято называть мирозданием.

Проблемы бытия человечества, его генезиса и направленности развития, места в системе мироздания рассматривались в философских концепциях практически на протяжении всей мировой истории.

Еще в древние времена такие мыслители, как, например, Гераклит, Парменид, Протагор, Горгий, Сократ, Платон, Аристотель, анализировали данные проблемы как в целом, так и отдельные их аспекты.

В средние века превосходство религиозного мировоззрения наложило свой отпечаток на понимание этих проблем.

В концепциях философов Нового времени (XVI - XVIII вв.), таких как Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.В.Лейбниц, П.Гольбах, Ж.О.Ламетри, Д.Дидро понимание взаимоотношений человека и природы, его места в системе мироздания претерпевает изменения, становится существенно иным. С изменением научных картин мира меняется понимание природы и сущности человека и человечества.

Непосредственными предшественниками современного понимания рассматриваемой проблематики стали философы конца XVIII - второй половины XIX вв., прежде всего И.Г.Фихте, И.Кант, Ф.В.Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель, Л.Фейербах, К.Маркс, Ф.Энгелъс, а также А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, С.Кьеркегор, З.Фрейд и др. В XX веке исследования в этом направлении продолжили представители экзистенциализма, феноменологии, герменевтики, аналитической философии, философской антропологии, религиозной философии. Наиболее яркие представители здесь - А.Камю, Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс, Э.Гуссерль, Г.Гадамер, Б.Рассел, Л.Витгенштейн, К.Поппер, П.Фейерабенд, П.Тейяр де Шарден и др.

В России с ХУШ века складывается своя философская традиция в понимании существования и исторического предназначения человечества, его соотнесения с окружающим миром. В том числе, религиозно-философские взгляды на мироздание и место в нем человека нашли свое выражение в творчестве В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, С.Н.Булгакова, С.Н.Трубецкого, Е.Н.Трубецкого, С.Л.Франка, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского.

В советский период данная традиция была прервана, получил преобладание идеологизированный подход к исследованию общественной жизни. Однако и в это время предпринимались плодотворные попытки анализа данного круга проблем, а с конца 80-х годов в России возобновляются серьезные исследования по различным аспектам бытия человека и человечества в целом, развития природы и общества, как обществоведами, так и представителями естественных наук.

В ходе настоящего исследования автор помимо указанных выше мыслителей обращался к творчеству таких ученых, как: Н.А.Амосов,

В.Г Афанасьев, B.C. Барулин, Г.С. Батищев, И.В. Блауберг, В.П.Бранский, В.В.Василькова, В.И. Вернадский, Ф.Ф.Вяккерев, Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусов, Д.П.Горский, А.Я.Гуревич, Н.П.Дубинин, Ю.И.Ефимов, К.М.Завадский, Э.В.Ильенков, В.Г.Иванов, М.С.Каган, В.П.Казначеев, А.С.Кармин, Р.С.Карпинская, Б.М.Кедров, Э.И.Колчинский, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, В.В.Лапицкий, И.К.Лисеев, А.П.Огурцов, М.Г.Макаров, А.С.Мамзин., Б.В. Марков, М.А.Марков, С.Т.Мелюхин, А.М.Миклин, В.Н.Михайловский,

A.П.Мозелов, Н.Н.Моисеев, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, И.С.Нарский, С.А.Никольский, А.И.Опарин, В.В.Орлов, Л.А.Петрушенко, Ю.К.Плетников, Б.Ф.Поршнев, И.Пригожин, Г.И.Рузавин, В.Н.Сагатовский,

B.Н.Садовский, А.Д.Сахаров, В.И.Свидерский А.Н.Северцов, Е.Ф.Солопов., Т.Сутт, А.И.Уемов, Ю.И.Урманцев, А.Д.Урсул, Е.Т.Фадеев, И.Т.Фролов, Г.Хакен, Г.Н.Хон, В.В.Шаронов, А.П.Шептулин, И.С.Шкловский, И.И. Шмальгаузен, В.А.Штофф, Б.Г.Юдин, Э.Г.Юдин и многие другие.

Автор своей работой предпринимает попытку принять посильное участие в формировании новой парадигмы развития человечества. Основная цель настоящего исследования - методологический анализ человечества как многосущностного и многоуровневого феномена в системе мироздания, рассмотрение его в виде большой открытой метасистемы, имеющей определенную направленность развития, а также прогнозирование некоторых основных перспектив существования человечества.

Сознавая сложность и многоплановость этой проблемы - содержание ее в полном и развернутом виде охватывает по существу значительную часть как социогуманитарного, так и естественнонаучного знания - автор сознательно ограничил свою задачу тем, что в центр исследования поставил вопрос прежде всего о направленности развития, с конкретизацией его применительно к человечеству.

При этом ряд вопросов, относящихся к развитию вообще и существованию человечества как таковому, остался в какой-то мере за рамками данной работы. Исключение их из рассмотрения было обусловлено не только стремлением ограничить объем работы и сосредоточить внимание на наиболее близких автору проблемах, но и тем, что методологическая сторона названной проблематики - целый фронт научных исследований в силу ее сложности и разнообразия, несмотря на уже имеющиеся результаты в этом направлении. Автор в своей работе исходит из основных принципов материализма и диалектики, согласно которым:

1. Единство мира заключается в его материальности, которая, по словам Ф.Энгельса, доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием естествознания и философии.

2. Основные проявления единства мира: а) в сосуществовании многообразных материальных систем и их взаимозависимости (синхронный аспект); б) во взаимосвязи различных форм и уровней материальных систем в процессе эволюции природы (диахронический аспект).

3. Современная научная картина мира органически сочетает два названных аспекта понимания мироздания.

4. Человечество является одной из качественно особых материальных систем, занимающих особое место в мироздании и его развитии.

Отправляясь от названных исходных положений, диссертант формулирует следующую рабочую гипотезу./ Возникновение, развитие и функционирование человечества является продолжением и развертыванием тех потенций, которые присущи материи как таковой (всему миру материальных явлений), являются всеобщими (атрибутивными) ее свойствами. В онтологическом смысле понятие материи противоречиво: она и едина и многообразна, и изменчива, и постоянна (вечна и бесконечна). Столь же противоречива и природа человечества. Глубокое ее понимание может быть достигнуто при условии учета единства и различий движения и развития, поступательных и попятных тенденций, внутрисистемных противоречий и коэволюционных взаимоотношений в процессе исторического развития. Базируя свой подход к рассмотрению человечества как существенной подсистемы в системе мироздания на общефилософских соображениях, диссертант подкрепляет их конкретнонаучными данными из различных теоретических областей современной науки (эволюционной теории, биоценологии, экологии, синергетики и др.).

Проблема соотношения природного и общественного, биологического и социального, стихийного и сознательного обсуждалась неоднократно и по многим аспектам.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что. в нем природа и сущность человека и человечества рассматриваются под углом зрения атрибутивных свойств материи.

Человечество возникает в результате развития природы, на основании тех общих закономерностей и тенденций, которые присущи как неорганической, так и органической природе. К ним добавляются специфические качественные особенности, формирующиеся на базе природных предпосылок в процессе возникновения и развития человечества. Существование и развитие человечества, его место и роль в системе мироздания определяются этими закономерностями и их взаимодействием. Проведенное исследование в чем-то созвучно «Феномену человека» П. Тейяра де Шардена, но осуществленному с материалистических позиций.

Осмысление места и роли человечества в системе мироздания включает в себя и рассмотрение последствий антропогенных воздействий на биосферу, без которой существование человека невозможно.

Такое обоюдостороннее рассмотрение проблем человечества опирается на понимание человека как многомерного существа, «микрокосмоса», и включает в себя ряд элементов новизны.

В частности, с этих позиций в диссертации дается новое толкование антропоцентризма, как мировоззрения, исключающего «абсолютную» свободу и ставящего совокупную деятельность человека в рамки биоцентрических ограничений («экологический императив» и др.).

Прежде всего автор рассматривает философско-методологические основы анализа развития человечества, проводит сравнительное рассмотрение имеющихся взглядов на развитие как таковое и выражает свое понимание общих закономерностей и форм развития природы и общества с учетом современных научных достижений, выделяя повторяемость в развитии как неотъемлемое свойство его процессов.

Более детально автор на основе типологии изменений в существовании явлений рассматривает направленность как одну из важнейших характеристик развития. Правильное понимание направленности во многом способствует организации и прогнозированию познавательной и преобразующей деятельности человечества, дает возможность ставить диагноз различным, в том числе социальным явлениям для принятия необходимых мер с целью предотвращения или смягчения негативных для общества моментов развития, осознанного выбора в рамках возможных вариантов развития.

Далее автор переходит к рассмотрению человечества как многоаспектной и разноуровневой метасистемы, сложного многосущностного феномена, одновременно и самодостаточного явления и фрагмента общей динамики природных процессов, предпринимает попытку целостного анализа направленности его развития на основе исходного тезиса о том, что -человечество одномоментно реализуется посредством систем «общество», «природа-общество», «природа». Безусловно человечество - единое цельное явление, а системный подход в данном случае, будучи инструментом познания, позволяет расчленить многосущность человечества, обнажить различные аспекты его существования и направленность их развития.

Следующей частью работы является методологический анализ со-бытия общества и природы, в том числе экологических аспектов существования человечества, с обоснованием авторского варианта понимания его перспектив в системах «природа» и «природа-общество» с учетом тенденций развития современного мира.

На заключительном этапе исследования автор анализирует существование и развития человечества как социума, раскрывает генезис и типологию общественных отношений, их влияние на направленность развития системы «общество», показывает специфику их проявления в основных сферах общественной жизни, и на этой основе предпринимает попытку проследить некоторые тенденции дальнейшего становления социума.

Автор дает себе отчет в том, что еще ни один вариант предсказаний такого грандиозного масштаба не подтвердился на практике, но тем не менее считает, что конструктивное прогнозирование есть неотъемлемое качество человеческой деятельности и без этого немыслима ее целесообразность и перспективность, главное, чтобы тот или иной прогноз основывался на всей совокупности знаний о природе и обществе, накопленных человечеством, и постоянно подвергался критическому анализу с учетом новых реалий.

Данная работа - не итоговое знание о бытии человечества, а одна из попыток выхода на новый уровень системного многомерного представления о себе и окружающем мире, участия в создании новой парадигмы общественного развития.

Автор надеется, что данное исследование наряду со многими другими будет способствовать уходу от приоритета субъективизма в анализе и оценке существования и совершенствования человечества. Они помогут отказу от понимания завершения какого-либо этапа человеческой истории как конца этой истории вообще, созданию основы для дальнейших исследований процессов развития природы и общества, достижения целостности науки в познании бытия, формирования человечества.

Настоящую диссертацию автор рассматривает не только как итог проделанной ранее работы, но и как основу для дальнейших, более углубленных исследований по этой теме.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человечество в системе мироздания"

Выводы по 4 главе:

Сложная интегральная совокупность личностей формирует социум как таковой. Его развитие детерминируется сменой типов общественных отношений, которые в значительной степени производны от возможностей общества по удовлетворению исторически конкретных потребностей существования и развития.

Рост этих потребностей, их изменения во многом способствуют формированию различных типов общественных отношений, которые сменяют друг друга в указанной выше последовательности в зависимости от пределов возможностей удовлетворения этих потребностей.

В конкретных условиях у различных народов этот рост имел определенные пределы, вызванные как внутренними причинами, так и внешними обстоятельствами, после чего наступали регрессивные изменения в существовании того или иного сообщества (прежде всего упадок, разрушение производительных сил), которые вели к его деградации и гибели.

В этом случае мы имеем дело с одноцикловым развитием (полным или частичным), которое прерывается в силу различных обстоятельств и может когда-то начаться вновь при благоприятных условиях, проходя снова те же типы общественных отношений. Абсолютизация понимания такого варианта развития приводит к анализу существования человечества как совокупности изолированных циклов развития тех или иных конкретных цивилизации.

Однако расцвет и гибель различных цивилизаций конкретных народов не изолированы друг от друга, существует общая преемственность человеческой культуры, позволяющая человечеству совершенствовать свои возможности по удовлетворению потребностей. Такая преемственность в сочетании с повторяемостью в развитии позволяет говорить о смене типов общественных отношений применительно к всему социуму на пути его продвижения к своей целостности.

При этом необходимо отметить, что потребности человечества самовозрастают и могут претерпевать качественные изменения, которые провоцируются степенью возможностей человечества по преобразованию природы, как окружающей среды, так и природы самого человека.

По мнению автора, на протяжении всей истории до настоящего времени качество потребностей существования в принципе не претерпело кардинальных изменений, несмотря на пестроту и многообразие их конкретных проявлений. В основе этого лежит константность на протяжении всего этого времени как самого человека, так и окружающей его среды, хотя и испытывающей все большее антропогенное воздействие.

Отсюда по сей день мечта человечества - удовлетворение данного качества потребностей всеми членам общества (рай, коммунизм).

Реализация такой идеи требует соответствующих возможностей, прежде всего необходимого уровня производительных сил. Говорить об этом в отношении всего человечества можно лишь по достижении им целостности, взаимодействия составляющих его народов в своем единстве.

Но неизвестно, обладает ли человечество необходимой потенцией, самодостаточностью для такого уровня развития; во-вторых, регрессивные тенденции в развитии человечества могут возобладать ранее, чем будут достигнуты результаты.

Кроме того, необходимо еще раз подчеркнуть, что все рассуждения строятся, исходя из существующего качества потребностей существования, которое в ходе исторического развития может измениться, когда, по мнению автора, вновь возникнет объективная невозможность удовлетворения нового класса (качества) потребностей всеми людьми в достаточной степени, что приведет к смене отношений равенства отношениями неравенства. Все опять начнется как бы сначала, порождая новый виток развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человечество как самостоятельный феномен бытия существует не один миллион лет. Возникнув из природы, существуя только во взаимодействии с ней, оно вместе с тем представляет собой самостоятельное образование, существующее по своим законам. В отличии от биологических предшественников люди осознанно определяют свой жизненный путь, используя природную среду и одновременно преобразуя ее для себя, преодолевая первобытность, дикость и варварство, невежество и примитивность. Именно сознание стало главным качеством, которое отделило человечество от других проявлений бытия, отринуло от безмятежности сугубо природного обитания и во многом предопределило его дальнейшее развитие, «.выход человека из рая, предоставленного ему разумом как первого убежища его рода, есть не что иное, как переход из дикости чисто животного существования в состояние человечности, от подчинения инстинкту к руководству разумом, - одним словом, переход из-под опеки природы в состояние свободы. Вопрос о том , выиграл или проиграл человек от этого изменения, не может больше стоять, если принять во внимание назначение его рода, заключающееся не в чем ином, как в поступательном шествии к совершенствованию, как бы ошибочны ни были первые, даже в длинном ряде поколений следующих друг за другом попытки достижения этой цели».1 Современное состояние человечества - итог жизней многих поколений, боровшихся за свое место в этом мире на протяжении тысячелетий. Труден и противоречив был путь от первобытных племен до современных социальных структур, от камня и палки до термояда и компьютера, от наскального рисунка до голографии.

Рождались и умирали люди, расцветали и гибли цивилизации, господство одних народов сменялось их поражением и ростом могущества

1 Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории.// Трактаты и письма. М.1980.С.50. других, но сохранялась связующая нить социального развития, нанизывавшая на себя достижения общечеловеческой культуры, процесс далеко не завершенный по сей день.

Развитие человечества всегда было сложным, многообразным процессом, отмеченным как выдающимися достижениями человеческого разума, так и массовым умопомрачением во имя «благих» целей. На протяжении веков ускорялся ход развития человечества по мере социального взросления и овладения силами природы, менялись масштабы исторических событий, степень их влияния на судьбы людей, на условия дальнейшего существования человечества.

Уже в XIX веке массовое использование природных ресурсов, помноженное на достигнутый к тому времени уровень знаний и социальной организации общества, дало человечеству качественно новые возможности для обеспечения своего существования. Первая промышленная революция привела к фантастическому взлету науки и техники, принципиальной трансформации производительных сил, вновь, уже в который раз, породила утопические мечтания о скорой безмятежной жизни. «Благодаря изобретениям и открытиям, сделанным в последнее столетие, общество, организованное на научных основаниях и управляемое с помощью простых, здоровых принципов равенства и справедливости, может быть насыщено благами самого высшего качества при работе, сводящейся к полезным и приятным занятиям, продолжающимся менее четырех часов. Поэтому у него нет больше разумных оснований для борьбы или соревнования из-за богатства. Наступит время, когда по естественному течению вещей эта борьба должна будет прекратиться.».1

Скорость перемен возрастала, и XIX век оказался веком коренной ломки традиционных представлений о возможностях человека, его месте и роли в окружающем мире, в ходе которой человечество неузнаваемо изменило свой

1 Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире.//Избр. соч. М.-Л.1950.Т.2.С.21. образ жизни, уверовало в свое могущество. Радио, телевидение, вычислительная техника, выход в космос, приручение ядерной энергии, генная инженерия, пластиковые материалы - все эти и многие другие технические новшества предоставили такие блага, о которых не могли и мечтать наши предки.

Однако прошли десятилетия, и оказалось, что использование новых возможностей не только не отменяет многие из прошлых трагических противоречий жизни человечества, но и порождает новые трудности, которые ранее никто не предполагал.

Так, несмотря на научно-технический прогресс, использование новых источников различных благ, современная экономика не решила вечную проблему человечества - обеспечение средствами существования в достаточной степени всех членов человеческого сообщества . Эта проблема остается для наиболее развитых стран, где сохраняется существенный разрыв в достатке между богатыми и бедными, тем более она не решаема и по сей день во многих других странах, где миллионы живут в условиях крайней нищеты. Во многих регионах земного шара не хватает продовольствия, воды, жилья, медикаментов, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень существования людей, уберечь их от голода, жажды, эпидемий, снизить детскую смертность.

Слабая эффективность мировой экономики усугубляется политическими процессами в связи с тем, что они инициируются прежде всего в интересах самых влиятельных сил общества и разрешаются через призму их влияния, вследствие чего благосостояние простых людей обеспечивается во многом по остаточному принципу. В угоду властным амбициям и различного рода притязаниям продолжают вспыхивать кровавые конфликты, ведущие к гибели не только вооруженных участников, но и мирного населения. В текущем столетии только две мировые войны привели к миллионам жертв, колоссальным разрушениям и утратам, а локальные войны продолжают вспыхивать по сей день, сея смерть и страдания.

Огромное влияние на политику в XX веке оказывает возросшая социальная активность масс. Национально-освободительные революции привели к ликвидации мировой колониальной системы, втянули новые миллионы людей в процесс активного исторического творчества, порождая одновременно новые межэтнические, межрелигиозные, межрегиональные проблемы, различные противостояния социального характера.

Таким образом, современный мир представляет собой клубок самых разнообразных противоречий, как между различными социальными системами, так и внутри каждой из них, противоречиями, сложившимся как исторически, так и возникающими в динамике текущих событий. При этом, к сожалению, сложное переплетение социальных противоречий на планете зачастую ведет не к их взаимному сглаживанию, а к масштабированию, глобализации последствий. Даже частный конфликт сегодня может стать началом цепной реакции, вовлекающей все большее число участников в опасное противостояние, ведущее к новой мировой войне, которая в свою очередь может привести к гибели человечества. «Цивилизации грозит всеобщая термоядерная война; катастрофический голод для большей части человечества; оглупление в дурмане «массовой культуры» и в тисках бюрократизированного догматизма; распространение массовых мифов, бросающих целые народы и континенты во власть жестоких и коварных демагогов; гибель и вырождение от непредвиденных результатов быстрых 1 изменении условии существования на планете».

Вот почему растет влияние политических сил, настаивающих на развитии отношений мирного сосуществования государств с различным общественным строем, отказе от оружия массового уничтожения, решении всех проблем исключительно мирным путем. Однако достаточно влиятельны и те политические режимы, которые отстаивают мир, основанный на равновесии страха, провоцируют гонку вооружений, отдают приоритет насилию в решениях спорных вопросов.

Современный этап исторического развития характеризуется огромным усложнением взаимосвязей между всеми сторонами жизни общества, между народами, регионами, странами, внутри каждой страны; социальная многоукладность, многослойность общества в наше время достигла особенно сложной фазы своего развития.

Можно сказать, что основным итогом общественного развития в XX веке является становление социума как мирового сообщества, как целостной системы всеобщего материально-технического, социального и духовного взаимодействия, характеризуемой интернационализацией производства и обмена, всей общественной жизни человечества. Происходит формирование качественно новой социальной реальности, мирового социального пространства, охватывающего весь земной шар.

Поэтому по мере развития интеграционных процессов во всех сферах жизни мирового сообщества с середины XX века на передний план всех больше выдвигаются проблемы, имеющие общечеловеческое значение, проблемы, для решения которых требуются объединенные усилия всех прогрессивных сил современного общества.

Эти проблемы возникали постепенно, на протяжении веков, но на нынешней стадии общественного развития они стали глобальными, проявили себя со всей угрожающей определенностью, все более подрывая условия существования человечества.

Глобальные проблемы широки, многообразны и зачастую тесно связаны между собой, при этом многие из них непосредственно угрожают существованию человечества.

1 Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном существовании, интеллектуальной свободе // Вопросы философии. 1990.№ 2.С.4.

Особую тревогу сегодня вызывает проблема характера взаимоотношений между обществом и природой. Человечество, все более потребляя природные ресурсы с помощью колоссально возрастающих по своей мощи технических средств, неизмеримо улучшило условия своего существования. Однако, выйдя на уровень деятельности, сопоставимый по масштабности с планетарными природными процессами, человек в значительной мере подорвал естественные основы своей жизнедеятельности, нарушил гармонию общества и природы. В этом суть экологической проблемы в широком смысле, в том смысле, что антропогенное воздействие на окружающую среду может достичь предела, после которого она утратит способность к самоочищению и самовосстановлению, а это в конечном итоге сделает невозможным существование человека. Самое печальное заключается в том, что и поныне человечество, сознавая угрозу, продолжает свою деятельность по удовлетворению своих потребностей за счет природы, обостряя экологическую ситуацию и делая ее с каждым годом все более необратимой, а имеющиеся действия по преодолению глобальных проблем еще не приняли всеобщий согласованный характер мирового масштаба.

Таким образом, человечество в канун третьего тысячелетия достаточно всесторонне оснащено для своего дальнейшего развития, что вселяет оптимизм и надежды, и одновременно оно так перегружено опасностями и противоречиями, что впору говорить о самых мрачных перспективах. Никогда ранее не вставал перед человечеством вопрос о конечности условий существования, исчерпаемости необходимых ему жизненных ресурсов, о возможности гибели жизни на Земле, никогда от его производственно-экологической и социально-политической стратегии не зависели судьбы грядущих поколений так, как сейчас.

Однако целенаправленная деятельность по преодолению кризисных явлений в современном мире невозможна без адекватного осмысления социальной реальности, системного понимания как истории, так и перспектив человечества. Во все времена люди задавали себе вопросы: Кто мы? Откуда? Куда идем? и пытались ответить на них. Особенно острой эта проблематика становилась в переломные, смутные времена, когда страх, неуверенность в завтрашнем дне закрадывались в каждую душу, тем более это актуально сейчас. «Сложные философские вопросы, связанные с пониманием природы человека, его существования и развития, его будущего в условиях все ускоряющегося научно-технического прогресса, поднимаются сегодня общественной практикой, всем ходом мировых событий, развитием науки и

•а самого человека, служащего ей и все более зависящей от нее».1

Несть числа различным толкованиям исторических процессов, их повторяемости, направленности, тенденций; на одном краю этого спектра понимание истории как вереницы хаотически сцепленных случайных событий, исключающих их повторяемость и аналогичность, на другом -жесткая линейная зависимость , однозначный детерминизм, фатализм, при этом все происходит или по воле божьей, или в силу естественноисторических причин, или из-за сугубо субъективной деятельности людей, столкновения их интересов и воли.

Социальные процессы конца XX века заставляют по-новому анализировать их динамику, вновь обращают людей к переосмыслению своего прошлого, к мучительному выбору грядущего пути. Осмысление это многомерно и многообразно, в нем наряду с попытками научного анализа масса субъективных, политически пристрастных толкований вплоть до популистских спекуляций, а также религиозных и мистических объяснений происходящего.

Подобные интерпретации событий, происходящих в нашей стране и мире, не позволяют дать адекватную оценку тенденциям современного общественного развития, вновь, как когда-то, стимулирует надежду лишь на бога, веру в «хорошего царя», выискивание новых «врагов народа», не

1 Фролов И.Т. Перспективы человека. М.,1983. С. 17. позволяют разглядеть за политическими заявлениями и программами различных лидеров глубинные процессы в обществе, совершающиеся по объективным законам. И это понятно, так как кризисные явления социального бытия неминуемо сопровождаются кризисами в духовной сфере.

В настоящее время суть одного из таких кризисов в том, что современная жизнь социума не вписывается в объяснение развития общества на основе прямолинейной модели неограниченного общественного прогресса, в результате чего понятие смысла и сущности человеческого бытия перестало поддаваться рациональному объяснению. Во всем мире подвергаются сомнению традиционные теории общественного развития вплоть до их огульного отрицания, в то же время отсутствуют достаточно конструктивные варианты адекватной современности социально-философской концепции, позволяющей теоретически моделировать мировую динамику социальной жизни, тем более до сих пор нет целостного понимания жизнедеятельности человечества как полисущностного явления бытия, где его социальное качество является определяющим, но не раскрывает все содержание данного феномена. Можно сказать, что на сегодня отсутствует фундаментальное цельное философское обоснование существования и направленности развития человечества , как в социальном качестве, так и в широком смысле, а в массовом сознании до сих пор нет более или менее ясного понимания того, что происходит с обществом в настоящее время, и тем более отсутствует ясность понимания места и роли человечества в системе мироздания. Очень точно по этому поводу говорят В.Г.Иванов и А.В.Солдатов: «Решение проблемы мироздания - выражение сверхсмысла истории данной культуры, но вместе с тем - смысла индивидуального человеческого существования. Тот и другой аспекты должны быть между собой согласованы. Там, где смысл индивидуального существования приходит в противоречие со смыслом истории либо утрачивается тот или другой их этих смыслов, наступает кризис проблемы. Начинается время поиска выхода из кризиса. Все свидетельствует о том, что мы, человечество, переживаем сегодня такую фазу своего развития».1

Во многом это определяется тем, что развитие человечества еще не завершилось, не состоялось, оно происходит здесь и сейчас, поэтому не может быть однозначного ответа на вопрос: каковы итоги и перспективы этого развития. Однако во все времена существовали попытки понять тенденции развития человечества для того, чтобы соотнести с ними жизнь очередного поколения, определить его ценности в самом широком смысле.

Настоящее исследование представляет собой одну из этих попыток с целью внести свой скромный вклад в формирование новой парадигмы развития человечества. Автор, не претендуя на полноту решения заявленной темы рассуждений, вместе с тем считает, что это решение лежит на пути системного анализа бытия человечества как полисущностного феномена, имеющего свое место и роль в системе мироздания и подчиняющегося его законам. При этом существование и совершенствование человечества одномоментно взаимосвязано обнаруживается закономерным образом в системах «общество», «природа-общество» и «природа».

Триединая задача человечества в результате одномоментной самореализации своего бытия в системах «общество», «природа-общество», «природа»:

- достижение человечеством подлинной целостности, превращение его в системное единичное с полной реализации потенции социального уровня существования материи и ее дальнейшем приращении благодаря человеческому разуму;

- трансформация непосредственного со-бытия с природой в собственное бытие по пути повторения природной эволюции материального мира и его «достраивания» посредством разумной человеческой деятельности;

1 Иванов В.Г., Солдатов A.B. Проблема мироздания в науке и культуре. СПб, 1994. С. 161.

274

- самосовершенствование в русле генеральной линии развития материи до воплощения человечеством итоговой сущности своего бытия на социальном уровне существования материи.

Человечество, специфически для данного материального мира выражая общее стремление материи воплотить всеобщее через единичное, продолжает развитие к максимально возможной для себя степени относительного совершенства.

Оно является высшей ступенью развития мироздания, но не завершающим итогом, потому что продвижение материи бесконечно. Человечество, разворачивая через себя все достигнутое природной эволюцией с приращением результатов собственной деятельности, всегда остается несовершенным. Оно постоянно стремится к достижению всеобщей целостности, сопряженной и сбалансированной, однако никогда не достигает ее, и его целостность остается неполной, относительной.

И это означает, что человечество никогда не замкнется в самодостаточном блаженстве, а будет бесконечно разворачивать потенции существования и дальнейшего совершенствования, проходя все более высокие ступени реализации своего бытия.

Список научной литературыВысоцкий, Юрий Васильевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976. - 190 с.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Агаджанян H.A. От биоэкологии к нооэкологии//Природа. -1988. -№9. -С.4-9.

4. Агудов В.В. Количество, качество, структура // Вопросы философии. -1967. -№1. С.15-18.

5. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993. -№1. - С.88-100.

6. Амосов Н. Моделирование сложных систем. Киев,1968. - 88с.

7. Андреев Н. К вопросу о понимании закономерности в истории. Социологический этюд. М.-Л.,1925. - 103 с

8. Андреева Г.М. Форма и содержание. М., 1957. 142 с.

9. Анохин П. Функциональная система как универсальный принцип изучения уровней биологической организации // Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.,1972. - С.101-111.

10. Ю.Антипенко Л.Г. Проблемы физической реальности. М., 1973. 186 с.

11. Антология мировой философии. М.,1969. Т. 1. - 4.1. - 162 с.

12. Аристотель. Соч. Т.1-2. -М., 1975-1978.

13. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур // Философско-методологический анализ современных концепций Л.,1967. - 268с.

14. Артемьев Г. Эволюционная теория, Дарвин и Ламарк // Природа. 1970. -№5. - С.39-47.

15. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М.: Партиздат, 1935. - т.4. - 462 с.

16. Аскин Я.Ф. Проблемы времени. М., 1966. 284 с.

17. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986. -333 с.

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

19. Бабков В.В. Понятие метабиоза и учение о биосфере. // За гармонию взаимоотношений человека с природой. -М., 1989.-С.82-84.

20. Баран А. К экономической теории общественного развития: Пер. с англ. -М., 1960. 429 с.

21. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -231 с.

22. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994. - 256 с.

23. Басенко В.А. Диалектика как теория развития. Киев,1966. - 616 с.

24. Батищев Г.С. Общественно-историческая деятельная сущность человека // Вопросы философии. 1967. - №3. - С.20-29.

25. Бапшров Т.К., Черезов А.Е. К соотношению структуры и функции в биосистемах // Научно-техническая, революция и развитие научного познания .-1989. №2 . - С. 146-156 .

26. Беклемишев В.Н. Биоценологические основы сравнительной паразитологии. М.,1970. - С.7-25.

27. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990. - 214с.

28. Бердяев Н.А.Самопознание. JL, 1990. -342 с.

29. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989, -С. 346.

30. Беркинблит М. О применимости теоремы Пригожина к процессу эмбриогенеза и к эволюции //Биофизика. 1965. - №6. - С.1103-1105.

31. Биосфера: эволюция, пространство, время. Биогеографические очерки :Пер. с англ. / Ред. Симе Р.У. и др. М.: Прогресс, 1988. - 436 с.

32. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях // Вопросы философии. 1967. - №9. - С.100-111.

33. Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Ежегодник. 1982. М.: Наука, 1982. - С.47-64.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Т. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. -272 с.

35. Бляхер JI. Проблема наследования приобретенных признаков. М., 1971. -274с.

36. Борганцоева Е. К вопросу о направленности, обратимости и необратимости эволюции // Вопросы детерминизма в природе и обществе. вып. 2. -Омск, 1975. - С.90-100.

37. Бородкин В.В. Проблемы отрицания и развития. М.: Наука, 1991. -180 с.

38. Борщов A.C. Принцип детерминизма и основные законы диалектики. -Саратов: Издательство Сарат. ун-та, 1990. -149 с.

39. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология, 1997. -№1,- С. 148-179.

40. Бутаков A.A. Основные формы движения материи и их взаимосвязь в свете современной науки. М., 1974. -428с.

41. Бутенко А.П., Шкреба A.A. Диалектика общественного развития. Киев, 1990.-319 с.

42. Бутрогн С. Теория развивающейся Вселенной и ее философское значение // Философские науки. 1985. - №5. - С.108-117.

43. Вальт JI.O. Соотношение структуры и элементов // Вопросы философии. -1963. -№5.-С.67-75.

44. Варга Е. С. Об азиатском способе производства // Очерки по проблемам политэкономии капитализма. М.,1965. - С.358-382.

45. Василенко Л.И. Системные исследования развития и взаимодействие человека с природой // Принцип системности в познании процессов развития. М., 1986. - С. 44-64.

46. Васильева Т.С., Орлов В.В. Химическая форма материи (химия, жизнь, человек). Пермь, 1983. -169 с.

47. Василькова В.В. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия // Природа и дух. В 2 кн. СПб.: СПГАУ, 1995,- Кн 1,- С.37-52.

48. Вебер А.Б. Идея нового мирового порядка и социалистическая мысль // Свободная мысль. -1993. №2. -С.9-21.

49. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -605с.

50. Веденов М., Кремянский В. К анализу понятия и биологических принципов самоорганизации // Философские вопросы биокибернетики. М., 1969, -С.72-96.

51. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. -№4. С.55-69.

52. Вернадский В.И. Биосфера. М: Мысль, 1967. - 376 с.

53. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. М.: Наука,1980. - 320 с.

54. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: в 2-х кн. -М.: Наука, 1977. -Кн.2. Научная мысль как планетное явление. -191 с.

55. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.,1988. -256 с.

56. Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние,1991. -208 с.

57. Взаимодействие общества и природы: философско-методологические аспекты экологической проблемы. / под ред. Е.Т.Фадеева. М.: Наука, 1986. -349 с.

58. Винер Н. Кибернетика и общество: Пер. с англ. М.,1958. - 204 с.

59. Виткин М.А. Первичная общественная формация в трудах К.Маркса // Вопросы философии. 1967. - №5. - С.40-49.

60. Вишаренко В. О проблемах построения теории биологического прогресса // Журнал общей биологии. 1971. - №6. - С.679-685.6 ¡.Волкова Э. Детерминизм и цель в биологии // Детерминация эволюционного процесса. Минск, 1971. - С.3-25.

61. Второв П. Проблемы изучения наземных экосистем и их животных компонентов. Фрунзе ,1971. - 95с.

62. Галимов Б.С. Развитие биосферы и вопросы экологии // Теория развития и естествознание. М., 1989. - С.142-158.

63. Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века. М.: Наука, 1992.-208 с.

64. Гегель. Наука логики. Т. 1-3. М., 1971-1972.

65. Гегель. Философия истории. // Соч. М.-Л.Д935. - Т. YIII. - 564 с.

66. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1. М.,1974. -522 с.

67. Гейзенберг В. Введение в единую полевую теорию элементарных частиц. -М., 1968.-478с.

68. Геодакян В. ' Организация систем живых и неживых // Системные исследования. - М.,1970. - С.49-62.

69. Гивишвили Г.В. Принцип дополнительности и эволюция природы // Вопросы философии. 1997. №4 - С.72-85.

70. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. -180с.с.

71. Гирусов Э.В. Место Homo sapiens в структуре и динамике биосферы // Место вида среди биологических систем. Вильнюс, 1988. - С.5-17.

72. Глазьев С. Закономерности социальной эволюции // Российский экономический журнал. 1993. - №8. - С.71-77.

73. Глезерман Г.Е. О законах общественного развития. М.,1960. - 240с.

74. Гончарук С.И. Законы развития и функционирования общества. М., 1977. -386 с

75. ГорАл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. М., 1993,-264с.

76. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. М., 1972. - 297с.

77. Горелов A.A. Философия и решение экологической проблемы// Взаимодействие о-ва и природы: философско методологические аспекты экологических проблем. -М., 1986. -С.159-175.

78. Горский Д.П. Проблемы общей методологии науки и диалектической логики. М., 1966. 164 с.

79. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе (критический анализ). М.: Наука, 1994 - 176 с.

80. Горюнов В.П. Теория социальной относительности (методологические проблемы построения целостной модели общества). М., 1993. - 256 с.

81. Грехнев B.C. Бытие общества // Социально-политический журнал. 1993. -№8. - С.81-90.

82. Грин Д. Молекулярные аспекты жизни. М.,1968. - 400с.

83. Грушин Б.А. Опыт анализа объективной структуры процесса развития // Вопросы философии. 1961. - №2. - С.18-20.

84. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории. // Вопросы философии. 1990,- №11. - С.38.

85. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. - 317 с.

86. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики // Вопросы философии. -1995. №№8. - С.93-98.

87. Давиташвили JI. Современное состояние эволюционного учения на Западе. М., 1966. - 242с.

88. Давыдова Г.А. Единство человека и природы как философская проблема // Взаимодействие о-ва и природы: философско-методологические аспекты экологических проблем. М., 1986. - С. 5-24.

89. Дарвин Ч. Происхождение видов. М.,1952. - С.75-450.

90. Диалектика и современное естествознание. М., 1970. -396с.

91. Диалектика отрицания отрицания. М.Политиздат, 1983. - 344с.

92. Диденко Б. Типология людей и перспективы цивилизации // Кризис цивилизации? М., 1990. - №1. - С.23-28.

93. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизации? // Вопросы философии. 1991. - №3. - С.29-42.

94. Доброхотов A.JI. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.,1986. - 326.

95. Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. Л.Д966. - 123с.

96. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль,1983. - 334с.

97. Дудель С.П., Штракс Г.М. Закон единства и борьбы противоположностей. -М., 1967.-277с.

98. Егоров Ю.Л., Хасанов М.Х. Система, структура, функция // Философские науки. 1978. - №5. - С. 18-26.

99. Естественнонаучное и социогуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействия. Л.: изд-во ЛГУ, 1990. - 201 с.

100. Ефимов Ю.И. Эпиморфоз и неограниченный прогресс // Закономерности прогрессивной эволюции. Л.,1972. - С.119-134.

101. Завадский K.M. Значение проблемы изменяемости факторов и законов эволюции // Наука и техника. Вып.6. - Л.,1971. - С.165-169.

102. Завадский K.M. Вид и видообразования. Л.,1968. - С.404.

103. Завадский K.M. Проблема прогресса живой природы // Вопросы философии. 1967. - №9. -С.26-37.

104. Завадский K.M. Развитие эволюционной теории после Дарвина (1859-1920).-Л., 1973,- 423с.

105. Завадский K.M. Учение о виде. Л.: изд-во ЛГУ, 1961. -254 с.

106. Завадский K.M., Колчинский Э.И. Эволюция эволюции. Л.: Наука,1977. - 236 с.

107. Зак Е.А. К вопросу об асимметрии причинно-следственных взаимосвязей // Вопросы философии. -1971. №2. - С.38- 44.

108. Зеликман А. Естественный отбор определяющая сила органической эволюции // Современные проблемы эволюционной теории. - Л., 1967. -С.98-144 .

109. Зелькина О.С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. Саратов,1970. - 312с.

110. Иванов В.Г., Солдатов A.B. Проблема мироздания в науке и культуре. -СПб, 1994. -180 с.

111. Иванов В.И. Практика общественного прогресса в так называемом экосоциализме // Философские науки. 1986. - №1. - С.117-124.

112. Иванов Н.Р., Писклаков П.И. Соотношение биологического и социального в человеке и механизм их взаимодействия // Вестник АМН СССР. 1988. - №4. - С. 19-28.

113. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960. - 285с.

114. Ильичев Л.Ф. Философия и научный прогресс. М., 1977. - 182 с.

115. Иноземцев В. Summa contra principi. ( Поступательность или круговращение? Метафизика или диалектика ) // Свободная мысль. 1993. - №1. - С.103-113.

116. Иоганзен Б.Г., Логачев Е.Д. Основные этапы эволюции биосферы // Актуальные проблемы социальной экологии.: Тез. докл. на конф., 10-12 окг., 1989. Секц. 1. Хабаровск, 1989. - С.51-54.

117. Исследования по общей теории систем. М., 1969. 479с.

118. Каверин С.Б. Потребность власти. М.: Знание, 1991. - 64 с.

119. Каган М.С. Еще раз о философском анализе человеческой деятельности //Вест-ник МГУ, серия 7, философия. 1980. - №3. - С.42-48.

120. Каган М.С. Философия культуры. СПб., ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с.

121. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М.: Политиздат, 1974. -328 с.

122. Казначеев В.П. Учение Вернадского В.И. о биосфере и ноосфере-Новосибирск: Наука, 1989. -248 е.

123. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. -Новосибирск: Наука, 1991. -304 с.

124. Казютинский В.В. Философские проблемы астрономии // Вопросы философии. 1986. - №2.- С.59-63.

125. Камшилов М. Эволюция биосферы. М.: Наука,1979. - 256с.

126. Кант И. Предполагаемое начало человеческой истории // Трактаты и письма. М.: Наука,1980,- 710 с.

127. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего. Логический анализ. АН СССР. Инс-т философии. М.: Наука, 1990. -214с.

128. Карпинская P.C. Человек и природа проблемы коэволюции // За гармонию взаимоотношений человека с природой. - М., 1989. - С.11-12.

129. Карпинская P.C. Глобальный эволюционализм и диалектика // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986. - С.5-15.

130. Карпинская P.C., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. - 350с.

131. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. -М.: Мысль, 1988. -204 с.

132. Кедров Б.М. О повторяемости в процессе развития. М., 1961. - 286с.

133. Кеньон Д. Биохимическое предопределение. М.,1972. - 336с.

134. Квинтэссенция: Филос. альманах . -М.: Политиздат, 1990. 447 с.

135. Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 1985. -310с.

136. Клименкова Т.А. Методологические подходы к анализу будущего в современной западной философии // Философия о будущем человечества. -М„ 1990.-С.4-11.

137. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение. Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - №12. - С.3-20.

138. Кобылянский В.А. Природа и общество: специфика, единство взаимодействия. Красноярск: изд-во Кр. ун-та. 1985. -199 с.

139. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. -486 с.

140. Колчинский Э.И. Глобальный эволюционизм и проблема эволюции объективных законов развития // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М., 1986. - С. 168-175.

141. Кон И. С. Позитивизм в социологии. Л.,1964. - 207с.•Ч»

142. Кравец A.C. Природа вероятности. М., 1976. 348с.

143. Крапивенский С. Э. Особая формация или переходное состояние общества // Народы Азии и Африки. 1966. - №2. - с.87-90.

144. Краснов А. В. Критика христианской концепции исторического процесса (На материалах русского православия). М., 1966. - 72с.

145. Кузнецов В.И. Диалектика развития жизни. М., 1973. 312с.

146. Кузнецов Г.А. Экология и будущее: анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.: изд-во МГУ, 1988, - 160 с.

147. Кулебякина Л.В. К вопросу о диалектике социального и биологического в трудовой деятельности человека. // Методол. пробл. биол. и экол. -Владивосток, 1989 .- С.79-84.

148. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М., 1976. 198с.

149. Курашов В.И. Экология и эсхатология (Судьбы человеческого существования с религиозной и научной точек зрения) // Вопросы философии. 1995. -№3. - С.31-37.

150. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М. 1980. - 326с.

151. Кутырев В.А. Проблема выживания человека в «постчеловеческом» мире // Человек в системе наук. -М., 1989. С.272-284.

152. Лапицкий В.В. Наука в системе культуры. Псков, 1994. 153 с.

153. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наледственность и среда. М., 1993,318 с.

154. Левченко В.Ф. Физико-экологическая модель эволюции биосферы // В.И. Вернадский и современная наука: Тез. докл., семин. посвящ. 125-лет. со дня рожд. В.И. Вернадского, 4 марта 1988. С.28-30.

155. Ленин В.И. Полн. собр. соч.

156. Лисеев И.К. Современная биология и формирование новых регулятивов культуры (философский анализ): автореф. дис. д-ра филос.наук. МД995.л-54 с.

157. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978. - 164с.

158. Лось В.А. Философско-методологические и социальные аспекты взаимоотношений общества и природы. Афтореф. дис. д-ра филос.наук. -М., 1983.-22с.

159. Лункевич В. От Гераклита до Дарвина. М.,1960. - Т.2. - 547с.

160. Любищев A.A. Роль генетических факторов в социологии. // Изв. СО АН СССР, Сер. биол. -1988. №3. - С. 113-120.

161. Майер Э. Популяции, виды, эволюция. М., 1974. - 428с.

162. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. -1997. №3. - С.48-61.

163. Малиновский А. Структурные пути изучения систем // Философские вопросы биокибернетики. М.,1969. - С.97-113.

164. Малкин А. Является ли понятие « неограниченного прогресса» антропоцентрическим // Вопросы философии. 1967. - №9. - С.137-146.

165. Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л.: Наука. - 270 с.

166. Мамзин A.C. Возможность, действительность, структуры и проблемы возникновения и сущности жизни // Проблемы возможности и действительности. М. -Л., 1964. - С.24-32.

167. Мамзин A.C. Диалектика естественноисторического процесса общественной жизни. //Диалектика общественного развития. JL: Изд-во ЛГУ. 1988. - С.69-174.

168. Мамзин A.C. Исторический характер взаимодействия общества и природы // Диалектика общественного развития. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. -С.69-88.

169. Мамзин A.C. Научно-технический прогресс и охрана природы. -Л.: Знание, 1977. 35. с.

170. Мамзин A.C. Очерки по методологии эволюционной теории. -Л.: Наука, Ленингр. отд., 1974. 130 с.

171. Мамзин A.C. Философские аспекты природы человека и его взаимодействия с окружающей средой // Человек и природа. М.: Наука, 1980. -С.3-15.

172. Мамзин A.C., Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Научный статус социальной антропологии // Социально-политический журнал. 1997. №6. С.98-115.

173. Мамзин A.C., Смирнов В.В. О соотношении биологической и социальной экологии // Философские науки. 1988. - №3. - С.12-19.

174. Маркин Ю. Информационные аспекты проблемы развития// Философские вопросы современного естествознания. М.,1973. - С.91-108.

175. Марков М.А. О понятии первоматерии // Вопросы философии. 1970. -№4. - С.8-16.

176. Марков М.А. О единстве и многообразии форм материи//Вопросы философии. 1980. - №11.-С.14-22.

177. Марков Ю.Г. Механизмы развития в природе и обществе//Вечные философские проблемы. Новосибирск: Наука, 1991. - С.21-39.

178. Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные письма. М.,1953. - 536с.

179. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. - 498 с.

180. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.13. - С.1-167 с.

181. Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т.6. С.123-356 с.

182. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - С.6-512

183. Маркс К., Энгельс Ф . Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т.З. - С.7-544.

184. Материалистическая диалектика как научная система. М., 1988,- Кн.1. -296 с.

185. Материалистическая диалектика как общая теория развития. М.: Наука.- 1982-1984.-Т. 1-4.

186. Материалистическая диалектика/ Под общ. ред. Ф. В. Константинова,

187. B. Г. Марахова. М., 1981.-Т.1. Объективная диалектика. - 398 с.

188. Медников Б. Дарвинизм в двадцатом веке. М.,1975. 225с.

189. Медоуз Донелла X., Медоуз Деннис Л., Рэндерс Йорген, Беренс Ш. Вильям. Пределы роста. М., 1991. - 392 с.

190. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М.,1966. 276 с.

191. Мир философских проблем. В 2-х книгах. СПб, 1995.

192. Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. Л., 1989. С.91.

193. Мозелов А.П. Философские проблемы теории естественного отбора. -Л., 1983. -"198 с.

194. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.,1987. - 224 с.

195. Моисеев H.H. Экологический императив // Коммунист. 1986. - №12,1. C.107-118.

196. Моисеев H.H. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988. -254 с.

197. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

198. Молевич Е.Ф. Тождественны ли понятия «развитие» и «прогресс» // Философские науки. 1978. - №6. - С.43-51.

199. Молчанов Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике. -М.,1977. 369 с.

200. Момджян К. X. Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. - 239 с.

201. Морозов В. Проблема развития в философии и естествознании. -Минск, 1965.-448 с.ч

202. Мостепаненко A.M. Проблема универсальности основных свойств пространства и времени. JI., 1969. - 248 с.

203. Мостепаненко A.M. Человек и вселенная // Методологические проблемы изучения человека в марксистской философии. Л., 1979. - С. 102 - 142 с.

204. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной. М., 1991. - 348 с.

205. Назаров В.И. Философия и эволюционные концепции. // Философский, анализ оснований биологии -М., 1991. С.201-212.

206. Нарский И.С. Истолкование категории « случайность»//Философские науки. 1970. - №1. - С.26-35.

207. Науменко Д.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1968. - 262 с.

208. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.1990. - 234 с.

209. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М. 1979. 310 с.

210. Никольский С. Социбиология и комплексное-изучение человека// Общественные науки. 1987. - №2. - С. 105-116.

211. Новак В. Системный анализ, эволюционный подход в биологии и диалектический материализм // Диалектический и системный анализ. -М., 1986.-С. 38-46.

212. Новикова JI., Олейников Ю., Плетников Ю. Концепция ноосферы и новое мышление // Общественные науки. 1987. - №4. - С. 103-106.

213. О современном статусе идеи глобального эволюционизма / Ред. Фесенкова Л.В. М.: Ин-т филос., 1986. - 175 с.

214. Общественные отношения. Вопросы общей теории / Под общей ред. П.А. Рачкова. -М.: изд. Моск. ун-та, 1981. -200 с.

215. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М., 1966. 264 с.

216. Олейников Ю.В. Социальная детерминация природопользования // Взаимодействие общества и природы: филос.-методол. аспекты экол. пробл. М.,1986. - С. 101-123.

217. Олех Л.Г. Цивилизация и революция. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1989. - 192 с.

218. Опарин А.И. Материя, развитие, интеллект. -М., 1977. -436 с.

219. Опарин А. Возникновение жизни на земле. М.,1957. - 458с.

220. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.,1985. - 224 с.

221. Орлов C.B. Теория развития и современная наука. Пермь, 1992. 180 с.

222. Отрицание и полагание / Парнюк М.А., Кизима В.В., Логвинов С.Н. и др. Киев: Наукова думка, 1990. -296с.

223. Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире.// Избр. соч. М.-Л.Д950. -Т.2. - С.6-421.

224. Очерки социальной антропологии. С.-Петербург, 1995. - 154 с.

225. Очкур Ю.А. Социальное пространство. (Философский анализ). Автореф . дис. канд. филос. наук . Л., 1990. -14 с.

226. Пахомов Б.Я. ~ Необходимость и случайность, возможность и действительность в причинных связях // Современный детерминизм. Законы природы. М. 1973. - С.48-59.

227. Петров Ю.Б., Трач Б.Я. Отрицание отрицания как закон циклической повторяемости и поступательности развития // Вестн. Моск. ун-та, сер. Философия. 1988. - №4. - С.23-31.

228. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. М., 1971.- 186 с.

229. Печчеи А. Человеческие качества. -М., 1980. 328 с.

230. Пилипенко Н.В. Взаимосвязь причинности, необходимости и случайности // Вопросы философии. 1973. - №9. - С.16-25.

231. Плетников Ю.К. Общественная структура: проблемы и перспективы развития // Философские науки. -1982. №1. - С.3-11.

232. Поляков И. Ж. -Б. Ламарк и учение об эволюции органического мира. -М., 1962. -267с.

233. Пономаренко А. О некоторых критериях прогрессивного развития в живой природе // Закономерности прогрессивного развития. Л., 1972. -С294-301.

234. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.,1966. - 213с.

235. Последствия ядерной, войны: физические и атмосферные эффекты /Питток Б., Акерман Т., Крутцех П. и др. -М.: Мир, 1988. -392 с.

236. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.1985. - 312 с.

237. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. -№8. - С.3-7.

238. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991.-№6 С.46-52.

239. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.1986. - 408 с.

240. Проблема возможности и действительности. М.-Л.: Наука, 1964. -280с.

241. Проблема СЕТИ (Связь с неземными цивилизациями).- М.,1:975. 524с.

242. Проблемы развития в природе и обществе. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1958.-296с.

243. Прохоренко В.Г. Методологические принципы общей динамики систем. Минск, 1969. - 232 с.

244. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества. СПб.: Петрополис, 1993. - 64с.

245. Радаев В. О критериях общественного развития // Экономист. 1992. -№4. - С.71-80.

246. Развитие концепций структурных уровней в биологии. М.,1972 342 с.

247. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. Томск: изд-во ТГУ, 1977. - 243 с.ч

248. Рассел Б. История западной философии, М., 1954. - 392 с.

249. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. - 274 с.

250. Режабек Е.Я. Общественное производство и использование экологических отношений в целях развития // Взаимодействие общества и природы: филос.-методол. аспекты экол. пробл. М., 1986. - С.48-73.

251. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества//Вопросы философии. 1995. - №8. - С.63-72.

252. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М.,1969. 486 с.

253. Савенков В.Я. Новые представления о возникновении жизни на Земле. -Киев: Высш. шк., 1997. -231 с.

254. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб., 1994 г.-217 с.

255. Сагатовский В.Н. Социальная философия: в поисках целостности // Социально-политический журнал. № 3-6. - С.55-70.

256. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). СПб., изд-во СпбГУ, 1997. - 4.1. - 224 с.

257. Самойлов Л.Н. Глобальные проблемы общественного прогресса: филос. вопр. типологии и взаимосвязи. М.: изд-во МГУ, 1985. - 94 с.

258. Сафронов И.А. Русский космизм. СПб, 1998. - 90 с.

259. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном существовании, интеллектуальной свободе //Вопросы философии.-1990.-№2.-С.2-9.

260. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971. 292с.

261. Свирежев Ю.М. Коэволюция человека и биосферы: современная глобалистика и концепции русской классической школы. // Онтогонез, эволюция, биосфера ,-М., 1989 .- С.254-264 .

262. Свидерский В.И. О диалектике отношений. -JL: Изд-во ЛГУ, 1983. -137 с.

263. Северцев А.Н. Главные направления эволюционного процесса. Морфобиологическая теория эволюции. М,. 1967. - 139 с.

264. Седов Е.А. Эволюция и информация. М., 1976. - 340 с.

265. Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М.,1966. - 576 с.

266. Сержантов В. Введение в методологию современной биологии. Л., 1972. - 282 с.

267. Симпсон Дж. Темпы и формы эволюции. М.,1948. - 358с.

268. Сирин А.Ф., Горский Ю.М., Мажолис Е.Т., Канавин В.П. Гомеостатические механизмы взаимодействия человека, общества и природы // За гармонию взаимоотношений человека с природой. -М., 1989.-С.61-62.

269. Скиннер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? -М.: Мир, 1989. -264 с.

270. Смирнов H.H. Экология биосферной катастрофы. -М.: Знание, 1988.-64 с.

271. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов : Пер. с англ. -М., 1962. -684с.

272. Солонин Ю.Н. К проблеме единства научного знания. // Гуманитарий. Ежегодник №1. СПб,1995. - С.29-36.

273. Солопов Е.Ф. Материя и движение. Л.,1972. 364 с.

274. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х томах. М.: Наука, 1993.

275. Социализм и прогресс человечества: глобальные проблемы цивилизации. М, 1987. - 486 с.

276. Степаненко A.A. Периодические законы в биологии, химии и физике // Биофизика. -1991. -36, №2. С.334-338.

277. Структура и формы материи. М., 1967. 226 с.

278. Субботин Ю.К. Антиэнтропийный характер развития биосферы в ноосферу // Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его филос. и общенауч. значение. Т.1 .- М.,1990 .-С. 135-145.

279. Сутт Т. Биологический императив // Актуал. вопр. эволюц. биол. -Тарту, 1988. С.127-139.

280. Сутт Т. Проблемы направленности органической эволюции. Таллин.: Валгус, 1977. - 140 с.

281. Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура: филос.-мировозр. анализ. Киев.: Наук, думка, 1985. - 255 с.

282. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.:Наука, 1987. - 240с.

283. Телегина Н.В. Принцип развития и проблема механизма, источника и движущих сил эволюционного развития биосферы // Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его филос. и общенауч. значение. Т.1. -М., 1990. -С .111-122.

284. Тимофеев-Ресовский Н. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969. -904с.

285. Тринчер К. Биология и информация . М.,1964. - 100с.

286. Турнаев В.И. К вопросу о теории общественного развития //Социально-политические науки. 1991. - №11.С. 19-26.

287. Туров И.С. Общество как социальная система//Социально-политический журнал. 1994. №7. - С.155-157.

288. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

289. Украинцев Б. Самоуправление системы и причинность. М.Д972. -254с.

290. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. Пущино: Ин-т физиол. раст., 1988. -78с.

291. Урсул А.Д. Интенсивный путь взаимодействия общества и природы: противоречия, проблемы, перспективы // Взаимодействие общества и природы: филос.-методол. аспекты экол. пробл. М.,1986. - С. 73-101.

292. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Эволюция, космос, человек: общие законы развития и концепция антропокосмизма. Кишинев: Штлинца,1986. -270с.

293. Ушаков А.Б. Идеи глобального эволюционализма в концепции П.Тейяра де Шардена // О соврем, статусе идеи глобал. эволюционизма. -М., 1986.-СЛ05-115.

294. Фадеев Е.Т. Идея развития и проблемы экологии // Взаимодействие общества и природы: филос.-методол. аспекты экол. пробл. М., 1986. -С.210-232.

295. Федоров В.М. Концепция биосферы ноосферы и принципы изучения истории естествознания // За гармонию взаимоотношений человека с природой ,-М., 1989 .- С.76-80 .

296. Федоров Ю. Космическое измерение человека // Общественные науки и современность. 1992. -№4. - С.177-190.

297. Фесенкова Л. Концепция структурных уровней в астробиологии //: Развитие концепций структурных уровней в биологии. М.,1972. - с171- -175.

298. Философия и развитие естественнонаучной картины мира. Л.: ЛГУ. -1981. -222 с.

299. Философия. Естествознание. НТР. -М.: Прогресс, !986. -327 с.

300. Философская энциклопедия, т.1-5. М.,1960-1970.

301. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

302. Филюков А. Эволюция и вероятность. МинскД972. - 224с.

303. Флоренский К.П. Биосфера глазами натуралиста // Природа. 1988. -№2. - С.52-58.

304. Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. М., 1990. - №6. -С.69-131.

305. Франк С.Л. Духовные основы общества // Введение в социальную философию. Париж, 1930. 384 с.

306. Фролов В.А. Космос и биосфера иерархия взаимодействий. // За гармонию взаимоотношений человека с природой. - М., 1989. - С.59-60 .

307. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.1983. - 396 с.

308. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989. - 559 с.

309. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. - 386 с.

310. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.1991. - 412 с.

311. Хакен Г. Синергетика. М. 1980 486 с.

312. Хаоуэлл М., Хатчинсон Т. Последствия ядерной войны: воздействие на экологию и сельское хозяйство. М.: Мир, 1988. -552 с.

313. Хесле В. Философия и экология. М., 1994. - 146 с.

314. Хозацкий Л. О некоторых сторонах направленности эволюции//: Некоторые философские вопросы современного естествознания. Вып.1. -Л., 1973. С.109-122.

315. Хоровиц Н. Поиски жизни в Солнечной системе: Пер. с англ. -М.: Мысль, 1988. -187 с.

316. Черникова И.В. Глобальный "эволюционизм: философско-методологический анализ. Томск: Изд-во ун-та, 1987. - 182 с.

317. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., изд-во «Лань», 1997.- 192 с.

318. Шацкий Ежи. Утопия и традиция: Пер. с польск. М., Прогресс, 1990. -456 с.

319. Швейцер А. Культура и этика. М.,1973. — 276 с.

320. Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития общества. М: Высш. школа, 1984. - 428 с.

321. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. М.,1980. - 324 с.

322. Шептулин А.П. Основные законы диалектики. М., 1966,- 318 с.

323. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1980. - 486 с.

324. Шмальгаузен И. П. Проблемы дарвинизма. М.,1946. - 528с.

325. Шмальгаузен И. Пути и закономерности эволюционного процесса. -М.,1939. 231с.

326. Шноль С. Возможная детерминированность биологической эволюции физическими и химическими свойствами эволюционирующей системы //: Философские проблемы эволюционной теории, ч1. М., 1971. - 286 с.

327. Эйнштейн А. Физика и реальность. М.,1965. - 382 с.

328. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.20. -С.6-338.

329. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т.20. - С.339-872 с.

330. ЭшбиУ.Р. Конструкция мозга. М.,1964.-296 с.

331. Ядов В.А. Потребности // Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983,- С.518 .

332. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - №1. - С.З - 17.

333. Яценко-Хмелевский А. А. Предначертана ли эволюция? // Природа. -1974. -№8.-С.58-65.

334. Alvares de Lorenzana Juan M., Ward Lawrence M. On evolutionary systems //Behav. Sei. 1987. - №1. - P. 19-33.

335. Beier W. Zeitbergiff und Zeiterleben // Z. Gerontol. -1989. -22, №2. C.57.

336. Bell D. The Comig of Post-industrial Society // Basic books. 1973. - 320 p.

337. Stacy Dennis. Life and mind in the cosmos. // New Sei .-1988 .-119 ,№1624 .-C.61

338. Dickemann Mildred. Human sociobiology: the fist decade // «New Sei.». -1985. 108, №1477. - C.38-42.

339. Dobzhansky T. Creative evolution // Diogenes. 1968. - №58. - p.62-74.

340. FitchW. M. Margoliash, E. The usefulness of amino acid and nucleotide sequences in evolutionary studies // Evolutionary Biology, vol.4, 1970. p.67-109.I

341. Giller H. Zum dialektischen Materialismus. Wien, 1976. 214 s.

342. Holler Johannes. Krise der gesellschaft krise des gehirns? // Raum und Leit. -1990. 9, №46 .- c.20-25 .

343. Huxley J. The three types of evolutionary process // Nature. 1957, -№4584,-p. 454-455.

344. Junn R. Is Nature dialectical? // Marxism today. London, 1977. P.23-35. .

345. Kerkut G.A. Possible evolutionary futures for mankind // Comp. Biochem. and Physiol. 1988. - A90. -№1. -C.5-10.

346. King Alexander. The three environments of man//Int. J. Unity Sei. -1991. -4, №1. -c.59-72.

347. Klotz H. Ist die Energie Materie? Bemerkungen zu einen alten Problems // Deutsche Zeitschrift fur Philosofie.- 1959. №2,- S.32-45.

348. Laguna de G. A. The role of teleonomy in evolution // Philosophy of Science.-1962, -№2, -p.117-131.

349. Lamprecht St. P. Contingency in nature // Philosophy and phenomenological research (Buffalo).-1971, vol.32, - №1. - P.24-45. "

350. Lorenxen Sievert. Was die Synergetik lehrt // Kosmos (BRD). -1990. -№1. -C.20-26.

351. Masuda J. The information society as post-industrial society. Tokio, 1981. -204 p.

352. Mayr E. Animal species and evolution. Cambridge, 1963. - 797p.298

353. Merrell D.J. Pollution and evolution // Journal of the Minnesota Academy of Science. 1969-1970. - №2-3. - p.66-69.

354. Mosterin Jesus. Ontological queries and evolutionary processes. Comments on Hull // Biol, and Phil. -1988.-3, №2. C.204-209.

355. Nordmann Alfred. Persistent propensities: portrait of a familiar controversy //Biol, and Phil. -1990. -5, 4. C.379-399.

356. Novak V. The principle of sociogenesis: its importance in biology and philosophy// Biol. Forum. -1989. -82, №3-4. -C.369-370.

357. Ritter J. Historisches Worterbuch der Philosophie.Bd.l. Basel-Stuttgart, 1971.-346 s.

358. Toffler A. The Third Ware. N.-Y.,1980 - 342 p.

359. Ulanowicz R.E., Harmon B.M: Life and the production of entropy // Proc. Roy. Soc. London. 1987, -B232,- №1267, P.181-192.

360. Veizer Jan. Hhe earth and its life: system perspective // Orig. Life. 1988, 18, №1-2, - P. 13-39.

361. Weller Klausdieter. Soziobiologische Überlegungen zur Geselschaftsgestaltung // Spectrum. -1991. -22, №4. -C.41-44.