автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Человек и история в творчестве А. Хеллер

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек и история в творчестве А. Хеллер"

•адая-

-

:.:а Московский государственный университет

имени М.НЛомоносова

■ - —Л ___

Диссертационный Совет К.053.05.64

На правах рукописи

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре истории зарубежной философии философского факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Грецкий М.Н.

Официальные оппоненты -доктор философских наук

профессор Гобозов И.А.

- доктор философских наук профессор Петренко Е.Л.

Ведущая организация - Факультет гуманитарных

и социальных наук Российского Университета Дружбы народов

Защита состоится июня 1998 г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета К 053.05.64 по философским наукам в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, г.Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, 11-й этаж, ауд. 1157.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им.М.Горького МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан " мая 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат философских наук

Ь

Коровин В.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В центре внимания данной диссертации - философия известного на Западе современного философа и социолога Агнеш Хеллер.

Имя Агнеш Хеллер довольно широко известно за рубежом. Она является автором многочисленных работ по философии истории, антропологии, социологии, этике, политологии и истории философии. Кроме того, А.Хеллер является редактором ряда сборников, посвященных философии Д.Лукача, а также автором статей по философии Лукача. Следует заметить, что на русский язык переведена всего лишь одна ее небольшая работа: "Иммануил Кант приглашает на обед"1.

Изучение философии А.Хеллер представляет интерес с разных точек зрения. Во-первых, ее философия является элементом современной духовной культуры, отражающей в себе интеллектуальные поиски философской мысли XX века, осмысление специфичных для нашего века проблем человека и мира. Несомненно, что XX век - век чрезвычайно богатый разнообразными антропологическими концепциями, которые выявляют различные аспекты взаимоотношений человека с самим собой и с миром. В этой связи следует отметить, что философия А.Хеллер представляет собой одну из концепций философской антропологии. Особенностью философской антропологии Хеллер является такое понимание человека, которое несет на себе печать важнейших философских идей,

1 Хеллер А. Иммануил Кант приглашает на обед.// Вопросы философии, 1992. № 11. С. 129 - 138. Перевод Е.Г.Рудневой.

касающихся фундаментальных сторон существования человека, провозглашенных в XX веке.

Во-вторых, А.Хеллер - ученица и, можно утверждать с полным правом, последовательница крупного венгерского философа -Д.Лукача. Лукач назвал именно А.Хеллер своей ученицей. Он был также высокого мнения о ней как о подающем надежды философе. Сравнительный анализ философии А.Хеллер и Д.Лукача позволил диссертанту по-новому оценить идеи самого Д.Лукача и сделать вывод о том, что между учениями этих философов существует теснейшая взаимосвязь.

Исследование философии Хеллер в историко-философском отношении имеет большое значение и для раскрытия философских идей "Будапештской школы", о которой в нашей стране практически ничего не известно. Будапештской школой был назван круг философов, которые жили в Г.Будапеште и были объединены идеями "раннего" Лукача. В Будапештскую школу, кроме А.Хеллер, входили: Ф.Фехер, Г.Тамаш, М.Вайда, С.Раднота, Д.Маркуш.

Степень разработанности темы.

Единственной работой на русском языке, посвященной взглядам А.Хеллер, является рецензия Артемьевой О.В. в журнале "Вопросы философии" на книгу А.Хеллер "Общая этика"'. Среди многих достоинств данной статьи следует отметить главное, а именно, глубокий анализ автором основных этических понятий и проблем, содержащихся в книге А.Хеллер. Вместе с тем, автор показал теорию морали А.Хеллер вне общего контекста ее философии, как самостоятельное учение, что не вполне оправдано. Следует отметить,

' Артемьева О.В. Агнес Хеллер. Общая этика.// Вопросы философии, 1992. №2. С. 153 - 157.

что ссылки на идеи А.Хеллер встречаются в книге Гречко П.К. "Концептуальные модели истории" (М., 1995), а также в диссертации Артемьевой О.В. "Рационалистический интуитивизм в английской моральной философии нового времени" (М., 1994).

Общая цель диссертации состоит в том, чтобы раскрыть своеобразие философского осмысления А.Хеллер проблемы человека и истории.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

■ определить место философии А.Хеллер в системе философского знания;

■ показать единство философских подходов А.Хеллер и Д-Лукача;

■ отразить становление антропологического метода А.Хеллер;

■ дать теоретическую реконструкцию концепции "философии о истории" А.Хеллер; раскрыть содержание основных понятий концепции "философии о истории": "историчность", "совместность", "человеческое состояние", "человеческое время", "стадии исторического сознания";

■ раскрыть своеобразие понимания моральных проблем А.Хеллер, ее видение специфики структуры современной морали, проблемы сигуативности морального выбора;

■ выявить значение проблемы "повседневной жизни" в философии А.Хеллер.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются тексты работ А.Хеллер и Д.Лукача, другие философские тексты. Диссертант также опирался на зарубежную и отечественную философскую литературу по антропологии, философии истории, неомарксизму, неогегельянству,

экзистенциализму. Методологической основой исследования являются общенаучные методы, а также реконструктивно-описательный, проблемно-теоретический, сравнительно-исторический методы анализа.

Научная новизна исследования определяется тем, что данная диссертация является первой работой в отечественной историко-философской литературе, в которой дается анализ философских воззрений А.Хеллер. Здесь впервые раскрывается учение А.Хеллер о истории и человеке - "философия о истории, или теория истории", показывается взаимосвязь ее этических идей с концепцией "философии о истории", определяется место и значение теории истории во всей философии А.Хеллер. В данной диссертации дается рассмотрение философии А.Хеллер как философской антропологии.

В работе также обосновывается взаимосвязь философских воззрений А.Хеллер и Д.Лукача, выдвигается положение об антропологическом методе философии Д.Лукача и существовании экзистенциалистского пласта в философии Д.Лукача.

Научно-практическая значимость работы. Данное исследование способствует расширению знания о философии А.Хеллер, Д.Лукача. Выводы диссертации могут выступать в качестве стимула к дальнейшему изучению философских воззрений А.Хеллер и Д.Лукача, философов "Будапештской школы", а также могут использоваться в исследовании экзистенциализма, неогегельянства, "западного марксизма", философской антропологии, философии истории. Материалы диссертации могут найти применение в разработке учебных курсов по философии истории, этике, философской антропологии. Данная работа может служить также отправным

пунктом для изучения взглядов А.Хеллер по проблемам социологии и политологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова 18 марта 1998 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ее научной разработанности. Формулируются цель и задачи исследования, излагаются теоретические и методологические основы работы и раскрывается научная новизна работы.

Первая глава - "Теоретические истоки философии Агнеш Хеллер" - посвящена выяснению взаимосвязи философии А.Хеллер с философией Д.Лукача, с другими философскими учениями.

В первом параграфе - "Антропологический подход А.Хеллер и Д.Лукача" - рассматривается взаимосвязь философских воззрений А.Хеллер и Д.Лукача. Указывается, что в философской литературе воззрения Д.Лукача признаются либо как "марксистские", либо как "немарксистские". В связи с этам диссертант в данном параграфе специально останавливается на разборе вопроса о том, к какому течению относится философия Д.Лукача. Диссертант приходит к выводу, что философия Д.Лукача находится в русле "диалекгико-

гуманистического" направления неомарксизма и сочетает в себе элементы экзистенциальной философии. Однако главной идеей данного параграфа является утверждение о том, что в основе философских воззрений Д.Лукача лежит антропологический подход, который и восприняла его ученица - А.Хеллер. С точки зрения диссертанта, антропологический подход Д.Лукача состоит, во-первых, в том, что центром его философских рассуждений является человек; во-вторых, в том, что диалектика понимается им как диалектика субъекта-объекта, где субъектом выступает человеческое сознание и объектом, в конечном итоге, является также человеческое сознание; в-третьих, в том, что действительность понимается как человеческая реальность, которая в своей целостности является историей. Диссертант определяет антропологический подход Д.Лукача как феноменологическо-антропологический. Антропологический подход сохраняется и в поздней концепции Д.Лукача, в связи с чем утверждается, что нельзя проводить абсолютное противопоставление "раннего" и "позднего" периодов Д.Лукача. Общий вывод состоит в том, что А.Хеллер развивает и антропологический подход, и некоторые проблемы философии Д.Лукача: проблему специфики человеческого мира, проблему человека как творца истории, проблему ответственности.

Во втором параграфе - "Взаимосвязь философии А.Хеллер с различными философскими течениями, школами, учениями" -исследуется своеобразие преломления в учении А.Хеллер важнейших философских идей современной эпохи. Диссертант подчеркивает, несмотря на то, что учителем А.Хеллер является философ-неомарксист, А.Хеллер развивает свои взгляды в немарксистском

направлении. В связи с этим в данном параграфе акцентируется внимание на взаимосвязи философских воззрений А.Хеллер с философскими идеями тех течений, школ, учений, которые оказали основополагающее влияние на антропологическое учение А.Хеллер. Среди них диссертантом выделяются Баденская школа неокантианства, неогегельянство Б.Кроче и Р.Коллингвуда, концепция М.Вебера, экзистенциализм М.Хайдеггера и К.Ясперса, герменевтика Г.Гадамера. В параграфе проводится сравнительный анализ идей А.Хеллер и положений вышеперечисленных философских учений.

Во второй главе - "Проблема человека в истории философии" -диссертант показывает, что в процессе анализа историко-философских проблем А.Хеллер происходит становление ее собственной антропологической концепции.

В первом параграфе - "Проблема потребностей" - указывается, что на основе своего антропологического подхода А.Хеллер выявляет наличие у К.Маркса целостного учения о потребностях, а не отдельных взглядов по проблеме потребностей. В параграфе излагается классификация типов потребностей К.Маркса и А.Хеллер, анализируется теоретический и практический смысл таких категорий, как "общественные потребности", "необходимые потребности", "естественные потребности", "материальные потребности", "нематериальные потребности", а также "потребность в роскоши". Обращается внимание на то, что Хеллер предлагает вместо категории "естественных" потребностей использовать понятие

"экзистенциальных границ удовлетворения потребностей". В контексте вопроса о "необходимых" потребностях излагается обоснование

Хеллер потребности в роскоши как исключительно экономической категории, а также обоснование А.Хеллер смысла "общественной потребности" как "выработанной обществом" потребности отдельных людей, а не нечто среднего, выведенного из "суммы потребностей" в обществе. Рассматривается проблема "радикальных" потребностей и "системы потребностей".

Замысел второго параграфа - "Динамическая концепция человека" - состоит в том, чтобы показать своеобразие интерпретации А.Хеллер философии эпохи Ренессанса ввиду рассмотрения ею этой эпохи с точки зрения антропологического подхода. Диссертант реконструирует мысль А.Хеллер о существовании в эпоху Ренессанса целостной философской антропологии, главным результатом которой явилась динамическая концепция человека.

В данном параграфе раскрываются основные положения динамической концепции человека. Показывается, что важнейшим достижением мировоззрения, антропологии Ренессанса, с точки зрения Хеллер, является признание факта антропологического единства, на основе которого была построена динамическая концепция человека. Утверждается, что согласно динамической концепции человека, человек есть изменяющееся, действующее, реализующее свои возможности существо, но главное: человек есть существо выбирающее. Диссертант подробно освещает основные положения динамической концепции человека:

- антропологическая сущность есть сумма возможностей человека;

- антропологическая свобода - отправной пункт и цель человеческой сущности; в основе антропологической свободы лежит возможность

выбора: "успешный выбор среди постоянно возникающих альтернатив";

- средства достижения антропологической свободы - интеллект и труд, которые принадлежат антропологической сущности.

Вместе с тем отмечается, что выработке динамического понятия человека способствовали выводы исследования взаимотношения души и тела таких мыслителей, как Помпонацци, Дзабарелла, а также выводы исследования параллелизма микрокосма и макрокосма таких мыслителей, как Парацельс и Бовиллус. Делается вывод, что смысл познания универсума, а также признание того или иного параллелизма универсума и человека зависело от того содержания, которое вкладывалось в понятие "человека"; и что существовали две тенденции в понимании соотношения человека и универсума, субъекта и объекта, несводимые ни к рационализму, ни к эмпиризму - "энтузиастская" и "дистанцированная" тенденции.

Указывается также на то, что, с точки зрения Хеллер, нельзя применять к философии Ренессанса обычные классификации: идеализм или материализм, рационализм или эмпиризм.

Третья глава - "Философия о истории" - посвящена центральному вопросу диссертационной работы - учению А. Хеллер о человеке и истории.

В первом параграфе - "Историчность. Проблема человеческого времени" - анализируется основополагающее понятие концепции "философии о истории" - "историчность". В параграфе показывается, что понимание историчности А.Хеляер коренится в экзистенциалистской традиции понимания историчности как

временности, конечности человеческого существования, однако имеет существенные отличия. С точки зрения диссертанта, отличие состоит в том, что Хеллер рассматривает историчность и смысл человеческого существования не с точки зрения негативного момента временности человеческого существования - смертности, а с точки зрения того конструктивного, которое извлекается из временности человеческого существования - существования после "некогда" и до "когда-то", сосуществования с "Другими".

Диссертант подчеркивает, что поэтому важнейшее место в концепции А.Хеллер занимает проблема человеческого времени, в связи с чем в диссертации детально рассматривается оригинальная разработка А.Хеллер различных модусов человеческого времени: "сиюминутное сейчас" ("just now"), "сейчас" ("now") и "бытие-сейчас" ("bemg-now,,). Показывается, что в отличие от физического времени, человеческое время, по Хеллер, необходимо связано с человеческим бытием, тесно связано с содержанием исторического процесса и является четвертым измерением истории. Диссертант проводит сравнение структуры бытия у Хайдеггера и модусов времени у А.Хеллер. Указывается, что классификация модусов человеческого времени служит, по Хеллер, для определения подлинности или неподлинности человеческого существования.

Второй параграф - "Совместность" - посвящен раскрытию важнейшего положения концепции "философии о истории" А.Хеллер -положения о принципиальном единстве общего и особенного, общности и индивида, выраженном в понятии "совместности". В параграфе показывается, что в концепции Хеллер проблема общего и особенного решается в духе неогегельянства, то есть с точки зрения

сосуществования в некотором "сообществе" и увязывается с экзистенциалистской проблемой соединения уникальности и универсальности в духе Ясперса. Указывается на то, что идеи А.Хеллер находятся в русле важнейшей идеи философской антропологии XX века - идеи диалогичности человеческого бытия. Вместе с тем, подчеркивается, что, если диалогнчность человеческого существования в религиозной философской антропологии выражается в личном отношении к другому человеческому "Я" и к "Я" абсолютному, то в философской антропологии А.Хеллер диалогичность выражается в отношении не к другому "Я", а к "Другим".

В параграфе показывается, что совместность - историческое образование, которое не имеет ни прошлого, ни будущего, но только абсолютное настоящее - "сейчас", то есть "историческое настоящее". В этом смысле "прошлое" рассматривается как бытие других совместностей. Раскрывается значение таких модусов исторического времени у А.Хеллер, как "настоящая история", "собственно историческое настоящее", и "время настоящего". Подчеркивается, что это деление служит для дальнейшего раскрытия истории как абсолютного настоящего человеческого существования в совместности и для правильного конструирования, деидеологизирования прошлого.

В третьем параграфе - "Человеческое существование как история. "История как целое"" - анализируется понимание истории А.Хеллер. Указывается, что одной из сторон понимания истории Хеллер является представление о тождестве человеческого существования и истории. Для Хеллер центр истории находится в человеческом существовании, то есть человеческое существование

является носителем истории (а не только творцом истории). Отличие понимания Хеллер от позиции В.Дильтея и К.Ясперса по вопросу о человеческом существовании как истории состоит в том, что у Хеллер человеческое существование есть одновременно существование-история некоторой общности, которое подразумевает общий опыт, сохраняющийся и постоянно воссоздающийся в памяти.

Другой стороной ее понимания истории является понятие "История как целое". Исходя из методологического принципа недостижимости объективного исторического знания, Хеллер критикует традиционную философию истории в вопросе о предмете философии истории и в вопросе о смысле истории. Суть позиции Хеллер в вопросе о предмете философии истории состоит в том, что она отрицает объективную историю как предмет философии истории. Объективная история не может быть предметом философии истории и нельзя вывести логику, смысл, законы объективной истории, так как объективная история еще не завершена. В связи с этим Хеллер полагает, что подлинное философское знание о истории может быть не философией истории, а философией о истории. Поэтому предметом философии о истории, с точки зрения Хеллер, должно стать понятие "История как целое". Понятие "История как целое" характеризует историческое сознание современной эпохи, которое Хеллер называет "постмодернистским историческим сознанием". Внутри "Истории как целого" существуют различные логики, или тенденции развития: логика универсализации рынка, логика развертывания и усиления свободы (человеческих прав) в процессе демократизации. Теория истории Хеллер основана на модели развития, базирующейся на ценностях логики развертывания и увеличения свободы.

По мнению автора, концепцию "философия о истории, или теория истории" Хеллер следует отаести к "критической философии истории", или "формальной, рефлективной философии истории".

В четвертом параграфе - "Стадии исторического сознания" -указывается на то, что, поскольку Хеллер отрицает возможность познания объективного хода развития человечества, постольку для нее познание этого развития возможно только через познание развития исторического сознания. Показывается, что процесс развития исторического сознания состоит в его движении от неосознанности единичного существования как историчности к осознанию единичного существования историчности на планетарном уровне, сознанию всеобщности, совместности. В связи с этим Хеллер выделяет шесть стадий исторического сознания. В работе дается краткая характеристика всех стадий исторического сознания. Автор делает вывод, что стадии исторического сознания, выделенные Хеллер, имеют существенное сходство с этапами прогрессирующего сознания у Р. Дж.Коллингвуда.

Первую стадию Хеллер называет "нерефлекгарованной всеобщностью, или генезисом". Обнаруживается, что главной объективацией первой стадии исторического сознания является миф. На этой стадии возникает историческое сознание, так как здесь появляется насущная потребность в узаконивании, оправдании норм, регулирующих поведение людей, норм, заменяющих инстинкты в качестве регуляторов поведения.

Вторая стадия исторического сознания, по мнению Хеллер, характеризуется сознанием всеобщности, рефлектироваиным через особенное, и является сознанием истории. Главной объективацией

исторического сознания здесь является философия. Существенным признаком, показывающим, что на этом этапе началось сознание истории, является, по мнению Хеллер, записывание рассказов об истории.

Третья стадия исторического сознания - нерефлектирующее сознание всемирности, или всемирный миф. Господствующей объективацией данной стадии становится религия. Исключительной особенностью данного сознания является ее обращенность к "духовному", признание эмпирического бытия "тенью" реальности "духовного", идеального. Нерефлектирующее сознание всеобщности (первая стадия) - вера в миф своего племени, а нерефлектирующее сознание всемирности (третья стадия) - вера в миф, который является мифом для всех, универсальным, всемирным.

Четвертая стадия исторического сознания названа Хеллер "сознанием особенного, отрефлектированного во всеобщем, сознанием собственно истории". Сознание нового начала истории есть сознание о существовании множества различных отдельных историй со своей логикой развития в прошлом и настоящем, т.е. сознание "плюрализма историй". Сравнение различных историй включает утверждение о закономерностях, заявляет Хеллер, и приводит в результате к попытке их объединения, к появлению понятия "мировая история".

Пятая стадия исторического сознания называется "сознанием мировой истории, или рефлекгированной всемирности". Показывается, что это сознание принадлежит исключительно к современной эпохе. По мнению Хеллер, сочетание гражданского общества, капитализма и индустрии привело к возникновению современной эпохи и сознания Истории как целого. Это историческое сознание не признает отдельных

историй, так как они рассматриваются как моменты "Истории как целого". Теперь "история" на уровне всего человечества отождествляется с "осуществлением историчности", с движением к актуальному осознаванию и осуществлению историчности каждым человеком в его повседневной жизни, так что образуется новая всеобщность - всеобщность историчностей с имманентной ей планетарной ответственностью.

Шестую стадию исторического сознания Хеллер называет так -"смущение исторического сознания, сознание рефлектированной всеобщности как задача". Как полагает Хеллер, историческое сознание XX века находится в состоянии "смущения"; в состоянии разрушения веры в Историю как целое, в "позитивные" философии истории.

В четвертой главе - "Общая этика" - рассматриваются этические взгляды Агнеш Хеллер. Методологической основой этической концепции А.Хеллер, по мнению автора диссертации, является "философия о истории".

В первом параграфе - "Структура моршш посттрадиционного общества" - обосновывается положение А.Хеллер о ситуативной сущности морали современного общества. На основе использования классификации типов обществ Н.Лумана показывается отличие природы морали "традиционного" и "посттрадиционного" общества. Указывается на то, что структура морали "традиционного" общества в единстве трех ее аспектов: интерпретативного, нормативного, образовательного - находится ныне в процессе размывания ее единства. Диссертант показывает, что основанием данного изменения структуры морали является проблематизация отношения "должное -

сущее". Подчеркивается, что Хеллер обосновывает новое понимание природы человеческого бытия - "человеческое состояние" как основание морали современного общества. В параграфе раскрывается смысл понятия "человеческое состояние", являющегося выражением "историчности" на эмпирическом уровне. Уделяется внимание критике Хеллер понятия "человеческая природа".

Во втором параграфе - "Проблема последствий" - показывается, что этическое учение А.Хеллер относится к "ситуативной этике", центральными проблемами которой являются проблема морального выбора и проблема последствий. Показывается, что именно в практическом отношении к нормам и правилам морали, в постоянном процессе морального выбора, а не в безусловном следовании моральному закону заключается нравственность. Делается вывод, что особенность морального выбора при данном состоянии морали заключается в том, что моральный выбор осуществляется личностью, которая, как правило, не придерживается какого-либо всеобщего морального закона (например, божественных заповедей, морального закона Канта) и исходит преимущественно из собственного понимания смысла своего существования, обстоятельств конкретной жизненной ситуации, в которой ей приходится делать выбор. Раскрывается попытка Хеллер найти стандарт оценки последствий как моральных и принцип морального выбора, который наиболее соответствует понятию добра. Приводится критика Хеллер тех или иных интерпретаций принципов моральности последствий как своеобразных интерпретаций категорического императива.

В параграфе раскрывается проблема ответственности в рамках ситуативной этики А.Хеллер. Указывается, что Хеллер рассматривает

проблему ответственности так, "как будто за горизонтом нашего исторического сознания нет вечности"1. Показывается, что источником ответственности является конечный результат действия, то есть последствие. Подчеркивается, что Хеллер признает ответственность только за сознательное действие. Излагается классификация видов ответственности А.Хеллер: ретроспективная (ответственность типа А и ответственность типа X) и проспективная.

В третьем параграфе - "Проблема повседневной жизни" -анализируются взгляды А.Хеллер по проблеме повседневной жизни. Дается краткая характеристика решения этой проблемы Ф.Броделем и А.Шюцем. Отмечается, что и А.Шюц и: А.Хеллер проводят феноменологический подход в понимании повседневной жизни. Поэтому в их взглядах обнаруживается ряд сходных моментов: провозглашение решающей роли восприятий и переживаний в конструировании сферы повседневной жизни; понимание реальноста повседневной жизни как смысловой реальности, как реальности социальной по своей глубинной суга; представление о том, что только в повседневной жизни человек осуществляет гетерогенную деятельность, что основанием человеческой деятельности в повседневной жизни является труд. Вместе с тем отмечается, что одним из отличий в понимании повседневной жизни у ПЬоца и Хеллер является то, что Шюц рассматривает проблему с онтологической точки зрения, а Хеллер - с антропологической.

Показывается, что сфера повседневной жизни рассматривается

Хеллер как сфера "объективации-в-себе", а присвоение сферы

1

"объективации-в-себе" - отправной пункт, базис и предусловие

' Не11ег А. А Леогу оГЫяЮгу. Р. 10.

человеческой культуры. Осваивая сферу "объекгавации-в-себе", человек приобретает компетенцию действовать по-человечески, рационально, в контексте ситуации, общности. Раскрывается положение Хеллер о том, что повседневная жизнь является сферой объективирования восприятий и "верховной реальностью", согласно терминологии Шюца. Для Хеллер повседневная жизнь является "верховной реальностью", поскольку в ней происходит сложный процесс социализации человека, присвоение человеком смыслового универсума.

Подчеркивается, что повседневность, по мнению Хеллер, - это сфера, которая является не только непосредственным окружением личности и в которой происходит процесс воспроизводства человека, но это также сфера, в которой происходит одновременно воспроизводство социума, "широкого мира". Показывается, что субъектом повседневной жизни, по Хеллер, является целостная личность. В связи с этим обращается внимание на антропологизм повседневного мышления. Указывается на то, что формы человеческой общности - группа, общность, класс - демонстрируют главный, по мнению Хеллер, принцип человеческого бытия - принцип "мы-отношения".

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования.

По теме диссертации автором написаны статьи:

1. Абилькаримова З.М. Дьердь Лукач: ученый и человек //Альтернативы, №4 (зима), 1997. С.154-170.

2. Абилькаримова З.М. Проблема человека и истории в философии Агнеш Хеллер. М., МГУ, 1997. - 29 с. Деп. в ИНИОН №53070. Указ. "Депонированные рукописи", 1998, №6.

Издательство АО "Диалог-МГУ". ЛРКГ 063999 от 04.04.95 Подписано к печати 05.05.98 г. Усл.печл. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 518. Тел. 939-3890, 939-3891, 928-1042. Тел./факс 939-3891. 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ.