автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Традиция мениппеи в литературе и литературной критике США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Традиция мениппеи в литературе и литературной критике США"

Надирова Жанна Кирилловна

ТРАДИЦИЯ МЕНИППЕИ В ЛИТЕРАТУРЕ И ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКЕ США (ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ)

Специальность 10.01.10- журналистика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

- 6 ОКТ 2011

Москва-2011

4855395

Работа выполнена на кафедре зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Корнилова Елена Николаевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Гиленсон Борис Александрович кандидат филологических наук Слесарев Алексей Георгиевич

Ведущая организация Ивановский государственный университет

Защита состоится « ' »

/К <0

диссертационного совета Д 501.001.07 по журналистике в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: Москва, 125009, ул. Моховая, 9, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке МГУ по адресу: Москва, 119192, Ломоносовский проспект, 27

Автореферат разослан «

2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Актуальность данного исследования заключается в рассмотрении влияния работ русского ученого М. М. Бахтина на литературный процесс США. В данной работе проводится анализ рецепции теорий Бахтина в литературной критике и литературоведении США, а также выявляются использованные американским романом 1950-1960-х гг. черты жанра мениппеи, который исследовал Бахтин.

М. М. Бахтин внес значительный вклад в развитие всей современной гуманитарной мысли. В своих работах Бахтин затрагивал вопросы филологии и философии, этики и эстетики, культурологии и лингвистики. И на сегодняшний день М. М. Бахтина признают одним из наиболее крупных и авторитетных мыслителей XX века не только в России, но также в Европе и США, и популярность его идей продолжает неуклонно расти, проникая во все новые области гуманитарного знания. Так, к примеру, его разработки в области теории речевой коммуникации не только не теряют актуальности, но и становятся все более востребованными в связи с появлением и развитием новых электронных средств коммуникации.

Вклад, который внес М.М. Бахтин в развитие литературоведения, также трудно переоценить. В работах, посвященных творчеству Ф. Рабле и Ф. М. Достоевского, Бахтин положил начало серьезному изучению комических жанров, а также народной смеховой культуры, показав, в частности, ее связь с развитием романного жанра.

В упомянутых выше работах Бахтин исследовал литературную традицию, берущую начало в античности и сохраняющую свои основные черты вплоть до наших дней, и на основе этого анализа описал жанровые

особенности мениппеи как источника романных жанров и традицию карнавальной культуры.

И в 1950-60-е гг. в США в силу сложившихся социо-культурных условий этот жанр оказался чрезвычайно востребованным, отвечающим как новым тенденциям в развитии литературного процесса, так и существующей литературной традиции страны.

В данной диссертационной работе это воздействие рассматривается на примере творчества американских писателей Джозефа Хеллера и Курта Воннегута. Автор исследования анализирует роман Дж. Хеллера «Уловка-22» и роман К. Воннегута «Бойня номер пять» с точки зрения присутствующих в них жанровых черт мениппеи и особенностей воплощения карнавального мироощущения у Дж. Хеллера и К. Воннегута.

Кроме того, особое внимание в данной диссертационной работе уделяется восприятию и интерпретации теорий Бахтина американскими литературными критиками и литературоведами с учетом национальных, исторических, социо-культурных особенностей США. Этот аспект исследования интересен как с точки зрения изучения открытости литературного пространства, влияния литературоведческих теорий русского мыслителя (воздействия не только непосредственного, но и опосредованного), так и с точки зрения того, как рецепция теорий Бахтина изменила методологию литературных критиков и литературоведов США при анализе произведений, написанных в романном жанре.

Состояние и степень научной разработанности темы

В современном литературоведении изучению наследия Бахтина уделяется большое внимание. Появились даже понятия «бахтинология», или «бахтинистика», обозначающие совокупность исследований, посвященных

изучению идей Бахтина, его биографии, историко-культурной судьбы его теорий. Немаловажную роль в аккумуляции исследований в данной области играют «Бахтинские чтения» - международные конференции, посвященные исследованиям в области бахтинологии.

Из трудов, написанных на данную тему, стоит выделить двухтомную антологию «Бахтин: pro et contra», вышедшую в 2001-2002 гг., поскольку данная антология включает в себя статьи как российских, так и зарубежных исследователей Бахтина, особое внимание уделяется мировому значению научного наследия Бахтина. В США немаловажный вклад в изучение теорий Бахтина внесли исследователи и переводчики работ Бахтина, М. Холквист, К. Кларк, К. Эмерсон, Г. Морсон.

Безусловно, такое внимание к русскому мыслителю, к его трудам и воззрениям - это положительная тенденция, поскольку приводит к росту взаимопонимания между научными сообществами разных стран, развитию международной коммуникации.

С другой стороны, многие исследователи всерьез говорят об опасности искажения идей Бахтина (к примеру, английский культуролог Т. Иглтон1) в угоду примитивной трактовке его теорий, как нередко происходит, когда идеи мыслителя выходят за пределы узкого круга философских и филологических дисциплин и становятся частью массовой культуры, неким модным явлением. Неизбежно появляются желающие открыть что-то сенсационно-новое в биографии мыслителя или дать принципиально новую интерпретацию его идей.

И если в 1950-60-гг. в работах американских ученых, посвященных Бахтину, можно было обнаружить немало спорных моментов и неточностей,

1 Eagleton Т. I Contain Multitudes // London Review of books. - 2007. - № 12 . - P. 13-15,

и одной из главных причин являлась нехватка информации (отсутствие переводов работ Бахтина на английский язык, отсутствие у западных специалистов возможности получить полное представление о литературном процессе в Советской России и т.п.), то сегодня к подобному же результату может привести как раз избыток информации, выход теорий Бахтина за пределы научных сообществ. В этой связи постепенно все более ощущается необходимость внимательно «отфильтровывать» подлинно научные исследования, имеющие определенную теоретическую базу, основывающиеся на серьезном применении идей Бахтина, от всевозможных околонаучных изысканий на эту тему.

Теоретическая база исследования

Теоретической основой диссертации стали работы, посвященные изучению наследия Бахтина, такие как антология «Бахтин: pro et contra»,1 2 работы Осовского О. Е.3, Махлина В. Л.4 5, Новикова В. И6., Бочарова С. Г7.,

1 Михаил Бахтин: pro et contra // Сб. ст. В 2 т. - СПб., 2001. - Т 1. - 552 с.

2 Михаил Бахтин: pro et contra // Сб. ст. В 2 т. - СПб., 2002. - Т 2. - 712 с. Осовский О. Е. Литературоведческая концепция М. М. Бахтина в современном

литературном сознании Великобритании и США: дис. ... д-ра филолог, наук 10.01.05

10.01.01. / Мордов. гос. пед. ин-т им. М.Е. Евсевьева. - Саранск, 1995. - 420 с. Махлин В. Л. Бахтин и западный диалогизм // Диалог. Карнавал. Хронотоп. - 1996. -№ 3. URL: http://nevmenandr.net (дата обращения 21.05.2009). Махлин В. Л. Бахтин и Запад: опыт обзорной ориентации // Вопросы философии -

1993.-№1-2.-С.34.

6 Новиков В. И. Слово и слава // Новый мир. -1981. - № 4. - С. 256-260.

Бочаров С. Г. Событие бытия: О Михаиле Михайловиче Бахтине // Новый мио -1995 -№11.-С. 36.

исследования Кларк К1., Холквиста М.2, Эмерсон К3., Морсона Г.4, Верна Дж5.

Автор данной диссертации опирался также на работы, посвященные творчеству Дж. Хеллера и К. Вонне1уга, таких исследователей, как Деннистон К6., Вэй Б7., Лупак Б. Т8. и др., а также на исследования американской литературы, романного жанра, литературы постмодернизма: Засурского Я. Н. «Американская литература XX века»9, Ильина И. П. «Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа»10, Зверева А. М. «Модернизм в литературе США»11, «История США» под ред. Севастьянова Г. Н.12, Затонского Д. В. «Искусство романа и XX в.»13 и др.

При создании данного исследования автор также использовал материалы различных периодических изданий, выходящих в США, среди них, в частности, «Нью-Йорк ревью оф букс» (The New York Review of Books), «Нью-Йорк тайме ревью оф букс» (The New York Times Review of

1 Clark K., Holquist M. Mikhail Bakhtin. Harvard, 1984. - 398 p.

2 Holquist M. Dialogism: Bakhtin and His World. N.Y., 1990. - 228 p.

Emerson C. Getting Bakhtin Right and Left//Contemporary Literature - 1994 - Vol 46 -P. 288-303.

* Morson G. S., Emerson C. Mikhail Bakhtin: Creation of Prosaics. Stanford, 1990. - 552 p.

Wertsch J. V. Voices of the Mind: Sociocultural Approach to Mediated Action Harvard 1993.-P.208.

6 Denniston C. The American Romance-Parody: A Study of Heller's Catch-22 // Emporia State Research Studies. 1965. - P.42-59.

Way B. Formal Experiment and Social Discontent: Joseph Heller's Catch-22. N.Y 1968 -253 p.

8 Lupak В. T. Insanity as Redemption in Contemporary American Fiction: Inmates Running

the Asylum. Gainesville, 1995. - 246 p.

^Засурский Я. H. Американская литература XX века. М., 1984. - 503 с.

Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного миба

М., 1998. -255 с.

Зверев А. М. Модернизм в литературе США. М., 1979. - 318 с. История США: в 4 т. / под ред. Севастьянова Г. Н. - М., 1987. - Т. 4. - 712 с Затонский Д. В. Искусство романа и XX в. М., 1973. - 536 с.

Books), «Модэрн фикшн стадиз» (Modem Fiction Studies), «Америкэн сколэр» (American Scholar) и др.

Научная новизна диссертационного исследования В настоящей диссертационной работе рассматривается в комплексе актуальность теорий Бахтина для осмысления американскими критиками процессов, происходивших в культурном пространстве США и соединения этих теорий с тенденциями постмодернизма. Причем автора данной диссертационной работы интересует не только то, как интерпретировали и оценивали работы Бахтина в США, но и то, как знакомство с работами Бахтина отразилось на методике исследования литературных произведений, созданных в романном жанре, на подходе к их анализу. Таким образом, данная диссертационная работа включает в себя помимо сведений дескриптивного характера, посвященных рецепции теорий Бахтина в США, исследование их последующего влияния на развитие гуманитарных наук, и прежде всего литературоведения, а также анализ романов Дж. Хеллера «Уловка-22» и К. Воннегута «Бойня номер пять» с точки зрения их связи с архаической традицией жанра мениппеи, границы которого были определены в работах Бахтина.

Необходимо отметить, что в данном аспекте романы «Уловка-22» и «Бойня номер пять» недостаточно изучены. В частности, на это указывал А. Зверев в статье «Смеющийся век»1. Согласно Звереву, критики, писавшие о романе Хеллера, «не распознали в его книге контуры смехового мира, как он постигнут Бахтиным, не почувствовали отзвуков того карнавального смеха, что «и отрицает и утверждает, и хоронит и возрождает». Между тем, в рассматриваемых романах Хеллера и Воннегута можно явственно

1 Зверев А. М. Смеющийся век // Вопросы литературы. - 2000. - № 4. URL: http://magazines.mss.rU/voplit/2000/4/zverev.html (дата обращения 21.08. 2009).

различить черты мениппеи, сформулированные Бахтиным. Конечно, эти черты во многом трансформированы с учетом исторической эпохи и национальных особенностей США, и это служит еще одним подтверждением того, что, как указывал Бахтин, мениппея является чрезвычайно гибким жанром, легко трансформирующимся в каждую историческую эпоху и тем самым легко вписывающимся в современный литературный процесс.

Таким образом, в данном исследовании показаны два автономных, но в то же время взаимосвязанных процесса: развитие и трансформация мениппеи в рамках литературного пространства США в послевоенные годы, с одной стороны, и рецепция идей Бахтина в американском литературоведении и литературной критике - с другой.

Цели и задачи исследования

Цели данной диссертационной работы заключаются в том, чтобы создать комплексное представление о влиянии теорий Бахтина на литературный и культурный процесс США в период развития постмодернистской парадигмы. Это представление, с одной стороны, включает в себя исследование рецепции идей Бахтина в американской литературно-художественной критике, которая в настоящее время широко использует инструментарий, разработанный русским мыслителем. А с другой - анализ американского романа 1950-60-х гг. (на примере романов «Уловка-22» Дж. Хеллера и «Бойня номер пять» К. Воннегута), для которого жанр мениппеи оказался чрезвычайно востребованным, поскольку сама культура постмодерна была созвучна той традиции серьезно-смеховой литературы, которую Бахтин выделил в особый жанр с помощью введенного им понятия «мениппея».

Объект исследования

Объектом исследования является американская культура после Второй мировой войны в ее различных аспектах, подверженных взаимодействию с идеями М. М. Бахтина.

Методология и методы исследования

Специфика, цели и задачи исследования определили выбор методов, с помощью которых оно было осуществлено. Для решения поставленных задач использовался комплекс научных методов: прежде всего теория коммуникации, при анализе литературных текстов используется историческая поэтика, историко-культурный метод, а также комплекс формально-логических методов (компаративистский метод, метод сопоставления по аналогии и др.).

Теоретическая и практическая значимость исследования

Значимость данного исследования заключается в том, что оно может внести свой вклад в изучение процесса развития литературной критики и эстетики в США после Второй мировой войны, а также творчества русского мыслителя М.М. Бахтина.

Данная работа представляет собой комплексное исследование творчества Бахтина и рецепции его идей в США. Автор исследования показывает, как развивалось восприятие идей Бахтина в их соотношении с другими популярными концепциями (Р. Якобсона, Н. Фрая, В. Шкловского), как постепенно основные понятия, введенные Бахтиным, становились частью инструментария литературоведов и лингвистов и как углублялось понимание теорий Бахтина и их значения, а вместе с тем расширялась и сфера их приложения.

Для достижения этой цели автор настоящей работы сосредоточивает внимание на современном состоянии вопроса, поскольку при наличии ряда серьезных исследований, посвященных Бахтину и рецепции его идей, которые выходили в конце 1980-х - середине 1990-х гг., последние 10-15 лет остаются недостаточно изученными. Между тем, именно в наши дни происходят, на наш взгляд, довольно интересные и принципиально новые процессы в области восприятия и интерпретации теорий Бахтина.

Все чаще литературоведческие теории Бахтина и введенные им термины начинают успешно применяться в других областях. Сегодня понятия мениппеи, карнавализации, полифоничности широко применяются, к примеру, при анализе кинематографической и телевизионной продукции, особенно различного рода ток-шоу и реалити-шоу, которые занимают прочное место в телевизионной сетке как американских, так и российских каналов. Еще более широко трактуется созданная Бахтиным концепция диалогизма, также обретающая все более разнообразные толкования и сферы применения, в частности, в связи с развитием новых электронных средств коммуникации.

В настоящей работе также проводится анализ романов американских писателей Дж. Хеллера «Уловка-22» и К. Воннегута «Бойня номер пять» с опорой на литературоведческие теории Бахтина. Таким образом, демонстрируется применимость этих теорий на практике при анализе литературных текстов, а также подтверждается актуальность жанра мениппеи для литературного процесса эпохи постмодернизма.

Структура диссертационного исследования

Диссертационная работа строится в соответствии с ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав основного содержания, заключения, библиографии.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Русский мыслитель М.М. Бахтин оказал значительное влияние на развитие американского литературоведения и гуманитарной мысли США в целом.

2. Под воздействием рецепции теорий М. М. Бахтина, ставшей частью литературного процесса США 1950-60-х гг., изменялся подход литературоведов и критиков к анализу литературных текстов.

3. Жанр мениппеи, описанный Бахтиным, оказался актуальным для литературного пространства США 1950-60-х гг.

4. Романы американских писателей Дж. Хеллера «Уловка-22» и К. Воннегута «Бойня номер пять» содержат основные черты мениппеи.

5. Будучи частью литературного процесса США 1950-60-х гг., мениппея, как чрезвычайно гибкий жанр, трансформировалась в контексте эпохи, а также соединялась с национальными особенностями и культурными традициями Америки.

Апробация работы:

Основные научные положения данного исследования отражены в монографии «Традиция мениппеи в литературе и литературной критике США» (выпущена немецким издательством Lambert Academic Publishing), в работах, которые были опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК («Медиальманах», «Вестник Московского государственного лингвистического университета»), и в других печатных органах России

(журнал «Общественные науки», «Объединенный научный журнал»), а также были представлены и обсуждены на конференциях Московского государственного университета «Ломоносов-2007», «Ломоносов-2008», «Ломоносов-2009».

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются актуальность и новизна исследования, а также его теоретическая и практическая значимость, освещается степень изученности проблемы, определяются цели и задачи работы, указываются методы исследования и его объект, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Литературоведческая концепция М. М. Бахтина и жанр мепиппеи в социо-культурном пространстве США в 1950-60-е годы» рассматривается рецепция теорий М.М. Бахтина в США и его влияние на американский литературный и культурный процесс в контексте становления постмодернистской парадигмы.

Первый параграф первой главы «Проблема диалогизма в творчестве М. М. Бахтина и его влияние на социо-культурное пространство США» посвящен анализу концепции диалогизма, развиваемой М. М. Бахтиным, как фундаментального принципа его теории коммуникации, этико-философских взглядов, а также литературоведческих теорий. Причем речь здесь идет не только о разграничении монологических и диалогических жанров, которое проводил Бахтин, но и о его глубоком убеждении, что литературное произведение невозможно рассматривать в отрыве от литературной и историко-культурной традиции, поскольку оно является его неотъемлемой частью и неизбежно связано (диалогически) как с современной литературой, так и с литературой прошлых эпох.

Диалогическая концепция Бахтина, утверждение важности историко-культурного контекста (легшее в основу популярной сегодня идеи социокультурного подхода), а в области литературоведения изучение комических жанров и интерес к серьезно-смеховой литературе - оказались в большой степени созвучны тем процессам, которые происходили в культурном пространстве США и Европы на протяжении всей второй половины XX века и происходят до сих пор. Не последнюю роль здесь сыграли становление культурологии как науки, развитие коммуникативистики и лингвистики, а также общий вектор развития западной философской мысли и культуры в контексте постмодернистской парадигмы.

Что касается литературы постмодерна, то она, как обосновывается в рассматриваемом параграфе, имеет целый ряд сходств с той традицией серьезно-смеховой литературы, которую подробно описал М. М. Бахтин, выделив ее в отдельный жанр - жанр мениппеи. Именно этой близостью мировоззренческих установок и способов освоения действительности объясняется актуальность жанра мениппеи и используемых ею приемов для постмодернистской литературы в целом и для литературы 1950-60-х гг., в частности.

Второй параграф первой главы «Джозеф Хеллер, Курт Воннегут и литература «черного юмора»» посвящен рассмотрению литературного процесса США 1960-х гт. и в особенности творчества тех писателей (включая Дж. Хеллера и К. Воннегута, чьи романы анализируются в настоящем исследовании), которых в 60-80-е гг. прошлого века причисляли к школе «черного юмора». В данном параграфе автор работы отмечает, что сегодня данную литературу чаще не выделяют в отдельную школу, а рассматривают в контексте постмодернистской литературы. Однако в

начале 60-х гг., когда критики заговорили о «черном юморе» как о новом явлении в литературе, только бахтинская концепция карнавализации и мениппеи позволяла увидеть вновь возникшие явления в контексте литературной традиции и рассматривать происходящее в русле исторической поэтики. И это немаловажно для настоящего исследования, где романы Дж. Хеллера и К. Воннегута рассматриваются с точки зрения их связи с традицией серьезно-смеховой литературы и анализируются с опорой на литературоведческие теории, разработанные М.М. Бахтиным.

В третьем параграфе первой главы «Рецепция теорий М. М. Бахтина в литературном процессе США 1950-60-х гг.» идет речь о первом знакомстве американских литературоведов с идеями М. М. Бахтина.

В кругу американских литературоведов, занимающихся изучением русской литературы и владеющих русским языком, М.М.Бахтин был в некоторой степени известен и до Второй мировой войны, однако именно в 1950-60-е гг. Бахтин постепенно приобретал известность в США в более широких кругах.

Не последнюю роль в популяризации имени Бахтина сыграл Р. Якобсон, который к тому моменту уже стал авторитетной фигурой в среде западных лингвистов и литературоведов. Однако широкую известность Бахтин начинает приобретать лишь с 1968 года, когда выходит в свет первый перевод работы Бахтина на английский язык. Это была книга «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса». Довольно быстро в США у Бахтина появилось немало последователей (причем интерпретации его идей подчас кардинально отличались друг от друга) и, конечно, критиков. Таким образом, Бахтин

постепенно стал превращаться в одного из наиболее известных и обсуждаемых мыслителей XX века.

Подробнее о переводах работ М. М. Бахтина на английский язык и о влиянии этого процесса на рецепцию идей русского мыслителя в американском социо-культурном пространстве говорится в четвертом параграфе первой главы «Перевод работ М. М. Бахтина как фактор роста популярности его идей в США».

Подавляющее большинство переводов осуществлены специалистами, хорошо знакомыми с понятийным аппаратом и основными идеями Бахтина, что позволило им сделать высокопрофессиональный перевод.

Пожалуй, единственный пример явной неудачи переводчика - это перевод работы «Проблемы поэтики Достоевского», выполненный в 1974 году Р. В. Ротселом (Я. Яо15е1). Этот вариант перевода многократно - и вполне заслуженно - подвергался критике за множество неточностей. Справедливость подобных критических замечаний подтверждается и тем, что вариант Ротсела перестали печатать. Значительно более качественный перевод появился лишь в 1984 году и был выполнен исследовательницей творчества М. Бахтина К. Эмерсон.

В целом же можно говорить о том, что за прошедшие сорок с небольшим лет с момента выхода в свет первого перевода Бахтина на английский язык, были переведены все основные его работы, что свидетельствует как о признании, которое получили теории Бахтина в США, так и о неугасающем интересе к творчеству русского мыслителя.

Вторая глава «Черты мениппеи в американском романе: Джозеф Хеллер «Уловка-22»; Курт Воннегут «Бойня номер пять»» включает в себя Преамбулу, а также два параграфа: «Черты мениппеи в романе Дж.

Хеллера «Уловка-22»>> и «Черты мениппеи в романе К. Воннегута «Бойня номер пять»».

В Преамбуле формулируются основные задачи настоящей главы -на примере двух американских романов эпохи постмодернизма («Уловки 22» Дж. Хеллера и «Бойни номер пять» К. Воннегута) показать, как «работают» теории Бахтина при литературоведческом анализе художественного произведения, а также обосновывается выбор текстов для исследования.

Жанр мениппеи был сформулирован и изучен М.М. Бахтиным, однако он существовал, естественно, и до и после Бахтина, и вне зависимости от него. Жанр мениппеи развивался и видоизменялся от Лукиана и Петрония к Рабле и Сервантесу, затем к Свифту, Вольтеру. Этот жанр оказался востребованным и в литературе США (в качестве примера можно привести творчество таких писателей, как М. Твен, А. Бирс, П. В. Нэсби, С. Льюис и др.). И в американской культуре XX века он играет не последнюю роль. Романы американских писателей Хеллера и Воннегута - яркая тому иллюстрация. Ни Хеллер, ни Воннегут, разумеется, не ставили целью написать мениппею и в годы работы над романами вряд ли могли быть знакомы с теориями Бахтина, однако рассматриваемые в настоящем исследовании романы Хеллера и Воннегута являются порождением литературного процесса XX века, эпохи постмодернизма, с одной стороны, и несут на себе отпечаток литературно-культурной традиции - с другой, в том числе и традиции карнавализованной литературы.

Кроме того, несмотря на то, что некоторые российские и зарубежные исследователи указывают в своих работах на связь Хеллера и Воннегута с традицией мениппеи, все же в целом данный аспект представляется

недостаточно изученным, что также делает данные тексты чрезвычайно интересными для исследования.

В первом параграфе настоящей главы рассматривается роман «Уловка-22» Дж. Хеллера с точки зрения наличия в нем черт «менипповой сатуры» и использования приемов, типичных для карнавализованной литературы.

В частности, это такие основополагающие черты мениппеи, как идейный универсализм и злободневность проблематики («Уловка-22» - это антивоенный роман, проникнутый гуманистическим пафосом), свобода вымысла (в частности, остров Пьяноса слишком мал, чтобы разместить там авиабазу), трущобный юмор, обилие оксюморонных сочетаний (ярчайший пример - традиционный для мениппеи образ добродетельной гетеры, воплощенный в образе возлюбленной Нейтли, желающей отомстить за его гибель), натуралистических описаний (смерть Сноудена), изображение ненормальных психических состояний и безумий всякого рода, использование особого типа экспериментирующей фантастики, когда герой получает возможность наблюдать за происходящим с какой-то необычной точки зрения, например с высоты (Йоссариан - летчик).

Типичен для карнавализованной литературы и образ главного героя -капитана Йоссариана. Его неадекватные поступки, граничащие с полным безумием, и шутовские выходки (в частности, Йоссариан ради развлечения цензурирует письма, подписываясь то Вашингтоном Ирвингом, то Ирвингом Вашингтоном) делают его чужаком в окружающем мире. В карнавализованной литературе нередко главным героем бывает безумец, шут, дурак, плут, т.е. персонаж, который как бы «выключен» из реальности:

он всегда и везде как бы лишний, он является сторонним наблюдателем, который может видеть то, что скрыто от глаз окружающих.

Подобную роль играет и главный герой романа Воннегута Билли Пилигрим, участвовавший во Второй мировой войне и переживший сильное эмоциональное потрясение во время бомбардировки Дрездена. О связи романа Воннегута «Бойня номер пять» с традицией жанра мениппеи говорится во втором параграфе второй главы.

В романе Воннегута также присутствуют черты мениппеи, такие как идейно-философский универсализм и злободневность проблематики (в частности, в романе поднимается тема войны во Вьетнаме), свобода вымысла и фантастики (путешествия Билли на Тральфамадор, которые позволяют Билли взглянуть на происходящее с иной точки зрения, что также характерно для традиции мениппеи), натуралистичность описаний (к примеру, события в Дрездене). В романе встречаются пародии (в частности, пародируется так называемый «вульгарный фрейдизм») и снижения (развенчание героики образов английских офицеров, а также перенос всего высокого в материально-телесный план. Так, к примеру, Вири в своих романтических грезах воображает, что он и разведчики подружились, как «три мушкетера», разведчики в итоге его бросают; затем об этом факте Воннегут напоминает снова в эпизоде, где толстая и непривлекательная невеста Билли жадно поедает шоколадку «Три мушкетера». Роман Воннегута отличает также многостильность повествования, что характерно для мениппеи. Этот эффект создается во многом благодаря использованию вставных конструкций: отрывки из монографии нацистского идеолога Говарда У. Кэмбла, пошловатые куплеты, которые исполняют

оптометристы, заявление Трумэна о том, что на Хиросиму была сброшена атомная бомба, и др.

Таким образом, анализ романа «Бойня номер пять» Воннегута позволяет сделать вывод, что в нем присутствуют все основные черты мениппеи, как и в «Уловке-22» Хеллера.

В третьей главе «Литературная критика США о мениппее и карнавализации» рассматривается процесс рецепции идей М. М. Бахтина (и прежде всего теории мениппеи) в американской литературной критике. С того самого момента, когда работы Бахтина начали приобретать известность на Западе, его идеи стали предметом бурной полемики в литературоведческих кругах.

О наиболее интересном, на наш взгляд, и существенном примере подобных баталий на страницах литературных журналов идет речь в первом параграфе третьей главы «Полемика о творчестве Ф.М. Достоевского: М. Бахтин, В. Шкловский, Р. Якобсон».

Шкловский признавал Бахтина талантливым исследователем и отмечал отдельные достоинства его работ, однако он не соглашался с теорией мениппеи, выдвинутой Бахтиным. С этой точки зрения он подверг жесткой критике работы Бахтина о Рабле и Достоевском.

Принципиально различались подходы Бахтина и Шкловского к анализу художественных произведений. Шкловский широко использует биографический, исторический материал, социально-политический контекст. Для него первостепенное значение имеет вопрос, против кого направлена пародия, какую мысль проводит автор, т.е. идейная сторона произведения.

Для Бахтина важна, прежде всего, связь произведения с литературной и историко-культурной традицией. Бахтина интересовала не столько социальная или философская проблематика романа сама по себе, сколько формы и способы ее отображения, т.е. проблемы поэтики Рабле и Достоевского.

В полемику Шкловского с Бахтиным оказались вовлечены и другие мыслители, в первую очередь лингвист и литературовед, один из основоположников структурализма Р. Якобсон.

В 1959-м году в издании «Интернэшнл джорнэл оф славик лингвистике энд поэтике» была напечатана критическая рецензия1 Якобсона на работу Шкловского «За и против»2.

В этой рецензии Якобсон не только анализирует работу Шкловского, но и дает положительную оценку Бахтину. В итоге Бахтин оказался в самом центре полемики между двумя авторитетными мыслителями, что в значительной степени способствовало росту интереса к Бахтину как литературоведу.

Второй параграф третьей главы «Мениппея М. Бахтина и анатомия Н. Фрая» посвящена сопоставлению работ Бахтина и монографии «Анатомия критики»3 Фрая. Как и Бахтин, Фрай предлагал новаторский принцип жанрового деления. Его теория, как и концепция Бахтина, нашла своих сторонников и противников. Появились также и те, кто рассматривал понятия мениппеи и анатомии как синонимичные.

Однако при всей близости теорий Бахтина и Фрая между ними существует принципиальная разница.

'Якобсон Р. За и против Виктора Шкловского // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. - 1959. - №1-2. - 309-312 c.

Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском, М., 1957. - 292 с.

Frye N. Anatomy of Criticism: Four Esaays. New Jersey, 1973. - 383 p.

Характеризуя анатомию, Фрай делает акцент на интеллектуальности, энциклопедичности данной литературы в противоположность Бахтину и его концепции карнавализации. Смеховое начало, играющее столь значительную роль при определении мениппеи у Бахтина, в теории Фрая сильно редуцировано.

В отличие от Фрая, Бахтин в своей теории карнавализации разработал целую систему приемов, позволявших анализировать самые различные жанровые вариации смеховых форм и этим привлек на свою сторону многих специалистов и литературоведов, дотоле не имевших инструментария в работе со стилистикой комического.

В третьем параграфе данной главы «Эволюция восприятия теорий М. Бахтина в литературной критике США» идет речь о том, как происходила популяризация идей Бахтина в США в 1970-80 гг. Имя Бахтина и основные положения его теорий приобретали широкую известность, а в обиход литературных критиков прочно входили такие понятия, как «карнавализация», «мениппея», «хронотоп» и др.

В то же время полемика вокруг имени Бахтина не утихала. Некоторые литературоведы подвергали его концепции критике (к примеру, Р. Уэллек1), другие (например, Дж. Франк2) высоко оценивали его вклад в развитие литературоведения в частности и гуманитарной мысли в целом.

Однако в эти годы серьезной проблемой оставался недостаток информации (в том числе и биографической о Бахтине), что подчас приводило к существенным ошибкам в работах литературных критиков,

1 Wellek R. Bakhtin's View on Dostoevsky: Polyphony and Camivalesque // Dostoevskv Studies. - 1980. - Vol. 1. - P. 31 -39. Frank J. The Voices of Mikhail Bakhtin // New York Review of Books. - 1986, Oct. 23.

упоминавших имя и работы Бахтина (к примеру, в одной из статей его называли «советским критиком позднего периода»).

Данная информационная проблема была решена с появлением целого ряда исследований, посвященных Бахтину. О данных работах идет речь в четвертом параграфе третьей главы «Американские исследователи творчества М. Бахтина (М. Холквист, К. Кларк, К. Эмерсон, Г. С. Морсон)».

Значительный вклад в изучение теорий Бахтина внесла работа «Михаил Бахтин»1 К. Кларк и М. Холквиста, вышедшая в 1984 году. Эта книга представляет собой многостороннее исследование: авторы уделили внимание и биографии M. М. Бахтина, и эволюции его идей, и его взаимоотношениям с различными философскими и филологическими направлениями, и анализу его основных трудов.

Еще одна интересная работа М. Холквиста, посвященная M. М. Бахтину, - «Диалогизм: Бахтин и его мир» - была опубликована в 1990-м году. В данной монографии Холквист проводит анализ концепции диалога у Бахтина и его соотношения с такими понятиями, как «высказывание», «разноречие», «романность» и «карнавализация», используемыми Бахтиным.

В том же, 1990-м году, вышло еще одно исследование творчества M. М. Бахтина «Михаил Бахтин: сотворение прозы»2 (Mikhail Bakhtin: Creation of Prosaics) Г. С. Морсона и К. Эмерсон.

Большая заслуга исследования Эмерсон и Морсона заключается в том, что авторам данной работы удалось проследить эволюцию понятий карнавализации, диалога, смехового начала в творчестве М.М. Бахтина.

1 Clark К. Holquist M. Mikhail Bakhtin, Harvard, 1984. 398 p.

Morson G.S., Emerson C. Mikhail Bakhtin: Creation of Prosaics. Stanford, 1990. - 552 p.

Появление подобных работ уже само по себе говорит как о начале нового этапа в понимании научных идей Бахтина, предполагавшего более фундаментальный подход, так и о все возрастающей роли Бахтина как мыслителя, внесшего существенный вклад в развитие гуманитарной мысли не только в России, но и на Западе.

В пятом параграфе третьей главы «Понятия «карнавализация» и «мениппея» в современной литературной критике США» рассматривается место теоретических разработок Бахтина в современной западной гуманитарной мысли.

Сегодня инструментарий, созданный М. М. Бахтиным, широко используется американской художественной критикой, причем не только при анализе литературных произведений, но также теле- и кинопродукции.

В числе удачных примеров подобного применения теорий Бахтина можно упомянуть сборник «Язык и культура в ракурсе Бахтина: значение для языка, искусства и новых медиа»1 или статью А. Хортона «Бахтин, триумф карнавала и кинематограф»2. •

Кроме того, идеи Бахтина в настоящее время широко используют авторы различных работ по культурологии, ученые, работающие в различных областях социо-гуманитарного знания. Иногда такое использование идей Бахтина является оправданным, но в ряде случае этот процесс порождает примитивно-популистскую трактовку теорий Бахтина и возникновение такого явления, как «вульгарный бахтинизм». Однако

1 Bakhtinian Perspectives on Language and Culture: Meaning in Language, Art and New Media. N.Y., 2004. - 240 p.

2 Horton A. Bakhtin, Carnival Triumph, and Cinema: Bruno Barreto's Dona Flor and Her Two Husbands and Dusan Makavejev's Innocence Unprotected reconsidered // Quarterly Review of Film and Video. - 1990. - Vol. 12. - № 1. - P. 49-62.

подобные случаи остаются все же, скорее, исключением из правил, в большинстве же случаев мы видим многообразие исследований, углубляющих изучение работ Бахтина и развивающих его идеи.

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы.

Феномен распространения идей М.М. Бахтина в США - чрезвычайно интересное и многоплановое явление. Востребованными оказались идеи М. М. Бахтина, касающиеся сравнительной поэтики, давшие литературоведам и литературным критикам новые критерии для сравнительного анализа произведений художественной литературы, написанных в разных жанрах, в разных странах, в разные исторические эпохи.

В то же время с развитием новых средств коммуникации, с появлением интерактивного телевидения, формата реалити-шоу, Интернет-ресурсов, актуализировались и обрели новый смысл понятия дискурса, диалогизма, полифонии. В этой связи также идеи М. М. Бахтина оказались чрезвычайно востребованными.

Бахтин, по точному определению культуролога Т. Иглтона1, стал «частью индустрии». Наравне с серьезными исследованиями, посвященными М. М. Бахтину, неизбежно появляются и различного рода околонаучные работы; наравне с учеными, успешно использующими понятийный аппарат М.М. Бахтина при разработке своих теорий, появляются и попытки примитивно-поверхностной трактовки понятий «диалогизм», «карнавал», «мениппея», «полифоничность».

jEagleton Т. I Contain Multitudes //London Review of books. - 2007. - Vol. 29. -№ 12. - P.

И все это, выражаясь языком К. Эмерсон1, лишь подчеркивает статус классика, который приобрел M. М. Бахтин. Международные конференции бахтинистов, журналы и «Бахтинские сборники», включающие статьи, посвященные научному наследию Бахтина, - все это, несмотря на справедливые замечания ученых, высказывающих опасения, что массовое увлечение идеями Бахтина рискует перерасти в вульгарный бахтинизм, в целом остается положительным явлением, поскольку способствует не только более основательному исследованию трудов M. М. Бахтина, но также и более глубокому взаимопониманию между научными сообществами разных стран и развитию современной гуманитарной мысли.

В конце работы приводится Библиография.

Содержание работы отражено в следующих публикациях:

Монографии:

Надирова Ж. К. Традиция мениппеи в литературе и литературной критике США (1950-2010 гг.). Saarbruecken: Lambert Academic Publishing GmbH, 2011. 204 с. - 7,75 п. л.

Статьи в рецензируемых научных журналах:

Надирова Ж. К. Мотив безумия как способ философского осмысления мира в романе Курта Воннегута «Бойня номер пять»// Вестник Московского государственного лингвистического университета. М., 2009. №569. С. 281293 - 0,6 п. л.

Надирова Ж. К. Мотив бунта в романе Джозефа Хеллера «Уловка-22»// Медиальманах. М., 2011. № 1. - 0,4 п. л.

1 Emerson С. Keeping the Self Intact During the Culture Wars: A Centennial Essay for Mikhail Bakhtin // New Literary History. - 1996. - Vol. 27. - № 1. - P. 107-126.

Статьи в других изданиях:

Надирова Ж. К. Карнавальное мировоззрение и способы его воплощения в романе Курта Воннегута «Бойня номер пять»// Материалы международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009». М.: Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2009. - 0,1 п. л.

Надирова Ж. К. Перевод работ М.М. Бахтина как фактор роста популярности его идей в США// Объединенный научный журнал. М., 2010. №11. С.4-6 - 0,2 п. л.

Надирова Ж. К. Черты мениппеи в романе Курта Воннегута «Бойня номер пять»// Общественные науки. М., 2010. №2. С.299-310 - 0,6 п. л.

Надирова Ж. К. Черты мениппеи в романе Харпер Ли «Убить пересмешника»// Материалы международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008». М.: Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2008. - 0,1 п. л.

Общий объем публикаций - 9,75 п.л.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Надирова, Жанна Кирилловна

4

1. ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ М. М. БАХТИНА И ЖАНР МЕНИППЕИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ США В 1950-60-Е ГОДЫ;.

• » » ■ t , » I

1.1. Проблема диалогизма в творчестве М. М. Бахтина и его влияние на социо-культурное пространство США.

1.2. Джозеф Хеллер, Курт Воннегут и литература «черного юмора»

1.3. Рецепция теорий М. М. Бахтина в литературном процессе США 1950-60-х гг.48'

1.4. Перевод работ М. М. Бахтина как фактор роста популярности его идей в США.

2. ЧЕРТЫ МЕНИППЕИ В АМЕРИКАНСКОМ РОМАНЕ: ДЖОЗЕФ ХЕЛЛЕР «УЛОВКА-22», КУРТ ВОННЕГУТ «БОЙНЯ НОМЕР ПЯТЬ».

Преамбула.

2.1. Черты мениппеи в романе Дж. Хеллера «Уловка-22»

2.2. Черты мениппеи в романе К. Воннегута «Бойня номер пять».

3. ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА США О МЕНИППЕЕ И КАРНАВАЛИЗАЦИИ.

3.1. Полемика о творчестве Ф. М. Достоевского: M. М. Бахтин, В. Б. Шкловский, Р. О. Якобсон.

3.2. Мениппея M. М. Бахтина и анатомия Н. Фрая.

3.3. Эволюция восприятия теорий M. М. Бахтина в литературной критике США.

3.4. Американские исследователи творчества M. М. Бахтина (М. Холквист, К. Кларк, К. Эмерсон, Г. С. Морсон).

3.5. Понятия «карнавализация» и «мениппея» в современной литературной критике США.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Надирова, Жанна Кирилловна

Актуальность темы исследования

Актуальность данного исследования заключается в рассмотрении влияния работ русского ученого М. М. Бахтина на литературный процесс США. В данной работе проводится анализ рецепции теорий Бахтина- в литературной критике и литературоведении США, а также выявляются использованные американским романом 1950-1960-х гг. черты жанра мениппеи, который исследовал Бахтин.

М. М. Бахтин внес значительный вклад в развитие всей современной гуманитарной мысли. В своих работах Бахтин затрагивал вопросы филологии и философии, этики и эстетики, культурологии и лингвистики. И на сегодняшний день М. М. Бахтина признают одним из наиболее крупных и авторитетных мыслителей XX века не только в России, но также в Европе и США, и популярность его идей продолжает неуклонно расти, проникая во все новые области гуманитарного знания. Так, к примеру, его разработки в области теории речевой коммуникации не только не теряют актуальности, но и становятся все более востребованными в связи с появлением и развитием новых электронных средств коммуникации.

Вклад, который внес М. М. Бахтин, в развитие литературоведения также трудно переоценить. В работах, посвященных творчеству Ф. Рабле и Ф. М. Достоевского, Бахтин положил начало серьезному изучению комических жанров, а также народной смеховой культуры, показав, в частности, ее связь с развитием романного жанра.

В упомянутых выше работах Бахтин исследовал литературную традицию, берущую начало в античности и сохраняющую свои основные черты вплоть до наших дней, и на основе этого анализа описал жанровые особенности.' мениппеи как, источника романных жанров и традицию карнавальной культуры.

И в 1950-60-е гг. в США в силу сложившихся социо-культурных условий этот жанр оказался чрезвычайно востребованным, отвечающим; как; новым, тенденциям; в; развитии литературного процесса; так. и существующей литературной традиции страны.

В данной, диссертационной работе: это воздействие' рассматривается на примере' творчества» американских^ писателей Джозефа Хеллера: и Курта Вонне1ута. Автор исследования анализирует роман; Дж. Хеллера5 «Уловка-22» и роман К. Воннегута «Бойня номер: пять» с точки зрения присутствующих в них жанровых черт мениппеи и особенностей воплощения? карнавального мироощущения у Дж. Хеллера и К. Воннегута.

Кроме того, особое: внимание- в данной диссертационной работе уделяется восприятию и интерпретации теорий' Бахтина, американскими?-литературными критиками и литературоведами с учетом национальных, исторических,, социо-культурных особенностей США. Этот аспект исследования' интересен как с точки зрения: изучения открытости' литературного пространства, влияния литературоведческих теорий- русского Мыслителя:(воздействия>не только;непосредственного; но й- опосредованного);, так и с точки зрения: того, как рецепция теорий Бахтина изменила методологию литературных критиков и литературоведов США при анализе произведений, написанных в романном жанре.

Состояние и степень научной разработанности темы В современном литературоведении изучению наследия. Бахтина уделяется большое внимание. Появились даже понятия «бахтинология», или «бахтинистика», обозначающие совокупность исследований, посвященных изучению идей Бахтина, его биографии, историко-культурной судьбы его теорий. Немаловажную роль в аккумуляции исследований в данной; области играют «Бахтинские: чтения» - международные конференции, посвященные исследованиям в области бахтинологии.

Из трудов, написанных на данную тему, стоит выделить двухтомную антологию «Бахтин: pro et contra», вышедшую в 2001-2002 гг., поскольку данная антология включает в себя статьи как российских, так и зарубежных исследователей Бахтина, особое внимание уделяется мировому значению научного наследия Бахтина. В США немаловажный вклад в изучение теорий Бахтина« внесли исследователи и переводчики работ Бахтина М: Холквист, К. Кларк, К. Эмерсон, Г. Морсон.

Безусловно; такое внимание к русскому мыслителю," к его трудам и воззрениям — это положительная тенденция, поскольку приводит к росту взаимопонимания между научными сообществами разных страну развитию международной коммуникации;

С другой стороны, многие исследователи всерьез говорят об опасности искажения идей Бахтина (к примеру, английский культуролог Т. Иглтон1) в угоду примитивной трактовке его теорий, как нередко происходит, когда идеи мыслителя выходят за пределы узкого круга философских и филологических дисциплин и становятся частью массовой культуры, неким модным явлением. Неизбежно появляются желающие открыть что-то сенсационно-новое в биографии мыслителя или дать принципиально новую интерпретацию его идей.

И если в 1950-60-гг. в работах американских ученых,- посвященных Бахтину, можно было обнаружить немало спорных моментов и неточностей, и одной из главных причин являлась нехватка информации (отсутствие переводов работ Бахтина на английский язык, отсутствие у западных специалистов возможности получить полное представление о литературном процессе в Советской России и т.п.), то сегодня к подобному же результату может привести как раз избыток информации, выход теорий Бахтина за пределы научных сообществ. В этой связи постепенно все более ощущается необходимость внимательно «отфильтровывать» подлинно научные исследования, имеющие некую теоретическую базу, основывающиеся на

1 Eagleton Т. I Contain Multitudes // London Review of books. - 2007. - № 12 . - P. 13-15. серьезном, применении идей Бахтина, от всевозможных околонаучных изысканий на эту тему.

Теоретическая база исследования

Теоретической основой* диссертации стали работы, посвященные изучению наследия Бахтина, такие как антология «Бахтин: pro et contra»!2, работы Осовского О. Е3., Махлина. В. JI.45, Новикова В. И6., Бочарова С. Г7, исследования* Кларк К8., Холквиста М9., Эмерсон К.10, Морсона Г11., Верча Дж12.

Автор данной« диссертации опирался также на работы, посвященные творчеству Дж. Хеллера и К. Воннегута, таких исследователей, как Деннистон К13., Вэй Б14., Лупак Б. Т15. и др., а также на исследования американской литературы, романного жанра, литературы, постмодернизма: Засурского Я. Н. «Американская литература XX века»16, Ильина И. П.

1 Михаил Бахтин: pro et contra // Сб. ст. В 2 т. - СПб., 2001. - Т 1. - 552 с.

2 Михаил Бахтин: pro et contra // Сб. ст. В 2 т. - СПб., 2002. - Т 2. - 712 с.

3 Осовский О. Е. Литературоведческая концепция М. М. Бахтина в современном литературном сознании Великобритании и США: дис. . д-ра филолог, наук 10.01.05 10.01.01. / Мордов. гос. пед. ин-т им. М.Е. Евсевьева. - Саранск, 1995. - 420 с.

4 Махлин В. JL Бахтин и западный диалогизм // Диалог. Карнавал. Хронотоп. - 1996. -№ 3. URL: http://nevmenandr.net (дата обращения 21.05.2009).

5 Махлин В. JL Бахтин и Запад: опыт обзорной ориентации // Вопросы философии. -1993. -№1-2.- С.34.

6 Новиков В. И. Слово и слава// Новый мир. -1981. - № 4. - С. 256-260.

7 Бочаров С. Г. Событие бытия: О Михаиле Михайловиче Бахтине // Новый мир. - 1995. -№11.-С. 36.

8 Clark К., Holquist М. Mikhail Bakhtin: Harvard, 1984. - 398 p.

9 Holquist M. Dialogism: Bakhtin and His World. N.Y., 1990. - 228 p.

10 Emerson C. Getting Bakhtin Right and Left // Contemporary Literature. - 1994. - Vol. 46. -P. 288-303.

11 Morson G. S., Emerson C. Mikhail Bakhtin: Creation of Prosaics. Stanford, 1990. - 552 p.

19

Wertsch J. V. Voices of the Mind: Sociocultural Approach to Mediated Action. Harvard, 1993.-P.208.

13 Denniston C. The American Romance-Parody: A Study of Heller's Catch-22 // Emporia State Research Studies. 1965. - P.42-59.

14 Way B. Formal Experiment and Social Discontent: Joseph Heller's Catch-22. N.Y., 1968: -253 p.

15 Lupak В. T. Insanity as Redemption in Contemporary American Fiction: Inmates Running the Asylum. Gainesville, 1995. - 246 p.

16 Засурский Я. H. Американская литература XX века. М., 1984. - 503 с.

Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа»1,

Зверева А. М. «Модернизм в литературе США»2, «История США» под ред.

Севастьянова Г. Н3., Затонского Д. В. «Искусство романа и XX в.»4 и др.

При создании, данного исследования автор также использовал материалы различных периодических изданий, выходящих в США, среди них, в частности, «Нью-Йорк ревью оф букс» (The New York Review of Books), «Нью-Йорк тайме ревью оф букс» (The New York Times Review of Books), «Модэрн фикшн стадиз» (Modern Fiction Studies), «Америкэн сколэр» (American Scholar) и др.

Научная новизна диссертационного исследования

В настоящей диссертационной работе рассматривается в комплексе актуальность теорий Бахтина для осмысления американскими критиками процессов, происходивших в культурном пространстве США и соединения этих теорий с тенденциями постмодернизма. Причем автора данной диссертационной работы интересует не только то, как интерпретировали и оценивали работы Бахтина в США, но и то, как знакомство с работами* Бахтина отразилось на методике исследования литературных произведений, созданных в романном жанре, на подходе к их анализу. Таким образом, данная диссертационная работа включает в себя помимо сведений дескриптивного характера, посвященных рецепции теорий Бахтина в США, исследование их последующего влияния на развитие гуманитарных наук, и прежде всего литературоведения, а также анализ романов Дж. Хеллера «Уловка-22» и. К. Воннегута «Бойня номер пять» с точки зрения их связи с архаической традицией жанра мениппеи, границы которого были определены в работах Бахтина.

Необходимо отметить, что в данном аспекте романы «Уловка-22» и «Бойня номер пять» недостаточно изучены. В частности, на это указывал

1 Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.,

1998.-255 с.

2 Зверев А. М. Модернизм в литературе США. М., 1979. - 318 с.

3 История США: в 4 т. / под ред. Севастьянова Г. Н. - М., 1987. - Т. 4. - 712 с.

4 Затонский Д. В. Искусство романа и XX в. М., 1973. - 536 с.

А; Зверев в статье «Смеющийся, век»1. По мнению Зверева, критики, писавшие о романе Хеллера, «не распознали в его книге контуры смехового мира, как он постигнут Бахтиным, не почувствовали отзвуков того карнавального смеха-что- «и отрицает и утверждает, и хоронит и возрождает». Между тем, в-рассматриваемых романах Хеллера! и Воннегута можно явственно различить, чертьгмениппеи, сформулированные.Бахтиным; Конечно; этичертьг во многом трансформированы с учетом исторической; эпохи и национальных особенностей) США, и это служит еще одним подтверждением того; что; как указывал Бахтин, мениппея; является! чрезвычайно) гибким, жанром, легко трансформирующимся в каждую историческую эпоху и тем самым; легко вписывающимся в современный литературный процесс.

Таким1 образом^. в данном-исследовании; показаны, два, автономньгх, но í в то же время взаимосвязанных процесса: развитие и трансформациясмениппеи в: рамках литературного . пространства США в, послевоенные годы, с одной стороны, и* рецепция идей Бахтина в американском литературоведении- и литературной критике - с другой.

Цели и задачи исследования

Цели данной^ диссертационной работы- заключаются <в том, чтобы создать комплексное представление о влиянии теорий- Бахтина* на. литературный! и культурный; процесс США' в период развития постмодернистской- парадигмы. Это» представление, с одной- стороны, включает в себя исследование, рецепции идей Бахтина.в американской литературно-художественной^ критике, которая в настоящее время широко использует инструментарий, разработанныйфусским мыслителем. А с другой - анализ американского романа 1950-60-х. гг. (на примере романов «Уловка-22» Дж. Хеллера и «Бойня номер пять» К. Воннегута), для которого жанр мениппеи оказался: чрезвычайно востребованным, поскольку сама культура постмодерна была созвучна: той

1 Зверев А. М. Смеющийся век // Вопросы литературы. - 2000. - № 4. URL: http://magazines.russ.rU/voplit/2000/4/zverev.html (дата обращения 21.08: 2009). традиции серьезно-смеховой литературы, которую Бахтин выделил в особый жанр с помощью, введенного им понятия «мениппея».

Объект исследования

Объектом исследования является американская культура после Второй мировой войны в ее различных аспектах, подверженных взаимодействию с идеями М.М: Бахтина.

Методология ш« методы исследования >

Специфика», цели и задачи исследования определили выбор методов, с помощью« которых оно было осуществлено. Для решения поставленных задач использовался комплекс научных методов: прежде всего- теория коммуникации, при анализе литературных текстов используется* историческая поэтика, историко-культурный метод, а также комплекс формальнологических. методов^ (компаративистский1 метод, метод сопоставления по аналогии и др.).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Значимость данного исследования заключается в том, что оно может внести свой вклад в изучение процесса развития литературной критики и эстетики в1 США. после Второй мировой войны, а также творчества» русского мыслителя М.М. Бахтина.

Данная работа представляет собой комплексное исследование творчества Бахтина и рецепции* его идей в США. Автор исследования показывает, как развивалось восприятие идей Бахтина в их соотношении с другими-популярными концепциями (Р.* Якобсона, Н. Фрая, В. Шкловского), как постепенно основные понятия, введенные Бахтиным, становились частью инструментария-литературоведов и лингвистов и как углублялось понимание теорий Бахтина и их значения, а вместе с тем расширялась и сфера их приложения.

Для достижения этой цели автор настоящей работы сосредотачивает внимание на современном состоянии вопроса, поскольку при наличии, ряда серьезных исследований, посвященных Бахтину и рецепции его идей, которые выходили в конце 1980-х - середине 1990-х гг., последние 10-15 лет остаются недостаточно изученными. Между тем, именно в наши дни происходят, на наш взгляд, довольно интересные и принципиально новые процессы в области восприятия и интерпретации теорий Бахтина.

Все чаще литературоведческие теории Бахтина и-введенные им термины начинают успешно применяться в других областях. Сегодня понятия мениппеи, карнавализации, полифоничности широко применяются, к примеру, при анализе кинематографической и телевизионной продукции, особенно различного рода ток-шоу и реалити-шоу, которые занимают прочное место в телевизионной сетке как американских, так и российских каналов: Еще более широко трактуется созданная Бахтиным концепция диалогизма, также обретающая^ все более разнообразные толкования и сферы применения, в частности, в связи с развитием новых электронных средств коммуникации:

В настоящей работе также проводится анализ романов американских писателей Дж. Хеллера «Уловка-22» и К. Воннегута «Бойня номер пять» с опорой на литературоведческие теории Бахтина. Таким образом, демонстрируется применимость этих теорий на практике при анализе литературных текстов, а также подтверждается актуальность жанра мениппеи для литературного процесса эпохи постмодернизма.

Структура диссертационного исследования

Диссертационная работа строится в соответствии с ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав основного содержания, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Традиция мениппеи в литературе и литературной критике США"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной диссертационной работе были рассмотрены два автономных, но в то же время взаимосвязанных процесса: рецепция теорий карнавализации и мениппеи М. М. Бахтина в литературоведении и литературной критике США, с одной стороны, и развитие самого жанра мениппеи в рамках литературного пространства Америки - с другой.

Автор настоящего исследования старался показать, какое влияние оказали идеи М.М. Бахтина на американских литературоведов, как изменялся их подход к анализу литературных произведений, как через работы М.М.Бахтина в их лексикон прочно входили такие понятия, как «карнавал», «карнавализация», «мениппея», диалогизм», «полифония» и др.

И в то же время для автора данного исследования было важно, показать, как «работают» теории М.М. Бахтина на практике - при анализе текстов литературных произведений. Для этого автором были выбраны два романа американских писателей: «Уловка-22» Дж. Хеллера и «Бойня номер пять» К. Воннегута.

Анализ романов Дж. Хеллера и К. Воннегута проводится с опорой на теоретические разработки М. М. Бахтина: автор выделяет черты мениппеи и приемы карнавализации, используемые Дж. Хеллером и К. Воннегутом, стремясь продемонстрировать, как развивался жанр мениппеи в середине XX века в США и как он трансформировался под влиянием национальных особенностей страны, с одной стороны, и эпохи постмодернизма - с другой.

Таким образом, в настоящей диссертационной работе рассматривается как возможность применения теорий Бахтина при анализе литературных текстов, так и эволюция восприятия его идей американским научным сообществом в 1950-2010 гг.

183 ; , . ■

Феномен распространения? идей Ml,М. Бахтинач в США - чрезвычайно интересное, и многоплановое явление. И явление в - значительной' степени; уникальное, ибо,, как верно? отмечал. МШ^Эпштейн; трудно? найти? другого; такого русского ученого, особенно в области? гуманитарных, наук, о котором^ было бы^столькошаписано и которого^бы^столь глубоко изучалищ'=вгРоссии;,ш в Европе;.и в США.1 • . '

Причины- этого феномена» довольно обстоятельно формулирует, английский культуролог Т. Иглтон: «То;; что этот некогда не известный никому советский, филолог* превратился* в звезду постмодернистского Запада; не так удивительно; как- может показаться; поскольку трудно назвать хотя бы одну актуальную постмодернистскую тему, которую Бахтин бы не предугадал. Дискурс,, гибридность, другость, сексуальность, девиантность, гетерогенность, народная' культура,, тело; децентрализованное «я», материальность знака; историзм, повседневная жизнь.

Поскольку лишь- немногое в этой- культуре является» результатом» его непосредственного влияния,, то можно утверждать, что если бы Бахтина несуществовал, его не нужно было бы придумывать» .

Востребованными оказались идеи М. М. Бахтина, касающиеся сравнительной? поэтики; давшие литературоведам и литературным критикам* новые- критерии1 для< сравнительного анализа5 произведений; художественной литературы, написанных в разных жанрах, в разных странах, в. разные исторические эпохи.

Hi в области развития кинематографического5 искусства; идеи М. М. Бахтина оказались созвучны современным тенденциям: (особенно заметным именно в.США).

К примеру, в последние годы эпическое кино, столь популярное в 195070 гг. («Бен Гур», 1956 «Клеопатра», 1963, «Война и мир», 1968, «Крестный

1 Семенков В. Е. Интервью с Эпштейном М. Н.//Gredo New. - 2005-URL: http://credonew.ni/content/view/524/31/(дата обращения 11.02.2010).

2 Eagleton Т. I Contain Multitudes // London Review of books. - 2007. - Vol. 29. - №12, June

21.-P. 13-15: отец», 1972), постепенно все больше теснят с трудом поддающиеся строгому жанровому определению фильмы К. Тарантино, Р. Родригеса, братьев Коэнов, Г. Ритчи, фильмы, полные иронии и черного юмора, гротеска, натуралистических сцен, всевозможных пародий и авторских мистификаций и I того, что Бахтин называл «моральным экспериментированием».

В то же время с развитием новых средств коммуникации, с появлением интерактивного телевидения, формата реалити-шоу, новых возможностей, предлагаемых Интернет-ресурсами, актуализировались и обрели новый смысл понятия дискурса, диалога и диалогизма, полифонии, хронотопа. В этой связи также идеи M. М. Бахтина оказались востребованными.

Еще в начале 1990-х гг. В. JI. Махлин писал: «.никому почти неизвестный тридцать лет назад кандидат филологических наук из Саранского пединститута (ныне университета) сегодня осознается на Западе как крупнейший философ XX в и больше того — в качестве ключевой фигуры русской духовно-идеологической культуры вообще».1

Примерно в том же духе высказывалась и К. Эмерсон в работе, посвященной столетию со дня рождения Бахтина, «его международная слава, злоупотребления в использовании его понятий и утеря определенности их значения, та неловкость, которую мы теперь испытываем, когда слишком часто звучат слова «диалог» или «карнавал» в научном разговоре, - все это свидетельствует о его статусе классика, все еще способного породить новые идеи, но вместе с тем уже превратившегося в подходящий объект для пародии»2.

Действительно, с Махлиным и Эмерсон нельзя не согласиться. На сегодняшний день M. М. Бахтин воспринимается как один из наиболее крупных мыслителей XX века, внесших значительный вклад в развитие всей гуманитарной мысли, не только отечественной, но и западной. И вместе с тем

1 Махлин В. JI. Бахтин и Запад: опыт обзорной ориентации // Вопросы философии. -1993. -№ 1-2.-С. 95.

2 Emerson С. Keeping the Self Intact During the Culture Wars: A Centennial Essay for Mikhail Bakhtin //New Literary History. - 1996. - Vol. 27. - № 1. - P. 107-126. идеи M. M. Бахтин сегодня - неотъемлемая часть массовой культуры. Как верно отмечает Т. Иглтон: «последние тридцать лет Бахтин был скорее частью индустрии, чем личностью. И не просто индустрии, а транснациональной корпорации, со всеми присущими ей атрибутами: разъезжающими по миру исполнительными директорами, международными конференциями и корпоративным журналом. В области культурологии эта жертва сталинизма стала теперь частью - и жертвой - большого бизнеса. Большинство звучных понятий, которые он сформулировал, - диалогизм, двуголосие, хронотоп, многоязычие, амбивалентность - вошли в лексикон современной литературной критики.

Космополитическое сообщество теоретиков, многие из которых посвятили текстам Бахтина всю свою жизнь, до сих пор спорят, пытаясь привести идеи Бахтина в соответствие с собственными теоретическими установками. Кто он: марксист, неокантианец, религиозный гуманист, создатель теории дискурса, литературный критик, мыслитель, занимавшийся проблемами этики или философской антропологии, а может, все это вместе взятое?»1

Утверждения Т. Иглтона далеко не безосновательны. Как верно отмечает Н.С. Автономова, сегодня мы можем видеть две противоположные тенденции в изучении наследия Бахтина: с одной стороны, это «вписывание его в идейный, историко-философский, историко-литературный контекст», с другой - чрезвычайно широкое применение его идей «как средство преодоления современного культурного и мировоззренческого кризиса»2.

Подобные процессы — это неизбежные атрибуты распространения идей мыслителя и неуклонного роста интереса к его творческому наследию.

Наравне с серьезными исследованиями, посвященными М.М. Бахтину, неизбежно появляются и различного рода околонаучные работы; наравне с

Eagleton Т. I Contain Multitudes // London Review of books. - 2007. - Vol. 29. - № 12, June 21.-P. 13-15.

2 Автономова H. С. Открытая структура: Якобсон, Бахтин, Лотман, Гаспаров. М., 2009. -С. 116. учеными, успешно использующими понятийный аппарат М.М. Бахтина при разработке своих теорий, появляются и попытки спекуляции на понятиях «диалогизм», «карнавал», «мениппея», «полифоничность».

И все это, выражаясь языком К. Эмерсон, лишь подчеркивает статус классика, который приобрел М. М. Бахтин. Международные конференции бахтинистов, журналы и «Бахтинские сборники», включающие статьи, посвященные научному наследию Бахтина, - все это, несмотря на справедливые замечания ученых, высказывающих опасения, что массовое увлечение идеями Бахтина рискует перерасти в вульгарный бахтинизм, в целом остается положительным явлением, поскольку способствует не только более основательному исследованию трудов М. М. Бахтина, то также и более глубокому взаимопониманию между научными сообществами разных стран и развитию современной гуманитарной мысли.

Список научной литературыНадирова, Жанна Кирилловна, диссертация по теме "Журналистика"

1. Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 т. М., 1997-2002. Т. 1. М., 2003. - 960 с.

2. Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 т. М., 1997-2002. Т. 2. М., 2000. - 800 с.

3. Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 т. М., 1997-2002. Т. 4 (1). М., 2008. - 1120 с.

4. Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 т. М., 1997-2002. Т. 4 (2). М., 2010. - 748 с.

5. Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 т. М., 1997-2002. Т. 5. М., 1997. - 732 с.

6. Бахтин М. М. Собр. соч. в 7 т. М., 1997-2002. Т.б. - 800 с.

7. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. — 424 с.

8. Воннегут К. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей. Колыбель для кошки. М, 2008.-412 с.

9. Воннегут К. Человек без страны, или Америка разБУШевалась. М., 2007. -240 с.

10. Бертон Р. Анатомия Меланхолии. М., 2005. 832 с.

11. Тургенев И. С. Гамлет и Дон Кихот // Собр. соч. В 12 т. М., 1979. -Т. 12. - С. 186-197.

12. Хеллер Дж. Уловка-22. М., 2007. 672 с.

13. Хемингуэй Э. Фиеста (И восходит солнце). Прощай, оружие! Старик и море. Рассказы. М., 1988. 568 с.

14. Шкловский В. За и против. Заметки о Достоевском. М., 1957. 292 с.

15. Шкловский В. Против // Вопросы литературы. 1960. - №4. - С. 98-99.

16. Шкловский В. Тетива. О несходстве сходного. М., 1983. 376 с.

17. Якобсон Р. За и против Виктора Шкловского // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1959. - №1-2. - 469 c.

18. Якобсон P. Лингвистика и поэтика // Структурализм: за и против. М., 1975. 445 с.

19. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. 464 с.

20. Bakhtin М. The Dialogic Imagination: Four Essays. Austin, 1981. 444 p.

21. Bakhtin M. Speech Genres and Other Late essays. Austin, 1981. 204 p.

22. Bakhtin M. Art and answerability: early philosophical essays. Austin, 1990. -332 p.

23. Bakhtin M. Toward a philosophy of the act. Austin, 1993. 106 p.

24. Bakhtinian Perspectives on Language and Culture: Meaning in.Language, Art and New Media. N.Y., 2004. 240 p.

25. Baran H. Bakhtin M. Problems of Dostoevsky's Poetics // Slavic and East European Journal. 1974. - Vol. 18. № 1. - P. 77-79.

26. Belknap R. Bakhtin M. Dialogic Imagination // Slavic Review. 1982. -Vol.41.-P. 580-581.

27. Belknap R. Recent Soviet Scholarship and Criticism on Dostoevsky // Slavonic and East European Journal. 1967. - Vol.11. - P. 75-86.

28. Bloshteyn M. R. Dostoevsky and the Literature of the American South // The Southern Literary Journal. 2004. - V.37 (Nov). - P. 20-39.

29. Blues T. The Moral Structure of Catch-22 // Studies in the Novel 1971. -Vol.3.-P. 243-256.

30. Booker K. Techniques in Modern Literature: Transgression, Abjection and Carnivalesque. Jacksonville, 1991. 292 p.

31. Buckner L. A. Ho New World: Raced and Gendered Insult as Ersatz Carnival and the Corruption of Freedom of Expression Norms // New York University Review of Law and Social Change. 2009. - V. 33. - P. 43-60.

32. Chaston J. Baum, Bakhtin and Broadway: A Centennial Look at the Carnival of Oz //The Lion and the Unicorn. 2001. V. 25. - № 1. - P.128-149.

33. Clark K. The Soviet Novel: History a Ritual. Chicago, 1981. 294 p.

34. Clark K., Holquist M. Mikhail Bakhtin. Harvard, 1984. 398 p.

35. Eagleton Т. I Contain Multitudes // London Review of books. 2007. - № 12 . -P. 13-15.

36. Emerson; C. Discontinuous discourses in moderns Russian Literature I I Slavic and East European Lournal. 1990: - Vol. 34. - №3 p. 370-372.

37. Emerson G. Russian Orthodoxy and The Early Bakhtin// Religion and Literature. J 990! Summer-Autumn:— P: 109-13 lL

38. Emerson G. Getting Bakhtin Right and Left // Contemporary Literature. — 1994. Vol. 46.-P. 288-303.

39. Emerson G. Keeping the Selflntact During the Culture Wars: A Centennial; Essay.for. :Mikhail?Bakhtin 7/ New LiteraryiHistory. .- 1996. Vol! 27; -JM^l .,-P: 107-126.

40. Emerson C. Acknowledgements // Bakhtin M. Problems of Dostoevsky Poetics; Minneapolis; 1984:- P: vi-viii.

41. Frame D. Bakhtin M: Rablais and His World // Modern Language Quarterly. -1969: № 1. - P. 605-606.

42. Frye N. Anatomy of Criticism: Four Esaays. New Jersey, 1973. 383 p.

43. Giblett R. Bracketed Bakhtin H Cultural Studies. 1986. - Vol. 4. - № i. P. 20-28, ;

44. Good P. Language for Those Who Have Nothing: Mikhail Bakhtin and: The Landscape of Psychiatry. N;Y., 2001.-220 p.

45. Gossman L. Mikhail Bakhtin: review-essay // Comparative Literature. 1986. -Vol. 38.-P. 330-345.

46. Heller J; Catch-22. New Mexico, 1968. 452 p.

47. Higonnet M. R. Narrative Fractures and Fragments // Children's Literature:1987.-V. 15.-P. 37-54.

48. Higonnet M. R. Critical Apertures // Children's Literature. 1989: - V.17. -P. 143-150.

49. Hirschkop K. Mikhail Bakhtin: An Aesthetic for Democracy. Oxford, 2000i -360 p.52! Holquist Mi Dostoevskyand;the:Novel:,Princeton, 1977.,- 216 p. .

50. HolquistM. Answering as Authoring;. Bakhtin's Translinguistics // Bakhtin:: Essays-;and©ial6gues oniHis-W6rki.€hicago;,1986':.- 206«p/.

51. Horton A. Bakhtin, Carnival Triumph, and Cinema: Bruno Barreto's Dona Flor and Her Two Husbands and Dusan Makavejev's Innocence Unprotected5 reconsidered // Quarterly Review of Filmland" Video: 1990: - Vol. .12. - № 1. -P.49-62.

52. Jones M. V. Dostoevsky after Bakhtin. Readings in Dostoevsky's Fantastic Realism. Cambridge. 1990. 240 p.

53. Jones W^.R. People Have.to Watch What They Say: What Horace, Juvenal, and 9/1 r Can ,Tell* Us about Satire and History// Helios. 20091 - Vol: 36;- 1-. -P. 27-53.

54. Josipovici G. A Modern Master II The New York Review of Books. 1977. -Oct. 13.-P. 24-31.

55. Judge J. The Seamy Side of Human Perfectibility: Satire on-Habit* in Edward Bulwer-Lytton's The Coming Race // Journal of Narrative Theory. 2009: -Vol. 39-№ 2;-P. 137-158.

56. Kerouac J. Windblown World: The Journals of Jack Kerouac 1947 1954. N.Y., 2004. - 432 p.

57. Kibler W. Bakhtin M. Rablais and His World // Style. 1970. - Vol. 4. -P. 73-75.

58. Kirk E. P. Menippean Satire: An Annotated catalogue of Texts and Criticism. N.Y., 1980.-296 p.

59. Kinser S. Chronotopes and Catastrophes: the Cultural history of Mikhail Bakhtin // Journal of Modern History. 1984. - Vol.56. - № 2. - P. 301-310.

60. Klarer M. Cannibalism and Carnivalesque: Incorporation as Utopia in the Early Image of America //New Literary History. 1999. - V. 30. - № 2. - P. 389-390.

61. Kraidy M. M. Hybridity, or The Cultural Logic of Globalization. Philadelphia, 2005. 232 p.

62. Lodge D. The Home Front // The New York Review of Books. 1987, May 7.

63. McGee V. W. A Note on Translation // Bakhtin M. M. Speech Genres and Other Late essays. Austin, 1981. 386 p.

64. MacGlathery D. B. Petronius' Tale of the Widow of Ephesus and Bakhtin's Material Bodily Lower Stratum // Arethusa. 1998. - V. 31. - № 3. - P. 313-314.

65. Metealf E. M. Astrid Lindgren's The Robber's Daughter: A Twentieth-Century Fairy Tale // The Lion and the Unicom. 1988. - V. 12. - № 2. - P. 151-164.

66. Miller S. In Brief: European Literature. Rabelais and His World // New York Review of Books. 1969. - 19 Jan. - P. 36-45.

67. Miller S. In Brief: European Literature // The New York Times Book Review. -1969.-Jan. 19.-P. 36-46.

68. Morris G. L. Telling War Stories: Larry Heinemann's Paco's Story and the Serio-Comic Tradition // Critique. 1994. - V. 36. - 20-35.

69. Morson G. S. The Boundaries of genre: Dostoevsky's «Diary of a Writer» and the Tradition of Literary Utopia. Austin, 1981. 219 p.

70. Morson G. S. Two Voices in Every Head // New York Times Book Review.1985.-Febr. 10.-P. 32-33.

71. Morson G. S. The Bakhtin Industry // Slavic and East European Journal.1986. Vol. 30. - № 1. - P. 81-90.

72. Morson G. S., Emerson C. Mikhail Bakhtin: Creation of Prosaics. Stanford, 1990.-552 p.

73. Morson G. S. Bakhtin andThe Present Moment // American Scholar. 1991. -Vol. 60. -№2. -P. 201-222.

74. Moses M. V. The Sadly Rejoycing Slave: Beckett, Joyce, and Destructive Parody // Modern Fiction Studies. 1985. - Vol. 31. - № 4. - P. 659-674.

75. Navitsky J. Disputing good bishop's English: Martin Marprelate and the voice of Menippean opposition // Texas Studies in Literature and Language. — 2008, June 22. P. 35-60.

76. Notable Books of The Year // New York Times Review of Books. 1989, Dec. 3.

77. Poole K. Saints Alive! Falstaff, Martin Marprelate and the Staging of Puritanism // Shakespeare Quarterly. 1995. - V. 46. - №. 1. - P. 47-75.

78. Rosen R. M., Marks D. R. Comedies of Transgression in Gangsta Rap and Ancient Classical Poetry // New Literary History. 1999. - V.30. - № 4. - P. 897928.

79. Seduro V. I. Dostoevski in Russian Literary Criticism, 1846-1956. N.Y., 1957.-412 p.

80. Seiden M. The Hero and His War: An early review of Catch-22 // The Nation. -1961.-Nov. 18.-P. 28.

81. Siegel R. A. The Little Boy Who Drops His Pants in a Crowd: Tomi Ungerer's Art of the Comic Grotesque // The Lion and the Unicorn. 1977. - Vol. 1. - № 1. -P. 26-32.

82. Silver A. K. The Didactic Carnivalesque in Lucy Lane Clifford's «The New Mother» // Studies in English Literature 1500-1900. 2000. - Vol. 40. - № 4. -P. 75.

83. Smedman S. M. Springs of Hope: Recovery of Primordial Time in «Mythic» Novels of Young Readers // Children's Literature. 1988. - Vol. 16. - P. 91-107.

84. Shukman A. Bakhtin M.: The Dialogic Imagination. Todorov T.: Le Principe dialogique // Slavonic and East European Review. 1981. - Vol. 60. - № 4. -P. 619-621.

85. Staels H. The Penelopiad and Weight Contemporary Parodie and Burlesque Transformations of Classical Myths // College Literature. 2009. - Vol. 36. -№4.-P. 16.

86. Stam R. Subversive Pleasures: Bakhtin, Cultural Criticism, and Film, USA: Baltimore, 1992. 288 p.

87. Standish D. Playboy interview // Conversations with Kurt Vonnegut. Jackson, 1999. P. 76-111.

88. Vonnegut K. Slaughterhouse-five or The children's crusade. Delacorte, 1969. -186 p.

89. Walker D. P. Laugh-in with Rabelais // The New York Review of Books. — 1980, June 12.

90. Wasiolek E. Bakhtin M. The Problems of Dostoevsky's Poetics // Slavic Review. 1975. -Vol. 34. - № 2. - P. 436-438.

91. Wehrle A. Bakhtin M. The Dialogic Imagination // Slavic and East European Journal. 1982. -Vol. 26. - №1,-P. 106-107.

92. Weinbrot H. D. Menippean satire reconsidered: from antiquity to the Eighteenth Century. Baltimore, 2005. 220 P.

93. Wellek R, Bakhtin's View on Dostoevsky: Polyphony and Carnivalesque // Dostoevsky Studies. 1980. - Vol.1. - P. 31-39.

94. Yates F. A. The Last Laugh // The New York Times Review of Books. -1969, 9 Oct.-P. 16-24.

95. И. Использованная литература

96. Аверинцев С. С. Бахтин, смех, христианская культура // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. С. 7-9.

97. Автономова Н. С. Открытая структура: Якобсон, Бахтин, Лотман, Гаспаров. М., 2009. 503 с.

98. Амусин М. Освобождение. К 80-летию Курта Воннегута // Звезда. 2002. -№ 11.

99. Аствацатуров А. Поэтика и насилие: о романе Курта Воннегута «Бойня номер пять» // НЛО. 2002. - №58. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2002/58/ast.html (дата обращения 28. 05.2010).

100. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы: семиотика: поэтика. М., 1989.-С. 384-391.

101. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб, 1995. Вып. 2. -370 с.

102. Бахтинский сборник. М., 1990. Вып. 2. - 130 с.

103. Бахтинский сборник: Бахтин между Россией и Западом. М., 1991. -Вып. 2. 403 с.

104. Бахтинский сборник. М., 1997. Вып. 3. - 399 с.

105. Бахтинский сборник. Саранск, 2000. Вып. 4. - 154 с.

106. Бахтинский сборник. М., 2004. Вып. 5. - 632 с.

107. Белов С. Бойня номер «X» // Литература Англии и США о войне и военной идеологии. М., 1991. 368 с.

108. Борщаговский А. Такие дела.: О романе К. Воннегута «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей» // Литературная газета. 1970. - № 29, 15 июля

109. Бочаров С. Событие бытия: О Михаиле Михайловиче Бахтине // Новый мир. 1995.-№ 11.-С. 211-221.

110. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1940. 647 с.

111. Губко Н. Антивоенный роман американского писателя Курта Воннегута // Звезда. 1971.- №6.

112. Древнерусское юродство // Смех в древней Руси. Л., 1984. С. 72-153.

113. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998. 255 с.

114. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. 256 с.

115. История США: в 4 т. / под ред. Севастьянова Г. № М., 1987. - Т. 4.,-712 с.

116. Засурский, Я. Н. В поисках правды: о встречах с американскими писателями Куртом Воннегутом, Джойс Кэрол Оутс, Джоном Гарднером // Литературная газета. - 1978. - № 27, 5 июля.

117. Засурский Я. Н. Американская литература XX века. М., 1984. 503 с.

118. Затонский, Д. Художественные ориентиры XX века. М., 1988. 416 с.

119. Затонский Д. В. Искусство романа и XX в. М., 1973. 536 с.

120. Затонский Д. В. Постмодернизм: гипотезы возникновения // Иностранная литература. -1996. № 2. - С. 21-39.

121. Затонский Д. Постмодернизм в историческом интерьере // Вопросы литературы. 1996. - №3. - С. 25-47.

122. Зверев А. М. Модернизм в литературе США. М., 1979. 318 с.

123. Зверев А. М. Смеющийся век // Вопросы литературы. 2000. - № 4.1ЖЬ: Ьйр.7/ша§а2те8.ги88.ги/уорН1>/2000/4/2Уегеу.11ш1 (дата обращения 21.08. 2009).

124. Камю А. Миф о Сизифе: эссе об абсурде. М., 1999. С. 22-99.

125. Козлов, А. С. Мифологическое направление в литературоведении США. М., 1984.- 175 с.

126. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М., 2000. — 430 с.

127. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. 160 с.

128. Литературная история Соединенных Штатов Америки / под. ред. Спиллера Р., ТорпаУ., Джонсона Т.Н. М., 1977-1979 г. 1900 с.

129. Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. М., 2003. -207 с.

130. М. Бахтин и философская культура XX века : материалы конф., 2-6 февр. 1991 г./Редкол.: Исупов К. Г. СПб., - 1991.

131. М. М. Бахтин: эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. -386 с.

132. Махлин В. JI. Бахтин шЗапад: опыт обзорной ориентации // Вопросы философии. 1993. - № 1-2. - С. 134-150.

133. Махлин В. JI. Бахтин и западный диалогизм // Диалог. Карнавал.г

134. Хронотоп. 1996. - № 3. URL: http://nevmenandr.net (дата обращения 21.05.2009).

135. Михаил Бахтин: pro et contra // Сб. ст. В 2 т. СПб., 2001. - Т 1. - 552 с.

136. Михаил Бахтин: pro et contra // Сб. ст. В 2 т. СПб., 2002. - Т 2. - 712 с

137. Мулярчик А. Послевоенные американские романисты. М, 1980. 279 с.

138. Мулярчик А. Современный реалистический роман США 1945-1980 гг. М., 1988.- 174 с.

139. Мухина Н. Ю. М. М. Бахтин и Н. Фрай: к вопросу о понятиях «мениппея» и «анатомия» // Проблемы литературоведческого дискурса. Ростов н/Д, 1995.- С. 13-18.

140. Николюкин А. Н. Взаимосвязи литератур России и США. М., 1987. -350 с.

141. Новиков В. И. Слово и слава // Новый мир. 1981. - № 4. - С. 256-2601.

142. Новиков В. И. Книга о пародии. М., 1989. 544 с.

143. Новиков В. И. Лекция о М. М. Бахтине. 30.03.2011. URL: http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=105548 (дата обращения 25.04.2011).

144. Осовский О. Е. Американские литературоведческие журналы о научном наследии М. М. Бахтина // Общественные науки за рубежом: Литературоведение. 1988. - №2. - С. 50-54.

145. Осовский О. Е. М. М. Бахтин в работах литературоведов США // Современная художественная литература за рубежом. 1990. - №2. - С. 69-74.

146. Осовский О. Е. Литературоведческая концепция М: М. .Бахтина в современном литературном сознании Великобритании и США: дис. . д-рафилолог, наук 10.01.05 10.01.01. / Мордов. гос. пед. ин-т им. М.Е. Евсевьева. -Саранск, 1995. 420 с. ,

147. Парчевская Б. М., Петрова; Г. А. Американская литература в русской критике: 1986-1990: М., 1992. 320 с. ■

148. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М., 2001. 142 с.

149. Сартр, Ж.-11. Бытие и ничто. М., 1994. 640 с. \ .• .

150. Сартр Ж-П. Экзистенциализм —это гуманизм*// Сумерки богов. М:, 1989: -С. 319-144.

151. Сартр Ж.-П. Дороги Свободы. М., 1999. 972 с.56; Семенков В. Е. Интервью с Эпштейном М. Н. // Credo New. 2005. URL: http://credonew.ru/content/view/524/3T/ (дата обращения■11.02.2010).

152. Соссюр Ф. Труды по языкознанию, М., 1977. 696 с.

153. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М., 1997.,.- 144 с.

154. Эльсберг Я; В битве за человека // Литературная газета. 1971, 1 января.

155. Allen W. R. Understanding Kurt Vonnegut. Columbia, 1991. 172 p.

156. Black Humor. N.Y., 1965. 186 p.

157. Bly W. Kurt Vonnegut's Slaughterhouse-Five Woodbury. N.Y., 1985: 11 O p.

158. Bradford R. Roman Jakobson: Life, Language. Art. N.Y., 1994: 213 p.

159. Braudy L., Hoffman, D. Harvard guide to contemporary American writing. Cambridge, 1979.- 465 p.

160. Bryant J. H. The Open Decision: The Contemporary American Novel and Its Intellectual Background. N.Y., 1970. 415 p.

161. Christie P. P. The Beleaguered Individual: a Study of Twentieth-century American Novels. Nashville, 2001. 230 p.

162. Davis D. M. Artculture Essays on the post-modern. N.Y., 1977. 268 p.

163. Denham R. D. Northrop Frye and critical method. Philadelphia, 1978. 286 p.

164. Denniston C. The American Romance-Parody: A Study of Heller's Catch-22 // Emporia State Research Studies. 1965. P.42-59.

165. Dickstein M. Gates of Eden: American Culture in the Sixties. N.Y., 1977. -302 p.

166. Giannone R. Vonnegut: A Preface to His Novels. N.Y., 1977. 136 p.

167. Gardiner M., Mayerfeld Bell! Bakhtin and the Human Sciences. Thousand Oaks, 1998.- 180 p.

168. Green D. A World Worth Laughing At: Catch-22 and the Humor of Black Humor. Studies in the Novel 1995.- Vol. 27. № 2. - P. 186-196.

169. Griffin D. H. Satire: A Critical Reintroduction. Lexington, 1994. 260 p.

170. Harris Ch. Contemporary American Novelists of the Absurd! New Haven, 1971.- 160 p.

171. Hassan I. Contemporary American Literature 1945-1972: an Introduction, N.Y., 1973. P. 1-20.

172. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a Postmodernist literature. NY., 1973.-336 p.

173. Hassan I. Revillusionary Punorama // The New York Times Review of Books. 1985, Sep. 8. P. 46-55.

174. Hipkiss R. A. The American Absurd. N.Y., 1984. 136 p.

175. Hunt J. W. Comic Escape and Anti-Vision: Joseph Heller's Catch-22. Chicago, 1968.-P. 91-98.

176. Jackson L. The poverty of structuralism. N.Y., 1991. 384 p.

177. Jameson F. Postmodernism, or The Cultural Logic of Late Capitalism, N.Y., 1991.- 192 p.

178. Klinkowitz J. The Vonnegut Effect. Columbia, 2004. 224 p.

179. Lodge D. After Bakhtin: Essays on Fiction and Criticism. Routledge, 1990. -208 p.

180. Lupak B. T. Insanity as Redemption in Contemporary American Fiction: Inmates Running the Asylum. Gainesville, 1995. 246 p.

181. Marc L., Reed P. J. Kurt Vonnegut: Images and Representations. Westport, 2000.-216 p.

182. Marvin T. F. Kurt Vonnegut: A Critical companion. Westport, 2002. 280 p.

183. Morse D. E. Novels of Kurt Vonnegut: Imagining Being an American. Westport, 2003. 232 p.

184. Nagel J. Critical Essays on American Literature. Boston, 1984. 254 p.

185. Nagel J. The Early Composition History of Catch-22 // In Biographies of Books: The Compositional Histories of Notable American Writings. Columbia, 1996. 262 p.

186. Pritchett V. S. The Myth Makers: Essays on European, Russiana and Sout American Novelists. London, 1979. 190 p.

187. Rice E. F. The Satire of John Barth and Kurt Vonnegut Jr.: The Menippean Tradition in the 60's in America. Tempe, 1974. 268 p.

188. Richter D. H. Fable's End: Completeness and Closure in Rhetorical Fiction. Chicago, 1974. 277 p.

189. Roszak T. When The Counterculture counted // The San Francisco Chronicle. — 2001,23 Jan.

190. Shepherd D. Beyond metafiction: self-consciousness in Soviet Literature. Oxford, 1992. 272 p.

191. Schulz M. F. Black Humor Fiction of Sixties: A Pluralistic Definition of Man and His World. Ohio, 1973. 142 p.

192. The World of Black Humor. N. Y., 1967. 272 p.

193. VanSpancker K. Outline of American Literature. Jacksonville, 1994. 230 p.

194. Wang A. Gulliver's Travels and Ching-hua yuan Revisited: A Menippean Approach. N.Y., 1995. 368 p.

195. Way B. Formal Experiment and Social Discontent: Joseph Heller's Catch-22. N.Y.,- 1968.-254 p.

196. Wertsch J. V. Voices of the Mind: Sociocultural Approach to Mediated Action. Harvard, 1993. 208 p.

197. Wertsch J. V. Mind as action. N. Y., 1998. 204 p.1.I. Словари и справочники

198. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001. 344 с.

199. Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1929—1939.

200. Руднев В. Словарь культуры XX века. М., 1999. 384 с.

201. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. 576 с.

202. Поливанов Е. Д. Словарь лингвистических и литературоведческих терминов. М., 2010. 160 с.

203. Larousse Dictionary of writers. N.Y., 1994. 1070 p.

204. Serafín S. R. Encyclopedia of world literature in the 20th century. St. James press, 1999. 691 p.

205. Shipley J. T. Dictionary of world literary terms Forms. Technique. Criticism Boston, 1979. 466 p.