автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек и предметный мир: архитектонический принцип и его реализация

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек и предметный мир: архитектонический принцип и его реализация"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЬ'СИЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ политики РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А.И.ГОРЬКОГО

НОРЕНКОВ Сергей Владимирович

ЧЕЛОВЕК И ПРЕДМЕТНЫЙ МИРг АРХИТЕКТОНИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ

09.00.11 - социальная философия

Диссертация в виде научного доклада на соискание учс.юй степени доктора философских наук

На правах рукописи

Екатеринбург - 1992

Работа выполнена на кафедре философии философского факультета Уральского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени Л.М.Горького.

Научный консультант - доктор философских наук» профессор ЕРЕМЕЕВ А.Ф.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор ГМЕЕВ Б,М. доктор философских наук, профессор, академик АЕН России

КОГАН Л.Н.

доктор философских наук, профессор М0С0Р0В A.M.

Ведущая организация: Институт философии и права СО РАН

Защита состоится "_"_ 1992 г. в_ час.

на заседании специализированного совета Д.063.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Уральском государственном университете имени А.М.Горького (620083, г.Екатеринбург, К-83, пр.Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан "_"_ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета /

доктор философских наук, профессор^ /К /I Я,П.Орлов

roc, ;'J ' ОЙЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Г.ИБП .•!<'■ >

F. Л т'уальность темы и суть философской проблемы

Отноаение "человек - предметный шф" появляется с возникновением человеческого общества и п различных аспектах осмысливается людьми. Существенными моментами этого отношения выступали организация, строительство, созидание, Все они интегрировались в архитектонических преобразованиях, совероаешх в предметном мире. Эта ва;кная для деятельности общества проблематика рассматривалась самыми разными науками, в тон числе и философией.

В содержании работы, в русле возрождаемых iajne традиций отечественной философской ¡мели, на с;ит поднимается архитектонический принцип. В неы испокон веков концентрировался смысл доминирования над разрусителышы началом созидательного творчества человека. Архитектонический принцип выряжал способность телесного и духовного возвышения человека над всем суа;ии, над самим собой. Идег русского гуманистического космизма в контексте координации современных социально-философских проблем глобалистики и человековедения как бы получают новую и весьма своеобразную интерпретацию, отражающую преобразовательные взаимодействия человека с предметным миром.

Целостность взаимоотношений человека с предметным иирсы прослеживается е архитектонике философского знания, архитектонике науки, архитектоническом искусстве, проектном творчества и : га-тектонической культуре челосека, Зга гралк бытия объединяют изначальные идеи архитектоники как выссей способности человека « созиданию, которые через различные ремесла в творчестве архитектонов утверждались ецв в Древней Греции, й также были модифицировали в духовно-телесных иерархиях соборности русского епархиального христианства. Следование традициям позволяет формировать apxsïrcKîcm-су русской дуаи, понимать, сберегать и развивать п«йзад родной » земли. Й то п другое вполне может питать современников кдеяяи-гармоничности, гуманности, иерархичности, ингегральности, универсальности) о которых веками заботились на Руси.

Глажизл идея рабоги в тел, что, если неиззости архитектони* ка (устройство, организация, порядок, ориентиры и тенденции '"развития) дего-лйбо, то преобразования» рофоркш и перестройки этого нечто могут превратить его в ничто. Закладываются основы архитектоники в качестве научной дисциплины, где в це.чгро внимания стоят

философские проблемы исследования человека, гуманизирующее предметный мир, ,

Необходим^зть укрепления связей философии о жизнью особенно остро проявляется в современную, зпоху социального и научно-техни-? ческого прогресса, перехода к эффективному ведению хозяйства и цивилизованному рынку, технизации и кибернетизации, тотальных планетарных процессов урбанизации и глобальных экологических проблем, общей интеллектуальной взаимозависимости в развитии гуманного предметного мира. Эти проблемы сопрягаются, усложняются и вновь возникают на иной основе в неожиданных ракурсах на нашей планете. Подобные общепланетарные проблемы влияют на судьбу каждого человека и заставляют под множеством углов зрения рассматривать фундаментальные вопросы философии: ее предмет и узловые понятия, систему и метод, основы организации философского онания.

Для философии как учения об общих законах, которым "подчиняете^' материя и сознание, бытие и познание, центральным объектом анализа является традиционная диалектическая пара "природа - общество" . Во взаимообусловленной целостности рядом с этой парой согласно философскому логическому квадрату, предполагающему соотношение общего и частного, должно быть рассмотрено диалектическое взаимодействие сиетеш "человек - предмет". В этом отношении человек как первооснова связей и отграниченностей мироосвоения все более перемещается в эпицентр, внимания отечественных философов.

Стремление философски осмыслить человека - творца нового ыи-, роздания, более соверпенного устроителя планеты Земля - не может быть достаточным лишь на основании анализа самого человека. Философия человека, науки о человеке, человековедение, перемещаясь в центр современной социальной философии, трактуются все более много-планово. Наряду с традициями философской антропологии возникает и утверждается тенденция развития новых философских-концепций человека как творца-строителя себя и своего окружения. Выстраивается система множественности точек зрения на человека и закономерности его социализации.

Человек универсально отражается в предметном мире, порождая неограниченные возможности для собственного внешнего познания. Значительные возможности реализации всестороннего и гармоничного развития личности в определенной мере обеспечиваются за счет организации окружающего мира вещей и создания интеллектуальных систем. Решение проблем практически ориентированной социальной философии в

периода значительных общественных потрясений, а их было достаточно много в ншкей стране не толь.чо в последние годы, оказывается тем фундаментальным основанием, опираясь на которое можно пире и глубже раскрыть эволюционное содержание философии бытия человека в бытии предметного мира,

Концепция человека как предыето-созидательноЯ личности - ядро активно относящейся к жизни современной философии. Философы часто обращаются к политической экономии, экономисты философствуют, художники образным визуальным языком разговаривают с философами, политики пытаются направлять развитие философии искусства. Интеллектуализация всех сфер деятельности предполагает, что искусство коммуникаций и координации различных деяний должно универсально отражать взаимодействия человека с миром. Стало расхожим утверждение, что "человек - царь природы", но при этом нередко забывается, что человек принадлежит также и природе, и, говоря в стиле вышесказанного, можно утверждать, что и над человеком также царствует природа. Из жизненных потребностей возникает необходимость разработки стратегий взаимодействия человека и предметного мира, и которых минимально ущемляется одна из сторон.

Преодоление рабской принадлежности к окружению и созидание осмысленного и облагороженного предметного мира в реальной максиме делают человека человеком. Ему надо решать всю совокупность проблем от расширения процессов освоения окружающего мира, которые в принципе не ограничены, до "спасения" о условиях экологических кризисов и технических катастроф. Достичь этого можно через организацию целесообразного созидания - в этом актуальная суть поставленной диссертантом философской проблемы. В основе изменении мироздания лежат различные взаимодействия, многообразные закономерности социальных отношений й свойств Человеческой деятельности. Зяа-,ыв пгрвоначал, основных правил поведения, которые концентрируется в архитектоническом принципе * - оалог успеха социализации человека и очеловечивания окружающего его предметного мира.

'' 2. Степень научной '

разработки темы Человек в своей деятельности стремился полнее удовлетворить своп потребности, достичь наибольшей гармонии с Ьшроы и самим собой. С этой целью он осуществляет множество операций, создает все более сложные и разнообразные предметно-вещные фор!^, существенно изменяет свое окружение. В культурной деятельности лиди руководст-

б

вуются целим рядом наук, изменяют общественное сознание, пытаются раскрыть новые горизонты для действия. ¡Многократно усложняется мир и степень его интеллектуального освоения, Архитектонический принцип, который по-своему раскрывали еще М.Кант и Г.Гегель, один из ключей в познании и преобразовании мира.

Основная масса публикаций, посвященных философскому осмыслению взаимодействия человека и предметного мира, в значительной мере обращена к социальнс-окономическим, интеллектуально-культурологическим, зстстико-телнпческ;: •, худсжествсшю-технологичсскнм проблемам. 3 русской религиозной философии била поставлена чрезвычайно важная проблема нравственности совместного бытия технических систем и человека. Отечественные философа (Н.Л.Бердяев, 'С.Н.Булгаков, В.С.Соловьев, С.Н. и Е.Н.Трубецкие, П.Л.Флоренский, С.Л.Франк) рассматривали вопросы предметосозпдания в связи с проблемой духовности и новая форм закрепощения души человека» В совре ыенной ситуации ота проблема особенно остро встала одновременно с антицепиостними пролвленилии вещизма, фетишизации, престижного потребления.

Исторически закономерно все настойчивее звучит идея переснот ра старых правил, принятых в качестве прописных истин в отношен;."! статуса и взаимодействия различных видов простралсгЕешю-созида-тельного и предметного творчества человека. По этоЛ лт-гм былл сильны архитоктурно-теоретические традиции Витрувия )1 Альберти, К.Перро и О.В.Каржавина. Следует отметить, что практика все значительно чаще опережала теорию. Консервативная теория, серьезно не согласующаяся с практикой, периодически нуждалась в переработке. При атом доминантный;! критериями, как правило, выступали гуманистические ценности. Они оказывались заключении«!! но только в саном человеке, но и в том, что он интеллектуально осваивал и как создавал среду обитания. Значительный вклад в освещение отих вопросов внесли Н.Г.Чершаевскнй, В.В.Стасов, П.Л.Лавров, а такяг теоретики 20-х гг., начиная о Л.К.Гастева, братьев Весниных, К.С.Малевича.

Из отечественных ученых особую страницу в решении проблемы тектонического взаимодействия человека с предметным ыиром вписал: .Ч.Ц.Бахтин, А.Л.Богданов, В.И.Вернадский, К.Э.Циолковский, Л.Л.Чииевский. В тектологии Л.Л.Богданова обозначены ориентиры взаимодействия ряда современных наук и научних направлений. Во всеобщей организационной науке Л.Л.Богданова наводились мости б социальной преемственности созидательных начал человеческой дея-

б

тельноати и тектонических закономерностей развития природных сил, Архитектонический принцип в понимании ¡.'..".Бахтина был главным в совершении человеком всех поступков и деяний. Космопланетарний феномен человека, который в разных аспектах раскрывался К.Э.Циолковским и А.Л.Чикевским, а ноосферной теории В.И.Вернадского получил дополнительный импульс интеллектуального освещения.

В качестве определенных организационных аспектов предметного взаимодействия архитектоническое задолго до глобального осмысления этих процессов проникает в сферы культуры (археологичность, архитектурность, архивность, тектоничность, техничность), науки (иерархичность, организованность, структурность, упорядоченность, оубординационность), искусства (архитектоничность, архетипич-ность, тсктсничность, целостность), религии ( епархиальность, рал- . жированность, патриархальность). Есе зто находит свое выражение в архитектонической взаимодействии человека с предметным киром, в особых структурных построениях и сопряжениях всего со оста), в гоц числе средствами техники и архитектоническая ¡яка предметно-прост-рало .'венных искусств,

Архитектоническое взаимодействие» ке ограничиваясь конкретной областью исследований, наиболее «задаю п рельефно проявляется а организаторской и предметно-созидательной активности человека. В практике формирования аредоетиого мира фактически реализуется архитектонический принцип. Отсюда особый интерес исследователей к проявлению собственно архитектонического в сферах практических искусств» градостроительства, архитекторы, дизайна, монуменгаль- • Ного и декоративно-прикладного искусства, ремесел и народного творчества.

В последнее десятилетия отечественным!! философами, культурологами, зсТетИкаМ (Л.Н.Беэноздин, Е.В.Волкова, Л,А.Зеленое, А.Я.Зиоь, М.О.Каган, Д.С.Лихачев, Л.Й.Иовикоаа я др.) сделаны существенные попиткИ усилит! сегеяевйкуо эстетику в классификация

£

процессов и творческих результатов :скусства созидательной дея-теяьностл сбцества. Но та« йв, как трудно было стсграь'лть идеа- v яиза от гегелесскоЯ диалеатйки, аигюцей объективные ссногшш, гак кз трудно отделить диалектические переходи во взаимодействия ферм созидания с «ныки ценностям общества, верно ноднеченицли ' Гегелем, от его идеалистической иерархии ис1сусе?б, на серийно которой сняла абсолютная идея.

"Кизненние'' искусства, направленные lia гуманизации предмзт- •

ного мира, и отражающая их совокупность наук, теорий, методик,

критических взглядов, вызывают все более значительный интерес у философов и ученых, В научной философской литературе все чаще встречаются р;1оты, посвященные познанию ^эловека в контексте интегральных процессов развития современной культуры общества (Н.В.Иванчук, В.Е.Кемеров, И.Я.ЛоЯфман, К.Н.Любутин, Г.В.Мокроно-сов, Н.Б.Мотроиилова, Г.П.Орлов, В.И.Плотников). В серии докторских диссертаций и монографий В.В.Байлука, Б.М.Галеева, А.А.Горелова, В.И.¡таковского, В.И.Копалова, А.В.Меренкова, А.Ы.Мосорова, Б.В.Орлова, Д.В.Ливоварова, В.П.Фофанова эти проблемы непосредственно сопрягаются с гуманистической проблематикой, рассматриваемой под углом предметной социальной деятельности.

Вопросы познания продуктов созидательного творчества людей, взаимосвязь человека с предметным миром прямо или косвенно затрагивались в работах советских философов: В.Ф-Асмуса, Э.В.Ильенкова, А.Ф.Лосева, М.К.ш'амардашвили. Новые социокультурные и челове-коведческие идеи с различных позиций миропонимания развертываются в публикациях А.Ф.Бегиашвили, Ю.Б.Борева, А.Ф.Еремеева, В.П.Каэ-начеева, H.H.Кантора, Л.Н.Когдна, Н.И.Крюковского, И.С.Ладенко, Э.С.Маркаряна, Ф.Т.Мартынова, H.H.Моисеева, А.С.Молчановой, В.В.Налимова, А.А.Ткемаладзе, Н.З.Чавчавадзе и других. Весь этот богатый опыт позволяет прежде всего раскрыть природу и сущность основных видов предыетно-про/.уктивного творчества человека.

На стыках философских вопросов технознания, науковедения, эстетики, культурологии, искусствознания, технической эстетики, теории архитектуры и градостроительства рядом авторов развиваются идеи диалектической взаимосвязи художественных и утилитарно-практических аспектов человеческой деятельности. Теоретической базой диссертации в числе прочих являются исследования по использованию понятия "архитектоническое" и развернутый анализ полифункциональных форм творчества человека, проведенные Н.В.Вороновым, В.Л.Гла-зычевым, Л.А.Зеленовым, И.С.Каганом, М.А.Коськовым, И.Л.Маца, Г.Б.Минерйиным, В.И.Рабиновичем, В.И.Тасаловым и другими философами и учеными.

Авторы этих трудов показывают многогранность соотношения материальных и духовных аспектов окружающей среды, ее художественных и технических сторон, содержания и формы, декоративных и конструктивных моментов. Значительное внимание они уделяют тектонической природе, анализу ценностных аспектов полкфункциональных и прикладных искусств. Однако неоднозначное понимание компонентов, структуры и функций предметного мира приводит их.к подобной же не-

однозначности и трактовке механизмов развертывания сущности и специфики данных ьидов творчества человека.

В ряде публикаций (О.И.Генисаретский, К.А.Иванов, И.Г.Лежа-ва, Л.Б.Переверзев, В.Ф.Сидоренко, В.И.Тасадов, В.П.Толстой, С.О.Хан-Магоыедоа, А.В.Дай) прослежлваются попытки разработок исходных положений и принципов теорий организации окружающего человека предметного мира, Господство специальных подходов не может продолжаться бесконечно. На их стыках зарождается образно-модельные хронотопы, обеспечивающие смену и интеграцию парадигм миросо-зидания.

Самостоятельнее рассмотрение вопросов философии и социологии техники, культурологии цивилизации, технической и архитектурной затетики, философии искусства, логики творчества наблюдалось в трудах К.Беттигора, Г.Эемпера, У.Морриса, Д.Рескина, Тейяр де Шардена, Г.Фехнера, О.Шпенглера. Им принадлежит открытие красоты труда, провозвещение технической эс.етики. Они пытались органично включить в поле философских и естественно-научных исследований проблематику материально-верного мира.

В развитие исследований формирования гуманного предметного иира значительный вклад внесли ряд работ зарубежных авторов: К.Александера, З.Бегенау, Д.Белла, Н.Венгури, З.Сидиона, В.Гропи-уса, Дж.К.Джонса, Б.Дзеви, Ле Корбюзье, К.Линча, Т.Ыальдонадо, А.Моля» Д.Нельсона, Ф.Л.Райта, А.Тоффлера, М.Хайдеггера, К.Эллюля. Достоинство их работ а стремлении увязать экономику и эстетику, философий И проектирование, технику и искусство.

Основным материалом развития ряда концептуальных идей архитектонического взаимодействия человека с предметным миром диссертанту служили работы И публикации по философии, эстетике, культурологии, теории архитектуры й градостроительства, технической ос-гвтике, а также данные реальной практики по созданию архитектонических произведений и предметно-пространственные ансамблей. Обилие публикаций, прямо или косвенно шходящих на тему исследования, далеко не означает решение всех проблем. Высокая степень их раз-' работки в Частных областях знании еще не нашла соответствующего уровня осмысления данной проблематики в социальной философии.

Для°анализа порядна и гармонии естественной прИродц - первого дома челооечества - Э.Геккель ввел понятие "экология"4 Дли обустройства второго своего дома - искусственной природы - 1\3еыпзр предложил понятна "тектонических искусств", роль которых призваны были выполнять архитектура и ремесла (последние ныне более сффек-

о

тивно развертываются в современном дизайне). В совокупности они составляют ядро содержания "второй экологии" - современной архитектоники предметного мира нашей планеты. Для социальной философии ото еще мало исследованная область знания, и диссертантом дается логическое развертывание архитектонического как интегратора я упорядочивающего начала в проектировании, организации и формировании человеком своего гуманизированного предметного окружения.

Выбранный диссертантом ракуро исследования реализации архитектонического принципа, которым руководствуется человек во взаимодействии с предметным миром, весьма своеобразен. Он ориентирован на построение и аргументацию философии предметосозидания, на построение философских основ теории человека созидающего.

З.Цель и основные задачи исследования Главная цель работы - выделить архитектонические сферы взаимодействия человека с предметным миром и выявить тот архитектонический принцип, которому должно быть подчинено это взаимодействие со стороны преобразующего мир человека с учетом необходимых условий его существования в обществе. В связи с этим ставится задача развертывания концептуальной модели архитектоники, где в качестве особого аспекта дается философское обоснование архитектонического принципа, реализуемого в целесообразно организованном взаимодействии человека с предметным миром.

Интеллектуальный процесс регуляции и гармонизации сопряжений предметного мира с человеком - ото одновременно и задача разработки философских концепций формирования окружающей среды. Продуктивность сознательных процессов предметного творчества человека обусловлена накоплением банка интегральных алгоритмов предметно-пространственного формообразования. Совершенно очевидно, что если такой банк алгоритмов не пополняется и философски не осмысливается, то целесообразность организационного, проектного и созидательного творчества человека сомнительна или менее эффективна.

Одна из проблем современной философии заключается не только в том, чтобы увидеть многообразие категорий, и в частности, проявления архитектонического, обозначить проблему и предложить гипотезу ее решения, но и попытаться определить ее сущность и специфику. В связи с этим ставится задача выявления основных сфер социальной деятельности, где архитектонический принцип реализуется наиболее продуктивно. На этой основе формируются решения ряда проблем становления архитектонического подхода в сферах культуры, науки, ис-

Ю '

кусства и проектирования.

' Связь социальной философии с частнонаучным знанием определяет практическую необходимость решения прикладных задач реализации архитектонического принципа. Специфическая интеграция этого знания идет на стыке ряда фундаментальных наук и новых научных направлений: тектоника Земли, геотектоника, тектология, методология, герменевтика, науковедение, архитектуроведение, композиция, архитектоника формообразования и др. Отсюда возникает серия прикладных задач, которые ставятся и решаются диссертантом в его публикациях.

4. Н'а учная новизна и теоретическая ценность работы

Разработка актуальных философских проблем реализации архитектонического принципа в контексте взаимодействия человена с предметным миром определяет кардинальную научную новизну основных авторских работ диссертанта ([!],[-], [з], [4]).

Общественное сознание и общественное бытие - две диалектически ьлаимосвязанные стороны действительности, и а реализация архитектонического принципа они сопрягаются. Реэерэ продления жизни человека в значительной мере заключается и развитии архитектонической, о отличие от антитектоническоЯ «ли атектонической организации предметного мира. Отсюда необходимость в формировании и обосновании диссертантом архитектонической экспоненты- - показателя организационной реализации интеллекта в качестве общечеловеческой ценности цивилизованного общества. -

Архитектонический принцип как философский и общенаучный принцип прослеживается в фундаментальных и прикладных уровнях интел-лектикн - нового ннтердисциплинарного знания о икре. Эта проблематика непосредственно сопряжена с актуальный« философскими исследо-ьаниями перспективных возможностей искусственного разума, который формируется в интеллектуальных системах возрастающего порядка сложности. Теоретическая ценность диссертационного исследования определяется эвристической природой архитектонического принципа в сферс-проектной деятельности как феномена социального созидания.

Наиболее существенные, отличающиеся научней новизной положения диссертационного исследования заключаются в следующем: .

I. В философском плане архитектонический принцип раскрывается как ва-тлейшее связующее звено в цепи рассмотрения целесообразного созидательного взаимодействия человека с предметным иирои: "проблемное поле архитектонического - категориальный статус архлтокто-

II

нического - архитектонический принцип - архитектонический подход - архитектоника как научное направление" {[I] , о.5, 28, 01; [2 ] , с.7 , 25 , 84; [4 ] , с.4-12).

2. Типологизирована иерархия значений понятия "архитектоническое" и выдвинута гипотеза его философского и общенаучного категориального статуса ([I] , с.б; [2] , с.14; [4] , с,4, 7, 14, 15 ), причем, иовизна толкования данной категории определена через особую интегральность, универсальность и системную иерархичность отражения увеличения эффекта ззаиыодействий человека с предметным миром ([I] , с.154); вводится модифицированное понимание архитектонического принципа ([I] , с.19; [2] , с.97; [4], с.39,41).

3. В целостности организации созидания и реализации "архитектонического принципа" разрешаются противоречия сфер взаимодействия человека и мира ([I] , с. 14, 215; определены контуры "архитектонического подхода", ориентированного на исследование процессов социальной организации пространства, содействующего развитию общества ([I] , с.22, 27, 29;[3] , с.21, 30-31).

4. Б контексте созидания человеком предметного мира авторской концепция реализации архитектонического принципа определена с позиций понимания идеи целого в формировании очеловеченной пространственной среды, а также корректно организованного отслеживания и управления тектоническими и архитектоническими процессами развития ноосферы ([I] , с.155-156, 158;'[2] , о.15; [3 ] , с.50-52); сформулированы онтологические и гносеологические основы анализа искусственных предметов, создаваемых в условиях научно-технического прогресса ([2] , с.33 , 83; [3 ] , с.43-45; [4 ] , с.28 , 58-59 , 80-82).

5. Утверждается и аргументируется, что интеллектуальные процессы, а также правила координации архитектонического формообразования, совершающиеся в русле социально-биологической и эколого-технической коэволюции, нуждаются в искусстве архитектонической организации предметного мира ([I] • с.33), в развитии архитектоники как науки о гуманизации предметного мира ([I ] , с.69; [3 ] ,

с.12, 22, 29) и развитии архитектонической культуры личности ([I], с.110).

6. Раскрываются гносеологические, аксиологические и эвристические механизмы внутренних резервов различных сторон и способов творчества людей через общую цель их созидания, где архитектоническое необходимо как универсальное средство координации поля социокультурных взаимодействий человека с окружающей средой ([2 ] ,

с.85-86, 120, 144; [з] , с.17, 33-36, 66; [4] , с.62 , 65 , 79).

7. Практика различных ферм существования архитектонического творчества испытывает потребность в соответствующей области интеллектуального обеспечения со стороны ряда видов человеческой деятельности! обосновывается необходимость создания нового научного направления - архитектоники, в котором во взаимодействии с интел-лектикой, кибернетикой, культурологией, синергетикой, ссционикой, эстетикой, подкрепляемых современными организационными технологиями о единых позиций решаются философские, фундаментальные и прикладные вопросы корреляции противоречивых тектонических процессов, катастрофически сталкиваящихоя в биогеоценозе и социотехногенезе ([i] , о.80, 03} ["2 ] , с.92-93} [3 ] , с.46, 54, 69; [4 ] , с.30, 60, 72, S3). ,

8. Определены постулаты и исходные принципы двух взаимосвязанных теорий; предметного мира и человека созидающего (Homo architec-tonicus) , а э связи с выявлениями методологическими основаниями различаются уровни тектонических возможностей природы и архитектонических способностей человека, который, целесообразно осв-ивая естественные возмо.таости предметно-вещных форм и развивая технико-технологический арсенал средств, преодолевает ограниченность среды обитания ([i ] , с.З, 134j [2], с.158-190; [з], 0.70-72).

9. В русле развития философских идей о человеке созидающем выстроены начала логики выведения системы качеств человека, проявляющиеся в его архитектоническом творчестве ([l ] , с.Ш-113; [2], с.98*100, 106){ ставятся проблемы ?аэв::тия этики предметного мира как компонента сферы общественного сознания ([2], с.21, 23; [з],

с.10—11; [4 ] , с.25-27)«

10. В предельно общем плане архитектоника интеллектуально закрепляет позитивные результаты мироосвоенй.ч и развертывается в качестве социальной философии созидания, которая трактуется d диалектических позиций понимания научной картины мира, при этом диссертант опирается на идеи философи;. всеединства В.С.Соловьева, дано сопряжение с идеями о ноосфере В.И.Вернадского, реализована преемственность идей тектологий А.А.Богданова ([i], <5.9, 12; [4], с.33); в социально-культурологическом плане выявлена специфика взаимогфевращений архетипов и архитипов, процессуально вклю*.энных в систему человеческой деятельности ([2], с.б2( 70).

11. В качестве основного способа социального созидания, а также его критериев и меры вводится понятие "архитектоническая культура личности", последнее осмыслено как отражение присвоения и отчуж-

13

дения, выражения опредмечивания и распредмечивания человека в творимом им мире ([I] , с.120, 145); в контексте взаимодействия социальной фр-ософии и теории познания обоснована закономерная необходимость формирования архитектонического сознания как общечеловеческой ценности цивилизованного общества ([I ] , с.121).

5, Апробация и внедрение р е з у ль татов исследования

Положения, содержащиеся в публикациях диссертанта, докладывались на симпозиумах, конференциях, многочисленных семинарах, заседаниях кафедр, а также на лекциях в вузах и институтах повышения квалификации: Нижегородского архитектурно-строительного института, Межотраслевого института повышения квалификации (ЫИПК-ГИСИ), Уральского государственного университета, Екатеринбургского архитектурного института, по линии общества "Знание" в 19781992 гг.

В течение двадцати лет автор является членом Философского клуба в Нижнем Новгороде, а в 1991 г. он стал одним из членов учредителей Общероссийской академии человековедения в Нижнем Новгороде.

Архитектонический принцип как парадигма, выявленная автором, реализовался через основные идеи ряда работ: "Среда - феномен архитектонического произведение" (Таллин, 1933); "Архитектонические искусства и физическая культура личности" (Москва, 1936); "Труд и прогресс в сфере архитектонического искусства" (Пермь, 1989); "Архитектоническое творчество человека и интеллектуальные искусственные системы" (Новосибирск, 1990); "Композиционная деятельность в архитектонической подготовке студентов" ('Свердловск, I99.I); "Архитектоническое искусство" (Нижний Новгород, 1991); "Архитектоника предметного мира" (Нижний Новгород, 1991).

В 1988 г. в статье "По укрупненным циклам" автор предлагал программу организации учебных дисциплин, объединение их по циклам и включение в них комплексов специализированных курсов лекций. В 1990 г. подобная программа была принята к исполнению для специальности "Архитектура". Ряд публикаций диссертанта посвящен поиску новых подходов к составлению учебных планов и программ по подготовке специалистов в области архитектонического творчества.

Диссертантом разработана концепция архитектоники как учебной дисциплины. В системе предметов, ориентированных на подготовку архитекторов, дизайнеров и градостроителей, архитектоника становится консолидирующей дисциплиной, объединяющей все остальные в

единое целое. Это осуществляется посредством систематизации структурных овязе.Л и отграниченностей, составляющими которых выступает координация, субординация и иерархия взаимосвязей дисциплин и циклов каждой специальности. По данной тематике опубликовано два учебных поообия: "Научные основы социально-градостроительного проектирования" (1990) и "Введение в архитектонику: архитектурная и техническая эстетика проектной деятельности" (1991).

В эвристическом плане прикладных выходов в социокультурную проблематику■развернуты научные и педагогические принципы социально-градостроительного проектирования, сконструирована группа визуальных моделей структуры ведущих направлений научных знаний в области градостроительной деятельности. Разработаны некоторые организационные особенности формирования социально-градостроительных программ с привлечением архитектонического, культурологического, средового, деятельностного и системного подходов. По данной проблематике на архитектурном факультете Нижегородского архитектурно-строительного института диссертантом читаются циклы лекций.

Исходные положения авторской трактовки "философии человека созидающего" положены в основу сформированной программы курса "Введение в архитектонику", где применительно к подготовке специалистов в области архитектуры, градостроительства и дизайна, а также в связи с познанием феномена проектирования, разработаны основы визуально-архитектонического мышления, что в свою очередь специфическим образом обращено на проблемы интеграции й дифференциации, всего комплекса специальных учебтх дисциплин.

Философски осмыслен и обобщен опыт реальной практики по формированию предметно-пространственной среды, ряда конкретных произведений я ансамблей в сфере сойременного архитектонического творчества. Выявлены некоторые организационные формы интеллектуального управления спонтанными процессами развития предаегно-пространственной среды городов. Методика разработанного диссертантом экспертного анализа используется в ряде проектных институтов4

Диссертация в виде научного доклада обсуждалась €6,05.9,2 г.'' на кафедре философии Уральского государственного университета и была рекомендована к защите.

СОДЕРЖАНИЕ ПУБЛИКАЦИЯ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ К ЗАПАХЕ I. АРХИТЕКТОНИКАI ПОНЯТИЕ - ПРИНЦИП - ПОДХОД

Архитектоника - от греч, олова агоЫ*ес-1оп1ке _ строительное искусство состоит из части слова "арх" - начало, идеальная основа и двух терминов! "архи" - сверх, главенство, над, высшая степень чего-либо, власть и "тектоника" - художественное выражение ааконо-ыерностей строения, относящееся к строительному искусству, и вире - к созидательному творчеству человека.

"Архитектоника" в общественном сознании и практической деятельности людей проявилась в различных сферах. Архитектоническое так или иначе получило закрепление в исторически своеобразных формах социального управления, организации и поведения людей в обществе (матриАРХат, патриАРХат, монАРХия, олигАРХия, епАРХия, иерАРХия, анАРХия). В различных структурах организации социума архитектоника иногда не присутствует в явном виде, но она выступает тем родовым основанием, которое порождает и определяет жизнь производных начал, влияющих на формирование социальных институтов в их всеобщих связях и отграниченностях.

3 настоящее время существует более ста вариантов трактовок архитектонического. Одна из основных особенностей данного понятия в том, что оно исторически многозначно модифицировано в сериях интерпретаций. Назрела возможность найти необходимое единство, позволяющее гармонизировать и' экстраполировать уже имеющиеся значения "архитектонического". За основу целесообразно взять первоначальное естественное происхождение термина для обозначения строительного и организационно-созидательного творчества человека, известного со времен античности.

На интегральную обобщающую роль понятие "архитектоника" может претендовать в силу универсальности образующих его смыслов, Данная интегральная категория имеет не только универсальный философский и междисциплинарный, но и общенаучный смысл. Основываясь на нем, она распространяет' свое понятийно-смысловое действие на разные сферы знания: социальную философию, философию хозяйства, человеко-знание, этику, экологию, системный подход и т.д. Своеобразные значения термина "архитектоника" в культурологии, искусстве и проектной деятельности углубляют его семантику, обслуживая новые идеи в разнообразных областях человеческого созидания.

На этой широкой основе диссертантом выдвигается гипотеза категориального философского и общенаучного статуса понятия "архи-

тектоника", В общей виде предполагается следующее определение: архитектоника - философская и общенаучная категория, отражающая организационно-созидательную деятельность общества, направленную на преобразование предметного мира и проектирование коррелируемых экстремумов системной гармонизации человека с окружающей средой.

Как и в связи с многими фундаментальными понятиями, у "аихи-тектонического" формируется соответствующий принцип* Архитектонический принцип по-разному, иногда со значительными отличиями, освещался в истории философии. Однако, при всем несходстве в интерпретациях есть общее, что делает его сквозным, общеприменимым. Это позволяет ему специфически дополнять, а в определенной мере развертывать и конкретизировать различные философские принципы. Архитектонический принцип обозначает и задает цель предметного становления де.'.гельностного акта человека. В свою очередь фиксация самоцели развития человека дает возможность рассматривать его самого как активно-творческого субъекта, занятого организацией, созиданием и устройством мира.

Зо взаимозависимости понятийной предметности, отражающей Человека созидающего, сопрягаются архитектонические принципы И.Канта, Г.Гегеля, М.Бахтина, Все они образуют начало начал - систему трехмерных и единых з своей целостности координат» состоящих в формальном плане из трех взаимодополняющих осей, образующих новое качество - систему всеобщего отсчета в развитии понимания устройства мироздания. Любопытно заметить ряд общих черт и особенностей, которые при всем понятийном раздач-и трактовок принципа "архитектонического" указанных.философов роднят их позиции.

Сравнивая подходы к рассматриваемой проблеме трех великих мыслителей, можно сделать вывод, что каждый из них явился самостоятельной частью целостного ыировидения в осмыслении философской универсальности архитектонического взаимодействия человека с предметным миром. Отсюда архитектоника, прежде всего, выступает в трех ипостасях: во-первых, как конструктивная структура субстратного начала мира; вб-вторых, как Творческое начало в Лице человека, преобразующего предметный мир и тем самым совершенствующего себя; в-третьих, как всеобщий критерий социальной организации позитивного созидательного начала жизни человека И гуианйоЯ пдзд-метной действительности.

Архитектонический принцип распространяется на все виды деятельности человека, специально реализуясь в проектных, прогностических и ыироустроительных процессах. Тем самым более полно реализуется потенциал свободного и всестороннего развития человека,

I?

возрастает его способность оптимизации своего окружения, Посредс вом данного принципа развитие, гармония и мера обретают новые зн чения и полноту. Архитектонический принцип в социально-филооофгк анализе дает возможность выделять начальный, главный и оптимальн доминантные аспекты в отношении взаимодействий человека о предме ным миром.

Категориальный статус архитектонического позволяет разверну его не только во всеобщий принцип, но и в архитектонический подход. Утверждение субъективного нач~ла в деятельности и Закреплен его в объективных формах результатов труда определяет аффективны подход в преобразовании человеком своего окружения. Архитектонический подход может быть рассмотрен и как источник методологии в познании и оценке творческих актов людей, изменяющих предметный мир. В руоле архитектонического подхода возникает система поняти которые служат своеобразными ориентирами в общей логике сыыслооб разования идей, моделей, концепций, а они, в свою очередь, обесг чивают создание проектов, вещей, произведений.

Само в себе архитектоническое возвышается, проходя иерархически взаимосвязанные ступени: предмет созидания - понятие - при цип - подход - закон, Итоговая ступень также отражает закреплени в объективных предметных формах субъективных проявлений архитект нического взаимодействия человека с действительностью.

2. АРХИТЕКТОНИЧЕСКИ?. ПРИНЦИП И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧЕЛОВЕКА С тВДЕЖ:.! МИРОМ

В анализе исходных пунктов диалектики архитектонического вг имодействия человека с предметным миром могут Сыть - взяты три ве; щие идеи, которые можно использовать в качестве начальных пост} латов всего диссертационного Исследования,

Постулат первый отражает неудовлетворенность человека мироь и возникающую в связи с этим потребность его преобразований. В С лее общем контексте этот постулат отмечает стремление человека I добыванию средств существования посредством производства, Огсюдг формируется социальная потребность, основой которой является ад Человек может по произволу значительно менять все, с чем взаимодействует, однако, это, как правило, негативно отражается на не1 и его окрукеции. Человек не в состоянии долговременно игнорировг законы предметного мира, не нарушая его меры. Через преодоление ограниченности взаимодействия с окрукениеы Человек начинает рую водствоваться необходимостью поступать в соответствии с объекти]

ши законами предметного мира,

Поотулат второй фиксирует качественно новое состояние в раз-1Тии человека за очет преобразуемого им окружающего его мира. Че-звек выражает себя в предметно-вещном пространстве. "Продлевая" збя в новой среде, человек создает интеллектуально более целесо-5разный предметный мир. Делает это человек по своему образу и по-обию, по тем законам, которые присущи для него самого, для его че-овеческой меры. В значительной степени это реализуется посредст-ом организации окружающей среды в архитектоническом формообразо-ании средствами промышленного производства. 3 свою очередь это пределяет границы возможностей взаимодействия человека с предмет-ым миром в преобразовательной деятельности.

Первый и второй постулаты синтезируются третьим, определяющим ору преобразований как идентифицирующее их общее основание. Сбнов-ение действительности во всей ее универсальности дает возможность аскрыть многоплановую динамику архитектоническое взаимодействия [еловека с предметным миром. Отсюда возникает проблема тектонически гармонизации и оптимизации (гармонии гармоний и дисгармоний, ттимизации минимального и максимального), но уже На новом витке 9займосвязеЙ и отношений человека с миром. В сбою очередь оргаЯиза-;ия архитектонических рзаимоотношений в процессе направлен!-,лх изые-1ений решается в системе развития противоречий абстрактного и конкретного, формального и содержательного, телесного и духовного, количественного и качественного.

Существование предметного слагается из бытия предметов и идей о предметах. В значительной мере предметы определяют поступки человека, а противоречивое бытие очеловеценного предметного мира характеризует двойственную природу деяний людей. В русской философской мысли бытие человека рассматривалось как совокупность пос*уй-ков. Но если предметное начало в значительной степени определяет деяния людей, то нравственно-культурологические пределы соеершаемых человеком поступков обусловлены бытием предметного мира и его структурной организацией. ''

Отсюда может быть развернута идея когерентного разрешения противоречу взаимодействия человека с миром на основе архитектонического принципа. Главным стержнем этой концептуальной идеи выатупает нравственный человек, совершающий поступки и деяния. Вокруг него разворачиваются предметные ансамбли (форм, вещей, произведений). В равновесности взаимосвязей человека с предметным окружением устанавливается изначально определенный миропорядок.

В цепи взаимодействий "человек (субъект) - продмет (объект) поступок (действие) человека" определяется развитие предметных форм, окружающих человека, На основании предметных взаимосвязей, а также их свойстр и отношений осуществляется организация любой деятельности, выстраивается необычайно сложная архитектоника реальности. Социальная деятельность - одна из всеобщих доминантных ыоыентов, сопутствующих активной созидательной жизни человека. В свою очередь, организационно-созидательная деятельность, специализируясь по самый разным каналам, сопрягается с разнообразными родами деятельности человека. Их организация, развертывание и осуществление характеризуют многоплановость реализации архитектонического принципа»

Среда обитания, в свете избранного нами аспекта анализа, еще во многом противостоит человеку, и он вынужденно попадает под ее влияние, Это относение исторически изменяется, и, освобождаясь от полной зависимости естественной природа, человек все больше зависит от того, что создает сам для себя. В социально-технической эволюции человек проходит ряд стадий своего высвобождения из-под власти ыасин, в частности, придавая искусственным системам новое, более высокое интеллектуальное совершенство в их использовании. Тем сашм исторически утвервдается общечеловеческое правило: не человек для вещи, а вещь для человека. В этом ключе одновременно 'решается проблема диалектики архитектонического взаимодействия человека и предметного мира, связанная с превращением искусственной среды в помощника человека. Это происходит ь случае их взаимной согласованности. Когда же их состояния и действия противореча? друг другу, то окружение человека превращается в его противника или врага.

Человек регулирует непосредственную зависимость от естественной природы, отделяя себя от нее искусственными оболочками (одеждой, интеллектуальными техническими системами, жилищем, средствами передвижения). Они являются посредниками в непрерывном пути становления и развития человека. Но его качественное обновление не может быть бесконечным, поскольку, полностью изменившись за счет интеллектуализации труда и его технических результатов, он перестанет быть человеком и превратится в различные его суррогаты. Значит, есть такая мера человека, выходя за грани которой, он уже не сможет оставаться самим собой, а превратится в некую производную интеллектуально-искусственную систему.

3, КОНЦЕПЦИЯ РЕАЛИЗАЦИИ АРХИТЕКТОНИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА 3 познании границ меры созидательного взаимодействия че."ов-=-ка с предметным миром диссертантом выдвигается концепция реализации архитектонического принципа. Эта концепция развертывается ь ев многогранной интерпретации, "примиряющей" разные толкования архитектонического принципа в истории философской мысли. Первостепенное значение здесь имеет гуманистический подход, С точки зрения методологического монизма, гуманистическое корректно прослеживается в едином основании средового, деятельностного и системного подходов. "Самообъяснение" и "саморазвертывание" архитектониче-.кого творчества людей обусловлено противоречивым единством отражения и выражения в нем предметных и человеческих мер. Специфика и новизна концептуального истолкования целесообразного архитектонического взаимодействия человека с миром, а такт.е его реализация в гуманной организации предметного мира, заключена в следующих доминантах созидательной деятельности людей.

Универсальность созидания человеком актуальной и потенциальной среды обитания всего его предметного окружения, с которым он вступает в архитектоническое взаимодействие; интегральность творческого начала организационно-преобразовательной деятельности," позволяющей гармонизировать отношения человека с предметным миром; иерархичность выражения общечеловеческого в структуре предметного мира естественной и искусственной природы; возвышение индивидуально-личностного за счет предметно-вещного :.:га, социально-функциональной и пространственной обусловленности его формообразования и сти-леобразования; организационное устройство гуманного предметного ¡лира по мере человека и мере србды обитания.

Совместное действие этих основных моментов, которые одновременно выступают своеобразными критериями эффективности и гармоничности созидательных преобразований людей, предопределяет и форми рует ориентиры в фиксации границ созидательного способа, архитектонического взаимодействия человека с окружающим миром.

Гуманистическое начало любого взаимоотношения явлений может включать в себя нравственный аспект, но оно может включать и философский аспект, заключающийся в том, что деятельность человека направлена на природу. Как побочный результат этих связей сбвремен-ные экологические кризисы периодически создай? угрозу уничтожения множества людей. В этсм плане архитектонический принцип защищает, человека ст него самого. При его реализации решаются вопросы о ра-

с •

гумних принципах человеческой деятельности, создается необходимый 1 механизм осуществления эффективного способа хозяйствования, Соеди-. няясь с архитектоническим принципом, гуманистический подход приобретает широкое философское звучание.

Центральные противоречия в архитектоническом взаимодействий человека с предметным миром проявляются в процессах опредмсчива-гш и распредмечивания, объективации и субъективации, овеществления и отчуждения. Любой предает, взаимодействующий о человеком, приобретает утилитарные, меновые, стоимостные функции, которые сопрягаются с экономическими, культурологическими, эстетическими, одическими и другими функциями. Гуманизированный предметный мир ;> трансформируется и формируется как объективированный человеческий интеллект.

В процессе архитектонической деятельности человека происходит опредмечивание человеческой сущности, и вещь приобретает невидимые функции. В предметных формах, созданных человеком, всегда есть место их гуманистическим параметрам. Одной из основных человечео-4 ких функций созидаемого предметного мира является функция отражения социальной памяти. Реальные объекты - эт.' опредмеченное человеческое бытие со свойственной ему вторичной или отраженной и предметно сконцентрированной социальной памятью.

Освоение мира человеком в своих крайностях представлено созиданием и разрушением. Оптимизированное миросозидание - идеальный ориентир в эффективном развитии общества, Архитектоническое взаимодействие является первоосновой созидательного интеллектуального потенциала человечества. Реализация этого потенциала на практике все более основательно выступает одной иэ главных производительных сил, обеспечивающих свободное и гарионичеокое раэвиткз человека.

Историческая и современная практика показывает, что этот процесс идет очень болезненно, что у технических начал, обеспечивающих новые грризонты раскрытия творческого потенциала человека, еств негативные стороны, отрицательно влияющие на природу и на общество. В закономерном взаимодействии предметных форм драматическим образом сталкИ1 иотся тектоническое и атектоническое, естественно J и искусственное. В искусственном плане архитектоника ^Р"0" образования предметно-вещных форм - вторая экология. Если эта новая архитектоника, ко-орую человек вносит в мир, противоречит первой естественной архитектонике, то это и есть экологический кризис, бедствие или катастрофа. Последствия столкновений творящих сил "первой' и второй" природы вависят от масштабов реконструктивных

взаимодействий человека о предметным миром. .

Из этой логики выкристаллизовывается концепция реализации архитектонического принципа в философском исследовании челоьек.* ¡1 его функций в предметном мире. Отсюда же определяются задачи социальной архитектоники, ориентированные на .то, чтобы препятствовать "голому" техницизму, не "мучить" природу, а всячески соответствовать ей, устраняя в ней то, что мешает развитии человека. Мудрость в том, чтобы искусственная природа не исправляла и бесконечно перестраивала естественную, а следовала ей в границах сотворчества по правилам извечной мудрости развития мира, 3 нем архитектоника ■ законосообразна.

В качестве своих субстракткых и атрибутивных оснований сущность архитектонического проявляется прежде всего через полифункциональное искусство, структурную организацию науки по созданию гуманного предметного мира, а также базирующуюся на них миросозидательную культуру личности и общества. Последнее есть особый орез гуманизации предметно обусловленной архитектонической культуры социума. Главное в реализации архитектонического принципа про. является через человеческую сущность предмета,"гуманистические функции предметного мира, которые исторически на более совершенном уровне в значительной мере определяются в проектной деятельности.

3.1. Архитектоническая культура человека

Субъект предметосозидания '- будь то потребитель предметно-прое.'ранственной среды или деятельная творческая личность, оказывается в центре реорганизации мира.,Архитектон не исчез бесследно с упадком греческой, культуры и не растворился в родственных профессиях архитектора, градостроителя, дизайнера. Образ его запечатлен навечно в лучших произведениях архитектонического искусства: городах и ансамблях, опредмеченных деяниями .человека. Архитектон, ин- . теллектуально вооруженный всеобщим' принципом универсального интегратора - архитектонического Начала мировоззрения, представляет собой своеобразный самосовершенствующийся идеал культурного человека.

Общий культурный уровень специалистов в созидат льной деятельности является весьма существенным показателем и как закономерное следствие - профессиональная архитектоническая культура предопределяет жизнь людей во многих ее значительных моментах. Особое значение в развитии этого рода культурной деятельности приобретает проблема качества и всесторонности подготовки специалистов. Степень разработанности взаимосвязей различных сфер деятельности с пэдаго-.

23

яьлиется существенным показателем в процессе воспитания, > • обучения к образования специалистов по организации гуманной среды обитания людей.

Архитектоническая культура личности формируется не только в системе практики, но и в сфере управления. Новый поворот в исследовании развития ссциальних систем в условиях научно-технического прогресса означает анализ г.^одметных сторон и элементов управления. Таким образом, в продуктах человеческого творчества е качестве всеобщего аспекта отражается феномен управления. Новым подходом и к эффективному анализу социального управления является его рассмотрение через сферу архитектонического ззаимодействия. о "Архитектоническое" - не только узловое понятие в системе производства, педагогики, управления, это также критерий, дающий человеку путеводную нить ь его многоплановом преобразовательном взаимодействии с-"-предметным миром. Разнокачественность мира определяет иерархию заповедей для творческой личности, постоянно стремящейся к расширению сфер освоения реального мира, движение человека по ступеням мироздания путем созидания все новых и новых искусственных ступеней в неизведанное есть р альный посредник утверждения архитектонической культуры общества. .

Категориальный статус архитектонического взаимодействия дает возможность для формирования новых понятий, отражающих явления нашего Бремени. Особое место в их ряду занимают современные термины, обозначающие глобальные тенденции развития предметного мира.

Глобалистика предполагает, что в предметном плане архитектоника Земли слагается из двух типов тектонических процессов: естественных - под действием природных сил (геотектоника) и искусственных в результате градостроительной деятельности - градостроительная тектоник- (градотектоника). Антропо- и социотектоника, развивающиеся в связи с архитектоникой интеллекта, определяют совершенство ноотектоники. Геотектонику в значительной мере Интересует все прошлое Земли, градотектонику - вое настоящее, ноотектонику - в большей мере будущее человечества.

Колоосальный сектонический потенциал имеет военная деятельность Уже сейчас на геотектонику Земли негативное влияние оказывают поденные ядерные взрывы. Разрушительное наче"о военной деятельности является роловым антиподом созидательного начала архитектонической деятельности. Они противостоят так же, как мир противостоит войне. Созидание редно обходится без разрушений, и задача, архитектонической культуры - обеспечить минимальные потери на

24

пути конверсии.

В Российской патриАРХальной христианской вере в виде материализации идеи соборности была создана своеобразная и весьма привлекательная теистическая архитектоника мироздания. Человек на "лестнице" призрачного мира религии помещается внизу и по мере внутреннего духовного совершенствования поднимается вверх, "ближе к богу". Иллюзорность архитектоники такой культуры очевидна. Тем не менее она непосредственно закреплялась з многообразных архитектонических формах - книгах, вещах, иконах, церквях.

В наше время люди молятся новому иллюзорному богу - материальному достатку, реально поднимаясь в своих возможностях над предметным миром, У этого нового бога есть своя архитектоника - иерархическая структура престижности и фетишизации создаваемых человеком вещей, реализуемая в процессе потребления, Мокно'выбраться из объятий и этой привлекательной для многих насих современников религии: вещизма, мира фетишей, излишеств комфортабельности, роскоши. Но мойно ли уйти от игнорирования законов архитектонической культуры общества? Видимо, нет. Их надо не только знать, но и • уметь использовать, опираясь на законы, открываемые в социальной философии, культурологии, человековедении.

Позитивное изменение таэни человека осуществляется, главным образом, за счет эволюционных реформ и революций: интеллектуальных, научных, технических, технологических, художественных, культурных и т.д. Свободное от жестких канонов и универсальное творчество человека, направленное на созидание гуманного предметного мира, -вот один из приоритетных путей воэвыпения человека, его движения вперед. Соответствующая этому движения созидательная деятельность позволяет избежать значительных человеческих жертв за лучшее и действительно светлое будущее человечества.

Важнейшим средством достижения этой значительной цели является культура преобразования архитектоники предметного ыира. Условно данный род созидательной деятельности диссертант раскрывает в связи с архитектоническим творчеством людей. Совокупный результат' данного процесса соответственно именуется искусством архитектонической организации предметного мира или близким по смыслу словосочетанием "архитектоническое искусство". Поскольку такое -искусство пороздено силой жпзньи, а :хилнь человека становится более интеллектуальной, постольку особую роль здесь играет наука.

3.2. Реализация архитектонического принципа в сфере науки

Люди постоянно строят и перестраивают в целом или по частям здание мира, В сеязи с этим остро встают вопросы: в том ли направлении человек движется? Куда он идет? Как ему организовать дело? Для их решения нужна проверенная практикой иерархически выверенная мудрость в понимании мирссозидакия. 3 осмыслении закономерностей отих всеобщих процессов возникают начала философии науки о созидании. Построение архитектоники как наук;? о перспективной гуманизации предметного мира берет свои истоки в различных идеях философов и ;уче;:ых.

о В отечественной научней практике отсутствуют устойчивые понятийные, концептуальные и теоретические образования, определяющие взаимоотношения людей, опосредованные окружающим и созданным ими предметным миромКаким бы путем дальше ни шло осмысление составляющих взаимодействия людей с миром, ясно одно: с возрастанием технико-технологической мощи производительных сил общества должна возрастать интеллектуально обоснованная этическая ответственность человека, творящего свое новое окружение.. "Э_ика изменения предметного мира" как реально новое научное направление, конечно, не может быть изолировано от других направлений научного познания,-обращенного на поиски сущности явлений. Архитектонический принцип сопрягается с принципом нравственности.

Выстраиванием из совокупных структур интегральных знаний'о •'• гуманном предметном мире и формированием единой архитектоники науки подготавливается основа формирования общей архитектоники в качестве науки. Диалектическая логика имеет развитую систему ус- ' ловних обозначений, позволяющую графически выражать основные моменты теоретических построений различной сложности че,рез визуализацию структуры мышления, Методологический потенциал ее опирается на строго выверенную и фиксированную в знаковой систем« тектонику и архитектонику научных знаний. Одновременно архитектоника как наука о гуманном предметном мире может быть развернута в обращении на иерархическую организацию интеллектуальных процессов взаимодействия- человека с предметным миром в их многоплановой сопряженност»

Успе,' становления и развития архитектоники ке" науки о миро-созидании связан о разработкой и построением двух интегративных, а также концептуально взаимосвязанных теорий: теории предметного мира и общей теории человека. О их помощью возможна координация соединения в архитектонической деятельности предметных и челове-

26

ческих начал. Предметный мир становится бессмысленным без активно. го человека, а интеллект человека - обесцененным и абстрагированным вне предметного мира, и это должно найти отражение в науке.

"Монизм" структур в философии, науке и действительности не абсолютен в их тожестве. Между философией, наукой и жизнью всегда есть расхождение. Ближе к истине скорее полиморфизм структур интегрального знания. Действительность же остается источником тектонических колебаний гигантского "здания" всех структур знаний. Аналогом развертывания философской картины гуманизации предметного мира является архитектоника философского знания, соотносящаяся с.научной картиной мира.

"Снизу" архитектоника как наука получает поддержку в тектоло-гии. Специалист в области формообразования и композиции Ю.П.Волчок видит необходимость развития тектологии как особой частной науки._ Концептуальная модель ее, идущая от К.Ееттихера, предполагает анализ тектонических закономерностей в соответствии с логикой тектонической деятельности. Обе трактовки значительно заужены и отл;гаа-ются от тектологии как всеобщей организационной науки, которая получила одно из первых концептуальных обоснований в работах А.А.Богданова еще в начале напего века.

Разночтения тектологий лишний'раз говорят о широком диапазоне использования фактов архитектонического взаимодействия систем, а также возможностей выделения и построения новых направлений исследований. Важно заметить, как на базе тектоники (геотектоники), развивающейся начиная с ХУ1 века, -зозникла самостоятельная отрасль фундаментальной науки - геология. Выявленные диссертантом тектологии (планетарная или геотектоническая, архитектурно-градостроительная, социоорганизациокнал) естественным образом сопрягаются в практической реализации, архитектонического принципа.

Назрела потребность создания своеобразных архитектонических карт-лоций, визуально отражающих структуру знаний о.предметном мире. Это предполагает и возможность графического выражения различных знаний в условных моделях, соответствующих степени конкретизации решаемых проблем в философии, социологии и иных областях знаний. 3 результате мозет сформироваться единая карта-схема нг'чной картины мира. • •

Подобная карта наук в истории науки, представляющая предтечу общей иерархической архитектоники науки, непрерывно составляется . и уточняется. Так же, как карта Земли, некогда достаточно приблизительная и деформированная, сегодня обрела точные очертания, так ■

27

и йарта наук в процессе концептуальных научных проработок получит °свой точный пространственный рисунок. Имея подобные ери^е карты различных информационных полей, "ученый-проектировщик" сможет быстро решать сложнейшие задачи, в том числе, в концептуальном проектировании будущих структур самой науки.

Проблемы анализа созидательной деятельности сопрягавтся о проблемами внедрения научного знания в практику и немыслимы вне планирования, исследования, проектирования, производства и потребления предметов труда человека. В связи о данными проблемными об--ластями знания в лоне архитектоники как фундаментальной науки уже формируются геотектоника, историческая тектоника, корреляционная отектоника, тектология, архитектоноведение, архитектонология, ар-хитектонознание, архитектоника исследовательской деятельности.

3.3, Реализация архитектонического принципа - в сфере искусства

Когда-то теория искусства начиналась о идеи мимесиса - подражания природе. Через утверждение власти общества над природой искусство поднимается над ней вместе с развитием потребностей и способностей человека. Проникая во вторую приро; у и озаряя ее своим светом, искусство снимает отчуждение между социумом и личностью, возникающее под мощным воздействием утилитарно-технического начала. В истории науки полифункциональное искусство, обладающее утилитарно-художественной природой, утвердилось не как изящное, а в ' виде так называемого "техне". В данной работе проблемы изящного искусства остаются в стороне, а берется искусство именно в сфере "техне".

Технические и тектонические искусства, формирующие искусственное окружение человека и пронизывающие весь предметный мир, призваны возвысгть искусственную природу до Посредника в гармонии индивида с естественной природной средой» Но подобно тому, как не просто перестраивать дои, оставаясь жить в ней и подчиняясь его законам, так ке не просто перенять законы природы и суметь развить их средствами предмете- и проотранствоаозидательного творчеотва. В атом же аспекте гармонизации преобразований и развития общества архитектоническая деятельность качественно по-новому соединяет человека его окружением посредством явлений3 архитектонического . искусства.

Четыре основных иерархических уровня толкования искусства, утверждаемых в данном исследовании - философский, культурологический, остетичеокий, искусствоведческий - закономерно расширяют гра-

28

пицц в осмыслении архитектонического творчества, Ведущим критерием выступает связь искусства о жизнью человека в создаваемой им среде обитания. Многоаспектный характер продуктов труда человека объясняется их утилитарной, утилитарно-эстетической, культурологической, утилитарно-художественной и художественной природой.

Диссертант предлагает развернуть следующий исторически необходимый и достаточный ряд центральных архитектонических искусств: архитектура, градостроительство, дизайн, промышленное искусство, дркеративно-прикладное искусство, народные промыслы. Целесообразно рассматривать их как основные, центрально-родовые представите-' ли архитектонического творчества людей. На их оснозе формируются комплексы архитектонических искусств.

Анализ целостности предметно-пространственной среды и ее составляющих должен исходить из доставляемых человеку знаний, ощущений, наслаждений. Следовательно, создавал окружающую среду, необходимо максимально ориентироваться на создание созвучного комплексу чувств человека, органического синтеза элементов среды, так называемых синестетических комплексов. Еесь комплекс чувств и мыслей человека одновременно участвует з эстетическом восприятии ¡i культурном потреблении артефактов, произведений, ансамблей. Это предполагает не просто закономерную комплексность среда, но ее ответное качество синестетячности.

Морфология архитектонического искусства рассматривалась диссертантом на уровне родовых и видовых комплексов искусств. В свою очередь, всякий комплекс, так же кг.к и отдельный вид, подвид или :панр архитектонического искусства, образуется из совокупности отдельных архитектонических форм, образований и симбиозов (вещей -комплексов - систем). Единичные представители этих относительно . самостоятельно сущечтзугщге ягленаЯ, объединенные специфическим родством морфологических признаков, могут быть представлены кап архитипы рукотворного предметного мира.

Аналогию в осмыслении единства и разнообразия архитектонических искусств можно видеть в практике формирования биологической науки, где отдельные виды, живых систем были рассмотрены как единый комплекс конкретных видов н их естественных природных взаимосвязей. Хотя аналогия - не доказательство, но тем не менее для рельефности можно скапать: исходя из анализа биологических популяций, ученые "разглядели" экосистемы. Экология (наука о "до!ге" организмов) из отменила биологии (науки о живой природе). Она лишь показала сложность искусства взаимоотношений-совокупных связей и

29

сьОЛств между организмами и окружающей их средой, как органической, так и неорганической,

Сходные процессы присущи как для естественной, так и для искусственной природы, создаваемой человеком, поскольку все многообразие архитектонических форм так или иначе включается в окружающую среду. Вещи начинают "мекать", "противодействовать", либо "помогать", "содействовать" "друг другу в образовании гуманной предметно-пространственной среды. Вступая во взаимодействия, предметно оформленные архитектонические объекты также образуют' своеобразные "популяции" и "сообщества", формируются специфические человеко-машинные системы.

Образы восприятия и освоения мира вынашиваются человеком в архетипах, а модели и факты переустройства предметного мира воплощаются в архитипах. Правомерна взаимокоррекция данных понятий, Архетипы архитектонического искусства, характерно выраженные или логически представленные в "вечных" интеллектуальных образах, не обязательно должны быть осмыслены в духе идей создателя "аналитической психологии" К.Г.Юнга. Архетипы могут получить иную интерпретацию не только на уровне родовых, наслед гвенных форм и структур мышления человека, но и на уровне их индивидуальных проявлений, а также в связи с реальной динамикой реализации архитектонического принципа в формо- и стилеобраэовании архитектоники • предметного мира.

3.4. Реализация архитектонического принципа в, сфере проектирования Проектируя и создавая новый, себе подобный, гуманизированный мир, человек все более свободно чувствуем себя в ней, Это отнюдь не рабство перед вещами и не поклонение им, Здеоь ест> свободное владение их ..роизиодством и потреблением. Цивилизация как бы попов оыу, иным способом захватывает человека нв воронку" архитектонического взаимодействия с предметным миром. Вырваться из технизированной гонки порождений и использования Ьещей .он вряд ли уке сможет. На отом направлении, судя по всему, лежит столбовая дорога развития человех зства, что определяет как одну из главных задач - руководство законами архитектоники в жизни общества» 0

Мног.;о опасения о технизированной цивилизации, которые выем эывали философы и учеие» вполне справедливы. Но остановить неизбежное развитие человечества невозможно и вряд ли целесообразно. Однако человек без совреМённого архитектонического творчества из может далее воввьйтть предметный мир и себя самого в нем до всео<

30

щей гармонизации. 'Оптимизация затрат на производство вещей заставила выделить особый этап, предваряющий их-изготовление, - проект-' ный. Феномен проектирования значительно предопределяет будущие перспективы развития предметного мира.

Подобно эстетическому, этическому, политическому, экономическому архитектоническое - одно из родовых сущностных составляющих в понимании и освоении действительности. 3 проектной деятельности ото также стержневой и одновременно всеобщий момент социального созидания, отражающий переход явления от низшего к высшему. Так же, как в организационном или управленческом аспекте действия, специалист в области архитектоники проектной деятельности спирается на очеловеченную предметность. Чем значительнее эта предметность гуманизирована, тем больше потенциальных шансов для самосовершенствования человека и его окружения средствами проектирования.

Каждый проектировщик руководствуется собственной философской, научной и художественной позицией, идеологией проектирования. Тем самим подготавливается воплощение разнообразного и яркого м'^ра человеческих творений. В проектной ^культуре философский плюрализм имеет свое отражение в позиции множественного сопряжения миров и индивидуального творческого почерка, авторского кредо и "тиля работы проектировщика.

Качала проектной архитектоники как научного направления обусловлены логикой выделения главенствующей линии научного знания в система проектного мышления. Специфической особенностью конструктивного моделирования является рожденио новой проектно-реализуе-

концепции на стыках часттх наук. Необходимость идеализирования "чистоты" конкретной науки в проектно-архитектонической куль- • туре не имеет принципиального значения.

Проектирование в широком смысле. - универсальная и пнтеграль- . нал деятельность. Благодаря проектированию человек порождает нов"ю предметную реальность, которая э процессе воплощения обновляет по- . средством обратной сзязи а самого творца. Системный характер проектной деятельности позволяет перебирать и 1{0мб:шировать любые идеальные ¡1 образные модели. В архитектонике данной деятельности диалектика, организация, композиция - вещи одного порядка, единой логической иерархии.

В архитектурной и технической фермах проектной деятельности научные знания об архитектоническом искусство составляет самостоятельную частную дисциплину - архитектонику проектной деятельности. Ее предметом явллзтея отработка механизмов интеллектуального осво-

31

еная проектного задания и перевода его в плоскость проектного мышления. В соответствии с логикой проектных рассуждений определяются зоны интеллектуальных переходов от одной задачи к другой. Это необходимо для выявления специфических граничных закономерностей, составляющих собственный взаимообусловленный иерархический ряд, реализуемый в практике проектирования.

В весьма условных границах проектирования необходимы переходы типа: "философия - методология - логика - формальная логика - концептуальное проектирование". Подобные цепочки рассуждений, хода мыслей в сторону реализации философских или научных внаний могут бьЛь весьма разнообразны, преследовать свои цели и соответственно Чшеть специфические результаты. Непременным же условием их отражения в проекте являетоя графическая зримость.

Современный профессиональный проектировщик в какой-то мере является философом/владеющим элементами логики, методологии и способного переводить идеи в зримые образы. Цроектнал культура предполагает формализацию последовательного движения: "философия - логика - формальная логика - математическая логика - компьютерное проектирование". Есть знания, которые распол. гаются отажами друг над другом, а есть информация, которая находится как бы в ортогональном отношении. Графически формализованная логика - основа культуры проектного мышления. Философский аспокт проектной архитектоники есть своеобразная "анатомия" знания, инструмент конструирования организационных,информационных н интеллектуальных систем.

Сверхсложное содержательное знание по архитектонике првдмет-ного мира предполагает использование уае отработанных В науке подходов, в чаотности, использование кругов ч1.Эйлера, линий И.Лаыбер-та, диаграмм Д.Веннр., различных графов, блок-схем^ символических и знаковых зг-пиосГ. Все втл своеобразные йстроительные леса" ыогут быть иногда еловое, чем основная проектная документация, Аналитические и матем-:;;ческио иоделн, имитационные й интеллектуальные системы - ото особая область общих концептуальных проблей проектной деятельности!

Визуальная архитектоника как проектное научно-»художественное награждение графического представления бесконечно сложной информации может стать важный овйвукауш элементом философской и проектной культур. А философий гровк«йрЬвкнйй будущее человека и его окружения приобретшая врнмыа черты« В проектной деятельности философские и Научные концепции цогут органично входить в проектное предвидений основная вйайыодейы-вай человека о предметным окружением.

32

общие вывода и основные положения,

ВЫНОСИЩЕ НА защиту ' Понятие "архитектоническое" применяется в качестве важкеЙЕеЯ истемной категории в ряде теорий и дисциплин, учений и наук: фи-ософии, социальной философии, культурологии, геотектонике, тек-онико, тектонофизине, исторической геотектонике, тектологии, ар-итектонике и др. Ее использование преимущественно связано с обо-начением организационно-созидательных процессов. Формирование че-овеком гуманного предметного ыира осуществляется посредством но-ейпих достижений науки с привлечением новаций сферы промыс.енного скусства. Искусство и наука созидания, а также неразрывно связан-ая с ними архитектоническая культура общества позволяют через феру проектирования гармонизировать связи и ограниченности челочка с его предметным окружением.

Архитектонический принцип проявляется в деятельности человека :ак универсальный интегратор и координатор, ценностей. В концепту-льном плане в своих публикациях соискатель обращает особое внима-¡ие на явления "архитектонической культуры", „"архитектоники нау-:и", "архитектонического искусства", "архитектоники проектной дея-•ельности" как относительно новые н клэчевые для ряда направлений «¡следований в области социальной философии.

Архитектонический принцип, развернутый диссертантом, на фило-¡офском уровне используется- в качестве исходного для построения эсновополагавщего учения в методологии социального познания основ ¡еловеческо-Л деятельности и предметного мира, создаваемого челове-(0ы. На эстетическом, этическом и социокультурном уровнях данный ¡снцепгуалышй подход служит для описания"целостности многообразных, творимых человеком форы и явлений, для исследования высшего :мысла поступков а деяний ладей. В социальной философии данные значения интегрируются а контексте выявления закономерностей социального проектирования и созидания.

Поле действия архитектонического начинается с отправной точки, истока, причины чего-либо (арх) и распространяется на то или иное явление, возрастает до его главенства (архи), которое также имеет свой идеальный антипод (архо), а в сочетании с оптгнш.огжя! возмо.'йнсстямп в развитии явлений доходит до его гармонического со-зерсенсгва з некоторой предметной форме (тектоника);

архитектонический принцип отражает созидательное качество человека строящего и вкраглет руководящее начало в его целесообразном взаимодействии с миром, что и способствует снятию противоречия

33

содействия и противодействия человека и среды; в итоговом контекст 'те реализации архитектонического принципа обеспечивается ¿бщал цель - получение результата, доведенного до организационного единства человека и гуманного предметного мира;

архитектонический принцип, соединенный с высокими интеллекту-» алышми технологиями, позволяет добиваться наибольшей продуктивности от всех проявлений челозека и по совокупности способов деятельности, и. их результатов. Этот принцип, особенно аффективно раскрывающейся о упорядочении и организации, проектировании и конструировании, обустройстве и созидании очеловеченного предметного мира? максимально учитывает опыт действия различного рода обстоятельств;

архитектонический принцип способствует нахождению такого аспекта вычленения противоречий и их разрешения, где достигается необходимое для понимания жизнедеятельности людей единство, Это ' единство приводит к такому цх взаимодействию, которое не уничтожает объективно ценные качества сторон противоречия, а их совершенствует, взаимодополняет, усиливает и позволяет использовать наиболее конструктивным образом в социальных преоб_ азованиях;

философское осмысление методологических проблем гуманизации предметного мира образует содержание научных исследований Ьа стыках социальной философии с остетикой, отикой, теорией культурц, философией науки, философскими вопросами естествознания и техно' знания, человековедения и обществоведения, теориями самодвижения материи и проектирования будущего. В общем виде диссертант полагает, что поиски сущности архитектонического действия человека развертываются в русле диалектической методологии и в потенциале составляют самостоятельный раздел на уровне пааииодейстмя социаль-но-философско^о мышления и общенаучного внанип$

логика теоретического толкования организационно-созидательного творчества «едоьока имеет свои глубочайшие исторические корни в формальной логйиь и методологии позншшя. Понимание процессов реализации архитектонического принципа соотносится и определяется архитектонической деятельностью и ее результатами. В соответствия о этим диеоортаат развивает научное направление их пселедовадка -ЛИОПЕКШ'ЯКУ - в овяви о феноменом архитектонического вашшодеВ-отеия человека с предметным миром> который нуждается (э управлении согласно научного прогнозирования!

архитектоническая культура человеке, отражая и поицентрйруй в

себе созидательное взаимодействие о окрукаещии миром, интегрирует

&

ценности духовной и материальной культуры общества. Многие социальные новации, а также технически и технологически прогрессивные решения являются следствием развития архитектонической культуры человека;

общая теория, методология н критика архитектоники nozo? и долят предегазлять собой нскуч уногопланолуэ целостность реа-лизовысать сгой потенциал па разю.гх иерархических уровнях философских, фундаментальных к приклодних научных исследований прэдметно-рещиого и социального созидания. В конечном итоге архитектоника 1!л:: :.!0;гд:!сц::плш;арг]09 и общенаучное кчпрг.рлепте исследований трансформируется з едпкиЗ взаимодзАствупщаЯ комплекс наук, научны:: направлений, концепции и теорий, обращенных ид самоорганизация человека, строящего свое предметное окружение;

архитектоническое искусство - лвленно художественней и осте-глчеегсоЯ культуру, сфера ценностей общества, ебллдающлх утилитар-¡¡о-осудс^.сстпсннсП природоИ; его сущность - социальная, сно есть Еыра.7.01:;:з з предм?тно-гространственнеЯ среде специфического единства материальной и духовной культуры. 3 спектре образующих его челсзочсски значимых явлений архитипи, интеллектуальные системы, артефакты, архитектонические произведения, ансамбли выступают Ц5-лсстниил пзрвоолементоия гумзнисацкп предметного тара. Рукотворный предметна* )л::р несет в себе е;:ачг;тельшй потенциал еецкольгах п общечеловеческих качеств;

архзгзктсшгассвсо зганмодеЯстэиз человека с предметны» мярсм спецнфпчсс;::;м образом сгрс-гг-.зтся в. системе проектирования, В практике прос;:гноП деятельности гродостроителс", архитекторов ч дизайнеров сеть свои секреты, но знание общих еакенсмерностей прхятек-тешщн предметного мира необходимо всему профессиональному цеху . «роектпроЕцпкоэ. В отоа контексте архитектонический принцип слу-;глт в дело проектного моделирования обс;!х концептуальных инвариантов формообразования 'гэдогокосоебразннх предметных систем;

в исследования проблемного поля действия ерхитектоничоского принципа, вычленяющем философско-ыировоэзренческиа, онтологические и гносеологические, социальные и культурологические, аксиологические и праксиологические аспекты анализа и, апнраящэися на диалектику опредмечивания и рсспсадчеэдгеашгя, в качестве глазного объединяющего стимула реализация социальной деятельности прослеживается коррелируемая на практике необходимость охранения и контроля природных тектонических процессов, лдущмх на планете, а такка ор-

гаЯлзациониого обеспечения социотехнических преобразовательных. "процессоз формирования окружающей среды в их сопряженности;

главная концептуальная идея "кристаллизации" архитектонического принципа обеспечивается организацией созидательного потенциала человека как интегратора материального и духовного в развитии предметных форм. За,счет интеллектуально направляемого взаимодействия с предметном миром человечество переходит к (<оэволюцнонной координации естественных и искусственных тектонических процессов. С позиций интеграционной ноосферной архитектоники эти процессы могли бы контролироваться, а при необходимости их течение следоза ла бы ограждать от катастроф;

с концепция реализации архитектонического принципа выявляется в руеле главной идеи о значимости координации и иерархической субординации всех способов миросозидания человека через обп$гю кардинальную'цель его груда как целесообразной социокультурной деятель. : ности, имеющую глубинную сбщетектоническую природу, которая проявляется в особой универсальности и синтетизме целесообразного взаи-ыосопряжения сущностей в существовании вещей и явлений, людей и цивилизованных социальных общностей;

в архитектоническом подходе, который представляет собой конкретизацию архитектонического принципа, развернута серия понятий, органично подчиненных единой концепции, логически прослеживаемой I русле общефилософского исследования человека созидающего ("архи-• тектона"), который берет на себя корреляционные функции процессов ■ интеграционного взаиыоде"ствия природы и общества для обеспечений общечеловеческого блага;

общая научная позиция возвышения архитектонического принципа, в ее многоплановых проявлениях, имеет практическую Ор-ентации на необходимость приведения к эвристическому единству всевозможных пластов знания с целью ненавязчивого управления и деликатного направления процессов формирования гуманного предметного мира, свободного от штампов и бездуховности;

архитектоника, как новое научно-философское направление познания и освоения ггедметной действительности, опирается на моделирование средствами визуального мышления и посредством феномена цроектной деятельности. Руководствуясь архитектоническим принципом, творческий интеллект доводит до реализации концептуальные идеи тектоническими средствами, которые качественно изменяют яизнь людей;

архитектонические закономерности проявляются в превращениях

£орм архетипов культуры и в отчуждае.\!ых от творцов архитипах; циклически обновляемого предметного мира. В свою очередь это позволяет развивать архитектоническую природу человека, берущую' начало в родовой сущности человека, реализующей сохранение и продление его жизни вне непосредственной зависимости от естественных условий окружающей среды, что в потенциале обеспечивает приращение адаптационных возможностей в освоении социального пространства;

глобальный масштаб преобразования среды обитания включающий ц контроль за геотектонической жизнью планеты, оценивается также и мерой архитектонической культуры той социальной общности, которая проводит реформы, преобразования, перестройки, руководствуясь самосконструирозанкыми нравственными императивами;

научная обоснованность архитектоники, как одной из важнейших составляющих интеллекта, который стремится максимально полно контролировать все виды взаимодействий, способствует превращению коллективного разума, соединенного с достоинствами малинного интеллекта, в значительную силу, реализуемую в современной ноосфере и приобретающую космические масштабы;

эвристическое значение "архитектонического" в его модификациях (принцип, подход, концепция, идея, научное направление исследований) образует основу развития фундамента изучения "ФИЛОСОФИИ ЧЕЛОВЕКА СОЗВДАЩЕГО" - "PHILOSOPHY OF HOMO ARCHITECTONICUS".

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ. ПО TELE ДИССЕРТАЦИИ

1. Архитектоника предметного мира. Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет, 1991. 160 с.

2. Архитектоническое искусство. Нижний Новгород, Еолго- -Вятское издательство, 1991. 199 с.

3. Научные основы социально-градостроительного проектирования. Горький, Горьковский.государственный университет, 1990. 80 с.

4. Введение в архитектонику: архитектурная и техническая встетика проектной деятельности. Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет. 199I. 99 с.

НИИ

5. Визуальная архитектоника гуманитарного знания//Пдоблеыы антропономии. (Тез докл. к XIX Межзональному симпозиуму}./Нижний Новгород, "Знание", 1991. С. 193-197. ..

6. Ценности архитектонического искусства Макарьевского монас-тыря//3аписки краеведов. Нижний Новгород, Волго-Вятское издательство, 199I. С.203-211.

" <• 7. Интеллектуальное развитие социального проектирования го-родов//Проблеыы интеллектуального развития организационных систе! Новосибирск, Ин-т истории, филологии и философии СО АН СССР, 139. С.196-193.

8. Архитектоническое творчество человека и интеллектуальные искусственные системы/Интеллектуальные система и творчество. Новосибирск, Ин-т истории, филологии и философии СО АН СССР, 1990. С.42-45.

9., Актуальные философские вопросы социалистического планиро-вания//Философая и современный социализм. Тез докл, (Апрель 1990! Пермь, Пермский гос. ун-т, 1990. С.118-119.

д 10. Феномен меры в архитектоническом взаимодействии человек; с предметным ыиром//Человек - мера всех вещей. Тез, докл. Горький, "Знание", 1990. С.78-81.

II-. Архитектонический принцип (Кант - Гегель - 1.1.М.Бахтин) //Эстетика II.М.Бахтина и современность, Саранск, "Знание", 1989. С.103-106.

12. Некоторые методологические проблемы в области научных исследований цвета//Современная наука о цвете и проблемы цветового проектирования. ¡¿., ЕНИИТЗ, 1989. С. 19-23.

13. Проблема подготовки архитекторов//Профессиональная подготовка студентов. Горький, 1531. С.1-44. Горьк. гос. ун-т. Деп. в НИИШ1 27.07.81, 101^1. (В соавторстве).

14. Закономерности продуктов архитектурной деятельности// Методология и теория деятельности: Тез, докл. к X Межзональному симпозиуму. Горький, "Знание", 1932. С.180-182.

15. Понятие композиционной деятельно£ти//Методология и теория деятельности: Тез. докл. к X Межзональному симпоз. Горький, "Знание", 198?, С.186-189. (В соавторстве).

16. Среда - феномен архитектонического проиэведения//Психо-логия и архитектура. Тез. конференции. ЧЛ. Таллин, 1983.

с.кцмб;.

17. Город как архитектоническое обраэование//АрхитекТурно-художестсенная организация городской среды. Л., "Знание", 1983. С.19-25. (В соавторство).

18. Системный подход к гуманистическому развитию среды человеческой деятельности на промышленных предприятиях//Всесоюзная конференция по проблемам аргоноыического и психологического проектирования среды человеческой деятельности на промышленных предприятиях! Тез. докл. Тбилиси, ВНЙНТЭ, 1983. С.43-45.

за

19. Некоторые методологические проблемы архитектуры//£ллего-£ид, политика, культура: Ш Всесоюзные филос,- чтения иолодцх уче-щх: Тез. Вып.У1. М., ВИНИТИ, 1984. С.151-152.

20. Актуальные проблемы современной художественной критики// {.Маркс и современность: философия, политика, культура. 1У Есесо-ззные филос. чтения молодых ученых: Тез. БыпЛХ.М., ВИНИТИ, 1934. 5.59-61.

21. Отражение в архитектурных произведениях меры потребностей и способностей личности//Теория потребностей и способностей: Гез. докл. к ХП Межзональному симпозиуму. Горький, "Знание", [934. С.80-84.

22. Методологические проблемы эстетического анализа архитектурных произведений/Горьк. инж.-строит, ин-т им. З.П.Чкалова, [984 . 35 с. Дел. во ВН1ШС 19.07.84, !? 5287.

23. Архитектурная культура личности//Система культуры лич-)остн и ее значение для научно-технического прогресса: Тез.докл. { XIII Межзональному симпоз. Горький, "Знание", 1985. СЛ19-120.

24. Архитектурное произведение как вид эстетического,произведен ия/Г орьк. инж.-строит, ин-т им. В.П.Чкалова, 1935. 66 с.

1еп. в НИО 11нформ!сультура Гос. б-ки СССР им. В.И.Ленина, 24.09.85, } 1070.

25. Предметно-пространственная фиксация потребностей и сложностей личности//Диалектлка потребностей и способностей чело-зека в социалистическом обществе. У., Ин-т философии АН СССР, [935. С.36-39.

20. Управление сферой архитектонических искусств//Научно-гехнический прогресс и проблемы социального управления в свете зешений ХХУП съезда КПСС. Тез.'докл. Х1У Межзонального симпоз. • 'орький, "Знание", 1986. С.133-134. .

27. Архитектонические искусства и физическая культура лично-.-ги//Философско-социологическая теория физической культуры и спор-га и практика коммунистического воспитания в свете решений

5ХУП съезда КПСС. Тез. докл. Всесоюзной конф. Ы., Госуд. цент-зальный ин-т физической культуры, 1986. С.152-154.

28. Терминология архитектурной эстетики/Горьк. инж.-стр'ит. 1Н-т, Горький, 1986. 51 с. Деп. во ВНИЖС. Реферат опубликован и 'Ж "Архитектура . Районная планировка. Градостроительство".

'ег. 421. (В соавторстве).

29. Тенденции развития архитектонических искусств в советском об1дсстве//Научно-технический прогресс и закономерности развития советского общества: Тез. докл. ХУ Межзонального сиыпоэ, Горький, "Знание", 1987. С.176-178. (В соавторство).

30. По укрупненным циклам//Архитектура. Приложение к строительной, газете. U., Стройиздат, IS88. 20 февраля.

31. Социалистический город и всестороннее развитие личности //Научно-технический прогресс и всестороннее развитие личности, коллектива, региона! Тез, докл. ХУ1 Межзонального симпоэ. Горькн( "Знание", 1988. С.170-172,

о 32. Квалиметрическая определенность в убавлении материальн! .культурой//Квалиметрия в обеспечении научно-технического и соци* ального прогресса. Тез. докл. Всесоюзной научно-практической конференции: Саратов, ВНШС, 1988. С.127-129.

33. Труд и прогресс в сфере архитектонического иокусотва// Труд и социальный прогресс. Тез, Всесоюзной научной конференции. Пермь, Пермский гос. ун-т, 1989, С.263.

Всего по теме диссертации опубликовано около Пятидесяти раб объемом более пятидесяти печатных листов.

Подписано к П0чми#[/<#2 г« Закав М/66 о Объем 2,0 п.л. Тираж 100 виз.

Урал. ун-*. 620083, Екатеринбург, К-8Э, Пронина 51.

40