автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек в системе общественных отношений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек в системе общественных отношений"

На правах рукописи

Привалова Мария Владимировна

ЧЕЛОВЕК В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ (на материале произведений М. Горького и Л. Андреева)

Специальность 09 00 11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

-3 ЛЕК 2009

ЧИТА 2009

003485934

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им Н Г Чернышевского»

Научный руководитель: кандидат философских наук, профессор

Вячеслав Владимирович Куликов Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Защита состоится «11» декабря 2009 г в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 022 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Бурятском государственном университете по адресу 670000, г Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 а, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета по адресу 670000, г Улан-Удэ, ул Смолина, 24 а

Автореферат разослан «10» ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Анатолий Николаевич Постников

кандидат философских наук, доцент Елена Бадмаевна Батарова

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Восточно-Сибирская

государственная академия культуры и искусства»

доктор философских наук, доцент

А М Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Научный анализ общества как целостного, противоречивого образования в современных условиях приобретает весьма актуальное значение Рубеж XX - XXI веков стал очередным экзаменом для России В такие моменты обосновано обращение к философскому и литературному наследию мыслителей, отразивших в своем творчестве уже пройденные кризисные этапы в развитии российского общества Именно сегодня, когда наше общество находится в нестабильном состоянии и нуждается как в поиске новых путей выхода из создавшегося положения, так и в пересмотре уже ранее зарекомендоваз-ших себя антикризисных проектов, потребность в таких исследованиях яз-ляется особенно острой

Актуальна попытка анализа до- и пореволюционного периодов в истории России От оценки прошлого нашей страны, ее социально-философского наследия в решающей степени зависит характер современного этапа социального развития Этим объясняется стремление современных исследователей осмыслить социальный уклад России конца XIX -начала XX вв и определить степень его соответствия социальным реалиям жизни на стыке XX - XXI вв

В этой связи чрезвычайно актуальным является обращение к литературному наследию М Горького и Л Андреева Именно эти писатели представляют собой определенную эпоху в жизни России На страницах своих произведений они отразили один из самых важных и до сих пор не до конца изученных периодов в истории страны Советская критика называла Горького и Андреева крупнейшими современными талантами, но талантами-антиподами Именно это стало одной из основных причин для анализа и сопоставления творчества данных писателей

М Горький и Л Андреев анализировали особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв Вопрос о том, что остается востребованным для современного общества из опыта прошлого, требует определенного пересмотра Мы считаем, что необходимо сохранить все богатство философского и литературного насчедия, которое подарила нам русская мысль

Стабилизация системы общественных отношений в России остается важной проблемой для находящегося в состоянии кризиса современного общества М Горький и Л Андреев предлагают нам пути стабилизации системы общественных отношений через признание приоритетными направлениями государственного развития науки, здравоохранения, образования и искусства На наш взгляд, многие аспекты социальных программ, предложенные писателями для стабилизации системы общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв могли бы занять достойное место в современных социальных антикризисных программах

Представляется актуальным обращение к воспитательной функции литературного и философского наследия М Горького и Л Андреева Стоит отметить, что необходимым условием социальной стабильности в России данные писатели называли повышение уровня культуры граждан во всех сферах общественных отношений Особое внимание писатели уделяли проблемам воспитания подрастающего поколения как залога будущего благополучия нации

Включение творческого наследия М. Горького и Л. Андреева в социально-философский контекст современности не может состояться без критического осмысления идей данных мыслителей В настоящей работе представлена попытка в целостном виде реконструировать взгляды Горького и Андреева на особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв Степень разработанности проблемы

Проблема человека в системе общественных отношений получила свою фундаментальную разработку в XIX веке В той или иной форме эти проблемы ставятся и дискутируются в трудах Г Гиддингса, Э Дюркгейма, Г Зиммеля, Г Тарда, Л Уорда Однако максимальную теоретическую разработку данная проблема получила в трудах К Маркса и Ф Энгельса Мыслители выдвигали идею о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений При этом сущность человека философы рассматривали как совокупность всех сфер общественных отношений

Активно эта проблема освящается в работах отечественных мыслителей - Б Кистяковского, М Ковалевского, Н Михайловского, П Новго-родцева, Е де-Роберти, П Сорокина, С Франка и многих других Данные философы выступали за идею взаимодействия всех сфер общественных отношений в жизни человека

В советский период проблема человека в системе общественных отношений рассматривалась с точки зрения теории функциональных органических систем (ПК Анохов), с позиций исторического материализма (А Грамши, М Каган)

Рассмотрению социалистического общества представляющего с максимально подходящую систему общественных отношений для формирования гармоничной и всесторонне развитой личности посвящены работы Л Буевой, Ю Волкова, В Роговина и др

В современной критике данная проблема получила максимальное раскрытие в трудах В Алексеева, В Кемерова, М Маслина, К Момджяна, Г Осипова

В осмыслении социально-философских взглядов М Горького и Л Андреева можно выделить несколько периодов Это, во-первых, дореволюционная критика Во-вторых, оценка наследия писателей в исследовательской литературе советской эпохи Третью группу составляют работы современных авторов

В дореволюционной критике творчества М Горького стоит отметить ряд подходов

Во-первых, оценка наследия мыслителя в работах С Адрианова, В Поссе, А Скабичевского, В Ходасевича Их критика была направлена на так называемую «горьковскую концепцию человека» Негативное восприятие данными исследователями предложенной Горьким антропологической «концепции» обусловлено выбором писателя рабочего класса как основы для строительства «нового человека» При этом они признавали определенным достоинством творчества писателя умение Горьким показать насущные социальные проблемы с доступной обывателю точки зрения В Поссе в статье «Певец протестующей тоски» как заслугу писателя выделил умение показать процесс выхода личности из состояния объективации, когда объект общественных отношений под воздействием осознания социальной несправедливости существующего строя переходит в состояние активного субъекта общественных отношений

Во-вторых, исследования критиков, которые стали оппонентами Горького (А Амфитеатров, Н Бердяев, М Меньшиков, Д Мережковский, Н Михайловский, В. Розанов, Н Стечкин, Д Философов) Важнейшим недостатком произведений писателя они выдвигали отсутствие их этической и эстетической ценности М Меньшиков в работе «Красивый цинизм» отмечает, что Горький «излишне социален»

Следует отдельно выделить позицию Н Михайловского Проведя всесторонний анализ дореволюционного периода в творчестве Горького, критик отмечает как негативное - отсутствие нравственной составляющей в содержании произведений При этом выделяет фундаментальный вклад писателя в раскрытие особенностей положения женщин в системе общественных отношений дооктябрьской России

Д Мережковский в работе «Не святая Русь (религия Горького)» анализирует причины и следствие перехода М Горького от индивидуализма к коллективизму

Работы Д Философова представляют собой глубокий и всесторонний анализ социально-философских взглядов Горького Критик выделяет умение писателя находить социальные рычаги «при помощи которых можно было бы сдвинуть закостеневшее общество с его проторенной дороги и поставить его на новые пути правды и справедливости» Д Философов признает за Горьким несомненный вклад в разработку идеи рассмотрения рабочего класса как будущей основы для строительства государства-коллектива Несмотря на это философские взгляды Горького критик расценивает как анархические.

Социально-психологическое осмысление произведений Горького представлено в работах А Луначарского, Е Соловьева-Андреевича и А Яроцкого Критики рассматривают взгляды писателя в рамках его идеи

' Философов Д Завтрашнее мещанство // Максим Горький pro et contra I Вступ ст сост и примем Ю В Зобнина - СПб РХГИ, 1997 - (Русский путь) С 57

о мещанстве как психологическом состоянии буржуазии в России конца XIX - начала XX вв

Творчество Л Андреева в дореволюционной критике Русские религиозные философы Н Бердяев, П Флоренский, Л Шестов, живо откликавшиеся на явления современной культуры, Андреева не замечали Пожалуй, лишь у В Розанова можно найти несколько страниц, посвященных негативной оценке произведений писателя

Глубоко и всесторонне творчество Андреева изучил М Волошин При всей положительной оценке произведений писателя, он критиковал ангропоцентризм Андреева М Волошин подчеркивает «Как философия -это для меня не приемлемо».1

Н Минский в работе «Абсолютная реакция. Леонид Андреев и Мережковский» не отрицая определенного антропоцентризма в произведениях Андреева, как несомненную заслугу его рассматривает обращение к теме формирования разносторонне развитой и гармоничной личности2

Работы И Анненского и Р Иванова-Разумника представляют собой полноценный анализ творчества Андреева Критики рассматривают его вклад в литературу с точки зрения постановки им в своих произведениях та} называемых «проклятых» вопросов Иванов-Разумник пишет «В чем и каково это значение Л Андреева9 Мне думается, что ответ ясен В Л Андрееве осуществился переход от общественно этических к философ-ско-этическим проблемам, в творчестве Л Андреева мы видим возвращение "назад к Достоевскому" Это возвращение назад бывает иногда громадным шагом вперед» 3

Марксистская критика практически не уделяла внимания творчеству Л Андреева Критический анализ произведений М Горького представлен статьями Г Плеханова и В Ленина. В своей работе Г Плеханов дает комплексный анализ «горьковской концепции человека» Указывает на позитивные моменты в разработке Горьким идеи повышения уровня культуры во всех сферах общественных отношений Дает положительную оценку предложению писателя о необходимости всеобщего образования Критика В Ленина была обращена на утопичность путей, предложенных Горьким для выхода из состояния деформации системы общественных отношений в России после Октября 1917 года При этом он выделял огромное значение творчества писателя для духовного формирования граждан молодого государства

М Горький в работах исследователей советского периода В осмыслении литературно-философского наследия писателя критиками советского периода выделяется два подхода

Во-первых, анализ произведений Горького в рамках гуманистического подхода (Н Винник, А Грушка, Б Зингерман, А. Макаров, Е Тагер)

'Литературное наследство Горький и Леонид Андреев Т 72 -М Наука, 1965, с 280 гМинский Н Абсолютная реакция Леонид Андреев и Мережковский / Литературная критика статьи о русской литературе XIX - начала XX века -М Художественная литература, 1989 И1анов-Разумник Р О смысле жизни Ф Сологуб, Л Андреев, Л Шестов - СПб, 1910

Так, Е Тагер в своей статье называет Горького «социальным гуманисто\ », тах как отношение к миру, выраженное в переживаниях героев его произведений, всегда проникнуто идеями гуманизма 1

Взгляды Н Винника, Б Зингермана, Е Тагера во многом базируются на трудах известного исследователя - театрального деятеля, критика и ученого, более половины своей жизни посвятившего изучению творчества Горького, Юзефа Юзовского Он подчеркивает, что «главной чертой горь-ковского гуманизма является сострадание к врагу'»2

Во-вторых, исследования произведений Горького в рамках социального подхода (Г Гачев, Ю Курылев, А Свободов, Г Семенова, И Эвентов) Так, Г Гачев утверждает как один из важнейших социальных конфликтов всего горьковского творчества - конфликт человека и мира Этот конфликт решается им как проблема человека, осознавшего противоречивость его отношений не только с обстоятельствами, но и с другими людьми, не желающими бороться с этим миром Горький, по мнению Га-чева, утверждает способность человека преодолеть царящий вокруг хаос, сублимируя его собственной творческой волей3

Современные исследователи уделяют большое внимание философским взглядам М Горького М Агурский и К Азадовский анализируют творчество писателя с точки зрения воплощения Горьким в своем творчестве идеи Ницше о сверхчеловеке М Дунаев, И Есаулов, А. Кунарев, А Максимова, Г Митин разрабатывают выдвинутую некогда Д Мережковским идею о православных основах произведений М Горького Д Мережковский считал, что сам писатель не осознает, насколько он религиозен, но все это отражается в его произведениях

Критическое отношение Л. Андреева к политическому режиму, установившемуся в России после октябрьских событий 1917 года, стало причиной определенного забвения его произведений в советский период

В современной исследовательской литературе творчество Андреева рассматривается с различных точек зрения

Во-первых, оценка философских взглядов писателя в рамках экзистенциализма Так, В В Заманская в своей докторской диссертации позиционирует Андреева как приверженца классического французского экзистенциализма Р С Спивак анализирует экзистенциализм Андреева в оо-щей панораме его художественной системы в сочетании содержания трех мотивов - болезни, боли и слез

Во-вторых, анализ проблемы свободы личности как одной из важнейших тем в творчестве писателя (Л Иезуитова, Л Колобаева, С Ясе-г-ский). Л Колобаева рассматривает проблему одиночества личности, отраженную писателем в своих произведениях, как следствие абсолютной сво-

'ТагерЕ Горький и Чехов//Тагер Е Б Избранные работы о литературе М Сов писатель, 1988 С 79

2Ючовский Ю Максим Горький и его драматургия - М Искусство, 1959 С 15

5 Гачев Г Логика вещей и человек - М Высшая школа, 1992 С 52

боды 1 Проблеме одиночества посвящена также статья Н Генераловой «Леонид Андреев и Николай Бердяев (К истории русского персонализма)» Исследовательница анализирует общность взглядов Андреева и Н Бердяева на проблему одиночества2

Несмотря на многочисленные исследования, посвященные творчеству М Горького и Л Андреева, целостного социально-философского анализа их взглядов на особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв на данный момент не существует Следовательно, работа в этом направлении является актуальной и перспективной

Объектом диссертационного исследования является литературно-философское наследие М Горького и Л Андреева

Предмет исследования - положение человека в системе общественных отношений России конца XIX - начала XX веков, представленное в произведениях М Горького и Л Андреева

Цель исследования - выявить особенности понимания М Горьким и Л Андреевым положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв

Достижение поставленной цели требует постановки и решения следующих задач.

1 Выявить истоки и проследить эволюцию проблемы человека в системе общественных отношений в истории социально-философской мысли

2 Раскрыть положение человека в системе общественных отношений дореволюционной России на основе коллективистских взглядов М Горького

3 Выявить истоки и рассмотреть результаты деформации системы общественных отношений в России после октябрьских событий 1917 года на материале произведений М Горького.

4 Провести анализ пореволюционного творчества М Горького и на его основе реконструировать социально-утопическую модель будущего

5 Показать, как индивидуализм, став основой социально-философских взглядов Л Андреева, выдвинул личность на первое место в дореволюционном творчестве писателя

6 Определить причины и результаты аномии общества в пореволюционной России, нашедшие отражение в произведениях Л Андреева

7 Проанализировать социальную антиутопию Л Андреева как итог размышлений над положением человека в системе общественных отношений России конца XIX - начала XX веков

Гипотеза исследования. Современная кризисная ситуация в России и в мире в целом, затрагивающая все сферы общественных отношений, в

1 См Колобаева Л А Концепция личности в русской литературе рубежа Х1Х-ХХ вв - М Изд-во МГУ, 1990

гСм Генералова Н П Леонид Андреев и Никотай Бердяев (К истории русского персонализма) // Русская литература -1997 -№2

известной мере была предсказана М Горьким и Л Андреевым в их художественно-философских исследованиях Социально-философские открытия писателей, таким образом, могут быть востребованы современной философией и наукой для предотвращения ее дальнейшего распространения

Теоретико-методологическая база диссертации

В основу диссертации положен спектр положений, разработанных теми мыслителями, которые в качестве объекта своего социально-философского анализа избрали особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX — начала XX веков -М Горького и Л Андреева Кроме того, в диссертации использованы работы философов, являющихся их современниками. Н Бердяева, В Ленина, А Луначарского, Д Мережковского.

Для определения сущности общественных отношений автор обращается к работам Э Гидденса, Э Дюркгейма, М Ковалевского, К Маркса, Р Мертона, Н Михайловского, П Сорокина, Ф Энгельса и современных исследователей В Алексеева, А Зиновьева, С Кара-Мурзы, М Маслиьа, К Момджяна, Г Осипова,

Теоретическими основаниями исследования утопической составляющей литературного наследия писателей послужили труды Л Мамфор-да, К Мангейма, А Фойгга и современных исследователей Э Баталова, М Боришанской, М Капустина, Ч Кирвеля, Б. Лапина, А Любимовой, В Ревича, Е Шацкого.

Методология данного исследования определяется поставленными диссертантом целью и задачами Методологическим основанием диссертационного исследования является метод сравнительного анализа При изложении материала использовался проблемно-тематический подход В рамках его проводилась критико-аналитическая работа с трудами М Горького и Л Андреева Важное значение уделено диалектическому методу познания, включающему принципы целостности, системности, конкретности, историзма, а также принцип дополнительности, позволяющий рассмотреть различные, часто, на первый взгляд, противоположные взгляды писателей в качестве взаимодополняющих, а не противоречащих друг другу

Научная новизна исследования заключается в следующем

1 Выделены идейные истоки проблемы человека в системе общественных отношений и их влияние на взгляды М Горького и Л Андреева

2 Определены основные предпосылки выбора М Горьким пролетариата как класса, способного создать государство-коллектив

3 Впервые проведен целостный социально-философский аналчз взглядов М Горького на проблему деформации общественных отношений в России после октябрьских событий 1917 года

4 На основании анализа пореволюционной публицистики М Горького впервые предпринята попытка реконструкции социально-утопического проекта как воплощения идеи гармонизации общественных отношений

5 Раскрыто значение понятия «личность» в дореволюционных взглядах Л Андреева

6 Рассмотрены причины аномии общества в пореволюционной России, отраженные в публицистике Л. Андреева

7 Дан анализ социальной антиутопии Л Андреева как результата критического взгляда на систему общественных отношений в России конца XIX - начала XX веков

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Фундаментальная разработка проблемы человека в системе обще-стзенных отношений дана К Марксом и Ф. Энгельсом. Мыслители выдвигают идею о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений Гармоничный рост личности они видят только в коллективе Оппонентами данных мыслителей постулируется идея о взаимодействии всех сфер общественных отношений в жизни чело-веха Данные теории послужили основой социально-философских взглядов М Горького и Л Андреева

2 В предреволюционной России Горький выделял два социальных класса, способных создать государство-коллектив - пролетариат и капиталисты Опираясь на модель отношений «личность - коллектив», Горький видел потенциал для организации коллектива, способного создать условия для гармоничного формирования и развития личности, в пролетариате

3 В пореволюционном творчестве Горького нашли отражение следующие причины деформации системы общественных отношений недооценка и как следствие неправильная трактовка потребностей и интересов человека, как субъекта общественных отношений, превратная трактовка такой сущностной характеристики общественных отношений как свобода, утрата населением мотивации и возможности реализации творческой деятельности (труда, любви и духовного творчества)

4 Для выхода из деформированного состояния системы обществен-ньгх отношений М Горьким был разработан социально-утопический про-екг В результате гармонизации всех сфер общественных отношений на земле появится единое общество «работников-хозяев», обладающее таким сознанием, которое сотрет границы, разделяющие людей на «расы, нации, классы». Целью проекта является достижение всеобщего счастья

5 Понятие «личность» в дооктябрьском творчестве Л. Андреева ил- еет достаточно своеобразное смысловое содержание, трактуется как «сын вечности» Личность представляет собой категорию духа не подвластную природе и обществу. Общество является частью личности, ее социальной стороной

6 Причинами аномии в обществе пореволюционной России Л. Андреева называл1 упразднение института судопроизводства, «аполитичность» русского человека, отсутствие политической культуры личности, девальвацию русской денежной единицы, расторжение договоров с зарубежными экономическими партнерами, построение производственных отношений на основе страха, негативное отношение русского человека к труду; упразд-

нение социальной иерархии, недостаточное развитие такой сущностной характеристики межличностных отношений, как честность, алкоголизм, деформацию механизма духовного общения, отчуждение личности от процесса своего нравственного становления; упразднение религии

7 Итогом взглядов Андреева на положение человека в системе общественных отношений до- и пореволюционной России стала социальная антиутопия как результат критического взгляда на систему общественных отношений в России конца XIX - начала XX веков

Теоретическое и практическое значение работы Выводы, сделанные в работе, могут служить основой для дальнейшего исследования проблемы положения человека в системе общественных отношений на материале литературного наследия русских мыслителей, для разработки проблемы в отечественной социально-философской, социологической, этической, социально-антропологической мысли

Взгляды М Горького и JI Андреева на положение человека в системе общественных отношений могут служить основой для разработки социального реформирования современного общества

Полученные в ходе исследования результаты можно использовать в научно-педагогической работе, при разработке разделов в курсах социальной философии, русской философии, истории философии, культурологии. Материал диссертации может быть положен в основу элективных курсов и научно-методологических семинаров в вузах и факультативных занятий в средних школах, гимназиях и лицеях

Апробация диссертационной работы. За время исследования темы материалы диссертации были использованы в качестве основы для докладов на научных конференциях международная научная конференция «Духовные начала русского искусства и образования» (г. Великий Новгород, 2006, 2008 гг), всероссийская научная конференция «Человек в контекст е эпохи Личность Культура Образование» (г Ярославль, 28-29 января 2008 г ), всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Культура Россия и современный мир» (г Йошкар-Ола, 14-16 мая 2008 г), научно-практическая конференция «Иннокентьевские чтения» (Чита, 2006, 2007 гг)

Материалы диссертации обсуждались на научных сессиях и на аспирантских семинарах в ЗабГГПУ Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется степень разработанности и изученности проблемы, формулируются объект и предмет, цели и задачи, методологические основы исследования, положения, выносимые на защиту. Обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

Первая глава «Проблема человека в системе общественных отношений в истории социально-философской мысли» посвящена исследованию истоков и рассмотрению эволюции проблемы человека в системе общественных отношений в истории социально-философской мысли

Вопрос о сущности человека как субъекта общественных отношений начал фундаментально разрабатываться только в XIX веке В этот период в трудах социальных философов появляются первые концепции взаимодействия общества и человека как активного субъекта общественных отношений В той или иной форме эти проблемы ставятся и дискутируются в трудах Г Зиммеля, Г Гидцингса, Э Дюркгейма, Г Тарда, Л Уорда Активно эти же проблемы освящаются в работах отечественных мыслителей -Н К Михайловского, М М Ковалевского, Е В де-Роберти, П А Сорокина, С Л Франка, П И. Новгородцева, Б А Кистяковского и многих других Однако максимальную теоретическую разработку данная проблема получила в трудах К Маркса и Ф Энгельса

Методологической основой марксистской теории о соотношении человека и общества является признание возможности сведения индивидуального к социальному, бесконечно разнообразных действий отдельных личностей к действиям социальных общностей масс Благодаря этому социальные философы смогли перейти от рассмотрения человека вообще к изучению человека как субъекта общественных отношений, отличающегося конкретно-историческим характером, правильно решить вопрос об основных исторических типах человеческой личности. Такой подход помогает понять особенности взаимоотношений общества и отдельного человека на современном этапе исторического развития.

К Марксом и Ф Энгельсом выдвигается идея о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений Гармоничный рост личности они видят только в коллективе

Оппонентами данных мыслителей являются Н Михайловский, М Ковалевский, Е де-Роберти, П Сорокин, С Франк Данными мыслителями постулируется идея о взаимодействии всех сфер общественных отношений в жизни человека

Аспирант опирается на данную главу как методологическую основу работы, так как философские идеи К Маркса, Ф Энгельса, В Ленина, М Ковалевского, Н Михайловского и т д , безусловно, нашли свое отражение в произведениях М. Горького и Л Андреева

Вторая глава «Особенности системы общественных отношений в России конца XIX — начала XX веков в работах М. Горького» посвящена рассмотрению особенностей системы общественных отношений дои пореволюционной России, отраженных в произведениях М Горького, а также предложенного им социально-утопического проекта, реализация которого, по мысли писателя, должна привести к счастью всего человечества Глава состоит из трех параграфов

В первом параграфе «М. Горький о взаимоотношениях личности и коллектива в дореволюционной России» исследуются взгляды мыслителя на возможность построения на основе одного из существующих в России социальных классов (рабочие, капиталисты, буржуазия) будущего общества-коллектива, способного создать условия для формирования гармоничной и разносторонне развитой личности

В диссертации акцентируется внимание на изначальной приверженности М. Горького идее индивидуализма Диссертант проводит мысль о влиянии А Богданова и В Ленина на формирование писателя как сторонника коллективизма

Особенность взглядов Горького на идею коллективизма проявляется в его приверженности теории взаимодействия в коллективизме материальных и духовных отношений Он считал, что коллективизм - «не только сила, создающая все материальные ценности, он единственный и неиссч-каемый источник ценностей духовных . » 1

Специфику взаимоотношений личности и коллектива в России конга XIX - начала XX вв Горький рассматривает в основном через призму социальных отношений Стержнем социальных отношений являются отношения равенства и неравенства по положению людей в обществе

Социальное неравенство в России конца XIX - начала XX вв писатель видел в классовом разделении общества. Горький выделял следующее классы во-первых, рабочие (пролетариат), во-вторых, капиталисты, третьих, буржуазия Отдельно писатель выделял интеллигенцию как социальную группу, стоящую вне классов Крестьянство как класс выделялос но не рассматривалось

XIX век представлен писателем как экзамен для «всемирного мещанства», обнаруживший его неспособность к творчеству жизни и формированию полноценного коллектива.

Горький отмечает, что в России рубежа XIX - XX вв выделяется два социальных класса, способных стать базой для создания госу-дарстваколлектива Пролетариат как коллектив, в котором личность может не только сформироваться, но и гармонично в будущем развиваться Коллектив капиталистов как собрание самодовлеющих личностей, связанных по принципу «толпы» Используя модель отношений «личность - коллектив», Горький показал, что только коллектив, основанный на базе пролетариата способен создать условия для гармоничного формирования и развития личности Единственный путь воплощения идеи пролетарского социалистического государства основанного на принципе коллективизма писатель видел в свершении социалистической революции

Во втором параграфе «Деформация общественных отношений в пореволюционной России (на материале публицистики М. Горького,'» обозначаются основные причины деформации системы общественных отношений в России после Октября 1917 года

1 ГорьккйМ Разрушение личности / Собр соч в 16 т Т 16/ред ЛГ Краснюк. -М Правда, 1979 -С 219

Одну из основных причин искажения общественных отношений в России писатель видел в недооценке и, как следствие, недостаточном знании представителями правительства такого субъекта общественных отношений, как человек Именно этот просчет обусловил слабое практическое использование громадного разнообразия существенных сил человека, его способностей, интересов и потребностей

Недооценка субъекта общественных отношений, по мнению писателя, наиболее ярко отразилась в социально-экономической сфере отношений Горький считал, что в силу неграмотной политики правительство, еще пг охо знающее русский народ, не посчитало нужным объяснить населенно, что экономическая и «культурная беспомощность - это главная причла нашей государственной отсталости и одно из печальных условий, которым объясняется наша внешняя политика, вредная для интересов промышленности, замедляющая ее правильное развитие».'

Выход из сложившейся ситуации Горький видел в совершенствовании системы производственных отношений общества с целью обеспечения чеаовеку труда положения полновластного и заинтересованного хозяина (на рабочем месте, в коллективе, в обществе в целом), в создании новых, белее благоприятных условий для активизации человеческого фактора

Еще одной сферой отношений, в которой также отразилась недооценка человека как субъекта общественных отношений, Горький считал политику Новый строй политической жизни требует от людей, по мнению писателя, нового строя души. Горький, в свое время, сам был уверен, что пс еле революции к власти придут только честные и максимально подготовленные для этого люди. Тем не менее, в первые годы Советской власти писатель отмечал во многих добившихся высших политических постов людях результаты так называемого процесса «перевоплощения»

Причину этого Горький видит в том, что произошла недооценка притягательной силы власти, ей оказались подвержены даже люди, прошедшие «революционную школу», что писатель выделял как высшую положительную характеристику человека

На взгляд автора, проблема заключалась в том, что не была вовремя проведена реорганизация структуры власти. Новые политические лидеры занимали те же организационные структуры, воспроизводили те же ролевые предписания, выполняли те же функции, что и свергнутые ими предшественники Отсюда автоматическое воспроизводство определенных отношений, недопустимых в новом обществе

Помимо теории о «перевоплощении» людей, занимающих высшие посты, Горький вывел еще общую причину деформированного состояния политической сферы общественных отношений

Идея Горького о взаимоотношениях в российской социально-политической сфере весьма своеобразна и актуальна по сей день Особенно-

Горький M Несвоевременные мысли Заметки о революции и культуре — СПб Азбука — классика, 20С5 - С 213

стью политики в России Горький отмечал - базирование ее на вере как сущностной характеристике социально-политической сферы общественных отношений Писатель полагал, что данная черта присуща только русским

Выход из деформированного состояния социально-политической сферы общественных отношений писатель видел, во-первых, в необходимости проанализировать и правильно оценить «нового» человека как субъекта «новых» политических отношений; во-вторых, в возможности внести доброту в мир негативных политических эмоций

Второй причиной деформации общественных отношений в России после октябрьских событий 1917 года писатель считал превратное понимание народом такой сущностной характеристики общественных отношений как свобода

Третью причину деформированного состояния системы отношений пореволюционного общества Горький видел в утрате населением мотивации и возможности реализации творческой деятельности (или социального творчества) Писатель не рассматривает все виды социального творчества Он выделяет только - труд, любовь и духовное творчество.

Особенностью творчества Горького является то, что он не просто констатирует деформированное состояние системы общественных отношений, а предлагает пути выхода из кризисного состояния

Преодоление сложившейся ситуации предполагает создание реальных предпосылок преобразования всей системы общественных отношений Это нашло свое отражение в социальном проекте Горького

В третьем параграфе «Утопия М. Горького как выражение его социального оптимизма» рассматривается социально-утопический проект, реализация которого станет ступенью на пути к счастью всего человечества

Писатель не оставил цельного утопического произведения, но примерно треть статей, вошедших в сборник «Несвоевременные мысли Заметки о революции и культуре», были посвящены им созданию социального проекта по восстановлению системы общественных отношений в России Проанализировав их, диссертант предпринял попытку реставрировать своеобразную модель социокультурной сферы жизнедеятельности людей с их устремленностью к социальным идеалам в абсолютной форме их выражения, к полному совершенству общественного устройства В параграфе уделяется много внимания различным классификациям утопий, предложенным Л. Мамфордом, Ф. Мануэлем, Ф. Полаком, А Фойгтом, Е Шацким и др

Горький разработал цели для воплощения своей мечты Главной целью утопии является достижение всеобщего счастья По мнению писателя, для скорейшего ее достижения уже сейчас нам необходимо сделать следующее во-первых, «нужно научиться ненавидеть страдание, только тогда мы уничтожим его»; во-вторых, «нужно научиться хоть немножко любить человека, каким он будет» 1

' Горький М Несвоевременные мысли Заметки о революции и культуре - СПб Азбука - классика, 2005 -С 160

Горький считал, что в условиях более развитого общества усилится и значение общественного производства - не только как производства материальных благ, средств к жизни, воспроизводства физического существования людей, но и как производство социальности, воспроизводства и развития человека в его общественных отношениях Изменяя совокупность существующих общественных отношений, мы изменяем сущность человека, формируем личность нового типа И наоборот, целенаправленно воспитывая человека нового типа, получаем своеобразный рычаг для обновления общественных отношений

Путь к идеалу, которым предлагает двигаться Горький, - это социокультурное преобразование сфер общественных отношений.

Одна из важнейших функций социальных утопий - оценочно-критическая Она заключается в том, что авторы, рисуя картины будущего, исходят из критики существующих социальных отношений и излагают программу преобразования общества в соответствии с требованиями тех общественных классов, с которыми они солидаризируются Поэтому неудивительно, что главным действующим лицом горьковской утопии является пролетариат, так как, по мнению писателя, он вносит в жизнь великую идею новой культуры, идею всемирного братства

Общественное производство, прежде всего производство материальных благ, предстояло, по мнению писателя, коренным образом перестраивать и поднимать на невиданную высоту для того, чтобы оно могло послужить прочным фундаментом удовлетворения всех потребностей и интересов граждан Таким образом, первое, что в соответствии с социальным проектом Горького необходимо усовершенствовать - это сферу экономических отношений Писатель обращает внимание, что экономика России слишком зависима от других государств, она не сможет достичь высокого уровня развития, если не станет автономной. Во-первых, необходимо создать свои промышленные предприятия Во-вторых, перерабатывать промышленное сырье в готовую продукцию, не вывозя его за границу, что позволит, в свою очередь, увеличить количество рабочих мест в стране

Рассуждая о преобразованиях в социальной сфере общественных отношений, Горький не обошел вниманием и качественные параметры данной сферы (здоровье и образование)

По мнению Горького, только физически здоровая нация способна нести культуру всему миру Поэтому государство обязано во-первых, создать программу оказания врачебных услуг на льготных условиях для людей с хроническими заболеваниями, во-вторых, программу, гарантирующую бесплатное лечение для людей, получивших травмы на производстве Для Горького духовное здоровье в человеке возможно только в совокупности с физическим

Бесплатная и доступная врачебная помощь, специализированные детские лечебные заведения - вот мечта, к которой, по мнению писателя, необходимо стремиться Горький, безусловно, обладал определенным даром предвидения, очень многие пункты его социального проекта были

впоследствии воплощены в жизнь В период СССР всем гражданам предоставлялись бесплатные медицинские услуги, появились специализированные заведения для лечения детей и летние оздоровительные лагеря (Горький в своем проекте называл их «летние детские коммуны»)

Так как сознание каждого человека воспринимает и отражает реалии общественных отношений в соответствии с его образованием, интеллигентностью и воспитанностью, Горький видел необходимость всеобщего образования Но писатель не останавливается на этом, его задача - «осуществление идеи "всенародной интеллигентности"», т е общество должно состоять только из интеллигентных людей

В диссертационном исследовании проводится мысль, что социокультурное построение Горького не лишено некоторых признаков технократической утопии Много места в своем проекте писатель уделил науке и технике

Для обеспечения плодотворной работы в области науки, по мнению Горького, сначала надо решить социальные проблемы ученых Во-первых, помимо заработной платы, они должны получать продовольственные пайки и бесплатные калоши Во-вторых, ученые не должны быть обеспокоены жилищными проблемами. В-третьих, им должны быть разрешены и оплачены поездки за границу для обучения и обмена опытом Ученых необходимо оградить от общественных проблем, так как они будут заняты важными задачами — поиском путей достижение счастья всего человечества, умением разумно и творчески управлять силами природы, обращая их на благо человеку Как мы видим, именно ученые должны вывести формулу всеобщего счастья. Помимо этого, представители научной интеллигенции обязательно должны присутствовать при решении проблем государственного управления

Автор считает, что программа социальной помощи представителям ученой интеллигенции актуальна и на современном этапе

Горький не собирался довольствоваться установлением идеального строя в одном государстве Исходя из предлагаемого им идеала, можно сделать вывод, что построение идеального общества в России - это первая ступень на пути к единому мировому обществу «работников-хозяев»

Анализ до- и пореволюционного творчества М Горького, показал, что центральным объектом его произведений являлся человек Писатель рассматривал общественные отношения, складывающиеся вокруг него, причем не столько с точки зрения анализа истории этих отношений, сколько с позиции возможности построения будущего идеального общества России, с выходом в дальнейшем на все человечество

В третьей главе «Личность и общество в социально-философских взглядах Л. Андреева» анализируются социально-философские взгляды Л Андреева на особенности положения человека в системе общественных отношений до- и пореволюционной России, а также антиутопия писателя как выражение его социального пессимизма Глава состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Героический индивидуализм как основа творчества Л. Андреева дооктябрьского периода» освещаются взгляды писателя на индивидуализм как направление, формирующее активных субъектов общественных отношений, способных на подвиг во имя человечества

Индивидуалистические взгляды писателя диссертант рассматривает на примере социально-философской драмы «К звездам»

Андреев видел в истории человечества медленное, но неуклонное движение И ничто великое в ней не проходит бесследно Прекрасные люди погибают, но не умирают, так как своей гибелью они участвуют в поступательном движении истории к более совершенной общественной организации, к более совершенному человеческому типу - «сыну вечности» Он представляет собой всесторонне и гармонически развитую личность В ней Андреев видел антипод пассивности Личность всегда находится в конфликте с обществом, так как подчинение ему приведет к потере ее самости В драме «К звездам» своё восприятие личности писатель воплотил в образе Николая Терновского (сына Сергея Николаевича).

В личности Андреев видел категорию духа не подвластную ни природе, ни обществу. Наоборот, общество есть часть личности, ее социальная сторона Автор проводит идею о влиянии на взгляды писателя персонализма Н Бердяева Анализируя письма и дневники Андреева, диссертант пришел к выводу, что он был достаточно неплохо знаком с творчеством Н Бердяева

У Андреева выдающиеся личности («сыны вечности») являются социальными стимуляторами развития человечества Венцом этого развития будет общество, построенное на принципах социальной справедливости и свободы, в основу которого будет положено признание верховной ценности всякой личности

Сущностными характеристиками личности Андреев считает во-первых, свободу По мысли писателя, свобода должна быть абсолютной Общество не вправе выставлять ограничительные рамки. Личность сама определяет границы своей свободы

Во-вторых, «социальное рыцарство» Писатель видел в «социальном рыцаре» спасителя человечества, для которого не существует чужих государств

В-третьих, умение строить жизнь согласно лозунгу «Вперед всегда и вечно» То есть, как отмечает Андреев, непрерывно работать над совершенствованием себя и общества

В-четвертых, одиночество В творчестве Андреева эта проблема представлена неоднозначно С одной стороны, он рассматривает одиночество как одну из характеристик личности Писатель считает, что каждый человек, который начинает задаваться так называемыми «проклятыми» вопросами, вступает на первую ступень пути к личности Именно здесь начинается одиночество, так как человек выпадает из мира объектов, переходит в состояние активного субъекта Общественные отношения, которые

сложились в прошлом, теперь воспринимаются им как нечто отрицательное. Если субъект продолжит путь к созиданию личности, то, возможно, уйдет от одиночества Он вступит в отношения с другими личностями При этом писатель уверен, что не все личности стремятся к преодолению одиночества

С другой стороны, Андреев рассматривает одиночество как серьезную проблему, возникающую в результате недопонимания между личностью и обществом Личность постоянно ведет борьбу с обществом за сохранение своего «я» и своей свободы

В драме писатель рассматривает два вида общества «закрытое» (буржуазное) и «открытое» (социалистическое) Автор видит в этом влияние взглядов А Бергсона. В «закрытом» обществе человек всегда находится под давлением среды Такое общество подчиняет себе как социальное, так и индивидуальное в личности, наполняя ее ожидаемым всеми членами общества содержанием (обязанности, успех, семья и т д) То есть происходит процесс полной объективации «Открытое общество - это то, которое в принципе охватывает все человечество О нем вновь и вновь мечтают избранные души, и каждый реализует нечто от самого себя в творениях, каждое из которых, через более или менее глубокое преобразование человека, позволяет преодолевать трудности, до того непреодолимые» 1

По мысли писателя, личность в смерти обретает бессмертие Ни одна настоящая личность не ушла из жизни бесследно Именно «сыны вечности» передают эстафету дальше из поколения в поколение Соответственно оценивается Л Андреевым и смысл революции Она должна стать массовым подвигом тысяч героев и «оплодотворить» путь человечества к всеобщему счастью

Второй параграф «Аномия общества в России после Октября 1917 года (на материале публицистики JI. Андреева)» отражает размышления писателя над причинами и предполагаемыми последствиями аномии общества в пореволюционной России

Революция как приближение к идеалу будущего очень волновала Андреева. Видимые результаты октябрьского освободительного движения, сначала встреченные писателем также с энтузиазмом, постепенно стали вызывать негативное отношение Он видел, что в России общество находится в патологическом состоянии Андреев отмечает «Закона нет, власти нет, весь общественный строй без охраны»2

Андреев отмечает следующие причины аномии общества в России Самой первой и важной сферой общественных отношений, состояние которой писатель определяет как деформированное, он называет политико-правовую

Первое - это упразднение института судопроизводства

1 Бергсон А Два источника морали и религии пер сфр -M Канон, 1994 -С 288-289

Андреев Л Н Верните Россию1 / сост И Г Андреевой, послесл и коммент В Н Чувакова - М Московский рабочий, 1994 -С 180

Второе - это абсолютная «аполитичность» русского человека Андреев считает, что в России человек «неполитический», т е не стремящийся к завоеванию политических прав Писатель не первый, кто выделяет данную особенность русского человека Об этом писали Н. Бердяев, М Горький, Н Данилевский, Ф Достоевский, К Леонтьев и др

Следующую причину деформации политико-правовой сферы общественных отношений писатель видит в отсутствии у русского человека навыков политической культуры Важнейшим средством ее формирования Андреев считал политическое воспитание

В сфере экономических отношений писатель видел следующие причины деформации Во-первых, девальвация русской денежной единицы Во-вторых, расторжение договоров с бывшими экономическими партнерами. В-третьих, формирование производственных отношений на основе страха В-четвертых, негативное отношение русских людей к такому основополагающему компоненту экономических отношений как труд Деформацию отношений Андреев видит и в социальной сфере Первая причина аномии в данной области - упразднение социальной иерархии Вторая причина - недостаточное развитие такой сущностной характеристики межличностных отношений как честность Третья причина деформации социальной сферы - «многовековой алкоголизм» русского народа

В духовной сфере общественных отношений Андреев первой и самой важной причиной аномии называет деформацию механизма духовного общения, что явилось следствием упразднения социальной иерархии в России

Следующей причиной деформации в сфере духовных отношений Андреев считал отчуждение личности от процесса своего нравственного становления Человек еще не осознал всю значимость произошедших в стране изменений Он продолжает жить по-старому В индивидуальном сознании человека сталкиваются старое и новое Выход из создавшегося положения писатель видел в четкой трактовке нравственных ценностей, которые, проходя через индивидуальное сознание каждого гражданина, стимулируют активность его жизненной позиции

Третьей причиной деформации духовной сферы общественных отношений Андреев считал упразднение религии Во-первых, он видел в этом ущемление свободы личности Каждый человек имеет право сделать осознанный выбор между религиозной верой и атеизмом Во-вторых, упразднение религии ведет к духовному разрушению человека

В-третьих, произошедшая гибель «религии революции» Андреев принадлежал к мыслителям, которые в своих взглядах соединяли понятия «революция» и «религия» Не в смысле «религиозная революция» или «революционная религия», а «религия революции»

Проанализировав причины деформации общественных отношений в пореволюционной России, Андреев пришел к выводу, что аномическое состояние общества исправить невозможно без смены правящей партии

Автор считает, что именно пессимистический взгляд на новый политический строй России и формирующуюся систему общественных отношений послужил причиной написания антиутопического произведения

В третьем параграфе «Антиутопия Л. Андреева как выражение его социального пессимизма» автор исследует антиутопическое произведение как определенную реакцию писателя на те или иные социальные процессы в условиях современного общества и на те вполне реальные последствия, которые они в этом обществе вызывают.

Свой взгляд на мир, в котором он не хотел бы жить Андреев воплотил в рассказе «Мои записки»

Андреев создает своего рода социальный проект государства в государстве. Он описывает его как минигосударство со звучным названием «наша тюрьма» и «идеальным» укладом жизни

Необходимьм условием для проживания в данном государстве Андреев видел отказ от таких ценностей, как «дружба, любовь, разум и справедливость» 1 А также полное приятие «закона железной решетки», т е осознание того, что свободы не существует Отказ от свободы становится своего рода разрешением проблемы «всеобщего счастья», суть которой сводится к тому, чтобы заставить людей осознанно принять свое заключение и тем самым обеспечить устойчивость и равновесие общества

«Наша тюрьма» - это государство со сформированной административно-командной системой управления, характеризующейся применением командно-принудительных методов регулирования отношений в обществе, заменой политики мотиваций и стимулирования административным принуждением к труду и повиновению власти

Представители власти {начальник тюрьмы и администрация) никогда не сменяются Писатель создает образ стандартизированного и полностью подчиненного власти общества Оно состоит из обезличенных людей, которые предназначены только для выполнения определенных трудовых функций Для каждого индивидуума без исключения, от представителей администрации до последнего заключенного, установлен раз и навсегда определенный режим труда, отдыха и т д Герой Андреева подчеркивает, что это рациональный, благоустроенный и по-своему комфортабельный мир

Население (заключенные) не принимает участия в политической жизни данного государства Что касается правовой стороны общественных отношений, писатель выделял полное отсутствие прав заключенных, зато -обширный спектр обязанностей Отказ от их выполнения карается различного рода наказаниями от содержания в карцере до смертной казни То есть человек в «нашей тюрьме» является не субъектом общественных отношений, а объектом управления.

Экономическая сфера общественных отношений «нашей тюрьмы» весьма своеобразна, она обусловлена социальной иерархией данного об-

' Андреев Л Н Мои записки Собрание сочинений в 6-ти т Т 3/ Редкол И Андреева, Ю Верченко, В Чуваков -М Художественная чит, 1994 - С 117

щества руководитель государства (начальник тюрьмы), административный аппарат, заключенные Последняя категория населения подразделяется на заключенных одиночных камер, совершивших особо тяжкие преступления против жизни других людей, и камер общего содержания Представители одиночных камер — это «элита государства» Они не вступают в производственные отношения Все необходимое для жизни получают от государства (еду, одежду, при необходимости книги и канцелярские принадлежности) Заключенные камер общего содержания - это люди, несущие определенную трудовую повинность Продукты их трудовой деятельности служат основой экономических отношений с внешним миром Труд в «идеальном государстве» носит принудительный характер и не является актом социального творчества

Духовное содержание общественных отношений в «идеальном государстве» рассматривается писателем в двух сферах - религии и искусства В тюрьме существует своего рода неклассическая религиозная организация

Что касается искусства - в «нашей тюрьме» нет цензуры решающей, какие произведения искусства полезны, а какие вредны для населения Под запретом находится любое произведение как индивидуального, так и коллективного творчества

Описав систему общественных отношений «нашей тюрьмы» как воплощения образа «идеального государства», Андреев отпускает героя во внешний мир Путем сопоставительного анализа писатель приводит его К осознанию, что, выйдя из одной тюрьмы, он попал в другую Но если до этого он находился в камере одиночного заключения, то здесь он очутился в общей камере

Согласно взглядам Э Баталова, «антиутопист - это довольно часто случается - разочарованный или тайный утопист Он бы и рад поддержать утопию, да уже не верит, боится верить в возможность построения свободного, счастливого, процветающего общества» 1 Диссертант считает, что данная характеристика максимально подходит Андрееву как автору антиутопии

Взгляды Андреева, конечно, требуют критического осмысления Но не следует забывать и о позитивном воспитательном влиянии, которое оказывают произведения писателя на подрастающее поколение вот уже на протяжении столетия, привлекая молодежь к осмыслению такой важнейшей философской проблемы как формирование гармоничной личности, умеющей правильно трактовать понятие «свобода» и уважающей права и свободы окружающих

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются выводы, к которым приходит автор

'Баталов ЭЯ В мире утопии Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах -M Политиздат, 1989 -С 270

Результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Привалова M.B. М. Горький о деформации общественных отношений в России начала XX века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - № 29 (65): Аспирантские тетради: Научный журнал. СПб., 2008. — С. 266-270. -ISSN 1992-6464.

2. Привалова М.В. Социальная антнутопия Леонида Андреева // Вестник Бурятского государственного университета. - Выпуск 6: Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ, 2009. -С. 140-144. - ISSN 1994-0866.

3 Привалова М В Проблема смысла жизни в творчестве Л Андреева // Историческая связь времен духовность, нравственность, патриотизм Девятые Иннокентьевские чтения- Материалы научно-практ конференции в2ч. Чита, 2006 -Ч. 1 -С 163-168

4 Привалова М В Проблема нравственного выбора в произведениях Л Андреева // Духовные начала русского искусства и образования Материалы VI Международной научной конференции - Великий Новгород, 2006 -С 129-132

5 Привалова М В Нравственные ценности в творчестве М Горького // Десятые Иннокентьевские чтения Материалы научно-практ конференции - Чита, 2007. - С 234-240

6. Привалова М В. Леонид Андреев о деформации общественных отношений в России // Человек в контексте эпохи Личность Культура Образование Материалы Всероссийской научной конференции - Ярославль, 2008 -С 145-147

7 Привалова М В М Горький о возрождении духовной культуры России // Культура Россия и современный мир Материалы Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых - Йошкар-Ола, 2008 -С. 84-89.

8 Привалова М В М Горький как социальный гуманист // Духовные начала русского искусства и образования Материалы VIII Международной научной конференции - Великий Новгород, 2008 - С 324-327

Подписано в печать 10 09 09 Формат 60x90/16 Бумага офсетная Способ печати оперативный Уел печ л 1,3 Уч-изд л 1,3 Заказ № 20709 Тираж 100 экз

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им Н Г Чернышевского 672007, г Чита, ул Бабушкина, 129

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Привалова, Мария Владимировна

Введение.3.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования проблемы человека в системе общественных отношений.17.

Глава 2. Особенности системы общественных отношений в России конца

XIX — начала XX веков в работах М. Горького.40-93.

§ 1. М. Горький о взаимоотношениях личности и коллектива в дореволюционной России.40.

§2. Деформация общественных отношений в пореволюционной России (на материале публицистики М. Горького).57.

§3. Утопия М. Горького как выражение его социального оптимизма.73.

Глава 3. Личность и общество в социально-философских взглядах

Л. Андреева.94-134.

§ 1. Героический индивидуализм как основа дореволюционного творчества

Л. Андреева.94.

§ 2. Аномия общества в России после Октября 1917 года (на материале публицистики Л. Андреева).109.

§ 3. Антиутопия Л. Андреева как выражение его социального пессимизма.125.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Привалова, Мария Владимировна

Актуальность диссертационного исследования. Научный анализ общества как целостного, противоречивого образования в современных условиях приобретает весьма актуальное значение. Рубеж XX — XXI веков стал очередным экзаменом для России. В такие моменты обосновано обращение к философскому и литературному наследию мыслителей, отразивших в своем творчестве уже пройденные кризисные этапы в развитии российского общества. Именно сегодня, когда наше общество находится в нестабильном состоянии и нуждается как в поиске новых путей выхода из создавшегося положения, так и в пересмотре уже ранее зарекомендовавших себя антикризисных проектов, потребность в таких исследованиях является особенно острой.

Актуальна попытка анализа до- и пореволюционного периодов в истории России. От оценки прошлого нашей страны, её социально-философского наследия в решающей степени зависит характер современного этапа социального развития. Этим объясняется стремление современных исследователей осмыслить социальный уклад России конца XIX - начала XX вв. и определить степень его соответствия социальным реалиям жизни на стыке XX — XXI вв.

В этой связи чрезвычайно актуальным является обращение к литературному наследию М. Горького и JL Андреева. Именно эти писатели представляют собой определённую эпоху в жизни России. На страницах своих произведений они отразили один из самых важных и до сих пор не до конца изученных периодов в истории страны. Советская критика называла Горького и Андреева крупнейшими современными талантами, но талантами-антиподами. Именно это стало одной из основных причин для анализа и сопоставления творчества данных писателей.

М. Горький и J1. Андреев анализировали особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX — начала XX вв. Вопрос о том, что остаётся востребованным для современного общества из опыта прошлого, требует определённого пересмотра. Мы считаем, что необходимо сохранить всё богатство философского и литературного наследия, которое подарила нам русская мысль.

Стабилизация системы общественных отношений в России остаётся важной проблемой для находящегося в состоянии кризиса современного общества. М. Горький и J1. Андреев предлагают нам пути стабилизации системы общественных отношений через признание приоритетными направлениями государственного развития: науки, здравоохранения, образования и искусства. На наш взгляд, многие аспекты социальных программ, предложенные писателями для стабилизации системы общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв. могли бы занять достойное место в современных социальных антикризисных программах.

Представляется актуальным обращение к воспитательной функции литературного и философского наследия М. Горького и Л. Андреева. Стоит отметить, что необходимым условием социальной стабильности в России данные писатели называли повышение уровня культуры граждан во всех сферах общественных отношений. Особое внимание писатели уделяли проблемам воспитания подрастающего поколения как залога будущего благополучия нации.

Включение творческого наследия М. Горького и Л. Андреева в социально-философский контекст современности не может состояться без критического осмысления идей данных мыслителей. В настоящей работе представлена попытка в целостном виде реконструировать взгляды Горького и Андреева на особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв.

Степень разработанности проблемы

Проблема человека в системе общественных отношений получила свою фундаментальную разработку в XIX веке. В той или иной форме эти проблемы ставятся и дискутируются в трудах Г. Зиммеля, Г. Гиддингса, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Л. Уорда. Однако максимальную теоретическую разработку данная проблема получила в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Мыслители выдвигали идею о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений. При этом сущность человека философы рассматривали как совокупность всех общественных отношений.

Активно эта проблема освещается в работах отечественных мыслителей - Н.К. Михайловского, М.М. Ковалевского, Е.В. де-Роберти, П.А. Сорокина, C.JI. Франка, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и многих других. Данные философы выступали за идею взаимодействия всех сфер общественных отношений в жизни человека.

В советский период проблема человека в системе общественных отношений рассматривалась с точки зрения теории функциональных органических систем (П.К. Анохов); с позиций исторического материализма (А. Грамши, М. Каган).

Рассмотрению социалистического общества, представляющего максимально подходящую систему общественных отношений для формирования гармоничной и всесторонне развитой личности, посвящены работы Л.П. Буевой, Ю.В. Волкова, В.З. Роговина, А.А. Зиновьева и др.

В современной критике данная проблема получила максимальное раскрытие в трудах В.Е. Кемерова, К.Х. Момджяна, Г.В. Осипова, В.А. Алексеева, М.А. Маслина.

В осмыслении социально-философских взглядов М. Горького и JI. Андреева можно выделить несколько периодов. Это, во-первых, дореволюционная критика. Во-вторых, оценка наследия писателей в исследовательской литературе советской эпохи. Третью группу составляют работы современных авторов.

В дореволюционной критике творчества М. Горького стоит отметить ряд подходов.

Во-первых, оценка наследия мыслителя в работах С.А. Адрианова, В.Ф. Ходасевича, В.А. Поссе, А. М. Скабичевского. Их критика была направлена на так называемую «горьковскую концепцию человека». Негативное воеприятие данными исследователями предложенной Горьким антропологической «концепции» обусловлено выбором писателя рабочего класса как основы для строительства «нового человека». При этом они признавали определённым достоинством творчества писателя умение Горьким показать насущные социальные проблемы с доступной обывателю точки зрения. В.П. Поссе в статье «Певец протестующей тоски» как заслугу писателя выделил умение показать процесс выхода личности из состояния объективации, когда обьект общественных отношений под воздействием осознания социальной несправедливости существующего строя переходит в состояние активного субъекта общественных отношений.

Во-вторых, исследования критиков, которые стали оппонентами Горького (М. Меньшиков, Н. Стечкин, Н. Бердяев, В. Розанов, Н. Михайловский, А. Амфитеатров, Д. Мережковский, Д. Философов). Важнейшим недостатком произведений писателя они выдвигали отсутствие их этической и эстетической ценности. М. Меньшиков в работе «Красивый цинизм» отмечает, что Горький «излишне социален».

Следует отдельно выделить позицию Н. Михайловского. Проведя всесторонний анализ дореволюционного периода в творчестве Горького, критик отмечает как негативное - отсутствие нравственной составляющей в содержании произведений. При этом выделяет фундаментальный вклад писателя в раскрытие особенностей положения женщин в системе общественных отношений дооктябрьской России.

Д. Мережковский в работе «Не святая Русь» (религия Горького)» анализирует причины и следствия перехода М. Горького от индивидуализма к коллективизму.

Работы Д. Философова представляют собой глубокий и всесторонний анализ социально-философских взглядов Горького. Критик выделяет умение писателя находить социальные рычаги, «при помощи которых можно было бы сдвинуть закостеневшее общество с его проторенной дороги и поставить его на новые пути правды и справедливости».1 Д. Философов признаёт за Горьким несомненный вклад в разработку идеи рассмотрения рабочего класса как будущей основы для строительства государства-коллектива. Несмотря на это философские взгляды Горького критик расценивает как анархические.

Социально-психологическое осмысление произведений Горького представлено в работах А. Луначарского, Е Соловьёва-Андреевича и А. Яроцко-го. Критики рассматривают взгляды писателя в рамках его идеи о мещанстве как психологическом состоянии буржуазии в России конца XIX - начала XX вв.

Творчество Л. Андреева в дореволюционной критике.

Русские религиозные философы Н. Бердяев, П. Флоренский, Л. Шестов, живо откликавшиеся на явления современной культуры, Андреева не замечали. Пожалуй, лишь у В. Розанова можно найти несколько страниц, посвященных негативной оценке произведений писателя.

Глубоко и всесторонне творчество Андреева изучил М. Волошин. При всей положительной оценке произведений писателя, он критиковал антропоцентризм Андреева. М. Волошин подчёркивает: «Как философия - это для меня не приемлемо».2

Н. Минский в работе «Абсолютная реакция. Леонид Андреев и Мережковский», не отрицая определённого антропоцентризма в произведениях Андреева, как несомненную заслугу его рассматривает обращение к теме формирования разносторонне развитой и гармоничной личности.3 философов Д. Завтрашнее мещанство // Максим Горький: pro et contra / Вступ. ст., сост. и примеч. Ю. В. Зобнина. - СПб.: РХГИ, 1997. - (Русский путь). - С. 57. Литературное наследство. Горький и Леонид Андреев. — Т. 72. — М.: Наука, 1965. —

С. 280.

3Минский Н. Абсолютная реакция. Леонид Андреев и Мережковский / Литературная критика: статьи о русской литературе XIX - начала XX века. — М.: Художественная литература, 1989.

Работы Р. Иванова-Разумника и И. Анненского представляют собой полноценный анализ творчества Андреева. Критики рассматривают его вклад в литературу с точки зрения постановки им в своих произведениях так называемых «проклятых» вопросов. Иванов-Разумник пишет: «В чём и каково это значение Л. Андреева? Мне думается, что ответ ясен . В Л. Андрееве осуществился переход от общественно этических к философско-этическим проблемам; в творчестве Л. Андреева мы видим возвращение "назад к Достоевскому". Это возвращение назад бывает иногда громадным шагом вперёд».1

Марксистская критика практически не уделяла внимания творчеству Л. Андреева. Критический анализ произведений М. Горького представлен статьями Г. Плеханова и В. Ленина. В своей работе Г. Плеханов даёт комплексный анализ «горьковской концепции человека». Указывает на позитивные моменты в разработке Горьким идеи повышения уровня культуры во всех сферах общественных отношений. Даёт положительную оценку предложению писателя о необходимости всеобщего образования. Критика В. Ленина была обращена на утопичность путей, предложенных Горьким для выхода из состояния деформации системы общественных отношений в России после Октября 1917 года. При этом он выделял огромное значение творчества писателя для духовного формирования граждан молодого государства.

М. Горький в работах исследователей советского периода.

В осмыслении литературно-философского наследия писателя критиками советского периода выделяется два подхода.

Во-первых, анализ произведений Горького в рамках гуманистического подхода (Е. Тагер, Б. Зингерман, Н. Винник, А. Грушка, А. Макаров). Так, Е. Тагер в своей статье называет Горького «социальным гуманистом», так как

Иванов-Разумник Р. О смысле жизни. Ф. Сологуб, Л. Андреев, Л. Шестов. — СПб., 1910. отношение к миру, выраженное в переживаниях героев его произведений, всегда проникнуто идеями гуманизма.1

Взгляды Е.Тагера, Б.Зингермана, Н.Винника во многом базируются на трудах известного исследователя - театрального деятеля, критика и ученого, более половины своей жизни посвятившего изучению творчества Горького, Юзефа Юзовского. Он подчёркивает, что «главной чертой горьковско-го гуманизма . является сострадание к врагу!».2

Во-вторых, исследования произведений Горького в рамках социального подхода (Г. Гачев, Ю. Курылёв, А. Свободов, И. Эвентов, Г. Семёнова). Так, Г. Гачев утверждает как один из важнейших социальных конфликтов всего горьковского творчества - конфликт человека и мира. Этот конфликт решается им как проблема человека, осознавшего противоречивость его отношений не только с обстоятельствами, но и с другими людьми, не желающими бороться с этим миром. Горький, по мнению Гачева, утверждает способность человека преодолеть царящий вокруг хаос, сублимируя его собственной творческой волей.3

Современные исследователи уделяют большое внимание философским взглядам М. Горького. М. Агурский и К. Азадовский анализируют творчество писателя с точки зрения воплощения Горьким в своём творчестве идеи Ницше о сверхчеловеке. М. Дунаев, И. Есаулов, А. Кунарёв, А. Максимова, Г. Митин разрабатывают выдвинутую некогда Д. Мережковским идею о православных основах произведений М. Горького. Д. Мережковский считал, что сам писатель не осознаёт, насколько он религиозен, но всё это отражается в его произведениях.

Критическое отношение JI. Андреева к политическому режиму, уста

Тагер Е. Горький и Чехов // Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. М.: Сов. писатель, 1988. - С.79. т

Юзовский Ю. Максим Горький и его драматургия. — М.: Искусство, 1959. - С.15. з

Гачев Г. Логика вещей и человек. - М.: Высшая школа, 1992. — С.52. новившемуся в России после октябрьских событий 1917 года, стало причиной определённого забвения его произведений в советский период.

В современной исследовательской литературе творчество Андреева рассматривается с различных точек зрения.

Во-первых, оценка философских взглядов писагеля в рамках экзистенциализма. Так, В.В. Заманская в своей докторской диссертации позиционирует Андреева как приверженца классического французского экзистенциализма. Р.С. Спивак анализирует экзистенциализм Андреева в общей панораме его художественной системы: в сочетании содержания трех мотивов - болезни, боли и слез.

Во-вторых, анализ проблемы свободы личности как одной из важнейших тем в творчестве писателя (JI. Колобаева, JI. Иезуитова, С. Ясенский). JT. Колобаева рассматривает проблему одиночества личности, отражённую писателем в своих произведениях, как следствие абсолютной свободы.1 Проблеме одиночества посвящена также статья Н. Генераловой «Леонид Андреев и Николай Бердяев (К истории русского персонализма)». Исследовательница анализирует общность взглядов Андреева и Н. Бердяева на проблему одиночества.2

Несмотря на многочисленные исследования, посвященные творчеству М. Горького и Л. Андреева, целостного социально-философского анализа их взглядов на особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв. на данный момент не существует. Следовательно, работа в этом направлении является актуальной и перспективной.

1 См.: Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX - XX вв. -М.: Изд-во МГУ, 1990.

См.: Генералова Н.П. Леонид Андреев и Николай Бердяев (К истории русского персонализма) // Русская литература. — 1997. - №2.

Объектом диссертационного исследования является литературно-философское наследие М. Горького и JI. Андреева.

Предмет исследования — положение человека в системе общественных отношений России конца XIX - начала XX веков, представленное в произведениях М. Горького и Л. Андреева.

Цель исследования - выявить особенности понимания М. Горьким и JI. Андреевым положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв.

Достижение поставленной цели требует постановки и решения следующих задач:

1. Выявить истоки и проследить эволюцию проблемы человека в системе общественных отношений в истории социально-философской мысли.

2. Раскрыть положение человека в системе общественных отношений дореволюционной России на основе коллективистских взглядов М. Горького.

3. Выявить истоки и рассмотреть результаты деформации системы общественных отношений в России после октябрьских событий 1917 года на материале произведений М. Горького.

4. Провести анализ пореволюционного творчества М. Горького и на его основе попытаться реконструировать его социально-утопическую модель будущего.

5. Показать, как индивидуализм, став основой социально-философских взглядов JI. Андреева, выдвинул личность на первое место в дореволюционном творчестве писателя.

6. Рассмотреть причины и результаты аномии общества в пореволюционной

России, нашедшие отражение в произведениях J1. Андреева.

7. Проанализировать социальную антиутопию JL Андреева как итог размышлений над положением человека в системе общественных отношений России конца XIX - начала XX веков.

Теоретико-методологическая база диссертации

В основу диссертации положен широкий спектр положений, разработанных теми мыслителями, которые в качестве объекта своего социально-философского анализа избрали особенности положения человека в системе общественных отношений в России конца XIX - начала XX веков - М. Горького и JI. Андреева. Кроме того в диссертации использованы работы философов, являющихся их современниками: Н. Бердяева, В. Ленина, А. Луначарского, Д. Мережковского.

Для определения сущности общественных отношений автор обращается к работам К. Маркса, Ф. Энгельса, П. Сорокина, Р. Мертона, Э. Дюркгей-ма, Э. Гидденса и современных исследователей Г. Осипова, В. Алексеева, М. Маслина.

Теоретическими основаниями исследования утопической составляющей лрттературного наследия писателей послужили труды: К. Мангейма, Л. Мамфорда, А. Фойгта и современных исследователей: Е. Шацкого, Э. Баталова, М. Капустина, Ч. Кирвеля, Б. Лапина, М. Боришанской, А. Любимовой, В. Ревича.

Методология данного исследования определяется поставленными диссертантом целью и задачами. Методологическим основанием диссертационного исследования является метод сравнительного анализа. При изложении материала использовался проблемно-тематический подход. В рамках его проводилась критико-аналитическая работа с трудами М. Горького и Л. Андреева. Автор опирался также на принцип историзма и принцип целостного подхода к исследуемому материалу.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выделены идейные истоки проблемы человека в системе общественных отношений и их влияние на взгляды М. Горького и Л. Андреева.

2. Определены основные предпосылки выбора М. Горьким пролетариата как класса, способного создать государство-коллектив.

3. Впервые проведен целостный социально-философский анализ взглядов М. Горького на проблему деформации общественных отношений в России после октябрьских событий 1917 года.

4. На основании анализа пореволюционной публицистики М. Горького впервые предпринята попытка реконструкции социально-утопического проекта как воплощения идеи гармонизации общественных отношений.

5. Раскрыто значение понятия «личность» в дореволюционных взглядах JI. Андреева.

6. Рассмотрены причины аномии общества в пореволюционной России, отражённые в публицистике J1. Андреева.

7. Дан анализ социальной антиутопии JI. Андреева как результата критического взгляда на систему общественных отношений в России конца XIX - начала XX веков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Фундаментальная разработка проблемы человека в системе общественных отношений дана К. Марксом и Ф. Энгельсом. Мыслители выдвигают идею о приоритетности развития экономической сферы как базиса для всей системы отношений. Гармоничный рост личности они видят только в коллективе. Оппонентами данных мыслителей постулируется идея о взаимодействии всех сфер общественных отношений в жизни человека. Данные теории послужили основой социально-философских взглядов М. Горького и JI. Андреева.

2. В предреволюционной России Горький выделял два социальных класса, способных создать государство-коллектив — пролетариат и капиталисты. Опираясь на модель отношений «личность - коллектив», Горький видел потенциал для организации коллектива, способного создать условия для гармоничного формирования и развития личности, в пролетариате.

3. В пореволюционном творчестве Горького нашли отражение следующие причины деформации системы общественных отношений: недооценка и как следствие неправильная трактовка потребностей и интересов человека как субъекта общественных отношений; превратная трактовка такой сущностной характеристики общественных отношений, как свобода; утрата населением мотивации и возможности реализации творческой деятельности (труда, любви и духовного творчества). Для выхода из деформированного состояния системы общественных отношений М. Горьким был разработан социально-утопический проект. В результате гармонизации всех сфер общественных отношений на земле появится единое общество «работников-хозяев», обладающее таким сознанием, которое сотрет границы, разделяющие людей на «расы, нации, классы». Целыо проекта является достижение всеобщего счастья. Понятие «личность» в дооктябрьском творчестве Л. Андреева имеет достаточно своеобразное смысловое содержание, оно трактуется как «сын вечности». Личность представляет собой категорию духа, не подвластную природе и обществу. Общество является частью личности, её социальной стороной.

Причинами аномии в обществе пореволюционной России Л. Андреев называл: упразднение института судопроизводства, «аполитичность» русского человека, отсутствие политической культуры личности; девальвацию русской денежной единицы, расторжение договоров с зарубежными экономическими партнёрами, построение производственных отношений на основе страха, негативное отношение русского человека к труду; упразднение социальной иерархии, недостаточное развитие такой сущностной характеристики межличностных отношений как честность; алкоголизм; деформацию механизма духовного общения, отчуждение личности от процесса своего нравственного становления; упразднение религии.

Итогом взглядов Андреева на положение человека в системе общественных отношений до- и пореволюционной России стала социальная антиутопия как результат критического взгляда на систему общественных отношений в России конца XIX - начала XX веков.

Теоретическая значимость работы

Выводы, сделанные в работе, могут служить основой для дальнейшего исследования проблемы положения человека в системе общественных отношений на материале литературного наследия русских мыслителей, для разработки проблемы в отечественной социально-философской, социологической, этической, социально-антропологической мысли.

Практическая значимость работы Взгляды М. Горького и JI. Андреева на положение человека в системе общественных отношений могут служить основой для разработки социального реформирования современного общества.

Полученные в ходе исследования результаты можно использовать в научно-педагогической работе, при разработке разделов в курсах социальной философии, русской философии, истории философии, культурологии. Материал диссертации может быть положен в основу элективных курсов и научно-методологических семинаров в вузах и факультативных занятий в средних школах, гимназиях и лицеях.

Апробация диссертационной работы. За время исследования темы материалы диссертации были использованы в качестве основы для докладов на научных конференциях: международная научная конференция «Духовные начала русского искусства и образования» (г. Великий Новгород, 2006, 2008 гг.); всероссийская научная конференция «Человек в контексте эпохи. Личность. Культура. Образование» (г. Ярославль, 28-29 января 2008 г.); всероссийская научная конференция студентов и молодых учёных «Культура: Россия и современный мир» (г.Йошкар-Ола, 14-16 мая 2008 г.); научно-практическая конференция «Иннокентьевские чтения» (Чита, 2006, 2007 гг.).

Материалы диссертации обсуждались на научных сессиях и на аспирантских семинарах в ЗабГГПУ. Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек в системе общественных отношений"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обратившись к анализу особенностей положения человека в системе ^ общественных отношений в России конца XIX - начала XX вв. на материале произведений М. Горького и Л. Андреева, диссертант пришёл к выводу, что, несмотря на многолетнюю дружбу писателей, их взгляды представляют собой почти диаметрально противоположное отражение данной проблемы.

При рассмотрении проблемы формирования личности как активного субъекта общественных отношений в дооктябрьской России Горький основывался на коллективистском подходе. Выдвигал идею о невозможности роста всесторонне и гармонически развитой личности вне коллектива. Проведя анализ социальных классов дореволюционной России на предмет возможности формирования на их базе будущего государства-коллектива, писатель пришёл к выводу, что достижение данной цели возможно только с опорой на рабочий класс.

Для Андреева же необходимым условием формирования личности является, во-первых, наличие сверхличного; во-вторых, абсолютная свобода. Он рассматривает личность с позиций героического индивидуализма, т.е. как активного субъекта общественных отношений, способного на подвиг ради человечества. Характеристиками личности писатель выдвигает одиночество и социальность. Одиночество говорит о том, что данный человек на пути созидания личности в себе. Социальность обосновывается обращенностью к судьбам общества, народа, всего человечества.

Оба мыслителя одной из важнейших причин необходимости свержения самодержавия в России выдвигали отсутствие условий для гармоничного формирования личности. И Горький, и Андреев видели возможность реализации своих идей только в революции.

Взгляды писателей на состояние системы общественных отношений в России после Октября 1917 года отразили некую растерянность перед результатами процесса деформации экономической, политической, социальной и духовной сфер общественных отношений.

М. Горький, будучи оптимистом, призывал граждан к активной работе по выходу из создавшейся кризисной ситуации. Предлагал провести всесторонний и глубокий анализ такого субъекта общественных отношений, как человек. По мысли писателя, только проанализировав потребности, интересы и возможности человека, можно выдвигать социальные проекты по выходу из деформированного состояния системы общественных отношений. Для этого необходимо создать все условия для развития и реализации социального творчества населения. Особенно таких важных его компонентов, как труд, любовь и духовное творчество. При этом необходимо повышать уровень культуры во всех сферах общественных отношений.

В публицистике пореволюционного периода JI. Андреев отразил пессимистические взгляды на состояние системы общественных отношений России 1917 года. Он выделял не просто процесс деформации всех сфер общественных отношений, а состояние аномии общества. Причинами аномии в обществе пореволюционной России JI. Андреева считал закрытие судов, «аполитичность» русского человека, построение производственных отношений па основе страха, упразднение социальной иерархии и религии.

Писатель предлагал пути выхода из состояния аномии общества посредством трудовой повинности. Для него граждане, отказывающиеся от исполнения трудовых функций в такое тяжёлое для страны время, являются дезертирами. Андреев предлагал ввести суровые методы наказания за невыполнение трудовых обязанностей.

Наряду с трудовой деятельностью, одним из важных условий для прекращения аномии общества писатель видел в исполнении общественного долга каждым гражданином нового государства. Для Андреева исполнение долга — это необходимость улучшать действительность и самого себя без расчета на немедленное материальное вознаграждение. Осознание своего общественного долга и умение грамотно формулировать цели должно, согласно взглядам писателя, привести к власти новую политическую партию, способную вывести общество из аномического состояния.

Так же, как и Горький, необходимым условием прекращения процесса деформации системы общественных отношений Андреев видел повышение уровня культуры.

Социальный оптимизм М. Горького нашёл отражение в утопическом проекте как воплощении мечты писателя о достижении счастья для всего человечества.

Горьким была разработана модель социо-культурного преобразования всех сфер общественных отношений. Результатом этих преобразований должно стать абсолютно счастливое человечество, не разделённое по национальному признаку и состоящее из идеальных людей. Отличительными чертами их, по Горькому, будет физическая красота в полной гармонии с духовч ной мощыо и красотой. Эти люди будут обладать гармоническим развитием всех своих способностей без внутренних противоречий.

Самыми важными задачами, выполнение которых скорее приведёт к достижению поставленных целей, являются: поднятие уровня культуры, доступное образование и всеобщая интеллигентность.

J1. Андреев не смог преодолеть негативного отношения к смене в стране политического режима. Его социальный пессимизм воплотился в создании антиутопии.

Писатель создал образ «идеального государства» — тюрьмы. Форма антиутопии, т.е. иносказательного описания определённого социума, позволила Андрееву достаточно критически изобразить современность. Писатель пытался показать людям истинные, на его взгляд, отношения, сложившиеся на тот момент в обществе: «общая камера мошенников».

Идеи социально-философского преобразования системы общественных отношений, предложенные М. Горьким и JI. Андреевым, на наш взгляд, как нельзя лучше соответствуют особенностям современного состояния сфер общественных отношений на стыке XX - XXI вв. Их литературное наследие имеет не только теоретическую значимость, но может использоваться для построения современных программ по выходу из кризисного состояния общества.

Список научной литературыПривалова, Мария Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Андреев JI.H. «Верните Россию!»: Сборник / Сост. И.Г. Андреевой, по-слесл. и коммент. В.Н. Чувакова. М.: Московский рабочий, 1994. - 212 с.

2. Андреев JT.H. Дневник Сатаны: Романы. Рассказы / Леонид Андреев. М.: Эксмо, 2006. - 640 с.

3. Андреев Л. Н. Избрапное./Сост. М.Н. Заячковский, Л.А. Белова. М.: Профиздат, 2005. - 384 с.

4. Андреев Л. Н. К звёздам. // Андреев Л.Н. Избранное / Сост. М.Н. Заячковский, Л.А. Белова. М.: Профиздат, 2005.

5. Андреев Л.Н. Повести и рассказы / Худож. Ю.А. Коровкин. Магадан: Кн. изд-во, 1979.-256 с.

6. Андреев Л. Н. Проза. Публицистика. / Л. Н. Андреев. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003. - (Школа классики). -699 с.

7. Андреев Л.Н. Рассказы / Русские классики. Bookking International, Paris, 1995.-509 с.

8. Андреев Л.Н. Собрание сочинений в 6-ти т./ Редкол. И.Андреева, Ю. Вер-ченко, В. Чуваков; Подг. текста Т.Бердняковой; Коммент. А. Руднева и В. Чувакова. М.: Художественная лит., 1994.

9. Горький М. Литературные портреты./ Предисл. К.И. Чуковского. М.: Молодая гвардия, 1967.

10. Горький М. Неизданная переписка с Богдановым, Лениным, Сталиным, Зиновьевым, Каменевым, Короленко. Серия «М. Горький. Материалы и исследования», основана в 1989 г. Вып. 5. М.: Наследие, 2000.

11. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. -М.: Советский писатель, 1990. 380 с.

12. Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре. -СПб.: Азбука классика, 2005. - 224 с.

13. Горький М. Преображение мира/ Сост., автор предисл. и примеч. A.M. Ушаков. М.: Советская Россия, 1980. 400 с.

14. Горький М. Собрание сочинений в XVI томах./ Ред. Л.Г. Краснюк. М.:1. Правда, 1979.

15. Горький М. Из литературного наследия: Горький и еврейский вопрос.-Иерусалим, 1986.1. Исследования

16. Алексеев В.А., Маслин М.А. Русская социальная философия конца XIX начала XX века: психологическая школа. М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1992.- 189 с.

17. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. — М.: Мысль, 1988. -415 с.

18. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. -М.: Мысль, 1985. 155 с.

19. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты функциональных систем.-М.: Наука, 1978.

20. Антиутопии XX века: Сборник. М.: Книжная палата, 1989.

21. Антология мировой философии. В 4-х т. /Ред. кол. В.В. Соколов, В.Ф. Асмус, В.В. Богатов, Ш.Ф. Мамедов. -М.: Мысль, 1969.

22. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988. - 204 с.

23. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М.: Мысль, 1985. - 239 с.

24. Бабаян Э. Ранний Горький. У идейных истоков творчества/Под ред. Л.И.

25. Тимофеева. М.: Художественная литература, 1973.

26. Бакшутов В.К. Теория социалистического коллектива // Коллектив и личность. М.: Изд-во МГУ, 1968.

27. Баранов В. Беззаконная комета: Роковая женщина Максима Горького.1. М.: Аграф, 2001.

28. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: МГУ, 1982.143 с.

29. Баталов Э.Я В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989.

30. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976.— 295 с.

31. Бенедиктов Н.А., Евстигнеев С.А., Мишин В.И. Ленин: марксизм и русскаяидея. Нижний Новгород, 1994. - 197 с.

32. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Избранные труды. //Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.Н. Сиземская. М.: Изд. «Флинта», 1999.

33. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии)/ Вступ. ' ст. С. Чумакова. М.: Мир книги, Литература, 2006. - 416 с.

34. Бердяев Н.А. Судьба России: Сочинения. М.: Изд-во Эксмо, Харьков: Изд-во Фолио, 2004. - Антология мысли. - 736 с.

35. Блюмкин В.А., Гумницкий Г.Н., Цырлина Т.В. Нравственное воспитание (философско-этические основы). Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1990. - 175 с.

36. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет./Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Политиздат, 1990. - (Б-ка социалистической мысли). — 479 с.

37. Бочкарев Н.И. В.И. Ленин и буржуазная социология в России. М.: Изд. Московского университета, 1973.

38. Бялик Б.А. Судьба Максима Горького. — М.: Художественная литература,1986.-231 с.

39. Бугреев А.Н. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии. -. М.: Мысль, 1982.

40. Буева Л. П. Развитие личности в социалистическом обществе // Материалистическая диалектика как общая теория развития: Диалектика общественного развития. М., 1987.

41. Вайнберг И.И. «Жизнь Клима Самгина» М. Горького. М.: Просвещение, 1971.-298 с.

42. Вальбе Б.С. «Жизнь Клима Самгина» в свете истории русской общественной мысли. М.: Советский писатель, 1966. - 236 с.

43. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М.: Мысль, 1983. - 176 с.

44. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика XVIII и первой половины

45. XIX века /Под ред. Д Зиберова. М.: Молодая гвардия, 1977.

46. Вильгельм Вейтлинг. Гарантии гармонии и свободы. М.: Изд. Академиинаук СССР, 1962.

47. Волков А.А. A.M. Горький. -М.: Просвещение, 1975. -231 с.

48. Волков А.А. Художественный мир Горького (советские годы). М.: Современник, 1978. -256 с.

49. Волков Ю. Е., Роговин В. 3. Вопросы социальной политики КПСС. — М.:1. Наука, 1981. 175 с.

50. Волошин М. Лики творчества. — Л.: Наука, 1988. серия «Лит. Памятники».

51. Воробьев В. Ф. Теоретико-литературные взгляды А. М. Горького. -Львов, 1958.

52. Воронович Б.А. Созидательный потенциал человека: Социально-философское исследование. — М.: Мысль, 1988. 188 с.

53. Встань человек! (П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, В.В. Берви-Флеровский)/Сост., подготовка текстов, вступ. ст., примеч. А.И. Володина, Б.М. Шахматова. М.: Советская Россия, 1986. - 528 с.

54. Гайдученок И.А. Слово о личности: Философское эссе/под ред. Л.В. Уварова. Минск: Навука i тэхшка, 1990.

55. Гак Г.М. Диалектика коллективности и индивидуальности // Коллектив и личность. М.: Изд-во МГУ, 1968.

56. Гачев Г. Логика вещей и человек. М.: Высшая школа, 1992.

57. Гегель Г. Феноменология духа / Гегель Г. Собрание сочинений: В 14т.1. М.: Наука, 1959.

58. Гей Н.К. Пафос социалистического реализма. М.: Художественная литература, 1973.

59. Гёте И. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1969.

60. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. 525 с.

61. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М.: Политиздат, 1979. - 303 с.

62. Горький и его корреспонденты./ РАН Институт мировой литературы им. A.M. Горького. Отв. ред. Л.А. Спиридонова. М.: ИМЛИ РАН. -(М. Горький. Материалы и исследования.) вып. 7 - 2005.

63. Грамши А. Проблемы исторического материализма // Грамши А. Избранные произведения: В 3 т. М.: Политическая литература, 1959.

64. Гречнев В.Я. Рассказ Л. Андреева «Стена». К вопросу о творческих взаимоотношениях Андреева и Горького. Л.: Наука, 1976. - 175 с.

65. Груздев И. Горький и его время. М.: Молодая гвардия , 1962. - 232 с.

66. Груздев И. Горький. М.: Изд. ЦК ВЛКСМ: Молодая гвардия, 1958.235 с.

67. Грушка А. А. Максим Горький как толкователь Аристотеля. М.:1. Наука, 1930.-354 с.

68. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1991. -480 с.

69. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. — 288 с.

70. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2: И- О/ Руков. Проекта В.П. Бутромеев. М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2003.

71. Деятели Октября о религии и церкви (Статьи. Речи. Беседы. Воспоминания) /Сост. Персиц М.М. М.: Мысль, 1968. - 240 с.

72. Долгополов Л.К. На рубеже веков. Л.: Советский писатель, 1977.

73. Дробницкий О.Г., Кузьмина Т.А. Критика современных буржуазныхэтических концепций. — М.: Высшая школа, 1967. — 383 с.

74. Дубинин Н.П. Что такое человек. М.: Мысль, 1983. - 334 с.

75. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

76. Дюркгейм Э.О. Самоубийство: Социологический этюд. СПб.: Союз,1998.

77. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.-235 с.

78. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История (социально философские проблемы теории исторического процесса). - Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1990.

79. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. В 3 т. Социология глобальных процессов. М.: Изд-во РГСУ, 2007.

80. Жулинский Н.Г. Человек в литературе: Общественные ценности и проблема художественного характера. Киев, 1983.

81. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат,1986.-223 с.

82. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. / В.В. Зеньков-ский. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

83. Зиновьев А.А. Гибель русского коммунизма. — М.: Центрполиграф, 2001.- 432 с.

84. Зиновьев А.А. Гомо советикус; Пара беллум. М.: Московский рабочий,1991.-412 с.

85. Зиновьев А.А. Русская трагедия (Гибель утопии). М.: Алгоритм, 2002.480. (Серия: Национальный интерес).

86. Иванов Разумник. История русской общественной мысли в 3 т./ Подг. текста, послесл., примеч. И.Е. Задорожнюка и Э.Г. Лаврик. - М.: ТЕРРА: Республика, 1997.

87. Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева (1892 1906). - Л.: Изд. Ленинградского университета, 1976.

88. Из истории советской эстетической мысли. /Под ред. Л.Ф. Денисовой.

89. М.: Искусство, 1967. 455 с.

90. Ильин И.А Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи1948 1954 годов. В 2-х т. / Подготовка текста и вступит. Статья И.Н. Смирнова. - М.: МП «Рарог», 1992.

91. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию: Сочинения /И.А. Ильин. М.: Эксмо, 2007. - Антология мысли. - 912 с.

92. Интеллигенция — Власть Народ. Русские источники современной социальной философии./Ред.- сост.: Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Наука, 1992.

93. Искусство жить достойно: Хрестоматия по этике (по страницам русской литературы). М.: Родникъ, 1997.

94. Искусство и эстетическое воспитание молодежи./ Под ред. В.Г. Кисунько.-М.: Наука, 1981.

95. История диалектики. Немецкая классическая философия./Под руковод. Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1978. - 363 с.

96. Кантор В.К. Русская классика, или Бытие России/ В.К. Кантор. — М.: РОССПЭН, 2005.- 174 с.

97. Капустин М.П. Конец Утопии? / Прошлое и будущее социализма. М.: Изд-во «Новости» (ИАН), 1990. - 594 с.

98. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. — М.: Алгоритм, 2002. 288 с.

99. Кара-Мурза С.Г. Евроцентризм эдипов комплекс интеллигенции. - М.:1. Алгоритм, 2002. 256 с.

100. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. — М.: Эксмо, 2006. 832 с.

101. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: Сущность, социально-политическиефункции. Минск: изд. Университетское, 1989.

102. Клейнер Б.И. Социальная причинность, ее природа и специфика: Моногр.- М.: Высшая школа, 1991.

103. Козин Н.Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов: Надежда, 1996. - 168 с.

104. Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально психологических понятий. /Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. - Л.: Лениз-дат, 1987.

105. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX вв. - М.: Изд-во МГУ, 1990.

106. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

107. Краткий очерк истории русской культуры. С древнейших времен до 1917 года./Под ред. С.С. Волк, Ш.М. Левина. Л.: Наука, 1967.

108. Кругликов В.А. Образ «человека культуры». М.: Наука, 1988.

109. Кудрявцев О.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М.: Наука, 1991.

110. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.- М.: Политиздат, 1986. 399с.

111. Курылев Ю.И. Философско-этические воззрения A.M. Горького. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1988.

112. Лапин Б.А., Боришанская М.М. Русская антиутопия XX века. — М.: Просвещение, 1994.

113. Ленин В.И. и Горький A.M. Письма, воспоминания, документы/ Под ред. В.И. Рымаревой. М.: Наука, 1969. - 696 с.

114. Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде профсоюзов / В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т.37. — М.: Политическая литература, 1981.

115. Ленин В.И. Философские тетради / Ин-т марксизма ленинизма при ЦК КПСС. - М.: Политиздат, 1990.

116. Липский В.Н. Эстетическая культура и личность. М.: Знание, 1987. -128 с.

117. Литературное наследство. Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка. т. 72/ под. ред. И.И. Анисимова. М.: Наука, 1965.

118. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX вв./Под ред. Бялик Б.А. - М.: Наука, 1975.

119. Лифшиц М.А. Искусство и современный мир. М.: Изобразительное искусство, 1973. - 560 с.

120. Личность в XX столетии. Анализ буржуазных теорий. /Отв. ред. акад. М.Б. Митин. М.: Мысль, 1979. - 260 с.

121. Луначарский А.В. Горький на Капри// Воспоминания и впечатления / Ред. Н.С. Хехловская. М.: Советская Россия, 1968.

122. Луначарский А.В. Об атеизме и религии (сборник статей, писем и других материалов)/ Сост. и авторы примечаний Л.Р. Дунаевский и В.Д. Зельдович. М.: Мысль, 1972. - 508 с.

123. Луначарский А.В. Статьи о литературе: В 2 т./ Вступ. ст. Н.А. Трифонова; Примеч. Н.П. Ждановского и др. М.: Художественная литература, 1988.

124. Любимова А.Ф. Жанр антиутопии в XX веке: содержательные и по-этологические аспекты. Пермь, 2001.

125. Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени / Пер. М.И. Левиной и др.; Ред.-сост. Я.М. Бергер и др. М.: Юрист, 1994.

126. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — М.: Логос, 2001.-408 с.

127. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности (идеологический и социально психологический аспекты) / Академия общественных наук при ЦК

128. КПСС. М: Мысль, 1989. - 182 с.

129. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. М.: Издательство политической литературы, 1955.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. О производстве сознания / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З. -М.: Издательство политической литературы, 1955.

131. Маркс К. Нищета философии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. М.: Издательство политической литературы, 1955.

132. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.4. — М.: Издательство политической литературы, 1955.

133. Маркс К. Теории прибавочной стоимости / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.26 (ч. I и IT) -М.: Издательство политической литературы, 1955.

134. Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.40. — М.: Издательство политической литературы, 1955.

135. Маркс К. Отчуждённый труд / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.42. М.: Издательство политической литературы, 1955.

136. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.46 (ч. I). -М.: Издательство политической литературы, 1955.

137. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О морали и нравственном воспитании. М.: Политиздат, 1985. - 528 с.

138. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О социальной справедливости. М.: Политиздат, 1987.

139. Межуев В. А. Культура и история: (Проблема культуры в философско-исторической теории марксизма). М., 1977. - 64 с.

140. Мережковский Д.С. Царство антихриста: Статьи периода эмиграции/ Под ред. А.Н. Николкина. СПб.: Русский Христианский гуманитарный институт (РХГИ), 2001. - 656 с.

141. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, Хранитель, 2006. 873 с.

142. Михайлова Л.И. Социология культуры./ Моногр. Михайлова Л.И. М.: ФАИР - ПРЕСС, 1999. - 232 с.

143. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М.: Политиздат, 1976. -247 с.

144. Михайловский Б. и Тагер Е. Творчество М. Горького. М.: Просвещение, 1968.-234 с.

145. Михайловский Н.К. В перемежку // Михайловский Н.К. Соч., т. 1. -СПб., 1896.

146. Мишель Монтень. Об искусстве жить достойно. Философские очерки. -М.: Детская литература, 1973. 206 с.

147. Моральный выбор / Под общ. ред. А.И. Титаренко. М.: Изд. Московского университета, 1980. - 344 с.

148. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск: Изд. ИГУ, 1987. - 203 с.

149. Муратова К.Д. М. Горький и его современники (Сборник статей)./ Под ред. Муратовой К.Д. Л.: Наука, 1968. - 212 с.

150. Муратова К.Д. М. Горький на Капри. 1911-1913. Л.: Наука, 1971. -276 с.

151. Муратова К.Д. М. Горький. Семинарий. М.: Просвещение, 1981. - 390.

152. Назаренко Кривошеина Э.П. Прекрасен ты, человек? - М.: Молодая гвардия, 1987. - 174 с.

153. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - 528 с.

154. Общественные отношения и формирование нового человека./Под общ. ред. А.И. Комаровой, В.М. Пичи. Львов: Свит, 1990. - 299 с.

155. Общественные отношения (социально-философский анализ)/ Под ред. Куценко В.И. Киев: Наук, думка, 1991. - 232 с.

156. Общественные отношения: Вопросы общей теории / Ред. П.А. Рачков,

157. B.П. Калацкий, Г.Г. Андреев и др. М.: Изд-во МГУ, 1981.

158. Общественная практика и общественные отношения / Под ред. Р.Г. Яновского. М.: Мысль, 1989. - 384 с.

159. Овчаренко А. Публицистика М.Горького. М.: Советский писатель. 1965.-626 с.

160. Осипов Г.В. Социология и социализм./Моногр. Г.В. Осипова. М.: Наука, 1990.-345 с.

161. Огарев Н.П. Избранные социально политические и философские произведения. В 2-х томах / Под общ. ред. М.Т. Иовчука и Н.Г. Тараканова. -М.: Политическая литература, 1956.

162. О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.

163. Парсонс Г. Человек в современном мире. Перевод с англ./Общ. ред. Ку-вакина В.А. М.: Прогресс, 1985. - 429 с.

164. Перцов В. Поэты и прозаики великих лет. Статьи и воспоминания. -М.: Художественная литература, 1974. 368 с.

165. Плахов В. Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. - 220 с.

166. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд. Московского университета, 1971. — 106 с.

167. Плеханов Г.В. История в слове: Сборник статей./ Сост. и вступ. ст.

168. C.С. Волка; коммент. А.И. Козыря. — М.: Современник, 1988.

169. Примочкина Н. Писатель и власть. — М.: Наука, 1996. — 447 с.

170. Проблема человека в современной философии/Ред. кол.: И.Ф. Бала-кина, Б.Т. Григорьян, С.Ф. Одуев и др. М.: Наука, 1969. - 431 с.

171. Пути и средства эстетического воспитания / Под ред. Н.И. Киященко и И.А. Коникова. М.: Наука, 1989. - 192 с.

172. Пухликов В.К. Человек и общество: К проблеме гуманизации социально философского мышления. — М.: Наука, 1990. — 142 с.

173. Ревич В. Перекресток утопий. Судьбы фантастики на фоне судеб страны. М.: Институт востоковедения РАН, 1998. - 354 с.

174. Рейнблатт А.И. Социальное воображение в советской научной фантастике 20-х годов (Обзор) // Социокультурные утопии XX века. Вып.6. — М., 1988.

175. Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира. М.: Наука, 1991. - 245 с.

176. Русские писатели о религии / Сост. и автор предисл. П.И. Сумарев- М.: Советская Россия, 1959.

177. Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М.: Наука, 1980. - 178 с.

178. Самченко В.Н. Только главное: Основные вопросы современного общественного развития. Красноярск, 1993. - 244 с.

179. Свентоховский А. История утопии. М.: Типография В.М. Саблина, 1910.

180. Семагина О.А. Горький критик. - М.: Госуд. Учебно - педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1957. - 228 с.

181. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX начала XX века. М.: Ла-ком-книга, 2001. - 399 с.

182. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. / Общ. ред. и сост. А.В. Гулыга, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1990.

183. Сорокин П.А. Теория факторов М.М.Ковалевского // М.М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сборник статей. Пг., 1917.

184. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. /Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. - 116 с.

185. Сохряков Ю.И. Художественные открытия русских писателей: О мировом значении рус. лит.: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1990. -206 с.

186. Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX начала XX века./Под ред. Б.А. Чагина. -Л.: Наука, 1978.

187. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности (гносеологический аспект). М.: Высшая школа, 1987. - 134 с.

188. Субботина Н.Д. Социальное в естественном. Естественное в социальном. -М.: Прометей, 2001.

189. Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий. 1923 1925 гг./Отв. Ред. В.Л. Соскин. - Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ие, 1991. -221 с.

190. Сухов А.Д. Атеизм передовых русских мыслителей. М.: Мысль, 1980. -228 с.

191. Тагер Е. Горький и Чехов // Тагер Е.Б. Избранные работы о литературе. М.: Сов. писатель, 1988. - 79 с.

192. Тагер Е.Б. Творчество Горького советской эпохи. М.: Наука, 1964. -377 с.

193. Тадеуш М. Ярошевский. Личность и общество. М.: Прогресс, 1973. -394 с.

194. Тадеуш М. Ярошевский. Размышления о человеке. М.: Политиздат, 1984.- 198 с.

195. Творчество Леонида Андреева/ исследования и материалы./ Под ред. Курляндской. Курский государственный педагогический институт, 1983.

196. Ткачев П.Н. Сочинения. В 2-х т. /Общ. ред. А.А. Галатионова, В.Ф. Пус-тарнакова, Б.М. Шахматова. М.: Мысль, 1976.

197. Тотомианц В.Ф., Устинов В.М. Утошга. (Социальный рай на Земле). -М.: Революция и культура, 1917.

198. Тугаринов В.П. Личность и общество. М.: Мысль, 1965. - 191 с.

199. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

200. Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн. яз./ Сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991.405 с.

201. Утопический социализм: Хрестоматия/ Общ. ред. А.И. Володина. М.: Издательство политической литературы, 1982. - 512 с.

202. Утопический социализм в России: Хрестоматия/ Общ. ред. А.И. Володина. М.: Политиздат, 1985. - 590 с.

203. Философия. /Под ред. Ю. А. Харина- Мн.: ТетраСистемс, 1998.

204. Философов Д. Завтрашнее мещанство // Максим Горький: pro et contra / Вступ. ст., сост. и примеч. Ю. В. Зобнина. СПб.: РХГИ, 1997. - (Русский путь).

205. Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова. В 3 т./ Под ред. Я.А. Мильнер. М.: Наука, 1973.

206. Философские проблемы развития социализма: Сборник/Сост. М.Б. Сапунов. М.: Мысль, 1988.

207. Философское содержание русских журналов начала XX в. /Сост. А.А. Ермичев. СПб.: РХГА, 2006. - 1080 с.

208. Фойгт. Социальные утопии. Серия: « Библиотека самообразования». -СПб.: Брокгауз-Ефрон., 1906. 108 с.

209. Фролов В.В. Общественные законы в условиях социализма: философ-ско-социологический анализ. Моногр./В.В. Фролов. М.: Высшая школа, 1990.- 140 с.

210. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. -М.: Политиздат, 1989. 559 с.

211. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. — М.: Политиздат, 1983. 352 с.

212. Хализев В.Е. Ценностные ориентации русской классики. Моногр. / Хали-зев В.Е. М.: Гнозис, 2005. - 432 с.

213. Холличер В. Личность и гуманизм. Пер. с нем./ Под ред. Мысличенко А.Г.-М.: Прогресс, 1981.- 174 с.

214. Человек и социокультурная среда: Науч. — аналитич. обзор./ С.Я. Левит. М.: ИНИОН, 1989. - 50 с.

215. Черный туман (Выдающиеся мыслители, ученые, писатели, общественные деятели о реакционной сущности религии и церкви)/Сост. Вишневская Е.Д., Вьюкова Т.Б. М.: Политиздат, 1976. - 335 с.

216. Чернышевский Н.Г. Статьи по эстетике. М.: Государственное социально - экономическое издательство, 1938.-586с.

217. Шацкий Е. Утопия и традиция: Пер. с польск./ Общ. ред. и послесл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1990. - 405 с.

218. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф. Сочинения: В 2т. -М.: Мысль, 1987.

219. Шестаков В. П. Эволюция русской литературной утопии // Русская литературная утопия: Антол. — М.: Изд-во МГУ, 1986. 646 с.

220. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и культуры). М.: ВЛАДОС, 1995. - 317 с.

221. Штекли А.Э. «Город Солнца»: утопия и наука./ Ред. М.И. Михайлов. -М.: Наука, 1978.-368 с.

222. Эйхорн В., Бауэр А., Кох Г. Диалектика производительных сил и производственных отношений / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1977. 222 с.

223. Юзовский Ю. Максим Горький и его драматургия. М.: Искусство, 1959.