автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Черногория в балканской политике России 1830-1860 годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Черногория в балканской политике России 1830-1860 годы"

российская академия наук

ИНСТИТУТ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ И БАЛКАНИСТИКИ

Г I I-

На правах рукописи

О 2 июн №

ВИШНЯКОВ Ярослав Валерианович

черногория в балканской политике россии 1830-1860 годы

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА 1997

Работа выполнена в Институте славяноведения и балканистики РАН

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

- доктор исторических наук Достян И.С.

- доктор исторических наук Хевролина В.М.

- кандидат исторических наук Кузьмичева Л.В.

- Самарский государственный педагогический университет, исторический факультет

Защита диссертации состоится _1997 г. в

часов на заседании диссертационного совета Д 002.97.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Институте славяноведения и балканистики РАН по адресу: 117334, Москва, Ленинский проспект, д.32-а, корпус В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института славяноведения и балканистики РАН .

Лй.

Автореферат разослан'

А/суС/о— 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор исторических наук Э.Г. Задорожнюк

© Институт славяноведения и балканистики РАН, 1997

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. Отечественной историографии издавна был присущ интерес к изучению истории и культуры балканских народов, обусловленный этнической и религиозной общностью, и в какой-то мере связью их исторических судеб с Россией.

В рамки этой многоплановой проблематики входит тема нашей диссертации: "Черногория в балканской политике России. 1830-1860 годы." Этот тридцатилетний период в истории Черногории был очень важным по значимости происходивших событий, явившись переходной эпохой формирования черногорской государственности. Это было время правления одних из самых значительных деятелей в ее истории: Петра II Негоша - последнего духовного владыки и Данилы Негоша - первого светского правителя Черногории. Перед страной, к тому времени уже фактически независимой от Османской империи, стояла важная внешнеполитическая задача - добиться международного признания своей независимости. Решать эту задачу предстояло в борьбе с Османской империей, на фоне обострения противоречий великих держав по восточному вопросу. Балканы имели важное стратегическое положение, там переплетались интересы многих европейских государств, среди которых Россия, благодаря единоверию и единоплеменности с входившими в состав Османской империи народами, занимала одно из самых выгодных положений. Но русскому правительству нужны были опорные пункты на Балканах, откуда оно могло распространять свое влияние. И одной из таких баз могла быть Черногория, которая к началу XIX века стала фактически независима от Османской империи. Черногории уделялось особое место в балканской политике России, а в 3050 гг. XIX века отношения с этой страной приобрели регулярный характер.

Однако до сих пор в отечественной и югославской историографии нет единого мнения о характере русско-черногорских отношений в рассматриваемый период, о роли Черногории в балканской политике России середины XIX века.

Цели и задачи исследования. Имея в виду степень изученности отдельных аспектов темы, автор провел исследование, целью которого было определить характер, побудительные причины и результаты русско-черногорских взаимоотношений с 1830 по 1860 год. При этом в задачу диссертанта входило изучение комплекса вопросов: политическое положение Черногории в рассматриваемый период; анализ общеевропейской ситуации и ее влияние на русско-черногорские отношения; взаимоотношения черногорских правителей - Петра II Негоша и Данилы с петер-

бургскими правящими кругами; роль российских дипломатов в проведении политики Петербурга в этой стране.

Хронологические рамки исследования определяются приходом к власти митрополита Петра II Негоша в 1830 году и убийством первого светского правителя Черногории Данилы Негоша в 1860 году.

Научная новизна исследования. Отечественными и югославскими исследователями остался недостаточно изученным вопрос о влиянии русских дипломатических представителей на Балканах - Е. Гагича, П.Н. Стремоухова, К.Д. Петковича на развитие русско-черногорских отношений. Не полно освещена роль специальных русских представителей в Черногории Я.Н. Озерецковского, Е.П. Ковалевского, A.B. Чевкина в укреплении русско-черногорских политических контактов. В этой связи интересно сравнить действия Е. Гагича и русских дипломатических агентов, их отношение к черногорским правителям и проводимым ими преобразованиям.

Проанализированный диссертантом материал дал возможность переосмыслить некоторые общие оценки, касающиеся характера русско-черногорских отношений, места Черногории в системе балканских владений Османской империи и отношения к этой стране петербургских правящих кругов. Все это делает правомерным появление настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В российской и югославской историографии накоплен обширный материал, посвященный истории Черногории и русско-черногорских отношений в рассматриваемый период.

В середине 30-х годов XIX века в России зарождается научное славяноведение, что способствовало распространению среди русской интеллигенции разнообразных сведений о балканских народах, публикации первых трудов, посвященных их истории и культуре. Появляются и работы о Черногории, хотя их нельзя назвать серьезными в научном отношении. В основном это были впечатления от поездок в Черногорию русских дипломатов и путешественников. Ценность таких произведений для нас состоит в том, что они помогают взглянуть на эту страну глазами европейца середины XIX века, открывшего для себя на карте совершенно незнакомый край и желавшего как можно быстрее познакомить с ним своих соотечественников.

Одним из первых значительных произведений подобного рода явилась книга, "Четыре месяца в Черногории"1, автор которой Е.П. Ковалевский был командирован туда министерством иностранных дел России в 1838 году. В ней подробно описана

природа Черногории, экономика и быт черногорского народа. Е.П. Ковалевский также составил точную географическую карту Черногории. Книга явилась фактически первым достоверным описанием Черногории. Глубокая осведомленность автора о событиях, в которых он сам принимал участие, делают эту работу ценным источником по истории Черногории и в наше время.

В 1842 году член московского славянофильского кружка А.Н. Попов также посетил Черногорию. По возвращении в Россию он опубликовал книгу "Путешествие в Черногорию"2, которая охватывает период черногорской истории от средневековья до 1830 года. Представленный в работе материал может быть полезен современному исследователю^ поскольку включает в себя юридические памятники той эпохи - "Законник общий черногорский и брдский" 1798-1803 годов, завещание Петра Негоша.

Конец 80-х годов XIX века ознаменовал собой новый этап в изучении Черногории. В 1887 году вышла книга П.А. Лаврова "Петр II Петрович Негош и его литературная деятельность"3, явившаяся одним из первых научных трудов, в котором исследовалась жизнь и деятельность последнего черногорского владыки. Автор сделал вывод о том, что все правление митрополита протекало при тесных связях с Россией, на которую он всегда опирался, оставаясь верным ее союзником. Тем не менее, по мнению Лаврова, общий курс политики России в отношении к Черногории часто искажался действиями конкретных ее исполнителей. Историк на примере взаимоотношений российского консула в Дубровнике Е. Гагича и Негоша показал как много зависит от действий дипломата в решении общих внешнеполитических задач.

Одним из самых значительных русских исследователей Черногории был П.А. Ровинский. Его монография "Черногория в ее прошлом и настоящем"4 и сегодня является самым объемным трудом о Черногории. Автор всесторонне проанализировал жизнь черногорского народа и рассмотрел сложившуюся там общественно-политическую систему. Им было подробно изложено развитие отношений России и Черногории и определены цели, которыми руководствовались эти страны при решении внешнеполитических задач. Ровинский одним из первых российских историков выступил с критикой политики Петербурга по отношению к Черногории, считая, что в ней часто не учитывались интересы этого народа, преследовались только собственные внешнеполитические интересы.

В СССР до конца 50-х годов трудов, посвященных конкретно истории Черногории, не было. Одной их первых таких работ явилась опубликованная в 1858 году, статья Р.И. Рыжовой "Из истории русско-черногорских отношений. (Дипломатическая борьба 1857-1858 гг. вокруг вопроса о независимости Черного-

рии)"5. Эта работа не потеряла своего научного значения и сегодня, поскольку в ней наиболее полно раскрыты особенности русско-черногорских отношений после Крымской войны, когда произошла переориентация политики Черногории в сторону Франции.

В 70-90 годы был опубликован ряд работ, посвященных анализу российской внешней политики на Балканах в середине XIX века, затрагивающие и русско-черногорские отношения.6

Большой вклад в изучение дипломатических, общественно-политических и культурных связей России и Черногории внесла Н.И. Хитрова. Ее монография "Черногория в национально-освободительном движении на Балканах и русско-черногорские отношения в 50-70-х годах XIX века", основанная на широком круге архивных документов, многие из которых были впервые введены в научный оборот, единственное в современной отечественной историографии исследование, в котором „рбобщен весь комплекс русско-черногорских взаимоотношений этого времени. Н.И. Хитрова - автор ряда статей и публикаций архивных материалов, посвященных различным вопросам истории русско-черногорских политических, общественных и культурных связей в XIX веке. Публикация ею ряда документов архива внешней политики Российской Империи оказывает большую помощь при изучении русско-черногорских отношений в 1830-1850-е годы. Труды Н.И. Хитровой заметно облегчают исследование особенностей и этапов русской политики в отношении Черногории в данный период, роли России в борьбе черногорского народа за полное освобождение от турецкой власти и создание своего национального государства.7

В югославской историографии накоплен довольно обширный материал по истории Черногории и русско-черногорских связей в 30-50-е года XIX века. Среди многочисленных исследований хотелось бы выделить труды Д. Вуксана.6 Он приложил немало усилий для поиска и публикации документов по истории русско-черногорских отношений рассматриваемого нами периода, занимался изучением взаимоотношений Петра II Негоша с сербскими общественными и политическими деятелями, а также некоторых проблем времени правления князя Данилы. В 50-е годы появились работы Дурковича-Якшича, посвященные исследованию сербо-черногорских связей в период правления Петра II Негоша. В 1957 году он опубликовал обширную монографию - "Сербо-черногорское сотрудничество (1830-1851)"9, в которой подробно охарактеризованы взаимоотношения владыки с сербскими общественными и политическими деятелями. Для нас эта работа представляет интерес, ибо в ней наиболее полно освещены контакты Негоша с сербскими "уставобранителями", что очень

важно для определения причастности черногорского владыки к идеям И.Гарашанина и внешнеполитическим планам Сербии.

Большой вклад в изучение русско-черногорских отношений внес Б.Павичевич. Его многочисленные работы посвящены как исследованию деятельности Петра II Негоша, так и первого светского правителя Данилы Негоша. Среди последних его трудов особенно хотелось бы выделить обширную монографию "Данило I Петрович Негош"10, на сегодняшний день являющуюся самым полным исследованием жизни и деятельности первого черногорского князя. Эта работа основана на материалах российских, югославских и венских архивов. Павичевич высоко оценил заслуги Данилы в деле становления черногорской государственности, справедливо полагая, что он старался установить в Черногории абсолютистскую форму правления, считая это необходимым условием упрочения как внутреннего, так и внешнего положения страны.

Не мог обойти вниманием Павичевич и характер русско-черногорских взаимоотношений, им были детально прослежены особенности и перемены российской политики в Черногории этого времени. Большое внимание он уделил оценке внешнеполитической деятельности князя Данилы и изменения его отношений с официальными кругами Петербурга.

Среди других работ югославских исследователей нельзя не упомянуть обширную монографию Джоко Пейовича -Черногория в эпоху Петра I и Петра II",11 в которой детально рассмотрена роль этих владык в становлении черногорской государственности. Пейович не мог не коснуться вопроса об отношении к этим правителям петербургских правящих кругов. Автор отмечает, что без русской материальной помощи они не смогли бы утвердить свою власть в стране, заложить основы черногорской государственности.

Основание в 1948 году исторического института Черногории сделало возможным начать фундаментальную научную разработку проблем черногорской истории. Среди монографий, выпущенных при участии этого института хотелось бы выделить работу Евто Миловича 'Петр II Петрович Негош в своем вре' мени"2, а также комплексное фундаментальное исследование "История Черногории"13.

В целом круг исследований по данной проблематике позволяет говорить о большой работе, проделанной историками по созданию картины развития русско-черногорских отношений.

Но, несмотря на обилие работ по этой теме, ряд аспектов взаимоотношений России и Черногории не получил достаточного научного освещения. Приведенный в диссертации материал позволил проанализировать основные этапы и характер россий-

ской политики в Черногории на протяжении 1830-1850-х годов, и тем самым дополнить имеющиеся труды по данной проблеме.

Методология и источники по теме диссертации. В процессе своей работе автор руководствовался современной методоло- ✓ гией исторической науки, что включает общенаучные принципы (конкретность, объективность, всесторонний анализ событий и проч.), а также общими методами научного исторического исследования (использование опубликованных источников и архивных документов, анализ научной литературы). Основу аргументации в исследовании составляет представленный всесторонний анализ фактического материала.

Наибольший интерес представляют документы, находящиеся в Архиве внешней политики Российской империи, которые являются важным источником при изучении российской политики в Черногории в данный период. Из материалов этого архива необходимо отметить Отчеты российского министерства иностранных дел, изучая которые можно определить основные задачи русской дипломатии по отношению к Черногории. Интересные сведения содержатся в донесениях русских консулов в Дубровнике - Е. Гагича, П.Н. Стремоухова, К. Д. Петковича. (Ф. ГА-V-A2) а также специальных русских представителей в Черногории Я.Н. Озерецковского, Е.П. Ковалевского, К.Д. Петковича. При этом автор учитывал, что часть этих материалов уже введена в научный оборот отечественными и югославскими исследователями. (Р.И. Рыжовой, Н.И. Хитровой, Д. Вуксаном, Б. Павичевичем и др.) Большую помощь при исследовании данной проблематики оказал выпущенный Институтом славяноведения и балканистики РАН при участии исторического института Черногории первый том сборника документов "Черногорско-русские отношения 17111918 гг."14, в котором опубликованы материалы отечественных архивов, раскрывающие характер русско-черногорских отношений с начала XVIII по конец 60-х годов XIX века.

Интересные материалы удалось обнаружить в Государственном архиве Российской федерации(Ф.Ю9 - Секретный архив III охранного отделения), Государственном военно-историческом архиве(Ф.1 - Канцелярия военного министерства) и Архиве Сербии. Эти материалы позволили выяснить многие аспекты, связанные с развитием русско-черногорских отношений, проследить отдельные моменты помощи России в деле создания в Черногории системы государственного управления.

В своей работе автор использовал письма Петра II Негоша к Представителям русских официальных кругов, к российскому консулу в Дубровнике Е.Гагичу, к турецким официальным представителям, к русским и сербским общественным деятелям. К

сожалению, опубликованы только письма самого Негоша, а о содержании же писем, направляемых к нему, известно очень мало. В этой связи, особо хочется отметить заслугу сербского историка Д. Вуксана, опубликовавшего ряд писем к Петру II Негошу Озерецковского, Ковалевского и Чевкина.15

Представленный обзор источников позволяет утверждать, что по данной теме имеется большое количество как опубликованных, так и неопубликованных документов, что помогает всесторонне рассмотреть поставленные в диссертации проблемы.

Практическая значимость диссертации. Результаты проведенного исследования имеют важное значение для понимания особенностей развития русско-черногорских отношений в рассматриваемый период. Диссертация может быть использована в исследовательской работе историков-международников, в трудах славистов и балканистов, а также для чтения спецкурсов в различных высших учебных заведениях и для написания учебных пособий по истории балканских народов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются хронологические рамки и задачи диссертации, дается обзор историографии и характеристика источников. Также кратко рассматривается социально-экономическое и политическое положение Черногории, сложившееся к 30-м годам XIX века, история развития русско-черногорских отношений, их характер и эволюция.

В первой главе исследуются русско-черногорские отношения в период правления Петра II Негоша (1830-1851).

Сразу же после избрания Петра II Негоша верховным правителем Черногории российская дипломатия стала оказывать на него определенное давление. Основная задача России в тот период сводилась к стремлению доказать Негошу необходимость пограничного мира, пусть даже ценой территориальных потерь. Ему, через консула в Дубровнике Е.Гагича, настойчиво советовали не вмешиваться в дела соседних славянских народов. Такая позиция России объясняется тем, что после окончания русско-турецкой войны 1828-1829 гг. произошла стабилизация русско-турецких отношений, петербургский кабинет стремился поддерживать дружественные отношения с Османской империей, старался подчинить ее своему влиянию, а в 1833 году был под-

писан союзный Ункиар-Искелессийский договор. Это не могло не отразиться на отношении России к Черногории и на действиях Петра Негоша, которому в то время не удалось добиться серьезных внешнеполитических успехов, использовать в интересах своей страны неспокойную ситуацию в пограничных турецких провинциях. Российское влияние в Черногории особенно усилилось после первой поездки Петра Негоша в Россию в 1833 году, официальной целью которой являлось посвящение Негоша в духовный сан архиерея. Это рукоположение еще больше усилило зависимость Негоша от правящих кругов Петербурга и поэтому оказало влияние на весь ход освободительной борьбы на Балканах.

С другой стороны, это путешествие содействовало упрочению авторитета Петра II внутри страны, а связи России и Черногории стали более тесными. Следуя указаниям Петербурга, владыка в 1834 году вступил в переписку с герцеговинским и боснийским пашами, призывая их к мирным отношениям с Черногорией. Однако достигнутые договоренности нарушались. В это время владыка проявил себя как талантливый дипломат, которому удалось не только сдержать масштабные нападения турок, но и еще больше упрочить черногоро-русские связи. Петербургский кабинет в эти годы не предпринял ничего существенного, чтобы помочь Петру II в разрешении спора с Османской империей.

В 1834 году под давлением Вены владыка согласился продать Австрии два монастыря: Маины и Станевичи, имевшие для Черногории важное стратегическое значение. Российские правящие круги устранились и от решения этого вопроса.

В это же время Негошем был проведен ряд важных мер, направленных на просвещение черногорского народа: в 1833 году в Цетинье была открыта первая школа, а в1834 году первая типография "Грлица".

1837 год явился во многом переломным в русско-черногорских отношениях. Это было связано с осложнениями, которые возникли при вторичном посещении владыкой Петербурга. Интриги недоброжелателей Негоша, русского консула в Дубровнике Е. Гагича, возникший конфликт с Османской империей из-за территории Грахово, привели к тому, что черногорского митрополита не хотели пускать в Россию. Но вскоре российское министерство иностранных дел сумело правильно оценить ситуацию, и Негошу разрешили приехать в российскую столицу. Личные объяснения владыки с Николаем I, а также то обстоятельство, что против него не выдвигалось достаточно обоснованных обвинений, были причиной успешного завершения визита. После этого посещения России Петр II Негош преобразовал сенат, учредил государственную казну и назначил казначея.

После 1837 года П.П. Негош начал искать новые пути достижения своей цели - формального признания независимости своей страны, что выразилось в попытках заключения равноправных дипломатических договоров. Так в 1838 году между Негошем и боснийским и герцеговинским везирями было заключено еажное соглашение о спорной территории Грахово, в котором эти правители впервые признали фактическую независимость Черногории, а в 1839-1841 годах между Черногорией и Австрийской империей, без участия турецких представителей, была проведена пограничная линия. Заключение этих договоров определявших государственные границы Черногории, явилось важным шагом на пути к полной независимости этой страны.

С конца 30-х годов XIX века российский МИД стал регулярно посылать в Черногорию своих чиновников для выяснения положения дел в этой стране. Донесения русского консула в Дубровнике Гагича уже перестали удовлетворять петербургский кабинет, так как давали недостаточно информации о событиях, или освещали их слишком односторонне. Дипломатические агенты, находясь при Петре II, могли выяснить суть происходившего в Черногории более обстоятельно, чем консул, пребывавший довольно далеко от Цетинье. В этот период Черногорию посетили: Я.Н. Озерецковский, Е.П. Ковалевский, A.B. Чевкин. Благодаря их деятельности русское правительство впервые смогло получить точные сведения об экономическом и политическом положении Черногории, статистические данные о количестве населения, первую точную географическую карту страны. Анализу их деятельности посвящен специальный раздел главы.

Необходимо отметить, что в то время петербургский кабинет не мог назначить в Черногорию своего постоянного дипломатического представителя, поскольку политический статус этой страны, формально подчиненной Османской империи, оставался не узаконенным. Россия не хотела вести переговоры с Турцией по вопросу учреждения консульства в Цетинье, так как при обсуждении этой проблемы петербургские правящие круги официально должны были признать формальное владычество Порты в Черногории, а назначение консула без ведома Османской империи явилось бы ненужной демонстрацией, которая могла привести к осложнению русско-турецких отношений.

Значительное влияние на подъем национально-освободительного движения славян оказала европейская революция 1848 года. В это время черногорский владыка, всегда мечтавший о полной независимости своей страны, сыграл заметную роль в югославянском объединительном движении, установив тесные контакты с сербскими "уставобранителями", с воодушевлением восприняв идею объединения славян в единое государство.

П.П. Негош отказался от своих династических прав на престол в будущем государстве, удовлетворившись лишь признанием себя главой церкви.

Таким образом, после 1837 года черногорским владыкой были сделаны попытки перейти к ведению более самостоятельной внешней политики, найти новые пути выхода на международную арену и окончательного освобождения от Османской империи.

Во второй главе исследуются события, связанные с приходом к власти в Черногории Данилы Негоша, и провозглашением этой страны княжеством в 1852 году. Таким образом, Данило узаконил положение династии Петровичей- Негошей, которые уже фактически обладали правами самодержавных правителей. Организация черногорского общества не соответствовала нормам теократического государства. Церковь не имела в Черногории реальной политической власти, а владыка являлся главой церкви лишь формально, мало интересуясь ее делами. Все это не способствовало поднятию авторитета этого института в черногорском народе, который поэтому равнодушно отнесся к перемене формы управления. Превращение Черногории в княжество не повлекло за собой каких-либо перемен во внутренней политике, во внешнеполитическом положении страны, в ее отношениях с Россией. В то время как Россия, так и Австрийская империя были заинтересованы в сохранении status quo на Балканах, тем более что в 1839-1841 годах Австрия провела разграничение с Черногорией без участия турецких представителей. Именно поэтому русское правительство поддержало решение Данилы отказаться от принятия духовного сана. Вместе с тем, нельзя не отметить, что это преобразование объективно способствовало централизации государственной власти в одних руках, помогло окончательно преодолеть племенной сепаратизм и оформить систему государственного управления, соответствующую нормам европейской жизни XIX века, что было важно для решения задач достижения независимости и вхождения в европейские политические структуры. Характерно, что с этого времени Черногория стала выступать организатором освободительного движения в прилегающих к ней районах европейской Турции, что усилило интерес к этой стране великих держав.

Вместе с тем провозглашение Черногории княжеством вызвало резкое увеличение расходов на содержание князя и его свиты, что создало дефицит черногорского бюджета, привело к повышению налогов и к бесконтрольности финансовой деятельности князя, который к тому же не имел министра финансов, сам исполняя его функции.

Князем Данилой впервые была разработана комплексная внешнеполитическая программа, непосредственно направленная на признание независимого статуса Черногории в системе европейских международных отношений, а также на расширение ее территорий за счет прилегающих и находящихся в составе Османской империи земель Герцеговины и Северной Албании и получения выхода в Адриатическое море. Но под давлением великих держав Данило был вынужден отказаться от этих замыслов.

Межу тем, Османская империя продолжала считать Черногорию своей составной частью, и совершала в начале 50-х годов неоднократные военные нападения на эту страну, которые удавалось ликвидировать только путем активного вмешательства европейских держав, в первую очередь России и Австрии.

Накануне и в начале Крымской войны российские правящие круги рассматривали возможность привлечения Черногории к борьбе против Османской империи. Однако угрожающая позиция австрийского кабинета заставила Николая I отказаться от, этих намерений. Можно сделать вывод, что российское правительство в тот период рассчитывало использовать Черногорию в своих интересах, мало считаясь с пользой для нее самой.

После окончания Крымской войны произошло коренное изменение внешнеполитической обстановки в Европе. Парижский конгресс 1856 года был поворотным в русско-черногорских отношениях. Условия Парижского трактата не только лишили Россию протектората в Дунайских княжествах и Сербии, замененного "совокупным ручательством" подписавших мирный договор держав, но и создали угрозу сохранению российского влияния в Черногории.

Со своей стороны, Данило направил свои усилия на продолжение политики Петра II Негоша, поставив перед собой более глобальные цели: заставить европейские государства признать суверенитет Черногории de jure. Для решения этой задачи князь представил участникам Парижского конгресса меморандум, явившийся по сути новой радикальной внешнеполитической программой. Этот документ содержал требования признания независимости Черногории, расширения территории княжества за счет турецких областей Герцеговины и Албании, разграничения территории Черногории и Османской империи. В то время петербургский кабинет был не в состоянии содействовать Даниле в осуществлении его планов, настаивая на сохранении status quo на Балканском полуострове. Черногорский князь, реально оценивая международную обстановку, решил искать нового политического покровителя.

С помощью Франции, которая в то время усилила свои позиции в Европе, он попытался добиться международного признания независимости Черногории и определить политический статус своей страны во взаимоотношениях с Османской империей. Данило под давлением французской дипломатии вступил в переговоры с Османской империей о признании турецкого сюзеренитета. Расчеты французских политиков были понятны: во-первых, закрепить Черногорию в составе Османской империи, путем достижения компромисса, способствуя тем самым усилению своего влияния в Турции и Черногории и ослаблению русских позиций на Балканах, во- вторых, использовать усиление своего влияния в Черногории в связи с осложнением отношений Франции и Австрийской империи.

Однако в качестве условия принятия верховной власти Османской империи Данило выдвинул невыполнимые требования, скорее провозглашавшие его неограниченную власть в стране, а не турецкий вассалитет. Естественно, что с таких позиций переговоры вестись не могли. Выдвигая подобные условия, черногорский князь руководствовался совсем другими интересами: ему необходимо было определить юридический статус своей страны в системе европейских международных отношений. Объективно эти требования, даже оставшись невыполненными, должны были способствовать укреплению независимого положения Черногории, а князь Данило приобрел бы положение абсолютного монарха. Но российская дипломатия не приняла даже саму идею признания сюзеренства Османской империи над Черногорией. Все это привело к тому, что русско-черногорские отношения были ненадолго полностью прерваны.

В 1857 году произошла нормализация русско-французских отношений, что не могло не сказаться на политике России в Черногории. Петербургский кабинет смог убедить французское правительство приступить к совместному решению черногорской проблемы. В то же время и сам Данило понял, что Франция не будет содействовать формальному признанию нового политического статуса Черногории на выдвинутых им условиях. В результате в начале 1858 года российское политическое влияние в Черногории было восстановлено.

Данило не отказался от своих планов расширения территории княжества за счет пограничных земель. Для осуществления своих замыслов он вновь решил использовать волнения в Герцеговине. Такие действия черногорского князя вновь привели к осложнению отношений с Османской империей, которая весной 1858 года стала готовить широкомасштабное наступление на Черногорию. Россия и Франция предприняли ряд дипломатиче-

ских демаршей, чтобы не допустить турецкой оккупации Черногории.

1(13) мая 1858 года черногорцы одержали крупную победу над турками при Грахово. После этого Порта под нажимом французской и российской дипломатии вынуждена была пойти на переговоры с Черногорией, в результате которых, при посредничестве России, Франции, Великобритании, Австрии и Пруссии между Черногорией и владениями Турции впервые была проведена пограничная линия. Таким образом, Османской империи пришлось отказаться от своих претензий на сюзеренитет Черногории. Это разграничение явилось важным этапом в определении международного статуса Черногории. С этого периода страна имела четкие границы как с Австрийской империей, так и с Турцией, что существенно меняло.ее статус в системе балканских владений Османской империи.

Однако в тот период политический статус Черногории так и не был определен до конца. В заключительном протоколе указывалось, что граница проведена не между Черногорией и Османской империей, а между Черногорией, Герцеговиной и Албанией. Российский консул в Дубровнике К.Д. Петкович дал разъяснения по этому вопросу черногорскому сенатору Иво Ра;;ову Радоничу, указав, что такая формулировка явилась необходимой формальностью, а Османская империя с этого времени не может предъявлять никаких претензий к Черногории, так как итоговый протокол был подписан от имени Турции, а не Герцеговины и Албании. Можно считать, что суть российской политики в то время выражалась в стремлении только разграничить территорию Черногории с Османской империей, по возможности не затрагивая вопрос о международном статусе этой страны.

Со своей стороны, после окончания черногоро-турецкого разграничения 1858 года, Данило составил план коренных преобразований в своей стране, суть которых сводилась прежде всего к реформированию экономики но не успел их осуществить.

В заключении подводятся итоги исследования. Анализ происходивших событий позволяет выделить в российской политике по отношению к Черногории в 1830-1860 гг. четыре этапа: 1) 1830-1837 гг., 2)1837-1850 гг., 3) 1851-1856 гг., 4) 1856-1860 гг.

Первый этап связан с началом реформаторской деятельности Петра II Негоша и изменением политики петербургского кабинета по отношению к Черногории. Российские правящие круги, оценивая важность стратегического положения этой страны, фактически установили с ней через своего консула в Дубровнике Е. Гагича, постоянные дипломатические контакты. Вместе с тем, исходя из общей направленности российской

внешней политики после окончания русско-турецкой войны 18281829 гг., курса на сохранение территориальной целостности Османской империи, Петру II Негошу настоятельно советовали сохранять мирные отношения с турецким правительством, не предпринимать какие-либо политические акции, направленные на решение национально-освободительных задач.

Это означает, что исходя из своих внешнеполитических задач петербургский кабинет отказался от каких-либо серьезных акций в защиту черногорских интересов. Вследствие такой политики, в этот период участились турецкие нападения на Черногорию, которые благодаря дипломатическому таланту Петру И Негошу удавалось сдерживать.

Вместе с тем следует отметить, что русское влияние в Черногории в тот период проявилось наиболее ярко. Примером этого может служить посещение владыкой Петербурга в 1833 году. Эта поездка сыграла позитивную роль в укреплении авторитета владыки внутри страны, укреплению его власти, способствовала просвещению черногорского народа.

На втором этапе, в период 1837-1850 гг. активность российской дипломатии в делах, касавшихся Черногории, возросла. Значительным событием в этот период явилась вторая поездка Негоша в Россию в 1837 году и возникшие в связи с этим осложнения. И хотя результат посещения Петербурга был в целом благоприятным, характер русской политики по отношению к Черногории убедил Негоша в том, что правительство Николая I не будет содействовать официальному признанию независимости его страны. После 1837 года П.П. Негош стал проводить более самостоятельную политику, что выразилось в заключении им равноправных договоров с боснийским и герцеговинским везирями и с Австрийской империей об определении границ Черногории, а также в установлении тесных контактов с сербскими "уставобранителями".

Таким образом, за время 20-летнего правления Петра II Негоша изменилось его отношение к России и ее политике: от полного повиновения, беспрекословного выполнения указаний петербургского кабинета, до постепенного перехода к самостоятельным действиям, поиску новых путей выхода на международную арену.

Курс правительства Николая I, направленный на сохранение территориальной целостности Османской империи, неблагоприятно отразился на отношениях с Черногорией, вел к ослаблению российских позиций в этой стране еще до начала Крымской войны.

Третий этап связан с началом преобразовательной деятельности первого светского черногорского князя - Данилы Негоша. Перемены, произошедшие в Черногории, усилили интерес к ней великих держав и прежде всего Австрийской империи, которая все активнее стремилась присоединить Боснию и Герцеговину. В этой связи венский кабинет стал уделять больше внимания Черногории, как стране пограничной с этими областями. Российское правительство, в свою очередь, также внимательно следившее за происходившими в Черногории событиями, привлекло Австрию к урегулированию черногорско-турецкого конфликта 1852-1353 гг. Активное участие в этом принял Е.П. Ковалевский.

В связи с обострением восточного вопроса в 1853 году и начавшейся Крымской войной, правительство Николая I первоначально рассчитывало привлечь балканские народы к борьбе против Османской империи. В качестве опорного пункта будущего восстания рассматривалась Черногория, куда были отправлены военные специалисты и выделены деньги на покупку оружия и боеприпасов. Однако эти планы петербургского кабинета не были осуществлены и Черногория не приняла участия в военных действиях на стороне России, заняв нейтральную позицию.

Вместе с тем эти годы ознаменовались поворотом во внутренней политике князя Данилы. Он провел ряд мер, направленных на укрепление центральной власти и повышение обороноспособности страны. Так в мае 1855 года им был принят новый свод черногорских законов ("Обштий земальский законик").

Четвертый этап российской политики по отношению к Черногории проходил в условиях изменения международной обстановки после окончания Крымской войны. В этот период произошли коренные перемены в русско-черногорских отношениях. Поражение России в войне побудило князя Данилу искать нового политического покровителя, с помощью которого он решил добиваться от европейских держав фактического признания независимости Черногории. В роли посредника в урегулировании черно-горо-турецких отношений выступила Франция, значительно усилившая свои позиции в Европе. Однако расчеты черногорского князя не оправдались. Франция отказалась содействовать Даниле в удовлетворении его требований. Черногорский князь был вынужден вернуться к ориентации на Россию, с помощью которой в 1858 году было совершено черногоро-турецкое разграничение.

Позиция Петербурга в черногорском вопросе с 30-х, по конец 50-х гг. XIX века вписывалась в общее русло балканской политики России того периода. В это время в политике российских

правящих кругов по отношению к Черногории большое значение придавалось факторам "единоплеменности" и "единоверия", хотя к середине XIX века этого было уже недостаточно. Такая политика не способствовала укреплению позиций России в Черногории, мешала осуществлению главной внешнеполитической задачи этой страны: добиться международного признания фактической независимости от Османской империи. Однако изменение международной обстановки после окончания Крымской войны не могло не отразиться и на русско-черногорских отношениях. Петербургский кабинет предпринял кардинальные шаги для упрочения своего влияния, что выразилось в последовательном отстаивании черногорских интересов в международной комиссии, созданной в 1858 году для определения черногоро-турецкой границы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в целом в то время Россия в политике по отношению к Черногории не использовала всех возможностей для укрепления своих позиций в этой стране.

Рассмотренный нами период во многом подготовил и предрешил решение черногорского вопроса в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. По условиям Сан-Стефанского мирного договора провозглашалась независимость Черногории, значительно увеличилась ее территория. Однако по решению Берлинского конгресса территория княжества была сокращена. Тем не менее, в состав Черногории вошли плодородные земли с городами Подгорица, Никшич, Бар, Жабляк. Присоединение двух портов на Адриатическом побережье дало княжеству выход к морю. Эти события завершили сложный и многолетний период борьбы черногорцев за национальное освобождение, в котором немалое участие принимала Россия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Петр II Негош и Россия. //Россия и Балканы. Из истории общественно-политических и культурных связей. М., 1995. (0,5 авт.л.).

2. Русские дипломаты и Петр II Петрович Негош // Рукопись депонирована в ИНИОН РАН. № 52341 от 20.02.1997 г. (1,5 авт. л.).

•Примечания

\ Ковалевский Е.П. Четыре месяца в Черногории. СПб., 1841. \ Попов А.Н. Путешествие в Черногорию. Спб.,1847.

3. Лавров П.А. Петр II Петрович Негош и его литературная дея-

тельность. М., 1887.

4. Ровинский П.А. Черногория в ее прошлом и настоящем. СПб.,

1888-1915. т.1-3.

5. Рыжова Р.И. Из истории русско-черногорских отношений. (Дипломатическая борьба 1857-1858 гг. вокруг вопроса о независимости Черногории) // Исторические записки. 1858.Кн.63. С. 124-155.

ь. См.: Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII- начало XIX в. М.,1978. Освободительная борьба народов Боснии и Герцеговины и Россия (1850-1864). М.,1985. Международные отношения на Балканах 1830-1856 гг. М., 1990. Аншаков Ю.П. Русские журналы об истории Черногории и русско-черногорских отношениях (30-50-е гг. XIX века.) //'Внешняя политика России. Источники и историография. М.,1991. С.129-148. Вяземская Е.К. К.Д. Петкович и русско-черногорские связи в 50-е - 60-е годы XIX в.//Балканские исследования, выпуск 15. Россия и славяне: политика и дипломатия. М., 1992 С.108-115. История внешней политики России. Первая половина XIX века. М., 1995.

7. Хитрова Н.И. Черногория в национально-освободительном движении на Балканах и русско-черногорские отношения в 5070 годы XIX века М.,1979. Она же. Россия и провозглашение Черногории княжеством. (1852) //Славяно-балканские исследования. Историография и источники. М.,1972. Она же. Россия и черногоро-герцеговинские события 50-х начала 60-х годов XIX века.// Балканские исследования. Выпуск 2. Проблемы истории и культуры. М„ 1976. Она же. Из истории русско-черногорских связей. Первая треть XIX века. (По страницам русской печати) // Национальное возрождение балканских народов в первой половине XIX века и Россия. ч.2. М.,1992 -Она же. Дипломатическая деятельность Е.П. Ковалевского в 30-50-х годах XIX века. // Портреты российских дипломатов. М., 1991.

8. Вуксан. Д. Владика Раде и MaTnja Бан. // Историйки записи.

1936. Кн>. XV. С. 129-132. Он же. Бук КарациЬ и владика Раде. // Историйки записи. 1937. Kft XVIII. С.257-265. Он же. Pycnja и проглашеьье Црне Горе к>ьажевином.// Записи. Цетин^е. 1928. Кн>. 3. Св.4. С.193-199.

9 ДурковиТ^акшиИ Лэ.Србуцанско-црногорска сарадн>а.(1830-1851) Београд., 1957.

10 ЛавиТшвиГ» Б. Данило I Петрович Нэегош. Кн>аз црногорски и брдски. 1851-1860. Београд 1990.

11 ПервиЪ Ъ. Црна Гора у оба Петра I и Петра II. Београд., 1981.

12 МиловиЬ и. Петар Петрович ЬЬегош у свом времену. Титоград., 1984.

13 Историка Црне Горе. Кьь. 1-3. Титоград., 1967.

14 Черногорско-русские отношения 1711-1918 гг. Русские архивные документы о Черногории ( конец ХУН-середина XIX веков). Т.1. Подгорица-Москва. ,1992.

15 Вуксан.Д. Писма Озерецковскога, Ковалевскога и Чевкина Владици Раду. II Споменик српске крагьевске академ^е. Кьь 81. Разред 2. 63. I. Београд., 1935.

Подписано к печати 12.03.97. Формат 60x84/16. Печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,0.

Тираж 100 экз. Заказ 6. __

СОПСиЭС. 117822, Москва, ГСП-7, ул. Вавилова, 7.