автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Д. Андреев в процессе обновления русского реализма XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Игнатьева, Анна Сергеевна

Введение

1. История возвращения Д. Андреева. Состав его литературного наследия. Масштаб и значение творчества. Степень изученности, систематизация и оценка литературы о нем.

2. Контекстовые пласты и возможные аспекты изучения творчества Д. Андреева.

3. Определение цели работы, задач, методологии и методики исследования.

Глава 1. Творчество Д.Андреева как явление литературного процесса: Д. Андреев в истории «нового» реализма.

1 .Творческий метод Д. Андреева на фоне тенденций развития и обновления русского реализма XX века.

1.1. «Неореализм» начала XX века как исходная форма обновленного метода.

1.2. Обновленные формы реализма XX века. «Сквозящий реализм»: границы понятия, эстетическая сущность, специфика воплощения в наследии Д. Андреева.

2. Формирование «космогонического» реализма в наследии

Д.Андреева.

2.1 .Творческие поиски 20-х годов.

2.2.«Сквозящий реализм» 30-40-х годов.

Глава 2. Художественные особенности «космогонического» реализма

Д.Андреева 50-х годов.

1. Мифологизация художественного мира как средство «сквозящего» отображения глобальных проблем исторического становления человечества.

2. Система образов.

3. Художественное время произведений.

4. Художественное пространство произведений.

Глава 3. Жанровое своеобразие наследия Д.Андреева на фоне крушения жанровых систем и рождения новых.

1. Циклизация как ведущий принцип обновления системы жанров лирики XX века.

2. «Поэтический ансамбль» «Русские боги» Даниила Андреева: специфика жанровой формы.

3. Большой ансамбль произведений как реализация «нового комплексного жанра» (Д. Андреев), соединяющего все литературное наследие в художественную цельность.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Игнатьева, Анна Сергеевна

1. История возвращения Д. Андреева.

Состав его литературного наследия. Масштаб и значение творчества.

Степень изученности, систематизация и оценка литературы о нем

На сегодняшний день наследие Д. Андреева практически не изучено. Это своего рода «белое пятно» на карте русской литературы XX века, которое нуждается в скорейшем освоении.

Даниил Леонидович Андреев, сын известного русского писателя Леонида Николаевича Андреева, прожил недолгую жизнь. Он родился в Берлине в 1906 году, а рос и воспитывался в Москве, в семье сестры его матери, Елизаветы Михайловны Добровой. Рано осознав себя поэтом, Д. Андреев писал всю жизнь, прекрасно понимая, что в условиях Советской России опубликовать свои произведения не сможет.

Первые поэтические опыты Д. Андреева относятся к 20-м годам, с 1937 года Д. Андреев начал работу над крупным прозаическим произведением -романом «Странники ночи», который он практически завершил к 1947 году (А.А. Андреева, вдова писателя, в своих многочисленных интервью вспоминает, что не написаны были лишь две последние главы (161)). Создание этого произведения, реалистически отражающего жизнь современной автору Москвы, сыграло роковую роль в его судьбе. О существовании романа стало известно органам госбезопасности, и этот факт стал реальной причиной ареста и длительного тюремного заключения Д. Андреева. В результате Даниилу Леонидовичу Андрееву было предъявлено обвинение в подготовке террористического акта, и следующие десять лет жизни он провел в стенах Владимирского политического изолятора. Там он, уже немолодой писатель, нашел в себе силы начать все сначала: во время следствия были уничтожены и роман, и поэтические произведения тех лет, и письма.

Именно в этот период он создает основной корпус произведений, вместо погибших на Лубянке, которые и составили его литературное наследие. Это «поэтический ансамбль» «Русские боги», «трактат» «Роза Мира», «Железная мистерия», поэмы и лирические циклы.

Работая над ними в условиях тюрьмы строгого режима, Д. Андреев был вынужден хранить большую часть созданного в памяти, не доверяя бумаге (только в последние годы заключения, когда условия жизни были несколько смягчены, у Даниила Леонидовича появилась возможность записывать свои произведения). Лишь после выхода из тюрьмы в 1957 году, будучи тяжело больным человеком, Д. Андреев получил возможность писать, до конца своих дней (1959) восстанавливая по памяти созданное в тюрьме.

Трагическая судьба Д. Андреева, исключительность условий, в которых задумывались произведения, не могли не наложить отпечаток на все его наследие. Как легендарной птице Феникс, ему удалось за последние полтора года жизни в буквальном смысле слова из пепла, из тюремных записей на обрывках газет и оберточной бумаге, восстановить плоды своей десятилетней работы. За это время Д. Андреев не просто передал бумаге произведения, хранившиеся в памяти, а упорядочил их, объединил в циклы, определил место каждого в своем наследии.

Такой уникальный способ создания литературного наследия (все произведения, долгие годы вынашиваемые в душе художника, одновременно записываются им на бумагу, причем сам автор определяет место каждого из них в раках всего созданного), общая тематика и проблематика, единый художественный мир произведений определили особенности литературного наследия Д. Андреева как некоего цельного комплекса, который необходимо рассматривать в его единстве.

Наследие Д. Андреева достаточно велико и весомо в рамках русской литературы XX века, но его изучение лишь начинается. Неизученности произведений Д. Андреева есть объяснения: его творчество до середины 80-х годов было изъято из литературного процесса и пока не стало широко известно и читателям, и исследователям. Получив длительный срок за создание романа «Странники ночи» (1937-1947), Д. Андреев тщательно скрывал свои произведения, о которых знало лишь его ближайшее окружение. Вдова поэта, Алла Александровна Андреева, долгие годы прятала его архив. Именно ей мы обязаны возможностью в подлинном виде узнать творчество Д. Андреева. Благодаря мужеству и самоотверженности этой женщины, сохранившей произведения своего мужа, судьба литературного наследия Д. Андреева сложилась удачно, оно уцелело и смогло увидеть свет.

Возвращение произведений Д. Андреева началось в конце 60-х, уже после смерти автора, когда в периодической печати появились небольшие подборки его стихотворений (журнал «Звезда» 1965 - 10, 1966 - 10), но из-за цензурных исправлений и небольшого объема этих публикации они не позволили составить представление о масштабе дарования поэта. Видимо по этим же причинам незамеченной осталась и вышедшая небольшим тиражом в 1975 году в издательстве «Современник» книга стихов Д. Андреева «Ранью заревою».

Лишь после 1987 года, на волне перестройки и гласности, вместе с потоком другой возвращенной литературы наследие Д. Андреева смогло в своем подлинном виде дойти до читателя. Важной вехой этого процесса является публикация в 1987 году в «Новом мире» большой подборки произведений Д. Андреева, после которой в 1987-1992 годах на страницах центральных и периферийных изданий появился ряд статей о Д. Андрееве, стали известны основные вехи его судьбы и творчества. Однако истинный масштаб наследия поэта стал проясняться после опубликования в полном объеме в 1990 году «Железной мистерии», и, следом, в 1991 году концептуального произведения Д. Андреева - «Роза Мира», которые вызвали большой интерес и стали событием литературной жизни. За два года (19911992) в периодических изданиях более двадцати раз перепечатывали фрагменты «Розы Мира», появилось большое количество отзывов и рецензий на произведения Д. Андреева. Скрупулезно составленная А.А. Андреевой и М.Н. Белгородским библиография публикаций произведений Д. Андреева и статей о нем и его творчестве (до 1992 года), насчитывает 109 наименований (182,101-108), подводя итог этому этапу возвращения наследия поэта.

В это же время вокруг А.А. Андреевой формируется группа единомышленников (во главе с Татьяной Антонян), учредившая Фонд имени Д. Андреева (с ним А.А. Андреева разорвала отношения в 2001 году), целью которого стали издание произведений и популяризация идей Д. Андреева. Стремясь как можно больше рассказать о жизни и творчестве своего мужа, ввести его произведения в круг активного чтения, А.А. Андреева много ездила по стране, рассказывая о наследии Д. Андреева и читая его стихи.

Следующим этапом стало издание в 1993-1996 годах Полного собрания сочинений Д. Андреева в трех томах. Это издание отразило авторский замысел - организовать произведения как некую цельность, создало базу для научного изучения творчества поэта и позволило рассматривать его наследие как единый ансамбль произведений.

Поэтический ансамбль» «Русские боги» стал основой первого тома собрания сочинений. В отличие от одноименного сборника, вышедшего в 1989 году в издательстве «Современник» (включившего лишь часть произведений, вошедших в состав «Русских богов»), в первом томе воссоздается авторская композиция «поэтического ансамбля», «Русские боги» выступают единым художественным целым. Второй том собрания сочинений состоит из произведения «Роза Мира», в основе третьего - «Железная мистерия». В третий том так же вошли отдельные циклы стихотворений («Лунные камни», «Древняя память», «Голоса веков», «Предгория», «Янтари», «Зеленою поймой», «Устье жизни», «Лесная кровь», «Восход души»), поэма «Немереча», материалы к поэме «Дуггур», небольшое количество стихотворений разных лет, ранние и незавершенные произведения. В этот том собрания сочинений вошла сделанная А.А. Андреевой (по памяти и небольшим фрагментам текста) реконструкция утраченного романа «Странники ночи». Дополняя собрание сочинений, в 1998 году увидела свет 2-ая книга третьего тома, которую составили уцелевшие письма Д. Андреева и воспоминания современников о нем.

Научное осмысление наследия Д. Андреева еще только начинается. Но уже появилась возможность говорить об определенном круге исследователей его творчества. Это - М. Белгородский, В. Грушецкий, Г. Глушенко, С. Джимбинов, Д. Кочетов, В. Моров, В. Микрушевич, Г. Померанц, К. Савичева, Б. Романов, JI. Таганов, М. Тимонина. Хотя литература о нем насчитывает уже более сотни статей (крупных монографических работ по творчеству Д. Андреева на сегодня нет), далеко не все они могут помочь в изучении наследия поэта. До сих пор подавляющее большинство статей носит не научный характер, а критический, передавая первые впечатления от знакомства с художественным миром произведений, рассматривая особенности мировоззрения поэта.

Необычность создания (все произведения пишутся параллельно друг другу в короткий срок) и возвращения (нет прижизненных публикаций и отзывов, целый сложный комплекс взаимосвязанных произведений в короткое время опубликован полностью с соблюдением авторской композиции всего наследия) определили ряд специфических особенностей литературы о Д. Андрееве.

Издание с небольшим временным разрывом отдельных произведений в периодической печати и трехтомника, являющегося практически полным собранием сочинений Д. Андреева, стали причиной одновременного появления критических отзывов на отдельные произведения и научных работ, посвященных проблемам его творчества. Более того, ряд исследователей (М.

Белгородский, В. Грушецкий, Г. Померанц) выступают в роли критиков в одних статьях и в роли исследователей - в других.

Систематизируя первый поток литературы о Д. Андрееве, все публикации можно разделить на четыре большие группы. Первая группа статей носит информативный характер. В этих работах кратко излагаются основные сведения о жизни, судьбе и составе наследия Д. Андреева. Как правило, такие статьи сопровождали первые публикации произведений и имели своей целью представить поэта, ввести читателей в художественный мир его произведений (статьи М. Аввакумовой (141), С. Аверинцева (142), Я. Алексеевой (143), В. Воробьева (189), М. Дудина (203), В. Егорова (204), Б. Зыкова (207), С. Кузькина (219), Ю. Лощица (222), Б. Чукова (263)). Сюда же можно отнести многочисленные интервью и статьи А.А. Андреевой, вдовы поэта, благодаря которым мы можем узнать о жизни Д. Андреева из первых уст.

Вторая группа статей анализирует наследие Д. Андреева в нефилологических аспектах. Исключительность его судьбы, неординарность взглядов, широкое привлечение культурологических, философских, политических, религиозных идей (являющихся неотъемлемой частью «Розы Мира»), создание на их основе уникальной концепции, подчеркнуто нейтральный стиль повествования в «Розе Мира» определили интерес к творчеству Д. Андреева как к своего рода откровению мыслителя и визионера, оттеснив на задний план Д. Андреева - художника. Этому способствовало и издание «Розы Мира» отдельно от остальных произведений, выход книги с подзаголовком «метафилософия истории», а анализ развития общества с позиций духовидения позволили рассматривать наследие Д. Андреева как одну из философских концепций (М. Белгородский (187), В. Розин (248), К. Эпштейн (270)), политических программ (В. Гараджа (190), Г. Померанц (236)), религиозных учений (К. Кедров (213), И. Цветков (261)). В первые годы после издания наследия исследователи были так увлечены стремлением объяснить феномен духовидения, вписать андреевскую систему взглядов в контекст подобных явлений в истории человечества, что рассматривали это как первоочередную задачу. Об этом свидетельствует дополнение, сделанное А. Андреевой и М. Белгородским, к библиографии по творчеству Д. Андреева «О феномене духовидения и родственных проблемах», предлагающее рассматривать наследие поэта в числе работ о духовидении, пророчествах, эзотерических теориях о строении мироздания (всего 23 наименования (271294)). Все это стало причиной, позволившей причислить произведение «Роза Мира» к эзотерической литературе. Причем это мнение было так широко представлено в печати, что идея вошла в состав новейшей «Энциклопедии для детей» («Аванта+» Т.6, 4.2), рассматривающей концепцию Д. Андреева в разделе «Эзотерика» в одном ряду с идеями Н. Рериха и Е. Блаватской.

Поняв недостаточность такого подхода по отношению к Д. Андрееву -поэту, в последнее время все чаще высказывается мнение о необходимости анализа его наследия как единого целого (В. Микрушевич (225), Б. Романов (245)), не изымая отдельных произведений из контекста всего творчества.

О возвращении к нарушенному равновесию свидетельствует третья группа публикаций, постепенно переводящая анализ творчества Д. Андреева в сферу литературоведения. Сделаны первые попытки периодизации его наследия (Б. Чуков (262)), начат поиск параллелей идеям и образам Д. Андреева в русской литературе XX века (М. Тимонина (256), Е. Померанц (237), В. Тюпа (115), JL Таганов (255), К. Савичева (255), материалы «круглого стола»(229)), ведется изучение языка андреевской поэзии (Е. Елушенко (191)), рифмы (Д. Кочетов (218)). Эти работы намечают возможные аспекты научного анализа наследия Д. Андреева, очерчивают круг первоочередных проблем изучения его творчества.

Если сразу после первых публикаций произведений Д. Андреева интересы исследователей были сконцентрированы на своеобразии мировоззрения поэта, отразившегося в его творчестве (проблемы вестничества -В. Ерушецкий (194; 196), Б. Романов (242), Е. Померанц (238;239), духоведения, второй реальности - М. Белгородский (177; 178; 180), С. Джимбинов (201), пророчества - Г. Померанц (236)), то сейчас их интересуют и вопросы, связанные с определением места и роли Д. Андреева в литературном (художественном) процессе XX века.

Во-первых, решение этой задачи связано с поиском истоков его творчества. Б. Романов соотносит художественный мир произведений Д. Андреева с «глубинной традицией русской литературы - духовной поэзией» (229, 203), видит в нем продолжателя «религиозной поэзии». В. Микрушевич поддерживает и развивает эту точку зрения, считая, что истоком поэзии Д. Андреева была православная литургия. Исследователи отмечают в произведениях Д. Андреева продолжение «заветов . русского символизма» (В. Моров (229)), рассматривая его творчество (Б. Романов) как «в каком-то смысле завершение и, что важно, преодоление исканий начала XX века» (229, 210).

Во-вторых, поставлен вопрос о взаимосвязи творчества Д. Андреева с современным ему литературным процессом. Рассматривая художественные особенности произведений Д. Андреева по отношению к литературе социалистического реализма, критики (Б. Романов (292; 237), В. Тюпа (115)), с одной стороны, отмечают, что «наследие Д. Андреева принципиально не удается втиснуть в «раму советской культуры», а, с другой стороны, считают, что «Д. Андреев не прошел мимо многообразного опыта советской поэзии. Этот опыт особенно органично и своеобразно использован в «Симфонии городского дня» (229,204). Б. Романов отмечает, что «это действительно четырехчастная симфония, в звучании которой прослеживаются темы советской поэзии от Асеева до Сельвинского, воспевавшей индустриализацию, реконструкцию и т.п. Но в поэме они приобретают совершенно иной, страшный смысл» (229, 204). Явную связь - противостояние и, в то же время, глубинное единство произведений Д. Андреева и В. Маяковского («Гиперпеон» - «Во весь голос», «Симфония городского дня» - «Хорошо») отмечали Г. Померанц (237) и В. Микрушевич (226).

В-третьих, можно отметить ряд работ, рассматривающих конкретные литературоведческие проблемы творчества Д. Андреева, анализирующих художественные особенности отдельных произведений. Это статья Г. Глушенко о проблемах поэтического синтаксиса Д. Андреева (191), работы Г. Померанца (239) и В. Махнача (223), посвященные сближениям между произведениями Д. Андреева и Б. Пастернака, Р. Толкиена, послесловие к «поэтическому ансамблю» «Русские боги» Б. Романова (245), где впервые представлен анализ художественных особенностей этого произведения, работа М. Тимониной, нащупывающая связи между наследием Д. Андреева и литературой «серебряного века» (256).

С конца 90-х годов, можно говорить о появлении четвертой группы работ, где делаются первые попытки обобщить накопленные материалы, создать основу для глубокого научного изучения творчества Д. Андреева. Сюда можно отнести вышедшую в 1998 году книгу мемуаров А.А. Андреевой «Плаванье к небесному Кремлю» (153), соединившую ее многочисленные воспоминания о жизни и творчестве Д. Андреева, о своем месте в судьбе поэта. В 2000 году по материалам докладов и сообщений, прочитанных на двух международных научных конференциях («Д. Андреев в культуре XX века», 1996 год, «Связь времен: Д. Андреев и пушкинские традиции в культуре XX века», 1999) появился сборник, соединивший различные подходы к анализу наследия поэта: статьи биографического характера, исследования, посвященные нравственно-философским и культурологическим проблемам творчества Д. Андреева, литературоведческие статьи, публицистические, литературно- критические и искусствоведческие эссе, ранее неизвестные материалы из тюремных тетрадей Д. Андреева, фрагменты следственного дела и описание архивного фонда писателя. Необходимо отметить появление первого диссертационного исследования Д. Кочеткова «Рифма Д. Андреева в лингвистическом аспекте (на материалах сборника «Русские боги»)» (218), успешно защищенного в 2000 году.

13

Подводя итог обзору литературы о Д. Андрееве, необходимо отметить постепенный переход к научному осмыслению проблематики наследия поэта, повышение внимания к анализу художественных особенностей его творчества.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Д. Андреев в процессе обновления русского реализма XX века"

Выводы

• За столетие процесс отхода от традиционной системы жанров охватил все роды литературы.

• Как возможная основа для новой системы жанров на первый план в XX веке выдвинулась циклизация художественных произведений. Наиболее широко представленная в качестве основы жанровой системы лирических произведений «серебряного века» циклизация как основа жанровой формы реализовалась в произведениях всех родов литературы: и лирики, и эпоса, и драмы.

• Выстраивая систему жанровых форм, основанных на явлении циклизации, видится необходимым продолжить ряд - лирический цикл, поэтический сборник, монтажная книга - еще одной жанровой формой, представленной в наследии Д. Андреева, - «ансамбль» произведений, которая может быть охарактеризована как самое крупное образование в системе жанровых форм, основанных на явлении циклизации, объединяющее в художественное целое произведения различных жанров и родов литературы. В наследии Д. Андреева найденная им жанровая форма представлена дважды: она реализована в произведении «Русские боги», жанр которого сам Д. Андреев назвал «поэтический ансамбль», и в организации всего наследия поэта, художественная форма которого может быть определена как большой ансамбль. Принцип циклизации, положенный в основу жанровой формы «ансамбль», охватывает несколько уровней соединения разножанровых художественных произведений, обеспечивает художественную целостность всего произведения. Организация «ансамбля» являет собой стройную систему, в которой можно выделить несколько уровней. Отдельные произведения являются частью более крупных объединений, которые, в свою очередь, складывают «каркас» «ансамбля».

Статичность как характеристика жанровой формы «ансамбль» становится следствием установки Д. Андреева на задачу «многосторонне выразить на поэтическом языке систему мировоззрения» (4,250), которая выходит на первый план в объединении произведений в новое художественное целое. Больший объем сближает «поэтический ансамбль» с эпическими произведениями, что проявилось прежде всего в формальной организации «поэтического ансамбля»: составляющие его произведения становятся последовательными главами единого художественного целого, объединенные движением общей идеи.

• Важной характеристикой жанра «поэтический ансамбль» является наличие взаимосвязанных композиционных частей произведения, а большой объем «поэтического ансамбля» позволил Д. Андрееву достичь масштабности и многоплановости отображения действительности.

• Единство большого ансамбля Д. Андреев подкрепляет формальными показателями. Он использует все три рода литературы: эпос, лирику, драму - особенности которых позволяют ему более отчетливо представить различные грани собственного духовного опыта и сконцентрировать внимание читающего на определенном круге идей.

• «Русские боги», «Роза Мира», «Железная мистерия» как основа большого ансамбля становятся художественным воплощением трех этапов андреевского познания действительности метаисторического озарения, созерцания, осмысления - и приобретают черты, характерные для каждого из них.

• Большой ансамбль представляет собой не только подобную драматическому произведению цельность, в центре которой конфликт добра и зла, представленных и как отвлеченные нравственные категории, и как основа системы персонажей, художественного пространства и времени произведений, но и «метасистему», вбирающую в себя все, созданное Д. Андреевым.

Заключение

Творчество Д. Андреева интересная и, безусловно, заслуживающая внимания страница русской литературы XX века. Он работал в первой половине XX века, не опубликовав при жизни ни одной строки своих оригинальных произведений. Наследие Д. Андреева было издано только в самом конце века, а его осмысление придется на век наступивший.

Сейчас, находясь в начале XXI века и оглядываясь назад, можно констатировать, что минула целая эпоха в истории русской литературы, и попытка создать целостную картину ее развития, обновления творческого метода и жанровой системы является одной из первоочередных задач литературоведения.

Сегодня наука в самом начале этого пути. Тем интересней и состоятельней попытка Д. Андреева, не ставившего перед собой цели изучить, а стремившегося понять и обозначить ведущую тенденцию развития реалистического метода. Определив его как «сквозящий реализм», Д. Андреев очень точно выразил природу обновления реализма: формирование особого способа отображения реальности в художественных произведениях, передающих сквозь подробности ничем не примечательных дней обобщенные бытийные проблемы жизни человека. Предложенная Д. Андреевым дефиниция «сквозящий реализм» точно передает специфику процесса обновления и может быть использовано как корневое понятие для обозначения конкретных модификаций реализма XX века.

Творческий метод Д. Андреева - яркий пример «сквозящего» отображения действительности. Стремление Д. Андреева отобразить сквозь конкретные приметы жизни глобально обобщенные закономерности бытия, мифологизация отображения действительности в произведениях, развернутая система образов иноматериального, многомерность времени и пространства определяют специфику реализма Д. Андреева, который можно охарактеризовать как реализм «космогонический».

Обновление творческого метода не могло не привести к поискам в области жанровой формы произведений. Стремление найти форму, способную «наиболее полно выразить мировоззрение автора», адекватную масштабам его образов, обобщений привело к созданию «нового комплексного жанра», «ансамбля», соединившего в единое художественное целое произведения различных родов и жанров на основе принципа циклизации.

Литературоведение сегодня только подготавливает материал для будущих обобщений в области развития творческого метода и жанровых форм. Время, когда история обновления русского реализма будет сведена в единое целое и на ее основе создан инвариант реализма XX века, еще не пришло.

На данном этапе идет процесс изучения различных форм реализма на локальном уровне, исследуются конкретные пути обновления в творчестве отдельных писателей («странный реализм» М. Булгакова - В. Химич,

15У онтологический реализм» Е. Замятина - В. Евсеев, «духовный реализм» И. Шмелева - А. Черников, «феноменологический реализм» И. Бунина - Ю. Мальцев, «магический реализм» Г. Газданова - Е. Цымбал, «реализм четырех измерений» Б. Пастернака - В. Франк и многие другие). Представленное исследование, которое посвящено анализу особенностей творческого метода Д. Андреева («космогонический» реализм) и специфики жанровой формы («ансамбль» произведений), думается, способствует решению этой задачи.

Список научной литературыИгнатьева, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Айги Г. Бирюков С. Реализм авангарда // Вопросы литературы. - 1991. - № 6.-С. 3-16.

2. Айзерман JI.C. Русская классика накануне XXI века: утопии и антиутопии в снах героев русской литературы // Литература в школе. 1996. - № 3,4,6.

3. Алексеева О.И. Жанровые определители в функции заглавия (на материале русской лирики XIX века) // Развитие жанров русской лирики XVIII XIX веков. - Куйбышев, 1990. - С. 3 - 12.

4. Андреев Д.Л. Некоторые заметки по стиховедению // Д. Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 237 - 253.

5. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М., 1980.

6. Андреев М.Л. Средневековая европейская драма: происхождение и становление (X XIII века).-М., 1989.

7. Анненский И. Книги отражений. М., 1979.

8. Бабичева Ю.В. Драматургия Л. Андреева эпохи первой русской революции. Вологда, 1971.

9. Бабичева Ю.В. Эволюция жанров русской драмы XX в. начала XX века. -Вологда, 1982.

10. Баевский B.C. История русской поэзии 1730-1980: Компендиум. -Смоленск, 1994.

11. Баевский B.C. Русский реализм // Пушкин и другие. Новгород, 1999.

12. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века. М., 1993.

13. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996.

14. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

15. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

16. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

17. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -М., 1990.

18. Беззубов В.И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Талин,1984.

19. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В. Г. Собрание сочинений в 3-х т. Т. 2. М.,1948. - С. 5 - 66.

20. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

21. Вельская Ю.В. Проблема мифологизма в романе Л. Леонова «Пирамида»: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Астрахань, 1999.

22. Блок А. Собр. соч. в 8 т. Т.5. М,- Л., 1962. - С. 206.

23. Борев Ю.Б. Методология анализа художественного произведения // Методология анализа литературного произведения М., 1988.- С. 3 -33.

24. Борисова Л.М. На изломах традиции: драматургия русских символистов и символистская теория жизнетворчества. Симферополь, 2000.

25. Брюсов В.Я. Сочинения в 2 т. Т. 2. Статьи и рецензии 1893 1924. - М.,1987.

26. Варламов А.Н. « О дне же и часе никто не знает.» Апокалиптические мотивы в русской прозе XX века // Литературная учеба. 1997. - №5/6. - С. 69 -77.

27. Васильев В. Сатанизм в русской литературе: трагедия реализма // Молодая гвардия. 1992. - № 7. - С.217 - 258.

28. Вейман Р. История литературы и мифология. М., 1975.

29. Боровский В.В. Из истории новейшего романа // Воровский В.В. Литературная критика М., 1971.

30. Гароди Р. О реализме без берегов. М., 1966.

31. Галотина Г.А. Драматургия периода первой русской революции (19051907) диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1968.

32. Гей Н.Г. Стиль как «внутренняя логика литературного развития» // Смена литературных стилей: на материале русской литературы XIX XX веков. -М.,1974. - С. 345-384.

33. Геллер Л. Об утопии, антиутопии, герметизме и Е. Замятине // Филологические записки. Воронеж, 1994. - Вып. 3. - С.51- 61.

34. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. М., 1987.

35. Гинзбург Л. О литературном герое. М., 1979.

36. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.-Л., 1959.

37. Голубков М. Н. Утраченные альтернативы. М., 1992.

38. Горький и Л. Андреев. Неизданная переписка. М., 1965.

39. Дарвин М.Н. Циклизация в лирике. Исторические пути и художественные формы. Екатеринбург, 1996.

40. Достоевский Ф.М. Письма. Т. 2. М., 1959. - С. 169.

41. Евсеев В.Н. Художественная проза Е. Замятина: творческий метод, жанры, стиль: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2001.

42. Егоров Б.Ф. Русские утопии XIX века // Звезда. 1996. - № 12. - С. 175191.

43. Замятин Е. Новая русская проза // Замятин Е. Избранные произведения и статьи-М, 1990,-С. 418- 430.

44. Замятин Е. О литературе, революции, энтропии и прочем // Замятин Е. Избранные произведения и статьи М., 1990.- С. 431 - 436.

45. Замятин Е. О синтетизме // Замятин Е. Избранные произведения и статьи-М., 1990.-С.410-418.

46. Замятин Е. Техника художественной прозы. Лекции, прочитанные в студии Дома искусств. ЦГАЛИ, Ф.1776, оп.2, ед. хр. 5.

47. Ибрагимов М.И. Драматургия русского символизма: поэтика мистериальности : диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Казань, 2000.

48. Иванов Вяч. По звездам. Статьи и афоризмы. Опыты философские, эстетические, критические С-Пб., 1909.

49. Из истории русского реализма конца XIX начала XX века (под ред. А.Г. Соколова). - М., 1986.

50. Иезуитова JI.A. Творчество И. Бунина единая книга о «себе» // Автоинтерпретация. - С-Пб., 1998. - С. 97-133.

51. Ильев С. Русский символистский роман. Киев, 1991.

52. Ильин И. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. М.,1998.

53. Ионин JI. То, чего нигде нет (размышления о романах антиутопиях) //Новое время, - 1988. -№25.-С. 39-41.

54. Иоффе И. Культура и стиль: система и стиль социологии искусств. JI., 1927.

55. Исторические пути и формы циклизации в поэзии и прозе. Кемерово,1992.

56. Историко литературный процесс. Проблемы и методы изучения. - JI.,1974.

57. История русской литературы XX века: Серебряный век /Под ред. Ж. Нива и др.). — М., 1995.

58. Келдыш В.А. На рубеже художественных эпох // Вопросы литературы.1993.-№2. -С. 92- 103.

59. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975.

60. Кожинов В.В. Система литературных стилей М., 1974.

61. Колобаева J1. От временного к вечному (феноменологический роман в русской литературе XX века) // Вопросы литературы 1998.- №3. - С. 132 -145.

62. Колтоновская Е. Критические этюды. С-Пб., 1912.

63. Колтоновская Е. Из новейшей литературы // Русская мысль 1913. - №12. -С.97.

64. Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.

65. Крюкова А. Список Цымбала (Известный кинорежессер намерен экранизировать Г. Газданова)// Независимая газета. 1999. - 29/04. - С.7.

66. Курчаткин А. Иной классик. К 125-летию со дня рождения J1. Андреева // Русская мысль . 1996. - № 4142 (26/09-1/10).- С. 11.

67. Лавров А.В. «Симфонии» Андрея Белого // Белый А. Симфонии. М.,1992.

68. Ланин Б.А. Анатомия литературной антиутопии // Общественные науки и современность. 1993. - №5. - С, 154-163.

69. Латынина Ю. В ожидании «золотого века». От сказки к антиутопии // Октябрь, 1989, №6.

70. Лейдерман Н. Липовецкий М. Жизнь после смерти или новые сведения о реализме // Новый мир. 1993. - №7. - С. 233 - 253.

71. Лейдерман Н.Л. Жанровые системы литературных направлений и течений // Взаимодействие метода, стиля и жанра в современной литературе. -Свердловск, 1988. С. 4 - 17.

72. Лейдерман Н.Л. Русская литературная классика XX века. Екатеринбург,1996.

73. Липовецкий М.Н. «Память жанра» как теоретическая проблема (к истории вопроса) // Модификации художественных систем в историко-литературном процессе. Свердловск, 1990. - С. 5 -18 .

74. Лихачев Д. С. Звездный дождь. Проза Пастернака разных лет // Б. Пастернак. Воздушные пути. М., 1982. - С .3-19 .

75. Ломтев С.В. Проза русских символистов М., 1994.

76. Лысов А. Апокриф XX века. Миф о «размолвке начал» в концепции творчества Л. Леонова // Русская литература. 1989. - № 4. - С. 95 - 109.

77. Лямпорт Е. Призрак бродит по России; его имя антисоцреализм // Независимая газета. 1994,- 17/11. - С. 7.

78. Ляпина Л. Е. Литературная циклизация (к истории изучения) // Русская литература. 1998. - № 1. - С. 170- 177.

79. Максимова Е. Символика «дома» и «антидома» (в творчестве Е. Замятина) //Аврора, 1994 ,№9/10.

80. Мальцев Ю. Иван Бунин. М., 1994.

81. Мейлах Б.С. «Философия искусства» и «художественная картина мира»// Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. М., 1983. -С. 13-25.

82. Мелетинский Е. Поэтика мифа. М., 1976.

83. Мень А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М., 1997.

84. Мескин В.А. Кризис сознания и трагическое в русской прозе конца XX -начала XX века: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1997.

85. Михайлов О. Страницы русского реализма (заметки о литературе XX века).- М., 1992.

86. Михайлова А.К. Объективная реальность и позиция автора // Методологические вопросы науки о литературе Л., 1984. - С. 218 - 232.

87. Московкина И.И. Проза Л. Андреева. Жанровая система, поэтика, художественный метод. Харьков , 1994.

88. Мочульский К. Александр Блок. Андрей Белый. Валерий Брюсов. М.,1997.

89. Носик Б. Мир и дар Набокова В. М., 1995.

90. Окляндский Ю. Космос Л. Леонова // Высшее образование в России. -1995,-№4.-С. 99.

91. Орехова Л.А. Авторское мифотворчество и русский модернизм (лирическая проза). Киев, 1992.

92. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе: очерки истории и теории, Воронеж, 1991.

93. Поспелов П. Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.

94. Потебня А.А. Мышление поэтическое и мифическое // Потебня А.А. Эстетика и поэтика М. , 1976.

95. Приходько И.С. Возрождение мистерии в начале XX века (драма У. Б. Йетса и А. Блока) // Нормативность в зарубежной литературе XVIII XX вв. - Горький, 1990.

96. Программа по литературе (МГУ). М., 1994.

97. Переписка И. С. Тургенева. В 2 т. Т. 1. -М., 1986. С. 387.

98. Развитие реализма в русской литературе. В 3 т. Т. 3. Своеобразие критического реализма конца XIX начала XX века. - М., 1974.

99. Рыбаков В. Срочно требуется идеал: (о роли научной фантастики в процессе формирования образа будущего) // Нева . 1995.- № 4. - С. 153161.

100. Рыжова Т.А. «Новая проза» В. Катаева (поэтика воплощения авторского самосознания): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Томск, 1994.

101. Симонова Г.А. Поэмы В. Маяковского 10-20-х годов (к проблеме жанровых поисков): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Новгород, 1998.

102. Скороспелова Е. Русская советская проза 20-30-х годов: судьбы романа. -М, 1985.

103. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX-начала XX века М., 1993.

104. Сорокина Н.В. Роман Л. Леонова «Пирамида» в контексте творчества писателя: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тамбов, 1998.

105. Степанян К. Реализм как продолжение одиночества // Знамя. 1996. - № 5. - С.201 -211.

106. Струве Н.А. Осип Мандельштам. Томск, 1992.

107. Судьбы русского реализма начала XX века. JL, 1972.

108. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века: проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997.

109. Татаринов А.В. Формирование мифологического реализма в творчестве JI. Андреева (1898 1911): диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Уфа, 1996.

110. Толстой Л.Н. Полное собр. соч. В 100 т. Т. 16. М.,1992.

111. Толстой Л.Н. Полное собр. соч. В 100 т. Т. 53. М., 1953.

112. Топорков А.О. О новом реализме. О Б. Зайцеве // Золотое руно. 1907. -№ 10.

113. Тынянов Ю.Н. Литерарурный факт // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - С. 255 - 270.

114. Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - С. 270 -282.

115. Тюпа В.И. Постсимволизм: Теоретические очерки русской поэзии XX века. Самара, 1998.

116. Удонова З.В. Творческий метод реализма в интерпретации русских символистов // Проблемы художественного метода и стиля в русской литературе XIX века (вторая половина). М., 1980.

117. Усенко JI. В. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. Ростов-на-Дону, 1988.

118. Филлипов Б. Статьи о литературе. Лондон, 1981.

119. Фоменко И.Ф. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь, 1992.

120. Франк В. Реализм четырех измерений (перечитывая Б. Пастернака) // Мосты, 1959. -№ 2.-С. 189-209.

121. Фрейзенберг О.М. Утопия // Вопросы философии. 1990. - № 5. - С. 149.

122. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л., 1971.

123. Хализев В.Е. Драма как род литературы: поэтика, генезис, функционирование. М., 1986.

124. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М., 1978.

125. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000.

126. Химич В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург, 1995.

127. Хольтхаузен И. Модели мира в литературе русского авангарда // Вопросы литературы, 1992., Вып. 3. - С. 150-160.

128. Цыбин В. Мифы и сны А. Ремизова // Литературная Россия. 1988.11/03.-СЛ8-19.

129. Чаликова В. А. Утопия и свобода. М., 1994.

130. Чаликова В.А. Крик еретика: антиутопия Е. Замятина «Мы»// Вопросы философии. 1991. - № 1. - С. 54 - 65.

131. Черников А.П. Проза И. С. Шмелева: Концепция мира и человека. -Калуга, 1995.

132. Чичерин А.В. Идеи и стиль. М., 1968.

133. Чудакова М. Пастернак и Булгаков // Литературное обозрение. 1991. -№5. -С. 11-16.

134. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия. М.,1995.

135. Шкловский В. О современной русской прозе// Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990. - С. 191-292.136. Экспрессионизм. М., 1966.

136. Эпштейн М. Парадоксы новизны: о литературном развитии XIX XX в. -М., 1988.

137. Эткинд Е. Там, внутри: о русской поэзии XX века. С-Пб., 1996.

138. Якимович А. Эсхатология смутного времени (о литературе 80-х)// Знамя.1991,-№6.-С. 221 -228.

139. XX век как литературная эпоха // Вопросы литературы. 1993. - № 2. - С. 3 - 85.

140. ТРУДЫ О ТВОРЧЕСТВЕ Д. АНДРЕЕВА

141. Аввакумова М.Н. Даниил Андреев (Восходящее солнце): стихотворения // Литературная газета. 1988. - № 39. - С. 8.

142. Аверинцев С. Предисловие к публикации Д. Андреева «Борьба с духовностью» // Уральский следопыт. 1990. №12. - С.69.

143. Алексеева Я. Хранительница // За власть советов: Газета свердловского областного совета народных депутатов. 1991 - 24/10.

144. Андреева А.А. XXI век время Д. Андреева //Мы и мир. - 1998.- № 10 (май).-С. 1-3.

145. Андреева А.А. Д. Андреев и его книга // Андреев Д.Л. Роза Мира. М.,1991.-С. 5-6.

146. Андреева А. А. «Железная мистерия»: к 90-летию со дня рождения Д. Андреева // Литературная газета. 1996. - №45. - 6 /11.- С. 6.

147. Андреева А.А. Жизнь Д. Андреева, рассказанная его женой // Андреев Д.Л. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 1. М., 1993. - С. 5 - 26.

148. Андреева А.А. Интервью /взяла Р. Махмудова // Согласие. Душанбе,1991.-25/10.

149. Андреева А. А. История архива Д. Андреева // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 222 - 224.

150. Андреева А.А. Кооперативные шипы для «Розы Мира» // Литературная газета, 1991. -№30.-С. 8.

151. Андреева А.А. « Луч мой, радость, подруга, богиня.» /беседовал и записал М. Н. Белгородский // Наука. 1990. - № 43. - С. 4.

152. Андреева А.А.О жизни Даниила и его «Розе Мира»//Социум. 1991. - № 12.-С. 64 -73.

153. Андреева А.А. Плаванье к небесному Кремлю. М. , 1998.

154. Андреева А. А. Предисловие к публикации стихотворений // Грани. 1986. - № 147.-С. 64-67.

155. Андреева А.А. Предисловие к публикации стихотворений // Енисей.1988. №6. -С. 65 -66.

156. Андреева А. А. Предисловие к публикации «Князь тьмы» // Литературная газета.- 1990.-№34.-С. 8.

157. Андреева А.А. Предисловие к публикации «У демонов возмездия» // Мангазея. Вып. 1.-Новосибирск, 1990.-С. 39.

158. Андреева А.А. Предисловие к публикации «Борьба с духовностью» // Уральский следопыт. 1990. - № 12. - С. 68 - 69.

159. Андреева А.А. Подвижник // Книжное обозрение. 1989. -№ 11.-С. 8.

160. Андреева А.А. «Роза Мира» // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000.

161. Андреева А.А. Роман «Странники ночи» // Андреев Д.Л. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 3. М., 1996. - С. 609 - 626.

162. Андреева А.А. Рукописи горят! // Литературная газета. 2001.- № 1-2. -С.11.

163. Андреева А.А. Странники ночи // Литератор. Л., 1991. - № 3. - С. 6.

164. Андреева А.А. Суть его жизни // Новый журнал. 1991. - № 4(сент.)- С. 80- 94.

165. Андреева А. А. Шестикрылый серафим Д. Андреева // Российская газета.1993. 27/03.-С.10.

166. Андреева А. А. Я прожила счастливую жизнь// Наука и религия. 1992.-№ 3. - С. 32-34.

167. Андреева А.А. «Я хотел бы выйти под широкое небо». Из тюремных писем Д.Андреева // ЛГ досье. - 1991. - № 9. - С. 23.

168. Антонян И. История перевода «Розы Мира» на английский язык // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 206 -207.

169. Бабичева Ю.В. Ценные силы России // Красный Север 1993. - 13 / 02.-С.4.

170. Белгородский М.Н. В гостях у Д. Андреева // Советская Татария. 1989. -29 / 07. - С.13.

171. Белгородский М. Н. Васильев и Андреев на лестнице духа: Вместо записи в книге отзывов // Вечерняя Казань. 1990. - 25 / 09. - С. 3.

172. Белгородский М.Н. Вечер творчества Д. Андреева // Советская Татария.1989.-29/10,-С. 3.

173. Белгородский М. Н. Встреча вторая // Советская Татария. 1990. - 17 / 11. -С. 11.

174. Белгородский М. Н. Вторая реальность // Наука. 1989. - № 28. - С. 2-4.;1989.-№29.-С. 2-3.

175. Белгородский М.Н. Данте сталинской эпохи // Панорама. Казань. - 1991. - № 3. - С. 21 - 22.

176. Белгородский M.H. Дар светлых сил // Книжное обозрение. 1991. - № 12. -СЛ.

177. Белгородский М.Н. Заметки о феномене духовидения // Советская Татария, 1989. - 15 / 04. - С. 12-13.

178. Белгородский М.Н. История глазами духовидца // Советская Татария.1989.-22/04.-С. 12-13.

179. Белгородский М.Н. Константин Васильев и Даниил Андреев: полюса русского менталитета. Размышления о духовности двух художников// Наука, 1990,-№33 .-С. 4.

180. Белгородский М.Н. О видениях // Ребусъ: Журнал удивительного и загадочного. Казань. - 1991. - № 2. - С. 4 - 14.

181. Белгородский М.Н. О судьбе, жене и книгах духовидца // Советская Татария, 1989,- 15/07.-С. 13.

182. Белгородский М.Н. Откровение о невидимых мирах // Библиография.1992,- №3-4. -С. 97- 108.

183. Белгородский М.Н. Посмертье чекиста // Наука. 1990. - № 46. - С. 4.

184. Белгородский М.Н. Поэт, философ, духовидец.// Вечерняя Казань.1989.-24/10.-С. 1.

185. Белгородский М.Н. Рассказывает Алла Андреева // Наука. 1990. - № 46. -С.4.

186. Белгородский М.Н. Церковь в катакомбах//Советская Татария. 1992. -№ 5.- С.13.

187. Белгордский М.Н. Эниология и монизм // Монистическая традиция и современность: тезисы доклада философской методической конференции (октябрь 1990). Ч. 1. Казань, 1990. - С. 57 - 60.

188. Вагин А. Слово о поэте // Звезда. 1988. - № 3. - С. 172 -173.

189. Воробьев В. Хранительница // Тверские ведомости. 1991. - № 26.- С.З.

190. Гараджа В. Политика и религия // Наука и религия. 1991. - № 5. - С.З.

191. Глушенко Г.А. О некоторых особенностях поэтического синтаксиса Д. Андреева // Систематизация и структура простого и сложного предложения-Орел, 1995.- С. 57-64.

192. Гольдштейн А. Лучшие из лучших // Ex- libris Н.Г. 1999. - 14/10.

193. Грушецкий В.И. «Мечты высокой вольный пленник.» // Д. Андреев Железная мистерия. М., 1991. - С. 5 -8.

194. Грушецкий В.И. Поэт вестник: О творчестве Д. Андреева // Поэзия : альманах. - Вып.53. - М.: Молодая гвардия, 1989. - С. 148 -155.

195. Грушецкий В.И. Предисловие к «Розе Мира» // Вопросы философии.1989. -№ 12.-С. 55 -58.

196. Грушецкий В.И. Человек синей эпохи // Андреев Д.Л. Роза Мира. М.,1992. С. 283 -286.

197. Гудзенко Р.С. Слово о Д. Андрееве // Лепта. 1996. - № 28. - С. 136 -143.

198. Джимбинов С.Б. Даниил Андреев и современность // Даниил Андреев вкультуре XX века. М., 2000. - С. 99 -108.

199. Джимбинов С. Б. Неизвестный Д. Андреев // Книжное обозрение 1998. -№ 25(23/06).-С.8.

200. Джимбинов С.Б. Пушкин в жизни и творчестве Д. Андреева // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 108 -115.

201. Джимбинов С.Б. Русский Сведенборг // Новый мир. 1989. - № 2. - С. 176 - 179.

202. Дудин М.А. Предисловие к публикации стихотворений // Нева. 1988. - № 9,- С. 188.

203. Дудин М.А. Свет из тьмы //Андреев Д.Л. Русские боги. М., 1991. - С. 5 -8.

204. Егоров В. «В одной прозрачной капле целый мир вселенной» // Вестник московского лесотехнического института. 1991. - № 17.

205. Жебит В. «Князь тьмы» в пророчествах Д. Андреева // Российская газета1995. 1/01. -С. 27.

206. Залишова И. История перевода «Розы Мира» на чешский язык. // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 196 -197.

207. Зыков Б.Н. Интересная встреча // Советская Татария. 1991,- № 36 (20/ 02).- С. 2.

208. Зыков Б.Н. Записки современного паломника // Советская Татария. 1992. -29/02.-С. 7,11.

209. Иванова Л. Семейные корни Д. Андреева // Даниил Андреев В культуре XX века. М.,2000. - С. 22-26.

210. Иванюшина И. «Мифы, правды, содружества, веры. ,»//Вопросы литературы. 2001. - № 3,- С. 329 - 344.

211. Казачков А. О переводе «Розы Мира» на испанский язык // Даниил Андреев в культуре XX венка. М., 2000. - С. 190 - 195.

212. Кандауров О. Русь. Гимн первый. // Наука и религия. 1991.- № 3.-С. 35.

213. Кедров К. Д. Андреев тайновидец XX века // Известия. -1991. -13/12-С. 3.

214. Комаров В.Н. Что было раньше: курица или яйцо? Этот парадокс не имеет ничего общего с основным вопросом философии // Наука 1989. - № 34.-С.2-3.

215. Кондаков И. Даниил Андреев в истории русской культуры // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000.- С. 73 -80.

216. Коняев Н. Сберегла для всех нас // Новый журнал. 1991.- №4. - С. 79-80.

217. Королева JI. Поэтическое мифотворчество Даниила Андреева // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 90 -97.

218. Кочетков Д. А. Рифма Д. JI. Андреева в лингвистическом аспекте ( на материале сборника «Русские боги»).: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Череповец, 2000.

219. Кузькин С. Пламя негасимой свечи // Андреев Д. « И грезится блаженная Неруса.» Трубчевск, 1991. - С. 3.

220. Кутейникова А. Архив Д. Андреева // Даниил Андреев в культуре XX века. -М., 2000.-С. 215-222.

221. Лесин Е. «Когда буду читаем и чтим.» // Независимая газета. 1994. - 19/11. С. 8.

222. Лощиц Ю. Библиографическая справка о Д. Андрееве // Литературная Россия.- 1990.-№ 13.-С. 8.

223. Махнач В. Мотивы прароссианства Даниила Андреева в русской культуре // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 174 -179.

224. Махнач В. Они не знали друг друга: о сходстве мистического опыта и культурных систем Д. Андреева и Р. Толкиена // Урания 1994,- № 2-С.7-10.

225. Микрушевич В. «Роза Мира» для счастливых младенцев: сбываются предсказания Д. Андреева // Независимая газета. 1996. -20 / 02. - С.8.

226. Микрушевич В. Россианство Д. Андреева// Даниил Андреев вкультуре XX века. М.,2000. - С. 155 -126.

227. Николаев В. Явление // Огонек. 1991. - № 34. - С. 12.

228. Новиков В.И. Мудрость веселой игры // Андреев Д.Л., Парин В.В., Раков Л.П. Новейший Плутарх. М., 1991.-С. 3-11.229. «О пламенном хоре, которого нет на земле.» (круглый стол о творчестве Д. Андреева) // Новый мир. 1996. - № 10. - С. 203 -216.

229. Обухов В. «Длить битву с человекобогом в последних, творческих мирах.» (заметки о творчестве Д. Андреева) // Грани. 1996. - № 179. -С. 274 - 296.

230. Орловски Я. «Роза Мира» Д.Андреева и традиции русской утопической мысли // Slavica. 1995,- № 27.

231. Орловски Я. Универсальная ценность утопии (о Розе Мира Даниила Андреева) // Русский язык за рубежом. 1994. - № 2.

232. Павлова Г. Трубчевск и трубчане в жизни и творчестве Д. Андреева // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 40 - 46.

233. Парина Н.Д. Вместо послесловия // Андреев Д.Л., Парин В.В., Раков Л.П. Новейший Плутарх. М., 1991. - С. 293 - 303.

234. Пасин В. « И грезится блаженная Неруса.» // Д. Андреев « И грезится блаженная Неруса.».-Трубчевск, 1991.-С. 5-26.

235. Померанц Г. Будущее мироустройство и русская идея // Век XX и мир.1990. -№ 2.-С. 26-32.

236. Померанц Г. На путях добра и света // Литературное обозрение. 1990. -№ 5,-С. 19-22.

237. Померанц Г. Подступы к «Розе Мира» // Искусство кино. 1990. - № 5. -С. 119-130.

238. Померанц Г. Пробуждение чувства вестника (на материале романа Б. Пастернака «Доктор Живаго» и книги Д. Андреева «Роза Мира») // Звезда-1993.- № 12,-С. 189 192.

239. Померанц Г. Тюремная лирика Д. Андреева // Октябрь. 1991. - № 8. - С.157. 162.

240. Раку М. «Музыкальная вселенная» Даниила Андреева // Даниил Андреев в культуре XX века.-М., 2000.-С. 163 173.

241. Романов Б. Вестник другого дня //Андреев Д.Л. «Русские боги». М.,1991,-С. 350-369.

242. Романов Б. «Плаванье к Небесному Кремлю» А.А. Андреевой // Книжное обозрение. 1998. - № 42. - 20 /10. - С. 6.

243. Романов Б. Путешествие с Даниилом Андреевым // Брянские Известия. -2001.-№ 134- 145.-С. 4.

244. Романов Б. «Русские боги» Даниила Андреева // Андреев Д.Л. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 1. М., 1993. - С. 432 - 446.

245. Романов Б. Святая Русь и святая земля Даниила Андреева// Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 58 - 73.

246. Ростовцева И. Даниил Андреев: зеркальное письмо. // Даниил Андреев в культуре XX века. М, 2000. - С. 126- 140.

247. Розин В.М. Учение Д. Андреева «Роза Мира» // Вопросы философии.1998. №2. -С. 136-145.

248. Сато Ю. Почему я перевел «Розу Мира» Д. Л. Андреева на японский язык // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 203 -206.

249. Семенова С. «Письмена о преображении мировом.» // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 80 - 89.

250. Сииберг JI. Мотивы перевода «Розы Мира» на финский язык // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 198 -202.

251. Смирнов А. Гипотеза и весть // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000.-С. 183-185.

252. Созонова А. Весть Даниила Андреева как уникальное духовное явление и принятие ее в современном мире // Даниил Андреев в культуре XX века. -М., 2000.-С. 156- 162.

253. Сорокина В. Листая ранние тетради. О детском творчестве Даниила Андреева // Даниил Андреев в культуре XX века. М., 2000. - С. 26 -39.

254. Таганов Л.Н. Савичева К.А. Лирика Д. Андреева: к проблеме поэта -вестника// Филологические штудии. Иваново, 1995. - С. 101 - 114.

255. Тимонина М. «Но чаша жизни лишь одна.» (о жизни и творчестве Д.Андреева) // Литературное обозрение. 1990. - № 5. - С. 9 -14.

256. Турбина Л.Н. Даниил Андреев и Лев Гумилев осуществление судьбы. Параллели и схождения // Даниил Андреев в культуре XX века. - М.,2000. -С. 140-143.

257. Фурсов А. Владимирский Дант: вступление к педагогике Д. Андреева // Учительская газета. 1994. - № 33. - С. 17.

258. Храмов Г. Китежанин // Новый мир. 1991. - № 6. - С. 258 - 261.

259. Цветков И., св. Платон, Платонов и выеденное яйцо: от материализма к духовидению? // Наука. 1989. - № 40. - С. 2-3.

260. Цветков И., св. Подвиг русского гностика // Советская Татария. 1990. -8/12.-С. 12.

261. Чуков Б. Мост из мира реального в мир трансцендентальный. Д.Андреев -поэт, визионер, философ. // Независимая газета. 1994. - 1/ 11. - С. 7.

262. Чуков Б. Предисловие к публикации стихотворений // Новый мир. 1987. -№4.-С. 161.

263. Шафаревич И. Плечо поколения // Москва. 1990. - № 1. - С. 23 -26.

264. Шафаревич И. Через кристалл духовности // Волга. 1990. - С. 136 -138.

265. Шведовский Ф. В позе слушателя: размышления над книгой «Роза Мира»// Книжное обозрение. 1991. - № 35. - С. 5.

266. Шелестова З.А. Творец небесного Кремля: урок по творчеству Д. Андреева // Литература в школе. 1998. - № 5. - С. 136 - 142.

267. Щербакова Р. Так безумие или сверхразум? // Советская Татария. 1992. -29 / 02. - С.12.

268. Шмелева И. Вышла книга Д. Андреева «Роза Мира» // Путь к себе. 1991. - № 8.-С. 15-16.

269. Эпштейн М. «Роза Мира» и царство антихриста: о парадоксах русской эсхатологии // Континент. 1994. - № 7. - С. 283 -332.

270. О феномене духовидення и родственных проблемах