автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Дальневосточная республика

Текст диссертации на тему "Дальневосточная республика"

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

. . На правах рукописи

Кокоулин Владислав Геннадьевич

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РЕСПУБЛИКА: БОРЬБА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ГРУПП

07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук

профессор В.А.Демидов

Новосибирск 1999

Введение.

3

Глава 1.

Образование буферного государства на Дальнем Востоке (январь - октябрь 1920 г.)

1.1. Тактика политических партии и образование ДЬР

(январь - апрель 1920 г.) .......,'................................. 31

1.2. Объединение областей Дальнего Востока

(апрель - октябрь 1920 г.) ----...................................55

Глава 2.

Укрепление политических позиций коммунистов в ДВР

(ноябрь 1920 г. - май 1921 г.).

2.1. Читинская объединительная конференция.

Выборы в Учредительное собрание ДВР ........................76

2.2. Учредительное собрание ДВР ...................................91

2.3. "Несоциалистический съезд"

и контрреволюционный переворот

во Владивостоке ...'..■—........................................108

Глава 3.

Контрреволюция в Приморье и ее разгром (май 1921 г. - ноябрь 1922 г.)

3.1. Контрреволюция в Приморье

и тактика политических партий и групп

(май 1921 г. - февраль 1922 г.) ..................................122

3.2. Восстановление власти Советов на Дальнем Востоке

и присоединение ДВР к РСФСР .. _..............................147

Заключение ............................................169

Приложения .................................... л...................176

Библиографический список .................................... .194

Введение

Актуальность исследования. Сложная международная и военно-политическая обстановка в начале 1920 г. привели коммунистическую партию и Советское правительство к политическому маневру - временному отказу от восстановления Советской власти в Забайкалье и на Дальнем Востоке и образованию на этой территории буферной Дальневосточной республики (ДВР). ДВР отличалась от Советской России тем, что там продолжали легально существовать различные политические партии, в том числе и буржуазные, действовало Учредительное собрание, формировались коалиционные правительства и не Проводилась политика "военного коммунизма". ДВР существовала формально независимо от Советской России. Ссылаясь на опыт Дальневосточной республики 1920 - 1922 гг. сейчас выбрасываются лозунги типа Уральской, Сибирской и Дальневосточной республик. Но такого рода ссылки равносильны подлогу. Возникновение подобных республик в современных условиях будет означать конфедерацию или даже распад Российской Федерации на обособленные образования. Напротив, создание ДВР изначально направлялось на то, чтобы избежать войны с Японией, оттеснить японцев и их сателлита атамана Г.М.Семенова и подготовить условия для включения Забайкалья и Дальнего Востока в состав РСФСР. Эта историческая задача утверждения российской государственности на Дальнем Востоке была успешно решена в 1920 - 1922 гг.

Первый съезд народных депутатов СССР, начавший работать 25 мая 1989 г., открыл новую полосу в истории российских политических партий. "Неформальные" политические группировки начали оформляться в партии и "движения". Деятели политической оппозиции вошли в состав депутатского корпуса. Уже в 1990 г. на общесоюзном уровне заявили о себе 20 партий, а на республиканском и местном - до 100 общественно-политических ситуаций. Они представляли не только те направления, которые существовали в дореволюционной России, но и различные оттенки западной политической мысли. Приход демократов к власти в августе 1991 г., ликвидация союзных структур вызвали к жизни новое размежевание основных политических сил. Двухцветная

расстановка сил к весне 1992 г. сменилась трехцветной: выделились правительственный лагерь, либеральные демократы и несистемная оппозиция.

Сложный и во многом драматический процесс возникновения, острого идейного противостояния и ожесточенного соперничества, а затем банкротства и распада ряда партий, место которых занимают новые партийные течения и группировки, часто использующие имена своих исторических предшественников для завоевания популярности в массах, усиливает общественный интерес к тем периодам истории России, когда легально существовала многопартийная система. Дальневосточная республика в этом отношении - уникальное явление: коммунисты, находившиеся у власти в ДВР, не запрещали деятельность прочих политических партий вплоть до буржуазных, которые пытались реализовать свои программные установки и до конца использовать свой исторически шанс установить буржуазно-демократическую республику на Дальнем Востоке.

Историографический обзор. Изучение истории Дальневосточной республики и опыта буферного строительства началось уже в 20-е гг. Авторы первых работ сами были участниками событий и их исследования являются также ценными источниками по истории гражданской войны на Дальнем Востоке в 1920 - 1922 гг. Так, в предисловии к публикации протоколов Томского совещания 19 января 1920 г. председатель Сибревкома И.Н.Смирнов подробно осветил обстоятельства, при которых происходили переговоры с делегацией Иркутского политцентра1. Событиям в Иркутске в январе 1920 г. и планам создания буферного государства посвящены статьи председателя Иркутского ревкома А. А.Ширямова2.

В брошюре "Как краснел Дальневосточный буфер", выпущенной Военным Советом Красной Армии и Флота Дальнего Востока в ноябре 1922 г. рассматриваются причины быстрой советизации органов власти

Смирнов И.Н. От колчаковщины к Советам (переговоры g Политцентром в январе 1920 г.) // Сибирские огни. 1927. N 5.

2Ширямов A.A. Борьба с колчаковщиной // Последние дни колчаковщины. М.; JL, 1926; Он же. Иркутское восстание и расстрел Колчака // Знаменская P.A. Хрестоматия по истории Сибири. Статья: Политцентр и партия большевиков. Иркутск, 1930.

Дальневосточной республики и переход власти от Народного собрания ДВР к Дальревкому3. В этой работе предлагается плодотворная идея рассматривать классовую сущность ДВР не как явление неизменное, статичное, а в процессе эволюции от буржуазно-демократической республики к диктатуре пролетариата: "Как уступка буржуазной Японии - буфер должен был иметь буржуазно-демократические законы и порядок, как красный он должен быть построен так, чтобы эти буржуазные законы и порядки служили интересам пролетариата и беднейшего крестьянства, по существу своему не мешали ему вести революционную борьбу с противниками власти Советов, сохранили Дальвосток для Совроссии", - подчеркивают авторы брошюры, [курсив текста]"4. К сожалению, в дальнейшем обществоведы по ряду причин упустили этот плодотворный тезис.

Основные вопросы истории ДВР впервые были рассмотрены в работе П.С.Парфенова5, который использовал не только документальный материал из архивов и периодической печати, но и личные воспоминания. В целом, в этой работе достигнут высокий уровень обобщения исторических событий. Однако при анализе событий П.С.Парфенов негативно оценивал политику большевиков, и в частности деятельность А.М.Краснощекова, в период образования ДВР на том основании, что они отвергали идею "единого национального фронта" для борьбы с Японией и придерживались тактики буферного строительства. Другим недостатком работы П.Парфенова является то, что он подает фактический материал выборочно, пытаясь показать, что буфер, который предложил Краснощеков не отличался в существенных чертах от того, который планировали эсеры и меньшевики. Существенной разницей было то, что эсеры и меньшевики проектировали буржуазно-демократический буфер с целью обособиться от Советской России, а коммунисты создавали буфер, имея в виду присоединение ДВР к РСФСР.

История Дальнего Востока в 1920 - 1922 гг. привлекла внимание и

3См.: Динаров З.Л. Владивостокская находка (Первая писанная история Дальневосточной республики) // История СССР. 1962. N 1. *

4Там же. С. 157, 158. . .

5Парфенов П.С. Борьба за Дальний Восток. М., 193Г

П.Н.Милюкова6. Анализируя политическую борьбу на Дальнем Востоке, П.Н.Милюков сводит ее содержание к борьбе между США и Японией за сферы влияния на российском Дальнем Востоке. Так, например, он пишет: "Продвижение большевиков к Тихому океану совпало с новой переменой японской политики по отношению к России и к Сибири. Ио было бы ошибочно всецело относить эту перемену к факту появления Советской власти на Дальнем Востоке. Обещание очистить Сибирь и Сахалин "в скором времени" было дано Японией, как мы видели, в момент крайнего распада и слабости большевиков, на Вашингтонской конференции и явилось результатом политики Соединенных Штатов. Сыграла роль в перемене внешней политики и внутренняя политика Японии"7.

Историю правления С.Меркулова в Приморье Милюков напрямую связывает с действиями армии. Описывая борьбу Меркулова с монархическим большинством Народного собрания, Меркулов заявляет, что "решение этого своеобразного спора зависело от того, на чью сторону станут вооруженные силы, армия и флот"8. Но он же признает, что "армия с трудом разбиралась в мудреном и затяжном конфликте"9 и ее настроение зависело от побед и поражении. Так, упрочение положения Меркулова в декабре 1921 г. Милюков связывает с успехом наступления белых на Хабаровск10, а неудачу попытки Меркулова распустить в марте 1922 г. Народное собрание - с тем, что против этого "выступил бы высший представитель военного командования"11.

К личной борьбе Меркулова и его Народного собрания сводит Милюков и поправение Меркуловского правительства в мае - июне 1922 г. и идею замены "Учредительного съезда", задуманного при участии социалистических и демократических элементов12, земским собором.

В итоге у Милюкова из истории Дальнего Востока в 1920 - 1922 гг.

фактически выпадает Дальневосточная республика и борьба болыпеви-

6Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж, 1927. Т. 2

7Там же. С. 171

8Там же. С. 183, 184

9Там же. С. 184

10Там же. С. 184 '

"Там же. С. 185

12Там же. С. 186

б

ков за воссоединение Дальнего Востока и Советской России.

С книгой Милюкова сближается и работа бывшего члена Учредительного собрания, секретаря его первого заседания М.В.Вишняка, написанная в эмиграции13. Рассматривая события на Дальнем Востоке, Вишняк неодобрительно относится к политике большевиков, обвиняя их в том, что они готовы ради сохранения власти на любые уступки Японии:

Верхнеудинск готов был загородить Советскую Россию от Японии ценой любых концессий, - в частности, соглашаясь отказаться от российских прав в полосе отчуждения Китайской восточной железной дороги (КВЖД) и нейтрализации забайкальской на тех же условиях, на которых была нейтрализована уссурийская, т.е. с предоставлением исключительных полномочий японскому командованию"14. В то же время Вишняк оправдывает действия мелкобуржуазных партий и особенно их сотрудничество с буржуазным правительством Меркулова в Приморье.

Несмотря на тенденциозность работ Милюкова и Вишняка, они приводят в своих книгах богатый исторический материал, характеризуя политические позиции кадетской и мелкобуржуазных партий на Дальнем Востоке, настроения и замыслы буржуазных группировок, отношение их к японской политике. .

Представляет определенный интерес и книга бывшего члена Директории и члена Приморского народного собрания генерала В.Г.Болдырева15, в которой отразилась политическая борьба в Приморье с конца января 1920 г. до ноября 1922 г.

История борьбы с японской интервенцией на Дальнем Востоке обстоятельно изложена в работах С.Борисова, Б.Кандидова, З.Карпенко, Ю.Осноса и Г.Рейхберга16. В то же время в 30-е - 40-е гг. руководители сибирских и дальневосточных партийных и государственных органов (в том числе председатель Сибревкома И.Н.Смирнов, член Дальбюро

13Вишняк М.В. На Родине // Современные записки. Париж, 1921. N 3

14Вишняк М.В. На Родине. С. 296, 297

15Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Новосибирск, 1925

16Борисов С. Борьба за Дальний Восток. М., 1940; Кандидов Б. Японская интервенция в Сибири и церковь. М., 1932; Карпенко 3. Гражданская война в дальневосточном крае (1918 - 1922 гг.). Хабаровск, 1934; Оснос Ю. Три международные конференции Дальневосточной республики // Историк-марксист. 1939. N 4; Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке (1918 - 1922 гг.); М., 1940

и председатель правительства ДВР А.М.Краснощеков) были репрессированы, что не способствовало углубленному изучению политической истории Дальневосточной республики.

Наиболее плодотворным в историографии ДВР был следующий этап (1950-е - 1980-е гг.). К 40-летию Октябрьской революции в областных, краевых и республиканских центрах издаются сборники статей и воспоминаний, а также исторические материалы и документы, в том числе по истории Дальневосточной республики. Это способствовало возрастанию интереса исследователей к этой теме. .

Так, в работе Л.М.Папина получили освещение отдельные эпизоды политической борьбы на Дальнем Востоке в 1920 г. Он впервые ставит вопрос о планах Иркутского политцентра по .созданию буферного государства и отмечает, что делегаты Политцентра на Томском совещании 19 января 1920 г., "зная о трудностях, которые переживала Советская Россия, спекулируя на опасности возникновения войны между Советской Россией и Японией, обходя вопрос о конкретном характере буфера, делали упор на принятие принципиального решения о его образовании и на приостановку наступления Красной Армии. В то же время ЦК РКП(б) и Совнарком вырабатывали тактику дальнейшей борьбы против интервенции на Дальнем Востоке, исходя из необходимости избежать военного столкновения с Японией и сосредоточить все силы на западе, где назревал очередной поход Антанты"17.

Л.М.Папин также впервые ставит вопрос о классовой сущности Дальневосточной республики. Он указывает на то, что, по замыслу ее создателей, республика должна была представлять собой такое буферное государство, в котором под прикрытием внешней буржуазно-демократической оболочки проводилась бы политика, направляемая Советской Россией18. Изучая содержание политической борьбы на Дальнем Востоке JI.M.Папин обращает внимание на то, что коммунисты проводили принципы демократического централизма без допущения парламентского строя, меньшевики же предлагали установить в ДВР парламентский

17Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. М., 1957. С. 104, 105.

18Папин Л.М. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной республики. С. 113, 114.

буржуазно-демократический строй19. Диктатура пролетариата в форме демократического централизма, не допускающая парламентского строя, и составляла, по мнению Л.М. Папина, классовую сущность ДВР.

Одновременно появляется и другая точка зрения, которая не получила распространения в литературе. Так, А. Богачук и В. Сухарев утверждают: "Дальневосточная республика была суверенным буржуазно-демократическим государством"20. Основной недостаток этой концепции в том, что авторы обращают внимание лишь на буржуазно-демократические формы государственного устройства, упуская руководящее указание Ленина на этот счет: "Буфер - это такое затруднительное определение, когда нас спрашивают: вы или буфер? Есть, с одной стороны, буфер, а, с другой стороны, соответственно партбюро РКП. Буфер есть буфер, чтобы выждать время, а потом побить японцев"21.

Более последовательно решает этот вопрос А.И. Крушанов. По его мнению, Дальневосточная республика была государством демократическим по форме, в котором политическое руководство осуществляла РКП(б), а диктатуру — рабочий класс22. Эта диктатура проявилась в следующем:

1) буферное государство было превращено в орудие советской власти в борьбе против интервенции и контрреволюции;

2) большевистская партия сохраняла политическое руководство в республике, допуская в то же время существование мелкобуржуазных пар-тип .

Активно история Дальневосточной республики стала изучаться в 60-е - 70-е гг. В значительной степени этому способствовало создание Сибирского оделения Академии наук СССР. Наряду с организацией исследовательской деятельности в академических институтах, Сибирское отделение координировало научную работу других учреждений Сибири

19Там же. С. 205, 206.

20Богачук А.И., Сухарев В.К. Всегда с партией. Очерки по истории комсомольских организаций в Забайкалье. Чита,-1958.

2ГЛенин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 170.

22Крушанов А.И. Коммунистическая партия - организатор разгрома интервентов и

белогвардейцев на советском Дальнем Востоке (1918-1922 гг.) // Вопр. истории совет-

ского Дальнего Востока. Материалы третей дальневосточной научной конференции по истории, археологии и этнографии. Владивосток, 19.63. Кн. I. С. 53.

25Там же. С. 51. 55.

и Дальнего Востока. Была создана постоянная комиссия при Президиуме отделения по общественным наукам. В ее состав вошли многие известные ученые Сибири, представители филиалов Сибирского отделения, научно-исследовательских институтов истории, руководители кафедр общественных наук и преподаватели ву�