автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Деконструкция гуманизма в постмодернистской глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деконструкция гуманизма в постмодернистской глобализации"

КАРПОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА

ДЕКОНСТРУКЦИЯ ГУМАНИЗМА В ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09 00 13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Бе ¡город 2005

Работа выполнена на кафедре культурологии и теологии Белгородского государственного университета

Научные руководители:

доктор философских наук, доцент Некрасов Сергей Иванович

доктор философских наук, доцент Розин Михаил Дмитриевич

Официальные онпонешы:

доктор философских наук, профессор Трошихин Владимир Васильевич

кандидат философских наук Кожемякин Ebi ений Александрович

Ведущая организация;

Ростовский государственный педагогический университет

Защита состоится 24 марта 2005 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета КР 212 015 06 по зашитс диссертаций на соискание >ченой степени кандидата философских наук при Белгородском государственном университете (308600 г. Белтрод. ул Преображснская, 78, социально-теологический факультет»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского i осу-дарственного университета (308007 г Белгород, ул Победы, 85j

Автореферат разослан ¡~f февраля 2005 г.

V ченый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

Климова С.М

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX века социально-экономические политические и культурные процессы выдвигают новые проблемы, которые оказывают значительное влияние на характер развития как отдельных регионов, государств и сообществ, так и всего человечества Одной из таких проблем является задача осмысления антропологических условий, факторов и последствий современной глобализации.

Это очень актуально именно в наши дни, когда мы только вступили на неизведанную «историческую территорию» XXI столетия. От того, как человек будет понимать суп, глобальных трансформаций, систему решения задач, порождаемых ею, зависит будущее не только отдельно взятого региона и культурного сообщества, но и всей земной цивилизации. Современная дейст-ви!елыгость показывает что дальнейшее бесконтрольное вторжение человека в природу, а социальных технологий в самые основания и тайны человеческого бытия может привести к планетарной - культурно-цивилизационной и антропологической - катастрофе Приоритет]гость настоящего исследования определяется не только кризисным состоянием современного мира в экологическом. политическом ч демографическом отношениях, а прежде всего его ци-вилизационной неустойчивостью в человеческом, духовно-нравственном и культурном измерениях Попытка взять под контроль решение глобальных проблем предполагает глубокий анализ истинных причин и обстоятельств возникновения этих проблем, чго является весьма актуальным для философ-ско-антропологического и культурологического осмысления вполне обозримого будущего человечества.

Глобалистика как наука о современном мире позволяет осветить вопросы устойчивого развития общества, проблемы ноосферы и основы мировоззрения в условиях формирования нового мира Она изучает наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трёх основных глобальных

сфер человеческой деятельности - экологическ :ческой

- в реальных условиях Земли с её конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами

Экономическая, военно-политическая и социокультурная глобализация человеческого сообщества, противостояние «золотого миллиарда» и остальной части человечества, глобальный экологический кризис и рост народонаселения, бедность и терроризм - вот не полный перечень проблем, которые мы относим к проблемам, которые пытается решить глобалистика. Разрешение этих проблем зависит от всего человечества и от каждого в отдельности Это вызывает потребность в философском осмыслении социальной природы глобализации.

Автор полагает, что тема данного исследования очень актуальна и в силу того что. во-первых, отражает противоречивость глобализационных процессов в современном мире; во-вторых, связана с новым теоретическим направлением - философской глобалистикой; в-третьих, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость в аспекте антропологического фактора в решении глобальныл проблем, а так же с точки зрения выбора отечественных приоритетов в глобальном мировом раскладе постиндустриального мира

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует болиное количество исследований, посвяшенных обозначенным проб!емам философской глобалистики Эти исследования характеризуются разнородностью, базируются на различных исходных посылках и основаниях

Философская глобалистика родилась в результате синтеза и обобщения ряда наук (экологии, социологии, экономики, демотрафии, медицины и др 1 и описывает предельные возможности Земли и её биосферы, приобретает также и методологические функции, задавая ориентиры развития материнских наук. В частности, работы В И Вернадского были посвящены изучению сферы глобального взаимодействия человечества с биосферой

Первые краеугольные камни в фундамент современной глобалистики

заложили работы Медоуз Д:Х- и Медоуз Д Л Именно их работы позволили

. ! • - • 4 !

оценить антропогенные нагрузки глобализирующегося человечества. Генезис индустриальной цивилизации (мира модерна) и ее культурные трансформации и эволюцию, культурные метаморфозы и феномены отчуждения почти два столетия изучали и осмысливали такие признанные философы и мыслители как X. Арендт, Р. Арон, Ф. Бродель, М. Вебер, Р. Гвардини, Э. Гидденс, В. Гуриан, В. Зомбарт, А. Камю, К.Маркс и Ф. Энгельс, В. Ленин, Г. Маркузе. К. Манхейма, Э. Нольте, Т. Парсонс, К.Поланьи, К.ГТоппер, Э Фромм, А.Дж Тойнби, А.де Токвиль, Ю. Хабермас, Ф. Хайек и многие другие.

Эти проблемы, равно как и общефилософские аспекты современной культуры, духовного производства в условиях развития индустриальной цивилизации исследовали отечественные ученые A.C. Ахиезер, B.C. Библер, Ю.М. Бородай, A.B. Бузгалин. П.С Гуревич, В.Е.Давидович, Ю.Н.Давыдов, Г.В. Драч, Ю.А Жданов, А.А.Зиновьев, Э.В. Ильенков, Л.Г. Ионин, М.К. Мамардашвили. Н А. Нарочницкая, Е Е. Несмеянов, А С. Панарин, В.И. Пантин. М.К. Петров и многие другие авторы.

Предметом познания глобалистики выступает мир как целое образование. Современная глобалистика представлена многообразием школ и направлений, которые нередко сливаются с другими направлениями поиска путей развития человечества: футурологией, культурологией, политикой, идеологией, философией.

В западной июбалистике выделилось два крыла: «технократическое» и «технопессимистическое». Представители первого из них в решении глобальных проблем уповают на всесилие науки и техники, абсолютизируют научно-технический прогресс и его влияние на жизнь человека и общества Это такие философы и ученые-гуманитарии, как Т. Веблен, Г. Кон, У. Браун, О. Тоффлер, А. Турен, А Шадд, Г. Фридрихе, А. Винер, Г Скотт, Д. Несбит и др. В то же время «технопессимисты» возлагают ответственность за появление и обострение глобальных проблем на научно-технический прогресс и

техногенную цивилизацию: К Боулинг, Т. Роззон, П. Гудман, М Роберте, К. Девис, А. Эрлих и др.

Ученые признают, что в понятии «глобализация» ключевым моментом является «взаимозависимость», возрастание которой обусловлено экономикой, развитием информации, безопасностью (экология, ядерная энергетика, атомное оружие) Главными сегодня становятся последствия глобализации, что, несомненно, повлияет на облик мира XXI века.

Автор диссертации не ставит задачу рассмотрения глобализации как всеобъемлющего феномена' это, пожалуй, в одной работе невозможно Диссертанта интересует связь глобализирующегося мира с современной культурой, её эгапность, глобальные аспекты экологии человека, культурно-антропологические вызовы глобализации и антропо-демографические аномалии в интегрирующемся человечестве Представляется, что обращение к фи-лософско-культурологическому и философско-антропологическому измерению заявленной проблематики позволит по новому взглянуть на i лобальные иивилизационные процессы, опереться на имеющийся массив философской литературы по проблемам современности и постсовременности.

Автор считает, что определение глобалистской проблематики и антропологических последствий глобализации в терминах и понятиях постмодернистского и постиндустриальною дискурса позволит найти некоторые новые концептуальные конфигурации Здесь мьг будем опираться на идеи теоретиков постмодерна (Ж Бодрийяр, П Бурдье, Г. Дебор. Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар), постиндустриализма (У. Бек, Д Белл), информационного общества (Д Нейсбит, В.Л Иноземцев, М Кастельс, С Кэш. И.С Мелюхин, В П Терин, А В Чугунов), неолиберальной глобализации (Э А Азроянц, 3 Бауман, А В Назарчук, Дж Сорос, Дж Стиглиц. Л Туроу), виртуализации общества (A.A. Водолагин, И.И. Засурский, ДВ Иванов. А И Соловьев), которые позволяют углубить методологический и философ-ско-концептуальный ресурс диссертационного исследования

Исходя из всего изложенного, можно сказать, что основная проблема, на наш взгляд, заключается в противоречии между глобализацией культурно-технологических инноваций и утратой антропологических измерений в решении проблем, которые стоят перед всем человечеством. Именно философско-антропологические и философско-культурологические парадигмы в теоретической и практической глобалистике представлены весьма бледно. Человек теряется в субстанционалистских и цивилизационных измерениях глобальной социокультурной динамики в мире, причудливо сочетающем наследие традиционных обществ, модернистской и постмодернистской культуры.

Объектом исследования является человеческий фактор в системе глобализирующихся региональных и мировых проблем, проблема выживания человечества в с южных социокультурных процессах современной глобализации

Предмет исследования - негативные, деструктивные антропологические формы и последствие постмодернистского этапа развития глобальной иитешзации

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является анализ антропологических измерений современной, постмодернистской глобализации и ее дегуманизирующего характера . Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

проанализировать содержание понятия «глобалистика» в его человеческом измерении в контексте трансформации индустриальной цивилизации в ее постмодернистские формы;

- исследовать социокультурные и антропологические трансформации в постмодернистском цивилизационном мирохарактере;

- проследить влияние глобальных проблем на судьбы человека и человечества и гуманистические способы их решения;

- рассмогреть проблему экологизации человека в альтернативных проектах развития современной цивилизации;

- дать понимание культурно-антропологической природы современных демографических аномалий в условиях глобализации

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации использовались следующие методы, принципы, концепты и подходы, которые дали возможность исследовать антропологический кризис современной глобальной цивилизации вполне адекватно:

- общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и экстраполяции, системный и структурно-функциональный подходы:

- общефилософская, философско-антропологическая и философско-культурологическая методология, сравнительно-исторический метод, метод синергетического подхода, метафизический метод, методология исторического и логического, метод культурно-антропологической реконструкции и культурно-семиотической интерпретации.

Все это позволило нам выявить и определить антропотожческие и культурные параметры гуманистической деконструкции в условиях торжества постмодернистской парадигмы глобализированного мира.

Научная новизна исследования заключается в следующем-на основе сложившихся в философии концепций глобалистики осуществлено философско-мстодоло1ическое осмысление человеческого фактора в условиях постмодернистского мира'

- определены «социокультурные и антропологические деформации в цивилизации глобального постмодерна;

- раскрыты и проанализированы антропологические кризисы и роль человека в решении глобальных проблем, возникших в современном мире;

- сформулирован глобальный аспект экологии человека как гумани-стическии проект создания «цивилизации безопасности»;

- дано понятие культурно-антропологической аномалии как проявления глобального демографического кризиса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В эпоху постмодерна человечество переживает гигантскую социокультурную и антропологическую трансформацию, воплощающую в себя не столько отрицание эпохи модерна, сколько её полное и окончательное утверждение. Чтобы выйти из хитросплетений постмодернизма нужно переосмыслить культурно-исторические, философско-метафизические и нравствен-но-аксеологические принципы, которые человечество вынесло из предшествующего культурно-цивилизационного состояния.

2. Современные процессы глобализации и связанные с ними кризисные явления обнаруживают тупиковый характер существующей цивилизацион-ной парадигмы и обострение кризиса гуманизма, выход из которого - объединение человечества на основе осознания общих интересов и общей ответственности перед будущими поколениями, возврат к духовно-нравственным и культурно-антропологическим принципам в оценке научно-технических инноваций.

3. Глобашзаиия оказывает трансформирующее воздействие на систему факторов, формирующих личность в самых разных типах культур, расшатывает традиционные системы культурно-ангропологических факторов, открывая возможность для развития человека в менее жёстко детерминируемой социокультурной среде.

4. Изменение отношений между человечеством и биосферой невозможно без изменения отношений между людьми в различных культурных контекстах. Основным вектором перемен должен быть приоритет сотрудничества (синергии) и взаимопомощи всего населения Земли в реализации глобального культурного проекта «цивилизации безрпасности».

5. Активным и действенным фактором современного многообразного видения мира является новый гуманизм, учитывающий как ценности традиционных религиозных обществ, так и индивидуалистическую аксеологию индустриальной и постиндустриальной цивилизации Динамичная ангропо-

логическая перестройка социально-политических и экономических структур, формирование и распространение нравственно-мировоззренческих ценностей, адекватных новым требованиям, к которым относятся ускоренный рост внутреннего разнообразия и высокий уровень терпимости, выведут современную цивилизацию из состояния гуманистического кризиса

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования видится в том, что её результаты позволяют лучше понять процессы происходящие в современном мире, могут быть использованы для создания методологии комплексных исследований и нейтрализации культурно-антропологических деструктивных последствий глобализации на уровне микроантропологических и мезокультурных измерений, в контексте конкретных стран и регионов коллективов и малых групп Это сделает возможным разработку практических культурных, воспитательных проектов различного уровня, повышающих безопасность человеческого бытия, продвинуться всем нам на пути создания цивилизации безопасности.

Представленный материал диссертации может использоваться при разработке учебно-методических пособий, в преподавании курсов философии, культурологии, политологии, антропологии, спецкурсов по проблемам безопасности и другим актуальным проблемам современности.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры СГД МОУ «Волжский институт экономики и менеджмента -Высшая школа коммерции» и учебно-методических семинарах кафедры социально-гуманитарных дисциплин МОУ «Волжский институт экономики и менеджмента - Высшая школа коммерции», а также сообщались в 2003/2004 п. на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава МОУ «ВИЭиМ - ВШК»; на региональной конференции «Воздействие глобальных тенденций на трансформацию региональной экономики», проходившей в ВолГУ в ноябре 2003 г.: на всероссийской научной конференции «Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России», проходившей в Белгороде 6-7 октября 2004 г

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,6 п.л.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и теологии Белгородского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Культурно-антропологическая и цивилизационная природа глобализации» исследуются философские, социологические, фило-софско-культурологические, антропологические аспекты глобализации.

В современной науке существует две основные позиции в определении хронологических рамок глобализации Сторонники первой склоняются к тому, чго глобализация - это ре ¡\ льтат широкого развития, внедрения высоких технологий в последнее столетие Сторонники второй относят начало глобализации к истокам западноевропейской, индустриальной цивилизации. Они считают, что в наиболее общем смысле глобализация включает в себя сжатие мира в целом и быстрый рост осознания этого, что и находит выражение в формировании культурной ситуации постмодерна

Вторая точка зрения более корректна, так как преемственность глобального промесса лучше характеризует сущность качественно нового этапа мирового культурно-исторического развития. В этом методологическом и концептуальном контексте и рассматривается проблема глобализации в данной главе.

Первый параграф «Глобальный постмодерн как завершение индустриальной цивилизации» содержит анализ глобальной трансформации, радикальных перемен современной цивилизации, осмысление их философско-рациональных и культурно-антропологических оснований.

Середина второго тысячелетия стала значительным рубежом в истории христианской цивилизации. Это время совпало с началом формирования но-

вой социальной, политической, экономической, культурной семантики миропорядка В этот период произошла своеобразная «смена вех», утвердился новый, гуманистически ориентированный взгляд на мир.

11остиндустриальнос общество представляет собой не конкретный сценарий будущего, а теоретическое построение, основанное на зарождающихся признаках нового общества, философский концепт, с которым социокультурная реальность могла бы соотноситься в течение продолжительного периода времени и который позволял бы при сравнении теории и практики выявлять факторы, воздействующие на происходящие в обществе перемены

Глобализация -- это объективная реальность, формирующаяся самой логикой культурно-исторической эволюции общественных отношений и институциональных структур капиталистической миросистемы, вступившей в стадию своего постиндустриального развития

Одновременно с этим глобализация может рассматриваться как своеобразный культурио-цивилизациинныи проект, в рамках которого отдельного анализа заслуживает ее концептуально-ибеоюрический аспект В обобщенном виде он включает в себя следующие содержательные компоненты

1 Всеохвагность и комплексность изменений, трансформация всех параметров социальной структуры что подразумевает концентрацию внимания на пространсгвенно-гсографичсских парамефах инноваций, их глобальной релевантности.

2. Априорное доминирование глобальных ценностей и ориентиров над локальными ценностями и ориентирами.

3. Виртуализация духовного производства и массовой культуры

4 Акцентирование «глубинных» (архаичных) феноменов, которые получают свое «раскрепощение» в приоритетности витальных, эмоциональных, телесных потребностях человека Манипулирование «бессознательным», мифологизация социальной реальности - гаковы неотъемлемые атрибуты формирующейся ныне «картины мира».

5. Переход к постметафизическому мышлению, закат метанарраний, формирование дисперсионной рациональной среды Интерпретация рациональности как средства репрессивного подавления чувственности и эмоциональности, отказ от критериев общеобязательности и объективности

Все перечисленное сравнительно легко вписывается в идеологию «глобализма», которая последовательно усиливает акцент на «гражданском обществе»

«Гражданское общество» есть совокупность атомизированных индивидов, отвергнувших все религиозные, национальные, исторические связи виутри национального государства.

Основу современного кризиса миросистемы составляет масштабная социокультурная флукгуация, которую в настоящее время переживает один из сегментов «знакомого мира» - индустриальная цивилизация. В недрах индустриальной цивилизации формируется иная духовно-мировоззренческая парадигма, не вполне отчетливая, не до конца «прочитанная», но постепенно утверждающаяся в живой феноменологии быгия и выстраивающая матрицу новой культурно-цивилизационной системы. Вследствие этого формируются новые социальные слои, самым естественным образом связанные с постиндустриальным производством и культурно-реминисцентными практиками постмодернизма.

Человечество шаг за шагом, с конкретными потерями, неизбежными при сохранении обшей динамической целостности, пытается воплотить в жизнь некий образ истории, т е практически осуществить её телеологический замысел, который не совпадает с доминирующими ныне духовно - мировоззренческими >становками nocí модернизма, из которых соткана идеология «глобализма».

Во втором параграфе «Социокучьтурпые и антропологические трансформации в мире постмодерна» рассматривается постмодернизм как совокупность философских и социокультурных течений, объясняющих необ-

ходимость исторической и логической замены эпохи модерна эпохой постмодерна.

Постмодернизм рассматривается как совокупность креативно-нигилистических социально-философских и культурологических течений, объясняющих необходимость исторической и логической замены эпохи модерна с ее метанаррациями свободы и прогресса эпохой постмодерна, лишенной как этих, гак и каких-либо других метанарраций, во всей ее объективности и непреложности. Существующие ныне постмодернистские течения нуждаются в концептуализации.

Суммируя общий итог теоретических исследований последних десятилетий, можно выделить важнейшие аспекты постмодернизма как предметной области философско-мировоззренческой рефлексии:

1 Безусловное недоверие к метанаррациям свободы и прогресса, откровенное разочарование в этих «идолах» и «великих преданиях» эпохи модерна.

2 Постмодернизм также предполагает, что по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания. Постиндустриализм напрямую связан с наукой как базисным институтом социального обновления. Развитие науки, делает возможным. ве-перЕых, осуществить экономию других ресурсов; во-вторых, сделать производство и потребление товаров и услуг доступным для широких слоев населения.

3 Постмодернизм делает ставку на телесность, дискредитируя социальность, вследствие чего происходит бестиализация человека.

Любой из перечисленных аспектов постмодернизма может быть адекватно понят только лишь через призму христианской антропологии как учения о человеке, ориентированного на те универсальные цели и ценности личного и всеобщего бытия, которые даны в христианском Откровении

Засилье позитивизма в интеллектуальной рефлексии человека и поспешная замена его постмодернистскими мировоспроизводящими схемами

еше более обострило вселенский рационально-ментальный конфликт, ибо с появлением постнеклассической парадигмальной общности знаний мироощущение закономерно распалось на калейдоскоп эклектических представлений Отсюда и тот мировоззренческий хаос, в который ввергнуто самосознание современного человека

Глобальные противоречия и кризисные явления, которые с особой остротой обозначились на рубеже индустриальной и постиндустриальной эпох, вывели проблему человека на центральный план Устраняя традиционные институты формирования личности, которые всегда способствовали выработке и продуцированию культурных значений и смыслов, глобализация подготавливает почву для возрастания роли энтропийных процессов, менее всего детерминированных спецификой этнокультурных сред

Подведя ито1и можно сказать, что в эпоху постмодерна человечество переживает гигантскую социокультурную и антропологическую трансформацию, йотощающую в себе не столько отрицание эпохи модерна, сколько ее полное и окончательное утверждение. Вхождение человечества в эпоху постмодерна имеет существенные последствия:

1 Метаннаррации свободы и прогресса, артикулирующие базовые ценности модернистского дискурса, перестают быть актуальными в мире постмодерна, но не в силу естественноисторическях причин, а в силу их дискредитации философией постмодернизма.

2. Деконструкция модернистских ценностей свободы и прогресса является дерзким вызовом всем великим национальным и духовным завоеваниям человечества, достигнутых в модернистскую эпоху

3. В целях ликвидации основных завоеваний модернистской эпохи осуществляется глобальная сегрегация, предполагающая деление на «золотой миллиард избранных» и «изгоев мира сего».

4. За всем этим постмодернистским дискурсом скрывается очевидное стремление «архитекторов» глобализации навязать человеку как некоему аб-

страктному «Homo Globalis» культурно-исторический проект бытия без всякого целеполагания.

5. Устанавливаемый таким образом постмодернистский «novm ordo saeculorum» (новый порядок на все времена) является закономерным итогом претворения в жизнь универсалистских химер эпохи модерна.

Во второй главе «Антропогенные кризисы и императивы постмодернистской глобализации» анализируются деконструктивные и кризисные последствия перехода от цивилизации модерна к культуре постмодерна в их антропологической перспективе.

В первом параграфе «Глобальные вызовы постмодернистской цивилизации» диссертант последовательно реализует мысль о том, что любые крупные геополитические сотрясения мирового порядка имеют куда более основательные культурно-антропологические причины, нежели простое межгосударственное соперничество, а сама международная политика есть та квинтэссенция великой борьбы, в которой решаются судьбы всего человечества

И проблема заключается отнюдь не только в том, кем люди сами хотят быть и чего они желают для себя, но главным образом в том, что является целью мировой жизни, ради которой люди получили именно данную, а не какую-либо иную природу. Побудительные мотивы человеческой истории приоткрываются в осознании того, что любая государственная стратегия, со-циа1ьно-экономическая доктрина, концепция внешней политики и т.д всегда имеет свою философскую основу, а еще глубже - свой религиозный фундамент, определяющий смысл исторического бытия и определенное видение человеком собственной роли и места в мировой истории.

В таком обобщенном взгляде на историю заключается поиск ее побудительных мотивов и одновременно представлений о том, что придает ей смысл и легитимацию в глазах каждого конкретного человека.

Все это наводит нас на мысль о том, что глобальные вызовы не только христианскому миру, но и любому традиционализму иных мировоззрений

рано или поздно были неизбежны Ибо продвижение иной системы ценностей. духовное овладение миром на основе собственной картины мироздания всегда было и до сих пор остается главной нематериальной движущей силой истории. Поскольку же англо-американская пуританская этика в хозяйственной деятельности предполагала максимальную либерализацию и рационализацию общественных отношений, вполне логичен вывод об исторической неизбежности последовательного перехода всей индустриальной цивилизации под эгиду американских интересов Неотвратимым следствием этого становились не только триумф атлатизма, но и полная культурная и духовная капитуляция Европы, которая началась еще в XVIII веке и на первых порах постепенно, а в XX веке уже окончательно предавалась безумию глобализаюр-ских устремлений Но очевидный урок истории заключается в том, что Европа как родина апостасийной Реформации и модерниских революций, пуританской этики и либерализма не могла быть ведущей в процессе, который сама же и инициировала

Во втором параграфе «Экологизация человека в «цивилизации безопасности»» раскрывается природа антропологических и экологических рисков.

Анализ экополитических пространств с помощью теории риска позволяет сказать, что их специфика во многом определяется особенностями экологических угроз. Такие особенности можно выразить следующим образом'

- источник экологической угрозы, как правило, находится внутри создаваемой им зоны риска и связанного с ней экополитического пространства. Зона риска экологической опасности пространство, в котором степень риска снижается от центра к периферии: соответственно, внутренняя политическая ориентация преобладает над внешней;

- экологическая угроза имеет имманентный характер, состоящий в том, что любая деятельность, связанная с потреблением материальных благ, потенциально рискогенна. Риск состоит в неконтролируемом изменении среды, к которому человек не приспособлен эволюционно

Важным фактором структурирования экополитических пространств являются особенности среды и объекта, которые задают территориальные пределы экологической опасности и «запорогового» риска Здесь можно выделить следующие:

- глобальное экополитическое пространство связано, в первую очередь, с проблемами загрязнения атмосферы и изменения климата в нежелательном для человека направлении;

вокруг крупных водных бассейнов (морей, больших рек) формируются региональные экополитические пространства, и любое изменение состояния вод несёт угрозу популяции человека;

- экологические угрозы локальною характера стимулируют образование местных экополитических пространств. Локальность этих угроз обычно определяется конкретным опасным объектом (химическое предприятие, бумажный комбинат и т.п.), зона экологического риска которого достаточно ограничена

В условиях уже наступившего экологическою кризиса становится ясной неспособность современного планетарного сообщества справиться с ним В связи с этим перед политической элитой стран мирового сообщества встают принциииально новые задачи научиться находи 1Ь и учитывать те силы, консолидация которых способна приостановить движение к экологической катастрофе А для этого нужно понять, в какой мере человечество способно (имеет право) целенаправленно вмешиваться в развигие мирового цивитиза-ционного процесса, владеть природой Земли, ближним и дальним космосом

Обсуждение процессов и противоречий глобализации выводит на проблему устойчивого развития Концепция устойчивого развития базируется на пяти принципиальных положениях. Во-первых, дифференциация уровней развития и жизни людей в промышленно-развитых странах Севера и развивающихся странах Юга достигла такой величины, что опасности социального взрыва, локальных конфликтов, потери контроля мирового сообщества над ситуацией на планете стали реальными. В этих условиях впервые за всю историю Север

пришёл к выводу, что решение этой мировой проблемы является жизненно необходимым прежде всего для самих промышленно развитых стран.

Во-вторых, опасносги, связанные с состоянием окружающей среды, стали столь реальными, что требую! незамедлительного ответа, принципиально иной технической политики

В-третьих, стало окончательно ясно, что нищета трёх четвертей населения Земли является одной из основных причин роста нагрузки на окружающую среду.

В-четвёртых, пришло осознание того, чю не существует иного пути для ликвидации нищеты большинства людей нашей планеты, кроме ускорения развития Юга.

В-пятых, признана невозможность решения указанных острых проблем без участия всего мирового сообщества. На национальном уровне покончить с ними нельзя

Концепция устойчивого развития признаётся одним из главных достижений научной и общественной мысли XX века.

Кризис - это неотъемлемая часть структуры ригма, он представляет собой экологический толчок или фазу перехода к следующему ритму. Подводя итоги индексов глобального экологического кризиса автор отмечает методологическую необоснованность противопоставления глобальных экологических кризисов «нормальным» ритмическим изменениям природы. Анализ приведённых индексов свидетельствует, чю рубеж глобальных экологических кризисов уже пройден. Он показывает, что вопреки мнениям, бытующим стандартным оценкам в глобальных экологических кризисах, преобладают геохимические параметры. Это позволяет определить глобальный экологический кризис как геохимическое загрязнение окружающей среды продуктами жизнедеятельности человека, превысившего экологически допустимую численность населения.

Всё сказанное даёт возможность сделать три значительных вывода

1. Крайние оценки существующей экологической ситуации - экологическая катастрофа уже началась - не подтверждаются объективным анализом экологических параметров. Он показывает, что цивилизация уже прошла рубеж глобального экологического кризиса, но ещё не достигла рубежа тотальной экологической катастрофы.

2. Лимит времени, отделяющего нас от рубежа тотальной экологической катастрофы, который будет концом существования человеческого общества, крайне мал по историческому летоисчислению.

3. Технологии замедления темпов тотальной экологической катастрофы является для человечества главным на ближайшие десятилетия. На решении его должны быть сосредоточены силы учёных во всех странах земного шара Это должно сопровождаться тотальным мониторингом среды и глобальным контролем за соблюдением природоохранного законодательства и мировых соглашений по природной среде.

Изменение отношений между человечеством и биосферой невозможно без изменения отношений между людьми. Основным вектором перемен здесь должен быть приоритет сотрудничества и взаимопомощи вместо соперничества и вражды. Современные процессы глобализации и связанные с ними кризисные явления обнаруживают тупиковый характер существующей парадигмы и обострение цивилизационного кризиса, выход из которого - объединение человечества на основе осознания обших интересов и общей ответственности перед будущими поколениями.

В третьем параграфе «Человек перед угрозой культурно-демографических аномалий глобализма» рассматриваются демографические сдвиги эпохи постиндустриализма и постмодерна.

Именно от числа живущих на планете людей, их территориального размещения и масштабов их хозяйственной деятельности зависят такие важнейшие параметры, как обеспеченность населения ресурсами, состояние биосферы Земли, мировая социальная и политическая среда.

Развитие народонаселения - это единственный вид развития, в котором средства совпадают с целью. Цель - совершенствование человека и улучшение качества его жизни Средство сам человек как основа экономического развития.

Демографическое развитие не только рост населения, оно включает в себя вопросы природопользования, роста численности населения относительно территории и её природно-ресурсной основы (фактор «демографического давления»), состояния и качества окружающей природной среды, этнические проблемы.

У истоков теоретического анализа проблем народонаселения и естественных пределов развития человеческого общества стоял английский священник Т. Р Мальтус (1766-1834 гг) Разработку проблемы, которую поднял Мальтус, продолжили ученые двадцатого века.

Среди них в настоящее время доминирует системный подход, при котором всё население мира рассматривается как эволюционирующая и самоорганизующаяся система, которая существенно не отличается в разнообразии своего поведения и подчинена единым законам, от геохимических до ноосферных Наиболее существенная и важная составляющая этого подхода - признание су-шествования особого времени в состоянии популяции, получившего название -демографического перехода Он выражается в резком возрастании скорости роста попутяции (за счёт периода высокой рождаемости, сочетающейся со снижением смертности) с последующим столь же резким её уменьшением, после чего население стабилизируется в своей численности.

Убедительные доводы против демографического алармизма, высказал ашлийский экономист, историк и философ, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек. Он показал, что рост населения представляет угрозу только тогда, когда опережает внутреннюю дифференциацию общества, умножение функций в системе разделения труда, т е тогда растёт количество ('одинаковых людей». Но простой закон Мальтуса теряет ситу там, где увеличивается число «разных людей», обеспечено умножение взаимодополняющих услу], от-

ходы одних производств становятся сырьём для других и растущее число производителей находит место в системе, не наращивая нагрузку на природные ресурсы. В этом случае «рост населения, приводя к его дальнейшей дифференциации, может создать условия для ещё большего роста населения, и в течение неопределённого времени его прирост, будучи самоускоряющимся может вместе с тем служить предварительным условием для любого продвижения цивилизации как в материальной сфере, так и в духовной».

Всё. что наблюдается сегодня в России - демографический кризис, депопуляция, дезорганизация семьи, кризис се ценностей и утрата ею своего прежде значимого места и роли в социальной структуре и жизни людей -имеет своей причиной не отдельные, сами по себе безусловно важные и значимые материальные и иньге условия жизни, а наиболее существенные черты современной цивилизации независимо от конкретно-исторических форм её существования, т е независимо от того, о какой стране идёт речь Нужно признать что Россия переживает демографическую катастрофу.

В сложившейся современной ситуации думать надо не только о том гле и как уменьшить население, но и о динамичной перестройке социально -политических, экономических структур, о формировании и распространении мировоззренческих, нравственных основ, адекватных новым требованиям К числу таких требований относится ускоренный рост внутреннего разнообразия, а в психологическом плане - высокий уровень терпимости, не имеющий аналогов в прежних культурах.

В заключении диссертации подводятся итоги рассмотренной проблемы и формулируются важнейшие направления дальнейшего исследования Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

! Карпова С А. Глобальные пробтемы современной цивилизации // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь' Сб ст молодых ученых, аспирантов и докторанюв Белгород, 2003 - Вып 1 -С 152-165 -0,6 п л

2. Карпова С.А. От техногенной цивилизации - к гуманистическому обществу // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь Сб ст молодых ученых, аспирантов и докторантов - Белгород, 2003 Bun 1 -С 165-РЗ -Р,4пл

3 Карпова С Л Техносфера как условие и сродство формирования глобального информационного общества // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь Сб С1 молодых ученых, аспирантов и докторантов - Белгород 2003 - Вып. 2 -С 96-102 - 0.4 п л

4 Карпова С А 1 цобализания как концепция будущею развита общества// Веет ник Волжского нмоитута экономики и менеджмент - ВШК Сер 2 Философия, социология. право - Волжский. 2003 - Выи 1 С 19-24-0,4 и л

5 Карпова С А Глобальные проблемы поволжскою региона // Проблемы гуманизации и гуманигарного образования к высшей шкоте Матер межву^ науч -пращ конф Вольский 2004 - С 169-172 - 0 2 п л

6 Карпова С А . I авеля В Л Глобальные проблемы и 1 тобальные просчет ы // Проблемы гуманизации и ту мани I арного образования к высшей школе Матер межчуз науч-практ конф - Волжский. 2004 - С 165-169 - (Вклад соискате^ <¡0%/ 0.2 н л

г-

По-щисано в печать 14 02 2004 Форма! 60>-84/1Ъ Гарнитура Т плеч Уст п т ' *- 1ираж100 ж( Зака)24 Оригинал-макет нод|отоплен я тиражироваи ии}даи шиве Белгородского юсу дарственно! о университет а 30X015.1 Бетгород \л Победы, 85

я - г « в ®

РНБ Русский фонд

2006-4 10750

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Карпова, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ И

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ПРИРОДА ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

§1. ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОСТМОДЕРН КАК ЗАВЕРШЕНИЕ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

§2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В МИРЕ ПОСТМОДЕРНА.

ГЛАВА 2 АНТРОПОГЕННЫЕ КРИЗИСЫ И ИМПЕРАТИВЫ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

§1. ГЛОБАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

§2. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В «ЦИВИЛИЗАЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ».

§3. ЧЕЛОВЕК ПЕРЕД УГРОЗОЙ КУЛЬТУРНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ АНОМАЛИЙ ГЛОБАЛИЗМА.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Карпова, Светлана Александровна

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX века социально-экономические, политические и культурные процессы выдвигают новые проблемы, которые оказывают значительное влияние на характер развития как отдельных регионов, государств и сообществ, так и всего человечества. Одной из таких проблем является задача осмысления антропологических условий, факторов и последствий современной глобализации.

Это очень актуально именно в наши дни, когда мы только вступили на неизведанную «историческую территорию» XXI столетия. От того, как человек будет понимать суть глобальных трансформаций, систему решения задач, порождаемых ею, зависит будущее не только отдельно взятого региона и культурного сообщества, но и всей земной цивилизации. Современная действительность показывает, что дальнейшее бесконтрольное вторжение человека в природу, а социальных технологий в самые основания и тайны человеческого бытия может привести к планетарной - культурно-цивилизационной и антропологической - катастрофе. Приоритетность настоящего исследования определяется не только кризисным состоянием современного мира в экологическом, политическом и демографическом отношениях, а прежде всего его ци-вилизационной неустойчивостью в человеческом, духовно-нравственном и культурном измерениях. Попытка взять под контроль решение глобальных проблем предполагает глубокий анализ истинных причин и обстоятельств возникновения этих проблем, что является весьма актуальным для философ-ско-антропологического и культурологического осмысления вполне обозримого будущего человечества.

Глобалистика как наука о современном мире позволяет осветить вопросы устойчивого развития общества, проблемы ноосферы и основы мировоззрения в условиях формирования нового мира. Она изучает наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трёх основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической - в реальных условиях Земли с её конечными физическими размерами и ограниченными природными ресурсами.

Экономическая, военно-политическая и социокультурная глобализация человеческого сообщества, противостояние «золотого миллиарда» и остальной части человечества, глобальный экологический кризис и рост народонаселения, бедность и терроризм - вот не полный перечень проблем, которые мы относим к проблемам, которые пытается решить глобалистика. Разрешение этих проблем зависит от всего человечества и от каждого в отдельности. Это вызывает потребность в философском осмыслении социальной природы глобализации.

Автор полагает, что тема данного исследования очень актуальна и в силу того, что, во-первых, отражает противоречивость глобализационных процессов в современном мире; во-вторых, связана с новым теоретическим направлением - философской глобалистикой; в-третьих, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость в аспекте антропологического фактора в решении глобальных проблем, а так же с точки зрения выбора отечественных приоритетов в глобальном мировом раскладе постиндустриального мира.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует большое количество исследований, посвященных обозначенным проблемам философской глобалистики. Эти исследования характеризуются разнородностью, базируются на различных исходных посылках и основаниях.

Философская глобалистика родилась в результате синтеза и обобщения ряда наук (экологии, социологии, экономики, демографии, медицины и др.) и описывает предельные возможности Земли и её биосферы, приобретает также и методологические функции, задавая ориентиры развития материнских наук. В частности, работы В.И. Вернадского были посвящены изучению сферы глобального взаимодействия человечества с биосферой.

Первые краеугольные камни в фундамент современной глобалистики заложили работы Медоуз Д.Х. и Медоуз Д.Л. Именно их работы позволили оценить антропогенные нагрузки глобализирующегося человечества. Генезис индустриальной цивилизации (мира модерна) и ее культурные трансформации и эволюцию, культурные метаморфозы и феномены отчуждения почти два столетия изучали и осмысливали такие признанные философы и мыслители как X. Арендт, Р. Арон, Ф. Бродель, М. Вебер, Р. Гвардини, Э. Гидденс, В. Гуриан, В. Зомбарт, А. Камю, К.Маркс и Ф. Энгельс, В. Ленин, Г. Маркузе, К. Манхейма, Э. Нольте, Т. Парсонс, К.Поланьи, К.Поппер, Э. Фромм, А.Дж. Тойнби, А.де Токвиль, Ю. Хабермас, Ф. Хайек и многие другие.

Эти проблемы, равно как и общефилософские аспекты современной культуры, духовного производства в условиях развития индустриальной цивилизации исследовали отечественные ученые А.С. Ахиезер, B.C. Библер, Ю.М. Бородай, А.В. Бузгалин, П.С. Гуревич, В.Е.Давидович, Ю.Н.Давыдов, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, А.А.Зиновьев, Э.В. Ильенков, Л.Г. Ионин, М.К. Мамардашвили, Н.А. Нарочницкая, Е.Е. Несмеянов, А.С. Панарин, В.И. Пан-тин, М.К. Петров и многие другие авторы.

Предметом познания глобалистики выступает мир как целое образование. Современная глобалистика представлена многообразием школ и направлений, которые нередко сливаются с другими направлениями поиска путей развития человечества: футурологией, культурологией, политикой, идеологией, философией.

В западной глобалистике выделилось два крыла: «технократическое» и «технопессимистическое». Представители первого из них в решении глобальных проблем уповают на всесилие науки и техники, абсолютизируют научно-технический прогресс и его влияние на жизнь человека и общества. Это такие философы и ученые-гуманитарии, как Т. Веблен, Г. Кон, У. Браун, О. Тоффлер, А. Турен, А. Шадд, Г. Фридрихе, А. Винер, Г. Скотт, Д. Несбит и др. В то же время «технопессимисты» возлагают ответственность за появление и обострение глобальных проблем на научно-технический прогресс и техногенную цивилизацию: К. Боулинг, Т. Роззон, П. Гудман, М. Роберте, К. Девис, А. Эрлих и др.

Учёные признают, что в понятии «глобализация» ключевым моментом является «взаимозависимость», возрастание которой обусловлено экономикой, развитием информации, безопасностью (экология, ядерная энергетика, атомное оружие). Главными сегодня становятся последствия глобализации, что, несомненно, повлияет на облик мира XXI века.

Автор диссертации не ставит задачу рассмотрения глобализации как всеобъемлющего феномена: это, пожалуй, в одной работе невозможно. Диссертанта интересует связь глобализирующегося мира с современной культурой, её этапность, глобальные аспекты экологии человека, культурно-антропологические вызовы глобализации и антропо-демографические аномалии в интегрирующемся человечестве. Представляется, что обращение к фи-лософско-культурологическому и философско-антропологическому измерению заявленной проблематики позволит по новому взглянуть на глобальные цивилизационные процессы, опереться на имеющийся массив философской литературы по проблемам современности и постсовременности.

Автор считает, что определение глобалистской проблематики и антропологических последствий глобализации в терминах и понятиях постмодернистского и постиндустриального дискурса позволит найти некоторые новые концептуальные конфигурации. Здесь мы будем опираться на идеи теоретиков постмодерна (Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Г. Дебор, Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар), постиндустриализма (У. Бек, Д. Белл), информационного общества (Д. Нейсбит, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, С. Лэш, И.С. Мелюхин, В.П. Терин, А.В. Чугунов), неолиберальной глобализации (Э.А. Азроянц, 3. Бауман, А.В. Назарчук, Дж. Сорос, Дж. Стиглиц, Л. Туроу), виртуализации общества (А.А. Водолагин, И.И. Засурский, Д.В. Иванов, А.И. Соловьев), которые позволяют углубить методологический и философ-ско-концептуальный ресурс диссертационного исследования.

Исходя из всего изложенного, можно сказать, что основная проблема, на наш взгляд, заключается в противоречии между глобализацией культурно-технологических инноваций и утратой антропологических измерений в решении проблем, которые стоят перед всем человечеством. Именно фило-софско-антропологические и философско-культурологические парадигмы в теоретической и практической глобалистике представлены весьма бледно. Человек теряется в субстанционалистских и цивилизационных измерениях глобальной социокультурной динамики в мире, причудливо сочетающем наследие традиционных обществ, модернистской и постмодернистской культуры.

Объектом исследования является человеческий фактор в системе глобализирующихся региональных и мировых проблем; проблема выживания человечества в сложных социокультурных процессах современной глобализации.

Предмет исследования - негативные, деструктивные антропологические формы и последствия постмодернистского этапа развития глобальной цивилизации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является анализ антропологических измерений современной, постмодернистской глобализации и ее дегуманизирующего характера . Для реализации этой цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать содержание понятия «глобалистика» в его человеческом измерении в контексте трансформации индустриальной цивилизации в ее постмодернистские формы;

- исследовать социокультурные и антропологические трансформации в постмодернистском цивилизационном мирохарактере;

- проследить влияние глобальных проблем на судьбы человека и человечества и гуманистические способы их решения;

- рассмотреть проблему экологизации человека в альтернативных проектах развития современной цивилизации;

- дать понимание культурно-антропологической природы современных демографических аномалий в условиях глобализации.

Теоретико-методологические основы исследования. В диссертации использовались следующие методы, принципы, концепты и подходы, которые дали возможность исследовать антропологический кризис современной глобальной цивилизации вполне адекватно:

- общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и экстраполяции, системный и структурно-функциональный подходы;

- общефилософская, философско-антропологическая и философско-культурологическая методология, сравнительно-исторический метод, метод синергетического подхода, метафизический метод, методология исторического и логического, метод культурно-антропологической реконструкции и культурно-семиотической интерпретации.

Все это позволило нам выявить и определить антропологические и культурные параметры гуманистической деконструкции в условиях торжества постмодернистской парадигмы глобализированного мира.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе сложившихся в философии концепций глобалистики осуществлено философско-методологическое осмысление человеческого фактора в условиях постмодернистского мира;

- определены ^социокультурные и антропологические деформации в цивилизации глобального постмодерна;

- раскрыты и проанализированы антропологические кризисы и роль человека в решении глобальных проблем, возникших в современном мире;

- сформулирован глобальный аспект экологии человека как гуманистический проект создания «цивилизации безопасности»;

- дано понятие культурно-антропологической аномалии как проявления глобального демографического кризиса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В эпоху постмодерна человечество переживает гигантскую социокультурную и антропологическую трансформацию, воплощающую в себя не столько отрицание эпохи модерна, сколько её полное и окончательное утверждение. Чтобы выйти из хитросплетений постмодернизма нужно переосмыслить культурно-исторические, философско-метафизические и нравствен-но-аксеологические принципы, которые человечество вынесло из предшествующего культурно-цивилизационного состояния.

2. Современные процессы глобализации и связанные с ними кризисные явления обнаруживают тупиковый характер существующей цивилизацион-ной парадигмы и обострение кризиса гуманизма, выход из которого - объединение человечества на основе осознания общих интересов и общей ответственности перед будущими поколениями, возврат к духовно-нравственным и культурно-антропологическим принципам в оценке научно-технических инноваций.

3. Глобализация оказывает трансформирующее воздействие на систему факторов, формирующих личность в самых разных типах культур, расшатывает традиционные системы культурно-антропологических факторов, открывая возможность для развития человека в менее жёстко детерминируемой социокультурной среде.

4. Изменение отношений между человечеством и биосферой невозможно без изменения отношений между людьми в различных культурных контекстах. Основным вектором перемен должен быть приоритет сотрудничества (синергии) и взаимопомощи всего населения Земли в реализации глобального культурного проекта «цивилизации безопасности».

5. Активным и действенным фактором современного многообразного видения мира является новый гуманизм, учитывающий как ценности традиционных религиозных обществ, так и индивидуалистическую аксеологию индустриальной и постиндустриальной цивилизации. Динамичная антропологическая перестройка социально-политических и экономических структур, формирование и распространение нравственно-мировоззренческих ценностей, адекватных новым требованиям, к которым относятся ускоренный рост внутреннего разнообразия и высокий уровень терпимости, выведут современную цивилизацию из состояния гуманистического кризиса.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования видится в том, что её результаты позволяют лучше понять процессы, происходящие в современном мире, могут быть использованы для создания методологии комплексных исследований и нейтрализации культурно-антропологических деструктивных последствий глобализации на уровне микроантропологических и мезокультурных измерений, в контексте конкретных стран и регионов, коллективов и малых групп. Это сделает возможным разработку практических культурных, воспитательных проектов различного уровня, повышающих безопасность человеческого бытия, продвинуться всем нам на пути создания цивилизации безопасности.

Представленный материал диссертации может использоваться при разработке учебно-методических пособий, в преподавании курсов философии, культурологии, политологии, антропологии, спецкурсов по проблемам безопасности и другим актуальным проблемам современности.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на заседаниях учебно-методических семинарах кафедры СГД МОУ «Волжский институт экономики и менеджмента - ВШК», а также сообщались в 2003/2004 гг. на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава МОУ «ВИЭиМ - ВШК»; на региональной конференции «Воздействие глобальных тенденций на трансформацию региональной экономики», проходившей в ВолГУ в ноябре 2003 г.; на всероссийской научной конференции «Светско-религиозное взаимодействие в изменяющейся России», проходившей в Белгороде 6-7 октября 2004 г.

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ общим объемом 2,6 п.л.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и теологии Белгородского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деконструкция гуманизма в постмодернистской глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прав был М. Хайдеггер, когда говорил, что человечность человека покоится в его существе. Но отсюда следует, что человек постоянно поступает вопреки своим сущностным признакам. Философскую версию данного феномена можно найти у Гегеля. Отмечая, что всемирная история есть «прогресс в сознании свободы», он одновременно подчёркивал, что «всемирная история не есть арена счастья» и ради свободы «приносились в течение долгого времени всевозможные жертвы на обширном алтаре земли».155 Результаты человеческого своеволия поражают учёных всех стран. «Современная философия ужаснулась и «онемела», увидев «я могу», осуществлённым в образе цивилизации». 156

Да, «все люди равны, потому что они разные».157 Исходя из данного тезиса, каждый человек, самовыражая свою особенность, не должен действовать в ущерб другим людям - равным себе в таких же действиях. Человек изначально является существом избыточным и непредсказуемым; его действия не могут быть рационально определены и объяснены, исходя лишь из ис-торико-социальных условий. Человек не способен сам обуздать свои неуправляемые инстинкты и творческие потенции.

Общество и государство никогда не были для человека простыми и понятными, но такими сложными как теперь, они тоже никогда не были. Человеку приходится приспосабливаться, адаптироваться к существующим реалиям: экономическим, социально-политическим, духовным. Подобный конформизм сковывает и как бы локализует внутренний мир человека, не способствуя его совершенствованию. Человек нередко остаётся один на один со своими проблемами, своей судьбой.

Помочь здесь могут лишь радикальные средства: прогрессивное изме

155 Гегель, Г.В.Ф. Из лекций по философии всемирной истории / Г.В.Ф. Гегель. - М.: Искусство, 1973.-С. 127.

1 6 Hoffman В. Handbuch des autogenen Traininqs. - Munchen, 1983.

157 Ортега-и-Гассет, X. Новые симптомы / X. Ортега-и-Гассет //Проблемы человека в западной философии. - М., 1997. - С.458. нение общества, в котором живут люди, и их собственное совершенствование. В данном контексте общественный прогресс конкретизируется в глобальных масштабах созданием нового мирового экономического, политического, информационного порядка. Новый человек формируется новой социальной средой, и начинать надо с её решительного преобразования в гуманистических целях. Тогда усилится и встречный процесс - движение самого человека к обществу и собственному совершенству. Соединение усилий высокоразвитой личности и гуманизированной социальной среды на каком-то витке исторической спирали общественного развития приведёт к искомому результату - новой эре в развитии человека и человечества. Как полагали авторитеты, будущее сделает человеческую нравственность как свободное самоопределение воли нравственным законом, (Кант); обеспечит, чтобы были «свободны все люди в себе» (Гегель); приведёт человечество к «царству свободы» (Маркс); достигнет «пункта Омеги» - конечной цели эволюции (Шар-ден).

XX век конкретизировал извечную проблему человечности в двух её ипостасях: насколько человечна вся совокупность общественных отношений, которые составляют объективную социальную среду обитания людей, и насколько самой личности удалось развить собственную природу. Чтобы достичь своих целей, человеку надо овладеть обстоятельствами вне его, подчинить их своей воле. Он обязан очеловечить свою жизнь и самого себя.

В конце двадцатого века на передний план выдвинулись новые «ценности для всех» - мир, свобода, демократия, благосостояние, просвещение, информация и др. Взятые в своей совокупности, они характеризуют достигнутый уровень современного цивилизационного развития. Глубокий кризис окружающей среды впервые поставил под вопрос биологическую и социальную жизнь на планете, а мирный космос раздвинул границы познания, поднял до своих высот эвристические способности и возможности человеческого интеллекта. Так возникли новые противоречия, требующие разрешения.

Предназначение человека на современном витке цивилизационного развития видится исследователям как «покорение времени, высвобождение в пространстве, обеспечение обилия энергии и информации, максимально возможное приближение к безграничным ресурсам материи, к полному познанию человеческой, биосферной и космической среды, а также формирование картины внешнего мира, учитывающей границы знания, и обретение мудро

158 сти».

В целом, можно констатировать, что глобализация действительно оказывает трансформирующее воздействие на систему факторов, формирующих личность в самых разных типах обществ, расшатывает старые традиционные системы таких факторов, открывая возможность для её развития, менее жестко детерминируемые определённой социально-культурной средой. Эти возможности, совершенно очевидно, весьма разнородны в различных конкретных региональных, национальных и социальных ситуациях - в одних случаях открывают путь к обогащению кругозора и жизнедеятельности личности, в других - по всей видимости, гораздо более многочисленных - к её предельной маргинализации, одиночеству и аномии. Во всяком случае, говоря о трансформирующем воздействии глобализации, следует иметь в виду именно этот, крайне противоречивый и многообразный характер изменений, а вовсе не модернизацию, понимаемую как всеобщее прогрессирующее приближение населения планеты к стандартам модерна или постмодерна.

Преодолеть сложившуюся ситуацию можно путём проведения политики культурного синтеза: традиционные ценности будут помогать людям, определять своё «Я», а новые - ориентироваться в сферах экономики, политики, образования и т. д. Это позволит личности, группе, обществу разрешить внутренний конфликт и включиться в новый мир, сохранив свою индивидуальность.

Активным и действенным фактором нового многообразного видения мира является гуманизм. Гуманистическая сила человека никогда не умирала, она бессмертна. Она выступает против разрушительных тенденций в об

158 Allen J. Nelson М. Space Biospheres. - L„ 1986. ществе, деструктивной деятельности отдельных личностей, организаций, государств, различных форм человеконенавистнической идеологии.

Осознание принципиальной нелинейности социального и психологического развития, незамкнутости внешнего и внутреннего мира, неравномерности как естественного состояния любой живой системы позволяют говорить о смене парадигмы нашего мышления, о переосмыслении отношений человека с окружающим миром и самим собою, остро ставят вопрос о нравственных ценностях как сущности культуры, о нравственном императиве как единственном шансе на выживание и развитие.

Вот почему гуманизм в своём собственном содержании обретает глобальный характер, становится императивом с осознанием его объективной необходимости (подобно императивам глобализации, экологизации и др.), выступает в качестве гуманитарного «измерителя» и аксиологической экспертизы глобальных проблем. Гуманизм из морально-этической категории отдельного человека переходит в общесоциологическую, принимает общечеловеческий характер.

История человечества последнего столетия показала, что человек не должен ставить себя над миром, претендовать на роль царя природы. Наоборот, человек должен стать терпеливым и послушным Учеником, вбирающим в себя всю мудрость мира, которую дают ему познания Природы, опыт исторического развития, анализ всего социального и культурного многообразия различных стран, этносов, религиозных конфессий, субкультур. Формирование человека надо начинать с самого человека, решительного его преобразования в гуманистических целях. Например, индустриальная цивилизация, созданная человеком, превратила его самого в Геологическую силу, обратила возможность экологического кризиса в действительность, а осуществление положения «знание-сила» без учёта направленности и базовых ценностей может привести и ведёт человечество к ускоренному самоуничтожению. «Человек, в самой своей глубинной сущности, - существо, ответственное за свой творческий выбор и подчиняющее этому выбору ту информацию и технику, которыми он располагает», - отмечает В. Н. Сагатовский.159

Современный реальный гуманизм обретает широкий социальный и этический контекст. Он позволяет найти меру между знанием и ответственностью в процессе глобализации мира. В этом суть разрешения противоречий современного общества, если оно собирается выжить и двигаться дальше. «Соединение усилий высокоразвитой личности и гуманизированной социальной среды на каком-то витке исторической спирали общественного развития приведёт к искомому результату - новой эре в развитии человечества и человека», - утверждает А.А. Миголатьев.160 «И это будет,- заключает И. Т. Фролов, - новый Ренессанс человека и гуманизма, воплощение надежды на будущее для исстрадавшегося, но не разуверившегося человечества».161 Гуманистическое общество должно стать подлинно человеческим обществом достойных и свободных людей. Это будет цивилизация нового типа гуманизма - социального. В современном мире происходит глобализация социальных процессов. Если ранее человечество представляло собой совокупность отдельных локальных цивилизаций, проходящих определённый путь развития от зарождения до упадка и гибели, то в настоящее время человечество превращается в единое органическое целое.

Тенденции глобализации мира приведут к новому типу цивилизации -социальному гуманизму. Социальный гуманизм означает реализацию гуманистических отношений во всех без исключения структурах общества. Что касается пути перехода к гуманистическому обществу, то это будет путь реформ, а не революции.

Подлинной целью и основой будущего гуманистического общества должна стать действительно целостно развитая личность. Личность нового общества будет творческой индивидуальностью, представляющей собой сво

159 Сагатовский, В.Н. Есть ли выход у человечества? Русская идея: продолжим ли прерванный путь / В.Н. Сагатовский. - СПб. 1994. С.56.

60 Миголатьев, А. А. Социальная философия. Человек и врем / А.А. Миголатьев //Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №2. - С.53.

161 Фролов, И.Т. . О человеке и гуманизме / И.Т. Фролов. Избранные труды. - М.:Наука, 2003. - С. 556. его рода микрокосм, в котором отражается макрокосм.

Основой основ гуманистического общества будет являться полное раскрытие творческой сущности человека, ибо человек есть существо, творящее знания. Поэтому все структуры и сферы будущего общества должны быть преобразованы так, чтобы во всех сферах общества человек развивался как творец знаний. В будущем обществе человек должен быть не просто высшей ценностью, а прежде всего творцом знаний, тем самым реализовывая свою подлинную человеческую сущность.

Будущее гуманистическое общество станет своего рода обществом знания, «градом знания» на Земле. Глобальная гуманистическая цивилизация Земли будет своего рода сферой знаний нашей планеты, о которой говорил В.И. Вернадский, называя её ноосферой. Ноосфера это и есть сфера знаний, которая будет распространяться и на другие космические сферы. Разумеется, «град знаний» человек должен воздвигнуть сначала в себе самом, а затем в мире. В новом обществе должно быть гармоническое соответствие между духовным и материальным богатством человека при определяющей роли первого, так как духовные деяния, прежде всего, определяют наши достоинства. Для этого, как минимум, общество должно дать человеку возможность удовлетворять в постоянном ритме самые простые потребности.

Личность будущего общества должна формировать и развивать своё экологическое богатство на основе совместного гармонического развития природы общества и человека. Как справедливо отмечает Н.Н. Моисеев, «наше будущее состоится лишь в том случае, если мы усвоим аксиому: «человек - элемент биосферы и может развиваться только в развивающейся биосфере». Это принцип коэволюции человека и биосферы. Его выполнение -необходимое условие сохранения человека на Земле. 162

Для нового гуманистического общества необходимо создать новую мораль, основанную на гуманистических традициях человечества. Гуманисти

162 Моисеев, Н.Н. Быть или не быть человечеству / Н.Н. Моисеев // Свободная мысль XXI. -2002. - №8. - С. 8. ческая мораль должна быть моралью не по ту сторону добра и зла, как у Ницше, а подлинно человеческой моралью по эту сторону добра и зла. Мораль гуманизма должна возвышать достоинства человека как высшей ценности, доводя его до нравственного самосовершенствования.

Гуманизм будет идеологией свободных и достойных граждан мира. Предпосылки новой морали существуют в современном российском обществе. Важнейшим принципом гуманистического общества должен также стать принцип свободы творчества личности во всех её формах. Творческий труд в будущем обществе будет являться определяющим видом деятельности. Нетворческие виды труда останутся, но они не будут играть решающего значения в обществе. Это идеальный вариант, к которому необходимо будет стремиться в гуманистическом обществе. «С течением времени, - пишет B.JI. Иноземцев, - процесс самосовершенствования личности станет безусловной доминантой развития. Тогда творческая деятельность, порождаемая стремлением, полностью вытеснит труд, связанный с необходимостью удовлетворения материальных потребностей». Таким образом, в будущем обществе на основе творческого труда будут формироваться духовно и материально богатые люди, обладающие глобальным сознанием общности судьбы личности и всего человечества.

1ЛД

Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / B.JI. Иноземцев.- М.:Наука, 1998. -С.375.

156

Список научной литературыКарпова, Светлана Александровна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Акимов, А. В. Возрастание роли демографических проблем в современной

2. России и некоторые направления формирования демографической политики: Тезисы к семинару «Семья в современной России» / А.В. Акимов. -М., 1999.-318 с.

3. Арбатов, Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). Свидетельствосовременника / Г.А. Арбатов. М.: Междунар. отношения, 1991. - 400 с.

4. Азроянц, Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции / Э.А. Азроянц. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. - 275 с.

5. Английская буржуазная революция XVII века. В 2-х тт. / Под. ред. Е.А.Косминского и Я.И.Левицкого. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - Т. 1. -494 е.; Т. 2.-384 с.

6. Бауман, 3. Индивидуализированное общество: Пер. с англ. / З.Бауман.1. М.: Логос, 2002. 390 с.

7. Баранова, В. И. Отношение к природе нравственно активной личности /

8. В.И. Баранова //Экология, культура, образование,- 1989. №3. - С. 14 - 22.

9. Барг, М.А. Великая английская революция в портретах её деятелей / М.А.

10. Барг. М.: Мысль, 1991. - 356 с.

11. Бек, У. Общество риска: На пути к другому модерну / У. Бек: Пер. с нем.

12. М.: Прогресс, 2000. 383 с.

13. Бек, У. Что такое глобализация ?: Пер. с. нем. / У. Бек. М.: Прогресс1. Традиция, 2001. 360 с.

14. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 330 с.

15. Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие культур в глобальную эпоху: Пер. с англ./ С. Бенхабиб. М.: Логос, 2003.-350 с.

16. Бестужев Лада, И. В. Депопуляция: социальные проблемы / И.В. Бестужев - Лада //Демографические проблемы и семейная политика: регионаивные проблемы: Материалы научно-практ. конф. М., 1999.

17. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы: Пер. с англ. / 3. Бжезинский. Международные отношения, 2002. - 295 с.

18. Биджиева, Р. У. Диалектика формирования экологического сознания в условиях развитого социализма: Диссертация на соискание кандидата философских наук / Р.У. Биджиева. М. 1981.

19. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального: Пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во уральского университета, 2000.- 119 с.

20. Бодрийяр,Ж. Прозрачность зла: Пер. с фр. / Ж. Бодрийяр. М.: Добро-свет, 2000. - 240 с.

21. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV -XVIII вв : в 3-х т. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. - 622 с.

22. Брук, С. И. Население мира: Этнодемограф. справочник / С.И. Брук; Отв. ред. П.И. Пучков. -2-е изд., доп., перераб. М.: Наука, 1986. - 828 с.

23. Бузгалин, А.В. Анти Поппер: Социальное освобождение и его друзья / А.В. Бузгалин. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 152 с.

24. Бутенко, А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально гуманитарные знания. - 2002. - №3. - С.3-18.

25. Валлерстайн, И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500 2010 / И. Валерстайн // Свободная мысль XXI - 1996. - №5. - С. 30 - 42.

26. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века: Пер. с англ. / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003. - 368 с.

27. Валлерстайн, И. После либерализма: Пер. с англ. / И. Валлерстайн. М.: Эдиториал УРСС, 2003.

28. Вебер, М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М.Вебер. М.: Прогресс, 1990.-480 с.

29. Вебер,М. Протестантская этика и дух капитализма: Пер. с нем. / М.Вебер.

30. Избранные произведения: М.: Прогресс, 1990. - С. 61 - 208;

31. Вебер, М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. / М. Вебер М.: Юрист, 1994. - С. 265 - 278.

32. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1989. - 258 с.

33. Вернадский, В. И. Размышление натуралиста. Научная мысль как планетарное явление / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1991. - 270 с.

34. Вернадский, В. И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. -М.: Наука. 1988.-520 с.

35. Вишневский, А. Г. Консервативная модернизация в СССР / А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1998. - 185 с.

36. Волков, А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современные взгляды в будущее /А.Г. Волков. М.: Финансы и статистика, 1982. - 288 с.

37. Волков, А. Г. Демографические процессы и их закономерности / А.Г. Волков. М.: Финансы и статистика, 1986.

38. Гегель, Г. В. Ф. Из лекций по философии всемирной истории / Г.В.Ф. Гегель. // Эстетика. Т. 4. М.: Искусство, 1973. - 676 с.

39. Гидденс, Э. Трансформация интимности: Пер. с англ. / Э. Гидденс. -СПб.: Питер, 2004. 388 с.

40. Горшков, В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни / В.Г. Горшков. М.: Изд. МНЭПУ, 1995. - 275 с.

41. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: (Социологический анализ) / М.К. Горшков.- М.: РОССПЭН, 2000. 384 с.

42. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо романскому / Н. Я. Данилевский. - М.: Известия, 2003.

43. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я. Данилевский. М.: Известия, 2003. - С. 273 с.

44. Данилов Данильян, В. И. Зарницы сверкают / В.И. Данилов - Данильян //Зелёный мир. - 1996. - №13. - С.17-21.

45. Данилов Данильян, В.И. Кризис цивилизации и его последствия / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев // Россия в окружающем мире: Аналит. Ежегодник. - М.: Изд. МНЭПУ, 1998. - С.39-53.

46. Демографический энциклопедический словарь / Гл. ред. Д. И. Валентей. -М.: Сов. энциклопедия, 1985. 607 с.

47. Дилигенский, Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблема массового сознания современого капиталистического общества / Г.Г. Дилигенский. М.: Политиздат, 1986. - 255 с.

48. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1999 год / Издано по заказу Программы развития ООН. ПРООН. Нью-Йорк - Оксфорд, 1999. // Зелёный мир. - 2003. - №15-16. - С. 1-29.

49. Егоршева, О.И., Римский, В.П. культурно-исторические смыслы «современности», или Когда начинается «Новое время»? // Современная социокультурная динамика и духовная жизнь: Сб. статей. Вып.1. / О.И. Егоршева, В.П. Римский. Белгород, 2003. - С. 111 - 120.

50. Ермаков, С. П. Общие тенденции, региональные особенности и долгосрочный прогноз последствий депопуляции в России / С.П. Ермаков // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. М., 1999.

51. Зиновьев, А. Глобальное сверхобщество в России / А. Зиновьев. Минск: Хорвест, 2000. - 127 с.

52. Зомбарт, В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: Пер. с нем. / В. Зомбарт. М.: Наука, 1994. -442 с.

53. Иванов, Д.В. Виртуализация общества / Д.В. Иванов. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 147 с.

54. Иванова, О.В. Синергетический подход к исследованию культуры постмодернизма: Дис. канд. Культурологических наук: 24.00.01. / О.В.

55. Иванова. СПб., 2003. - 154 с.

56. Инглегарт, Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. И., 1999.-456 с.

57. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире /

58. B.Л. Иноземцев. М.: Наука, 1998. - 640 с.

59. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции / В.Л. Иноземцев. М.: Наука, 1999. - 724 с.

60. Ионцев, В. А. Международная миграция населения: Россия и современный мир / В.А. Ионцев // Социологические исследования. 1998. - №6.1. C. 38-48.

61. Кагарлицкий, Б.Ю. Протестные движения в глобализирующемся мире / Б.Ю. Кагарлицкий // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? -М.: Издательский дом «Новый век». Ин-т микроэкономики, 2002. 429 с.

62. Кальвин, Ж. Наставление в христианской вере: Пер. с фр. / Ж. Кальвин. -М.: РГГУ, 1998. Т. 2: кн. 3. - С. 403 - 404.

63. Капица, С. П. Теория роста населения Земли. / С.П. Капица. -М.:Эдиториал, 1997. 357 с.

64. Капица, С.П. Рост населения Земли и будущее цивилизации / С.П. Капица // Общественные науки и современость. 2003. - №3. - С. 128-146.

65. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с. англ. / М. Кастельс: М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

66. Кефели, И.Ф. Глобализм на перекрёстке мнений / И.Ф. Кефели //Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2. - С.3-17.

67. Коган, Е. А. Экология и проблемы большого города / Е.А. Коган. -М.:Прогресс1992. 194 с.

68. Комаров, В.Д. Социальная экология: Философские аспекты / В.Д. Комаров. Л., 1990. - 276 с.

69. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. // Зелёный мир. 1996. - №12. - С. 3-9.

70. Концепции демографического развития российской Федерации на период до 2015 года// Российская газета. 2001. - 16 октября.

71. Коптюг, В. А. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России / В.А. Коптюг, В.М. Матросов. М.: Академия, 1996. - 425 с.

72. Коптюг, В. А. Новая парадигма развития России. / В.А. Коптюг, В.М. Матросов, В.К. Левашов // Комплексные исследования проблем устойчивого развития. М.: Академия, 2000. 386 с.

73. Косолапов, В. В. XXI век в зеркале футурологии / В.В. Косолапов, А.Н. Гончаренко. М.: Мысль, 1987. - 238 с.

74. Кочергин, А. Н. Экологическое знание и сознание. Особенности формирования / А.Н. Кочергин, Ю.Г. Марков, Н.Г. Васильев. Новосибирск, Наука, сиб. отд. - 1987. - 222 с.

75. Красилов, В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. / В.А. Красилов. М.: Академия, 1992.

76. Ламарк, Ж. Б. Избранные сочинения. Т. 2 / Ж.Б. Ламарк.- М.,1959- 529 с.

77. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна: Пер. с фр. / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 364 с.

78. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Ж. Ле Гофф. М.: Издат. гр. «Прогресс - Академия», 1992. - 378 с.

79. Мальтус, Т. Р. Опыт закона о народонаселении / Т.Р. Мальтус; Пер. И.А. Вернера. М.: Изд-во К.Т. Солдатенкова. - 1993. - Вып. 3. - 250 с.

80. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе: Пер. с нем. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. -2-е изд. М.: Госполитиздат. 1955. - Т.З. - 698 с.

81. Маркс К. Манифест коммунистической партии: Пер. с нем. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. Т.4.

82. Мартин, Г.-П. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию: Пер. с нем. / Г.-П. Мартин, X. Шуманн. М.: Альпина, 2001. 388 с.

83. Медоуз, Д. X. За пределами роста / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Рандерс;

84. Пер. с анг. под редакцией Г.А. Ягодина. М.:Прогресс Пангея, 1994.

85. Миголатьев, А. А. Социальная философия. Человек и время / А.А. Миго-латьев // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №2. - С. 46-56.

86. Моисеев, Н. Н. Быть или не быть человечеству? / Н.Н. Моисеев // Свободная мысль XXI. - 2002. - №8. С. 6-8.

87. Моисеев, Н. Н. Коэволюция природы и общества / Н.Н. Моисеев // Экология и жизнь. 1997. - Весна-лето. - С. 5 - 9.

88. Моисеев, Н. Н. Слово о научно-технической революции / Н.Н. Моисеев. -М.: Молодая гвардия, 1985. 238 с.

89. Моисеев, Н. Н. Современный рационализм и мировозренческие парадигмы / Н.Н. Моисеев М.: Молодая гвардия, 1993. - 270 с.

90. Нарочницкая, Н.А. Россия и русские в мировой истории / Н.А. Нарочниц-кая. М.: Междунар. отношения, 2003.

91. Население России 1998: Шестой ежегодный демографический доклад / Под ред А.Г. Вишневского. М., 1999. - 144 с.

92. Население России 1999: Седьмой ежегодный демографический доклад. -М., 2000. 170 с.

93. Неклесса, А.И. Ordo quadra: пришествие постсовременного мира / А.И. Неклесса // Мегатренды мирового развития / Под редакцией М. Ильина, В. Иноземцева. М.: Экономика, 2001. - 469 с.

94. Никулина, М.А. Специфика дискурса постмодернизма: Дис.канд. философских наук: 09.00.01 / М.А. Никулина. Ростов/н/Д., 2002. - 123 с.

95. Ортега-и-Гассет, X. Новые симптомы; Проблемы человека в западной философии // Избранные труды: Пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. Под ред. A.M. Руткевич. М.: Весь Мир, 1997. - 700 с.

96. Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени: Пер. с англ. / К. Поланьи. СПб.: Алетейя, 2002.

97. Панарин, А. С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Па-нарин. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

98. Панарин, А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств / А.С. Панарин //Вопросы философии. 2003. - №6.

99. Панарин, А.С. Искушение глобализмом / А.С. Панарин. М.: Изд-во ЭКСМО, 2003. - 264 с.

100. Переведенцев, В. И. Постсоветская миграция населения России / В.И. Переведенцев // Демографические проблемы и семейная политика: региональные проблемы. М.: Мысль, 1999. - 206 с.

101. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-312 с.

102. Пивоваров, Ю.С. Историософия или антропология? / Ю.С. Пивоваров // Глобализация. Конфликт или диалог цивилизаций? М.: Издательский дом «Новый век». Ин-т микроэкономики, 2002. - С. 96.

103. Поздняков, Э. А. Геополитика: теория и практика / Э.А. Поздняков. М.: Прогресс, 1995. - 236 с.

104. Полосин, B.C. Миф. Религия. Государство / B.C. Полосин. М.: Ладомир, 1999. - 334 с.

105. Померанц, Г. Выход из транса / Г. Померанц. М.: Юрист, 1995. - 576 с.

106. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т.: Пер. с англ./ К.Р. Поппер. М.: Культурная инициатива, 1992. - Т. 1. - 446 е.; Т.2. - 525 с.

107. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000. - 341 с.

108. Реймерс, Н. Ф. Надежды на выживание человечества / Н.Ф. Реймерс. -М.: Прогресс, 1992. 260 с.

109. Римашевская, Н. Русский крест / Н. Римашевская // Природа. 1999. -№6.-С. 3-10

110. Римский, В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В.П. Римский. Белгород, 1997.

111. Сагатовский, В. Н. Есть ли выход у человечества? / В.Н. Сагатовский. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 2000.

112. Сагатовский, В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? / В.Н.

113. Сагатовский. СПб.: Наука, 1994. - 217 с.

114. Сагатовский, В.Н, Русская идея ответ на вызоы эпохи / В.Н. Сагатовский // Преемственность поколений: диалог культур. Материалы между-нар. научно-практ. конф. - СПб.: ТОО ТК«Петрополис», 1996.-Вып. 1.

115. Сигарев, С.Ф. Проблема постмодернизма в западном теоретическом сознании: Дис. канд. философских наук: 09.00.03 / С.Ф. Сигарев. СПб., 1996. - 178 с.

116. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени: Пер. с англ. / П.А. Сорокин. М.: Наука, 1997. - 351 с.

117. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

118. Спенсер, г. Опыты научные, политические и философские: Пер. с англ. / Г. Спенсер. Минск.: Соврем, литератор, 1998. - 1408 с.

119. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

120. Тойнби, А.Дж. Византийское наследие России. В кн.: Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Пер. с англ. / А.Дж. Тойнби. М.: Прогресс - Культура, СПб.: Ювента, 1996. - 659 с.

121. Токвиль, А.ДЕ. Демократия в Америке: Пер. с фр. / А. Де Токвиль. М.: Весь Мир, 2000. - 290 с.

122. Урсул, А. Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия / А.Д. Урсул. М.: Ноосфера, 1998 .

123. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. М.: Логос. 2001. - 253 с.

124. Ушкалов, И. Г., Воинова, В. Д. Современные эмиграционные процессы в России / И.Г. Ушкалов, В.Д. Воинов // Социологические исследования. -1994 г. № 1. - С. 39-49.

125. Фролов, И. Т. О человеке и гуманизме / И.Т. Фролов //Избранные труды: В 3 Т. / Отв. Ред. B.C. Стёпин. М.: Наука, 2003. - 790 с

126. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы: Пер. с нем. / Ю. Хабермае. М.: Весь Мир, 2002. - 144 с.

127. Хаттон, У. Мир, в котором мы живём: Пер. с англ. / У. Хаттон. М.: Ла-домир, 2004. - 556 с.

128. Хайек, Ф.А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма / Ф.А. Хайек: Пер. с англ. М.: Новости, 1992. - 304 с.

129. Хёйзинга, Й. Осень средневековья: Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах: Пер. с нид. / Й. Хёйзинга. 3-е изд., испр.- М.: Айрис- Пресс, 2002.- 382 с.

130. Хёсле, В. Философия и экология / В.Хёсле: Пер. с нем. М.: Наука, 1993. - 205 с.

131. Хомский, Н. Прибыль на людях: Пер. с англ. / Н. Хомский. М.: Праксис, 2002. 265 с.

132. Хомский, Н. Классовая война: Интервью с Дэвидом Барзамяном: Пер. с англ. / Н. Хомский. М.: Праксис, 2003. 134 с.

133. Хомский, Н. Новый военный гуманизм. Уроки Косова: Пер. с англ. / Н. Хомский. М.: Праксис, 2002. - 320 с.

134. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии / А.Н. Чанышев. М.: Высш. школа, 1991. - 512 с.

135. Что нужно знать о народах России: Справочник для государственных служащих. М., 1999.

136. Шелер, М. Положение человека в Космосе. Проблема человека в западной философии: Пер. с нем. / М. Шелер // Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

137. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: ВО « Наука», 1993.-592 с.

138. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М.: Аспект - Пресс, 1996. - 416 с.

139. Шушарин, Д.В. Две Реформации. Очерки по истории Германии и России / Д.В. Шушарин. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000.

140. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

141. Allen, J. Nelson М. Space Biospheres / J. Allen, M. Nelson. L., 1986.

142. Bell, D. Die nachindustriell Gesells chat / Aus d. Amerikanischen v. Summerer

143. Siglinde und Kurz Gerda. New York: Campus 1989. 392 p.

144. Brinkerhoff, D. В., White L.K. Sociology / D.B. Brinkerrhoff. 3rd Edition. St.

145. Paul, N.Y., L. Angeles, S. Francisco, 1991.

146. Carlson, A. C. Family Questions: Reflections on the American Social Crisis /

147. A. C. Carlson. New Brunswick (USA). Oxford, 1990.

148. Foreign Direct Investment, Trade and Migration. Geneva, Yearbook, 1996.-55p.

149. Fukuyama, F. Our Posthuman Future. Consequences of the Biotechnology

150. Revolution / F. Fukuyama. New York: Farrar, Straus Giroux, 2002.

151. Gore, A. Earth in the Balance / A. Gore. N. Y. Plume. 1992.

152. Hoffman, B. Handbuch des autogenen Traininqs / B. Hoffman. Munchen: Herbig, 1983. 382 p.

153. Jary, D. Post-modernity. In: Collins Dictionary of Sociology / D. Jary. 2-nded. Glasgow: Harper Collins Publishers, 1995. - P.688.

154. Medous, D. L. et. al. Dynamics of Growth in a Finite World. Cambridge. 1974.

155. Richmond, A.N. The environment and refugees: theoretical and policy issues. //Population Bulletin of the United Nations. 1995. № 39.

156. Robertson, R. Globalization: Social Theory and Global Culture / R. Robertson. L. 1992.

157. Rugman, A. The End of Globalization. A New and Radical Analisys of Globalization and What It Means to Business / A. Rugman. London: Random House, 2000.

158. Schell, R. Introduction to the Future. / R. Schell. N.Y., 1988r.

159. Soros, G. Open Society Reforming Global Capitalism. / G. Soros. New

160. York: Public Affairs, 2000.

161. Stiglitz, J.E. Globalization and Its Discontents / J.E. Stiglitz. New York: W.W. Norton Co., 2002.

162. Szerzinski, B. Uncommon Ground: Moral Discourse. Foundamentalism and the Environmental Movement. Ph. D. Dept. of Sociology. Lancaster. 1993.

163. Touraine, M. Le bouleversement du monde. Paris. 1995.

164. Thurow, L. Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy / L. Thurow. London: Nicholas Brealey Publishing, 1999.

165. UNCED. Agenda 21. Conches. Switzerland. 1992.

166. World Population Prospects. The 2000 Revision. Highlights. Draft. Doc. February 2001.