автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Делегирование властных полномочий регионам Великобритании в контексте многоуровневого европейского управления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Делегирование властных полномочий регионам Великобритании в контексте многоуровневого европейского управления"

На правах рукописи

Каракчиев Петр Олегович

.ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ РЕГИОНАМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В КОНТЕКСТЕ МНОГОУРОВНЕВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 23.iJCi.D4 - Политические проблемы международных отношений

и глобального развития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2007

Диссертация выполнена на кафедре Европейской интеграции Московского государственного института международных отношений ("Университета) МИД России

Научный руководителе»'. доктор политических наук

СТРЕЖНЕЙ А Марина Вадимовна

Официальные оппоненты: доктор политических наук

ГРОМЫКО Алексей Анатольевич

кандидат политических наук УТКИН. Сергей Вздшттмч

Ведущая организация: Институт этнологии и антропологии

РАН, Центр европейских и американских исследований

Защита состоится «27» сентября 2007 г. в ._:00 часов на -заседании

диссертационного совета Д.209.002.02 по политическим наукам и Московском го с у д а рстве шюм институте международных отношений {Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского 76.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России.

С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте МГИМО (У) МИД России: rnqimo.ru

Автореферат разослан «/У>> 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного

философских наук, доцент Чанышеа Александр Арсеньевич

Актуальность темы исследования обусловлена развитием регионального уровня власти в рамках углубления процесса интеграции в Европейском Союзе (ЕС)

Регионализация политического пространства в странах-членах Союза на рубеже XX-XXI веков неизменно связана с политикой ЕС Региональная политика Союза подтолкнула к реформированию субнациональных институтов власти Такие аспекты, как распространение действия принципа субсидиарности и многократное увеличение расходов ЕС на решение региональных проблем, наравне со специфическими внутригосударственными предпосылками региональных реформ, стали определяющими факторами роста политической ответственности регионов в процессе принятия решений и децентрализации власти в пределах ЕС

В итоге, к началу XXI века на политической карте Европы практически не осталось классических унитарных систем внутригосударственной организации власти Более 90 % региональных органов управления стали выборными, а степень их самостоятельности варьируется от административной автономии во Франции до федеративного устройства в Германии, Австрии и Бельгии Этот процесс не оставил в стороне и Великобританию делегирование властных полномочий региональным властям (или деволюция') явилось важнейшим общественно-политическим событием последних лет

В результате на европейской политической арене появляется третий уровень власти - региональный Европейская интеграция формирует новую систему многоуровневого европейского управления (МЕУ), где власть и процесс принятия решений осуществляются на региональном, национальном и наднациональном уровнях управления

Изучение регионального уровня формирующейся системы управления на опыте деволюции в Великобритании дает возможность не только проследить и оценить степень изменения политической роли отдельных регионов,

1 Понятие «деволюция» происходит от английского глагола to devolve (передавать делегировать) и является специфическим, устоявшимся термином в иностранной литературе, который применяется при описании региональной реформы в Великобритании уже на протяжении целого столетия

3 л -

Шотландии и Уэльса, но и глубже проанализировать общий ход развития европейской интеграции и значимость регионов ЕС в этом процессе

Объектом исследования является процесс принятия политических решений в ЕС В качестве предмета исследования автор избрал деволюцию в Великобритании как фактор определения роли и конкретных форм участия регионов в политическом процессе Европейского Союза

Цель и основные задачи исследования. Автор ставит своей целью проследить, как осуществлялось институциональное оформление политической деволюции в Великобритании, и проанализировать на примере Шотландии и Уэльса пути и значимость участия европейских регионов в процессе принятия политических решений в европейской политике национального государства

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи

• Исследовать теоретические основы концепции многоуровневого европейского управления,

• Оценить применимость данной концепции к современной системе политического взаимодействия по линии регион - государство - ЕС,

• Проследить исторические предпосылки деволюции как формы усиления регионального уровня власти в принятии политических решений на национальном уровне,

• Проанализировать особенности формирования новых политических институтов в результате деволюции в Шотландии и Уэльсе,

• Дать критический анализ новых механизмов вовлечения регионов в процесс принятия решений в области европейской политики Великобритании по линии исполнительной и законодательной власти,

• Оценить степень эффективности попыток прямого выхода регионов на общеевропейский уровень в обход национального государства,

• Оценить влияние «третьего уровня» европейского управления на политику в ЕС и перспективы дальнейшего усиления роли регионов в ЕС

Временные рамки исследования определены периодом с 1997 по 2006 годы, когда были сформированы региональные институты в Шотландии и Уэльсе и создан механизм их взаимодействия с национальным центром и европейскими институтами

Теоретическую основу диссертации составили работы зарубежных и российских исследователей Вопросы регионального развития в ЕС и их теоретическое обоснование нашли широкое отражение в работах разработчиков теории многоуровневого управления (Г Маркс, Л Хог, К Картер, А Сбраджа, С Булмер, Й Баше и другие) и сторонников альтернативных теорий европейской интеграции, в первую очередь - либерального межправительственного подхода (А Моравчик)2 Исследования понятий регион и регионализация по отношению к анализу политического пространства ЕС проведены в работах таких авторов, как Т Берцель, Б Фрей, М Китинг, А Маркусен, Р Петрелла и другие3 Данные исследования лежат в основе определения понятийного аппарата диссертации В отечественной литературе теоретические вопросы регионального строительства анализируются в работах представителей российской школы регионалистики Отечественные исследования позволяют автору конкретизировать предлагаемые в рамках диссертации определения терминов регион и регионализация Здесь в первую очередь стоит отметить работы Володина А В, Гладкого Ю Н, Кабловой Л В,

2 Armstrong K The Governance of the Single huropeun Market / K Aimstrong, S Bulmer - Manchester, 1998, Baclie I Multi-level Governance and British Politics 11 Bache,M Flinders // Multi-level Governance -New York, 2005 -p 93-106, Carter C Making Multi-Level Governance Work? IC Carter//Manchester Manchester Papers in Politics Devolution and European Policy Series May 2003, Marks G t ontrastmg Visions of Multi-level Governance / G Marks,L Hooghe//Bache I andFlindersM (ed) Multi-level Governance - New York, 2005 -p 15-30, Moravcsik A Liberal Intergovernmental ism ami Integration A Rejomder / A Moravcsik // Journal of Common Market Studies 33 4 - 1995 -p 611-628, Euro-Politics Institutions and Policymaking in the 'New' European (.ommumty / A Sbragia - New York, 1991 - 240 p

3B0rzelT States and Regions in the European Union IT Bürzel -London Cambridge University Press, 2002, Frey B The New Democratic Federalism for Europe Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions I & Frey, R Eichenberger - London Edward Elgar Press, 1999, KeatingM Bypassing the Nation-State > Regionc and the EU Policy Process IM Keating, L Hooghe//Richardson J (ed ) European Union Powerand Policy-Making 2"d Edition -London Routledge Press, 2001 -p 239-256, Keating M The New Regionahsm m Western Europe Territorial Restructuring and Political Change / M Keating - Bath, 2003, Markusen A Regions The Economic s and Politic i of Territory / A Markusen - New Jersey Rowman and Allenheld, 1987, Region - Nation - Europa Die Dynamik regionaler und überregionaler Identifikation / K Mühlei, K-D Opp, M Mäs and others - Wiesbaden VS Verlag, 2006, Petiella R Nationalist and Regionahst Movements m western Europe / R Petrella II Foster CR (ed ) Nations without States Ethnic Minorities m Western Europe -New York Praeger 1980 -p 8-26

Ковалева В А, Макарычева А, Плотниковой О В , Чистобаева А И и других4. Отдельно необходимо отметить работы Бусыгиной И М, дающие системный анализ региона как субъекта политики с точки зрения теории и практики5

Документальная база исследования включает законодательные акты Великобритании, связанные с деволюцией К ним относятся две Белые книги -«Парламент в Шотландии»6 и «Право голоса для Уэльса» 1997 года7, Акты (Законы Вестминстерского парламента) о деволюции с Шотландией и Уэльсом 1998 года8, Акт о деволюции в Уэльсе 2006 года9 и Меморандум о взаимопонимании между правительствами Шотландии, Уэльса и Соединенного Королевства 1999 года и прилагаемые к нему Конкордаты о разграничении властных полномочий в различных сферах между правительствами Великобритании, Шотландии и Кабинетом министров Национальной Ассамблеи Уэльса10 Данные документы закладывают правовую основу для анализа результатов деволюции в Великобритании и ее влияния на политические процессы, происходящие в ЕС. Важную часть документальной

4 Володин А В Региональный сепаратизм проблемы теории и практики / AB Володин -М Диалог-МГУ, 1999, Гладкий Ю Н. Регионоведепие / Ю Н Гладкий, А.И Чисггобаев -М. Гардарики, 2002, Каблова JIB Роль региона в современной политике Европейского Союза Научно-аналитический обзор / Л.В Каблова. - Нижний Новгород ИСИННГУ, 2000, Киселева AB Теория федерализма / AB Киселева, А В Нестеренко -М Изд-во Моек ун-та, 2002, Климанов В В Региональные системы и региональное развитие России / В В Ютманов -М Едиториап УРСС 2004, Ковалев В А Политическая регионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении (Актуал вопр регион полит развития и пробл теорет концептуализации<) / В А Ковалев -Сыкшвкар ИПО СГУ, 1999, Макарычев А Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма возможности и пределы заимствования / А Макарычев // Сравнительный регионализм Россия- СНГ-Запад - Нижний Новгород Изд-во ННГУ, 1997 -с 97-129, Опыт европейского федерализма История и современность // Отв ред Б Ю Полякова. - М Ин-т всеобщей истории РАН, 2002, Плотникова О В Международное сотрудничество регионов концептуальные подходы / О В Плотникова -Новосибирск Изд-во СО РАН, 2005, Плотникова О В Теория, система и практика международных связей регионов / OB Плотникова -Новосибирск Изд-во СО РАН, 2004, Туровский Р Ф Центр и регионы проблемы политических отношений /РФ Туровский -М. ГУ ВШЭ, 2006, Фарукшин М. Федерализм и демократия сложный баланс IМ. Фарукшин // Полис -М, 1996 -№6 -с 164-173, Якубовский Д Теоретическая основа правовая природа и содержание понятия «местное самоуправление» / Д Якубовский // Право и жизнь - 1992 -№6 - с 81-97

5 Бусыгина И М. Политическая регионалистика / И М Бусыгина - Ы МГИМО(У), «РОССПЭН», 2006, Бусыгина И М Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации /ИМ Бусыгина. -М АЕВИС, 2002

6 6с otland \ Parliament - А White Paper II http //www Scotland gov uk/government/devoIution/scpa-00 asp (22 06 2006)

7 4 Voice jor Wales The Government ь Proposals for a Welsh Assembly -A WhitePaperll Cm 3718,07-97 -HMSO,

1997

s Scotland Act 1998 H http //www opsi gov uk/acts/acts 1998/19980046 htm (24 06 2006), Government of Wales Act

1998 // http //www opsi gov uk/acts/acts 1998/19980038 htm (24 06 2006)

' Government of Wales, Ac t 2006 // http //www opsi gov uk/acts/acts2006/20060032 htm (09 08 2006) " Memorandum о) Undemanding & supplementary agreements II Imp //www Scotland gov uk/hbrary2/memorandum/mous-02 htm (03 09 2006)

базы исследования составляют документы правительства и парламента Шотландии, а также Национальной Ассамблеи Уэльса Кроме этого стоит назвать ряд документов ЕС, относящихся к вопросам о месте и роли регионального уровня управления в Союзе К ним в первую очередь относятся Маастрихтский (1992) и Амстердамский (1997) договоры11, проект Договора, учреждающего Конституцию для Европы (2004)12, а также рабочие документы и доклады Европейской комиссии Также необходимо упомянуть межрегиональные двусторонние и многосторонние соглашения, подписанные Шотландией и Уэльсом в рамках субрегиональных организаций ЕС

Степень разработанности проблемы. Регионализация управления в Великобритании и вопросы участия регионов в процессе европейской интеграции анализируются в большом количестве зарубежных и отечественных исследований

Важные оценки и комментарии по деволюции как внутриполитического процесса в Великобритании содержатся в работах таких авторов, как В Богданор, Дж Эванс, К Харви, П Хогвуд, П Линч, М О'Нил, К Пилкингтон, Б Тэйлор и А Трэнч13 Данные исследования дают богатый материал для анализа первых шагов деволюции В то же время они ограничиваются анализом внутриполитических последствий регионализации власти в Великобритании, не затрагивая вопросов включения новых институтов политического управления Шотландии и Уэльса в систему взаимоотношений центральных властей с органами ЕС При этом уклон делается в сторону системного анализа деволюции в Шотландии Специфические особенности регионального

1' Treaty on European Union II

http //eur-lex europa eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M html (30 08 2006)

12 Treaty Establishing the Constitution of Europe // Official Journal of the European Union, C 310/3, 16 12 2004

13 Bogdanor V Devolution in the United Kingdom / V Bogdanor - New York, 2000, Evans J G Devolution in Wales Claims and Responses, 1937-1979 / J G Evans - Cardiff, 2006, Harvie C Scotland and Nationalism Scottish Society and Politics 1707 to the Present / C Harvie - London, 1998, Hogwood P Asymmetric Institutions and Politic s of Devolution / P Hogwood - Manchester Manchester Papers m Politics Devolution and European Policy Series July 2004, Lynch P Scottish Government and Politics / P Lynch - Edinburgh, 2001, O'Neill M Reforming the British State the 1998 watershed / M O'Neill // Devolution and British Politics -London,2004 -p 171-206, Pilkmgton C Devolution m Britain today / C Pilkmgton -Manchester Manchester University Piess, 2002, Tayloi B Scotland's Parliament Triumph and Disaster / B Taylor - Edinburgh, 2002, Trench A The Dynamics of Devolution '¡he State oj the Nations 2005 / A Trench - Charlottesville, 2005

строительства в Уэльсе, а также последние политические преобразования в этом регионе не находят должного отражения в представленных публикациях

Вторая группа работ иностранных исследователей посвящена анализу процесса регионализации через призму региональной политики ЕС и вовлечения Шотландии, Уэльса и других регионов в интеграционные связи внутри Союза Здесь в первую очередь необходимо отметить публикации Р Гомеза, П Хогвуд, А Скотта, Дж Хопкинса и А Лайца14, анализирующие общие тенденции вовлечения различных европейских регионов в интеграционные процессы и дающие критическую оценку процессу делегирования властных полномочий не только в Великобритании, но и в других странах сообщества — Италии, Испании и других Отдельные работы посвящены исследованию специфики работы шотландских институтов управления в рамках ЕС (Б Балчи, П Дарданелли, А Райт, Дж Смит15) и вопросам участия валлийских органов власти на европейской арене (Д Грей, Б Джонс, Дж Матиас16) Перечисленные авторы ограничиваются рассмотрением отдельных вопросов включения региональных властей в систему ЕС, а их работы не представляют комплексного исследования последствий деволюции с точки зрения формирования многоуровневой системы управления, где регион является полноценным субъектом политики

В российской литературе проблемы регионального строительства в Великобритании в 90-е годы XX века нашли широкое отражение в первую очередь в научных статьях Среди наиболее значимых исследований стоит отметить работы Ереминой Н В , Зазнаева О И, Перегудова С И, Амирхановой

" Gomez R Implementing European Policy in Post-Devolution Britain Lessons from Other FU Member States / R Gomez - Manchester Manchester Papeis in Politics Devolution and European Policy Series March 2004, Regional Actors andbmopean Policy Making Iessons Jor the UK? IP Hogwood, R Gomez, S BulmerandA Scott -Manchester Manchestei Papers in Politics Devolution and European Policy Series August 2003, Hopkins J Devolution in Context Regional Federal and Devolved Government m the EU I) Hopkins - Sydney 2003

'^BalciB Devolution foi Scotland in the UK Constitutional Framework IB Balci -London, 2003, Dardanellt P Between two ihuons Etiropeamsation and Scottish Devolution/P Dardanelli -Manchester Manchester University Press, 2006, Wright A Devolution Westminster and the EU / A Wright//Drewry G andGiddingsP (ed ) Britain m the European Union I aw, Pohc\ and Parliament - London, 2004 -p 218-239, Smith J Government m Scotland / J Smith II Bache 1 and Jordan A (ed) The Furopeam-ation of British Politics - New York, 2006 -p 67-81

,6GrayJ Wales m Europe Opportunity Presented by a Welsh Assembly 13 Gray -London, 1997, JonesB Welsh Politics and C hanging British and I uropean Contexts II Bradbury J and Mawson J (ed) British Regionalism and Devolution The Challenges of Sluic Reform ami t uropean Integration / B Jones -London, 2004 -p 55-73, Mathias J Regional Interests m Europe Wales and Saxony as Modern Regions / J Mathias - London, 2004

Л Р, Громыко А А и других'7 Тематикой публикаций является анализ конституционной реформы и формирования новых органов региональной власти в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии с точки зрения политических и правовых последствий для британской системы власти, видоизменения Вестминстерской модели управления Число данных публикаций невелико При этом они ограничиваются анализом первых лет реформ, не охватывая последние события, в частности, изменения в деятельности Ассамблеи Уэльса в 2006 году То же самое необходимо отметить в отношении монографии и ряда статей Коданевой С И18 Помимо этого работы данного автора носят преимущественно юридический характер, оставляя за рамками исследования политические последствия деволюции и становления новых институтов власти, а также европейский контекст региональной политики Великобритании

Исследования вопросов участия регионов в европейской политике представлены публикациями, анализирующими общее состояние проблемы К ним относятся работы Бусыгиной И М , Зоновой Т В , Иванова И Д и других авторов19 Вовлечение Шотландии и Уэльса в политику ЕС остается при этом за рамками глубокого и всестороннего обсуждения в работах отечественных авторов Что касается теории многоуровневого управления (ТМУ) и

17 Алебастрова И А Британская конституционная реформа учреждение региональных органов власти / И А Алебастрова II Представительная власть в XXI веке - М, 2002 - N° 5-6, Амирханова JIР Причины и процесс деволюции в Великобритании / Л Р Амирханова // Научный Татарстан - М, 2003 - № 3-4, Громыко А А Великобритания после захода солнца / А А Громыко // Россия в глобальной политике - М, 2005 - Т 3 № 6 -с 10-23, Еремина HB Формирование шотландского парламента / Н.В Еремина//Вестник Санкт-Петербургского университета СПб, 2003, Зазнаев О И Политическая система Великобритании Институциональные основы / О И Зазнаев - Казань Изд-во Казан ун-та, 2004, Коданева С И Британский регионализм Конституционная реформа /СИ Коданева - М Юрисгь, 2004, Орлова М Е Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии IМЕ Орлова//Полис -М,1998 - № 2 -с 172-182, Перегудов С П Конституционная реформа в Великобритании /СП Пере1удов // Эволюция политических институтов на Западе -М., 1999, Руднев В В Великобритания накануне XXI века (Европейский Союз и процессы деволюции в Шотландии) / В В Руднев // Европа на рубеже III тысячелетия Народы и государство Сборник статей - М, 2000 - с 6-25

18 Коданева С И Британский регионализм Конституционная реформа IС К Коданева -М Юрисгь, 2004 Коданева С И Региональная реформа в Соединенном Королевстве /СИ Коданева // Государство и право - М, 2003 - № 9 - с 80-87, Коданева С И Реформа управления Шотландией (конец 1990-х годов) / СИ Коданева// Право и политика - М, 2001 -№11 -с 48-57

19 Например, Бусыгина И М Стратегии европейских регионов в контексте интеграции п глобализации /ИМ Бусыгина - М АЕВИС, 2002, Зонова T В От Европы государств к Европе регионов> /ТВ Зонова // Полис -М, 1999 - № 5, Иванов И Д Европа регионов /ИД Иванов -М, 1998, Шемятенков В Г Европейская интеграция Учебное пособие / В Г Шемятенков - М, 2003, Мирошниченко Н.Б Политика экономического и социального сплочения в ЕС после Маастрихта /НЕ Мирошниченко // МЭиМО - М, 1997 - № 1 - с 108-117

возможности ее практического применения, концептуального анализа данного подхода к европейской интеграции в российской литературе практически нет

Новизна исследования. Великобритания является последним, малоизученным примером институционального оформления регионального участия в многоуровневом управлении ЕС Диссертация представляет собой целостное проблемное исследование формирования региональной власти в одной из стран Союза и развития ее взаимоотношений с национальными и европейскими органами власти Новизна предлагаемого исследования состоит в комплексном анализе взаимовлияния регионализации в Великобритании и формирования МЕУ на уровне ЕС Исследование роли регионов в принятии европейских решений является плохо освещенной темой в литературе В России до сих пор не проводилось комплексного и всестороннего изучения проблемы формирования МЕУ Более того, процесс британской деволюции и его последствия для отношений по линии Шотландия/Уэльс — Великобритания - Европейский Союз — это новая тема в политологии

Методологические основы исследования. В связи с тем, что предметом исследования является процесс деволюции в контексте формирования системы МЕУ и участия регионов в политике ЕС, первоочередным представляется изучение новых форм вовлечения регионов в процесс принятия политических решений на уровне государства и наднациональных институтов Новые формы многоуровневого управления в ЕС проявляются в создании институтов и в институциональной адаптации процесса деволюции в Великобритании к складывающейся системе управления В соответствии с поставленной целью в основе методологии исследования лежит институциональный подход, который

является одним из наиболее эффективных подходов в изучении политических

« 20 процессов, касающихся отдельных территории, государств и регионов

Данный подход предполагает, что основное внимание уделяется политическим

20 Armstrong k 'Ihe bova nance ofthe Single European Market /K Armstrong, S Bulmer - Manchester, 1998, pp 52-54

институтам, механизмам разделения властей и конституциональному устройству

Институциональный подход также представляет собой важную методологическую основу для раскрытия ТМУ, которая лежит в основе практического анализа становления «третьего уровня» власти в Европейском Союзе и институционального наполнения данного процесса

Научно-практическое значение работы. Содержащиеся в диссертации аналитические материалы, нормативные документы, практические предложения и выводы могут быть использованы при подготовке учебных программ и курсов по региональной политике в ЕС, а также для разработки методологических материалов для соответствующих учебных заведений Кроме того, основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в качестве материала для дальнейшего анализа развития регионализма в Европе и разработки предложений по реформированию российской региональной политики

На защиту выносятся следующие важнейшие положения диссертации

1 Расширение полномочий и ответственности регионов в ходе реформ по децентрализации власти и углубления процесса интеграции в рамках ЕС поступательно превращают их в полноценные субъекты европейской политики Третий (региональный) уровень власти в рамках многоуровневого управления и усиление политического и экономического влияния регионов в ЕС являются сегодня объективной реальностью Региональные власти начинают строить самостоятельную «внешнюю политику», налаживая связи как с органами Союза, так и между собой

2 Организация третьего уровня управления в ЕС носит ярко выраженный асимметричный характер, что позволяет взглянуть на региональное управление как на разноцветную мозаику Как показывает пример децентрализации в Шотландии и Уэльсе, каждый конкретный случай институционального оформления региональной власти уникален При этом можно говорить о зависимости степени децентрализации в отдельном регионе от исторических

предпосылок регионального развития, экономических факторов, уровня политической самостоятельности региональных элит и гибкости подхода к регионализации национальных органов власти

3 Неравномерная степень регионализации в странах ЕС объясняет сложность построения целостной системы МЕУ сегодня Многоуровневое управление в ЕС, став реальностью в смысле появления регионального уровня власти, еще не оформилось окончательно Его становление требует расширения принципов пропорциональности и субсидиарности на региональный уровень для создания единого правового поля для политического диалога между разными властными уровнями Многоуровневое управление как метод решения региональных проблем требует широкого институционального оформления участия регионов в интеграционной политике в рамках Союза, более репрезентативного и влиятельного, чем Комитет Регионов, который имеет лишь консультативные функции Сегодня же регионы продолжают действовать в первую очередь через центральные правительства своих государств, считая внутриполитические каналы наиболее эффективными способами продвижения своих интересов на европейской арене

Структура диссертации и ее содержание обусловлены целью и задачами данного диссертационного исследования и раскрывают тему исследования по принципу анализа «от общего к частному» Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и библиографии, а также содержит 9 таблиц

В Главе 1. Многоуровневое европейское управление. Становление регионального уровня власти в ЕС дается теоретическое обоснование развития регионального уровня власти и анализируется общеевропейский контекст причин и предпосылок регионального развития Параграф 1.01. Теория многоуровневого управления объясняет теоретическую схему восприятия ЕС в качестве трехуровневой системы управления

Тенденции по размыванию роли национального государства в процессе интеграции ЕС в 90-е годы XX века и развитию наднациональных и

субнациональных институтов власти привели к появлению множества новых теорий интеграции, таких как теория фрагмеграции, теория функциональных, дублирующих, конкурирующих юрисдикций, сетевая теория и либеральный межправительственный подход Однако наиболее приемлемым теоретическим обоснованием роста влияния регионального уровня власти в ЕС, по мнению автора, является теория многоуровневого управления - ТМУ Теория стремится синтезировать ранее существовавшие представления о европейской интеграции, поставив их в контекст развития принципа субсидиарное™ в современной европейской политике

Наиболее яркими представителями теории многоуровневого управления являются Гари Маркс и Альберта Сбраджа Они уделяют основное внимание изучению влияния регионов на внутригосударственную политику по формированию позиции страны в органах ЕС, а также рассмотрению непосредственного участия регионов в европейской политике Таким образом, ТМУ - это комплексная теория, призванная проанализировать зарождающийся региональный уровень власти в рамках ЕС, который до этого не получал должного внимания Причины активизации регионов на европейской арене лежат, по мнению сторонников ТМУ, в перераспределении властных полномочий между государством и органами ЕС в пользу последних Данное обстоятельство подталкивает регионы к налаживанию прямых связей с новым центром власти и активному участию в европейской политике своего национального государства В итоге на европейском пространстве строится новая трехуровневая схема взаимодействия по линии «регион - государство -Европейский Союз», где государство продолжает сохранять ведущие позиции

Практический анализ европейского управления через призму предложенной теории позволяет выделить два типа организации деятельности многоуровневой системы - формальный федералистский и неформальный сетевой Если первый тип направлен на организацию управления замкнутого уровня системы для решения потенциальных конфликтных межвластных ситуаций и организации самоуправления в нем, то второй тип многоуровневого

управления представляет собой открытую площадку межуровневого взаимодействия, где ключевым является фактор оптимизации подходов к решению конкретных задач, не являющихся объектом противостояния групп интересов Первый тип на сегодняшний день является более устоявшимся и общественно принятым Его наглядным примером является институциональная система ЕС, в которой существуют четко очерченные уровни юрисдикции, такие как международный, европейский (или точнее, Европейского Союза), национальный, региональный и другие Наиболее наглядным примером юрисдикций второго типа является в свою очередь практика сотрудничества приграничных регионов ЕС как внутри самого Союза, так и с регионами, граничащими с организацией стран, и создания так называемых «еврорегионов»

В параграфе 1.02. Регионы в объединенной Европе дается общий анализ становления европейского регионализма и развития его отношений с национальными органами власти и европейскими структурами Подъем регионального движения в послевоенной Европе имел множество общих и специфических для отдельных государств причин, однако наиболее важной причиной и стимулом развития регионального уровня власти в Западной Европе явились процессы интеграции и политика европейских институтов

Экономическая политика сначала ЕЭС, а затем ЕС практически всегда затрагивала интересы региональных властей Такие вопросы, как сельскохозяйственная, промышленная и социальная политика, политика в области рыболовства и окружающей среды, делегированные на уровень ЕЭС/ЕС национальным государством, во многих странах относятся к сфере компетенции региональных властей и влияют напрямую на их экономическое и социальное благополучие Это неизбежно приводит к конфликтам внутри государства и принятию программ на уровне ЕЭС/ЕС по поддержке развития регионов в той или иной области Так, большинство направлений экономической политики ЕС напрямую или косвенно призвано решать вопросы регионального развития На сегодняшний день региональная политика ЕС

выделена в отдельное направление деятельности, а проблемами регионального развития занимается большое количество специализированных фондов -Европейский фонд регионального развития, Секция ориентации Фонда поддержки и гарантий сельского хозяйства ЕС, Европейский социальный Фонд, Финансовый договор для координации рыболовства и Фонд сплочения В соответствии с предварительными расчетами на региональное развитие до 2013 года Союз потратит около 347,410 миллиардов Евро в ценах 2006 года, что составит почти 40% бюджета ЕС21. Такая значительная финансовая помощь со стороны европейских структур в значительной мере способствует росту политической активности регионов в процессе принятия решений

Важным шагом в продвижении своих коллективных интересов на уровне ЕС регионы могут считать создание Комитета регионов в 1993 году Однако существенное ограничение сферы его деятельности и консультативный характер принимаемых в рамках Комитета решений со временем заставили сильные регионы вернуться в лоно внутренней политики национальных государств и стремиться совершенствовать механизмы влияния на политику ЕС через европейскую политику собственного государства. Так, для оценки способности регионов влиять на политику ЕС необходимо рассматривать процесс формирования европейской политики внутри государств-членов, а также место регионов в системе принятия решений по европейским вопросам на национальном уровне Анализу подлежат механизмы выработки политической линии по отношению к ЕС и имплементации европейских инициатив в рамках исполнительной и законодательной властей государств-членов

Степень вовлеченности регионов, обладающих законодательными полномочиями и, соответственно, политическим весом, в европейскую политику в различных государствах ЕС неодинакова Если в Бельгии третий уровень управления имеет широкие полномочия, позволяющие ему обсуждать

21 Cohesion Policy 2007-2013 United Kingdom//Inforegio factsheet October 2006 -http //ec europa eu/regional_policy/mdex_en htm (08 11 2006)

европейские проблемы практически иа равных с центральным правительством, то в Испании, где институализация региональной власти только оформляется, ее представители лишь информируются национальным правительством о европейской политике государства и к ее обсуждению не допускаются

Особняком среди европейских регионов стоят Шотландия и Уэльс, формирование которых в качестве законодательных регионов происходит на наших глазах Вестминстерская модель государственного устройства Великобритании, основанная на доктрине парламентского суверенитета, плохо вписывается в политические и юридические рамки других европейских государств, более напоминая развитое феодальное государство Отсутствие четких и конституционно прописанных норм разделения властей, прецедентная практика законотворчества оставляют для политической системы Великобритании намного больше возможностей для маневра и гибкого подхода к решению любой проблемы перераспределения властных полномочий между центром и регионами по сравнению с жесткими юридическими принципами писаных конституций стран континентальной Европы Именно благодаря особенностям своего политического устройства, имеющего глубокие корни в истории формирования страны и ее регионов, Великобритания заслуживает особого внимания в контексте формирования многоуровневого управления в рамках Европейского Союза

В Главе 2. Деволюция в Шотландии и Уэльсе. Политико-институциональное оформление излагаются исторические предпосылки и основные принципы организации регионального уровня власти в национальных регионах Великобритании по итогам реформ, проведенных на рубеже ХХ-ХХ1 веков Параграф 2.01. Национальные регионы и причины деволюции дает исторический срез региональных проблем Великобритании, объясняет особенности регионального развития страны Создание Соединенного Королевства на Британских островах началось с присоединения английскими монархами территории Уэльса Включение региона в состав Англии было оформлено двумя Актами парламента 1535 и 1542 годов в период правления

Генриха VIII Потеря политической самостоятельности была компенсирована автономным этно-культурным развитием уэльской территории, стремлением местного населения сохранить валлийский язык Данное обстоятельство было заложено в основу регионализма и проекта деволюции в Уэльсе в 1997 году

Включение Шотландии в единое государство было более долгим и болезненным Вплоть до начала XVIII века северный сосед Англии развивался как самостоятельное государство Объединение было оформлено путем заключения двух союзов на правах равных партнеров - Союза Корон 1603 года (во главе государств встал один король) и Договора о Союзе Шотландии и Англии (Act of Union) 1705 года, бессрочно соединившего государства в составе Великобритании Региону, однако, удалось сохранить широкую автономию в области права, религии и образования

В итоге созданный на Британских островах Союз не затрагивал этнокультурные особенности регионов и административную самостоятельность Шотландии Это позволяет говорить, что Великобритания являет собой не унитарное (unitary state), а соединенное государство {union state)22, что заложило основы будущей деволюции власти в XX веке

Последующие два столетия явились периодом расцвета Британской империи, ее экономического и военного могущества При этом население Уэльса и Шотландии сыграло не последнюю роль в развитии страны, вложило огромный вклад в британское могущество В результате, рост националистических настроений и требования большей автономии в шотландском и валлийском обществе совпали с началом заката Британской империи, начавшимся после Первой мировой войны Экономический спад, необходимость структурных реформ, а также вступление страны с ЕЭС (1973г) спровоцировали усиление требований по децентрализации и реформе устаревшей системы управления

Первую попытку провести реформу регионального управления предприняло лейбористское правительство во второй половине 70-х годов XX

22 Bogdanor V Devolution in the United Kingdom / V Bogdanor - New York, 2000, pp 14-16

17

века Однако недостаточная поддержка актов о деволюции в Шотландии и Уэльсе в парламенте (в том числе среди членов правящей Лейбористской партии) и плохая кампания по продвижению идеи деволюции привели к отрицательным итогам региональных референдумов (1979г) по одобрению актов и отставке правительства Пришедшие к власти консерваторы во главе с Маргарет Тэтчер «заморозили» проект деволюции Регионализация власти в Великобритании оказалась отложенной до следующей победы лейбористов на всеобщих выборах

Принятие новых актов о деволюции власти в Шотландии и Уэльсе связано с первыми годами правления лейбористского правительства Тони Блэра, сформированного в 1997 году Основные положения реформы, приведшей к созданию региональной политической подсистемы в Шотландии изложены в параграфе 2.02. Деволюция и становление новых органов власти в Шотландии Большинство принципов проекта деволюции 1979 года было сохранено Принятию региональных актов предшествовали референдумы, давшие зеленый свет реформам, предложенным в Белых книгах «Парламент в Шотландии» и «Право голоса для Уэльса» В ноябре 1998 года Вестминстер принимает Шотландский Акт, а в начале 1999 года прошли выборы в новый парламент Шотландии Политическая деволюция в соответствии с Актом приняла форму законодательной деволюции, при которой исполнительная власть, возглавляемая Первым министром, формируется из членов парламента и подотчетна ему

Выборы в новый орган проходят по смешанной «системе дополнительного представителя» каждые 4 года с возможным проведением досрочных выборов Основной принцип деволюции заключается в сохранении суверенитета Вестминстерского парламента - положения акта «не затрагивают полномочий Парламента Соединенного Королевства принимать законы в отношении Шотландии» 23 Таким образом, Акт сохраняет примат законов Вестминстера, который может принимать решения даже по вопросам,

Ы-оОшн! Аа 1998 - 11Пр //\»ш ор81 gov иМе§151аЬоп/8сойапс1/зс<Маа Ыт (25 Об 2006)

18

делегированным шотландскому парламенту Парламент Шотландии, в свою очередь, осуществляет свою деятельность только в тех сферах, которые не закреплены за Вестминстером по остаточному принципу Это в основном вопросы внутренней политики и регионального развития страны Помимо этого новые шотландские власти имеют право изменить ставку налога на прибыль на +/- 3% от общебританской, т е. наделены определенной фискальной свободой Реформированная система управления создала в рамках Великобритании новую «Голирудскую» (по названию местоположения парламента Шотландии) модель власти, заложила основы взаимодействия по линии регион - центр

С политической точки зрения важным было прописать механизмы контроля деятельности шотландских парламента и правительства Созданная Шотландским актом система «сдержек и противовесов» предусматривает четыре механизма, которые призваны предотвратить нарушение Шотландией законодательства Соединенного Королевства и целостности политического пространства в стране В то же время Акт оставил множество нерешенных проблем на поле взаимодействия исполнительных органов власти региона и центра Данный недостаток наиболее ярко проявился при выработке политики Великобритании по отношению к ЕС, первому уровню системы МЕУ, где ключевая роль отводится именно внутриправительственным консультациям Это оказались самой сложной проблемой процесса деволюции в Шотландии Включение европейского компонента стало необходимостью для новой системы управления и новым шагом на пути региональной деволюции

Регионализация власти в Уэльсе в силу более слабой поддержки проекта деволюции пошла несколько иным путем, что изложено в параграфе 2.03. Особенности деволюции в Уэльсе Уэльский Акт, принятый в июле 1998 года в корне отличался от шотландского и являлся нововведением с точки зрения управления национальным регионом в Великобритании На Национальную Ассамблею Уэльса, новый выборный орган региональной власти, избираемый по тем же принципам, что и парламент Шотландии, возлагались лишь исполнительные полномочия Ассамблея не имеет полномочий осуществлять

самостоятельную законодательную деятельность, что делает ее слабой с политической точки зрения Эти функции остаются за Вестминстером, Ассамблея же принимает лишь подзаконные нормативные акты во исполнение и детализацию принятых в Лондоне законов в отношении земель Уэльса Таким образом, деволюция в Уэльсе стала называться «исполнительной деволюцией»

Изначально Уэльс не имел даже собственного самостоятельного правительства, функции которого исполняли члены самой Ассамблеи Сложность политического процесса в связи с отсутствием правительства Уэльса и невозможность досрочного роспуска Ассамблеи могли привести к параличу ее деятельности в случае отсутствия стабильного большинства и политическому кризису, прямому вмешательству Лондона и временному свертыванию деволюции в Уэльсе Это предопределило необходимость дальнейшей реформы региональной власти

В 2002 году исполнительный комитет Ассамблеи был преобразован в Правительство Ассамблеи Уэльса (ПАУ) во главе с Первым министром по примеру Голирудской модели Помимо этого была сформирована так называемая «Комиссия Ричарда», которая по итогам своей работы в 2004 году опубликовала предложения по дальнейшему реформированию Ассамблеи, которые легли в основу новой Белой книги правительства Тони Блэра под названием «Реформирование управления в Уэльсе» (июнь 2005г) и были закреплены Актом о правительстве Уэльса, вступившего в силу летом 2006 года Изменения в деятельности региональных органов власти в Уэльсе закрепляли выделение ПАУ в самостоятельный орган, подотчетный Ассамблее Сама Ассамблея теперь может быть досрочно распущена Значительно расширяются ее полномочия - сегодня она полностью отвечает за исполнение «рамочных» законов, принимаемых Вестминстером в отношении Уэльса, наполняя их конкретным содержанием

Успешная деволюция власти в Шотландии и Уэльсе побудила лейбористское правительство рассмотреть возможность ее распространения на территорию Англии Однако, за исключением создания городской Ассамблеи в

Большом Лондоне, перспективы и формы английской регионализации пока остаются неопределенными

Глава 3. Европейский контекст деволюции посвящена анализу практических механизмов участия региональных властей Шотландии и Уэльса в формировании политики Великобритании в отношении ЕС Проведение региональных интересов на европейский уровень осуществляется посредством их непосредственного неформального взаимодействия с органами ЕС и другими регионами Союза, активного развития межправительственного сотрудничества с центральным правительством в Лондоне, а также совместной работы парламентов в Вестминстере, Эдинбурге и Кардиффе, речь о которой идет в параграфе 3.01. Европейская политика Великобритании: межпарламентское взаимодействие Акты о деволюции, заложив правовые основы участия новых органов власти в законотворчестве, оставили, однако, ряд нерешенных проблем Отсутствие четких рамок применения регионального законодательства и неопределенность условий и обстоятельств вмешательства Вестминстера в законодательство, делегированное на региональный уровень -вот основные проблемы межпарламентского сотрудничества после деволюции Наиболее сложной с точки зрения разграничения властных полномочий оказалась европейская политика Великобритании и имплементация законов и директив ЕС на территории национальных регионов

Несмотря на то, что европейская политика является исключительной компетенцией Вестминстера и британского правительства, более 80% делегированных, скажем, по Шотландскому Акту 1998 года полномочий в гай или иной степени подпадают под действие решений, принимаемых на уровне Европейского Союза Такая ситуация, а также тот факт, что интересы peí ионов недостаточно представлены на уровне Союза, заставляют регионы активно лоббировать свои интересы через Вестминстер Это единственный эффективный политический канал влияния на политику ЕС, затрагивающую наиболее важные сферы экономической и социальной жизни регионов До деволюции интересы регионов отстаивались региональными министерствами, а

Шотландский и Уэльский комитеты парламента практически не участвовали в европейских делах Сегодня ситуация изменилась

Созданные в региональных парламентах Комитеты по европейским и международным отношениям обеспечили участие законодательных органов регионов в выработке европейской политики Великобритании В целом функции комитетов состоят в развитии и поддержании отношений властей Шотландии со странами и территориями за пределами Шотландии, а также с Европейским Союзом и другими международными организациями Участие комитетов в процессе выдвижения законотворческих инициатив и проверке европейского законодательства практически сведено к нулю В итоге влияние региональных парламентов на европейскую повестку дня минимальное Несмотря на то, что Комитет по европейским и международным отношениям в шотландском парламенте взял на себя ряд функций по имплементации европейского законодательства, вовлеченность регионального законодателя в отношения между государством и ЕС остается на минимальном уровне, что является отражением общеевропейской тенденции

Условия вмешательства Вестминстера в сферы законотворчества, делегированные на региональный уровень в Шотландии, были решены в рамках так называемых «ходатайств Сьюэла» - постановлений о том, что Вестминстер может принимать законодательные акты в сфере делегированных полномочий с согласия парламента Шотландии в рамках «обратного делегирования» своих полномочий для принятия общебританского закона

Деволюция, таким образом, существенно не отразилась на работе Вестминстера и его европейских комитетов, ходе переговоров на европейском уровне управления Несмотря на то, что были налажены неформальные связи между представителями европейских комитетов трех парламентов, связи между Вестминстером и региональными парламентами являются незначительными и требуют дальнейшей законодательной институализ ации

Более сложной оказалась институ ализация политического взаимодействия на межправительственном уровне, о чем рассказывается в

параграфе 3.02. Европейская политика Великобритании: межправительственные связи Деволюция в Великобритании оказала значительное влияние на структуры исполнительной власти и ее механизмы по выработке политических решений в отношении ЕС Однако, как и в случае с законодательной властью, ни Акты 1998 года, ни Белые книги 1997 года не предлагали механизма взаимодействия между национальной и региональными администрациями Задача обеспечения схемы проведения консультаций с «легитимными» властями регионов легла на плечи Уайтхолла Широкую поддержку среди министров лейбористского правительства получила вдея подписания серии «конкордатов», закрепляющих основные принципы и сферы координации центрального и региональных правительств по выработке коллективного решения вопросов, находящихся как в компетенции центрального правительства, так в компетенции регионов Это в первую очередь относилось к европейской политике государства

Первый пакет документов, регулирующих межправительственные отношения в Соединенном Королевстве, состоял из рамочного Меморандума о Взаимопонимании (MOB)24 и пяти четырехсторонних конкордатов, подписанных правительством Великобритании, с одной стороны, и главами исполнительных ветвей власти в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, с другой Всего к началу 2006 года было подписано более 25 конкордатов

С точки зрения формулирования европейской политики страны наиболее важными наравне с рамочным MOB являются - Соглашение о создании Объединенного Комитета Министров (ОКМ, который стал основным форумом для консультаций и разрешения споров), Конкордат по вопросам координации политики в отношении ЕС и Конкордат по международным вопросам

Отношения с ЕС регулируются целевым Комитет Министров по вопросам европейской политики (ОКМ(ЕС)), который собирается под председательством Министра иностранных дел и по делам Содружества

24 Memorandum of Understanding $ supplementary agreements -

http //www Scotland gov uk/library2/memorandum/mous-02 htm (03 09 2006)

Комитет «обязываете центральные власти и, в частности, постоянное представительство Соединенного Королевства в Брюсселе обеспечивать правительства Шотландии и Уэльса всей необходимой информацией о деятельности ЕС Он также устанавливает правила возможного участия министров от Шотландии и Уэльса в заседаниях Совета министров ЕС, процедуру имплементации европейского права и ответственности региональных правительств за исполнение законов ЕС

Конкордат по вопросам координации политики в отношении ЕС впервые допустил регионы Королевства к всестороннему обсуждению политических вопросов и непосредственному участию в европейской политике государства, хотя такое вовлечение и продолжает оставаться неформальным и «внеправовым», оставляя за Уайтхоллом право действовать без оглядки на мнение регионов

Последствия деволюции, связанные с необходимостью налаживания прямых связей между регионами и структурами ЕС, и тенденции расширения участия регионов в дальнейшей интеграции стран-членов организации анализируются в параграфе 3.03. Шотландия и Уэльс в ЕС Активизация Шотландии и Уэльса в Европе помимо необходимости отстаивания своих политических интересов связана также с желанием регионов активнее лоббировать продвижение своих интересов при распределении финансовой помощи из структурных фондов ЕС, за выполнение программ которого отвечают региональные власти В целом на долю двух «национальных» регионов приходится более 23,5% денежных средств, выделенных структурными фондами ЕС для Великобритании

В целях укрепления влияния на политику ЕС вне национального «канала связи» правительства Шотландии и Уэльса избрали три основных направления своей «дипломатии» - открытие в Брюсселе собственных представительств, развитие связей с субрегиональными организациями ЕС и установление новых, двусторонних связей с другими регионами Союза

Открытые в Брюсселе в 1999-2000 годах представительства Шотландии и Уэльса явились неформальными каналами связи регионов с органами ЕС, подконтрольными официальному постоянному представительству Королевства в Брюсселе Они осуществляют свою деятельность строго в соответствии с общебританской позицией по европейским вопросам, занимаясь в первую очередь сбором информации, просветительской деятельностью и представительством органов региональной власти и региональных бизнес структур на уровне ЕС

Европейская деятельность Шотландии и Уэльса также включает в себя участие в различных субрегиональных организациях на территории ЕС Так, региональные законодатели участвуют в Конференции глав региональных законодательных собраний (с 2000г), работе Сети Европейских комитетов региональных парламентов (с 2002г) Правительства Шотландии и Уэльса делегируют своих представителей в Комитет Регионов, принимают участие в работе Конференции приморских регионов, Европейской ассоциации промышленных регионов и Конгресса Местных и региональных властей при Совете Европы

Ограниченность полномочий Комитета Регионов побудило регионы, наделенные законодательными полномочиями, к созданию альтернативной организации, способной выделить зарождающийся «третий уровень» из числа остальных, более слабых регионов В 2000 году было создано новое неформальное политическое объединение под названием «Группа регионов, обладающих законодательными полномочиями» (РЕГЛЕГ) Сегодня в работе группы на постоянной основе принимают участие главы правительств более 40 регионов, представляющих интересы около 46% населения ЕС Основной задачей данного форума является активное лоббирование интересов региональных властей на европейском уровне и продвижение институциональных реформ внутри Европейского Союза в целях укрепления третьего уровня управления в процессе принятия решений Активная политика

РЕГЛЕГ привела к формальному признанию термина «регион с законодательными полномочиями» на уровне ЕС

Не менее важным направлением «внешней политики» Шотландии и Уэльса является установление двусторонних связей с другими регионами ЕС Основными целями подписания двусторонних соглашений и меморандумов о взаимопонимании являются обмен опытом регионального строительства, развитие контактов в сферах исключительной компетенции регионов, совместное лоббирование региональных интересов на уровне интеграционного объединения

Результаты европейской деятельности Шотландии и Уэльса позволили укрепить переговорные позиции регионов внутри страны, а также совместно с другими регионами ЕС в определенной степени повлиять на ход разработки Договора, учреждающего Конституцию для Европы, положения которого, при условии принятия, повысят политический статус «третьего уровня» власти в Европе

В Заключении подводятся общие итоги исследования

Список сокращений сводит в воедино все использованные в работе аббревиатуры

Библиография представлена списком документов и источников, а также

литературой на русском и иностранных языках

* * #

Анализ политического процесса и институциональной базы оформления регионального уровня власти в Великобритании и строительства многоуровневого европейского управления в Европе на примере Шотландии и Уэльса дает возможность автору сделать следующие основные выводы исследования

• Децентрализации власти на Британских островах, помимо внутриполитических проблем, способствовали процессы, развернувшиеся в Европейском Союзе в 90-е годы XX века Институциональные изменения,

зафиксированные в Маастрихтском (1992 г) и Амстердамском (1997 г) договорах, подписание Договора, учреждающего Конституцию для Европы (2004 г), углубление интеграции, утверждение принципов субсидиарное™ и пропорциональности на уровне Союза, а также активное финансирование региональной политики через структурные фонды ЕС привели к росту вовлеченности третьего, регионального, уровня политического управления в общеевропейскую политику практически во всех странах-членах сообщества Увеличение полномочий и сфер компетенции региональных органов управления в итоге децентрализации власти последовательно превращают их в самостоятельные субъекты политики, отстаивающие свои интересы внутри европейского сообщества Сильные регионы, обладающие законодательными полномочиями, к которым относятся Шотландия и Уэльс, выступают локомотивом регионального движения При этом их деятельность не ограничивается внутригосударственным вовлечением в обсуждение европейской повестки дня Данные регионы стремятся сегодня к проведению собственной «внешней политики» на европейской арене • В то же время региональные институты продолжают действовать в рамках политической системы, где доминирующую роль играют центральные органы власти Наиболее эффективным каналом вовлечения регионов в европейскую интеграционную политику остается участие в ее формировании через исполнительные органы национального государства Здесь налажены сложные и многоступенчатые механизмы взаимодействия и соучастия региональных органов управления в процессе принятия политических решений в отношении ЕС, в первую очередь через сеть неформальных институтов, решения которых в большей степени носят рекомендательный характер для центрального правительства

Успехи регионов по продвижению своих интересов в прямом взаимодействии со структурами ЕС продолжают ограничиваться неформальными контактами, участием в первую очередь в исполнении

решений, а не в их принятии Межрегиональные схемы сотрудничества только оформляются,

• Политически сильные регионы, особенно национальные (к которым относятся Шотландия и Уэльс), будут неуклонно идти дальше по пути укрепления своих позиций в отношении двух остальных уровней политического управления вплоть до полной самостоятельности в принятии политических решений на собственной территории и выступать в качестве локомотивов регионального движения на Европейском континенте

Возникающие субрегиональные организации позволят регионам коллективно лоббировать свои интересы в Европе Важным шагом в дальнейшем укреплении «третьего уровня» власти станет принятие Договора, учреждающего Конституцию для Европы, которая призвана укрепить принципы субсидиарности и пропорциональности в политической системе Европейского Союза,

• Как показывает пример Шотландии и Уэльса, каждый конкретный случай институционального оформления региональной власти уникален, а формирующаяся система МЕУ носит асимметричный и разноплановый характер, пока не преобразившись в целостный феномен в рамках дальнейшей интеграции пространства ЕС Очевидна зависимость степени децентрализации в каждом государстве Союза от исторических предпосылок регионального развития, эффективности модели экономического развития и, как следствие, уровня политической самостоятельности региональных элит,

• Асимметричность регионализации тормозит становление полноценной системы МЕУ в Европе на современном этапе Многоуровневое управление, став реальностью в смысле появления третьего, регионального уровня власти, в своем теоретическом виде сегодня только формируется, находясь на разных стадиях развития в странах ЕС в зависимости от модели взаимоотношений по линии «центр-регион» Становление многоуровневого европейского управления требует дальнейшего укрепления принципов пропорциональности

и субсидиарное™ в политике ЕС и их распространения на региональный уровень

МЕУ требует обязательного институционального оформления участия регионов в политике ЕС, более репрезентативного и влиятельного, чем Комитет Регионов Возможно, что есть смысл говорить о преобразовании Комитета во вторую, региональную палату Европарламента по примеру устройства федеративного государства при условии создания более однородного регионального уровня, который был бы способен принимать активное участие в законодательной и исполнительной деятельности, • В итоге необходимо констатировать, что современная Европа далека от идеалистических представлений о «Европе регионов» Игроком номер один на континенте остается государство, которое продолжает держать в своих руках нити управления европейской системой и контролировать направление развития европейской интеграции, несмотря на нарастающее политическое давление со стороны регионального лобби Оно оставляет за собой право свернуть процессы делегирования полномочий, как наднациональным органам, так и региональным властям в случае кризисной ситуации Роль государства как «стража европейского порядка» остается незыблемой При этом политический вес и значение регионов системе Европейского Союза продолжает расти, что позволяет говорить о движении интеграции к «Европе с регионами»

Дополнительным результатом исследования необходимо отметить объяснение автором понятия «региона с законодательными полномочиями» Также обосновывается целесообразность широкого использования термина «деволюция» в отечественной литературе при анализе процессов политико-институционального развития регионов Великобритании на современном этапе

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в ряде публикаций в профессиональных и научных изданиях Положения работы были также обсуждены на семинарских занятиях по

специальности «Государственное и муниципальное управление» в Альметьевском государственном институте муниципальной службы, что придало исследованию региональное измерение

Список основных публикаций по теме диссертации:

1 Каракчиев ПО Опыт регионального строительства в Шотландии / П О Каракчиев — Альметьевск, 2007 - 29 с

2 Каракчиев ПО. Региональная деволюцш в Уэльсе / ПО Каракчиев // Современная Европа -М 2007 - Выпуск №3

3 Каракчиев ПО. Становление европейской политики регионов Великобритании /ПО Каракчиев // МЭиМО - М 2007 — № 6

МГИМО (У) МИД России Заказ №213 Тираж 100 экз

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД России 117218, Москва, ул Новочеремушкинская, 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Каракчиев, Петр Олегович

Введение

Глава 1. Многоуровневое европейское управление. Становление регионального уровня власти в ЕС

1.01. Теория многоуровневого управления

1.02. Регионы в объединенной Европе

Глава 2. Деволюция в Шотландии и Уэльсе.

Политико-институциональное оформление

2.01. Национальные регионы и причины деволюции

2.02. Деволюция и становление новых органов власти в Шотландии

2.03. Особенности деволюции в Уэльсе

Глава 3. Европейский контекст деволюции

3.01. Европейская политика Великобритании: межпарламентское взаимодействие

3.02. Европейская политика Великобритании: межправительственные связи

3.03. Шотландия и Уэльс в ЕС

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Каракчиев, Петр Олегович

Актуальность темы исследования

Актуальность предложенной темы связана с последними изменениями в интеграционном развитии Европейского Союза (ЕС) и с расширением способов участия региональных властей в процессе принятия и исполнения политических решений в Европе. В 90-е годы XX века ЕС сделал качественный шаг на пути углубления интеграционных процессов среди стран-членов сообщества. Создание экономического и валютного союза, развитие общей внешней политики и политики обороны, оформление наднациональных органов управления, а также увеличение структурных направлений деятельности Союза - все это коренным образом изменило суть европейской интеграции.

Формирующаяся на наших глазах система принятия коллективных решений в ЕС и наделение наднациональных институтов все большими полномочиями ведут к эрозии национального суверенитета государств Союза, которые, в свою очередь, расширяют сферу ответственности региональных политических игроков внутри страны. Европейская интеграция, сохраняя ключевую роль национальных институтов власти, в то же время формирует систему многоуровневого европейского управления (МЕУ) отношений, где «власть и процесс принятия решений осуществляются на трех взаимодействующих между собой уровнях управления - региональном, национальном и наднациональном»1. Осмысление процесса появления на европейском политическом поле самостоятельного регионального уровня власти является важным для понимания того, как будет развиваться ЕС в будущем.

В диссертации предлагается подробно рассмотреть важнейший этап развития общественно-политической жизни Великобритании, одного из членов Союза, на рубеже XX-XXI веков - процесс делегирования властных

1 Bache I. The Politics of European Union Regional Policy. Multi-Level Governance of Flexible Gatekeeping? /1. Bache // Contemporary European Studies Series, 3. Sheffield, 1998, p. 22. полномочий {деволюции власти) двум национальным регионам страны (Шотландии и Уэльсу ), поставив его в контекст формирования властных отношений в рамках ЕС при активном участии регионов в европейской политике национальных государств. Исследование опыта регионального строительства в Соединенном Королевстве, являющегося последним примером успешного становления многоуровневого управления, позволяет на конкретном примере продемонстрировать многообразие схем построения европейского управления и асимметричный характер данного явления, способного отразить уникальность политического и исторического развития каждой страны ЕС, в то же время обозначающего общие для всех регионов векторы развития в рамках европейской интеграции. Наиболее полно суть формирующейся системы управления отражает Договор, учреждающий Конституцию для Европы, о объединенной в разнообразии» .

Децентрализация власти в Великобритании4 анализируется в работе как один из наглядных аспектов институционального оформления регионального участия в европейской интеграции и формирования многоуровневого управления, близкого к его теоретической модели. Изучение регионального уровня формирующейся системы управления на примере деволюции в Великобритании дает возможность не только проследить и оценить степень изменения политической роли отдельных регионов, Шотландии и Уэльса, но и

2 Деволюция в Северной Ирландии не является предметом рассмотрения в связи с нестабильной политической обстановкой в регионе и введением Лондоном прямого правления на данной территории. Деятельность Североирландской Ассамблеи была приостановлена 14 октября 2002 года (подробнее см. Nothern Ireland Government - http://www.northernireland.gov,uk/ (28.06.2006)). На момент написания диссертации функции управления Северной Ирландией осуществлял напрямую Министр по делам Северной Ирландии. Механизмы взаимодействия региона с центральными властями по вопросам ЕС и непосредственного участия Северной Ирландии в европейских делах не были созданы.

В рамках мирного урегулирования противостояния католической и протестантской общин региона 13 октября 2006 года между правительствами Великобритании и Ирландии было подписано «Сент-Эндрюское соглашение» (St.-Andrews Agreement). Текст соглашения предполагает формирование коалиционного правительства между противостоящими Демократической Юнионистской Партией и Республиканской партией «Шин Фейн» и восстановление деятельности Североирландской Ассамблеи к 8 мая 2007 года (текст соглашения см. Northern Ireland Office - http://www.nio.gov.uk/standrews agreement.pdf (11.12.2006)).

3 Treaty Establishing the Constitution for Europe II Official Journal of the European Union, С 310, 16.12.2004 // http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/12004V/htm/12004V.html

4 С юридической точки зрения в состав Великобритании (Great Britain) входят лишь Англия, Шотландия и Уэльс. Полное название государства - Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (United Kingdom of Great Britain and Nothern Ireland). В работе термины «Великобритания» и «Соединенное Королевство» используются как синонимы. глубже проанализировать общий ход развития европейской интеграции и значимость регионов в этом процессе. Опыт участия британских регионов в обсуждении европейских вопросов внутри страны и их попытки лоббирования собственных интересов на уровне ЕС в обход национального государства во многом являются показательными при ответе на вопрос, удастся ли регионам стать полноправным «третьим» центром власти в европейской политике XXI века и создать «Европу регионов».

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является процесс принятия политических решений в ЕС. В качестве предмета исследования автор избрал деволюцию в Великобритании как фактор определения роли и конкретных форм участия регионов в политическом процессе Европейского Союза. Временные рамки исследования

Временные рамки исследования определены периодом с 1997 по 2006 годы, когда были сформированы региональные институты в Шотландии и Уэльсе и создан механизм их взаимодействия с национальным центром и европейскими институтами.

Новизна исследования

Децентрализация власти в Великобритании - это яркий пример институционального оформления регионального участия в многоуровневом управлении ЕС. Диссертация представляет собой целостное проблемное исследование этого процесса в одной из стран Союза, а также развития взаимоотношений регионов с национальными и европейскими органами власти. Новизна предлагаемого исследования состоит в комплексном анализе взаимовлияния регионализации в Великобритании и формирования МЕУ на уровне ЕС. Исследование роли регионов в принятии европейских решений является малоизученной темой, особенно в отечественной литературе. В России до сих пор не проводилось комплексного и всестороннего изучения проблемы формирования МЕУ. Более того, процесс британской деволюции и его последствия для отношений по линии Шотландия/Уэльс - Великобритания -Европейский Союз - это новая тема в политологии.

Цель и основные задачи исследования

Автор ставит своей целью проследить, как осуществлялось институциональное оформление политической деволюции в Великобритании, и проанализировать на примере Шотландии и Уэльса пути и значимость участия регионов в процессе принятия политических решений в европейской политике национального государства.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

• Дать теоретическое обоснование МЕУ и оценить применимость концепции к системе политического взаимодействия по линии регион - государство -ЕС;

• Проанализировать общий ход развития регионализма в странах ЕС и становление региональной политики сообщества;

• Проследить исторические предпосылки деволюции как яркого примера усиления регионального уровня власти в принятии решений на национальном уровне;

• Проанализировать особенности формирования новых политических институтов в результате деволюции в Шотландии и Уэльсе;

• Дать критический анализ новых механизмов вовлечения регионов в процесс принятия решений в области европейской политики Великобритании по линии исполнительной и законодательной власти;

• Оценить степень эффективности попыток прямого выхода регионов на общеевропейский уровень в обход национального государства;

• Оценить влияние «третьего уровня» европейского управления на политику в ЕС и перспективы дальнейшего усиления роли регионов в ЕС.

Методология исследования

В связи с тем, что исследование посвящено процессу деволюции в контексте формирования системы МЕУ и участию регионов в общеевропейской политике, первоочередным представляется изучение новых форм вовлечения регионов в процесс принятия политических решений на уровне государства и Европейского Союза. Новые формы становления МЕУ выражаются в создании институтов и в институциональной адаптации процесса деволюции к сложившейся системе управления. Таким образом, основным методологическим подходом анализа был избран институциональный подход. Институциональный подход является одним из наиболее эффективных в изучении политических процессов, касающихся отдельных территорий, государств и регионов. В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам, механизмам разделения властей и правилам принятия политических решений5.

Институциональный подход также представляет собой важную методологическую основу для раскрытия теории многоуровневого управления (ТМУ), наиболее полно отражающей суть деволюции в Великобритании. Данная теория лежит в основе практического анализа становления «третьего уровня» власти в Европейском Союзе и стремится синтезировать ранее существовавшие представления о европейской интеграции, вставив их в контекст современного процесса, характеризующегося размыванием роли национального государства и появлением новых центров власти.

Определение понятийного аппарата

Во избежание двоякой интерпретации используемых в исследовании терминов и четкого определения сути исследуемых в работе явлений представляется целесообразным дать четкие определения ряду понятий, которыми автор оперирует на протяжении всей работы. Наиболее важными являются такие понятия, как деволюция и регион.

5 Armstrong К. The Governance of the Single European Market / K. Armstrong, S. Bulmer. - Manchester, 1998, pp. 52-54.

Универсального определения термина «регион», пригодного для любого исследования, не существует. Различные области знаний и научные дисциплины дают свою трактовку этого понятия.

В связи с тем, что в предлагаемой работе два исследуемых региона, Шотландия и Уэльс, будут рассматриваться как самостоятельные субнациональные территориальные образования, имеющие собственные политико-административные институты и историко-культурные особенности, наложившие отпечаток на их современное политическое развитие, видится целесообразным выработать политическое определение «региона», которое позволило бы не только охарактеризовать две области Великобритании, но и ввести их в контекст определения «региона» как «третьего уровня» власти в рамках МЕУ.

Многочисленные трактовки различных территориальных образований, которые начали набирать политический вес в период после Второй мировой войны, особенно в процессе углубления европейской интеграции, в основном сводились к следующему: под регионом следует понимать «исторически сложившуюся территориальную общность, располагающую физико-географической, социально-экономической и политико-культурной средой, отличной от других регионов и территориальных единиц города и нации»6. Примерно такое же определение «региона» было дано на официальном уровне ЕС в рамках принятой Европарламентом в 1988 году «Хартии регионализма», где регион понимается как «гомогенное пространство, имеющее физико-географическую, этническую, культурную, языковую общность, а также общность хозяйственных структур и общую историческую судьбу» . При этом важно отметить, что в отдельно взятом регионе может иметься свой набор предложенных критериев, совокупность которых образует неповторимое сочетание, делая каждый регион уникальным и неповторимым.

6 Markusen A. Regions: The Economics and Politics of Territory / A. Markusen. - New Jersey, 1987, p. 12.

7 Мамсуров Т.Д. Специфика российского регионализма / Т.Д. Мамсуров // Вестник Российского философского общества. - М., 2001. - № 1, стр. 20.

В данном исследовании предельное внимание уделяется становлению региона как самостоятельного политического игрока на европейской арене, субъекта политики, наделенного определенной властью, что предполагает включение политической составляющей в определение Европарламента. Таким образом, под регионом следует, с точки зрения автора диссертации, понимать «единицу административно-территориальной структуры государства, определенную наличием собственных политических институтов, осуществляющих властные полномочия в пределах своей компетенции». При этом в качестве ключевой характеристики «региона» как «третьего уровня» управления в ЕС необходимо отметить его право участвовать в законотворческом процессе в отношении своей территории, что позволяет определить его как «регион с законодательными полномочиями» (или законодательный регион), примером которого являются Шотландия и Уэльс. Данная характеристика позволяет в рамках диссертации выделить наиболее сильные с политической точки зрения регионы, исключив из анализа простые административные регионы, не способные осуществлять самостоятельную политику как внутри национального государства, так и на европейской арене.

Важным представляется также дать характеристику понятиям «регионализм» и «регионализация», тесно связанным с определением региона и часто встречающимся по ходу работы. По мнению автора, под регионализмом следует понимать «стремление региональных политическш элит к перераспределению властных функций между наднациональным, национальным и региональным уровнями власти» в пользу последнего. Регионализм является движением снизу, оказывающим давление на национальные органы власти и стремящимся ослабить их позиции. Регионализация, в свою очередь, является своего рода «положительным ответом» политической системы страны на регионализм; она представляет собой процесс перераспределения властных полномочий, который ведет к усилению роли регионов внутри государств и росту их влияния на внешнюю политику этих государств. В данном контексте вполне возможным представляется отождествление понятия регионализации с децентрализацией и деволюцией в контексте британской политической системы.

Термин «деволюция» является ключевым при анализе процесса регионализации политического пространства Великобритании и создания новых региональных политических институтов.

Понятие «деволюция» происходит от английского глагола to devolve (передавать, делегировать) и является специфическим, устоявшимся термином в иностранной литературе, который применяется при описании региональной политики Великобритании уже на протяжении целого столетия. Термин получил распространение в британских политических кругах на рубеже XIX-XX веков и связан с активизацией народно-освободительного движения в Ирландии8. Необходимость разграничения полномочий между центральными и местными властями в целях скорейшего выхода из послевоенного кризиса, а также настойчивые требования представителей региональной политической элиты о передаче ряда функций управления на региональный уровень привели к тому, что в Ирландии, Шотландии и (в меньшей степени) Уэльсе стали выдвигаться требования о предоставлении этим историческим территориям так называемого «гомруля» {Ноте Rule), то есть самоуправления. Впервые термин «деволюция» был использован в 1898 году лидером ирландских националистов Джоном Рэдмондом {John Redmond), назвавшим деволюцией полумеры на пути к предоставлению Ирландии гомруля9. После провозглашения независимости Ирландии в 1920 году все дебаты по региональному переустройству Великобритании сосредоточились вокруг Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. При этом требования самоуправления неизменно сопровождались обсуждением возможных путей делегирования властных полномочий от центра к региону, то есть деволюции власти. Очевидная необходимость региональной

8 Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom / V. Bogdanor. - N.Y., 2000, pp. 2-4.

9 Morton G. Home Rule and the Irish Question / G. Morton. - London, 1980, pp. 87-88. реформы выдвинула на первый план обсуждение путей ее осуществления -деволюцию, которая постепенно отодвинула на второй план термин «гомруль».

На протяжении первой половины XX века под деволюцией в первую очередь понимали административную деволюцию в рамках существовавшей территориально-политической системы Соединенного Королевства10. Вплоть до 60-х годов термин означал не более, чем наделение местных властей в исторических областях рядом административных функций. Однако постепенно деволюция принимает политическую окраску, особенно с приходом к власти лейбористов в 1974 году, объявивших ее одним из приоритетных задач своей предвыборной программы. Проекты реформирования регионального самоуправления (несмотря на их провал на референдуме в 1979 году и на тот факт, что приход к власти консерваторов заморозил процесс деволюции вплоть до 1997 года) основывались на необходимости наделения регионов не только административными функциями, но и политической властью, создания новых региональных политических институтов в целях решения социально-экономических проблем развития регионов страны. Данная проблематика и является предметом исследования в настоящей работе. Таким образом, в целях уточнения временных рамок исследования и анализа политико-институционального развития британских регионов на рубеже XX-XXI веков, деволюция в данной работе будет пониматься как политическая деволюция, то есть процесс делегирования властных полномочий на региональный уровень и институциональное оформление данного процесса в виде создания новых политических органов власти и механизмов принятия политических решений.

По ходу диссертации автор также использует устоявшиеся в зарубежной политической мысли термины, обозначающие различные политические институты Соединенного Королевства. Так, под определением «Вестминстер» стоит понимать парламент Великобритании. При обозначении правительства

10 Bogdanor V. Devolution / V. Bogdanor. - N.Y., 1979, pp. 35-41.

Великобритании и центральных органов исполнительной власти страны в качестве синонима используется термин «Уайтхолл».

Целесообразным видится ограничить рамки применения определения «европейский» в рамках диссертации. В связи с тем, что объект и предмет исследования, а также система многоуровневого европейского управления ограничены пределами Европейского Союза, необходимо отметить, что автор использует предложенное определение при описании явлений, относящихся к ЕС и странам-членам сообщества.

Теоретическую основу исследования составили работы зарубежных и российских исследователей. Вопросы регионального развития в ЕС и их теоретическое обоснование нашли широкое отражение в работах разработчиков теории многоуровневого управления и сторонников альтернативных теорий европейской интеграции, в первую очередь - либерального межправительственного подхода11. Исследования понятия регион и регионализация по отношению к анализу политического пространства ЕС проведены в работах таких авторов, как Т. Бёрцель, Б. Фрей, М. Китинг, А. Маркусен, Р. Петрелла и другие12. В отечественной литературе теоретические вопросы регионального строительства представлены работами представителей отечественной школы регионалистики. В первую очередь стоит отметить работы Володина А.В, Гладкого Ю.Н., Кабловой Л.В., Ковалева В.А.,

11 Armstrong К. The Governance of the Single European Market / K. Armstrong, S. Bulmer - Manchester, 1998; Bache I. Multi-level Governance and British Politics /1. Bache, M. Flinders // Multi-level Governance. - New York, 2005. — p. 93-106; Carter C. Making Multi-Level Governance Work? / C. Carter // Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. May 2003; Marks G. Contrasting Visions of Multi-level Governance / G. Marks, L. Hooghe // Bache I. and Flinders M. (ed.). Multi-level Governance.- New York, 2005. - p. 15-30; Moravcsik

A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder / A. Moravcsik // Journal of Common Market Studies 33.4. - 1995. - p. 611-628; Euro-Politics: Institutions and Policymaking in the 'New' European Community / A. Sbragia. - New York, 1991. - 240 p.

12 Borzel T. States and Regions in the European Union / T. Borzel. - London: Cambridge University Press, 2002; Frey

B. The New Democratic Federalism for Europe. Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions / B. Frey, R. Eichenberger - London: Edward Elgar Press, 1999; Keating M. Bypassing the Nation-State? Regions and the EU Policy Process / M. Keating, L. Hooghe // Richardson J. (ed.). European Union. Power and Policy-Making. 2nd Edition. — London: Routledge Press, 2001. - p. 239-256; Keating M. The New Regionalism in Western Europe. Territorial Restructuring and Political Change / M. Keating - Bath, 2003; Markusen A. Regions: The Economics and Politics of Territory / A. Markusen - New Jersey: Rowman and Allenheld, 1987; Region - Nation - Europa. Die Dynamik regionaler und uberregionaler Identifikation / K. Mtihler, K-D. Opp, M. Mas and others - Wiesbaden: VS Verlag, 2006; Petrella R. Nationalist andRegionalist Movements in western Europe / R. Petrella // Foster C.R. (ed.). Nations without States: Ethnic Minorities in Western Europe. - New York: Praeger, 1980. - p. 8-26.

1 q

Макарычева А., Плотниковой O.B., Чистобаева А.И. и других . Отдельно необходимо отметить работу Бусыгиной И.М., дающее системный анализ региона как субъекта политики с точки зрения теории и практики как в рамках ЕС, так и в России14.

Документальная база исследования включает законодательные акты

Великобритании, связанные с деволюцией. К ним относятся две Белые книги -«Парламент в Шотландии»15 и «Право голоса для Уэльса» 1997 года16, Акты (Законы Вестминстерского парламента) о деволюции с Шотландией и Уэльсом 1998 года17, Акт о деволюции в Уэльсе 2006 года18 и Меморандум о взаимопонимании между правительствами Шотландии, Уэльса и Соединенного Королевства 1999 года и прилагаемые к нему Конкордаты о разграничении властных полномочий в различных сферах между правительствами Великобритании, Шотландии и Кабинетом министров Национальной Ассамблеи Уэльса19. Данные документы закладывают правовую основу для анализа результатов деволюции в Великобритании и ее влияния на

13 Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики / А.В. Володин. - М.: Диалог-МГУ, 1999; Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. - М.: Гардарики, 2002; Каблова Л.В. Роль региона в современной политике Европейского Союза Научно-аналитический обзор / Л.В. Каблова. -Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2000; Киселева А.В. Теория федерализма / А.В. Киселева, А.В. Нестеренко. -M.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; Климанов B.B. Региональные системы и региональное развитие России / В.В. Климанов. — М.: Едиториал УРСС, 2004; Ковалев B.A. Политическаярегионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении: (Актуал. вопр. регион, полит, развития и пробл. теорет. концептуализации) / B.A. Ковалев. - Сыктывкар: ИПО СГУ, 1999; Макарычев А. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования / А. Макарычев // Сравнительный регионализм: Россия - СНГ-Запад. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1997. - с. 97-129; Опыт европейского федерализма: История и современность II Отв. ред. Е.Ю. Полякова. - М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2002; Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы / O.B. Плотникова. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005; Плотникова O.B. Теория, система и практика международных связей регионов / O.B. Плотникова. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004; Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений / Р.Ф. Туровский. - М.: ГУ ВШЭ, 2006; Фарукшин М. Федерализм и демократия: сложный баланс IМ. Фарукшин // Полис. - М., 1996. -№ 6. - с. 164-173; Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия «местное самоуправление» / Д. Якубовский // Право и жизнь. - 1992. - № 6. - с. 81-97.

14 Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие / И.М. Бусыгина. — М.: МГИМО(У); «РОССПЭН», 2006.

15 Scotland's Parliament - A White Paper II http://www.scotland.gov.uk/government/devolution/scpa-OQ.asp (22.06.2006)

16 A Voice for Wales: The Government's Proposals for a Welsh Assembly. - A White Paper II Cm 3718, 07-97. -HMSO, 1997.

17 Scotland Act 1998II http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980046.htm (24.06.2006); Government of Wales Act 1998II http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980038.htm (24.06.2006)

18 Government of Wales Act 2006II http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/20060032.htm (09.08.2006)

19 Memorandum of Understanding & supplementary agreements II http://www.scotland.gov.uk/library2/memorandum/mous-02.htm (03.09.2006) политические процессы, происходящие в ЕС. Важную часть документальной базы исследования составляют документы правительства и парламента Шотландии, а также Национальной Ассамблеи Уэльса. Кроме этого стоит назвать ряд документов ЕС, относящихся к вопросам о месте и роли регионального уровня управления в Союзе. К ним в первую очередь относятся

ЛЛ

Маастрихтский (1992) и Амстердамский (1997) договоры , проект Договора,

21 учреждающего Конституцию для Европы (2004) , а также рабочие документы и доклады Европейской комиссии. Также необходимо упомянуть межрегиональные двусторонние и многосторонние соглашения, подписанные Шотландией и Уэльсом в рамках субрегиональных организаций ЕС.

Степень разработанности проблемы. Регионализация управления в

Великобритании и вопросы участия регионов в процессе европейской интеграции анализируются в большом количестве зарубежных и отечественных исследований.

Ценный объем информации, оценки и комментарии по деволюции внутри Великобритании, представляющие особый научный интерес, содержатся в работах таких авторов, как В. Богданор, Дж. Эванс, К. Харви, П. Хогвуд, П. Линч, М. О'Нил, К. Пилкингтон, Б. Тэйлор и А. Трэнч . Данные исследования ограничиваются, однако, анализом внутриполитических последствий регионализации власти в Великобритании, не затрагивая вопросов включения новых институтов политического управления Шотландии и Уэльса в систему взаимоотношений центральных властей с органами ЕС. При этом больший уклон делается в сторону системного анализа деволюции в Шотландии, не

20 Treaty on European Union II http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/datyi 1992M/htm/l 1992M.html (30.08.2006)

21 Treaty Establishing the Constitution of Europe И Official Journal of the European Union, С 310/3, 16.12.2004.

22 Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom / V. Bogdanor. - New York, 2000; Evans J.G. Devolution in Wales: Claims and Responses, 1937-1979 / J.G. Evans. - Cardiff, 2006; Harvie C. Scotland and Nationalism. Scottish Society and Politics 1707 to the Present / C. Harvie. - London, 1998; Hogwood P. Asymmetric Institutions and Politics of Devolution / P. Hogwood. - Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. July 2004; Lynch P. Scottish Government and Politics / P. Lynch. - Edinburgh, 2001; O'Neill M. Reforming the British State: the 1998 watershed / M. O'Neill // Devolution and British Politics. - London, 2004. - p. 171-206; Pilkington C. Devolution in Britain today / C. Pilkington. - Manchester: Manchester University Press, 2002; Taylor B. Scotland's Parliament. Triumph and Disaster / B. Taylor. - Edinburgh, 2002; Trench A. The Dynamics of Devolution. The State of the Nations 2005 / A. Trench. - Charlottesville, 2005. уделяя должного внимания особенностям регионального строительства в Уэльсе.

Вторая группа работ иностранных исследователей посвящена как раз анализу процесса регионализации через призму региональной политики ЕС и вовлечения Шотландии, Уэльса, а также других регионов в интеграционные связи внутри Союза и схемы принятия политических решений. Здесь в первую очередь необходимо отметить публикации Р. Гомеза, П. Хогвуд, А. Скотта, Дж.

ЛЛ

Хопкинса и А. Лайца , анализирующие общие тенденции вовлечения различных европейских регионов в интеграционные процессы. Отдельные работы посвящены исследованию специфики работы шотландских институтов

24 управления в рамках ЕС (Б. Балчи, П. Дарданелли, А. Райт, Дж. Смит ) и вопросам оформления участия Уэльса как самостоятельного региона на

25 европейской арене (Д. Грей, Б. Джонс, Дж. Матиас ). Перечисленные авторы ограничиваются рассмотрением отдельных вопросов включения региональных властей в систему ЕС, но не представляют комплексное исследование последствий деволюции с точки зрения формирования многоуровневой системы управления, где регион является полноценным субъектом политики.

Что касается отечественной литературы, то здесь проблемы регионального строительства в Великобритании в 90-е годы XX века нашли широкое отражение в первую очередь в научных статьях. Среди наиболее интересных исследований стоит отметить работы Ереминой Н.В., Зазнаева

23 Gomez R. Implementing European Policy in Post-Devolution Britain: Lessons from Other EU Member States / R. Gomez. - Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. March 2004; Regional Actors and European Policy Making: Lessons for the UK? / P. Hogwood, R. Gomez, S. Bulmer and A. Scott. -Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. August 2003; Hopkins J. Devolution in Context: Regional, Federal and Devolved Government in the EU / J. Hopkins. — Sydney, 2003.

24 Balci B. Devolution for Scotland in the UK Constitutional Framework / B. Balci. - London, 2003; Dardanelli P. Between two Unions: Europeanisation and Scottish Devolution / P. Dardanelli. — Manchester: Manchester University Press, 2006; Wright A. Devolution, Westminster and the EU / A. Wright // Drewry G. and Giddings P. (ed.). Britain in the European Union. Law, Policy and Parliament. - London, 2004. - p. 218-239; Smith J. Government in Scotland / J. Smith // Bache I. and Jordan A. (ed.). The Europeanization of British Politics. - New York, 2006. - p. 67-81.

25 Gray J. Wales in Europe: Opportunity Presented by a Welsh Assembly / J. Gray. - London, 1997; Jones B. Welsh Politics and Changing British and European Contexts II Bradbury J. and Mawson J. (ed.). British Regionalism and Devolution. The Challenges of State Reform and European Integration / B. Jones. - London, 2004. - p. 55-73; Mathias J. Regional Interests in Europe. Wales and Saxony as Modern Regions / J. Mathias. — London, 2004.

Л/Г

О.И., Перегудова С.П., Амирхановой JI.P., Громыко А.А. и других . Основной темой данных публикаций является анализ конституционной реформы и формирования новых органов региональной власти в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии с точки зрения политических и правовых последствий для британской системы власти. Число данных публикаций невелико. При этом все они ограничиваются анализом первых лет реформ, не охватывая последние события, в частности, изменения в деятельности Ассамблеи Уэльса в 2006 году. То же самое необходимо отметить в отношении монографии и ряда статей Коданевой С.И.27 Помимо этого работы данного автора носят преимущественно юридический характер, оставляя за рамками исследования политические последствия деволюции и становления новых институтов власти.

Исследования вопросов участия регионов в европейской политике ограничиваются публикациями, анализирующими общее состояние проблемы. К ним относятся работы Бусыгиной И.М., Зоновой Т.В., Иванова И.Д. и других авторов28. Вовлечение Шотландии и Уэльса в политику ЕС остается при этом вне поля зрения отечественных авторов. Что касается теории многоуровневого управления (ТМУ) и возможности ее практического применения,

26 Алебастрова И. А. Британская конституционная реформа: учреждение региональных органов власти / И.А. Алебастрова // Представительная власть в XXI веке. - М., 2002. - № 5-6; Амирханова Л.Р. Причины и процесс деволюции в Великобритании / Л.Р. Амирханова // Научный Татарстан. - М., 2003. - № 3-4; Громыко А.А. Великобритания: после захода солнца / А.А. Громыко // Россия в глобальной политике. - М., 2005. - Т.З, № 6. -с. 10-23; Еремина Н.В. Формирование шотландского парламента / Н.В. Еремина // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб., 2003; Зазнаев О.И. Политическая система Великобритании. Институциональные основы / О.И. Зазнаев. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004; Коданева С.И. Британский регионализм. Конституционная реформа / С.И. Коданева. - М.: Юристь, 2004; Орлова М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии / М.Е. Орлова // Полис. - М., 1998. - № 2. - с. 172-182; Перегудов С.П. Конституционная реформа в Великобритании / С.П. Перегудов // Эволюция политических институтов на Западе. - М., 1999; Руднев В.В. Великобритания наканунеXXI века (Европейский Союз и процессы деволюции в Шотландии) / В.В. Руднев // Европа на рубеже III тысячелетия. Народы и государство. Сборник статей. - М., 2000.-с. 6-25.

27 Коданева С.И. Британский регионализм. Конституционная реформа / С.И. Коданева. - М.: Юристь, 2004; Коданева С.И. Региональная реформа в Соединенном Королевстве / С.И. Коданева // Государство и право. - М., 2003. - № 9. - с. 80-87; Коданева С.И. Реформа управления Шотландией (конец 1990-х годов) / С.И. Коданева // Право и политика. - М., 2001. - № 11. - с. 48-57.

28 Например, Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации / И.М. Бусыгина. - М.: АЕВИС, 2002; Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? / Т.В. Зонова // Полис. -М., 1999. - № 5; Иванов И.Д. Европа регионов / И.Д. Иванов. - М., 1998; Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие / В.Г. Шемятенков. - М., 2003; Мирошниченко Н.Б. Политика экономического и социального сплочения в ЕС после Маастрихта / Н.Б. Мирошниченко // МЭиМО. — М., 1997. - № 1 - с. 108-117. концептуального анализа данного подхода к европейской интеграции в отечественной литературе практически нет.

При написании диссертации также использовался ряд публикаций в крупных европейских журналах и газетах, в первую очередь британских - The Economist, The Scotsman, The Guardian, The Observer. Кроме этого задействован потенциал интернета для нахождения необходимых публикаций, документов и официальных заявлений представителей региональных, британских и общеевропейских органов власти. Особо стоит отметить сайт Избирательной комиссии Соединенного Королевства29, предоставляющий полную информацию об итогах британских выборов как в Вестминстер, так и в выборные органы Шотландии и Уэльса. Заслуживают внимания и сайты крупных британских университетов, публикующих статьи по предложенной теме. Наиболее интересным представляется сайт Манчестерского Университета , где можно найти многие публикации таких исследователей, как П. Хогвуд, М. Бурч и С. Булмер.

Научно-практическое значение работы

Содержащиеся в диссертации аналитические материалы, нормативные документы, практические предложения и выводы могут быть использованы при подготовке учебных программ и курсов по региональной политике в ЕС, а также для разработки методологических материалов для соответствующих учебных заведений. Кроме того, основные положения и выводы, сформулированные в диссертации, предлагаются автором в качестве материала для дальнейшего анализа развития регионализма в Европе и разработки предложений по реформированию российской региональной политики и решению вопросов выработки конкретных форм сотрудничества российских регионов с регионами ЕС.

29 The Electoral commission of the UK - http://www.electoralcommission.org.uk (12.06.2006)

30 University of Manchester School of Social Sciences http://www.socialsciences.manchester.ac.uk/politics/publications/manchesterworking; papers.htm (11.06.2006)

Опыт государственного строительства в Шотландии и Уэльсе является интересным для решения проблем региональной политики современной России. Деволюция как гибкий метод дифференцированного разграничения властных полномочий на двусторонней основе между центром и разнородными с точки зрения экономического развития и политической самостоятельности регионами в рамках многонационального государства (что требует индивидуального подхода к проблемам каждого региона) представляется интересной для развития российского федерализма. Структура диссертации

Структура и содержание диссертации обусловлены целью и задачами данного диссертационного исследования и раскрывают тему исследования по принципу анализа «от общего к частному». Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Первая глава посвящена теоретическому обоснованию системы многоуровневого европейского управления на основе подробного анализа теории многоуровневого управления и возможности ее практического применения к современным реалиям в рамках Европейского Союза. В главе также делается общий обзор регионального движения в ЕС и результатов региональной политики Союза на современном этапе. Дается критический анализ успешности выхода региональных властей на европейский уровень управления, определяются наиболее эффективные способы их участия в европейской повестке дня.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Делегирование властных полномочий регионам Великобритании в контексте многоуровневого европейского управления"

Заключение

Деволюция в Шотландии и Уэльсе была обусловлена целым комплексом политических и экономических проблем, с которыми столкнулось Соединенное Королевство во второй половине XX века. Необходимость структурных реформ в экономике и непопулярная экономическая политика консервативной партии, институционально-политические недостатки Вестминстерской системы, которые выражались в том, что мнение национальных регионов практически всегда оставалось без внимания, а также устаревшая административная система управления регионами - вот основные причины, побудившие лейбористское правительство Тони Блэра решительно начать реформу всей системы управления в Великобритании.

Значимым катализатором процесса децентрализации политической власти на Британских островах явились процессы, проходившие на европейском уровне управления в 90-е годы XX века. Институциональные реформы ЕС, углубление интеграции, утверждение принципов субсидиарности и пропорциональности, а также активное финансирование региональной политики через структурные фонды шли параллельно с процессами регионализации в странах ЕС и способствовали росту вовлеченности третьего, регионального, уровня власти в общеевропейскую политику. В ответ регионы стремились не только исполнять решения, принимаемые на уровне ЕС и национальных государств, но и искать механизмы собственного участия в процессе принятия политических решений. При этом динамика активности зарождающегося регионального центра власти определяется «регионами с законодательными полномочиями», которые стремятся использовать все имеющиеся в их руках рычаги влияния на центральные правительства внутри политической системы государств-членов ЕС. При этом их деятельность не ограничивается внутригосударственным вовлечением в обсуждение европейской повестки дня. Регионы с законодательными полномочиями в последние годы развивают собственную парадипломатию, выходя на европейский уровень власти в качестве самостоятельных игроков. Они выстраивают прямые (без посредничества национальных правительств) отношения как с институтами ЕС, так и с другими регионами Европы. Несмотря на то, что большая часть этих связей носит неформальный характер, а региональная власть остается под контролем центральных властей, усиление политического и экономического влияния регионов в ЕС очевидно.

Яркой демонстрацией этого стали обстоятельства деволюции в Шотландии и Уэльсе. Эти регионы явились наглядным примером того, как быстро меняется институционально-политический статус и место регионов в системе межвластных отношений, некогда строившихся лишь по линии Евросоюз - национальное государство. Деволюция в корне преобразила существовавшую десятилетиями Вестминстерскую модель управления, предельно расширив ее рамки и создав в ней региональные подсистемы. Старая политическая система Великобритании, которая строилась на принципах унитаризма и верховенства Вестминстерского парламента в решении внутри- и внешнеполитических вопросов страны, была обновлена и дополнена новыми региональными подсистемами - Голирудсткой моделью в Шотландии и «исполнительной моделью» в Уэльсе. Тот факт, что все законы Вестминстера являются равными с юридической точки зрения, позволяет утверждать, что принятие Актов о деволюции в Шотландии и Уэльсе и разграничение полномочий с регионами способствовало тому, что в британскую «конституцию» были внесены элементы федеративного устройства, что создало уникальный прецедент сочетания унитаризма с регионализацией. Это привело к размыванию позиций центральной власти в Лондоне, к необходимости считаться с мнением регионов по всему спектру вопросов, в том числе и касающихся ЕС. Новые выборные органы власти в Шотландии и Уэльсе изменили политический ландшафт внутри страны, способствовали созданию новых механизмов диалога между Центром и регионами. При этом в регионах сложилась своя, отличная от национальной, партийная подсистема, в которой главным соперником Лейбористской партии являются национальные партии -ШНП и Плайд Камри. Консерваторы же фактически стали «английской» партией.

В то же время деволюция скорее затронула лишь уровень «микрополитики» (сферу вопросов, более эффективно решаемых на региональном уровне - образование, здравоохранение, экология, местное самоуправление и так далее), оставив ключевые вопросы «макрополитики» (финансовые вопросы, внешняя и европейская политика, промышленность, энергетика и так далее) в руках национального правительства и парламента в Вестминстере. Влияние региональных парламентов на деятельность центральных органов власти практически отсутствует. Акты о деволюции не прописали законных и юридически обязательных механизмов взаимодействия между Центром и регионами - ключевых элементов классической федеративной системы, что во многом объясняется невозможностью ограничения власти Вестминстера в британской политической системе. Вовлеченность правительств Шотландии и Уэльса в деятельность Уайтхолла (в частности, в разработку европейской политики) определяется из Лондона в каждом конкретном случае. Другими словами, несмотря на то, что участие регионов в работе центрального правительства по вопросам ЕС является неизбежным, так как большая часть делегированных вопросов является предметом регулирования на европейском уровне, весь контроль за таким участием остается в руках Центра. При этом Вестминстер и его правительство не являются юридически обязанными прислушиваться к мнению регионального лобби и оставляют за собой право пересмотра всех принципов деволюции в целом. Налаженные механизмы участия регионов в европейской политике носят неформальный характер и являются скорее правилами поведения, не обязательными к исполнению.

Отсутствие ясных и законодательно закрепленных механизмов взаимодействия между центральным и региональными властями продолжает оставаться серьезным недостатком деволюции в Великобритании, потенциально ведущим к конфликту интересов. Первые семь лет деволюции были благоприятными для ее безболезненного становления. Это в первую очередь связано с двумя обстоятельствами - приходом к власти лейбористских правительств как в Лондоне, так и в Эдинбурге и Кардифе, что существенным образом способствовало преодолению возможных разногласий, и стабильным экономическим развитием Великобритании в годы правления Тони Блэра. Способность системы находить компромисс в случае прихода к власти консерваторов в Лондоне и националистов в регионах остается под вопросом,

9Q7 особенно в Шотландии . Опыт европейских федераций, часто сталкивающихся с наличием оппозиционных партий в центральном правительстве и на региональном уровне, свидетельствует о возможности разрешения конфликтных ситуаций, когда возникает необходимость выработки общенациональной позиции по европейским вопросам. Так, в Германии постоянно ведутся консультации между федеральным и земельными правительствами, которые представляют разные политические силы страны, что во многом напоминает систему ОКМ в Великобритании. Однако опыт европейских федераций по привлечению регионов к разработке европейской политики и преодолению разногласий представляется малоприменимым к британской модели. Во-первых, в случае неудачных неформальных переговоров между правительствами всегда остается конституционный «запас прочности» системы, который позволяет решать разногласия на законодательном уровне. В Великобритании нет конституционных механизмов решения конфликта между Центром и регионами. Во-вторых, федерализм в Германии, Австрии и, отчасти, в Бельгии носит функциональный, а не национальный характер, и все регионы принимают посильное участие в

297 Исполнительный характер деволюции в Уэльсе и более слабые позиции Уэльской партии способствуют более низкому конфликтному потенциалу. демократическом процессе выработки общей позиции по внешним вопросам, сначала друг с другом, а потом и с Центром. Принципы территориальной целостности остаются незыблемыми. Ситуация в Великобритании, если в регионах национальные партии придут к власти, может сложиться иначе, так как ключевым пунктом идеологии ШНП и Плайд Камри является скорейших выход из состава Соединенного Королевства. Стоит отметить, что возможность прихода к власти националистов в результате выборов в региональные парламенты в 2007 году выглядит вполне реальной, что явится серьезной

298 проверкой прочности существующих институтов деволюции .

Таким образом, обновленная и дополненная Вестминстерская модель, хотя и перестала быть унитарной, выделив национальные регионы в отдельную подсистему, все же не позволяет говорить об утверждении стабильных принципов управления в стране. Система отличается уникальным, квазифедеральным характером, остается потенциально нестабильной и нуждается в дальнейшем реформировании. Начало движения внутренней политики к МЕУ только обозначено. При этом внутригосударственная система управления носит выраженный асимметричный характер при ограниченной «исполнительной» деволюции в Уэльсе и отсутствии (за исключением Большого Лондона) деволюционных процессов на территории Англии.

Столь же неопределенной выглядит и судьба регионального уровня управления в расширенной системе управления «регион - государство -Евросоюз». С одной стороны, успехи в практическом построении трехуровневой системы управления и вовлечения регионов в европейскую политику очевидны. Несмотря на то, что национальные правительства продолжают оставаться ключевыми игроками на уровне ЕС, полномочия в принятии политических решений более не находятся в их исключительном ведении и делятся ими с наднациональными структурами Союза и региональными институтами власти. Об этом говорит и тот факт, что до 80%

298 Jenkins S. If Scotland wants partition, the British cannot deny it IS. Jenkins // The Guardian. - 2006. - November, 29. делегированного на уровень Шотландии законодательства подпадает под действие европейского права. Необходимость принятия коллективного решения между государствами-членами на уровне ЕС и между центральным и региональными правительствами на уровне государства ведет к появлению качественно нового механизма управления в ЕС - сетевой системе «вертикального» взаимодействия между различными уровнями управления. В итоге региональные, государственные и европейская политические полюсы вступают в постоянное взаимодействие друг с другом как на формальном, так и на неформальном уровнях. Все три уровня власти перестают существовать самостоятельно, взаимозависимость ведет к размыванию понятия «государства-нации», созданию мозаичной системы взаимоотношений. На практике это привело к созданию Комитета Регионов и региональной политики на уровне ЕС, к участию региональных министров в заседаниях целевых Советов Министров ЕС и формированию институтов совместного с регионами обсуждения европейской политики на государственном уровне (по примеру ОКМ в Великобритании), а также к образованию европейских комитетов и ведомств в региональных парламентах и правительствах.

Однако говорить о создании МЕУ в ее идеале в рамках ЕС пока не приходится. Процесс размывания роли национального государства и создания системы многоуровневого европейского управления, где регионы имели бы если не равный, то по крайней мере весомый голос в принятии политических решений, как в федеративных государствах, находится в начале долгого пути. МЕУ, став реальностью в смысле появления третьего, регионального уровня власти, в своем теоретическом виде сегодня в ЕС не существует. Практика европейского управления, продемонстрированная на примере Шотландии и Уэльса, регионов, наиболее близко приблизившихся к идеальной модели МЕУ, позволяет критически подойти к становлению данной системы: 1. Многоуровневое управление на примере Великобритании наглядно показывает, что оно, возможно, станет промежуточным решением проблемы принятия политических решений в переходный период, когда традиционная система главенства суверенитета государства-нации сменяется новой, сетевой и пока плохо описываемой системой;

2. ТМУ является широкой и объединяющей концепцией, однако на практике существует большое количество подсистем и подвидов МЕУ в разных странах ЕС (в одной Великобритании их две - валлийская и шотландская), которые создают собственные механизмы решения европейских вопросов. Это способствует асимметричному характеру европейского управления на практике, наличию разнообразных форм сочетания двух его типов;

3. Для успешного построения системы МЕУ развитие институтов управления на всех трех уровнях должно неизменно сопровождаться укреплением принципов пропорциональности и субсидиарности в законодательстве и их распространением на региональный уровень для создания единого правового поля для политического диалога между уровнями власти. Шагом вперед в этом отношении явились положения Договора, учреждающий Конституцию для Европы.

4. МЕУ требует обязательного институционального оформления участия регионов в политике ЕС, более репрезентативного и влиятельного, чем КР. Возможно, что есть смысл говорить о преобразовании КР во вторую, региональную палату Европарламента по примеру устройства федеративного государства;

5. Формирование в ближайшие годы полноценного регионального уровня управления в ЕС и реализация концепции «Европы регионов» представляется маловероятной и преждевременной хотя бы потому, что многие страны-члены ЕС просто не имеют такого регионального уровня, который был бы способен принимать активное участие в законодательной и исполнительной деятельности. Это в первую очередь относится к новым членам Союза, где региональный уровень представлен местными органами самоуправления.

В итоге необходимо констатировать, что современная Европа еще очень далека от идеалистических представлений о «Европе регионов» и абсолютной модели ТМУ. На континенте, как и во всем мире, игроком номер один продолжает оставаться государство, которое, несмотря на делегирование многих полномочий на европейский и региональный уровень, продолжает держать в своих руках все нити управления системой и контролировать распределение финансовых потоков организации. Оно оставляет за собой право свернуть процессы делегирования полномочий, как наднациональным органам, так и региональным властям в случае кризисной ситуации. Роль государства как «стража европейского порядка» остается незыблемой. Сегодня скорее приходится говорить о «Европе с регионами».

Способность государства-нации выдержать давление со стороны регионов и Европейского Союза и сохранить свои ключевые позиции в определении направления движения европейской интеграции будет в ближайшие 20-30 лет подвергнута серьезному испытанию. Регионы с законодательными полномочиями, особенно национальные, будут неуклонно идти дальше по пути усиления своих позиций в отношении двух остальных уровней управления вплоть до полной самостоятельности в принятии политических решений на собственной территории и выступать в качестве локомотивов регионального движения. Среди них, безусловно, будет и Шотландия. В этом смысле деволюция в Великобритании на современном этапе, как некогда отметил бывший Первый министр правительства Шотландии, Дональд Дэвор (Donald Dewar), является не «достижением, а шагом к большим достижениям» ("not an end: a means to greater ends ")299.

В других странах Европейского Союза региональное движение будет способствовать поступательной децентрализации власти и формированию новых сильных регионов, как национальных, так и функциональных. Эти процессы приведут к созданию сложной сетевой, многоформатной и

299 Dewar D. Speech to the Scottish Parliament / D. Dewar // The Scotsman. - 1999. - July 2.

Список научной литературыКаракчиев, Петр Олегович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Abstract of Regional Statistics. London: HMSO, N 9, 1973. - 133 p.

2. Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown 1689 // http://www.yale.edu/lawweb/avalon/england.htm

3. Act for certain ordinances in the King's dominions and principality of Wales, 1542 // http://owain.vaughan.eom/l 542c26/

4. Act for laws and justice to be ministered in Wales, 1535 // http ://o wain, vaughan.com/153 5c26/#section 1

5. Act of Union 1707 between the two Kingdoms of Scotland and England. 16 January, 1707. // http://srsm.port5.com/scotradhistyi707.html

6. A Voice for Wales: The Government's Proposals for a Welsh Assembly. A White Paper. // Cm 3718, 07-97. - London: HMSO, 1997. - 80 p.

7. Better Governance For Wales-A White Paper II Cm 6582, 06-05. London: HMSO, 2005. - 30 p.

8. Commission Decision of 1 July 1999 drawing up the list of regions covered by Objective 1 of the Structural Funds for the period 2000 to 2006II Official Journal of the European Communities, L 194, 27.7.1999. p. 53-57.

9. Commission Decision of 4 August 2006 drawing up the list of regions eligible for funding from the Structural Funds under the Convergence objective for the period 2007-20131I Official Journal of the European Union, L 243, 6.9.2006. p. 44-46.

10. Commission Decision of 4 August 2006fixing an indicative allocation by Member State of the commitment appropriations for the Regional competitiveness and employment objective for the period 2007-2013II Official Journal of the

11. European Union, L 243, 6.9.2006. p. 32-36.

12. Cooperation between Scotland and Bavaria. Edinburgh, 30.06.2003 // http://www.scotland.gov.uk/Topics/Government/International-Relations/Europe/Menu8

13. Declaration of Edinburgh. 5th Conference of Presidents of Regions with Legislative Powers, 30 November, 2004 //http.V/www. Scotland. gov.uk/Resource/Doc/1071/0009148 .pdf

14. Democracy and Devolution: Proposals for Scotland and Wales II Cmnd. 5732, 09-74. London: HMSO, 1974. - 21 p.

15. Cornish Constitutional Convention. Truro, 2002. - 12 p.17 .European Governance-A White Paper II COM (2001) 428 final, Brussels,257.2001.-69 p.

16. European Union Structural Funding: Progress on Securing the Benefits for Wales. Report by the National Audit Office, Wales on behalf of the Auditor General for Wales. 8 July, 2004. London: HMSO, 2004. - 52 p.

17. Government of Wales Act 1998II Chapter 38, Public Acts, Session 1997-1998. -London: HMSO, 1998. 183 p. // http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980038.htm

18. Government of Wales Act 2006II Chapter 32, Public Acts, Session 2005-2006. -London: HMSO, 2006. 203 p.

19. Human Rights Act 1998II Chapter 42, Public Acts, Session 1997-1998. HMSO, 1998. - 28 p. // http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980042.htm

20. Labour Party Manifesto 1997. "New Labour because Britain deserves better "// http://www.labour-party.org.uk/manifestos/1997/

21. Memorandum by the Scottish Executive, para. 19; evidence volume. London: HMSO, 1999.-16 p.

22. Report of the Richard Commission. Commission on Powers and Electoral Arrangements of the National Assembly for Wales. London: HMSO, 2004. -308 p.

23. Scotland Act 1998II Chapter 46, Public Acts, Session 1997-1998. London: HMSO, 1998. - 185 p. // http://www.opsi.gov.uk/acts/actsl998/19980046.htm

24. Scotland (Petitions for a Referendum on Independence) Bill HL. 111.- London: HMSO, 2006.-4 p.

25. Scotland's Parliament A White Paper II Cm 3658, 07-97. - Edinburgh: HMSO, 1997. // http://www.Scotland.gov.uk/government/de volution/scpa-00 .asp

26. Scottish Executive EU Office: mid-term review of the Forward Look, July 2006. — 13 p.

27. Seeing the Light? Next Steps for City Regions II New Local Government Network Report, 2005.-51 p.

28. Standing Orders of the Scottish Parliament. 2nd Edition (9th Revision, May 2006) // http://www.scottish.parliament.Uk/business/so/sto-3.htm#6

29. Treaty of Northampton, 1328// http://www.etsu.edu/cas/historv/docs/edinburgh.htm

30. Treaty on European Union II Official Journal of the European Communities, С 191, 29.7.1992 // http://eurlex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/l 1992M.html

31. UK Election Statistics: 1945-2003II Research Paper 03/59. London: HMSO, 1 July 2003.-65 p.

32. United Kingdom National Strategic Framework. EU Structural Funds Programmes: 2007-2013.- London: HMSO, 23 October 2006. 98 p.

33. Verfassungen der deutschen Bundeslander mit den Verfassungsgerichtsgesetzen U 1. Auflage, Stand 1. April 2001. -DTV Verlag GmbH, 2001. 645 S.

34. Welsh Local Government and the Structural Funds 2000-2006: Delivering for Local Communities across Wales II Welsh Local Government Association. 15th September, 2002. 38 p.

35. Your Region, Your Choice A White Paper II Cm 5511, 05-02. - London: HMSO, 2002.-110 p.1. Интернет:

36. Английский конституционный конвент -http://www.englishconstitutionalconvention.com/

37. Ассамблея Северной Ирландии http://www.niassembly.gov.uk/

38. Власти Большого Лондона http ://www. london. gov.uk/

39. Группа регионов, обладающих законодательной инициативой -http://www.regleg.org/

40. Департамент европейского финансирования по Уэльсу -http://www.wefo.wales.gov.uk/

41. Еврорегион Нейсе http://www.euroregion-neisse.de

42. Избирательная комиссия Великобритании -http://www.electoralcommission.org.uk/

43. Кабинет министров Великобритании http://www.pm.gov.uk/

44. Комиссия Европейского Союза http://ec.europa.eu/indexen.htm

45. Комитет Регионов http://www.cor.europa.eu/en/index.htm

46. Консервативная партия Великобритании — http://www.conservatives.com/

47. Корнуоллский конституционный конвент http://www.cornishassembly.org/

48. Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании -http ://www. fco. gov.uk/

49. Министерство по вопросам конституции, юстиции, прав и демократии Великобритании http://www.dca.gov.uk/

50. Министерство по делам муниципалитетов и местных органов власти -http ://www. communities, gov.uk/

51. Объединение органов местного самоуправления в Шотландии -http://www.cosla.gov.uk/

52. Организация «Шотландия-Европа» http://www.scotlandeuropa.com/

53. Офис общественной информации Великобритании http://www.opsi.gov.uk/

54. Парламент Австрийской Республики http://www.parlament.gv.at/

55. Парламент Соединенного Королевства http://www.parliament.uk/

56. Парламент Шотландии http://www.scottish.parliament.uk/

57. Правительство Ассамблеи Уэльса http://new.wales.gov.uk/

58. Правительство Северной Ирландии http://www.northernireland.gov.uk/

59. Правительство федеральной земли Зальцбург http://www.salzburg.gv.at/

60. Правительство Шотландии http://www.Scotland.gov.uk/

61. Представительство Великобритании при ЕС http://www.ukrep.be/

62. Совет графства Корнуолл http://www.cornwall.gov.uk/

63. Совет Европейских Муниципалитетов и Регионов http://www.ccre.org/

64. Совет по уэльскому языку http://www.bwrdd-yr-iaith.org.uk/

65. Судебный комитет Тайного Совета Соединенного Королевства -http://www.privy-council.org.uk/output/page5.asp

66. Уэльская Партия http://www.plaidcymru. org/content.php?lID=1

67. Фонд Сплочения ЕС http://ec.europa.eu/regional policy/funds/procf/cf en.htm

68. Шотландская Национальная Партия http://www.snp.org/

69. Литература на русском языке:

70. Айзенштат М.П. Великобритания нового времени: политическая история / М.П. Айзенштат. М.: Ин-т всеобщ, истории РАН, 2002. - 99 с.

71. Алебастрова И.А. Британская конституционная реформа: учреждение региональных органов власти / И.А. Алебастрова // Представительная власть в XXI веке. М., 2002. - № 5-6 // http://pvlast.ru/archive/index.49.php

72. Амирханова JI.P. Причины и процесс деволюции в Великобритании / JI.P. Амирханова//Научный Татарстан. М., 2003. - № 3-4. - с. 77-81.

73. Ачкасов В.А. Этнополитология / В.А. Ачкасов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 340 с.

74. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. / И.М. Бусыгина. М.: МГИМО(У); «РОССПЭН», 2006. - 280 с.

75. Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации / И.М. Бусыгина. М.: АЕВИС, 2002. - 75 с.

76. Володин А.В. Региональный сепаратизм: проблемы теории и практики / А.В. Володин. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 103 с.

77. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2002. 384 с.

78. Грацианская Н.Н. Этнические меньшинства в современной Европе / Н.Н. Грацианская, М.М. Керимова, А.Н. Кожановский. М., 1997. - 327 с.

79. Иванов И. Д. Европа регионов / И.Д. Иванов. М., 1998. - 190 с.

80. Истратов В.Н. Лейбористы и национальные проблемы в Северной Ирландии, Шотландии, Уэльсе (конец 60-х 70-е годы XX в.) / В.Н. Истратов - М.: Изд-во МГУ, 1984.-144 с.

81. Каблова JI.B. Роль региона в современной политике Европейского Союза. Научно-аналитический обзор / JI.B. Каблова. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2000. - 55 с.

82. Киселева А.В. Теория федерализма / А.В. Киселева, А.В. Нестеренко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 303 с.

83. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие России / В.В. Климанов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 296 с.

84. Ковалев В.А. Политическаярегионалистика как новое направление исследований в российском обществоведении: (Актуал. вопр. регион, полит, развития и пробл. теорет. концептуализации) / В.А. Ковалев. — Сыктывкар: ИПО СГУ, 1999.-20 с.

85. Коданева С.И. Британский регионализм. Конституционная реформа / С.И. Коданева. М.: Юристъ, 2004. - 140 с.

86. Коданева С.И. Региональная реформа в Соединенном Королевстве / С.И. Коданева //Государство и право. М., 2003. - № 9. - с. 80-87.

87. Коданева С.И. Реформа управления Шотландией (конец 1990-х годов) / С.И. Коданева//Право и политика. М., 2001. - № 11. - с. 48-57.

88. Колер-Кох Б. Эволюция и преобразование европейского управления / Б. Колер-Кох // МЭиМО. М., 2001. - № 7. - с. 47-48.

89. Колобов О. А. Современный российский федерализм / О. А. Колобов, Н.П. Скляров. Нижний Новгород, 2001. - 420 с.2%.Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2002. - 832 с.

90. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 368 с.

91. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология / B.C. Малахов. -М/.КДУ, 2005.-316 с.31 .Мамсуров Т.Д. Специфика российского регионализма / Т.Д. Мамсуров //

92. Вестник Российского философского общества. М., 2001. - № 1. - с. 20-21. 32.Медушевский А. Вестминстерская система: перспективы реформы / А.

93. Опыт европейского федерализма: История и современность II Отв. ред.

94. Е.Ю. Полякова. М.: Ин-т всеобщей истории РАН, 2002. - 292 с. 36.Орлова М.Е. Модернизация и мирный процесс в Северной Ирландии / М.Е. Орлова // Полис. - М., 1998. - № 2. - с. 172-182.

95. Перегудов С.П. Конституционная реформа в Великобритании / С.П. Перегудов // Эволюция политических институтов на Западе. М., 1999. - с. 33-49.

96. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм / С.П. Перегудов. М., 1996. - 301 с.

97. Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы / О.В. Плотникова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.-356 с.

98. Плотникова О.В. Теория, система и практика международных связей регионов / О.В. Плотникова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 262 с.

99. Польская Н.М. Великобритания. Экономические районы и города / Н.М. Польская. М.: Мысль, 1974. - 408 с.

100. Пронкин С.В. Государственное управление зарубежных стран / С.В. Пронкин, О.Е. Петрунина. М.: Аспект Пресс, 2004. - 414 с.

101. Руднев В.В. Великобритания наканунеXXI века (Европейский Союз и процессы деволюции в Шотландии) / В.В. Руднев // Европа на рубеже III тысячелетия. Народы и государство. Сборник статей. М., 2000. - с. 6-25.

102. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / В.Е. Селиверстов. Новосибирск, 1995. - 203 с.

103. Система государственного управления. Учебное пособие / Под общ. ред. А.А. Скамницкого. М.: Гардарики, 2006. - 253 с.

104. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология / J1.B. Сморгунов. СПб.: РОССПЭН, 2002. - 469 с.

105. Туровский Р.Ф. Центр и регионы: проблемы политических отношений / Р.Ф. Туровский. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 398 с.

106. Тэвдой-Бурмули А.И. Европейский национализм в контексте европейской интеграции / А.И. Тэвдой-Бурмули // Доклады ИЕ РАН, N 22. М., 1996.

107. Фарукшин М. Федерализм и демократия: сложный баланс / М. Фарукшин // Полис.-М., 1996.-№ 6.-с. 164-173.

108. Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) II Под ред. Р. Хакимова Казань, 2004. - 688 с.51 .Чиркин В.Е. Государственное управление / В.Е. Чиркин. М., 2002. - 309 с.

109. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие / В.Г. Шемятенков. -М.: Междунар. отношения, 2003.-400 с.

110. Этнические проблемы и политика государств Европы / Ин-т этнологии и антропологии РАН // Отв. ред. М.Ю. Мартынова, Н.Н. Грацианская. М., 1998.-391 с.

111. Литература на иностранных языках:

112. Adams J. A New Regional Policy for the UK / J. Adams, P. Robinson and A. Vigor. London: Emphasis, 2003. - 128 p.

113. Adams I. Ideology and Politics in Britain Today /1. Adams. Manchester: Manchester University Press, 2000. - 272 p.

114. Armstrong K. The Governance of the Single European Market / K. Armstrong, S. Bulmer. Manchester: Manchester University Press, 1998. - 340 p.

115. Aughey A. Nationalism, Devolution and the Challenge to the United Kingdom State / A. Aughey. London: Pluto Press, 2001. - 224 p.

116. Bache I. Multi-level Governance and British Politics /1. Bache and M. Flinders // Bache I. and Flinders M. (ed.). Multi-level Governance. New York: Oxford University Press, 2005. - p. 93-106.

117. Bache I. The Politics of European Union Regional Policy. Multi-Level Governance of Flexible Gatekeeping? /1. Bache. — Contemporary European Studies Series, 3. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1998. 172 p.

118. Balci В. Devolution for Scotland in the UK Constitutional Framework / B. Balci.- London: Cambridge University Press, 2003. 146 p.

119. Bogdanor V. Devolution / V. Bogdanor. New York: Oxford University Press, 1979.-300 p.

120. Bogdanor V. Devolution in the United Kingdom / V. Bogdanor. — New York: Oxford University Press, 2000. 342 p.

121. Borzel T. States and Regions in the European Union / T. Borzel. London: Cambridge University Press, 2002. - 284 p.

122. Bradbury J. Union and Devolution: Territorial Politics in the United Kingdom from Thatcher to Blair / J. Bradbury. New York: Palgrave MacMillan Press, 2006. - 272 p.

123. BristowG. Unraveling the Knot: The Interaction of U.K. Treasury and European Union Funding for Wales: Main Report / G. Bristow. London: Routledge Press, 2000. - 29 p.

124. Bulmer S. British Devolution and European Policy-Making: a Step-Change Towards Multi-Level Governance? / S. Bulmer and M. Burch. Manchester: Manchester Papers in Politics: EPRU Series. February 2002. - 25 p.

125. British Devolution and European Policy Making. Transforming Britain into Multi-level Governance I S. Bulmer, M. Burch, C. Carter, P. Hogwood, A. Scott.- London: Palgrave MacMillan, 2002. 272 p.

126. Burch M. Devolution and EU Policy Making in the UK / M. Burch. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. March 2003.-9 p.

127. Butt Philip A. Devolution in the UK: The EUDimension / A. Butt Philip // Henig S. (ed.). Modernising Britain. Central, Devolved, Federal? — London: MFP Design & Print, 2002. p. 199-210.

128. Carter C. Making Multi-Level Governance Work? / C. Carter. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. May 2003. -12 p.

129. Carter C. The Formulation o/UK-EUPolicy Post-Devolution: A Transformative Model of Governance? / C. Carter. Manchester: Manchester Papers in Politics: EPRU Series. October 2002. - 14 p.

130. Colley L. Britons: Forging the Nation 1707-1837 / L. Colley. London: Pimlico, 1992.-440 p.

131. Conzelmann T. Regional Policy / T. Conzelmann // Bache I. and Jordan A. (ed.). The Europeanization of British Politics. New York: Palgrave MacMillan Press, 2006. - p. 248-264.

132. Curtice J. Is Holyrood Accountable and Representative? / J. Curtice // Bromley C., Curtice J., McCrone D. and Park A. (ed.). Has Devolution Delivered? -Edinburgh: Edinburgh University Press, 2006. p. 90-108.

133. Dardanelli P. Between two Unions: Europeanisation and Scottish Devolution / P. Dardanelli. Manchester: Manchester University Press, 2006. - 192 p.

134. Davidson N. The Origins of Scottish Nationhood / N. Davidson. London: Pluto Press, 2000. - 272 p.

135. Davis J. A History o/Wales / J. Davis. London: Penguin, 1993. - 736 p.

136. Dewar D. Speech to the Scottish Parliament / D. Dewar // The Scotsman. 1999.- July 2.

137. Dicey A.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution / A.V. Dicey. -London: Macmillan, 1952. 585 p.

138. Evans J.G. Devolution in Wales: Claims and Responses, 1937-1979 / J.G. Evans.- Cardiff: University of Wales Press, 2006. 174 p.

139. Ferguson N. Empire: How Britain Made the Modern World / N. Ferguson. -London: Penguin Books Ltd., 2004. 448 p.

140. Fielding S. 'No one else to vote for'? Labour's campaign / S. Fielding // Geddes A. and Tonge J. (ed.). Labour's Second Landslide. The British General Election 2001. Manchester: Manchester University Press, 2002. - p. 28-46.

141. Frey B. The New Democratic Federalism for Europe. Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions / B. Frey and R. Eichenberger. London: Edward Elgar Press, 1999.-128 p.

142. George S. Multi-level Governance and the European Union / S. George // Bache I. and Flinders M. (ed.). Multi-level Governance. New York: Oxford University Press, 2005.-p. 107-126.

143. European Union Policy-Making in the UK: A Brief History / R. Gomez, M. Burch, S. Bulmer, P. Hogwood, C. Carter and A. Scott. Manchester: Manchester Papers in Politics: EPRU Series. May 2003. - 15 p.

144. Gomez R. Implementing European Policy in Post-Devolution Britain: Lessons from Other EUMember States / R. Gomez. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. March 2004. - 12 p.

145. Gray J. Wales in Europe: Opportunity Presented by a Welsh Assembly / J. Gray. -London: Routledge Press, 1997. 60 p.

146. Gray R. Kings and Queens / R. Gray and D. Lambert. Glasgow: HarperCollins Publishers, 1991.-256 p.

147. Harvie C. Scotland and Nationalism. Scottish Society and Politics 1707 to the Present / C. Harvie. London: Routledge Press, 1998. - 288 p.

148. Hazell R. The English Question. / R. Hazell. Manchester: Manchester University Press, 2006. - 288 p.

149. Herbert S. Reform of the European Structural Funds / S. Herbert and A. McLeod. Edinburgh: Scottish Parliament Information Centre Briefing 03/62. - August 2003.-28 p.

150. Hetherington P. Chancellor backs English devolution / P. Hetherington // The Guardian. 2001. - Tuesday, January 30.

151. Hogwood P. Asymmetric Institutions and Politics of Devolution / P. Hogwood. -Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. July 2004. 19 p.

152. Hogwood P. Devolved Matters and EUPolicy-Making: An Overview / P. Hogwood. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. May 2004. - 16 p.

153. Hogwood P. Devolution in the UK: A Step Towards Federalisation? / P. Hogwood. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. April 2003. - 20 p.

154. Regional Actors and European Policy Making: Lessons for the UK? / P. Hogwood, R. Gomez, S. Bulmer and A. Scott. Manchester: Manchester Papers in Politics: Devolution and European Policy Series. August 2003. - 16 p.

155. Hopkins J. Devolution in Context: Regional, Federal and Devolved Government in the EU/ J. Hopkins. Sydney, 2003. - 388 p.

156. Hutchison I. Scottish Politics in the Twentieth Century /1. Hutchison. New York: Palgrave Press, 2001. - 208 p.

157. Ichijo A. Scotland and Europe: Three Visions of Contemporary Scottish Nationalism / A. Ichijo // Brehony K.J. and Rassool N. (ed.). Nationalisms Old and New. London: MacMillan Press Ltd., 1999. - p. 208-220.

158. Jenkins S. If Scotland wants partition, the British cannot deny it IS. Jenkins // The Guardian. 2006. - Wednesday, November 29.

159. Jones B. Welsh Devolution: Balancing Opportunities and Frustration / B. Jones // Henig S. (ed.). Modernising Britain. Central, Devolved, Federal? London: MFP Design & Print, 2002. - p. 47-62.

160. Jones B. Welsh Politics and Changing British and European Contexts / B. Jones // Bradbury J. and Mawson J. (ed.). British Regionalism and Devolution. The

161. Challenges of State Reform and European Integration. — London: Routledge Press, 2004.-p. 55-73.

162. Keating M. Bypassing the Nation-State? Regions and the EUPolicy Process / M. Keating and L. Hooghe // Richardson J. (ed.). European Union. Power and Policy-Making. 2nd Edition. London: Routledge Press, 2001. - p. 239-256.

163. Keating M. The Government of Scotland. Public Policy Making after Devolution / M. Keating. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2005. - 256 p.

164. Keating M. The New Regionalism in Western Europe. Territorial Restructuring and Political Change / M. Keating. Bath, 2003. - 256 p.

165. Kirkpatrick J. The Identity That Can Not Speak its Name / J. Kirkpatrick // Hassan G. and Warhurst C. (ed.). Tomorrow's Scotland. London, 2002. - p. 222-233.

166. Laiz A.M. Nationalism and Regional Mobilization in the EU: A Comparative Study / A.M. Laiz. Berlin, 2001. - 143 p.

167. Leonard D. Guide to the European Union / D. Leonard. London: The Economist Newspaper Ltd., 2002. - 352 p.

168. Lynch P. Scottish Government and Politics / P. Lynch. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2001. - 226 p.

169. MacAskill K. Building A Nation: Post-Devolution Nationalism in Scotland / K. MacAskill. London: Luath Press, 2004. - 205 p.

170. MacCormick N. Questioning Sovereignty / N. MacCormick. New York: Oxford University Press, 2000. - 222 p.

171. MacCormick N. Who's Afraid of the European Constitution? (Societas) / N. MacCormick. Charlottesville: Imprint Academic, 2005. - 96 p.

172. Marks G. Contrasting Visions of Multi-level Governance / G. Marks and L. Hooghe // Bache I. and Flinders M. (ed.). Multi-level Governance. New York: Oxford University Press, 2005. - p. 15-30.

173. Markusen A. Regions: The Economics and Politics of Territory / A. Markusen. -New Jersey: Rowman and Allenheld, 1987. 320 p.

174. Massie A. Beautiful old union is not beyond repair / A. Massie // The Scotsman. -1995.-October 31.

175. Mather J. The impact of European integration / J. Mather // O'Neill M. (ed.). Devolution and British Politics. London: Pearson Education Ltd., 2004. p. 269294.

176. Mathias J. Regional Interests in Europe. Wales and Saxony as Modern Regions / J. Mathias. London, 2004. - 240 p.

177. McKay D. Designing Europe. Comparative Lessons from the Federal Experience / D. McKay. New York: Oxford University Press, 2001. - 178 p.

178. Medrano J.D. Framing Europe. Attitudes to European Integration in Germany, Spain and the UK! J.D. Medrano. New York: Princeton University Press, 2003.- 304 p.

179. Mileham P. The Scottish Regiments 1633-1996 / P. Mileham. Spellmount, 1996.- 304 p.

180. Moravcsik A. Liberal Intergovernmentalism and Integration: A Rejoinder / A. Moravcsik // Journal of Common Market Studies 33.4. 1995, p. 611-628.

181. Morgan K. History of Britain / K. Morgan. Somerset: Oxford University Press, 1992.-794 p.

182. Morton G. Home Rule and the Irish Question / G. Morton. London: Longman Press, 1980. - 128 p.

183. Miihler K. Region Nation - Europa. Die Dynamik regionaler und iiberregionaler Identifikation / K. Miihler, K-D. Opp, M. Mas, R. Richter. - Wiesbaden: VS Verlag, 2006.-461 S.

184. Murkens J.E. Scottish Independence. A Practical Guide / J.E. Murkens, P. Jones and M. Keating. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. - 334 p.

185. The New British Politics. 2nd Edition /1. Budge, I. Crewe, D. McKay, K. Newton.- London: Pearson Education, 2001. 800 p.

186. Nicoll R. Torn asunder / R. Nicoll // The Observer. 2007. - Sunday, January 7.

187. O'Neill M. Reforming the British State: the 1998 watershed / M. O'Neill // O'Neill M. (ed.). Devolution and British Politics. London: Pearson education Ltd., 2004.-p. 171-206.

188. Page A. Balancing Supremacy: EU Membership and the Constitution / A. Page // Drewry G. and Giddings P. (ed.). Britain in the European Union. Law, Policy and Parliament. London: Palgrave MacMillan Press, 2004. - p. 37-59.

189. Petrella R. Nationalist and Regionalist Movements in western Europe. / R. Petrella // Foster C.R. (ed.). Nations without States: Ethnic Minorities in Western Europe. New York: Praeger, 1980. - p. 8-26.

190. Pilkington C. A Constitutional Question: the United Kingdom or Federal Britain? / C. Pilkington // Robins L. and Jones B. (ed.) Debates in British Politics Today. — Manchester: Manchester University Press, 2000. p. 27-37.

191. Pilkington C. Devolution in Britain today / C. Pilkington. Manchester: Manchester University Press, 2002. - 224 p.

192. Pittock M. Scottish Nationality / M. Pittock. Basingstoke: Palgrave Press, 2001. -208 p.

193. Richardson J. Policy-Making in the EU: Interests, Ideas and Garbage Cans of Primeval Soup / J. Richardson // Richardson J. (ed.). European Union. Power and Policy-Making. 2nd Edition. London: Routledge Press, 2001. - p. 3-26.

194. Saren J. The Implications of Devolution for Scotland: 'Shaken, not Stirred' / J. Saren // Henig S. (ed.). Modernising Britain. Central, Devolved, Federal? -London: MFP Design & Print, 2002. p. 29-46.

195. Sbragia A. Thinking about the European Future: The Uses of Comparison / A. Sbragia // Sbragia A. (ed.). Euro-Politics: Institutions and Policymaking in the 'New' European Community. New York: Brookings Institution, 1991. - 240 p.

196. Shaw J. The Political History of Eighteenth-Century Scotland / J. Shaw. -London: MacMillan Press, 1999. 151 p.

197. Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations / A.D. Smith. Oxford: Basil Blackwell, 1986.-288 p.

198. Smith J. Government in Scotland / J. Smith // Bache I. and Jordan A. (ed.). The Europeanization of British Politics. New York: Palgrave MacMillan Press, 2006.-p. 67-81.

199. Starkey D. Monarchy: From the Middle Ages to Modernity / D. Starkey. -London: Harper Press, 2006. 256 p.

200. Taylor B. Scotland's Parliament. Triumph and Disaster / B. Taylor. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. - 335 p.

201. Tempest M. Plaid calls for referendum on full Welsh parliament / M. Tempest // The Guardian. 2005. - August 2.

202. Tewdwr-Jones M. The European Dimension of British Planning / M. Tewdwr-Jones and R.H. Williams. London: Spon Press, 2001. - 224 p.

203. Trench A. The Dynamics ofDevolution. The State of the Nations 2005 / A. Trench. Charlottesville: Imprint Academic, 2005. - 295 p.

204. Turpin C. British Government and the Constitution. 5th Edition / C. Turpin. -Butterworths, 2002. 544 p.

205. Vibert F. Europe Simple, Europe Strong: the Future of European Governance / F. Vibert. Cambridge: Polity Press, 2001. - 272 p.

206. Wannop U. The Regional Imperative. Regional Planning and Governance in Britain, Europe and the United States / U. Wannop. London: Jessica Kingsley, 1995.-464 p.

207. Wayne B. The Taming of the Dragon. Edward I and the Conquest of Wales / B. Wayne. London: Sutton Publishing, 2003. - 256 p.

208. Weiler J.H. The Constitution of Europe / J.H. Weiler. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 380 p.

209. Weise С. What Future for EU Regional Policy? / C. Weise // Funck B. and Pizzati L. (ed.). European Integration, Regional Policy and Growth. Washington D.C., 2003.-p. 34-46.

210. Williams C.H. Nationalism and its Derivatives in Post-1989 Europe / C.H. Williams // Hudson R. and Williams A.M. (ed.). Divided Europe. Society and Territory. London, 2000. - p. 79-106.

211. Wilson D. Local Government in the United Kingdom / D. Wilson and C. Game. Basingstoke: Palgrave MacMillan Press, 2006. - 448 p.

212. Wright A. A FederalisedPolity. An Alternative to Scottish 'Independence' in Europe? / A. Wright // Henig S. (ed.). Modernising Britain. Central, Devolved, Federal? London: MFP Design & Print, 2002. - p. 211-230.

213. Wright A. Devolution, Westminster and the EU I A. Wright // Drewry G. and Giddings P. (ed.). Britain in the European Union. Law, Policy and Parliament. — London: Palgrave MacMillan Press, 2004. p. 218-239.