автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Деловая культура в условиях транснационализации социокультурного пространства: эволюция национальных моделей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деловая культура в условиях транснационализации социокультурного пространства: эволюция национальных моделей"

На правах рукописи

Соболева Полина Валерьевна

ДЕЛОВАЯ КУЛЬТУРА В УСЛОВИЯХ ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА: ЭВОЛЮЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ

Специальность1 24 00 01 - теория и история культуры

(культурология)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва-2009

СЮ348Э58Ь

003489586

Работа выполнена на кафедре культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: Астафьева Ольга Николаевна,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Ремизов Вячеслав Александрович,

доктор культурологии, профессор

Купцова Ирина Александровна, кандидат культурологии, доцент

Ведущая организация: Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета им М В Ломоносова

Защита состоится декабря 2009 года в /6 часов на заседании диссертационного совета Д-502 006 07 в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу 119606, Москва, проспект Вернадского, 84,1 учебный корпус, ауд 3330 Объявление о защите и автореферат опубликованы на сайте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» www rags ru Яг ноября 2009 г

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС (I учебный корпус)

Автореферат разослан^" ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

/5 ^ В И Ефременко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Одним из ключевых аспектов транснационализации выступает преобразование моделей национальных деловых культур, обеспечивающих упорядочивание бизнес-среды, интеграцию в нее агентов деловых отношений В данном исследовании автор исходит из понимания деловой культуры как системно-интегративного феномена, включенного в структуру каждой национальной культуры и задающего определенные ценностные ориенгары, ментальные установки, нормы, образцы поведения, регулирующие взаимодействие людей в процессе их деловой активности. Изменения в деловой культуре сопряжены не только с динамикой экономического поведения, но и с эволюционными процессами в сфере социокультурной регуляции социальных взаимодействий, культурного воспроизводства, социальных конвенций, культурных кодов, связанных с расширением интегративных процессов

В современном дискурсе транснационализация интерпретируется как универсализация базовых форм социального бытия, в том числе стилей, норм, потребностей, стандартов и других характеристик деловой культуры Ныне в научной литературе преобладают политизированные оценочные суждения относительно процесса транснационализации, аргументация приспосабливается к реалиям антиглобалистского движения, интересам ТНК, инерционным конструктам социальной политики, иллюзиям различных социальных, в том числе этнических групп Культурологическое осмысление аспектов транснационализации, связанных с эволюцией деловых культур, в этих условиях приобретает практическое значение

Ряд потенциально значимых аспектов темы обусловлен необходимостью выявления особенностей деловой культуры в современной России Но безусловным является само существование и сохранение, как некой целостности, российской модели деловой культуры В связи с этим культурологический подход к исследованию общих закономерностей динамики деловых культур и эволюции их национальных моделей в условиях транснационализации может служить основанием для оптимизации стратегии социокультурной политики России

Степень научной разработанности проблемы. При наличии значительного количества публикаций как по проблеме деловой культуры, так и посвященных транснационализации, научно-аналитические работы, затрагивающие исследуемую проблему в предлагаемом ракурсе, малочисленны

Изучению деловой культуры в узком смысле посвящено относительно немного работ Один из первых опытов такого рода - работа П Н Шихирева, в целом носящая обзорный, постановочный характер1. Интересный и достаточно

' См Шихирев П Н Введение в российскую деловую культуру Учеб пособие / Гос ун-т управления, Над фонд подготовки фин и управленческих кадров - М ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000

глубокий анализ содержания деловой культуры, закономерностей, определяющих ее специфику в России, дан группой ученых, лидером которой надо полагать А Н Пригожина Это разработки И Алехиной, Е Жарикова, Г. Кунцмана, С.Матвеевой, В Чернеца, А Чириковой1 Специально выявлению специфики российской деловой культуры посвящены работы И. Н Бакалинского, Е Н Даниловой, Н Н Зарубиной, И. М Невлевой, М. И Тарарухиной2 Ряд публикаций, носящих учебно-просветительский или публицистический характер, посвящен выяснению специфики национальных моделей деловых культур В них, как правило, артикулируются особенности национальных моделей делового общения и этикета Безусловно значимые суждения и оценки, которые могут быть отнесены к деловой культуре, содержат публикации по проблемам корпоративной и организационной культуры Г. Хофстеде, Р Тунга, Ч Хемпден-Тернера и Ф Тромпенаара3.

Проблемы интернационализации деловых культур, кросс-культурных взаимодействий применительно к данной сфере рассматриваются С Хантингтоном, Л Г. Почебут, Г Тиандисом, М Л Лебедевой, О. И. Карпухиным, Э Ф Макаревичем, Г С. Гасановым, Н Дж Холденом4 О формировании глобальной деловой культуры ставит вопрос Н Л. Бергер5.

' См Деловая культура российского общества Круглый стол ученых // Общественные науки и современность -1994 -№4

2 Бакалинский И А Отличительные особенности российской деловой культуры // Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики отечественная практика и опыт международного сотрудничества -М, 2001, ДаниловаЕ Н, ТарарухинаМ И Российская производственная культура в параметрах Г Хофштеда // Мониторинг общественного мнения экономические и социальные перемены - 2003 - № 3 (65), Зарубина Н Н Социокультурные факторы хозяйственного развития М Всбер и современные теории модернизации - СПб РХГИ, 1998, Невлева И М Деловая культура универсальность и специфика Монография - Белгород Кооперативное образование, 2001

3 См Хофстеде Г Организационная культура // Управление человеческими ресурсами - М, СПб Питер, 2002, Хемпден-Тернер Ч, Тромпенаар <Х> Семь культур капитализма - М, 2004

4 См Многоликая глобализация культурное разнообразие в современном мире / Под ред П JI Бергера, С Хантингтона - М Аспект-Пресс, 2004, Почебут Л Г Социальные общности Психология толпы, социума, этноса - СПб Изд-во СПб ун-та, 2005, Triandis Н Theoretical Concepts that are Applicable to the Analysis of Ethnocentrism//R Bnslin (Ed )Applied Cross-cultural Psychology - Newbery Park, CA Sage, 1990, Карпухин О И, Макаревич Э Ф Национальная культура-основа национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания - 2006 - № 2, Гасанов Г С Современные тенденции развития корпоративной культуры в крупных бизнес-структурах // Вопросы культурологии - 2008 - № б, Хол-ден Н Дж Кросс-культурный менеджмент. Концепция когнитивного менеджмента - М ЮНИТИ-ДАНА, 2005, Лебедева Н М Введение в этническую и кросс-культурную психологию -М Кпюч-С, 1999

5 См Бергер П Л Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация культурное разнообразие в современном мире / Под ред П Л Бергера, С Хантингтона - М Аспект-Пресс, 2004

Спектр трактовок транснационализации в контексте глобализации включает подходы, основанные на различном социально-теоретическом масштабировании, от предлагаемых Дж Несбитом, Р. Робертсоном, в которых она выступает как некий синтез мегатрендов (global human condition), до суженных, зачастую сводящих описываемые процессы к экспансии ТНК1 Разноречивым оказывается понимание самого характера транснационализации, описываемого то как необратимо детерминированный или вероятностный (недетерминированный), то как стихийный, самоорганизующийся, то как поддающийся управлению При этом в отношении последствий глобализации по массиву литературы в целом может быть сделан вывод относительно акцентировки в культурологическом подходе роста различий и культурного разнообразия, в то время как с позиций экономистов фиксируется преимущественно унифицирующее (стандартизи* рующее) воздействие

Можно выделить ряд основных дискурсов транснационализации Первый базируется на рыночной версии глобализации, предлагая ее понимание как процессов, объективно неизбежных и отражающих прогрессивные тенденции развития общества Второй представляет собой его зеркальное отражение, будучи ориентирован антиглобализмом В этой системе координат транснационализация представляется как вестернизация, экспансия «западного» типа культуры Следующий находится под ощутимым влиянием идеологии индихенизма, представляющего собою попытку выстроить интерпретации, адекватные видению мира «глазами туземца» Имеет место и подход, минимизирующий этапность глобализации, представляющий ее в качестве стадии постоянного процесса универсализации (Ш. Айзенштадт, П. Бьюкеннен, А Я Флиер, в какой-то мере Э. Гидценс) Могут быть выделены также позиции, ориентированные иерархическим видением структурации, создаваемой глобализацией, и «потоковым» прочтением организации глобального пространства2 Спорными остаются и параметры характеристики глобального сообщества, что говорит о высоком уровне его структурной сложности3

Степень сопряженности транснационализации с мондиализмом, естественно, осмысляется с позиций обозначенных выше подходов по-разному Г Терборн замечает, что универсализм как культурный принцип вовсе не обя-

' См Robertson R., Khondker Habib Haque Discources of Globalization Preliminary Considerations //Intern Sociology - 1998 -Vol 13(1) -P 28, 33-37

2 Cm Bartelson J Three Concepts of Globalization // Intern Sociology - L , 2000 - Vol 15 (2) -P 191, Жвитиашвили A III Концептуальные истоки идей глобализации //Социологические исследования -2003 - №6 - С 3-13, Покровский НЕ Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования -2000 - №6 - С 3-10, Глобализация и постсоветское общество (Аспекгы-2001) / Под ред А Согомонова и С Кухтерина Вып 2 - М Ин-т социологии РАН, Изд-во Стови, 2001

3 См Гидценс Э Ускользающий мир Как глобализация меняет нашу жизнь - М Весь мир, 2004

зательно враждебен локальным культурам1. Такое понимание в рамках формулируемой Дж Томлинсоном концепции плодотворного универсализма культуры базируется на признании общих интересов человечества При этом оппозиция «универсализм - партикуляризм» сменяется оппозицией «глобальное - локальное»2 Прочтение ее различно у последователей И Валлерстейна, артикулирующих подавление локалитетов «периферии», и сторонников классического рыночного понимания транснационализации Антиномичное, в противовес ди-хотомному, осознание взаимосвязи культур реализуется у Ж. Пьетерса через артикуляцию феноменов гибридности, выступающх в формах креолизации, метисации и смешения А Смит, С. Хантингтон, К. С. Гаджиев, 3 Видоевич обращаются к противостоянию культур, доходящему, в определенных ситуациях, до несовместимости4 По мнению А. Акивово, Т Г Богатыревой, К X Делокарова, Б Смарта, В К Левашова, это отношение предстает не как упрощенно-конфликтное, а в качестве сложного взаимодействия различных культур в глобальной или общечеловеческой рамке5, по У. Беку - в контексте космополитического сознания и космополитического общества6; по М Арчер, И А Маль-ковской - прогрессирующей интеграции различий7. Настороженность в отно-

1 См Thcrborn G Globalizations Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance//Intern Sociology -2000 - Vol 15(2) -P 55

2 Cm Tomlinson J Cultural Imperialism // Lechner F J and Boll J (eds) The Globalization Reader -Oxford Blackwell Publishing Company, 2000 -P 307-315

3 См Малюк А Дискурс глобализации с точки зрения мир-системного анализа // Социология теория, методы, маркетинг -2005 - №2 - Р 176-196, Маркович Д Ж Противоречия транзи-ции постсоциалистических обществ//Социологические исследования -2006 -№9 -С 21-27, Юрлов Ф Н Социальные издержки глобализации // Социологические исследования - 2001 -№7 -С 13-22

4 См Гаджиев К С Размышления о конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил//Социологические исследования - 1993 -№6 - С 84-91, Видоевич 3 Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире // Социологические исследования -2005 - №4 - С 25-32

5 См, например Smart В Sociology, Globalization and Post Modernity Comments on «Sociology for One World» Thesis // Intern Sociology - 1994 - Vol 9 (2), Akiwowo A Indigenous Sociologies Extending the Scope of Argument//Intern Sociology -1999 - Vol 14(2)

6 См Бек У Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию -М,2001 -С 148-149, Левашов В К Общество и глобализация//Социологические исследования -2005 -№4 - С 14-24, Бек У Космополитическое общество и его враги // Журнал социологи и социальной антропологии -2003 -Т 6 -№ 1 -С 24-53

7 См ArchcrM S Dubious Guarantees of Social Science A Reply to Wallerstein//Intern Sociology - 1998 - Vol 13(1) -P 10-12, Мальковская И А Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социологические исследования -2005 -№12 - С 3-13, Она же Многоликий Янус открытого общества опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации Изд 2 - М Изд - во ЛКИ, 2008

шении воздействий транснационализации, в частности на Россию, выражают Н.М Ракитянский, А. А Возьмитель, Н А. Моисеева1

Проблемы и теория межкультурных коммуникаций, взаимообусловленности культурной идентичности и менгальности народов стали предметом исследований В А Авксентьева, О Н Астафьевой, А С Ахиезера, Ю.В. Бромлея, Г Д Гачева, К Гирца, Т. Г. Грушевицкой и А П Садохина, И Н Лисаковского, И В Малыгиной, Э А. Орловой, А. Я Флиера, В. А Дцова, И В Наместниковой, Н К Иконниковой, С Бочнер, Р Портер, разносторонне раскрывающих картину представлений о межкулмурной коммуникации и взаимодействии культур в философии и культурологии2

Вопросы методологии и практик кросскультурных исследований обсуждаются Ю В Ирхиным, И Г Яковенко, А М Демидовым, Д Г Подвойским, А Седербергом3.

1 См Ракитянский Н М Россия и вызовы побализации // Социологические исследования -2002 - № 4 - С 60-66, Возьмитеть А А Глобализирующаяся Россия // Мир России 2004 - Т XIII -№ 1 -С 106-115,

2 См Авксентьев В А Этническая конфликтология в поисках научной иарадигмы - Ставрополь СГУ, 2001, Астафьева О Н Взаимодействие культур перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации // Многогранная глобализация / Под ред К X Делокарова - М , 2003 -С 210-249, Она же Транснационализация культурного пространства государство и проблемы координации коммуникативных стратегий // Человек, культура и общество в контексте глобализации Human being culture and Society in the context of globalization Материалы междунар науч конф 25 - 27 ноября Москва / Редкая Разлогов К Э и др - М Академический проект, РИК, 2007 - С 5-11, Porter R., Samovar А Commuhication between cultures - Washington, 1995, Bo-chner S Cultures m contact - Oxford, 1982, Иконникова HK Механизмы межкультурного восприятия//Социс - 1995 -№11 -С 26-34, Грушевицкая ТГ, Садохин А П Основы чежкуль-турной коммуникации - М ЮНИТИ, 2002, Porter R, Samovar А Communication between cultures - Washington, 1995, Авксентьев В А Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы -Ставрополь СГУ, 2001, Ахиезер А С Философские основы социокультурной теории и методики // Вопросы философии - 2000 - №9 - С 29-45, Бромлей Ю В Этнографическое изучение этнических функций культуры // Традиции в современном обществе Исследование этнокультурных процессов - М Наука, 1990 - С 5-15, Гачев Г Д Национальные образы мира Курс лекций -М Академия, 1998, Гирц К Интерпретация культур-М РОССПЭП, 2004, Лисаков-скийИН Культурная регуляция системы и матрицы//Государственная служба -2001 -№3 -С 83 - 90, Орлова Э А Культурная (социальная) антропология - М Академический проект, 2004, Малыгина И В В лабиринтах самоопределения опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности - М МГУКИ, 2005, Ядов В А Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности //МирРоссии - 1995 -№34

3 Демидов А М Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социологические исследования - 1998 - № 4 - С 16-28, Подвойский Д Г Антиномия «Россия - Запад» и проблема социокультурной самобытности - М Изд-во РУДН, 2005, Ирхин Ю В К вопросу о кросскультурных исследованиях Восток-Запад // Социологические исследования - 2005 - № 2 - С 131-134, Soderberg А. Rethinkmg Cross Cultural Management m a Globalizing Business World // International Journal of Cross Cultural Management - 2002 - Xsl - P 103-121, Яковенко И Г Большая и малая традиции европейской культуры к постановке проблемы // Общественные науки и современность -2005 - №4 -С 86-99,2005 -№6 -С 151-165

Разные подходы к интерпретации этнокультурной идентичности реализованы в исследованиях Б Андерсона, Э Геллнера, В Малахова, В А. Тишкова, Э Хобсбаума, С Хантингтона, С. В. Чешко Формирование и воспроизводство идентичности в условиях глобализации культурного пространства, распространения модели мультикультурализма освещены в работах У Бека, Д Белла, С Бенхабиб, И Валлерстайна, 3 И. Левина, Н Н Моисеева, Э. Тоффлера, Ф Фукуямы, С Хантингтона

Культурное многообразие человечества как императив и в условиях глобализации предстает в работах В. П Алексеева, С А Арутюнова, Ю М Бородая, Ю В Бромлея, К Гирца, А К. Кафанью, С. В Лурье, К Леви-Стросса, М Харриса и многих других Наиболее однозначно эту позицию отразил А Я Флиер1

Объектом исследования выступают национальные деловые культуры в условиях транснационализации.

Предметом исследования являются социокультурные тенденции интеграции и сохранения своеобразия национальных деловых культур в контексте глобализационных изменений

Цель исследования - выявление динамики национальных моделей и специфики формирующихся интегративных типов деловой культуры, соответствующих процессам транснационализации социокультурного пространства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• уточнить, применительно к цели настоящего исследования, определение понятия «деловая культура» и выявить различия между понятиями «деловая культура», «организационная культура» и «корпоративная культура»,

• обосновать особенности культуролошческого подхода в контексте концепта «деловая культура»,

• выявить природу национальной специфики деловых культур как основание для формирования моделей деловых культур,

• методологазировать особенности кросс-культурного подхода к исследованию деловых культур,

• определить содержание, механизмы и логику развития процессов транснационализации применительно к моделям национальных деловых культур;

• раскрыть культурное разнообразие в условиях транснационализации и выявить перспективы сохранения этнонациональных моделей деловой культуры,

'Флиер А Я Страсти по глобализации//Общественные науки и современность -2003 -№4 -С 159-165

• определить факторы влияния культурных различий на эффективность деловой деятельности

Теоретико-методологические основания диссертации. Автор опирался на методы системно-структурного анализа, позволяющего рассматривать в культурологическом дискурсе деловые культуры как подсистемы национальных культур, транснационализацию в системе глобальных изменений, компаративистского подхода, обеспечивающего возможность выявления специфики развития современных моделей национальных культур, а также отдельные положения кросскультурного и социокультурного подхода

Кроме того, в диссертации использованы положения о транснационализации Э Гидденса как интенсификации мировых социальных отношений, сближающих отдаленные места и события, М. Уотерса - как процессе, размывающем географические ограничители социокультурных установок, М Арчер - как многостороннем процессе, ведущем к нарастающей мировой взаимозависимости структуры, культуры и субъектов социокультурных взаимодействий Исследование опирается на трактовку логики формирования и эволюции корпоративных культур Ч Хэнди, применимую к анализу деловой культуры, концептуализации логики кросскультурных исследований Ю. В Ирхиным, Д Г. Подвойским Положения, выносимые на защиту:

1 Деловая культура выступает системно-интегративным феноменом, включающим культуру ведения дел субъектами, прежде всего личностями, со-циатьно-экономических отношений с учетом сложившихся национальных моделей хозяйствования, базирующихся на определенных философских, ментальных основах. Разграничение между «деловой», «корпоративной», «организационной» и «профессиональной» культурами должно проводиться только применительно к системе терминов в целом, как существующих во взаимной соотнесенности

2 Органичным для культурологии является процессуальное понимание деловой культуры, ее имеет смысл понимать не как некое собрание накопленных ценностей, а в качестве механизма упорядочивания их продуцирования Культуру нельзя сводить к ценностям, нормам, апитюдам Все это опредмечивается через конкретные культурные практики, проявляющиеся в жизненных стилях, типах деловой активности, кумулируется в социальном опыте и интегрируется в национальную модель деловой культуры

3. Возрастание кризисных тенденций в транснациональной экономике, повышение степени взаимозависимости участников социокультурного, экономического, политического межнационального диалога, неустойчивость рыночной среды, связанная с глобализацией мировых отношений, открытость границ, новые всепроникающие связи на разных социокультурных уровнях, интенсификация миграционных потоков, взаимопроникновение национальных культур -все эти факторы вызывают насущную необходимость в согласовании интересов

культуры и экономики Международный бизнес оказался зависимым от традиционных культур, их ценностно-смыслового ядра.

4 Интенсификация глобальных взаимосвязей способствует быстрому распространению на большей части планеты тех форм политической, социальной и экономической жизни, тех типов культуры, ценностей, которые воспринимаются как наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей Процессы транснационализации актуализировали значение деловой культуры как стратегического инструмента управления человеческими ресурсами

5 Деловая культура самым активным образом оказалась инкорпорирована в транснациональные процессы современности и, более того, явилась выразителем проблем и тенденций кросс-культурного менеджмента, связанного с обеспечением эффективности управления людьми, принадлежащих к различным культурам и этносам, обладающих различной этнокультурной идентичностью, неконфликтным образом вписывающуюся в модель множественной идентичности

6 Постановка проблемы эволюции национальных моделей деловых культур в условиях транснационализации направлена на привлечение внимания научного сообщества к сложным процессам межкультурного взаимодействия носителей разных этнокультурных традиций в процессе осуществления экономической деятельности в масштабах мирового рынка, результатами которых становится трансформация образа и стиля жизни, ценностных и ментальных оснований культуры населения разных стран Решение национальных экономических и геополитических задач не может осуществляться без учета социокультурных факторов В их ряду культурная самобытность и культурное разнообразие могут как стимулировать, так и тормозить процессы интеграции в современном мире

Научная новизна исследования заключается в следующем.

• определена специфика культурологического дискурса деловой культуры как продуцирующего, прежде всего, ее процессуальные интерпретации Органичным для культурологии должно быть процессуальное понимание деловой культуры Ее имеет смысл понимать не как некое собрание накопленных ценностей, а в качестве механизма упорядочивания их продуцирования, который опредмечивает данные ценности через конкретные культурные практики,

• обоснована продуктивность культурологического подхода к пониманию феномена деловой культуры посредством обращения к формированию соответствующего понятия в языках различных наук - философии, истории, социологам, теории менеджмента Дефиниция «деловая культура» включена в понятийный ряд, элементами которого также выступают «организационная культура», «корпоративная культура», «профессио-

нальная культура», широко использующиеся во многих социально-гуманитарных дисциплинах, наряду с культурологией Обоснована целесообразность выделения аксиологического и ментального среза в деловой культуре как объекте изучения культурологии,

• по-новому осмыслена логика таксономий этнонациональных моделей деловой культуры как описывающая континуум, замыкаемый, как крайними позициями, инструментализмом и примордиализмом, по различным основаниям снимающих проблему кросскультурных взаимодействий; предлагаемое диссертантом понимание базируется на трактовке складывания (синтезирования) этих моделей в результате институциона-лизации социально-экономических отношений, где естественно занимает свое место и транснационализация,

• особенности транснационализации выявляются в дискурсивном пространстве, конфигурированном противостоянием по оси, вектор которой задан идеологией антиглобализма, трактуемой при этом как форма критики постмодерна, и таким образом оказывается возможным осмысление самой транснационализации в терминах постмодерновой реальности,

• авторская интерпретация содержания культурной интеграции в рамках транснационализации артикулирует (в противовес концепциям, основанным на ее трактовке в терминах вестернизации или «американизации») и предлагает понимание универсальной сущности модернизации, заменяющей национальные культуры не одной из них, а конструктом, производным от доминирования целерационального типа социального действия,

• выявлена социальная обусловленность национальных моделей деловой культуры, описываемых с позиций анализа реальных процессов управления человеческими ресурсами;

• определена перспектива эволюции национальных моделей деловой культуры в условиях транснационализации, с одной стороны, в направлении стандартизации на основе корпоративно-культурных ценностей, ориентированной нормами Давосской культуры, с другой - органичного встраивания (адаптации) универсальных решений в структуру национальной модели, без разрушения ее ценностных и ментальных оснований, что приводит к усложнению моделей, но в целом - отвечает ориентации на сохранение культурного разнообразия

Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью введения ее положений в дискурсы социокультурных аспектов транснационализации, связанных с универсализацией форм политического, информационного, коммуникативного пространств, инерцией и адаптивными изменениями существующих в них национальных моделей.

Практическая значимость исследования связана с приложимостью его выводов к деятельности государственных организаций, реализующих не только культурную политику, но и экономическую, социальную политику в аспектах организации взаимодействий российских организаций и предприятий с зарубежными партнерами, поддержки и консультирования отечественных биз-нес-струюур, адаптации на российской почве моделей, рекомендуемых международными организациями в соответствии с действующими соглашениями

Представляется продуктивным использование положений диссертации в консультировании коммерческих организаций по проблемам многокультурно-сти при оптимизации работы с кадрами

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов «культурология», «философия культуры», «менеджмент организаций», «социология», «административная этика», «социальная антропология»

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены и обсуждались на научных международных, российских и ведомственных конференциях и семинарах, в том числе на научно-методических семинарах «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС при Президенте Российской Федерации, 2005 -2009 гг.) по темам «Культурное разнообразие в условиях глобализации» (2005 г), «Культура и экономика, поиск моделей взаимодействия» (2006г), «Новая динамика плюрализма Проблемы и перспективы» (2006 г.), «Социокультурные аспекты миграции» (2007 г.), «Право и культура» (2009 г), «Экспертно-аналитическая деятельность в системе профессиональных компетенций культуролога» (2009г); на научно-практических конференциях Международная научная конференция «Культурные трансформации в информационном обществе» (Москва, ноябрь 2006г), Международная конференция «Человек, культура, общество в контексте глобализации» (Москва, декабрь 2006 г), Ежегодная конференция - семинар молодых ученых «Науки о культуре - шаг в XXI век» (Москва, декабрь 2006 г), Международный симпозиум «Вузы культуры и искусств в едином мировом образовательном пространстве» (Москва, май 2007 г.), Международный симпозиум «Время культурологии» (Москва, май 2007 г.); VII Международная научная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» Тема конференции Социокультурная политика в эпоху глобализации: проблемы и перспективы (Москва, 30 октября - 1 ноября 2008 г); Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие от прошлого к будущему» (Санкт-Петербург, ноябрь 2008 г) и др.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 26 06 2009 г. (протокол № 11) и принята к защите на за-

седании диссертационного совета Д-502 006 07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 30 06 2009 г (протокол №5)

Основные положения и материалы диссертации отражены в 6 публикациях (две из них в изданиях, рекомендованных Президиумом ВАК) общим объемом 2,4 п л

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав (семь параграфов), заключения и списка научной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучаемой проблемы, рассматривается степень научной разработанности темы, формулируются цели и задачи диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, раскрывается теоретическо-методологическая база работы, ее научная новизна и практическая значимость

В I главе «Теоретические основания аналнза деловой культуры как системно-интегративного феномена» автор исследует понятие «деловая культура» с точки зрения культурологического подхода, выявляет различия с организационной и корпоративной культурами, проводит анализ моделей деловой культуры и выявляет их специфику

В первом параграфе «Сущность и характеристики деловой культуры» диссертант детает попытку раскрыть базовые характеристики деловой кутьтуры как феномена и понятия, показать ее разтичия с организационной, профессиональной и корпоративной культурами

Понятие «деловая культура», а также понятия «корпоративная культура», «организационная культура», «профессиональная культура» вызвали исследовательский интерес культурологов относительно недавно, однако базовые аспекты в области теории организации и теории управления существенно предопределили направления изучения данных феноменов Следует отметить, что осознание роли деловой культуры как фактора, влияющего на взаимодействие людей на уровне корпораций, организаций, компаний в качестве партнеров и участников межкутьтурного диалога, значительно возросло в последние годы как в научной сфере, так и в сфере бизнеса Понятие «деловая культура» подвергается широкой трактовке, что позволяет в его содержание включать объемы близких понятий «корпоративная культура», «организационная культура», «профессиональная культура», при этом указанные явления, безусловно, несинонимичны Рассматриваемые явления, на наш взгляд, выступают конкретными реалиями культуры, обладающими собственной уникальностью, особенностя-

ми, и вместе с тем они взаимосвязаны с экономическим укладом, политическим строем, этнонациональными характеристиками социальных общностей

Часть отечественных авторов отождествляют понятия организационной, деловой и корпоративной культуры1. Другие авторы настаивают на отличительных свойствах и характеристиках данных феноменов2. Важно подчеркнуть, что в классической теории управления понятие организация используется, прежде всего, по отношению к деловой организации, а в сфере бизнеса, в литературе, посвященной управлению персоналом, организационная культура обрела свое второе, весьма распространенное, определение - «корпоративная культура»

В обыденном сознании понятие организации значительно шире, нежели понятие корпорации. Говоря об организационной культуре правомерно, по нашему мнению, иметь в виду все типы организаций. Как справедливо отмечает В А Спивак, корпоративная культура и культура организации соотносятся как общее, универсальное, всеобъемлющее (организационная культура) и наиболее ярко представленное, развитое частное (корпоративная культура)3 Не умаляя значение каждой из них, отметим, что в общепринятом смысле корпоративная деятельность окрашена прежде всего экономическим оттенком

Общим критерием определений организационной и корпоративной культуры является указание факторов, влияющих на их формирование и определяющих специфику данных культурных феноменов, это ценности, события, нормы, а также акцентирование результатов действий, событий, процессов, являющихся следствием влияния корпоративной или организационной культуры

Согласно рационально-прагматической концепции, организационную культуру можно рассматривать в качестве регулятора поведения сотрудников, и ее формирование осуществляется преимущественно за счет внутренней среды организации Данной позиции придерживались такие авторы, как Э Шейн, Т Питер, Р Уотгермен и др В частности, Э. Шейн дал следующее определение культуры - это паттерн (схема, модель, рамки) коллективных базовых представлений, обретаемых группой при разрешении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции, эффективность которого оказывается достаточной для того, чтобы считать его ценным и передавать новым членам группы в качестве правильной системы восприятия и рассмотрения названных проблем4

1 См Климов С М Интеллектуальные ресурсы организации - М Знание, 2000, Красниковский В Я

Социально-психологические аспекты управления - М МГГУ, 2001, Луков С В Диалог организационных культур как способ управления персоналом на коммерческих иностранных предприятиях - Автореф . канд социол н - М, 2006

3 См Усманов Б Ф Стиль управления методологические и социологические аспекты - М, 1993, Спивак В А Корпоративная культура - СПб Питер, 2001, Он же Организационная культура -СПб Нева, 2004, Фролов С С Социология организации -М. Гардарики,2001 3 См Спивак В А Организационная культура - СПб Нева, 2004 - С 5

4См ШейнЭ Указ соч -С31-32

С точки зрения феноменологической концепции, организационная культура есть отражение сута организации, условий и истории ее формирования, специфики социокультурной среды, в которой происходил процесс ее становления Данный подход отражен в работах отечественных и зарубежных ученых В В. Щербины, Т М Дридзе, Н Ф. Наумовой, С. Роббинз, Д Сильверман и др Организация в феноменологической трактовке не рассматривается как система статусов или инструмент регуляции поведения сотрудников Сторонники данного подхода отрицают возможность прямого целенаправленного влияния на формирование организационной культуры1.

При определении понятий организационная и корпоративная культура следует отметить целенаправленность взаимодействия людей и формирование под влиянием факторов внешней и внутренней среды вследствие данного взаимодействия динамичной системы норм, которые влияют на дальнейшее функционирование элементов данной культуры Ряд отечественных авторов указывают также на рекреативную функцию организационной культуры2, понимаемую как восстановление духовных ресурсов человека в процессе восприятия элементов культурной деятельности корпорации, при этом необходимым условием является чувство причастности к ней сотрудника и разделения им корпоративных ценностей

Корпоративная культура несомненно является одной из форм проявления культуры общества в целом, она создается и функционирует по аналогичным внутренним законам, что и другие формы культуры, но отличается своими особенностями Э Шейн, один из основоположников теории корпоративной культуры, определял ее как «модель поведенческих норм, разделяемых всеми, которая была использована в провалом и признана правильной и, следовательно, должна быть передана для усвоения новым членам организации как единственно правильный способ восприятия, представления и отношения»3

Объективные характеристики корпоративной культуры, полагающие ее как культуру организации, имеющую высокие экономические показатели, являются объектом не культурологического исследования, а прежде всего экономических дисциплин. Субъективная сторона рассматриваемого феномена, на наш взгляд, связана с рефлексией носителей национальной или транснациональной корпоративной культуры и их оценочным суждением в отношении ее сильных или слабых сторон Данные субъективные характеристики могут и должны стать объектом исследования культурологического знания

1 См Щербина В В Организационная культура в западной традиции природа, логика формирования и функции//Социологические исследования -1995 -№7 -С 47-55

См Суворова О Д Взаимодействие национальной и корпоративной культур языковой и культурологический аспекты Автореф канд культурологии -М,2007 -С 12

3 См Schein Е Н On Dialogue, Culture and Organizational Leamin // Organizational Dynamics -Vol 22 -Is 2 - 1993 -P 40

В широком смысле корпоративная культура подразумевают некую систему материальных и духовных ценностей, норм поведения и взаимодействия, присущих данной организации, отражающих ее индивидуальность В узком смысле корпоративная культура взаимосвязана с духовным уровнем культуры и воплощается в легендах, мифах корпорации, нормах, традициях, социальных регуляторах поведения, одобряемых, поощряемых или порицаемых в кодексе этики корпорации

К корпоративной культуре относят наиболее общие правила взаимодействия, сложившиеся в корпорации Признаками сильной корпоративной культуры принято полагать утвердившееся признание решающей значимое™ целого в отношении частей, минимизация границ между ними, свободный обмен информацией и идеями, эгалитаризм и отсутствие привилегий, релятивизм (в смысле понимания динамической природы ценностей), адаптивность

Профессиональная культура обладает следующими характеристиками Она создается людьми, профессионально занятыми в данной сфере деятельности и, как правило, прошедшими специальную подготовку к ней Профессиональная культура определяется как совокупность специальных теоретических знаний и практических умений, связанных с конкретным видом труда, которые представляют собой систему специальных знаний, навыков, умений, применимых в рамках данной профессии Овладение общей и профессиональной культурой выступает необходимым условием для перехода человека от репродуктивной деятельности к творческой, преобразовательной деятельности. Профессиональный опыт признан важнейшим параметром деловой активности и адаптивности сотрудника на современном рынке труда и является, на наш взгляд, существенным ресурсом культуры конкретной организации.

Концепт «деловая культура» близок в семантическом плане понятиям организационной, корпоративной, профессиональной культуры В определенной мере разграничение этих понятий нельзя считать безусловньм, а границы четко определенными. Часть авторов по сути отождествляет корпоративную и органи-зацжлшую культуру, в других терминологических системах одно из этих понятий просто отсутствует, не всеми выделяется и деловая культура в качестве самостоятельной Представляется все же правомерным использовать в одной категориальной системе все эти понятия, артикулируя в организационной культуре аспекты, связанные собственно, с организационными взаимодействиями, корпоративной - уникальность особенностей социокультурного пространства конкретной фирмы, деловой - аспекты взаимодействий, прежде всего в бизнес-среде Неверно было бы соотносить ее исключительно с рыночными отношениями, поскольку существовали, а в отдельных регионах и сейчас существуют, экономики, альтернативные рыночным; однако и в них необходимы определенные практики трансакций по поводу производимой продукции, даже если она не рассматривается в качестве товарной

Концепт «деловая культура» несет в себе более широкий смысл, нежели остальные понятия В определенном смысле, возможно, только корпоративная культура окажется понятием, включающим в себя культуру организационную, хотя и это предположение нуждается в доказательствах и обоснованиях Деловая культура, несомненно, связана с культурой профессиональной, поскольку реализуется в поле профессиональных коммуникаций Она связана с культурой организационной, выступающей в русле предлагаемой трактовки, скорее в виде инструментального средства - организация как часть бгоиес-среды. Сопряжена она и с культурой корпоративной, причем наиболее тесно, если понимать последнюю как способы интеграции организации в бизнес-пространство, включая как внутриорганизационные аспекты, так и внешние отношения с теми, которые включены в общий процесс экономической деятельности

При этом, разумеется, понятие деловой культуры будет выступать как ин-тегративное (трансграничное) и частично совпадающее в семантическом пространстве с понятиями организационной, корпоративной, профессиональной культуры Продуктивно соотнести его с этими концептами можно, исходя из ориентированности собственно деловой культуры на регулирование практик ведения дел Относительно просто осуществить размежевание деловой культуры с профессиональной Первая будет охватывать область собственно предпринимательской деятельности, в то время как вторая — деятельности, связанной с решением технологических задач, включая менеджмент

Автор интерпретирует деловую культуру как культуру ведения дел, включающую различные элементы позиционирования менеджмента в социально-экономическом пространстве Деловую культуру можно представить как систему инструментов и способов решения задач в процессе функционирования. К деловой культуре как интегративному феномену можно отнести знания, умение и навыки специалиста, качество оборудования, содержание рабочего места и инструмента, поведение, следование определенным нравственным ценностям, качество человеческих отношений

Ядром деловой культуры являются мораль, нормы, этические ценности общечеловеческого порядка В деловой культуре как объекте изучения культурологии целесообразно выделить аксиологический и ментальный срезы Аксиологический срез выступает как культурный феномен, определяющий этику деловых отношений, который может передаваться в форме традиции Данный срез представляет основу профессиональной деятельности и выступает в зависимости от культурных традиций конкретного этноса, нации как стереотип, как должностное поведение, как актуальные ценности и нормы практической деятельности Таким образом, деловая культура на современном этапе наполнена процессуально-созидательным содержанием, она инициирует деятельностные формы общения и направлена на выработку определенных поведенческих мо-

делей, реализовываемых в органюационной, корпоративной, профессиональной отраслях культуры

Во втором параграфе «Концепт «деловая культура» в социально-гуманитарном знании: особенности культурологического подхода» раскрываются особенности культурологического подхода к данному концепту, при этом анализируются философский, социологический и культурологический подходы Поскольку философский подход, сосредоточенный на выявлении универсальных закономерностей, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и сознание, предполагает интерпретацию отличных от инструментальных интерпретаций рассматриваемых феноменов, то дня него самым универсальным будет понимание культуры как системы универсалий, основанное на рациональном мышлении свободного человека, принимающего реальное участие в общественной жизни

Для исследования деловой культуры необходимо социологическое понимание культуры как системы специфически человеческих видов деятельности, создающих духовные и материальные ценности, и возникающей в результате этого совокупности социально значимых идей, символов, ценностей, идеалов, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность. С позиции социологического подхода автор рассматривает деловую культуру как одну из форм институциализации моделей социального поведения Артикулироваться при этом будут именно процессы складывания и упорядочивания практик взаимодействия, по отношению к которому собственно формы выступают в качестве образцов, фиксирующих сложившиеся стандарты.

Еще более конкретизируется содержание понятия «деловая культура» в теории менеджмента Деловая культура понимается в качестве одной из важных характеристик среды разработки и реализации бизнес-решений Именно с этих позиций и написано большинство работ, в которых демонстрируются особенности национальных стилей ведения дел При этом внимание фокусируется преимущественно на технологиях. Авторов исследований подобной направленности интересуют, главным образом, пути и методы нивелирования негативных воздействий культурных различий, точек решений и возможностей использования их позитивных сторон, если таковые наличествуют Однако правомерным было бы считать, по мнению диссертанта, включение в число элементов деловой культуры некоторые элементы, характерные для корпоративной и организационной культур.

В третьем параграфе «Этнокультурная специфика как основание для формирования моделей деловых культур» автор делает попытку выяснить, насколько национальные особенности могут повлиять на формирование моделей деловой культуры Анализ происходящих процессов и событий в современном мире свидетельствует о том, что этнокультурный фактор становится одним из наиболее животрепещущих в русле политических, экономических,

межкультурных отношений Этнокультурная специфика обретает сегодня особое звучание в контексте цивилизационных изменений, влияя на формы и методы осуществления межкультурной коммуникации, на модернизацию векторов власти. Проявление этнокультурных особенностей в настоящее время имеет противоречивый характер, что во многом обусловлено разрывом традиционных и инновационных составляющих современной культуры Саморазвитие этнических культур в условиях открытости работает через активизацию принципов «умеренной диффузии», за счет обогащения структурными элементами других культур

Этнокультурное своеобразие постулирует своим носителям предписания, санкции, нормы, запреты, связанные со способами, формами, мерами, порядком исполнения действий в повседневности определенным набором культурных знаний, умений, навыков Культурные стратегии, культурные формы деятельности, культурные практики являются предметом анализа этнокультурного развития индивида, которые отражают усвоение способов взаимодействия и взаимоотношения с миром, созданных в процессе постижения культурного опыта и сформированных благодаря овладению набором культурных средств своего народа Культурные универсалии влияют на формирование моделей национальных деловых культур и наполняют их уникальным содержанием, вместе с тем, процессы глобализации содержат потенциал нивелирования специфики этнокультурных черт деловой коммуникации

Автором рассматривается соотношение понятий «этнос» и «нация» в рамках межкультурной коммуникации Часть исследователей придерживаются позиций, что национальная идентичность, в противоположность доминирующей точке зрения, не имеет этнической природы и что, скорее всего, можно говорить о надэтническом уровне идентификации, объединяющем представителей самых разных этносов, как о консолидирующем условии успешного существования полиэтничного (многонационального) государства1

Поскольку вопрос о четко установленных этнодифференциирующих признаках сохраняет свою дискуссионность, автор предполагает, что специфика, уникальность сочетания черт культуры определяют своеобразие этноса и что консолидирующий импульс этногенезиса заложен не только в языке, кровнородственных связях, совместной территории компактного проживания, но и в общности социокультурных параметров

При формировании и развитии ценностей определенной корпорации, действующей в условиях транснационализма, необходимо учитывать специфику этнонационального «контура» деловой культуры, выражающейся в следующих компонентах

'См Галушина Н С Проблема идентичности в мультикультурном мире // Культурные трансформации в информационном обществе Сб научных статей - М Изд-во МосГУ -2006 -С 241

- ментальность этнической и национальной культуры;

- общие нормы и компоненты, присущие каждой корпорации вне зависимости от страны, национальности, религии, и специфики той или иной корпорации,

- особенности профессиональной культуры, характерные каждой корпорации в рамках одной страны;

- специфические и типологические черты деловой культуры, обусловленные типом общества и социально-экономической системы.

В четвертом параграфе «Методология кросс-культурцого подхода к исследованию моделей деловых культур» проанализирована национальная специфика деловых культур. Огромную роль в данном вопросе сыграли эмпирические исследования Г Хофстеде Модель деловой культуры, предложенная Г Хофстеде, включает в себя четыре культурных измерения (индексы)

- «дистанция власти»;

- «коллективизм - индивидуализм»,

- «мужественность - женственность»,

- «избежание неопределенности»

На основе своих исследований он делает вывод о более высоком уровне дистанции власти в странах Латинской Америки, Южной Европы, Африки, Азии, сравнительно со странами Северной Америки, германоязычной Европы Культурное измерение «дистанция власти» влияет на стиль руководства (автократический - коллегиальный) и степень централизации власти в организациях Централизация власти и степень автократичности руководства определяется ментальными программами членов общества. Общества с неравномерным распределением власти продолжают существовать потому, что такая ситуация отвечает психологической потребности подчиняться, присущей людям, не обладающим властью1

Индивидуализм коррелирует с индустриальным развитием и распространением «западной» цивилизации он наиболее характерен для стран Европы, Северной Америки, в то время как в странах Востока более развиты различные формы интеграции индивидов в сообщества и группы Япония, стоящая в нем занимает в этом ряду промежуточную позицию Что касается толерантности к неопределенности, осуществленные Г Хофстеде замеры показали существование значимых различий между Севером и Югом Европы, низким оказался ее уровень для японцев, причем и в сравнении с Китаем. Как полагал Хофстеде, богатые страны имеют индивидуалистические культуры (США, Великобритания, Нидерланды), в то время как бедные - коллективистские (Колумбия, Пакистан)

1 См Струкова О С , Пушных В А Деловая культура России измерение по Г Хофстеде // Менеджмент в России и за рубежом - 2004 - № 2

Индекс «избежание неопределенности» измеряет степень, до которой общество рассматривает себя находящимся под угрозой из-за неопределенной или двусмысленной ситуации Чем больше этот индекс, тем больше стремление человека избежать неопределенность за счет большей стабильности в карьере, создания формальных планов, веры в наличие абсолютных истин В странах с большим показателем данного индекса тревожность снимается агрессией, проявлением эмоций В странах с низким уровнем, наоборот, эмоции не поощряются

Согласно исследованиям Г Хофстеде, корреляция между индексом «мужественность - женственность» зависит от географического положения Чем ближе страна к экватору, тем выше индекс мужественности Также различия значений данного индекса объясняются важностью для представителей национальной культуры высоких доходов, признания,достижений и вызовов. В «мужественных» культурах преобразование характера труда должно учитывать стремление людей к признанию, достижениям, преодолению трудностей «Женственные» культуры требуют сосредоточения на создании хорошей рабочей атмосферы, групповой кооперации

В методологии кросс-культурного менеджмента деловая культура представляет собой инструмент регулирования индивидуального и группового поведения в сфере бизнеса и включает в себя отношения по поводу маркетинга, сделок, распределения прибыли Этот инструмент интегрирует ценностные системы, паттерны, стилевые конструкции, что позволяет расширить понимание деловой культуры При таком подходе деловая культура определяется как культура ведения дел, включающая различные элементы позиционирования менеджмента в социально-экономическом пространстве с учетом сложившихся национальных моделей хозяйствования, базирующихся на определенных философских и ментальных основах

Специфика национальных моделей деловой культуры во многом определяется теми же факторами, что и специфика национальных культур в целом В методологическом плане определяющим, на протяжении длительного времени, оставалось противостояние биологизаторской и социокультурной парадигм В первом случае этнические различия полагаются имеющими генетическое основание, во втором рассматриваются как аскриптивные, в конечном счете конструируемые (хотя такой подход становится распространенным лишь в последние несколько десятилетий, логически он вытекал уже из представлений о природе культурных различий, имевших распространение достаточно давно) Конструктивизм преодолевает ограниченность примордиализма и инструменталистского подхода Именно признание определяющей значимости в формировании этнич-ности культурной идентификации является на сегодня наиболее продуктивным подходом.

Имеющиеся типологизации деловых культур демонстрируют выраженный «инвайронментальный» подход Начиная с М Вебера, их различия, как правило,

связываются с цивилизационными особенностями общностей, в которых эти культуры складываются Наиболее общим, и чаще всего использующимся, основанием классификаций выступает географическая ось «Восток-Запад»

В существенной степени формирование современного понимания специфики национальных деловых культур связано с обсуждением положений, выдвинутых Г. Хофстеде. Выделенные им параметры сопоставления оказываются достаточно удачными при маркировке культурных различий В то же время нам не представляется безусловной сама иерархическая модель, в которой ценности рассматриваются в качестве ядра, определяющего символические структуры и паттерны, очевидно, правомерно говорить об их взаимовлиянии

Используемое нами понимание национальных деловых культур предполагает динамическую интерпретацию их различий, как возникающих под воздействием текущих условий и меняющих свою природу и интенсивность В силу этого такие фундаментальные процессы, как транснационализация, могут изменять сложившиеся соотношения, преобразуя облик национальных деловых культур

Во II главе «Транснационализация социокультурного пространства: сущность, принципы и формы проявления в деловой культуре» автор выявляет сущность процессов глобализации, пытается выяснить, какова роль и природа культурного разнообразия и есть ли возможность сохранить модели национальных деловых культур, а также делает попытку выявить роль влияния национальных особенностей деловых культур в бизнес-среде

В первом параграфе «Транснационализация как интегративный процесс: специфика и противоречия» диссертант делает попытку проанализировать взгляд ученых на определение процесса транснационализации.

По мнению А Мовсесяна, транснационализация - это многоплановый, многоуровневый процесс, в котором участвуют не только его основные субъекты - транснациональные корпорации и государства в лице своих правительственных структур, но и международные организации, региональные объединения и группировки1. Еще десятилетие назад разграничение значений терминов «глобализация» и «транснационализация» имело смысл главным образом в исследованиях экономического профиля Рассматривая сферу культуры в контексте транснационализации, исследователи подчеркивали те аспекты 1лобализа-ции, которые связаны с деятельностью фирм, бизнес-активностью, международным разделением труда. Соответственно процессы эволюции деловых культур относились лишь к данному пространству.

Достаточно своеобразную, также позитивно ориентированную концепцию глобализации предлагает школа Н Н. Моисеева, усматривающая в этом процессе проявление коллективного разума, отнюдь не сводящегося к сумме индиви-

1 См Мовсесян А Информационные аспекты транснационализации // Мировая экономика и международные отношения - 1998 -№2 - С 121

дуальных разумов, к тому же в своей эволюции устремленного к глобализации в связи с универсализацией самого знания1

И Валлерстайн, опираясь на ряд положений, высказанных Ф. Броделем, интерпретирует процесс глобализации с критической позиции В этой парадигме процессы транснационализации прежде всего понимаются как не обладающие принципиальной новизной При этом и самим этим автором, и его последователями приводятся статистические данные, свидетельствующие о нарастании разрыва между показателями уровня производства, качества жизни в странах ядра и периферии

С точки зрения Б С Ерасова, транснационализация - это не только процесс, стимулирующий выход «отсталых» обществ на путь динамического развития, но и взаимное заинтересованное знакомство людей, являющихся носителями своей культуры и воспринимающих чужую2 Эта позиция особенно интересна, так как содержит в себе возможность как позитивных, так и негативных прочтений глобализации. Негативное воздействие транснационализации на положение в странах «ядра» пытается выявить Дж Бивенс Он полагает, что в результате углубления интеграции США в мировую экономику углубляется разрыв между богатыми и бедными в самой стране

А. Л Богатуров выделяет материальные и виртуальные аспекты глобализации К первым относятся реальное движение финансовых потоков, трансферт технологий, товаров и услуг, массовые миграции, создание глобальных информационных сетей, ко вторым - содержательное наполнение информационных сетей, распространение ценностей и оценочных стандартов, формирование и продвижение политико-психологических установок

В основе современного подхода к социокультурным процессам лежит реальный факт глобализации общественного развития, возрастающая интенсивность связей и отношений - экономических, социально-политических, культурных, научно-технических, коммуникационных Увеличение взаимозависимости стран придает формирующейся цивилизации системное качество, одновременно усиливая давление противоречий, характеризующих современную стадию гло-бализационного процесса

Таким образом, в современном мире проблемы глобализации занимают одно из первых мест в экономической и политической жизни всех стран мирового сообщества Глобализация рассматривается, с одной стороны, в качестве важного источника новых возможностей, а с другой - как причина конфликтов внутри отдельных государств, а также между странами

Во втором параграфе «Культурное разнообразие в условиях транснационализации и перспективы сохранения национальных моделей деловой

1 См Моисеев Н Н Быть или не быть человечеству? - М, 1999 - С 267

2ЕрасовБС Унификация мира//Сценарии Интернет -2001 -№6(10 июня)

культуры» особое внимание уделяется диссертантом проблеме культурного разнообразия

Интенсификация глобальных взаимосвязей способствует быстрому распространению на большей части планеты тех форм политической, социальной и экономической жизни, тех типов культуры, ценностей, которые воспринимаются как наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей

В этой связи автор обращает внимание на проблему сохранения культурного разнообразия в мире. В настоящее время одним из факторов оптимизации управления выступает уже культура Признание культурных различий, которые проявляются в расхождении в системе культурных значений, ценностных основаниях бытия, воплощаемых в языке, обычаях, традициях - это первый шаг навстречу пониманию друг друга и уважительному отношению к иной культуре Но только признания недостаточно: за этим должны последовать практические шаги, получающие правовое, нормативное закрепление Вообще в условиях межкультурных коммуникаций ряд действий должен быть направлен не на преодоление культурного сопротивления, а на уважительное отношение к ценностям другой культуры в целях успешного бизнеса. Пока в отечественном бизнесе не выработан подход к системной работе с культурными различиями на рынке и внутри него

Существующие представления о транснационализации можно систематизировать, сгруппировав в пространстве, сконфигурированном двумя перпендикулярно ориентированными осями. По первой из них позиционируются суждения, модулируемые оценками степени масштабности привносимых транснационализацией изменений На одном полюсе при этом оказываются представления, согласно которым она представляет собою лишь определенную ступень, стадию долговременных процессов; на другом - ее интерпретации как кардинального эпистемологического сдвига Вторая ось ориентируется на оценки транснационализации (глобализации) для современных обществ, от позитивных до сугубо негативных.

Естественно, если степень новизны, привносимой глобализацией, невысока, то на эволюцию деловых культур она влияет не самым решающим образом Напротив, если она дает нам совершенно новое общество, то с ним приходят и новые деловые культуры. Что касается второй оси, она проявляет действие того же механизма, что и первая, негативное понимание глобализации предполагает в качестве предлагаемого решения консерватизм по веем линиям, включая область деловых культур, если же глобализация меняет мир к лучшему, на место разнообразия деловых культур приходит единый оптимальный образец

Специфика национальных деловых культур чаще всего встраивается по оси Восток - Запад При этом активно эксплуатируются действительные и конструируемые особенности Японии, как образец своеобразия Анализ реальной

специфики японской модели деловой культуры приводит к пониманию того, что эта специфика определяется прежде всего особенностями в области управления человеческими ресурсами Экономические и политические условия послевоенного периода сделали вполне естественными практики «огораживания» кадров, горизонтальной ротации, планомерного карьерного роста, фактически пожизненной занятости В рамках этой парадигмы сложилась та деловая культура, эффективность которой на протяжении нескольких десятилетий рассматривалась как пример для европейских и американских фирм Однако в настоящее время с изменением породивших ее условий меняется и она

Аналогичным образом, специфика американской, европейской моделей определяется, в первом случае, максимально высокой степенью автономности менеджмента, во втором - влиянием отношений трипартизма Эти модели также подвергаются существенным изменениям под воздействием процессов в экономике рубежа веков, связанных прежде всего с бурным развитием новых форм занятости, интенсификацией движения работников между рынком труда и предприятиями В европейских странах отношения, сложившиеся в системах партисипации, вытесняются стандартами индивидуализма; в США корпорации выстраивают с работниками новые типы партнерских отношений

Противоречивые оценки продуцируются в отношении российской модели деловой культуры. В центре обсуждения оказываются вопросы интенсивности модернизации, движения российского общества к рыночному образцу и связанные с этим изменения в деловой культуре При осмыслении российской деловой культуры принципиальное значение имеет определение параметров, которые мы выбираем в качестве ключевых Нам представляется продуктивной артикуляция прежде всего аспектов, связанных непосредственно с этическими основами трудовой деятельности Преобладание вертикальных связей над горизонтальными, управленческие патологии связаны с неразвитостью проектной ориентации в деловой культуре, статусным восприятием ценности успеха, парадоксами дистанции власти В то же время потенциальный динамизм российской деловой культуры представляется высоким

В третьем параграфе «Влияние культурных различий на эффективность деловой деятельности» вырабатывается культурологическая позиция относительно принципов принятия/игнорирования культурных различий, раскрывается взаимозависимость между эффективностью экономики и знанием специфики той или иной деловой культуры.

Диссертант определяет ситуацию, сложившуюся под влиянием глобализа-ционных процессов в современной России как сложную и нестабильную. В связи с этим в управление совместными, в том числе транснациональными, предприятиями вовлечены люди разных национальностей, что приводит к возрастанию непонимания специфики культурных различий Эти различия между странами, народами, социальными группами сводятся к расхождению в системе

культурных значений, которые воплощаются в языке, обычаях, традициях По мнению автора, умение фокусироваться на использовании этого ресурса в управлении, рассматривать различия в культуре в качестве организационной формы знания, необходимого для формирования толерантной среды, позволяет устранить основания для проявления межнациональных конфликтов в мультикультур-ных коллективах

Понимание кросс-культурных особенностей, ценностно-смысловых оснований, лежащих в основе национальной деловой культуры, национального характера могут способствовать повышению эффективности системы управления, выстраиванию коммуникаций за счет преодоления языковых барьеров и лингво-диалектных стереотипов, в целом - успешному и плодотворному сотрудничеству

Сегодня в связи с процессом глобализации динамика миграционных процессов приобретает необратимый характер По всему миру создаются транснациональные компании. Они представляют собой весьма влиятельные и хорошо организованные образования, которые стремятся к созданию новых связей в производстве, разработках продукции, товарной универсализации и маркетинге. Они служат важным инструментом глобализации рынков путем расширения информационной инфраструктуры В условиях конкурентной борьбы в глобальной среде руководители транснациональных компаний сталкиваются с разнообразными политическими и экономическими системами, законами и культурными традициями Кросс-культурный менеджмент становится частью их профессиональной подготовки, обеспечивающей эффективность системы управления

Существуют две точки зрения на роль культурных различий в эффективности деловой деятельности, с одной стороны, транснациональные компании должны формировать собственную корпоративную управленческую культуру, включающую деловую этику. При этом, хотя национальные различия и должны учитываться при построении эффективной системы менеджмента в различных странах, их роль не является определяющей С этой точки зрения важно учитывать основные этические ценности, присущие главной компании транснациональной корпорации, а также то, чтобы базовые принципы ее управления были едины во всех частях мира

С другой стороны, при несовпадении ценностей и подходов корпоративной и национальной деловой культур в конечном счете будет доминировать национальная деловая культура При этом попытки внедрения корпоративных правил и традиций, не совпадающих с национальной деловой культурой и не учитывающих ее особенностей, могут бьгть неудачными Важно помнить, что корпоративная культура всегда существует в контексте национальной деловой культуры и во многом определяется последней. Это объясняется тем, что человек другой национальности приходит работать в фирму как уже сложившаяся личность, с устоявшейся системой ценностей В повседневной жизни значи-

тельную часть времени он проводит в семье, с друзьями, т е в активном взаимодействии с этнокультурными традициями

Перенос ценностей компании из штаб-квартиры в филиалы должен осуществляться таким образом, чтобы эти ценности не казались навязанными сверху, чтобы они не противоречили местным ценностям, чтобы филиалы не просто идентифицировали себя с новыми ценностями, но и положительно относились к способу их передачи Ценности не только отражают корпоративную культуру, в них также зафиксирован общий подход транснациональной компании к бизнесу В связи с тем, что процесс глобализации затрагивает экономическую сторону фирмы, многие компании, существующие на современном рынке, становятся межнациональными Несмотря на присутствие в штате этих предприятий людей различных национальностей, процесс управления является стандартным, направленным на получение прибыли и качественное производство товаров, а также оказание услуг Для достижения этой задачи стараются подбирать персонал по профессиональным и деловым качествам, не акцентируя внимание на национальной принадлежности.

Национальная деловая культура включает нормы и традиции деловой этики, нормативы и правила делового этикета и протокола Она является отражением норм, ценностей и правил, принятых в данной национальной культуре Она накладывает определенный отпечаток на стиль руководства, манеру проведения переговоров, отношения с другими людьми в организации

Многообразие национальных деловых культур предопределяет необходимость исследования и учета особенностей управления в различных регионах и странах. Нередко причинами конфликтов во многих фирмах является как раз незнание культурных особенностей

Как показал анализ, несколько искусственным выглядит построение иерархии деловой культуры, предполагающее строгое следование всех ее компонентов тому, что исходит из ценностно-нормативного ядра Культуры повседневности во многом относительно самостоятельны и, в свою очередь, могут переопределять ценностные установки Многие поведенческие нормы, возводимые к символическим ограничениям, на деле имеют рациональные объяснения Необходимо дальнейшее изучение аспектов деловых культур, связанных с организацией рабочего пространства, дресс-кодами, использованием оргтехники В Заключении диссертации подведены итога исследования, сформулированы основные выводы и предложения относительно перспектив существования национальных моделей деловых культур в условиях кардинальных социокультурных изменений.

Культура любого народа является частью мирового культурного пространства, в рамках которого оформился особый тип культурных связей и отношений между различными этническими культурами, построенный на своеобразных нравственных, эстетических основаниях, признающих ценность и зна-

чимость диалога различных культур как источника и основы материального и духовного бытия этноса Двунаправленность транснациональных процессов сегодня выражается в параллельном развитии унификации и одновременно сохранения этнокультурного своеобразия деловых культур

Социокультурные последствия начавшихся изменений предполагают дальнейшее исследование соотношения транснационального и этнокультурного в современных деловых культурах

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

I Статьи в изданиях, журналах, рекомендованных в перечне Президиума ВАК

1 Соболева П В Формирование культурологического образования менеджеров с учетом кросскультурного образования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств - 2007 - № 3 (0,5 п л)

2 Соболева П В Целостное социокультурное пространство может и должно быть многообразным // Библиотековедение - 2007. - № 6 (0,2 п л.).

II. Научные статьи, опубликованные в других изданиях

3. Соболева ПВ Транснационализация социокультурного пространства формы проявления в деловой культуре // КультурНавигатор 2009 / Под общ ред Астафьевой О Н., Сайко Е А - М • МАКС Пресс, 2009 (0,8 п.л)

4 Соболева П В Деловая культура и культурное разнообразие в условиях глобализирующейся экономики // Теория и практика культуры Альманах Выпуск 5 / Под общ ред В К. Егорова. - М: Изд - во РАГС, 2007 (0,4 пл)

5 Соболева П В Деловая культура в глобализирующемся мире методология кросскультурного менеджмента // Теория и практика культуры Альманах. Выпуск 6 / Под общ ред В К Егорова. - М Изд - во РАГС, 2008 (0,4 п л)

6 Соболева П В Деловая культура в транснациональных измерениях // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное разнообразие от прошлого к будущему»' Программа Тезисы докладов и сообщений. - СПб. ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008 (0,1 п л.).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Соболевой Полины Валерьевны

Тема диссертационного исследования

Деловая культура в условиях транснационализации социокультурного пространства: эволюция национальных моделей

Специальность- 24 00 01 - теория и история культуры (культурология)

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Астафьева Ольга Николаевна

Изготовление оригинал-макета: Соболева Полина Валерьевна

Напечатано с готового оригинал-макета Издательство ООО «МАКС Пресс» Лицензия ИД № 00510 от 01 12 99 г Подписано в печать 14 11 2009 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз Заказ 641 Тел 939 - 38 - 90 Тел /Факс 939 - 38 - 91. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М В Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Соболева, Полина Валерьевна

Введение.

Глава I. Теоретические основания анализа деловой культуры как системно-интегративного феномена.

1.1.Сущность и характеристики деловой культуры.

1.2. Концепт «деловая культура» в социально-гуманитарном знании: особенности культурологического подхода.

1.3. Этнокультурная специфика как основание для формирования моделей деловой культуры.

1.4. Методология кросс-культурного подхода к исследованию моделей деловых культур.

Глава II. Транснационализация социокультурного пространства: сущность, принципы и формы проявления в деловой культуре.

2.1. Транснационализация как интегративный процесс: специфика и противоречия.

2.2. Культурное разнообразие в условиях транснационализации и перспективы сохранения национальных моделей деловой культуры

2.3. Влияние культурных различий на эффективность деловой деятельности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Соболева, Полина Валерьевна

Актуальность темы исследования. Одним из ключевых аспектов транснационализации выступает преобразование моделей национальных деловых культур, обеспечивающих упорядочивание бизнес-среды, интеграцию в нее агентов деловых отношений. В данном исследовании автор исходит из понимания деловой культуры как системно-интегративного феномена, включенного в структуру каждой национальной культуры и задающего определенные ценностные ориентиры, ментальные установки, нормы, образцы поведения, регулирующие взаимодействие людей в процессе их деловой активности. Изменения в деловой культуре сопряжены не только с динамикой экономического поведения, но и с эволюционными процессами в сфере социокультурной регуляции социальных взаимодействий, культурного воспроизводства, социальных конвенций, культурных кодов, связанных с расширением интегративных процессов.

В современном дискурсе транснационализация интерпретируется как универсализация базовых форм социального бытия, в том числе стилей, норм, потребностей, стандартов и других характеристик деловой культуры. Ныне в научной литературе преобладают политизированные оценочные суждения относительно процесса транснационализации, аргументация приспосабливается к реалиям антиглобалистского движения, интересам ТНК, инерционным конструктам социальной политики, иллюзиям различных социальных, в том числе этнических групп. Культурологическое осмысление аспектов транснационализации, связанных с эволюцией деловых культур, в этих условиях приобретает практическое значение.

Ряд потенциально значимых аспектов темы обусловлен необходимостью выявления особенностей деловой культуры в современной России. Но безусловным является само существование и сохранение, как некой целостности, российской модели деловой культуры. В связи с этим культурологический подход к исследованию общих закономерностей динамики деловых культур и эволюции их национальных моделей в условиях транснационализации может служить основанием для оптимизации стратегии социокультурной политики России.

Степень научной разработанности проблемы. При наличии значительного количества публикаций как по проблеме деловой культуры, так и посвященных транснационализации, научно-аналитические работы, затрагивающие исследуемую проблему в предлагаемом ракурсе, малочисленны. У

Изучению деловой культуры в узком смысле посвящено относительно немного работ. Один из первых опытов такого рода - работа П. Н. Шихирева, в целом носящая обзорный, постановочный характер1. Интересный и достаточно глубокий анализ содержания деловой культуры, закономерностей, определяющих ее специфику в России, дан группой ученых, лидером которой надо полагать А. Н. Пригожина. Это разработки И. Алехиной, Е. Жарикова, Г. Кунцмана, С. Матвеевой, В. Чернеца, А. Чириковой . Специально выявлению специфики российской деловой культуры посвящены работы И. Н. Бакалинского, Е. Н. Даниловой, Н. Н. Зарубиной, И. М. Невлевой, М. И. Тарарухиной3. Ряд публикаций, носящих учебно-просветительский или публицистический характер, посвящен выяснению специфики национальных моделей деловых культур. В них, как правило, артикулируются особенности национальных моделей делового общения и этикета. Безусловно значимые суждения и оценки, которые могут быть отнесены к деловой культуре, содержат публикации по проблемам корпоративной и организационной культуры Г. Хофстеде, Р. Тунга, Ч. Хемпден-Тернера и Ф. Тромпенаара4.

Проблемы интернационализации деловых культур, кросс-культурных взаимодействий применительно к данной сфере рассматриваются С. Хантингтоном, JL Г. Почебут, Г. Тиандисом, М. JI. Лебедевой, См.: Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру: Учеб. пособие / Гос. ун-т управления; Нац. фонд подготовки фин. и управленческих кадров. - М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.

2 См.: Деловая культура российского общества. Круглый стол ученых // Общественные науки и современность. - 1994. -№ 4.

3 Бакалинский И. А. Отличительные особенности российской деловой культуры // Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества. - М., 2001; Данилова Е. Н., Тарарухина М. И. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2003. - № 3 (65); Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. - СПб.: РХГИ, 1998; Иевлева И. М. Деловая культура: универсальность и специфика: Монография. - Белгород: Кооперативное образование, 2001.

4 См.: Хофстеде Г. Организационная культура // Управление человеческими ресурсами. - М., СПб.: Питер, 2002; Хемпден-Тернер Ч., Тромпенаар Ф. Семь культур капитализма. - М., 2004.

О. И. Карпухиным, Э. Ф. Макаревичем, Г. С. Гасановым, Н. Дж. Холденом1. О формировании глобальной деловой культуры ставит вопрос Н. JL Бергер2.

Спектр трактовок транснационализации в контексте глобализации включает подходы, основанные на различном социально-теоретическом масштабировании, от предлагаемых Дж. Несбитом, Р. Робертсоном, в которых она выступает как некий синтез мегатрендов (global human condition), до суженных, зачастую сводящих описываемые процессы к экспансии ТНК3. Разноречивым оказывается понимание самого характера транснационализации, описываемого то как необратимо детерминированный или вероятностный (недетерминированный), то как стихийный, самоорганизующийся, то как поддающийся управлению. При этом в отношении последствий глобализации по массиву литературы в целом может быть сделан вывод относительно акцентировки в культурологическом подходе роста различий и культурного разнообразия, в то время как с позиций экономистов фиксируется преимущественно унифицирующее (стандартизирующее) воздействие.

Можно выделить ряд основных дискурсов транснационализации. Первый базируется на рыночной версии глобализации, предлагая ее понимание как процессов, объективно неизбежных и отражающих прогрессивные тенденции развития общества. Второй представляет собой его зеркальное отражение, будучи ориентирован антиглобализмом. В этой системе координат транснационализация представляется как вестернизация, экспансия «западного» типа культуры. Следующий находится под ощутимым влиянием идеологии индихенизма, представляющего собою попытку выстроить интерпретации, адекватные видению

1 См.: Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Л. Бергера, С. Хантингтона. - М.: Аспект-Пресс, 2004; Почебут Л. Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2005; Triandis Н. Theoretical Concepts that are Applicable to the Analysis of Ethnocentrism//R.Brislin (Ed.)Applied Cross-cultural Psychology. - Nevvbery Park, CA: Sage, 1990; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Национальная культура - основа национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания. - 2006. - № 2; Гасанов Г.С. Современные тенденции развития корпоративной культуры в крупных бизнес-структурах // Вопросы культурологии. - 2008. - № 6; Хол-ден Н. Дж. Кросс-культурный менеджмент. Концепция когнитивного менеджмента. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005; Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурпую психологию. -М.: Ключ-С, 1999.

2 См.: Бергер П. Л. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. Л. Бергера, С. Хантингтона. - М.: Аспект-Пресс, 2004.

3 См.: Robertson R., Khondker Habib Haque. Discources of Globalization: Preliminary Considerations // Intern. Sociology. - 1998. - Vol. 13 (1). - P. 28, 33-37. мира «глазами туземца». Имеет место и подход, минимизирующий этапность глобализации, представляющий ее в качестве стадии постоянного процесса универсализации (Ш. Айзенштадт, П. Бьюкеннен, А .Я. Флиер, в какой-то мере Э. Гидденс). Могут быть выделены также позиции, ориентированные иерархическим видением структурации, создаваемой глобализацией, и «потоковым» прочтением организации глобального пространства1. Спорными остаются и параметры характеристики глобального сообщества, что говорит о высоком уровне его структурной сложности2.

Степень сопряженности транснационализации с мондиализмом, естественно, осмысляется с позиций обозначенных выше подходов по-разному. Г. Терборн замечает, что универсализм как культурный принцип вовсе не обязательно враждебен локальным культурам . Такое понимание в рамках формулируемой Дж. Томлинсоном концепции плодотворного универсализма культуры базируется на признании общих интересов человечества. При этом оппозиция «универсализм - партикуляризм» сменяется оппозицией «глобальное - локальное»4. Прочтение ее различно у последователей И. Валлерстейна, артикулирующих подавление локалитетов «периферии», и сторонников классического рыночного понимания транснационализации5. Антиномичное, в противовес ди-хотомному, осознание взаимосвязи культур реализуется у Ж. Пьетерса через артикуляцию феноменов гибридности, выступающх в формах креолизации, метисации и смешения . А. Смит, С. Хантингтон, К. С. Гаджиев, 3. Видоевич обращаются к противостоянию культур, доходящему, в определенных ситуациях, до

1 См.: Bartelson J. Three Concepts of Globalization // Intern. Sociology. - L., 2000. - Vol. 15 (2). -P. 191; Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идей глобализации // Социологические исследования. - 2003. - № 6. — С. 3-13; Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. - 2000. - № 6. - С. 3-10; Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) / Под ред. А. Согомонова и С.Кухтерина. Вып.2. - М.: Ин-т социологии РАН, Изд-во Стови, 2001.

2 См.: Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. - М.: Весь мир, 2004.

3 См.: Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // Intern. Sociology. - 2000. - Vol. 15 (2). - P. 55.

4 См.: Tomlinson J. Cultural Imperialism // Lechner F.J. and Boli J. (eds) The Globalization Reader. -Oxford: Blaclcwell Publishing Company, 2000. - P. 307 - 315.

5 См.: Малюк А. Дискурс глобализации с точки зрения мир-системного анализа // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2005. - № 2. - Р. 176-196; Маркович Д.Ж. Противоречия транзи-ции постсоциалистических обществ // Социологические исследования. - 2006. - № 9. - С. 21-27; Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологические исследования. - 2001. -№7.-С. 13-22. несовместимости1. По мнению А. Акивово, Т.Г.Богатыревой, К. X. Делокарова, Б. Смарта, В. К. Левашова, это отношение предстает не как упрощенно-конфликтное, а в качестве сложного взаимодействия различных культур в глобальной или общечеловеческой рамке2; по У. Беку - в контексте космополитического сознания и космополитического общества3; по М. Арчер, И. А. Мальковской - прогрессирующей интеграции различий4. Настороженность в отношении воздействий транснационализации, в частности на Россию, выражают Н.М. Ракитянский, А. А. Возьмитель, Н.А. Моисеева3.

Проблемы и теория межкультурных коммуникаций, взаимообусловленности культурной идентичности и ментальности народов стали предметом исследований В. А. Авксентьева, О. Н. Астафьевой, А.С. Ахиезера, Ю.В. Бромлея, Г.Д. Гачева, К. Гирца, Т. Г. Грушевицкой и А. П. Садохина, И. Н. Лисаковского, И. В. Малыгиной, Э. А. Орловой, А. Я. Флиера, В. А. Ддова,

И. В. Наместниковой, И. К. Иконниковой, С. Бочнер, Р. Портер, разносторонне раскрывающих картину представлений о межкультурной коммуникации и взаимодействии культур в философии и культурологии6.

1 См.: Гаджиев К.С. Размышления о конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил // Социологические исследования. - 1993. - № 6. - С. 84-91; Видоевич 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире // Социологические исследования. -2005,- №4.-С. 25-32.

2 См., например: Smart В. Sociology, Globalization and Post Modernity: Comments on «Sociology for One World»: Thesis // Intern. Sociology. - 1994. - Vol. 9 (2); Akiwowo A. Indigenous Sociologies: Extending the Scope of Argument // Intern. Sociology. - 1999. - Vol. 14 (2).

3 См.: Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. -М., 2001. - С. 148-149; Левашов В.К. Общество и глобализация // Социологические исследования. - 2005. - № 4. - С. 14-24; Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2003. - Т. 6. — № 1. - С. 24-53.

4 См.: Archer М. S. Dubious Guarantees of Social Science: A Reply to Wallerstein // Intern. Sociology.

- 1998. - Vol. 13 (1). - P. 10-12; Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социологические исследования. - 2005. - № 12. - С. 3-13; Она же: Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. Изд.2. - М.: Изд.- во ЛКИ, 2008.

5 См.: Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. -2002. - № 4. - С. 60-66; Возьмитель А. А. Глобализирующаяся Россия // Мир России. 2004. - Т. XIII. -№ 1.-С. 106-115;

6 См.: Авксентьев В. А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. - Ставрополь: СГУ, 2001; Астафьева О.Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации // Многогранная глобализация / Под ред. К.Х. Делокарова. - М., 2003.

- С. 210-249; Она же: Транснационализация культурного пространства: государство и проблемы координации коммуникативных стратегий // Человек, культура и общество в контексте глобализации: Human being: culture and society in the context of globalization: Материалы междунар. науч. копф. 25 - 27 ноября. Москва / Редкол. Разлогов К.Э. и др. - М.: Академический проект, РИК, 2007. - С, 5-11; Porter R., Samovar A. Commuhication between cultures. - Washington, 1995; Bo-chner S. Cultures in contact Oxford, 1982; Иконникова И.К. Механизмы межкультурного вое

Вопросы методологии и практик кросскультурных исследований обсуждаются Ю. В. Ирхиным, И. Г. Яковенко, А. М. Демидовым, Д. Г. Подвойским,

A. Седербергом1.

Разные подходы к интерпретации этнокультурной идентичности реализованы в исследованиях Б. Андерсона, Э. Геллнера, В. Малахова,

B. А. Тишкова, Э. Хобсбаума, С. Хантингтона, С. В. Чешко. Формирование и воспроизводство идентичности в условиях глобализации культурного пространства, распространения модели мультикультурализма освещены в работах У. Бека, Д. Белла, С. Бенхабиб, И. Валлерстайна, 3. И. Левина, Н. Н. Моисеева, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона.

Культурное многообразие человечества как императив и в условиях глобализации предстает в работах В. П. Алексеева, С. А. Арутюнова, Ю. М. Бородая, Ю. В. Бромлея, К. Гирца, А. К. Кафанью, С. В. Лурье, К. Леви-Стросса, М. Харриса и многих других. Наиболее однозначно эту позицию отразил А.Я. Флиер2.

Объектом исследования выступают национальные деловые культуры в условиях транснационализации. приятия // Социс. - 1995. - №11. - С. 26-34; Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. - М.: ЮНИТИ, 2002; .Porter R., Samovar A. Communication between cultures. - Washington, 1995; Авксентьев В. А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. - Ставрополь: СГУ, 2001; Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методики // Вопросы философии. - 2000. - №9. - С.29-45; Бромлей Ю.В. Этнографическое изучение этнических функций культуры // Традиции в современном обществе. Исследование этнокультурных процессов. - М.: Наука, 1990. - С.5-15; Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. - М.: Академия, 1998; Гирц К. Интерпретация культур.-М.: РОССПЭП, 2004; Лисаков-ский И.Н. Культурная регуляция: системы и матрицы // Государственная служба. - 2001. - №3. -С. 83 - 90; Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. - М.: Академический проект, 2004; Малыгина И.В. В лабиринтах самоопределения: опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности. - М.: МГУКИ, 2005; Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. - 1995. - №34.

1 Демидов А. М. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социологические исследования. - 1998. - № 4. - С. 16-28; Подвойский Д. Г. Антиномия «Россия - Запад» и проблема социокультурной самобытности. - М.: Изд-во РУДН, 2005; Ирхин Ю. В. К вопросу о кросскультурных исследованиях: Восток-Запад // Социологические исследования. - 2005. - № 2. - С. 131-134; Soderberg A. Rethinking Cross Cultural Management in a Globalizing Business World // International Journal of Cross Cultural Management. - 2002. - №1. - P.103-121; Яковенко И. Г. Большая и малая традиции европейской культуры: к постановке проблемы // Общественные науки и современность.-2005. - №4.-С. 86-99; 2005.-№ 6. - С. 151-165.

2 Флиер А. Я. Страсти по глобализации // Общественные науки и современность. - 2003. - № 4. -С.159-165.

Предметом исследования являются социокультурные тенденции интеграции и сохранения своеобразия национальных деловых культур в контексте глобализационных изменений.

Цель исследования — выявление динамики национальных моделей и специфики формирующихся интегративных типов деловой культуры, соответствующих процессам транснационализации социокультурного пространства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• уточнить, применительно к цели настоящего исследования, определение понятия «деловая культура» и выявить различия между понятиями «деловая культура», «организационная культура» и «корпоративная культура»;

• обосновать особенности культурологического подхода в контексте концепта «деловая культура»;

• выявить природу национальной специфики деловых культур как основание для формирования моделей деловых культур;

• методологизировать особенности кросс-культурного подхода к исследованию деловых культур;

• определить содержание, механизмы и логику развития процессов транснационализации применительно к моделям национальных деловых культур;

• раскрыть культурное разнообразие в условиях транснационализации и выявить перспективы сохранения этнонациональных моделей деловой культуры;

• определить факторы влияния культурных различий на эффективность деловой деятельности.

Теоретико-методологические основания диссертации. Автор опирался на методы системно-структурного анализа, позволяющего рассматривать в культурологическом дискурсе деловые культуры как подсистемы национальных культур, транснационализацию в системе глобальных изменений, компаративистского подхода, обеспечивающего возможность выявления специфики развития современных моделей национальных культур, а также отдельные положения кросскультурного и социокультурного подхода.

Кроме того, в диссертации использованы положения о транснационализации Э. Гидценса как интенсификации мировых социальных отношений, сближающих отдаленные места и события, М. Уотерса - как процессе, размывающем географические ограничители социокультурных установок, М. Арчер -как многостороннем процессе, ведущем к нарастающей мировой взаимозависимости структуры, культуры и субъектов социокультурных взаимодействий. Исследование опирается на трактовку логики формирования и эволюции корпоративных культур Ч. Хэнди, применимую к анализу деловой культуры, концептуализации логики кросскультурных исследований Ю. В. Ирхиным, Д. Г. Подвойским.

Положения, выносимые на защиту:

1. Деловая культура выступает системно-интегративным феноменом, включающим культуру ведения дел субъектами, прежде всего личностями, социально-экономических отношений с учетом сложившихся национальных моделей хозяйствования, базирующихся на определенных философских, ментальных основах. Разграничение между «деловой», «корпоративной», «организационной» и «профессиональной» культурами должно проводиться только применительно к системе терминов в целом, как существующих во взаимной соотнесенности.

2. Органичным для культурологии является процессуальное понимание деловой культуры; ее имеет смысл понимать не как некое собрание накопленных ценностей, а в качестве механизма упорядочивания их продуцирования. Культуру нельзя сводить к ценностям, нормам, аттитюдам. Все это опредмечивается через конкретные культурные практики, проявляющиеся в жизненных стилях, типах деловой активности, кумулируется в социальном опыте и интегрируется в национальную модель деловой культуры.

3. Возрастание кризисных тенденций в транснациональной экономике, повышение степени взаимозависимости участников социокультурного, экономического, политического межнационального диалога, неустойчивость рыночной среды, связанная с глобализацией мировых отношений, открытость границ, новые всепроникающие связи на разных социокультурных уровнях, интенсификация миграционных потоков, взаимопроникновение национальных культур -все эти факторы вызывают насущную необходимость в согласовании интересов культуры и экономики. Международный бизнес оказался зависимым от традиционных культур, их ценностно-смыслового ядра.

4. Интенсификация глобальных взаимосвязей способствует быстрому распространению на большей части планеты тех форм политической, социальной и экономической жизни, тех типов культуры, ценностей, которые воспринимаются как наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Процессы транснационализации актуализировали значение деловой культуры как стратегического инструмента управления человеческими ресурсами.

5. Деловая культура самым активным образом оказалась инкорпорирована в транснациональные процессы современности и, более того, явилась выразителем проблем и тенденций кросс-культурного менеджмента, связанного с обеспечением эффективности управления людьми, принадлежащих к различным культурам и этносам, обладающих различной этнокультурной идентичностью, неконфликтным образом вписывающуюся в модель множественной идентичности.

6. Постановка проблемы эволюции национальных моделей деловых культур в условиях транснационализации направлена на привлечение внимания научного сообщества к сложным процессам межкультурного взаимодействия носителей разных этнокультурных традиций в процессе осуществления экономической деятельности в масштабах мирового рынка, результатами которых становится трансформация образа и стиля жизни, ценностных и ментальных оснований культуры населения разных стран. Решение национальных экономических и геополитических задач не может осуществляться без учета социокультурных факторов. В их ряду культурная самобытность и культурное разнообразие могут как стимулировать, так и тормозить процессы интеграции в современном мире.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• определена специфика культурологического дискурса деловой культуры как продуцирующего, прежде всего, ее процессуальные интерпретации. Органичным для культурологии должно быть процессуальное понимание деловой культуры. Ее имеет смысл понимать не как некое собрание накопленных ценностей, а в качестве механизма упорядочивания их продуцирования, который опредмечивает данные ценности через конкретные культурные практики;

• обоснована продуктивность культурологического подхода к пониманию феномена деловой культуры посредством обращения к формированию соответствующего понятия в языках различных наук - философии, истории, социологии, теории менеджмента. Дефиниция «деловая культура» включена в понятийный ряд, элементами которого также выступают «организационная культура», «корпоративная культура», «профессиональная культура», широко использующиеся во многих социально-гуманитарных дисциплинах, наряду с культурологией. Обоснована целесообразность выделения аксиологического и ментального среза в деловой культуре как объекте изучения культурологии;

• по-новому осмыслена логика таксономий этнонациональных моделей деловой культуры как описывающая континуум, замыкаемый, как крайними позициями, инструментализмом и примордиализмом, по различным основаниям снимающих проблему кросскультурных взаимодействий; предлагаемое диссертантом понимание базируется на трактовке складывания (синтезирования) этих моделей в результате институционализации социально-экономических отношений, где естественно занимает свое место и транснационализация;

• особенности транснационализации выявляются в дискурсивном пространстве, конфигурированном противостоянием по оси, вектор которой задан идеологией антиглобализма, трактуемой при этом как форма критики постмодерна, и таким образом оказывается возможным осмысление самой транснационализации в терминах постмодерновой реальности;

• авторская интерпретация содержания культурной интеграции в рамках транснационализации артикулирует (в противовес концепциям, основанным на ее трактовке в терминах вестернизации или «американизации») и предлагает понимание универсальной сущности модернизации, заменяющей национальные культуры не одной из них, а конструктом, производным от доминирования целерационального типа социального действия;

• выявлена социальная обусловленность национальных моделей деловой культуры, описываемых с позиций анализа реальных процессов управления человеческими ресурсами;

• определена перспектива эволюции национальных моделей деловой культуры в условиях транснационализации, с одной стороны, в направлении стандартизации на основе корпоративно-культурных ценностей, ориентированной нормами Давосской культуры, с другой - органичного встраивания (адаптации) универсальных решений в структуру национальной модели, без разрушения ее ценностных и ментальных оснований, что приводит к усложнению моделей, но в целом — отвечает ориентации на сохранение культурного разнообразия.

Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью введения ее положений в дискурсы социокультурных аспектов транснационализации, связанных с универсализацией форм политического, информационного, коммуникативного пространств; инерцией и адаптивными изменениями существующих в них национальных моделей.

Практическая значимость исследования связана с приложимостью его выводов к деятельности государственных организаций, реализующих не только культурную политику, но и экономическую, социальную политику в аспектах организации взаимодействий российских организаций и предприятий с зарубежными партнерами, поддержки и консультирования отечественных бизнес-структур, адаптации на российской почве моделей, рекомендуемых международными организациями в соответствии с действующими соглашениями.

Представляется продуктивным использование положений диссертации в консультировании коммерческих организаций по проблемам многокультурно-сти при оптимизации работы с кадрами.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов «культурология», «философия культуры», «менеджмент организаций», «социология», «административная этика», «социальная антропология».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деловая культура в условиях транснационализации социокультурного пространства: эволюция национальных моделей"

Выводы, сделанные Г. Хофстеде, часто упрощаются. Не говоря уже о сомнительности ценности механического повторения замеров все тех условных показателей, неверно само понимание его работ, как некой систематизации деловых культур, результатом которой становится табличка с коэффициентами. Сам Г. Хофстеде полагал связь между реальной культурой организаций, действующих в конкретных с ранах, и национальными культурами, крайне

См.: Зиммель Г. Избранное / Пер. с нем. -Т.1: Философия культуры. - М.: Юристъ, 1996.

23десь мы присоединяемся к точке зрения, сформулированной десятилетие назад Л. Г. Иониным, отнюдь не потерявшей актуальности. Именно стилевые характеристики и выступают основой культурной реальности. См.: Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000. сложной. Его работа рубежа 90-х годов, посвященная сопоставлению деловых культур Голландии и Дании, тому свидетельство1. Незаурядная научная смелость проявилась уже в выборе материала для сравнения: легко, и, в общем-то, почти бессмысленно, сравнивать Корею со Швейцарией, или Катар с Люксембургом. Что касается взятых им стран, единственная очевидная специфичность, на которую априори любой непрофессионал обратит внимание — принадлежность Дании к скандинавскому субконтиненту. Чуть глубже лежат реальные особенности, прежде всего, связанные с существенно более высокой гетерогенностью голландского общества: Дания, в сравнении с Голландией, населена весьма однородно в этническом плане. Все эти предварительные соображения, однако, не слишком соотносятся с полученными в реальном исследовании результатами.

Исследование выявило неожиданно глубокие различия в понимании ценностей, включая базовые, но при этом не было установлено корреляции между этими различиями и спецификой поведения в деловой сфере. В то же время отмечались различия в практических действиях людей, разделявших одни и те же ценности2.

Сам Г. Хофстеде склонен скорее ограничивать, чем расширять понятия, с которыми работает. Сопоставляя национальные и организационные культуры, он понимает те и другие как системы программирования человеческого поведения, представляя их в виде иерархических структур, при этом наиболее глубоким слоем будет уровень ценностей, внешним - символов. С этим вполне можно спорить, хотя бы, апеллируя к Конфуцию: «не законы правят миром, а знаки и символы». Ценности - не только трудноуловимая субстанция (несколько наивно полагать, будто именно их характеристики мы получаем в массовых опросах, когда спрашиваем людей, что они полагают для себя ценным, значимым), но и устойчивость их не стоило бы переоценивать.

Совершенно очевидно, что в процессе социализации человек неоднократно пересматривает свою ценностную систему. Не менее очевидно и то, что приспособление к меняющимся жизненным условиям не проходит только на уровне выработки адаптивных моделей поведения.

См.: Hofstede G. Cultures and organizations: software of the mind. - London, McGraw Hill, 1991. 2Cm.: Hofstede G. Cultures and organizations: software of the mind. - London, McGraw Hill, 1991-P.106.

Другой вопрос, что изменения ценностей, как правило, неявны и инерционны. Тем не менее, подход, сформулированный выше, имеет право на существование, как представляющий условную модель реальности.

В этой модели концепты национальной и организационной культур разводятся по уровням: национальная культура связана, главным образом, с ценностями, организационная - с поверхностным уровнем практик, с символами, героями, ритуалами. С этими положениями также можно спорить. Внешние формы поведения часто выступают в качестве оболочки национальных культур, причем оболочки, активно взаимодействующей с содержательными аспектами. С другой стороны, ценности, усваиваемые человеком, вполне могут иметь источником сферу организационной, тем более, деловой культуры. Собственно, то «разволшебствование мира», о котором говорил М. Вебер, имеет истоком именно расширение поля применения ценностных ориентаций, возникших в сфере бизнеса.

Сам Г. Хофстеде по этому поводу, в контексте полемики с Т. Питерсом, поясняет следующее. Следует, по его мысли, различать ценности организаторов и лидеров от ценностей работников. Лидеры, руководствуясь ценностями, создают символы и ритуалы, через которые определяется ежедневная практика членов организации. При этом сотрудникам не приходится полностью адаптировать свои личные ценности к потребностям организации. Организация, как правило, не является тоталитарным институтом, в силу чего ценности сотрудников, как правило, зависят не от членства в ней1. Рискнем утверждать, что положение это, бесспорное в отношении организационной культуры, сомнительно в отношении культуры деловой. Организационная культура во многом навязывается работникам, чья мотивация трудовой деятельности может существенно отличаться от желательной корпорации. Но мотивации не может не быть вообще, и в сфере культуры деловой их нельзя игнорировать, безотносительно к направленности. Качество деловой культуры может быть низким, она может становиться даже по сути контркультурой, но это не отнимает у нее статуса существующей.

Существенным Г. Хофстеде полагает и различие в формах коллективизма

См.: Хофстеде Г. Организационная культура // Управление человеческими ресурсами. - М., Спб.: Питер, 2002.-С. 317. как антипода индивидуализма), подчеркивая, что он может принимать формы как универсализма, так и сепаратизма. Правомерным является пространственное представление соотношения этих категорий в виде треугольника, а не прямой с тремя точками, поскольку индивидуализм и универсализм, при их внешней максимальной противопоставленности, на деле вполне могут смыкаться в оппозиции к сепаратизму. Происходит это потому, что универсализм апеллирует к обществу, человечеству в целом, а общности столь высокого порядка не располагают действенными механизмами контроля индивидуального поведения. Именно отсюда вытекает традиционное отождествление ценностей гуманизма и свободы, именно поэтому сторонники идеологий, базирующихся на сепаратизме, столь настойчиво выступают против апелляций к общечеловеческим ценностям. Н. Я. Данилевский, например, утверждает, что человечества, как целого, не существует, это умозрительная конструкция, полученная путем отвлечения предметного содержания от представления об индивиде. Напротив, сепаратизм апеллирует к ценностям группы, и, как таковой, противопоставлен индивидуализму наиболее непосредственно и резко. Очевидно, что именно сепаратизм присущ традиционным культурам; открытые культуры современного типа соединяют универсализм с индивидуализмом в тех или иных пропорциях.

Неоднозначными представляются соображения относительно мускулинной культуры и феминизма. Здесь Г. Хофстеде использует оппозицию, характерную для миропонимания патриархальных культур. Между тем, стиль «юнисекс» не случайно получает развитие в сопряженности с модернизацией в последние пятнадцать лет. Постиндустриальное общество элементарно не нуждается в выделении «мужских» и «женских» ролей. В современном обществе практически не осталось «мужских» профессий, а женскими на деле считаются те, применительно к которым действует «стеклянный потолок»; это обращенное неравенство, создаваемое благодаря наличию утвердившихся установок: женщина должна получать меньшую оплату, нести меньшую ответственность.

Последним, внешне несущим в себе некоторый признак рациональности, аргументом в пользу тендерного разделения труда является аргумент, связанный с артикуляцией обязанностей женщины по части воспитания детей1. Мы имеем примеры «женского воспитания» в неполных семьях, и можем достаточно

См.: Петрова Р. Г. Гендерология и феминология. - М., 2006. - С.45. однозначно его оценить. Исключения есть везде, но статистически верно следующее: ребенок в полной семье, даже если отец не уделяет воспитанию внимания, получает лучшие шансы для успешного развития, нежели в неполной, невзирая на наличие ответственного отношения матери к воспитанию. Очевидно, что и этот план противопоставления «женского» и «мужского» начала является конструируемым. Поэтому тезис, согласно которому, «если в обществе преобладает тенденция к самоутвержденшо личности, то его называют мужественным, а если преобладает тенденция к заботливости и скромности, то общество «женственное»1, представляется весьма условным.

Олицетворения, в принципе, не несут в себе ни добра, ни зла, но только если не обладают мощными коннотациями. Монтажную плату в системном блоке компьютера, как правило, называют материнской, и видеть в этом «сексизм» может, наверное, только крайне агрессивная феминистка. Но классификация обществ, с выделением ориентированных на самоутверждение, а значит, развитие, и рутинных, называющая первые мужскими, а вторые женскими, создает некоторую двусмысленность.

В целом выстроенные Г. Хофстеде таблицы соотношений типов национальных культур и их последствий для работы акцентируют следующие моменты (см. Таблица 1.).

Нетрудно видеть, что слева мы видим культуры, свойственные традиционным обществам, справа - современным.

Разделительная линия проходит не столько между группами национальных кулыур, объединяемых не на основе общности языковой семьи, или генетического родства, а по степени включенности обществ в процессы модернизации.

Национального во всем этом только то, что социально-экономические преобразования до самого недавнего времени осуществлялись в границах национальных государств (с поправкой на всегда существовавшую общность, выходившую за эти границы, откуда и идет представление о «суперэтносах»).

Заключение

Проведенное исследование позволяет автору сделать ряд выводов, подтверждающих обоснованность основных идей и положений диссертации.

1. Культура любого народа является частью мирового культурного пространства, в рамках которого оформился особый тип культурных связей и отношений между различными этническими культурами, построенный на своеобразных нравственно-этических и эстетических основаниях, признающих ценность и значимость диалога различных культур как источника и основы материального и духовного бытия этноса. Деловая культура органично включена в структуру культурных связей и отношений и выступает системно-интегративным феноменом, включающим культуру ведения дел субъектами, прежде всего личностями, социально-экономических отношений с учетом сложившихся национальных моделей хозяйствования, базирующихся на определенных философских, ментальных основах.

2. В диссертационном исследовании обоснована продуктивность культурологического подхода к пониманию феномена деловой культуры посредством обращения к формированию соответствующего понятия в языках различных наук -философии, истории, социологии, теории менеджмента. Дефиниция «деловая культура» включена в понятийный ряд, элементами которого также выступают «организационная культура», «корпоративная культура», «профессиональная культура», широко использующиеся во многих социально-гуманитарных дисциплинах, наряду с культурологией. Автором выявлена социальная обусловленность национальных моделей деловой культуры, описываемых с позиций анализа реальных процессов управления человеческими ресурсами. Проведенное разграничение между «деловой», «корпоративной», «организационной» и «профессиональной» культурами подтвердило наличие общих характеристик и особых признаков, необходимость рассматривать их как систему терминов, существующих во взаимной соотнесенности.

3. Автором обоснована целесообразность выделения аксиологического и ментального среза в деловой культуре как объекте изучения культурологии. Органичным для культурологии является процессуальное понимание деловой культуры; ее имеет смысл понимать не как некое собрание накопленных ценностей, а в качестве механизма упорядочивания их продуцирования. Культуру не сводится только к ценностям и нормам; все это опредмечивается через конкретные культурные практики, проявляющиеся в жизненных стилях, типах деловой активности, кумулируется в социальном опыте и интегрируется в национальную модель деловой культуры.

Неослабевающий в научной сфере интерес к моделям национальных деловых культур свидетельствует об их интегрирующем и регулирующем значении в современном транснациональном бизнесе. С помощью комплексного анализа исследований культурологического, культурфилософского, социологического, кросс-культурного знания выделяется ряд аспектов многогранного феномена национальной деловой культуры, таких, как аксиологический, ментальный, коммуникативный, деятельностный, интеграционный, семиотический.

4. Двунаправленность транснациональных процессов сегодня выражается в параллельном развитии унификации и в то же время сохранении этнокультурного своеобразия деловых культур. Культурологический анализ обозначенной в диссертации проблемы позволяет говорить о том, что транснационализация социально-экономической сферы как следствие глобализационных процессов и их выражение, существенным образом повлияла на феномен деловой культуры. Интенсификация глобальных взаимосвязей способствует быстрому распространению на большей части планеты тех форм политической, социальной и экономической жизни, тех типов культуры, ценностей, которые воспринимаются как наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Процессы транснационализации актуализировали значение деловой культуры как стратегического инструмента управления человеческими ресурсами.

5. Авторская интерпретация содержания культурной интеграции в рамках транснационализации артикулирует и предлагает понимание универсальной сущности модернизации, заменяющей национальные культуры не одной из них, а конструктом, производным от доминирования целерационального типа социального действия. Процессы транснационализации актуализировали значение деловой культуры как стратегического инструмента управления человеческими ресурсами, что отражается в деятельности целого ряда транснациональных корпораций.

6. В работе показано, что дальнейший рост кризисных тенденций в транснациональной экономике, повышение степени взаимозависимости участников социокультурного, экономического, политического межнационального диалога, неустойчивость рыночной среды, связанная с глобализацией мировых отношений, открытость границ, новые всепроникающие связи на разных социокультурных уровнях, интенсификация миграционных потоков, взаимопроникновение национальных культур - все эти факторы вызывают насущную необходимость в непрерывной самоорганизации уровней, подразделений, элементов сферы бизнеса. Вместе с тем, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что современный международный бизнес оказался в высокой степени зависимым от традиционных культур, от их ценностно-смыслового ядра, являющегося, по мнению автора, фундаментом любой модели национальной деловой культуры.

7. Автором отмечается, что особенности транснационализации обуславливают динамику изменений в национальных моделях деловых культур. Это подтверждается процессами гибридизации деловых культур, распространением моделей «макдональдизации», «давосской культуры», появлением культуры «яппи», что свидетельствует о плюрализации стилей деловой культуры, о сосуществовании в рамках одной культуры множества субкультур, оказывающих определенное давление на «жизненный мир» людей, о проявлении этих тенденций в сфере хозяйственно-экономической, управленческой и иных типах профессиональной деятельности. Изменения выявляются в дискурсивном пространстве, конфигурированном противостоянием по оси, вектор которой задан идеологией антиглобализма, трактуемой при этом как форма критики постмодерна, и таким образом оказывается возможным осмысление самой транснационализации в терминах постмодерновой реальности.

8. Перспектива эволюции национальных моделей деловой культуры в условиях транснационализации определена в данном диссертационном исследовании, с одной стороны, в направлении стандартизации на основе корпоративно-культурных ценностей, ориентированной нормами Давосской культуры, с другой - органичного встраивания (адаптации) универсальных решений в структуру национальной модели, без разрушения ее ценностных и ментальных оснований, что приводит к усложнению моделей, но в целом - отвечает ориентации на сохранение культурного разнообразия. Постановка проблемы эволюции национальных моделей деловых культур в условиях транснационализации направлена на привлечение внимания научного сообщества к сложным процессам межкультурного взаимодействия носителей разных этнокультурных традиций в процессе осуществления экономической деятельности в масштабах мирового рынка, результатами которых становится трансформация образа и стиля жизни, ценностных и ментальных оснований культуры населения разных стран. Решение национальных экономических и геополитических задач не может осуществляться без учета социокультурных факторов. В их ряду культурная самобытность и культурное разнообразие могут как стимулировать, так и тормозить процессы интеграции в современном мире.

9. Деловая культура самым активным образом оказалась инкорпорирована в транснациональные процессы современности, и, более того, явилась выразителем проблем и тенденций кросс-культурного менеджмента, связанного с обеспечением эффективности управления людьми, принадлежащих к различным культурам и этносам, обладающих различной этнокультурной идентичностью, мен-тальностью, являющихся носителями разнообразных верований, убеждений, ценностей. Обозначенные положения открывают перспективы для будущих культурологических, философских, социологических исследований, посвященных вопросам взаимодействия сложного противоречивого процесса транснационализации и моделей деловых культур как отражения самобытности и идентичности национальной культуры.

Список научной литературыСоболева, Полина Валерьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. — 2001. — № 9. — С.25-42.

2. Абрамычев А.В., Лихачев О.Б. ТНК: проблемы управления и хозяйствования. М.: Знание, 1991. - 64 с.

3. Аванесова Г.А. Коды культуры: сущность и назначение // Социально-гуманитарные знания. — 2008. № 1. - С. 30 - 43.

4. Аверин Ю.П. Системы социального управления в обществе: модель социологического анализа. Дисс. . д. соц.н. М., 1997.-434 с.

5. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь: СГУ, 2001.

6. Агаев А.А. Деловая культура и эффективная экономика: материалы V международной научно-практической конференции. Киров, 2006. 179 с.

7. Агафонов Ю. Г., Писке Р. Интеграция организационных культур на совместных российско-германских предприятиях // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. - С. 87 - 95.

8. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. 2002. - № 4(10). - С.398 - 419.

9. Александриков Э. Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // Этнографическое обозрение. 1996. — № 3.

10. Алексеев М. Ю., Крылов К. А. Особенности национального поведения. М., 2001.

11. Алексеевская Л.Н. Ордерная модель организационной культуры. М.: Академический проект: ТРИКСТА, 2007.-298 с.

12. Алешина И. В. Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров / Ассоц. авт. и изд. «ТАНДЕМ». М.: Гном-Пресс, 1997. - 255 с.

13. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социологические исследования. 2003. - № 6(230). - С.21 - 28.

14. Алленбо Э. Пять стратегий великих компаний / Пер. с англ. М. Штернгарца. М.: РОСМЭН-БИЗНЕС, 2005. - 252 с.

15. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» / Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003.

16. Амселль Ж.-Л. Глобализация: большой дележ или плохое упорядочение? // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Т.5, № 3(19). - С.79 - 95.

17. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Перевод с английского В. Николаева. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 2001.

18. Андерсон Д. Корпоративная нирвана. Как научиться работать больше, а уставать меньше. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 269 с.

19. Андреева И. В. Этика деловых отношений. СПб.: Вектор, 2006. — 160 с.

20. Андреева Н. Е. Корпоративная культура как важнейший элемент профессиональной этики // Материалы круглого стола «Прикладная этика. Проблемы и пути решения». М., 2007. - С. 27 - 40.

21. Анисимов О.С. Методология и культура предпринимательства / Российская академия менеджмента и агробизнеса. Институт предпринимательства и культуры менеджмента. Караганда, 1995, - 153 с.

22. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 2002. - 416 с.

23. Антонов В. И. Язык и культура: особенности этносемантической интерпретации // Вестник МГУ. Серия № 7. Философия. - 2001. - № 2.

24. Арефьева Г. С., Калинин Э. Ю., Люскин М. Б. Постклассический подход к познанию социального и этнического // Философия и общество. -2002.- № 1.

25. Арнольдов А. И. Национальные культуры: современное видение. М., 1982.

26. Артановский С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций: Исторические формы общения народов: мировые культурные контакты, многонациональное государство. — СПб., 1994.

27. Артемьева Т. В., Микешин М. И. Архетипы российского исторического сознания // Человек. 1999. - № 1.

28. Асаул А.Н. Культура организации ресурс для развития бизнеса / Асаул А.Н., Ассаул М.А.Ерофеев П.Н., Ерофеев М.П. - СПб.: «Гуманистика», 2007.-216 с.

29. Астафьев П. Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской народной психологии) // Вопросы философии. 1996. - № 12.

30. Астафьева О. Н. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. -Том. III. Часть 1-я. С. 178 - 186.

31. Астафьева О. Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации // Многогранная глобализация / Под ред. К.Х. Делокарова. М., 2003.

32. Астафьева О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 4. М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 6 - 18.

33. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс // Глобализация: синергетический подход. Ч. 2. — М.: 2002. — С. 395 414.

34. Астафьева О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В.К. Егорова. Вып. 4. - М.: Изд-во РАГС, 2006.-С. 6-18.

35. Астафьева О.Н. Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. М., 2003.

36. Астафьева О.Н., Богатырева Т.Г., Егоров В.К. Культурология. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 280 с.

37. Астафьева О.Н., Садохин А.П., Сайко Е.А. Административная этика. -М.: Изд-во РАГС, 2009. 119 с.

38. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методики // Вопросы философии. 2000. - №9. - С.29-45

39. Бакалинский И. А. Отличительные особенности российской деловой культуры // Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества. М., 2001.

40. Балакшин В.В. Формирование конкурентоспособности современного предприятия. М.: МАКС Пресс, 2002.

41. Барет-Рид П. Управление процессами глобализации в контексте вступления в ВТО Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/news/2004/1112.htm.

42. Барнард Ч. Ридер по курсу «Теория и социология организаций» / Составители Щербина В.В., Фадеева M.JI. М.: ГУ-ВШЭ, ф-т менеджмента, 2000.

43. Барнард Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации. М.: Социум, 2009. - 332 с.

44. Барт Ф.Этнические группы и социальные границы: социальная организация культурных различий. М.: Новое издательство, 2006. 200 с.

45. Бек У. Космополитическое общество и его враги // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2003. Т. 6. - № 1. - С. 24-53.

46. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска. Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 5.

47. Бек У. Что такое глобализация? (Ошибки глобализма ответы на глобализацию) / Пер. с нем. А.Григорьева и В.Седельника. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

48. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

49. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 786 с.

50. Белобородова И. Н. Этноним «немец» в России: культурно-политологический аспект // Общественные науки и современность. 2000. - № 2.

51. Белогубова Е.Т. Глобализационные аспекты социокультурного развития российского региона: Автореф. дис. канд. филос. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2001. - 26 с.

52. Белоус В. Г. Русский менталитет // Вопросы философии. 1996.5.

53. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М., 1998.-С.79.

54. Бергер П. JT. Культурная динамика глобализации // Многоликая глобализация: культурное разнообразие в современном мире / Под ред. П. JI. Бергера, С. Хантингтона. М.: Аспект-Пресс, 2004.

55. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. -М.: «Academia-Центр», «Медиум», 1995. 360 с.

56. Беспалова Ю.М. О глобальной и региональной культурах // Вестник Тюменского гос. ун-та. 2001. - № 4. - С.238-245.

57. Беттхер В. Субсидиарность и суверенитет // Международный диалог. -2001 №2.

58. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е.А. Нарочницкой, Ю.Н. Кобякова. М.: Международные отношения, 2004. - 287 с.

59. Библер B.C. На гранях логики культуры. — М., 1997. 440с.

60. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки. 2001. - № 1. С.33-42.

61. Бицилли П. М. Нация и язык // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1992. - Т. 51. - № 5.

62. Блинов А. О., Бутырин Г. Н., Добренькова Е. В. Управленческий консалтинг корпоративных организаций: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ИНФРА-М, 2002. - 192 с.

63. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Автореф. дис. д-ра культурол. / РАГС. М., 2002. - 38 с.

64. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. — М.: Теис, 2002. 179 с.

65. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. — 2003 — № 9.

66. Бодриайр Ж. Америка. М.: В. Даль, 2000.

67. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000. - 389 с.

68. Болмэн Ли Дж., Дил Т. Е. Рефрейминг организаций. Артистизм, выбор и лидерство // Пер. с англ. Трофонова И. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 492 с.

69. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 9.

70. Боннар Греческая цивилизация. От Антигоны до Сократа- М., Искусство, 1992. С. 42 - 44.

71. Боринская С. А., Хуснутдинова Э. К. Этногеномика: история с географией // Человек. 2002. - № 1.

72. Борисов С. Б. Символы смерти в русской ментальности // Социологические исследования. 1995. - № 2.

73. Боришполец К.П. Национальное измерение «глобального» мира // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -2001.-№ 1. С.3-15.

74. Бороноев А. О. Смирнов П. И. Россия и русские: характер народа и судьбы страны. СПб., 1992.

75. Бороноев А. О., Павленко В. Н. Этническая психология. СПб., 1994.

76. Борсиева Г.Э. Культурная политика европейских стран: опыт и проблемы: Диссертация . к.филос.н. -М., 1997. 157 с.

77. Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000.

78. Браун Дж., Куол У. Эффективный менеджмент на радио и телевидении. В 2 т. М.: Мир, 2001. 509 с.

79. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М.: Наука, 1981. -392 с.

80. Бромлей Ю.В. Этнографическое изучение этнических функций культуры // Традиции в современном обществе. Исследование этнокультурных процессов. М.: Наука, 1990. - С.5-15.

81. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии.; Пер. с англ. под ред. Ковалик JI.H. СПб и др.: Питер, 2001. - 287 с.

82. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 462 с.

83. Бузгалин А. В. Глобализация, антиглобалистские движения и Россия // Альтернативы. 2001. — №4.

84. Бурдьё П. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993.

85. Буряковская В. А. Признак этничности в семантике языка (на материале русского и английского языков): Автореферат диссертации на соиск. уч. степ. к. фил. н. ВГПУ, Волгоград, 2000.

86. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал. — 2001. №7. - С.59-74.

87. Бьюкенен П. Смерть Запада / Пер. с англ. — М.: ACT, 2007.

88. Вагин С.Г. Проблемы современной транснациональной корпорации как организационно-управленческой системы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.- 166 с.

89. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // Мировая экономика и международные отношения 2002. - № 7.

90. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П. М. Кудюкина. СПб.: Издатальство «Университетская книга» , 2001.-416 с.

91. Вартанов А. В., Соколов Е. Н. Семантическое пространство цветовых названий: опыт межъязыкового исследования // РАН. Психологический журнал.- 1994.-Т. 15.-№5.

92. Вартанова E.JI. Финская модель на рубеже столетий: информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М.: Изд-во МГУ, 1999.-288 с.

93. Василькова В. В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. - № 6.

94. Ващекин Н.П., М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2002.

95. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

96. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

97. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

98. Видоевич 3. Глобализация, хаотизация и конфликты в современном мире // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 25-32.

99. Винслав Ю. Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. — С. 15 - 28.

100. Виролайнен М. Н. Типология культурных эпох русской истории // Русская литература. 1991. - № 1.

101. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Предпринимательство и координация в децентрализованной компании / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 287 с.

102. Витаньи И. Общество, культура, социология / Пер с венг. М., 1984. -С.139.

103. Владимирова И. Г. Исследование уровня транснационализации компании // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. — № 6. С. 99 - 107.

104. Возьмитель А. А. Глобализирующаяся Россия // Мир России. 2004. -Т. XIII,-№ 1.-С. 106-115.

105. Волкова Г.И. Глобализация и испанский регионализм // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Матер, междунар. конф. М.: Изд-во МГИМО, 2001. - С.273-283.

106. Володин А. И. Проблемы национального самосознания в спорах западников и славянофилов // Вестник высшей школы. 1992. - № 7, 8, 9.

107. Гаджиев К.С. Размышления о конце евроцентристского мира и новой конфигурации геополитических сил // Социологические исследования. 1993. -№6.-С. 84-91

108. Галлямов P.P. Этносоциальная стратификация общества: теоретические подходы и концептуальная модель // Междисциплинарные исследования в контексте социально-культурной антропологии / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: Наука, 2005.

109. Галпин Т. Дж., Хэндон М. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний. Методы и процедуры интеграции на всех уровнях организационной иерархии / Пер. с англ. под ред. Кондуковой Э.В. М.: Диалектика, 2005. - 237 с.

110. Галушина Н. С. Проблема идентичности в мультикультурном мире // Культурные трансформации в информационном обществе: Сб. научных статей. -М.: Изд-во МосГУ. 2006.

111. Гарднер К. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души.-М., 1993.

112. Гасанов Г.С. Современные тенденции развития корпоративной культу ры крупных бизнес-структурах // Вопросы культурологии. 2008. - № 6. - С.61-63.

113. Гаспаров Б. Лингвистика национального самосознания // Логос. —1999.-№4.

114. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций. — М.: Академия,1998.

115. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. — М.: Эксмо-Пресс, 2003. — 480 с.

116. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. Т.В. Бредниковой, М.К. Тюнькиной. М.: Прогресс, 1991. - 320 с.

117. Герасимов Б.Н. Российский менеджмент: технологии успеха: учебное пособие. М.: Муниципальный мир, 2005. - 398 с.

118. Гестеланд Р. Кросс-культурное поведение в бизнесе: Маркетинговые исследования, ведение переговоров, менеджмент в различных культурах. М.: Баланс-Клуб, 2006.

119. Гидценс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. — М.: Весь Мир, 2004. 120 с.

120. Гиренок Ф. Патология русского ума (Картография дословности). М.,1998.

121. Гирц К. Интерпретация культур. М.: РОССПЭП, 2004.

122. Гитер Б.А., Гречко Е.А. Инновации в глобальных и региональных стратегиях организации производства ТНК США и Японии // География инновационной сферы мирового хозяйства / Под ред. Н.С.Мироненко. М.,2000. С.99-115.

123. Гладкий Ю.Г. Глобалистика: сущность и географическая интерпретация // Изв. РГО. 1993. - Т.125, вып.2. - С.43-53.

124. Глобализация этнизация. Этнокультур. и этноязыковые процессы : в 2 кн. / Рос. акад. наук, Науч. совет «История мировой культуры», Ип-т славяноведения. - М. : Наука . 2006.

125. Глобализация и крупные полупериферийные страны. / ИНО Центр (Информация. Наука. Образование). -М.: Междунар. отношения, 2003.

126. Глобализация и мировые рынки товаров, услуг и капиталов: Сб. науч. ст. / Под ред. Б.М.Смитиенко, В.К.Поспелова. М.: ФА, 2001.

127. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; Отв. ред. Ефимова Л.М., Алаев Л.Б. М.: МГИМО, 1999.

128. Глобализация и постсоветское общество (Аспекты-2001) / Под ред. А. Согомонова и С.Кухтерина. Вып.2. М.: Ин-т социологии РАН, Изд-во Стови, 2001.

129. Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире / Отв. ред. Тимофеев Т. М.: ОГНИ ТД, 2005. - 272 с.

130. Глобализация как стержневая проблема грядущего мира (круглый стол) // Международная жизнь. 2000. - №11.

131. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С. Амин, Ф. Утар / Пер. с англ. И.Г. Левиной. М., 2004.

132. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. ред. С. Амин, Ф. Утар / Пер. с англ. И.Г. Левиной. М.: УРСС, 2004. - 301 с.

133. Глобализация экономики и американские транснациональные корпорации // Экономика и упр. в зарубеж. странах. 2001. - № 4. - С. 12-25.

134. Глобализация: многостороннее изменение / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Книга и бизнес, 2004. - 320 с.

135. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Книга и бизнес, 2003.-320 с.

136. Глобализация: человеческое измерение. М.: Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т); РОССПЭН, 2003.

137. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб.: Алетейя, 2000.

138. Глобальные трансформации: политика, экономика и культура / Пер. с англ. М., 2004.

139. Глобальный менеджмент в контексте многообразия культур: Сб. научн. Статей / Сост. Н.В. Ганц, Т.И. Бунина. СПб.: Изд - во СЗАГС, 2007. -240 с.

140. Глобальный рынок неверный ответ на неверно поставленную проблему // Курьер ЮНЕСКО. - 2001. - №1. - С.30-31.

141. Гобозов Ф. И. Проблемы регулирования межэтнических конфликтов в некоторых странах Запада // Философия и общество. 2001. - № 1.

142. Горбачев М.С., Некипелов А.Д. и др. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003.

143. Горшков А.В. Деловая культура предпринимательства / Челяб. гос. Унт. Челябинск, 2003. 70 с.

144. Горяйнова О.И. Личность в глобализирующемся пространстве: наброски к портрету // Человек. Культура, общество в контексте глобализации. -М.: РИК «Академический проект», 2007.

145. Государственная служба за рубежом : Национальное государство в условиях глобализации / РАГС при Президенте РФ. Отв. ред. Иванов Г.И.; Подгот.: Арапова Н.П. и др. М. : Изд-во РАГС, 2004. - 182 с.

146. Гофман И. Анализ фреймов. Эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН; Фонд «Общественное мнение», 2004. -140 с.

147. Градобитова JI. Д., Исаченко Т. М. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях: Учеб. Пособие. М.: Издательство «АНКИЛ», 2002. - 124 с.

148. Градобитова Л.Д., Пискулова Н.А. Деловые культуры в условиях глобализации международных экономических отношений: Учебное пособие. 4.1. М.: МГИМО(У)МИД России, 2005.-115 с.

149. Гранин Ю.Д. Мировая глобализация и Россия // Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001.-С. 190-204.

150. Гришаева Л.И., Цурикова М.В. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 336 с.

151. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. 1992. - № 1.

152. Грошев И. В. Организационная культура: Учеб. пособие для студентов вузов М.: Юнити, 2004.

153. Грудинкин А. Неужели японцы думают по-другому? Да! // Знание-сила.-2001.- №8.

154. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. -М.: ЮНИТИ, 2002.

155. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 286 с.

156. Гуревич А .Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып.1. -М., 1989. С.75 — 89.

157. Даниелс Джон Д., Рабера Ш. X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. Пер. с англ., 6-е изд. — М.: Дело, 1998. 784 с.

158. Данилова Е.Н., Тарарухина М.И. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. - № 3 (65). - С. 53-64.

159. Данченко В. А. Проблемы психической культуры и межкультурные контакты // Философские науки. 1990. - № 10.

160. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности / Пер. с англ. под ред. Ситникова А.П. М.: ИНФРА-М, 2003. -367 с.

161. Дафт Р. Организации. СПб.: прайм - ЕВРОЗИАК, 2002. - 352 с.

162. Дафт Р. Теория организации / Пер. с англ. под ред. Э.М. Короткова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 736 с.

163. Девятов А.П. Богатство по-китайски, русский купец старовер и глобализация // http://china-rus.narod.ru/BogKit.htm

164. Деловая культура и деловой успех: взаимосвязь и взаимообусловленность: материалы международной научно практическойконференции. 22 24 декабря 2004 г. г. Челябинск. - Екатеринбург, 2004. - 129 с.

165. Деловая культура и эффективная экономика: сборник докладов V Международной научно-практической конференции (Киров, 27 — 28 сентября 2006 г.) Киров, 2006. - 184 с.

166. Деловая культура российского общества. Круглый стол ученых // Общественные науки и современность. 1994. - № 4.

167. Деловая культура. История этикета в России// http://www.alletiket.ru/history/40.html

168. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: Изд-во РАГС, 1999.

169. Демидов A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социологические исследования. 1998. - № 4. - С. 16-28

170. Демченко Т. А. Глобализация социально-экономических процессов. Человеческое измерение. -М. : МАКС Пресс, 2003.

171. Джойс У., Нория Н., Роберсон Б. Формула устойчивого успеха в бизнесе 4+2 (что действительно работает). Мн.: Попурри, 2006. - 300 с.

172. Дианова В.М.Космополитизм в эпоху глобализации // Вопросы культурологии. -2007. -№ 1. С. 8-12.

173. Дил Т., Кеннеди А. Корпоративные культуры. М., 1990. - 363 с.

174. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. -М.: Вариант, 2002. 528 с.

175. Дилигенский Г.Г. Глобализация в человеческом измерении // Миров, экономика и междунар. отношения. 2002. — №7. - С.4-15.

176. Дильман А., Седова Н. Н. Сегодня и завтра российских немцев: Опыт этносоциологического исследования. Волгоград, 1993.

177. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Academia, 1999. С. 70 -100.

178. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. С. 67 - 101.

179. Евстигнеев Р.Н. Глобализация и экономическая трансформация в России // Россия и современный мир. -2001. -№1(30) С.58-63.

180. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Глобализация и российские регионы // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 1. С.81 -88.

181. Егоров В.К. Философия русской культуры. М.: Изд-во РАГС, 2006. -552 с.

182. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 657 с.

183. Екомасов В.В. С чего начинается корпоративная культура? // Кадры предприятия. 2003. - № 12. - С. 42 - 45.

184. Елистратов B.C. Язык старой Москвы. Лингвоэициклопедический словарь. М., 2004.

185. Емельянова Т.П. Кросскультурная психология: проблемы и тенденции развития // Психологический журнал. 2004. — Т.25. - №1. С. 61- 69.

186. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 2000. -591 с.

187. Ерасов Б.С. Унификация мира // Сценарии Интернет. 2001. - № 6 (10 июня).

188. Еремеев С.Г. Процессы глобализации и судьбы национального государства: Автореф. дис. . канд. полит, наук. — СПб., 2002. 21 с.

189. Есипова М. В. Музыкальное видение мира и идеал китайской культуры // Вопросы философии. 1994. - № 6.

190. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идей глобализации // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 3-13

191. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. -СПб.: Алетейя, 2001. 640 с.

192. Жилин Ю. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 4. - С. 27 - 39.

193. Жовтун Д. Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№ 1.

194. Загашвили В. Торгово-политические инструменты ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 8.

195. Зайко А. В. Антиглобализм как деконструктивизм // Глобализация в социально-философском измерении. Сборник материалов конференции. СПб. 2003.

196. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.,1998. - 360с.

197. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998. - 287 с.

198. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

199. Зевин Л.З., Стрепетова М.П., Ушакова Н.А. Экономическое развитие России в эпоху глобализации: роль внешнего фактора // Россия и соврем, мир. -2001.-№1(30).-С.41-57.

200. Зиммель Г. Избранное: Пер. с нем. Т.1: Философия культуры/ Сост. С.Я.Левит, Л.В.Скворцов; Отв. ред. Л.Т. Мильская. -М.: Юристь, 1996. 670 с.

201. Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Межкультурная коммуникация. От системного подхода к синергетической парадигме. — М.: Флинта., Наука. 2007.- 224 с.

202. Зомбарт В. Собрание сочинений: пер. с нем.: В 3 т./ В. Зомбарт. -СПб.:Владимир Даль. 2005. - Т. 1: Буржуа: к истории развития современного экономического человека / Сост. Ю. Н. Давыдов. - М, 2005. - 637 с.

203. Зуева О.В. Конструирование корпоративной культуры как способ повышения этики поведения в организации // Социально-экономическая реальность и власть. Вып. I. Москва-Ставрополь: Изд-во «Век книги -3», 2005. -С. 129-135.

204. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социс. -1995.-№11.-С. 26-34

205. Инглехарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1995. - № 5. - С.38-52.

206. ИнглхартР. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. - № 4. - С. 6 - 32.

207. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. - № 5.

208. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. 303 с.

209. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Политические исследования. -2001. -№6(65). С. 131-139.

210. Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева М.: Academia, 1999. - С. 3 - 67.

211. Интернет-конференция Поиск эффективных институтов для России XXI века // http://www.ecsocman.edu.rU/db/msg/l 18776.html

212. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Желены / Пер. с англ. СПб: Питер, 2002.

213. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000.

214. Ирхин Ю. В. К вопросу о кросскультурных исследованиях: Восток-Запад // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 131-134.

215. Ирхин Ю.В. Особенности японской культуры управления: сравнительный анализ // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 2. - С. 192-211.

216. Йетто-Джиллис Гр. Новые технологии, транснациональные корпорации и их роль в процессе глобализации // Экономический вестник

217. Ярославского гос. ун-та. 2001. - №6. - С. 15-25.

218. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань, 1998.-434 с.

219. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 415 с.

220. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. — 205 с.

221. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб: Питер, 2001. - 330 с.

222. Кант И. Метафизика нравов. М.: Мир книги, Литература, 2007. - 400с.

223. Капитонов Э. А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: теория и практика. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2005. - 352 с.

224. Капитонов Э. А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура: Социологический аспект. Ростов н/Д: Ростиздат «Дон-Принт», 2001.-283 с.

225. Кара-Мурза С.Г. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность // Вестник Московского экономического ин-та. 2000. -№ 1.-С. 35-40.

226. Кармин А. Философия культуры. СПб., 2005. - 112 с.

227. Карпентьер А. Век просвещения. М., Прогресс, 1998. - С. 19.

228. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Национальная культура- основа национальной идентичности в глобализирующемся мире // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 2. - С. 31-55.

229. Касавин И.Т., Щавелев С.Н. Анализ повседневности. М.: Канон+, 2004. - 432 с.

230. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.2: Мифологическое мышление / Редкол.: Ромашко С.А. (пер.), Носов Д.М. (отв. ред.). М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 279 с.

231. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. -328 с.

232. Кастельс М. Глобальна ли глобальная экономика? // Экономические стратегии. 2000. - Т.2. - №4. - С. 15-24.

233. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 607 с.

234. Кастельс М. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 91.

235. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. - №1. - С.76-79.

236. Кирабаев Н.С. Глобализация и мультикультурализм. — М: Изд-во РУДН, 2005.-332 с.

237. КиричекП.Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 30 с.

238. Кларк Э. Вокруг "Корпоративного костра": Как выдающиеся руководители используют истории, чтобы вдохновить своих подчиненных на успех. Ростов н/Д: Феникс, 2005. -223 с.

239. Классика маркетинга: Сб. работ, оказавших наибольшее влияние на маркетинг / Сост.: Энис Б.М. и др.; Под общ. ред. Каптуревского Ю.Н. СПб. и др. : Питер, 2001.-746 с.

240. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. М.: Знание, 2000.- 168 с.

241. Козлов В., Козлова А. Корпоративная культура: «костюм» успешного бизнеса // Управление персоналом. 2000. - №1(53). - С. 35 - 38.

242. Козлова О.Н. Социокультурные изменения и выбор стиля // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4.

243. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 15 - 30.

244. Колин К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция // Вестник высшей школы. 2002. - №8. - С.3-9.

245. Коллинз Р. Социология философий. Глобальные теории интеллектуального изменения. Новосибирск, 2002.

246. Кондаков И.В. Мировое сообщество как соревнование глобалитетов // Вестник Российской академии естественных наук. 2006. - Т. 6. - № 2. - С. 1 -14.

247. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Философские науки. 1991 - № 6. - С. 21.

248. КорнееваЕ. Оффшорный мир. Взгляд изнутри. -М.: Экономика, 2001.

249. Корнлилов М. Н. Типологии японской культуры // Япония: культура и общество в эпоху НТР. М., 1985.

250. Корпоративная культура и лидерство / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 160 с.

251. Корпоративная культура и управление изменениями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 156 с.

252. Корпоративная культура: Учебное пособие / Автор-сост. И.Н. Кузнецов. Минск: Книжный Дом; Мисанта, 2006. - 304 с.

253. Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. Изд. 3-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2006. 352 с.

254. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок / Пер. с англ. — М.: ACT, 2000.

255. Кох Р. Менеджмент и финансы от А до Я. СПб: Издательство «Питер», 1999.

256. Кочергин А.А., Кочергин А.Н. Глобализация и культура // Вестник Чуваш, ун-та. Гуманитарные науки. 2002. -№1. - С.86-93.

257. Кочетков В.В. Деловые культуры в международном сотрудничестве. — М.: Социум, 2002.- 186 с.

258. Кравченко М.А. К вопросу об истоках современной лингвокультурологии // Проблема лингвистики текста в культурологическом освещении. Таганрог, 2001. — С. 15 - 24.

259. Кравченко С.А. Социология модерна и постмодерна в динамически меняющемся мире: монография. — М.: Изд-во «МГИМО-Университет», 2007. -264 с.

260. Красниковский В.Я. Социально-психологические аспекты управления. -М.:МГГУ, 2001.-40 с;

261. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.-472 с.

262. Кребер А., Клакхон К. Культура: критический обзор концепций и определений // Культурология. 2000. - № 1. - С. 105- 183.

263. Кристал Д. Английский язык как глобальный / Пер. с англ. Н.Кузнецовой. М.: Весь Мир, 2001.

264. Кувалдин В. Глобализация светлое будущее человечества? На пороге XXI века мегаобщество приобретает реальные очертания // НГ-сценарии. - №9. 11.10.2000.

265. Кувалдин В.Б. Глобализация и судьба нации государства // Космополис. - 1999.-М.: Полис, 1999. - С.118 - 122.

266. Кузин В. А. Культура делового общения: Практическое пособие для бизнесменов. 4-е изд. - М.: «Ось-89», 2000. - 240 с.

267. Кузичев С. В. Корпоративная культура как социокультурный феномен. Дисс. . к. культурологии. М., 2004. - 150 с.

268. Кузнецов В.И. Что такое глобализация? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 2. - С.12 - 21.

269. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Пер. с англ. под общ. науч. ред. Толстова А.Б. М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуал, кн., 2000. - 309 с.

270. Культура и коммуникация: глобальные и локальные измерения / Подобщей ред. Ю.В. Петрова. Томск: Изд-во НТЛ, 2004. - 397 с.

271. Культурная идентичность и глобализация: 5-й Междунар. филос. симп. «Диалог цивилизаций: Восток Запад», Москва, 27-28 апр., 4-5 мая 2001 г.: Докл. и выступления. — М.: Изд-во РУДН, 2002.

272. Культурная политика: проблемы теории и практики. — СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин»,2003.

273. Культурное и языковое разнообразие в информационном обществе. -СПб.: ЮНЕСКО, 2004. 96 с.

274. Культурное и языковое разнообразие в информационном обществе. Издательство «Российская национальная библиотека». -СПб., 2004. 96 с.

275. Культурное разнообразие в эпоху глобализации / Cultural Diversity in the Epoch of Globalization: Материалы международной научно-практической конференции / Отв.ред. Н.И. Курганова. Мурманск: МГПУ,2006. - 4.2. - 138 с.

276. B.К.Егоров (сопредсед.) и др. М.,2003. - 132 с.

277. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и сост.

278. C.Я. Левит. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1998. - 447 е.; Т. 2. - 446 с.

279. Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и сост. С.Я. Левит. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1998. - 447 е.; Т. 2. - 446 с.

280. Культурология: от прошлого к будущему. / Под ред. Разлогова К.Э. -М.: Изд-во Российского института культурологии, 2002. 367 с.

281. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях. -М.: ВНИИСИ, 1984.-436 с.

282. Лапицкий М.И. Пространство культуры в глобальном мире // Россия в глобальных процессах:. Поиски и перспективы / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: ИС РАН, 208. - С.275 - 296.

283. Лебедева Н., Хотинец В., Гаюрова Ю. Психологические исследования этнической толерантности. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та., 2003. -240 с.

284. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию.- М.: Ключ С, 1999. -223 с.

285. Левашов В.К. Общество и глобализация // Социологические исследования. 2005. - № 4. - С. 14-24

286. Леви Л. Корпоративная культура и управление изменениями / Пер. с англ. Лисициной А. / Под ред. Е. Харитонова. М.: Альпина Букс, 2006. - 192 с.

287. Леви-Стросс К. Печальные тропики. М.,2006.

288. Лисаковский И.Н. Культурная регуляция: системы и матрицы // Государственная служба. 2001. - №3. - С. 83 - 90.

289. Лисаковский И.Н. Эволюция культуры в панцивилизационном процессе // Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. М.: Изд-во РАГС, 2003.-С. 209-216.

290. Лисаковский И.Н. Диалог культур: механизмы, смыслы, результаты // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 1. М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 25 -35.

291. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла. М., 2001. -445 с.

292. ЛотманЮ.М. Избранные статьи. В 3 тт. Т. 1: Ст. по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. - 480 с.

293. Лотман Ю.М. Современность между Востоком и Западом // История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПБ, 2002. - С. 744 - 752.

294. Луков С.В. Диалог организационных культур как способ управления персоналом на коммерческих иностранных предприятиях. Автореф. канд. социол.н. М.: 2006. - 25 с.

295. Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. М.,2004.

296. Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. -448 с.

297. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии,-2003.-№ 1.-С. 80-87.

298. Максименко А.А. Организационная культура: системно-психологические описания. — Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. 168 с.

299. Малахов С.В. Национализм как политическая идеология. М., 2005.

300. Малиновский П.В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и современный мир. 2001. - № 2(31). - С.5-30.

301. Малыгина И.В. В лабиринтах самоопределения: опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности. ~М.: МГУКИ, 2005.

302. Малышева Д. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 90 - 97.

303. Мальковская И.А. Глобализация и транскультурный вызов незападного мира // Социологические исследования. 2005. - № 12. - С. 3-13

304. Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. Изд.2. М.: Изд.- во ЛКИ, 2008.

305. Малюк А. Дискурс глобализации с точки зрения мир-системного анализа // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. - № 2. - Р. 176-196

306. Маркичева Т.Б., НожинЕ.А. Деловое общение: Практические рекомендации. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 55 с.

307. Марковина И.Ю. Влияние национальной специфики языка и культуры на процесс межкультурного общения // Речевое общение: проблемы и перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1983. - 276 с.

308. Маркович Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ // Социологические исследования. 2006. - № 9. - С. 21-27

309. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократизацию. М.: Альпина, 2001. - 330 с.

310. Маслов Д. Корпоративная переоценка ценностей // Управление

311. Масютин С.А. Корпоративное управление: опыт и проблемы. М.: Финстатинформ, 2003. - 280 с.

312. Мацуура К. Создаются ли ценности для новой цивилизации в процессе глобализации экономики? // Перспективы. 2000. - Т.30 - №2. - С.21-28.

313. Мацуура Коитиро. Глобализация это также культурный процесс // Школа духовности. - 2001. - № 2. - С.37-41.

314. Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: Сборник научных трудов / Ред. Л.И. Гришаева, Т.Г. Струкова. -Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. 648 с.

315. Межуев Б.В. Стоит ли бороться с глобализацией во имя национального государства? Электронный ресурс. М., - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/antiglobal/fight/?version-for print

316. Межуев В.М. Государство и культура // Государственная служба. — 2008.-№6.-С. 172-177.

317. Межуев В.М. Идея культуры: Очерки по философии культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2006 - 408с.

318. Мелентьева Н.В. Джордж Герберт Мид // Современная американская социология. М., 1994. - С.79.

319. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ. / Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В.: Общ. ред. и вступ. ст. A.M. Емельянова и В.В. Петрова.- М.: Экономика, 1995. 335 с.

320. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ.- М.: Изд-во «ДЕЛО», 2000. 704 с.

321. Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. -1993. № 11. С. 10-15; № 12. С. 21-26.1

322. Мильнер Б., Лине Ф. Управление современной компанией. М.: Инфра-М. 2001.-586 с.

323. Миронов В.В. Философия и метаморфозы культуры. М.: Современные тетради, 2005. — 424 с.

324. Многогранная глобализация / Под ред. К.Х. Делокарова. М.,2003. -279 с.

325. Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона; Пер. с англ. В.В. Сапова под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект Пресс,2004. -379 с.

326. Мовсесян А. Информационные аспекты транснационализации // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. № 2. - С.121.

327. Модернизация в России и конфликт ценностей. — М., 1993. 250 с.

328. Моисеев Н. Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.

329. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. — М.: Устойчивый мир, 2001.

330. Москвичев Л.Н. Этапы институализации российской социологии // Социологические исследования. 2006. — № 7. - С. 3 - 12.

331. МунтянМ.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Ступени, 2003.-302 с.

332. Мясоедов С.П. Основы кросскультурного менеджмента: Как вести бизнес с представителями других стран и культур. М.: Дело, 2008. - 256 с.

333. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Мир, 2004. - 367 с.

334. Найджел Дж. Холден. Кросс-культурный менеджмент. Концепция когнитивного менеджмента. М.:ЮНИТИ-ДАНА,2005. 384 с.

335. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. М.: Праксис, 2002. 416 с.

336. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса / Тромпенаарс Ф.и Хемпден-Тернер Ч. // Пер. с англ. Е.П. Самсонов. Мн.: ООО «Попурри», 2004. - 528 с.

337. Невлева И.М. Деловая культура: универсальность и специфика: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 2001. - 241 с.

338. Невлева И.М. Деловая культура, универсальность и специфика. Дисс. д. филос. н. Ростов-на-Дону, 2002. - 242 с.

339. Новая постиндустриальная волна на Западе (антология) / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 632 с.

340. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. Т.1. - М.: Мысль, 2001. -636 с.

341. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

342. Овчинников, В.Н., Колесников, Ю.С. Этноэкономика как фактор развития. Электронный ресурс. Электрон, дан. - Режим доступа: http://www.ecfor.ru/

343. Организационная культура / И.В. Грошев, П.В. Емельянов, В.М. Юрьев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 288 с.

344. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского и социально-теоретического исследования. Изд.-е 2. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 223 с.

345. Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов. -Мировая экономика и международные отношения, — 2004, № 3.

346. Орлова Э. А. Культурная (социальная) антропология. М.: Академический Проект, 2004. 480 с.

347. ОучиУ. Методы организации производства: японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 183 с.

348. Очиров О.В. Современная деловая культура Китая: сущность и специфика ( на примере стратагемности). Автореф. .канд. культурологии .Чита, 2006.- 19 с

349. Палмизано С. Глобально интегрированное предприятие // Россия в глобальной политике. — 2006. — Июль. №3.

350. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003.-415 с.

351. Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе: (Между атлантизмом и евразийством) / РАН. Ин-т философии. М., 1994. - 261 с.

352. Панфилова Т.В. Проблема оценки последствий глобализации // Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: Матер, междунар. конф. М.: Изд-во МГИМО, 2001. - С. 115-118.

353. ПарсонсТ. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. М.,1996. - С. 494 - 526.

354. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева / Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. - 270 с.

355. Пашин С. Т. Функционирование транснациональных компаний: организационно-экономическое обеспечение. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 348 с.

356. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

357. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития // Мировая экономка и международные отношения. 1998. - № 11.

358. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративнаякультура. М.: Логос, 2002. - 224 с.

359. Персикова Т.Н. Феномен корпоративной культуры в современной России (сопоставительный анализ корпоративных культур в российских и иностранных организациях). Автореф. канд. Культурологии. М.: 2007. - 25 с.

360. Петренко Е.Л. Глобальное управление. М.: Изд-во РАГС,2006 - 80 с.

361. Петрова Р.Г. Гендерология и феминология: учебное пособие. М., 2006.

362. Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX XI вв. - М., 1995.

363. Петрушин Ю. Ю., Борисов В. К. Этика бизнеса: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело, 2004. - 399 с.

364. Пивонова Н. Е. Кросс-культурные коммуникации: Учеб пособие. -СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2008. 66 с.

365. Питере Т., Уоттерман Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.-324 с.

366. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация, проведение. — М., 1991.-С.80.

367. Платонова Д. В. Проблема национальной самобытности в свете антропологических взглядов западников и славянофилов // Общественные науки и современность. 2001. - № 3.

368. Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 240 с.

369. Подвойский Д. Г. Антиномия «Россия Запад» и проблема социокультурной самобытности. - М.: Изд-во РУДН, 2005.

370. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 3-10

371. Поршнев А. Г. Модернизация российской экономики и государственного управления. М.: КомКнига, 2006. - 371 с.

372. Почебут Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб., Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. - 284 с.

373. Почегут Л. Г. Взаимопонимание культур: Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности: Учебное пособие. 2-е изд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун - та, 2007.-281 с.

374. Пределы глобализации (культура в контексте глобализационных процессов): Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». М.: Ин-т микроэкономики, 2002.

375. Предпринимательство в культуре и культура предпринимательства / Под общ. ред. проф. И. Г. Хангельдиевой. М.: МУМ, 2005. - 180 с.

376. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991,- №6. -С. 46-57.

377. Пригожин А.И. Методы развития организации. М., 2003- 864 с.

378. Пригожин А.И. Организационная культура и ее преобразование // Общественные науки и современность. 2003. - № 5. - С. 12 - 22.

379. Проблемы повышения деловой культуры в России: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Киров, 3-4 октября 2002. -Киров, 2003 -104 с.

380. Прозерский В.В. Корпоративная культура как субкультура общества // Фундаментальные проблемы культурологии. В 4 тт. Т. 3. Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 43 - 54.

381. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросснационального анализа тендерного уклада // Социологические исследования. 2000. - № 11.

382. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

383. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 60-66

384. Резник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. 1998. - № 8. - С. 63 - 69.

385. Ремизов В.А. Культура личности: (Ценност.-мировоззрен. анализ)Монография / В.А. Ремизов; М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям и ликвидации последствий стихийн. бедствий. Акад. гражд. защиты. М., 2000. -216 е.;

386. Ремизов В.А., Садовская B.C. Основы коммуникативной культуры: Учебник. М.: Владос, 2009. - 185 с.

387. Роббинз С.П., Стивен П. Основы организационного поведения. 8-е изд./ Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - 448 с.

388. Розанов В. Границы закона // Розанов В. Сумерки просвещения. М., Педагогика. 1990. - С. 230 - 231.

389. Рюттингер Рольф. Культура предпринимательства (Перевод с нем.). -М.: ЭКОМ, 1992.-240 с.

390. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: Высшая школа, 2005. - 310 с.

391. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурных коммуникаций. М.: Высшая школа, 2005. - 310 с.

392. Садохин А.П. Межкультурные барьеры и пути их преодоления // Обсерватория культуры. 2008. - № 2. - С. 26 - 31.

393. СайкоЕ.А. Глобализация как феномен переходных эпох // Государственная служба. 2006. - № 3. - С. 42 - 49.

394. Саймон Г.А. Рациональное принятие решений в деловых организациях: Нобелевская мемориальная лекция, прочитанная 8 декабря 1977 г. //

395. Психологический журнал. 2001. — № 6. - С. 42 - 51.

396. Сано Й. Управление человеческими ресурсами в Японии // Управление человеческими ресурсами. Спб., Питер, 2002. -с. 557.

397. Свергун О. HP-практика. Управление персоналом: как это есть на самом деле. М.: Питер, 2005. - 319 с.

398. Седов J1. А. Место русской культуры среди мировых культур // Политологические исследования. — 1994. — № 4.

399. Седун С. Миссия профессионала (Работник в роли философа. Рассуждения консультанта по созданию индивидуальной профессиональной миссии) // Управление персоналом. 1999. - № 12(42). - С. 53 - 56.

400. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. — 2003. № 1. - С. 5 - 19.

401. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Пер. с англ. под ред. А.Б. Кибрика. М.: Группа «Прогресс», 2001. - 655 с.

402. Сергеева Т.Б. Корпоративная культура как фактор социокультурной динамики // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Вып. XI. М.: «Век книги - 3», 2004. - С. 283 - 289.

403. Сидоров П.И., Путин М.Е., Коноплева И.А. Деловое общение. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. - 848 с.

404. Сильвестров С.Н. Глобализация: политико-экономические вызовы дл России // Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. -М.: Наука, 2004. С. 13 - 33.

405. Симонова JI.M. Транскультурный подход в международном бизнесе (управление зарубежными активами): Монография. -Тюмень: Издательство Тюменского госуд. ун-та, 2003. 224 с.

406. Скиден У. Глобальный вызов Бангеманна: о международной программе Европейской комиссии по интеграции городов в информационное общество // Информационное общество. 1999. - № 4.

407. Скородумова О.Б. Культура информационного общества: учебное пособие. -М.: Изд-во технического университета, 2004. 165 с.

408. Смирнягин Л. В. Восьмая культура капитализма // Независимая газета. 2008. 3 мая.

409. Смит Д. Организационная культура и управление. М., 1992. - 452 с.

410. Соболева П.В. Деловая культура в глобализирующемся мире: методология кросс-культурного менеджмента // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 6 / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд.- во РАГС, 2008. - С. 95- 103.

411. Соболева П.В. Деловая культура и культурное разнообразие в условиях глобализирующейся экономики // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 5 / Под общ. ред. В.К. Егорова. М.: Изд.- во РАГС, 2007. - С. 174 - 177.

412. Соболева П.В. Транснационализация социокультурного пространства: формы проявления в деловой культуре // КультурНавигатор 2009 / Под общ. ред. Астафьевой О.Н., Сайко Е.А. -М.: МАКС Пресс, 2009. С. 53 - 71.

413. Соболева П.В. Формирование культурологического образования менеджеров с учетом кросскультурного образования // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. - № 3. - С. 124 - 126.

414. Соболева П.В. Целостное социокультурное пространство может и должно быть многообразным // Библиотековедение. 2007. - № 6. - С. 20 - 21.

415. Соколов К.Б., Черносвитов П.Ю. Европа и Россия: ментальность и художественная культура: Сравнительно-исторический анализ. В 2-х т. СПб.: «Нестор История», 2007. -720 с.

416. Соненфельд Дж., Эндрю Варт. Возвращение в бизнес. М.: Вершина, 2008.-312 с.

417. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., Политиздат, 1992.-387 с.

418. Сорокина Г.Г. Деловая культура как конкурентоспособное преимущество организации: из опыта консультирования // Вопросы культурологии. 2009. - № 2. - С. 62 - 66.

419. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С.А. Ерофеева. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999. - 428 с.

420. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ.; под ред. С. А. Ерофеева. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.-428 с.

421. Социологический словарь. Сост. А. Н. Елсуков, К. В. Шульга; Науч. ред. Г. Н. Соколова, И. Я. Писаренко; Редкол.: Г. П. Давидюк (отв. ред.) и др. 2-е изд., перераб. и доп. — Мн.: Университетское, 1991. - 528 с.

422. Социология культуры: современные зарубежные исследования : Реф. сб. / Сост. Галинская И. Л.. М. : ИНИОН, 1987. - 157 с.

423. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001 - 352 с.

424. Спивак В.А. Организационная культура. СПб.: Нева, 2004. - 221 с.

425. Сравнительный менеджмент / Под ред. С.Э. Пивоварова. СПб.: Питер, 2006. - 368 с.

426. Стародубцев В.Ф. Деловое взаимодействие: путь к успеху (проблемы межкультурной коммуникации в сфере бизнеса и предпринимательства). М.: Экономика, 2007. - 246 с.

427. Стаут Л.У. Управление персоналом: настольная книга менеджера. -М.: Добрая Книга, 2006. 532 с.

428. Степанов Д.В. Эффективное управление: команда, иерархия, единовластие. СПб: Речь, 2005. — 142 с.

429. Стиглиц Д.Ж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. -302 с.

430. Страны и регионы. 2003. Статистический справочник Всемирного банка. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2004. - 587 с.

431. Струкова О.С., Пушных В.А. Деловая культура России: измерение по Г. Хофстеде // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 2. - С.71 - 78.

432. Суворова О.Д. Взаимодействие национальной и корпоративной культур: языковой и культурологический аспекты. Автореф. .канд. культурологии М., 2007. 26 с.

433. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура. Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире / Моск. гос. лингв, ун-т. М.: Высш. шк., 1999.

434. СухоруковаМ. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000. - № 11 (53). - С. 12 - 14.

435. Тапинос Г.Ф. Глобализация, региональная интеграция, международная миграция // Междунар. журн. социал. наук. 2002. - T.IX, № 32. - С.61-72.

436. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. — М.: Контроллинг, 1991.- 104 с.

437. Темницкий А.Л. Отношение к труду рабочих в России и Германии: терминальное и инструментальное // Социологические исследования. 2005. -№ 9. - С. 55 - 63.

438. Тимонина И.Л. Японские корпорации в эпоху глобализации: революция управления // Бизнес Академия. 2002. -№ 1(11). - С.26-30; №2(12).- С.27-36.

439. Тихомирова О.Г. Организационная культура: формирование, развитие и оценка. СПб., 2008. - 154 с.

440. Тишков В.А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. -1997.-№3.-С. 3-21.

441. Тишков В.А. Этнология и политика: статьи 1989 2004 гг. - 2-е изд. доп. - М.: Наука, 2005. - 240 с.

442. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Изд-во ACT, 1999. - 784 с.

443. Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с.

444. Тоффлер А. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -С. 448-465.

445. Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса: Пер. с англ. Минск: Издательство:1. Попурри, 2004. 527 с.

446. Тульчинский Г.Л. Современные факторы культургенеза Электронный ресурс . М. — Режим доступа: www.antropology.ru

447. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. — М.: РОССПЭН, 1997.-380 с.

448. Уледов А. Русская идея как феномен национального самосознания // Вестник высшей школы. 1992. - № 7, 8, 9.

449. Управление — это наука и искусство / Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. М.: Республика 1992. - 351 с.

450. Управленческая культура организаций / Сост.: Кроль Л.М., Пуртова Е.А. М.: Класс, 2004. - 396 с.

451. Усманов Б.Ф. Стиль управления: методологические и социологические аспекты. М.: «Инфра-М», 1993. - 201 е.;

452. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2002.

453. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002. — 254 с.

454. Уфимцева Н. В. Этнические и культурные стереотипы: кросс-культурное исследование // Известия РАН ИАН. Серия литературы и языка. Т. 54. 1995. №3.

455. Фасмер М.Этимологический словарь русского языка. В 4-х томах. -М., 2008.

456. Федорова Е. В. Императорский Рим в лицах. Смоленск, ИНГА, 1995. -С. 9- 10.

457. Федотова В.Г. Когда нет протестантской этики // Вопросы философии. -2001. -№ 10. С.27-44.

458. Флиер А. Я. Культурология как гуманистическая наука // Общественные науки и современность. 2005. - № 1.

459. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический Проект, 2000. - 496 с.

460. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: Изд-во «Классика-ХХ1», 2005. - 421 с.

461. Фритцше Д. Этика бизнеса: глобальная и управленческая перспектива. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. 336 с.

462. Фролов С.С. Социология организации. М.: Гардарики, 2001. 384 с

463. Фромм Э. Иметь или быть. М.: ACT, 2007. 320 с.

464. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М.: ACT: Ермак, 2004. - 474 с.

465. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ./ Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак»,2004. - 730 с.

466. ФукуямаФ. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 220 с.

467. Хабермас Ю. Зиммель как диагност времени // Хабермас Ю. Демократия и нравственность. М., 1998. - С. 157.

468. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука, 2000.-380 с.

469. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993.464с.

470. Хангтингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хангтингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю.Новикова. -М.: ООО "Издательство ACT",2003. 603 с.

471. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. — 1994. — № 1. — С. 33-48.

472. Хелд Д.(и др.) Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В.Сапова и др. М.: Праксис, 2004. - 576 с.

473. Хемпден-Тернер Ч., Тромпенаар Ф. Семь культур капитализма. М.,2004.

474. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. / Пер. с англ. А.А. Васильева. СПб.: Алетейя .1998. -305 с.

475. Холден, Найджел Дж. Кросс-культурный менеджмент. Концепция когнитивного менеджмента // Пер. с англ. Б.Л. Еремина. М.: ЮНИТИ - ДАНА,2005.-384 с.

476. Хофстеде Г. Организационная культура // Управление человеческими ресурсами. М.; СПб.: Питер, 2002.

477. Хофстеде Г. Организационная культура // Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия / Под ред. М. Пула, М. Уорнера. Спб.: Питер, 2002. -С. 313 — 338.

478. Хэнди Ч. Боги менеджмента. М., 2003.

479. Цюндорф Л. Национальное государство и мир // Государственная служба за рубежом: национальное государство в условиях глобализации. М.,2004.-С. 36.

480. Чентемирова Н.А. Организационно поведенческая роль игры в деловой культуре: Учебное пособие. - М.: МАКС Пресс,2004. - 100 с.

481. Чешков М. А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 2. - С.52

482. Чигитинская Н.В. Деловая культура: учебное пособие для вузов. -Волгоград: Политехник, 2006. 84 с.

483. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М.: Проспект, 2005.-432 с.

484. Шахназаров Г. X. Глобализация и глобалистика феномен и теория // Pro et Contra. Осень. - 2000. -Том 5. - №4. - С. 185.

485. Шевченко В.Н. Россия: общество, государство, история. М.: Изд-во РАГС, 2005.

486. Шевченко В.Н. Глобализация и судьба российской государственности II Личность. Культура, общество. -М., 2004. С. 211-218.

487. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство: построение, эволюция, совершенствование / Пер. с англ. под ред. В.А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. - С.336.

488. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб.: Питер, 2002. - 336 с.

489. Шеламова Г.М, Деловая культура и психология общения: учебник для нач. проф. образования / Г.М. Шеламова. -7-е изд., стер. М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 160 с.

490. Шендрик А.И. Теория культуры. М.: ЮНИТИ-Дана, Единство, 2002. -519с.

491. Шерстнев М. А. Глобализация — новое слово или новое явление? // Экономические науки. 2006. №4. - С. 40.

492. Шихирев П.Н Введение в Российскую деловую культуру / Гос. Ун-т управления; Нац. фонд подготовки фин. и управленческих кадров. — М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 206 с.

493. Шлыкова О.В. Горизонты электронной культуры: новые коммуникации // Медиакультура новой России: Мат. межд. конф.-Т. 2.- Екатеринбург-Москва: Академический проект, 2007. С. 262 -274.

494. Шлыкова О.В. Феномен мультимедиа. Технологии эпохи электронной культуры. М.: МГУКИ, 2003. - 268 с.

495. Шпотова Б.М. Деловая этика и менеджмент: проблемы взаимодействия // Проблемы теории и практики управления. -2001. № 6. — С. 29—34.

496. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005. - 664 с.

497. Шуваева В.В. Организационная культура и имидж государственной службы. М., 2005. - 183 с.

498. Щербина В.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. -1995. — № 7 — С.47 55.

499. ЭлвессонМ. Организационная культура / Пер. с англ. -X.: Гуманитарный Центр, 2005. 460 с.

500. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001. С.230.

501. Этнические и этно-социальные категории: Свод этнографических понятий и терминов. Текст . / Под общ. ред. ак. Ю.В. Бромлея и проф. С.И. Ванштейна. Вып. № 3 М.: ИЭА РАН, 1995. - 216 с.

502. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социологическиеисследования. 2001. - № 7. — С. 13- 22.

503. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. -№34.

504. Яковенко И. Г. Большая и малая традиции европейской культуры: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. 2005. — № 4. — С. 86-99; 2005.-№6.-С. 151-165.

505. Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. М.: Прогресс-традиция, 2006. - 176 с.

506. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999. - 448 с.

507. Ямпольский М. История культуры как история духа и естественная история // Новое литературное обозрение. М., 2003, № 1. - С.22 - 89.

508. Ямшанова В.А. Менеджер и филолог: пространство для сотрудничества (Межкультурный аспект организации коммерческих переговоров) // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2005. -№ 1(41). - С.132-147.

509. Литература на иностранных языках

510. Akiwowo A. Indigenous Sociologies: Extending the Scope of Argument // Intern. Sociology. 1999. - Vol. 14 (2).

511. Anderson R. J., Hughes J. A., Sherrock W. W. Executive problem finding some material and initial observations // Social psychology quarterly. 1987. № 50.

512. Archer M. S. Dubious Guarantees of Social Science: A Reply to Wallerstein // Intern. Sociology. 1998. - Vol. 13 (1). - P. 10 - 12.

513. Bartelson J. Three Concepts of Globalization // Intern. Sociology. L., 2000.-Vol. 15 (2).

514. Benjamin Walter. Selected Writings. V. 2. Cambridge, Mass.: The Belknap Press, 1999. P. 460-461.

515. Bivens Josh. Everybody Wins, Except for Most of Us. What Economics Teaches About Globalization.N.Y., Penguins. 2008. P. 137.

516. Bochner S. Cultures in contact.- Oxford, 1982.

517. Button G. Answers as interactional products: Two sequential practices used in interviews // Social psychology quarterly. 1987. - №50.

518. Chick J. The Interactional Accomplishments of Discrimination in South Africa // Cultural Communication and Interactional. N.J.:Erlbaum,1990. - P.225

519. Dale P. The Myth of Japanese uniqueness. L., 1986;

520. Dolffus O. La mondialisation. Paris, 1997. - P. 13.

521. Garcia A. Dispute resolution without disputing //American sociological review. 1991.-№56.-P. 828-829.

522. Geerz C. The Interpretation of Cultures. -N.Y., 1995.

523. Hall E. Beyond culture. New York, London, 1989.

524. Hall E., Hall M. Understanding cultural differences. Yarmouth, 1990.1. P.79.

525. Hofstede G. Interkulturelle Zusammenarbeit: Kulturen-Organisationen-Management. Weisbaden, 1993. S. 4 - 45.

526. Hofstede G. Lokales Denken, globales Handeln. Miinhen: Deutscher Taschenbuh Verlag GmbH&Co.KQ 2001. - 335 s.

527. International encyclopedia of Business and Management. New York, London, Toronto. 1996.

528. Kilmann R.H., Saxton M. I., Serpa R. Issues in understanding and changing culture // California management review. 1986. Winter. - P. 87 - 94.

529. Kim B. W. Seniority wage systems in the Far East. Aldershot, Avebury,1992.

530. King A. C., Bond M. H. The confucian paradigm of man: a sociological view // Chinese culture and mental health. New York, Columbia university press, 1985.

531. Moran E.T. and Volkwein J.F. The Cultural Approacli to the Formation of Organizational Climate // Human Relations. №45. - 1992. - P. 19 - 47.

532. Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1994. - P. 11.

533. Ohmae K. The Bordless World Power and the Strategy in the Interlinked Economy. Fontana, 1990.

534. Porter R., Samovar A. Commuhication between cultures. Washington, 1995 .P. 256.

535. R.K. Merton. Social Theory and Social Structure. New York, 1998 // Цюндорф JI. Национальное государство и мир // Государственная служба за рубежом: национальное государство в условиях глобализации. М.,2004.

536. Ritzer G. The Globalization of Nothing. University of Maryland: Pine Forge Press,2004.-P.3.

537. Robertson R., Khondker Habib Haque. Discources of Globalization: Preliminary Considerations // Intern. Sociology. 1998. - Vol. 13 (1). - P. 28, 33-37.

538. Schein E. H. What is culture? // Reframing organization culture / P. J. Frost, L.E. Moore. Newbury Park, CA. Sage Publications. 1991. P. 247.

539. Schein E.H. On Dialogue, Culture and Organizational Learnin // Organizational Dynamics. Vol. 22. - Is. 2. - 1993. - P. 40.

540. Schein E.H. The Three Cultures of Management: Implications for organizational Learning. Sloan Management Review. 1996. Vol. 38. P. 9 20.

541. Smart B. Sociology, Globalization and Post Modernity: Comments on «Sociology for One World»: Thesis // Intern. Sociology. 1994. - Vol. 9 (2).

542. Smirchich L. Concepts of culture and organizational analysis // Administrative science quarterly. 1983. # 28. P. 339 358.

543. Smith A. The age of behemoths: the globalization of mass media firms. -New York: Priority, 1991.

544. Soderberg A. Rethinking Cross Cultural Management in a Globalizing Business World // International Journal of Cross Cultural Management. 2002. №1. -P.l 03-121.

545. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // Intern. Sociology. 2000. - Vol. 15 (2). - P. 55.

546. Tomlinson J. Cultural Imperialism // Lechner F.J. and Boli J. (eds) The Globalization Reader. Oxford: Blackwell Publishing Company, 2000. - P. 307 -315.

547. Triandis H. Theoretical Concepts that are Applicable to the Analysis of Ethnocentrism // R.Brislin (Ed.)Applied Cross-cultural Psychology. Newbery Park, CA: Sage, 1990. P.34 55.