автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Демократический переход в России: факторы и модели

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократический переход в России: факторы и модели"

003475216

На правах рукописи

БОЧАРНИКОВ Евгений Сергеевич

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПЕРЕХОД В РОССИИ: ФАКТОРЫ И МОДЕЛИ

23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (политические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Кемерово - 2009

003475216

Работа выполнена на кафедре политических наук Кемеровского государственного университета

Научный руководитель:

доктор политических наук, профессор Омеличкин Олег Викторович

Официальные опнопенты:

доктор исторических наук, профессор Гаврилов Станислав Олегович

кандидат политических наук, доцент Ивлев Сергей Викторович

Ведущая организация: Кузбасский государственный технический университет

Защита диссертации состоится « 2 » июля 2009 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.088.06 по присуждению ученой степени кандидата политических наук в Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан «_ 2 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.088.С кандидат политических наук,

доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время Россия переживает период становления правового демократического государства. За последние годы в стране были осуществлены глубокие политические, экономические, социальные преобразования. Тем не менее, процесс демократизации отнюдь не завершен. Напротив, его ход осложняется определенными трудностями. В то же время, во всем мире накоплен значительный опыт демократических переходов, который постоянно пополняется. В связи с этим для России важно освоить имеющиеся практики мировых демократических процессов. Понимание логики демократических транзитов, изучение основных факторов, механизмов, моделей и закономерностей позволит избежать распространенных ошибок и иллюзий. От успешности шагов по дальнейшей демократизации во многом зависит, будет ли наша страна интегрирована в важнейшие мировые политические и экономические структуры. Участие в данных структурах, в свою очередь, обеспечит России необходимые возможности для дальнейшего поступательного развития. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов формирования в России условий, благоприятных для демократизации, и выбора оптимальной модели политического развития. Данные вопросы требуют сегодня серьезной теоретической разработки и осмысления.

Для адекватного восприятия процессов демократизации важно четко представлять природу изучаемых феноменов. Однако вопрос о демократии и демократизации является чрезвычайно сложным, дискуссионным и разновек-торным. Поэтому предлагаемое уточнение некоторых исходных понятий может представлять для политической науки определенный интерес. Соотношение роли внешних и внутренних факторов в процессе демократизации, а главное - их динамика - также составляют в научных кругах открытое поле для дискуссий.

Для более эффективного учета и применения мирового демократического опыта необходимо четко представлять политические процессы, идущие на территории Российской Федерации. Определяя оптимальное направление дальнейшего развития страны, следует выявить наиболее существенные черты российского транзита и соотнести их с аналогичными процессами на Западе. Будущее демократии в России во многом зависит от того, какая модель политических преобразований будет положена в основу политического курса страны.

Совокупность действий факторов и субъектов демократизации во многом определяет характер политического развития страны. Очевидно, действие указанных переменных в России является асимметричным, что также требует своего осмысления. При благоприятном ходе процесса демократизации итогом, вероятнее всего, станет формирование в стране прочной, консолидированной демократии. Необходимо понять, насколько Россия продвинулась на этом пути и какие шаги ей следует предпринять в дальнейшем политическом реформировании. К настоящему времени политическая наука приобрела значительный опыт в исследовании данных проблем. Их разработка поможет сформировать оптимальную модель российских демократических преобразований, расширить и углубить научное знание о трансформационных процессах, а также, в некоторой степени, и о самой демократии.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме общемировой и российской демократизации посвящена обширная литература. Тем не менее, в ней до сих пор отсутствует четкая систематизация подходов и суждений. Некоторые Области теории демократии глубоко разработаны и строго аргументированы, другие, напротив, дискуссионны.

Представляется возможным выделить некоторые группы исследователей. Прежде всего, следует назвать основоположников изучения демократии. Из античных ученых отметим Платона, Аристотеля, Цицерона. Из классических работ Нового времени можно выделить труды Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Милля, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисона, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля и др.

К другой группе могут быть отнесены современные зарубежные авторы, рассматривающие общие и частные вопросы теории демократии. В первую подгруппу входят ученые, рассматривающие демократию в общефилософском плане. Среди них М. Всбер, Р. Даль, К. Поппср, Дж. Сартори, Ю. Хабермас, Д. Хэлд, Й. Шумпетер и др. Вторая подгруппа включает исследователей, рассматривающих отдельные аспекты и стороны демократии. Разработке подвергается такой круг вопросов, как условия, способствующие и препятствующие демократизации, как общие, так и специфические для отдельных государств (Л. Даймонд, С. Липсет, Г. О'Доннелл, Ф. Закария, А. Круассан, В. Меркель, Ч. Тилли). Группа авторов акцентирует внимание на изучении характеристик и условий функционирования демократического режима (Я.-Э. Лэйн, X. Линц, А. Степан). Ряд авторов работает над проблемой формирования гражданского общества (А. Лейпхарт, И. Шапиро, Ф. Шмитгер). Далее следует отметить авторов, посвятивших себя исследованию демократических транзитов, строящих для этого схемы и модели (А. Пшеворский, Д. Растоу, С. Хантингтон). Соотношение демократии и вопросов экономики изучают Дж. Бьюкенен, Л. Келсо, Ф. фон Хайек, М. Хардт и А. Негри. Ряд авторов занимается изучением процесса демократизации преимущественно в переходных обществах (А. Валенсуэла, Е. Мачкув, С. Стоянович). Особый интерес представляют работы Дж. Кина и П.-И. Шсрёля, рассматривающих проблему отношений демократии и СМИ. Дж. Стур и Дж. Хэллоуэлл акцентируют внимание на моральных аспектах демократии. Относительно небольшое число западных исследователей рассматривает влияние на демократизацию внешнего фактора. К ним можно отнести 3. Бжезинского, Л. Даймонда, М. Ньюгент, С. Хантингтона, А. Страуса и др. Я.-Э. Лэйн и Ш. Эйзенштадт в разной степени заняты изучением соотношения демократии и конституционализма.

Российские ученые в основном касаются вопросов российской демократизации, хотя в некоторых работах исследуются теоретические проблемы (В. В. Желтов, А. И. Ковлер, А. Н. Никитченко, В. И. Пантин, А. М. Салмин,

Л. В. Сморгунов). О характеристиках демократического государства и гражданской культуры рассуждают Ю. А. Красин и О. В. Омеличкин. Д. А. Фадеев одним из первых рассмотрел западные трансформационные модели и попытался соотнести их с российским опытом. В. А. Ачкасов, А. А. Галкин, В. Я. Гельман, А. Ю. Мельвиль, И. К. Пантин, В. Б. Пастухов, О. Г. Харитонова анализируют опыт российской политической модернизации и предлагают оригинальные модели демократических переходов. О влиянии элит на российскую демократизацию пишут Н. Зуборевич, А. В. Лукин, А. И. Соловьев. Многие отечественные ученые в разное время внесли существенный вклад в осмысление своеобразия исторического пути России (А. С. Ахиезер, Н. А. Бердяев, А. А. Зиновьев, И. А. Ильин, П. И. Новгородцев, А. С. Панарин и др. Тем не менее, ускорение и усложнение политических процессов и трудности демократического перехода в России в современный период ставят на повестку дня новые вопросы, требующие изучения и теоретической проработки.

Проблема исследования заключается в том, что для решения задач модернизации и интеграции в мировое сообщество России необходимо вести демократические преобразования, опираясь на общемировые демократические нормы и стандарты. В то же время национальные, культурные и исторические условия развития страны зачастую требуют оригинальных подходов и способов реформирования. Для достижения наибольшей эффективности в демократизации политических институтов и всего общества важно определить какой подход более соответствует социально-экономическим условиями и политической ситуации в целом.

Основной целью настоящего диссертационного исследования является определение характера, условий и моделей процесса демократического перехода и выявление его особенностей применительно к России.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи: 1. Уточнение научных понятий, используемых в исследовании: «демократия», «демократизация», «демократический транзит» и др.

2. Изучение исследовательских подходов теоретиков транзитологии и рассмотрение основных моделей демократического перехода.

3. Определение характера и моделей демократического процесса в современной России на основе изучения деятельности основных общественных сил и формирования новых политических институтов.

4. Выявление основных факторов, влияющих на процессы демократизации в России, а также осмысление особенностей современного российского политического режима и перспектив его эволюции.

Объектом исследования являются демократические процессы, происходящие в современном мире и включающие политические преобразования в России.

Предметом исследования является демократический переход в России с точки зрения действующих факторов и используемых моделей политического развития.

Гипотеза исследования: процесс демократизации в России осуществляется в рамках глобального демократического перехода и подчиняется обшим правилам и моделям политического развития. Вместе с тем исторический путь России отличается определенным своеобразием. Совершенствование российской политической системы требует синхронизации и координации действий по демократизации на федеральном и региональном уровне. Это возможно на основе четкого определения стратегии демократического развития и принятия соответствующих решений и мер государством, а также их всесторонней поддержки со стороны населения.

Методы исследования: историко-сравнительный анализ, институциональный метод, метод построения политических сценариев, событийный анализ, вторичный анализ.

Теоретико-методологическую базу работы составили идеи и подходы ведущих исследователей теории демократии и демократического транзита. По-лиархическая концепция Р. Даля позволила наиболее полно охватить весь ком-

плекс проблем, связанных как с теоретическими вопросами демократии, так и определением демократического государства. Понимание автором сути демократии было значительно расширено благодаря концепциям либеральной демократии Ф. фон Хайека, общественного выбора Дж. Бьюкенена и консенсуаль-ной демократии А. Лейпхарта.

Подход С. Хантингтона к моделированию процессов демократизации способствовал построению автором собственных сценариев. Кроме того, детальное рассмотрение С. Хантингтоном политических процессов на основе обширного эмпирического материала позволило составить четкое представление об общей картине демократических транзитов, проходивших в мире в последние десятилетия. Концепция фаз демократизации Д. Растоу и субъектов процесса демократизации А. Пшеворского также оказали существенное влияние на форму исследования. Значительную роль в осмыслении и последующей классификации факторов демократизации сыграли концепции таких исследователей, как М. Вебер, Р. Инглхарт, П.-И. Шерёль, Г. Алмонд и С. Верба. Подходы к исследованию демократии с точки зрения дефектов и недостатков Г. О'Доннелла, Т. Карл, Ф. Шмиггера и Ф. Закарии определили альтернативное направление изучения рассматриваемых процессов. Из подходов российских авторов можно отметить О. Г. Харитонову, предложившую кооперативную и конкурентную схемы демократического транзита и А. Ю. Мельвиля, анализирующего демократический переход на основе модели «воронки причинности».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные и события, характеризующие особенности функционирования политической системы России в период с 1985 г. по настоящее время; официальные документы, выступления и интервью политических деятелей, партийные программы. Нормативной и правовой базой явились законы о реформировании политической системы РФ, принятые в последнее десятилетие. В исследовании используется социологическая информация, полученная в 2000 -

2009 гг. различными социологическими центрами России; анализируются результаты выборов в высшие органы власти страны.

Научная новизна. Диссертация представляет собой исследование общих проблем российской демократизации.

Автор показал перекрестное влияние внешних и внутренних факторов на процесс демократизации и отметил демонстрационное воздействие международных событий и сил на процессы демократизации России; на основе сопоставлений с аналогичными зарубежными процессами выявлены общие и универсальные черты и механизмы, а также специфические модели политического реформирования; показана неодинаковая роль различных политических субъектов в демократическом преобразовании России и признается определяющее и мобилизующее влияние Центра и национальных лидеров; отмечается растущая консолидация российского общества в решении задач демократизации страны и укреплении политического и правового порядка.

С учетом изученного теоретического и эмпирического материала автором разработано терминологическое поле, включающее базовую категорию «демократия» и целый ряд производных от неё понятий. Произведено разграничение понятий «демократизация» и «демократический транзит».

Проведено адаптирование транзитологического подхода к исследованию политической трансформации России. На основе политического анализа современной российской действительности сконструированы «модель демонстрационного воздействия внешнего фактора», «модель определяющей роли демократического лидера» и «центростремительная модель демократического перехода» в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Демократизационные процессы приобретают все более глобальный характер. Это означает, что в современном мире радикально возросла роль внешних факторов демократизации в сравнении с традиционными внутренними: национальными, экономическими, социальными и культурными. На рубеже

1990-х гг. состоялось перераспределение влияния от внутренних к внешним причинам. В настоящее время внешнее воздействие в различных его формах играет в демократизации все более важную роль.

2. Россия развивается в соответствии с логикой мирового процесса в направлении демократии. В политической истории страны с 1985 г. можно выделить Определенные этапы, в общем виде соответствующие аналогичным этапам демократизации, выявленным западными учеными. Это подтверждает, что на демократизацию России значительно влияют факторы и условия, аналогичные общемировым. Последние изменения в политической, социальной сфере и в области законодательства свидетельствуют, что российское государство в целом эволюционирует в сторону управляемой демократии, реального разделения различных ветвей власти; в нём оформляются контуры социального и правового порядка.

3. В то же время в политическом развитии России реализуются специфические модели демократического перехода. Все политические и административные реформы осуществляются преимущественно сверху. Определяющую роль в российской демократизации продолжают играть политические лидеры, обладающие прерогативой разработки стратегических решений. Совокупная активность других субъектов политики пока не высока. Влияние внешнего окружения, первоначально оказывавшего прямое воздействие на политические события в России (кредиты, советники, вмешательство во внутренние дела), все больше переходит в формы демонстрации преимуществ и издержек демократического проекта.

4. Основными стратегическими направлениями в укреплении российской демократии являются: во-первых, поэтапная интеграция в международные структуры; во-вторых, обеспечение общенационального единства и политической стабильности общества; в-третьих, формирование механизма взаимодействия между властью и обществом в рамках органов местного самоуправления и гражданских ассоциаций; в-четвертых, повышение политической активности

и культуры различных слоев населения. Кроме того, для укрепления демократических практик необходимо всесторонне совершенствовать и укреплять имеющиеся конституционно-правовые механизмы защиты прав и достоинства личности.

Теоретическая значимость работы заключается в рассмотрении роли субъектов и социальных факторов в процессе демократизации российского общества и формирования правового государства, в определении основных этапов данного процесса, в осмыслении особенностей и моделей демократического транзита в условиях России. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают, дополняют и уточняют ряд разделов теории демократического транзита. Исследуемые в диссертации вопросы, связанные с уточнением понятия демократии и демократизации, а также определение и классификация факторов становления демократического общества, относятся к числу фундаментальных проблем современной политической науки. Их научное осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями: в практике государственного управления, реформировании политических институтов и законодательства; в оптимизации взаимодействия государственных органов со структурами гражданского общества и другими субъектами политического процесса; для повышения уровня политической гражданской культуры населения, формирования способности к политическому участию и объективной оценке происходящих событий.

Результаты исследования могут быть учтены при систематизации материалов и составлении базы данных относительно мировых демократических процессов, а также современного состояния и перспектив развития демократии в России. Материалы диссертации могут использоваться в учебной работе при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по теории и практике демократии,

проведении занятий по политологии, при написании методических пособий и проблемных публикаций по сравнительной политологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры политических наук факультета политических наук и социологи Кемеровского государственного университета, а также представлены в выступлениях на Четвертой конференции Всероссийских научных чтений (г. Кемерово, 2006), на XXIII и XXIV Международных научно-практических конференциях студентов и молодых ученых (г. Кемерово, 2006 и 2007 гг.). Автором опубликованы 13 работ, том числе три в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Структура работы. Поставленная цель и задачи исследования определили внутреннюю логику и структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, обобщающего результаты научного исследования, списка литературы и источников и приложения. Объем основного текста исследования - 218 страниц. Список литературы включает 306 наименований, в том числе 33 - на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава - «Основные трактовки демократического транзита» -

посвящена рассмотрению общих положений теории демократии и демократизации.

В параграфе 1.1 «Понятие демократического транзита» анализируются различные подходы и концепции в изучении демократии и демократизации. Основополагающую роль в развитии современных теорий демократии сыграли концепции Дж. Локка, Дж. Милля, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля, тяготеющие к двум основным теоретическим парадигмам: либерально-демократической и радикально-демократической. Из существующих направлений в изучении демократии наиболее значимыми представляются - во-первых, подход, основанный на конкуренции элит, разработанный и углубленный М. Вебером, Й. Шумпетером, Дж. Сартори и др. Во-вторых, концепции, отдающие приоритетное значение соблюдению гражданских прав и свобод Р. Гастила, Л. Даймонда, Дж. Хэллоуэлла и т. д. В-третьих, концепция полиар-хической демократии Р. Даля, позволяющая комплексно подойти к определению демократического государства через соблюдение обязательных критериев. В-четвертых, теория консенсуальной демократии, основанная на компромиссе, согласии и обязательном учете мнения меньшинства, предложенная Ф. фон Хайеком и углубленная А. Лейпхартом.

В рамках изучения теоретического комплекса проблем демократии и демократизации уточняется авторское понимание концепта. В контексте данной работы под «демократией» понимается система политической власти, функционирующая с учетом всеобщего волеизъявления и общественного контроля. Основополагающими условиями и принципами процесса является осуществление прав и свобод человека; замещение части высших государственных должностей на основе честных, всеобщих и конкурентных выборов; самоуправление; плюрализм; гласность; законность и др.

В работе были рассмотрены основные концепции демократического транзита. К важнейшим подходам можно отнести типологию моделей демократического перехода С. Хантигтона, включающую трансформацию, замену и замещение. Следует отметить анализ процесса транзита, предложенный Д. Растоу, заключающий в себе подготовительную фазу, фазу принятия решения и, фазу привыкания. А. Пшеворский предложил рассматривать процесс транзита через его основных участников: консерваторов, реформаторов, умеренных оппозиционеров и радикалов. Ф. Шмиттер видит наиболее значимым инициатором транзита гражданское общество. Ряд авторов связывает возникновение настоящего демократического государства с устранением недостатков какого-либо режима. Это концепции «делегативной демократии» Г. О'Доннелла, «гибридных режимов» Т. Карл, «дефектной демократии» В. Меркеля и А. Круассана, «отклоняющихся режимов» X. Линца и А. Степана и др.

Авторское понимание демократического транзита разработано с учетом преобладающих в политической науке подходов. Мы полагаем, что под «демократическим транзитом» следует понимать быстрое и радикальное изменение старой и направленное формирование новой системы общественно-политических отношений на основе общепризнанных демократических норм и моделей управления. Для демократизации, напротив, характерно более медленное и эволюционное развитие. Но проблема разграничения понятий «демократизация» и «транзит» не сводится исключительно к временному измерению. По нашему мнению, в транзите определяющую роль играет субъективный компонент, например - действия, интересы или воля политических субъектов. Демократизация же в большей мере является следствием влияния объективных причин, таких, как развитее экономики, социальных отношений, культуры и т. д.

Динамика соотношения данных причин постоянно меняется. Условно их можно разбить на две группы. Критерием разделения следует избрать сферу происхождения. Во-первых, демократизация может стать следствием факторов, зародившихся в самом государстве [1. 2]. Во-вторых, демократизация может

стать следствием воздействий внешних но отношению к стране-объекту факторов, например экономического давления [1. 3]. Указанные группы могут взаимно влиять друг на друга, ускоряя и замедляя демократические процессы. Понятие «фактор» означает причину, движущую силу какого-либо процесса, явления, определяющую его характер или отдельные черты. Необходимо отметить, что понятие «фактор» не отражает всей совокупности причин, влияющих на демократизацию. В указанную категорию, помимо факторов, могут быть включены условия и предпосылки. В параграфе 1. 2 «Предпосылки и факторы процессов демократизации» к наиболее значимым внутренним факторам демократизации относятся: развитие рыночной экономики, которая может влиять на демократизацию как прямо - через создание и совершенствование конкурентной среды, повышение уровня жизни граждан, социальные расходы и т. д., так и косвенно - через изменение социальной структуры и потребности в развитии коммуникаций и образования; появление социально-активных слоев населения (обладая определенными возможностями оказывать влияние, они начинают требовать установление более справедливого порядка управления и распределения общественных благ); формирование политической культуры гражданского типа.

Указанные факторы влияют на действия политических акторов, или резидентов в каждой стране. В контексте данной работы понятие «резидент» обозначает участников политического процесса, неразрывно связанных со страной своего проживания и постоянно находящихся в её политическом пространстве. Признаками резидента могут быть гражданство, локальная юридическая регистрация, нахождение основных активов, социальные и политические связи на конкретной территории. Но главным критерием является исключительная заинтересованность в политическом развитии данной страны. К резидентам следует относить политиков, элитные группы, политические партии, ассоциации гражданского общества и даже отдельных лиц.

В параграфе 1. 3 «Внешние факторы демократизации» факторы подразделяются на четыре группы: политические, экономические, военные и культурные. Среди политических факторов можно выделить дипломатические контакты. Лидеров государства можно убедить начать демократические реформы, пойти на диалог с оппозицией, пообещав определенную помощь и интеграцию в мировое сообщество. Экономические санкции носят долгосрочный и действенный характер и обычно используются в комплексе с другими видами воздействия. Военная интервенция является наиболее радикальным способом международного вмешательства, позволяя в короткие сроки привести к власти сторонников демократии, создать новые институты и провести реформы. Значение культурного фактора в том, что воздействие осуществляется на общественное сознание и стереотипы людей и носит достаточно скрытый характер.

Для более четкого понимания картины демократического перехода под воздействием внешних факторов автор предлагает использовать метод построения политических сценариев. Обобщенная модель демократического перехода под воздействием внешних факторов такова. Демократические государства, или организации, начинают оказывать на авторитарный режим давление. Они прекращают любые политические, торговые и культурные контакты, за исключением гуманитарных, осуществляя тем самым изоляцию режима.

Далее возможно два варианта развития событий, и оба будут зависеть от позиции авторитарного руководства. Вариант А предусматривает согласие режима пойти на компромисс (СРЮ, Босния, ЮАР, Ирак до 2003 г.). В этом случае в стране под строгим контролем международных наблюдателей начинаются переговоры правительства и оппозиции. Итогом переговоров должен стать поэтапный демонтаж режима и порядок инсталляции демократических институтов, причем значительная роль при определении контуров будущей политической системы будет принадлежать иностранным советникам. Вариант Б предполагает усиление противодействия авторитарного режима (Афганистан, Ирак). Это отрицательно влияет на социально-экономическую обстановку, и вынужда-

ет власти активизировать полицейские операции против оппозиционных групп и населения. Угроза масштабных человеческих жертв создает основания для вмешательства международного сообщества. Группа государств на основании санкции международных организаций концентрирует войска на прилежащих территориях и начинает военное вторжение. Военный успех в таких случаях достигается сравнительно быстро, в связи с качественным превосходством армий иностранных держав. Сложнее бывает достигнуть успеха политического, поскольку активисты свергнутого режима и часть населения, недовольного присутствием оккупантов, начинают дестабилизирующие партизанские действия. Тем не менее, после наведения порядка при международном посредничестве в стране происходит созыв учредительного собрания, представляющего широкие слои населения и оппозиции в изгнании.

Вторая глава - «Особенности современного этапа демократизации в России» - акцентирует внимание на характере и результатах демократического перехода в Российской Федерации.

В параграфе 2. 1 «Модели демократического перехода в российских условиях» предлагается авторское видение процесса демократического перехода в России. Предпосылкой демократизации стало накопление демократического потенциала, которое началось во второй половине 1950-х гг. и выразилось в критике сталинизма, повышении жизненного и образовательного уровня населения, научно-техническом развитии, формировании новых политических запросов у элиты и общества. Появились первые агенты демократических преобразований - диссиденты. Однако данные предпосылки носили фрагментарный, частичный характер.

Первый этап демократического перехода в России - поиск пути демократического развития - начался в 1985 г. и выразился в политике «перестройки». На ранней стадии этапа ведущая роль принадлежала части советской элиты, что вынудило власть инициировать процесс преобразований. Далее в процесс изменений последовательно вовлекалось всё советское общество. Это проявилось в

росте общественного недовольства, развитии забастовочного движения, массовых демонстрациях. Пик общественной активности пришелся на август 1991 г., когда народ открыто выступил против представителей государственной власти. В результате новая форма общественно-политического устройства страны оказалась найдена. Новая элита инкорпорировала в свои ряды небольшое число диссидентов, что в незначительной степени определяло качественный состав руководства страны.

Второй этап - формирование новой государственной структуры (19911996 гг.). На данном этапе были четко очерчены контуры проекта правового демократического государства. Сформировался своеобразный каркас, который еще только предстояло наполнить демократическим содержанием. Существенной особенностью этапа являлась неопределенность путей развития. Имелось несколько альтернатив: победа Верховного Совета могла привести к эволюции страны в направлении парламентской республики; рост сепаратизма субъектов имел бы следствием трансформацию России в конфедерацию; победа консервативных сил на президентских выборах 1996 г. вела к реставрации советских практик государственного управления. В итоге в качестве направления развития была избрана демократическая федерация.

Третий этап - привыкание к новой форме государственного устройства и освоение демократического опыта. Начиная с 1996 г. по декабрь 1999 г. в России имела место некая промежуточная стадия, которая характеризовалась отсутствием активного демократического развития. Эта стадия приходится на второй президентский срок Б. Ельцина. Значимость этапа в том, что быстрота и радикальность преобразований иногда вредна для становления демократии. Для закрепления на достигнутых рубежах необходимо пережить определенное время покоя, а бурные темпы реформирования, как видно из предыдущего этапа, способны спровоцировать возникновение конфликтных ситуаций.

Четвертый этап - институционализация демократической политической системы. Данный этап начался в 2000 г. и продолжается до настоящего време-

ни. Сущность этапа заключается в наполнении возникших политических структур демократическим содержанием. Происходит «обкатка» политических практик, развитие конституционно-правовых механизмов, складывание национально-культурного единства, устранение элементов сепаратизма, формирование структур местного самоуправления и т. д. В целом, демократические изменения в стране и обществе приобретают в массовом сознании статус необходимых.

Несмотря на сложность прогнозов, можно предположить, что следующий этап будет носить экстенсивный характер. Это будет означать, что следующий «виток» демократизации произойдет на базе новых социально-активных слоев, появления новых институтов, расширяющих пространство политического регулирования. Очевидно, что данная периодизация является условной и не претендует на превращение в универсальную схему демократического перехода.

Сопоставив влияние различных субъектов в параграфе 2. 2 «Основные субъекты демократических преобразований в России», можно выявить наиболее активных участников демократического процесса. Следует признать, что ведущая роль в российской демократизации принадлежит политическим лидерам. Современные реформы неразрывно связаны с демократическими лидерами, стоящими во главе страны: М. С. Горбачевым, Б. Н. Ельциным, В. В. Путиным и Д. А. Медведевым. К наиболее значимым шагам М. С. Горбачева в направлении демократизации могут быть причислены: легализация оппозиции; введение принципа «гласности»; деидеологизация государственных институтов; созыв демократически избранного парламента и введение института президентства. Б. Н. Ельцин обезвредил руководителей ГКЧП; ликвидировал КПСС как институт; инициировал принятие демократической Конституции; ввел практику избрания главы государства; обеспечил преемственность политической власти. К политике и решениям В. В. Путина, направленным на демократизацию, можно отнести военную реформу, унификацию региональных законодательств, принятие Трудового кодекса, закона о местном самоуправлении и т. д. Усилиями В. В. Путина был восстановлен конституци-

онный порядок в Чечне. Президент Д. А. Медведев продолжает курс предшественников на демократическое развитие страны. Возможно, демократизация «сверху» является не самым удачным способом, однако она эффективна и может быть проведена в короткие сроки, а качество исполнения поддается контролю.

Исследование показало, что современная российская элита разнопланово влияет на демократизацию. Среди групп влияния можно выделить крупное чиновничество в лице руководителей различных госорганизаций и ведомств; держателей сырьевого капитала и руководителей ВПК, представляющих «крупный бизнес». Политической формой организации элиты является партия «Единая Россия». По своему влиянию эта политическая сила значительно превосходит гипотетическое объединение всех её противников и обладает в Государственной Думе конституционным большинством. Программа партии содержит демократические установки, в случае реализации которых процесс российской демократизации значительно ускорится. На демократизацию России влияют следующие особенности российской элиты: во-первых - объективная потребность интеграции в мировую элиту в качестве полноправных членов; во-вторых -развитие конкуренции между элитными группами; в-третьих - противодействие антидемократическим силам лево-радикальной и националистической ориентации (коммунистам, национал-патриотам). С одной стороны, рост активности граждан напрямую угрожает её привилегиям. С другой стороны, новые возможности участия и гарантии, которые способна дать демократия элитам, очевидно, соответствуют её интересам в долгосрочной перспективе.

Оппозиция оказывает важное влияние на демократическое развитие страны. Современный российский политический ландшафт имеет сложную многоуровневую структуру соперничества. Степень оппозиционности политических партий различается в «разы» и включает весь спектр - от мягкой критики «перегибов» внутри правящей партии до антисистемной риторики политических аутсайдеров (ОГФ, Национал-большевики). Наличие в программах ведущих

оппозиционных партий (КПРФ, ЛДПР) пунктов о необходимости демократизации делает их участниками данного процесса. В настоящее время оппозиция не имеет сил придти к власти. Тем не менее, факт её легального существования является важным атрибутом демократизации. При этом если она будет следовать конституционным процедурам и нормам, демократическое развитие России продолжится. В другом случае, разочаровавшись в эффективности парламентских средств, российская оппозиция можегг попытаться добиться политической власти неконституционными методами, что затормозит демократические процессы.

По мнению автора, гражданское общество в России еще не сформировалось полностью, но отдельные его элементы уже укоренились. Институты гражданского общества, сформированные в России за последнее десятилетие, достаточно многочисленны и включают общественные движения, независимые профсоюзы, правозащитные организации и т. д. Так, современные правозащитные структуры России развиваются по двум направлениям: государственному и негосударственному. На государственном уровне организована Комиссия по правам человека при Президенте, комиссии по вопросам помилования на территориях субъектов РФ, институт омбудсмена. Негосударственные ассоциации нередко являются филиалами западных правозащитных структур, поэтому российские власти часто обвиняют их в попытках дестабилизировать обстановку и блокируют их деятельность. Однако объективно общественные движения в целом скорее способствуют, нежели препятствуют демократизации в России.

Российскому народу еще предстоит раскрыть свой потенциал и преодолеть стереотип о терпеливом подданном, традиционно не вмешивающемся в компетенцию властей. Социальная структура российского общества и новые модели поведения окончательно не сформировались.

Популярность демократических идей во многом определяет курс общественного развития. Большая часть россиян разделяет основные демократические ценности. Историческая православная толерантность и сохранившийся совет-

ский интернационализм положительно влияют на признание наиболее значимых демократических прав и свобод, таких, как свобода передвижения, слова, собраний, выбора религии и т. д. Тем не менее, общее состояние политической культуры общества демонстрирует несоответствие демократическим образцам. На низком уровне остается способность к самоорганизации и доверие к государству и другим политическим институтам. По данным опросов (Левада-Центр и др.) половина россиян считает непригодной для страны демократическую модель устройства общества, принятую на Западе. Многие верят в необходимость сильной авторитарной власти для наведения порядка.

В то же время большинство россиян рассматривает демократические выборы как неотъемлемую часть политической системы. Анализ прошедших выборов позволяет сделать вывод, что избиратели отдавали предпочтение лидерам и движениям демократической ориентации. Высокая степень поддержки демократических инициатив также позволяет сделать вывод о реальных перспективах российской демократизации. В совокупности с формированием новых социально-активных слоев это может сыграть определяющую роль в российском демократическом процессе. В конечном итоге, глубокая демократизация в наибольшей степени отвечает интересам российского народа.

Современный этап российского политического перехода может быть признан началом консолидации демократии. Этому посвящен параграф 2. 3 «Проблемы консолидации демократии в России». Сам переход к задачам консолидации свидетельствует о значительном прогрессе в демократизации. Консолидация означает укрепление и дальнейшее развитие демократии на собственной основе. Её ключевыми характеристиками являются привыкание общества к демократии и необратимость демократических изменений.

В России закладываются основы демократии и укрепляется единство общества в решении поставленных задач. Этому немало способствует участие страны в международных демократических процессах. Действия России в направлении международной интеграции продиктованы желанием стать полно-

правным членом мирового сообщества. Это и участие в «Большой восьмерке», и сотрудничество в рамках структур «Россия-НАТО», «ОБСЕ», и переговоры по «ВТО», и организация Олимпиады в Сочи в 2014 г. и т. д.

Анализируя процесс укрепления демократии в России, невозможно обойти вниманием реформирование государственной системы управления. К нему следует отнести централизацию в рамках политики построения «вертикали» власти. Результатом стало установление федерального контроля над региональными политическими процессами и унификация законодательства. Другим консолидирующим аспектом является переход к системной борьбе с коррупцией. Об этом свидетельствует возбуждение серии уголовных дел и принятие пакета законов «о борьбе с коррупцией». Принятие закона по увеличению сроков конституционных полномочий Президента и Государственной Думы позволяет укрепить потенциал власти для проведения дальнейших реформ. В результате государство проявило себя крупной интеграционной силой и демонстрирует собственную дееспособность.

Еще одним аспектом консолидации общества можно считать создание крупной общенациональной партии «Единая Россия». Это привело к стабилизации институциональной системы, поскольку наличие мощного центра силы не допускает перекоса государственной политики ни вправо, ни влево. Становится возможным формирование двухпартийной системы, характерной для многих западных демократий. Одновременно должна возрасти роль демократических процедур и правил. Особое внимание уделяется выборам, поскольку их итоги в большей степени начинают влиять на государственную политику.

Однако процесс демократического строительства сопровождается определенными трудностями и противоречиями. Они обусловлены тем, что переходное общество всегда характеризуется известной дезорганизованностыо, ослаблением и разбалансировкой внутренних связей, частичной потерей управляемости системы. Вследствие этого возникают различные очаги социального протеста и принимаются ответные меры по их нейтрализации. Поэтому госу-

дарство иногда вынужденно действовать не совсем демократично. Это выражается не только в запрещении несанкционированных маршей или проверке деятельности некоторых фондов и организаций, но и в отмене прямых выборов глав регионов, повышении порога прохождения в Государственную Думу и т. д.

Следует учитывать и многонациональный состав российского государства. Этнические сообщества в некоторых национальных республиках и краях стремятся к автономии и дистанцируются от государственной политики консолидации и порядка. Это вызывает негативную реакцию у большинства населения, подрывает взаимное доверие и препятствует решению проблем на основе демократического консенсуса.

В работающей демократии взаимодействие общества и власти осуществляется в рамках местного самоуправления. Развитие самоуправления пользуется государственной поддержкой. В рамках принимаемых мер изменился порядок финансирования муниципалитетов, установивший обязательное межмуниципальное выравнивание. С января 2009 г., согласно федеральному закону, органы местного самоуправления начали функционировать во всех российских субъектах, кроме Чечни и Ингушетии. Само возникновение структур самоуправления положительно воздействует на демократическое развитие в России. Во-первых, у людей появляется возможность непосредственно, минуя органы администрации, влиять на собственную жизнь. Это содействует повышению степени гражданской сознательности, ответственности и осознанию общих интересов. Во-вторых, практика коллективных действий способствует отходу от крайнего индивидуализма, поразившего значительную часть российского общества. В-третьих, возрастает политический опыт российских граждан в целом, что ведет к росту их компетентности в вопросах региональной и общенациональной политики.

Само взаимодействие власти и общества носит сложный характер. И власть, и общество предъявляют друг другу различные требования, от удовле-

творения которых во многом зависит политическая стабильность. На современном этапе государство стремится выполнять свои обязательства по социальному обеспечению граждан. Оно следит за общественным порядком и предоставляет гражданам правовые гарантии их политического самоопределения. В силу этого растет доверие к институтам власти. Люди стали меньше нарушать законы и активнее участвовать в выборах. В перспективе достижение консенсуса власти и общества будет способствовать укреплению российской демократии.

В «Заключении» подводятся итоги исследования и намечаются перспективы демократического развития страны.

Публикации в научных журналах, рецензируемых ВАК: 1. Бочарников, Е. С. Реальная независимость субъектов демократизации [Текст] / Е. С. Бочарников // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов № 2 февраль. - Курск: ООО Редакция журнала научных публикаций аспирантов и докторантов, 2008. - С. 58-60. 2 Бочарников, Е. С. Международная среда как фактор демократизации [Текст] / Е. С. Бочарников // Вестник Читинского госуниверситста № 2 (47). - Чита: ЧитГУ, 2008.-С. 30-33. 3. Бочарников, Е. С. «Демократический переход»: понятие и сущность. Идентификационный №0420600032/0110 [Электронный ресурс] / Е. С. Бочарников // МИТС-НАУКА: Международ, науч. вестник № 4: сетевое научное издание. / Ростовский госуниверситет, 2006. - Режим доступа : www.reos.ru. - № гос. регистрации 0420600032.

Публикации в других изданиях:

1. Бочарников, Е. С. Политика США на постсоветском пространстве: курс на «демократизацию» извне [Текст] / Е. С. Бочарников // Факультетские исследования: сборник. Вып. 3: региональная политика и социальные отношения. - Кемерово: Полиграф, 2006. - С. 169-172.

2. Бочарников, Е. С. «Дуга нестабильности» и пути к демократии [Текст] / Е. С. Бочарников // Факультетские исследования: сб. Вып. 3: региональная

политика и социальные отношения. - Кемерово: Полиграф, 2006. — С. 172175.

3. Бочарников, Е. С. О перспективах появления демократического Ирана [Текст] / Е. С. Бочарников // Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей: материалы I (XXXIII) Международ, науч.-практич. конф. Вып. 7. - Т. 1. / Кемеровский госуниверситет. - Кемерово: Полиграф, 2006.-С. 141-143.

4. Бочарников, Е. С. О роли внешнего фактора в демократизации России на современном этапе [Текст] / Е. С. Бочарников // Интеллектуальный и индустриальный потенциал регионов России: материалы IV всерос. науч. чтений, г. Кемерово, 22 сент. 2006 г. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. - С. 175-178.

5. Бочарников, Б. С. Формирование позитивного образа демократии в ходе образовательного процесса [Текст] / Е. С. Бочарников // Социогуманитарные исследования: проблемы и перспективы: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007. -С. 130-133.

6. Бочарников, Е. С. Особенности демократического транзита [Текст] / Е. С. Бочарников // Социогуманитарные исследования: проблемы и перспективы: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007. - С. 136-145.

7. Бочарников, Е. С. Внешний фактор демократизации: история и современность [Текст] / Е. С. Бочарников // Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей: материалы II (XXXIV) Международ, науч.-практич. конф. Вып. 8. - Т. 1. / Кемеровский госуниверситет. - Кемерово: ООО «ИНТ», 2007. - С. 387-389.

8. Бочарников, Е. С. К вопросу о демократизации Индии [Текст] / Е. С. Бочарников // Факультетские исследования: сборник. Вып. 4: региональная политика и социальные отношения. - Кемерово: Полиграф, 2007. -С. 41-44.

9. Бочарников, Е. С. Проблема демократизации в Центрально-Восточной Европе [Текст] / Е. С. Бочарников // Факультетские исследования: сб. Вып. 4: региональная политика и социальные отношения. - Кемерово: Полиграф, 2007. -С. 44-47.

Ю.Бочарников, Е. С. Проблемы консолидации демократии [Текст] / Е. С. Бочарников // Социогуманитарные исследования: проблемы и перспективы: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Кемерово: Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ», 2007. -С. 108-118.

Подписано в печать 28.05.09. Уч.-изд. л. 1,5 Офсетная печать. Формат 60x84 1/16 Заказ № Тираж 100 экз.

«Оперативная полиграфия», ИП Кузнецова В. А., 650000, Кемерово, ул. Дзержинского, 5а.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бочарников, Евгений Сергеевич

Введение.

Глава I. Основные трактовки демократического транзита

1. 1 Понятие демократического транзита.

1. 2 Предпосылки и факторы процессов демократизации.

1. 3 Внешние факторы демократизации.

Глава II. Особенности современного этапа демократизации в России

2. 1 Модели демократического перехода в российских условиях.

2. 2 Основные субъекты демократических преобразований в России.

2. 3 Проблемы консолидации демократии в России.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Бочарников, Евгений Сергеевич

Актуальность исследования. В настоящее время Россия переживает период становления правового демократического государства. За последние годы в стране были осуществлены глубокие политические, экономические, социальные преобразования. Тем не менее, процесс демократизации отнюдь не завершен. Напротив, его ход осложняется определенными трудностями. В то же время, во всем мире накоплен значительный опыт демократических переходов, который постоянно пополняется. В связи с этим для России важно освоить имеющиеся практики мировых демократических процессов. Понимание логики демократических транзитов, изучение основных факторов, механизмов, моделей и закономерностей позволит избежать распространенных ошибок и иллюзий. От успешности шагов по дальнейшей демократизации во многом зависит, будет ли наша страна интегрирована в важнейшие мировые политические и экономические структуры. Участие в данных структурах, в свою очередь, обеспечит России необходимые возможности для дальнейшего поступательного развития. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов формирования в России условий, благоприятных для демократизации, и выбора оптимальной модели политического развития. Данные вопросы требуют сегодня серьезной теоретической разработки и осмысления.

Для адекватного восприятия процессов демократизации важно четко представлять природу изучаемых феноменов. Однако вопрос о демократии и демократизации является чрезвычайно сложным, дискуссионным и разновек-торным. Поэтому предлагаемое уточнение некоторых исходных понятий может представлять для политической науки определенный интерес. Соотношение роли внешних и внутренних факторов в процессе демократизации, а главное - их динамика — также составляют в научных кругах открытое поле для дискуссий.

Для более эффективного учета и применения мирового демократического опыта необходимо четко представлять политические процессы, идущие на территории Российской Федерации. Определяя оптимальное направление дальнейшего развития страны, следует выявить наиболее существенные черты российского транзита и соотнести их с аналогичными процессами на Западе. Будущее демократии в России во многом зависит от того, какая модель политических преобразований будет положена в основу политического курса страны.

Совокупность действий факторов и субъектов демократизации во многом определяет характер политического развития страны. Очевидно, действие указанных переменных в России является асимметричным, что также требует своего осмысления. При благоприятном ходе процесса демократизации итогом, вероятнее всего, станет формирование в стране прочной, консолидированной демократии. Необходимо понять, насколько Россия продвину- 1 лась на этом пути и какие шаги ей следует предпринять в дальнейшем поли тическом реформировании. К настоящему времени политическая» наука приобрела значительный опыт в исследовании данных проблем. Их разработка поможет сформировать оптимальную модель российских демократических преобразований, расширить и углубить научное знание о трансформационных процессах, а также, в некоторой степени, и о самой демократии.

Степень научной разработанности проблемы. Проблеме общемировой и российской демократизации посвящена обширная литература. Тем не менее, в ней до сих пор отсутствует четкая систематизация подходов и суждений. Некоторые области теории демократии глубоко разработаны и строго» аргументированы, другие, напротив, дискуссионны.

Представляется возможным выделить некоторые группы исследователей. Прежде всего, следует назвать основоположников изучения демократии. Из античных ученых отметим Платона, Аристотеля, Цицерона. Из классических работ Нового времени можно выделить труды Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Милля, Ш. Монтескье, Дж. Мэдисона, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля и др.

К другой группе могут быть отнесены современные зарубежные авторы, рассматривающие общие и частные вопросы теории демократии. В первую подгруппу входят ученые, рассматривающие демократию в общефилософском плане. Среди них М. Вебер, Р. Даль, К. Поппер, Дж. Сартори, Ю. Хабермас, Д. Хэлд, Й. Шумпетер и др. Вторая подгруппа включает исследователей, рассматривающих отдельные аспекты и стороны демократии. Разработке подвергается такой круг вопросов, как условия, способствующие и препятствующие демократизации, как общие, так и специфические для отдельных государств (Л. Даймонд, С. Липсет, Г. О'Доннелл, Ф. Закария, А. Круассан, В. Меркель, Ч. Тилли). Группа авторов акцентирует внимание на изучении характеристик и условий функционирования демократического режима (Я.-Э. Лэйн, X. Линц, А. Степан). Ряд авторов работает над проблемой формирования гражданского общества (А. Лейпхарт, И. Шапиро, Ф. Шмиттер). Далее следует отметить авторов, посвятивших себя исследованию демократических транзитов, строящих для этого схемы и модели (А. Пшеворский, Д. Растоу, С. Хантингтон). Соотношение демократии и вопросов экономики изучают Дж. Бьюкенен, Л. Келсо, Ф. фон Хайек, М. Хардт и А. Негри. Ряд авторов занимается изучением процесса демократизации преимущественно в переходных обществах (А. Валенсуэла, Е. Мачкув, С. Стоянович). Особый интерес представляют работы Дж. Кина и П.-И. Шерёля, рассматривающих проблему отношений демократии и СМИ. Дж. Стур и Дж. Хэллоуэлл акцентируют внимание на моральных аспектах демократии. Относительно небольшое число западных исследователей рассматривает влияние на демократизацию внешнего фактора. К ним можно отнести 3. Бжезинского, Л. Даймонда, М. Ньюгент, С. Хантингтона, А. Страуса и др. Я.-Э. Лэйн и Ш. Эйзенштадт в разной степени заняты изучением соотношения демократии и конституционализма.

Российские ученые в основном касаются вопросов российской демократизации, хотя в некоторых работах исследуются теоретические проблемы (В. В. Желтов, А. И. Ковлер, А. Н. Никитченко, В. И. Пантин, А. М. Салмин, Л. В. Сморгунов). О характеристиках демократического государства и гражданской культуры рассуждают Ю. А. Красин и О. В. Омеличкин. Д. А. Фадеев одним из первых рассмотрел западные трансформационные модели и попытался соотнести их с российским опытом. В. А. Ачкасов, А. А. Галкин, В. Я. Гельман, А. Ю. Мельвиль, И. К. Пантин, В. Б. Пастухов, О. Г. Харитонова анализируют опыт российской политической модернизации и предлагают оригинальные модели демократических переходов. О влиянии элит на российскую демократизацию пишут Н. Зуборевич, А. В. Лукин, А. И. Соловьев. Многие отечественные ученые в разное время внесли существенный вклад в осмысление своеобразия исторического пути России (А. С. Ахиезер, Н. А. Бердяев, А. А. Зиновьев, И. А. Ильин, П. И. Новгородцев, А. С. Панарин и др. Тем не менее, ускорение и усложнение политических процессов и трудности демократического перехода в России в современный период ставят на повестку дня новые вопросы, требующие изучения и теоретической проработки.

Проблема исследования заключается в том, что для решения задач модернизации и интеграции в мировое сообщество России необходимо вести демократические преобразования, опираясь на общемировые демократические нормы и стандарты. В то же время национальные, культурные и исторические условия развития страны зачастую требуют оригинальных подходов и способов реформирования. Для достижения наибольшей эффективности в демократизации политических институтов и всего общества важно определить какой подход более соответствует социально-экономическим условиями и политической ситуации в целом.

Основной целью настоящего диссертационного исследования является определение характера, условий и моделей процесса демократического перехода и выявление его особенностей применительно к России.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1. Уточнение научных понятий, используемых в исследовании: «демократия», «демократизация», «демократический транзит» и др.

2. Изучение исследовательских подходов теоретиков транзитологии и рассмотрение основных моделей демократического перехода.

3. Определение характера и моделей демократического процесса в современной России на основе изучения деятельности основных общественных сил и формирования новых политических институтов.

4. Выявление основных факторов, влияющих на процессы демократизации в России, а также осмысление особенностей современного российского политического режима и перспектив его эволюции.

Объектом исследования являются демократические процессы, происходящие в современном мире и включающие политические преобразования в-России.

Предметом исследования является демократический переход в России с точки зрения действующих факторов и используемых моделей политического развития.

Гипотеза исследования: процесс демократизации в России осуществляется в рамках глобального демократического перехода и подчиняется общим правилам и моделям политического развития. Вместе с тем исторический путь России отличается определенным своеобразием. Совершенствование российской политической системы требует синхронизации и координации действий по демократизации на федеральном и региональном уровне. Это возможно на основе четкого определения стратегии демократического развития и принятия соответствующих решений и мер государством, а также их всесторонней поддержки со стороны населения.

Методы исследования: историко-сравнительный анализ, институциональный метод, метод построения политических сценариев, событийный анализ, вторичный анализ.

Теоретико-методологическую базу работы составили идеи и подходы ведущих исследователей теории демократии и демократического транзита. Полиархическая концепция Р. Даля позволила наиболее полно охватить весь комплекс проблем, связанных как с теоретическими вопросами демократии, так и определением демократического государства. Понимание автором сути демократии было значительно расширено благодаря концепциям либеральной демократии Ф. фон Хайека, общественного выбора Дж. Бьюкенена и консенсуальной демократии А. Лейпхарта.

Подход С. Хантингтона к моделированию процессов демократизации способствовал построению автором собственных сценариев. Кроме того, детальное рассмотрение С. Хантингтоном политических процессов на основе обширного эмпирического материала позволило составить четкое представление об общей картине демократических транзитов, проходивших в мире в последние десятилетия. Концепция фаз демократизации Д. Растоу и субъектов процесса демократизации А. Пшеворского также оказали существенное влияние на форму исследования. Значительную роль в осмыслении и последующей классификации факторов демократизации сыграли концепции таких исследователей, как М. Вебер, Р. Инглхарт, П.-И. Шерёль, Г. Алмонд и С. Верба. Подходы к исследованию демократии с точки зрения дефектов и недостатков Г. О'Доннелла, Т. Карл, Ф. Шмиттера и Ф. Закарии определили альтернативное направление изучения рассматриваемых процессов. Из подходов российских авторов можно отметить О. Г. Харитонову, предложившую кооперативную и конкурентную схемы демократического транзита и А. Ю. Мельвиля, анализирующего демократический переход на основе модели «воронки причинности».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные и события, характеризующие особенности функционирования политической системы России в период с 1985 г. по настоящее время; официальные документы, выступления и интервью политических деятелей, партийные программы. Нормативной и правовой базой явились законы о реформировании политической системы РФ, принятые в последнее десятилетие. В исследовании используется социологическая информация, полученная в 2000 — 2009 гг. различными социологическими центрами России; анализируются результаты выборов в высшие органы власти страны.

Научная новизна. Диссертация представляет собой исследование общих проблем российской демократизации.

Автор показал перекрестное влияние внешних и внутренних факторов на процесс демократизации и отметил демонстрационное воздействие международных событий и сил на процессы демократизации России; на основе сопоставлений с аналогичными зарубежными процессами выявлены общие и универсальные черты и механизмы, а также специфические модели политического реформирования; показана неодинаковая роль различных политических субъектов в демократическом преобразовании России и признается определяющее и мобилизующее влияние Центра и национальных лидеров; отмечается растущая консолидация российского общества в решении задач демократизации страны и укреплении политического и правового порядка.

С учетом изученного теоретического и эмпирического материала автором разработано терминологическое поле, включающее базовую категорию «демократия» и целый ряд производных от неё понятий. Произведено разграничение понятий «демократизация» и «демократический транзит».

Проведено адаптирование транзитологического подхода к исследованию политической трансформации России. На основе политического анализа современной российской действительности сконструированы «модель демонстрационного воздействия внешнего фактора», «модель определяющей роли демократического лидера» и «центростремительная модель демократического перехода» в России.

Теоретическая значимость работы заключается в рассмотрении роли субъектов и социальных факторов в процессе демократизации российского общества и формирования правового государства, в определении основных этапов данного процесса, в осмыслении особенностей и моделей демократического транзита в условиях России. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают, дополняют и уточняют ряд разделов теории демократического транзита. Исследуемые в диссертации вопросы, связанные с уточнением понятия демократии и демократизации, а также определение и классификация факторов становления демократического общества, относятся к числу фундаментальных проблем современной политической науки. Их научное осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы государственными структурами и -общественными организациями: в практике государственного управления, реформировании политических институтов и законодательства; в оптимизации взаимодействия государственных органов со структурами гражданского общества и другими субъектами политического процесса; для повышения уровня политической гражданской культуры населения, формирования способности к политическому участию и объективной оценке происходящих событий.

Результаты исследования могут быть учтены при систематизации материалов и составлении базы данных относительно мировых демократических процессов, а также современного состояния и перспектив развития демократии в России. Материалы диссертации могут использоваться в учебной работе при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по теории и практике демократии, проведении занятий по политологии, при написании методических пособий и проблемных публикаций по сравнительной политологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры политических наук факультета политических наук и социологи Кемеровского государственного университета, а также представлены в выступлениях на Четвертой конференции Всероссийских научных чтений (г. Кемерово, 2006), на XXIII и XXIV Международных научно-практических конференциях студентов и молодых ученых (г. Кемерово, 2006 и 2007 гг.). Автором опубликованы 13 работ, том числе три в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Структура работы. Поставленная цель и задачи исследования определили внутреннюю логику и структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, обобщающего результаты научного исследования, списка литературы и источников и приложения. Объем основного текста исследования — 218 страниц. Список литературы включает 306 наименований, в том числе 33 — на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Демократический переход в России: факторы и модели"

Общие выводы работы могут быть сформулированы следующим образом:

В связи с ускорением глобальных процессов демократизации в современном мире, возникает необходимость в адаптации имеющихся образцов к новым политическим условиям. Поэтому в исследовании значительное внимание уделяется проблеме возрастающего влияния внешних факторов. Речь идет как о вполне мирном, конструктивном воздействии, так и о весьма грубом международном давлении, граничащим с применением военной силы. Изменение в балансе влияния от внутренних к внешним факторам произошло, приблизительно, на границе 1980-х и 1990-х гг. Можно сделать вывод об устойчивой тенденции перекрестного влияния, которое оказывают друг на друга указанные категории факторов. В каком-то смысле экономика, культура, социальная сфера превращаются в промежуточное звено трансляции мировых демократических импульсов на политическое пространство национального государства. Принимая во внимание всю сложность и условность политических прогнозов, можно, однако, заключить, что указанная тенденция, очевидно, сохранится и будет усиливаться в ближайшее десятилетие XXI века.

После изучения опыта институционального, политического и социального развития России, перестал вызывать сомнения тот факт, что страна реформируется в соответствии со многими общемировыми демократическими трендами. Этапы демократического транзита в России определенно соответствуют аналогичным стадиям, рассмотренным в трудах зарубежных теоретиков транзитологии на другом историческом материале. Разумеется, в каждом конкретном случае на процесс влияют разнообразные национальные особенности. Тем не менее, Россия приобретает черты управляемой демократии; определенно усилился процесс разграничения полномочий властей; проводится политика развития социальной сферы; приминаются важнейшие решения в области реформирования законодательства. Данные изменения свидетельствует в пользу дальнейшего политического развития страны и продолжения процесса демократического перехода.

Как показало исследование, российскому демократическому переходу присущи своеобразные модели политической эволюции. На процесс отечественного транзита в определенных сферах накладывается государственная политика конструирования демократической федерации с сильным и функциональным Федеральным Центром. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о такой существенной характеристике российской модели демократического перехода, как центростремительность. Кроме того, исследование подтвердило, что российские политические лидеры обладают исключительным ресурсом влияния в области формирования демократии. Для процесса демократического строительства в России это, по сравнению с другими странами, является значительным функциональным преимуществом, но негативно отражается на подъеме общенационального движения. Решения по демократизации могут быть приняты и проведены в жизнь достаточно быстро и оперативно благодаря укрепившейся властной вертикали. Другие страны, в особенности классические либеральные демократии, лишены отмеченных функциональных преимуществ в силу необходимости согласовывать решения с широким кругом заинтересованных сторон. Поэтому потенциал демо- . . кратических преобразований в России сегодня достаточно высок. Обратной стороной данного положения вещей является определенная оторванность демократического строительства от большей части российского общества. Иногда оно вызывает критику и пассивное сопротивление со стороны некоторых политических сил. Следует также отметить, что в соответствии с мировыми тенденциями последних десятилетий, в реализуемой модели российского демократического перехода значительно возросло влияние внешнего фактора. Наряду с прямым воздействием, определяющее влияние на процесс российской демократизации оказывает его демонстрационный аспект. Данное обстоятельство особенно важно для демократического развития с учетом того, что Российская Федерация является Великой ядерной державой и не может ^ позволить себе простых политических решений, пригодных для обычных го- . , I сударств.

В диссертационном исследовании выделены ключевые направления развития демократического потенциала страны. Международное направление предполагает включение в мировое демократическое сообщество. В эпоху глобализации становится очевидно, что только являясь полноправным членом мирового экономического, политического и культурного пространства можно обеспечить поступательное развитие своей страны. Именно этим продиктованы действия России в направлении международной интеграции.

Анализируя процесс укрепления демократии в России, невозможно обойти вниманием реформирование государственной системы управления в рамках политики построения «вертикали» власти. Меры, направленные на достижение национальной консолидации включают укреплёние общего для всей страны политического, экономического, правового и культурного пространства. Их результатом стало прекращение «парада суверенитетов», установление четкого порядка передачи власти в регионах, унификация региональных законодательств, стабилизация экономики и национальной валюты, принятие комплексной программы борьбы с коррупцией и т. д. Тем не менее, процесс преобразований, сопровождается определенными трудностями. В переходный период государство порой вынуждено действовать не совсем демократично. Это выразилось в отмене прямых губернаторских выборов, повышении порога прохождения в Государственную Думу и т. д.

Анализ переходных процессов в России показал, что приоритетной задачей государства при проведении демократизации, является сохранение социально-политического порядка. Возникновение нового Российского государства сопровождалось вооруженными конфликтами не только на периферии, но и в Центре. Сегодня благодаря сбалансированной государственной политике подобная практика почти полностью устранена из общественной жизни страны. Создана консолидирующая основа в лице центристской общероссийской партии «Единая Россия». За счет законодательных реформ партийная система приобрела крепкие и относительно конструктивные структурные единицы. Необходимо отметить, что стабильность необязательно ведет к демократизации. России нужен такой тип стабильности, который обеспечит ей устойчивое развитие в политико-институциональной, правовой, и социально-экономической сферах. Некоторые срочные шаги в данном направлении уже сделаны, однако необходимо помнить, что процесс построения качественной консолидированной демократии в принципе является длительным, не приемлет односторонних решений и является результатом кропотливой работы по согласованию социальных интересов.

Исследование продемонстрировало, что успех демократизации в значительной степени определяется способностью оптимально организовать сотрудничество власти и общества в органах местного самоуправления и гражданских ассоциациях. Ведь только страна, где развиты институты гражданского общества и где власть оперативно реагирует на запросы граждан, может в полном смысле этого слова считаться демократической. Рассмотренные тенденции и примеры свидетельствуют, что несмотря на текущие за- . труднения в данной области как со стороны власти, так и со стороны общества предпринимаются активные шаги. На сегодняшний день местное самоуправление лишь начинает играть заметную роль в политической жизни страны. Относительно недавно создана законодательно-правовая база; появилась фактическая бюджетная основа, что позволяет оперативней реагировать на решение местных проблем; региональные власти вынуждены делиться полномочиями с органами самоуправления, что явно облегчает артикуляцию общественных интересов. В целом российский институт местного самоуправления ещё находится в стадии формирования, что ограничивает его возможности влиять на демократизацию. Но несмотря на определенные трудности, демократический эффект от развития самоуправления способен проявиться в уже в среднесрочной перспективе. Очевидно, уже в ближайшее десятилетие в России появятся квалифицированные и ответственные муни- ^ ципальные руководители, региональные власти привыкнут считаться с мнением территорий, граждане научатся правильно отстаивать собственные интересы, будет совершенствоваться законодательная база и бюджетные отношения, что положительно повлияет на демократизацию страны.

Очевидно, что большинство общественных сил так или иначе заинтересовано в углублении демократических преобразований в стране. Однако четкому оформлению позиции в поддержку демократии зачастую препятствуют определенные конъюнктурные соображения, либо негативные ассоциации демократических реформ с государственным хаосом 1990-х гг. Из позитивных элементов, укоренившихся в политической культуре общества отметим: привычку к участию в альтернативных выборах; развитие плюрализма; исчезновение боязни открыто критиковать власть и оказаться жертвой доноса; массовое появление потребности в экономической самостоятельности; растущее доверие к государству и его органам. К проблемным сторонам политической культуры, требующим направленных изменений, можно причислить: персонификацию институтов власти; нежелание уважать законы; сокращение порога социальной и национальной терпимости; падение межличностного доверия. Таким образом, приходится констатировать, что российское общество пока не совсем готово к жизни в условиях демократии. Необходимо объединение усилий власти и общества в преодолении негативных тенденций и формировании новых моделей политического и социального поведения.

Тем не менее, вопрос поддержки российским обществом демократического процесса является лишь вопросом времени, о чем свидетельствует растущая популярность идеи построения в России правового демократического государства. По нашему мнению, несмотря на обилие сложностей и затруднений в перспективе демократическое развитие способно создать прочный фундамент для консолидации российского общества и роста национального согласия. Данное диссертационное исследование, призвано, в некоторой степени, способствовать теоретическому осознанию и решению указанных задач.

Заключение

В диссертационном исследовании осуществлен анализ проблем демократизации России на основе изучения реальных политических процессов и факторов, влияющих на их протекание. Целью диссертационного исследования было изучить характер, условия и модели развития демократического транзита в России и выявить его отличительные черты. В рамках заявленных целей был решен определенный спектр задач: уточнены научные понятия, относящиеся к теме работы; проведен анализ концепций демократизации и основных моделей демократического развития; рассмотрено воздействие ведущих сил общества, и формирующихся политических институтов на демократический процесс в современной России; определен характер влияния ряда факторов на процессы демократизации в России, выявлена специфика существующего в России политического режима и осмыслены перспективы его развития.

Список научной литературыБочарников, Евгений Сергеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Актон, Дж. История свободы в античности Текст. / Дж. Актон // Полис. — 1993.-№3.-С. 108-119.

2. Алексеева, Т. А. Демократия как идея и процесс Текст. / Т. А. Алексеева // Вопросы философии. — 1996. — № 6. С. 16-35.

3. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии Текст. / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. 1992. № 4. с. 122-134.

4. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм Текст. / Р. Арон. — М., 1993. 304.

5. Арон, Р. Эссе о свободах: «универсальной и единственной формулы свободы не существует» Текст. / Р. Арон // Полис. — 1996. № 1. С. 128-137.

6. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта Текст. в 2 т. /

7. A. С. Ахиезер. Новосибирск: Сибирский хронограф. Т.1: От прошлого к будущему. - 1997. — 808 с.

8. Т.2: Теория и методология. Словарь. — 1998. 596 с.

9. Ачкасов, В. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе Текст. / В. А. Ачкасов, С. М. Елисеев, С. А. Ланцов. М.: Аспект Пресс, 1996. - 125 с.

10. Ачкасов, В. А. Россия, как разрушающееся традиционное общество Текст. / В. А. Ачкасов // Полис. 2001. № 3. - С. 83-92.

11. Ачкасов, В. А. Институты западной представительной демократии в сравнительной перспективе Текст. / В. А. Ачкасов, Б. В. Грызлов. — М.: ИВЭ-СЭП, Знание, 2006. 264 с.

12. Ю.Банс, В. Элементы неопределенности в переходный период Текст. /

13. B. Бане // Полис. 1993. № 1. - С. 44-51.

14. П.Баранов, Н. Консолидация демократии в России: перспективы развития Текст. / Н. Баранов // Россия в мировом политическом процессе: Материалы научной конференции, Санкт-Петербург, 18 февраля 2005 г. СПб.: -2005. С. 6-14.

15. Бергер, П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе) Текст. / П. Бергер. — М., 1994.

16. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Наука, 1990. - 224 с.

17. Н.Бешлер, Ж. Демократия. Аналитический очерк Текст. / Ж. Бешлер. М.: ИВИ РАН, 1994.-206 с.

18. Бирюков, С. В. Местное самоуправление и создание региональной властной вертикали в современной России Текст. / С. В. Бирюков // Факультетские исследования. 2007. Вып. 4. - С. 78-88.

19. Бунге, М. Холотехнодемократия: альтернатива капитализму и социализму Текст. / М. Бунге // Вопросы философии. — 1994. — № 6.

20. Бутенко, А. П. Власть народа посредством самого народа: о социалистическом самоуправлении Текст. / А. П. Бутенко. — М., 1988.

21. Бьюкенен, Дж. Конституция экономической политики. Границы свободы. Расчет согласия Текст. / Дж. Бьюкенен, Г. Таллок. — М.: Таурус Альфа,1997.-560 с.

22. Васович, В. Переход к демократии в посткоммунистических странах Текст. / В. Васович // Вестник Московского университета. Сер. 18. —1998. -№ 2. -С. 19-48.

23. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

24. Вебер, М. Политические работы Текст. / М. Вебер. М.: Праксис, 2003. — 422 с.

25. Волкогонов, Д. А. Семь Вождей Текст.: в 2 Кн. / Д. А. Волкогонов. — М.: Новости, 1995.

26. Кн. 2: Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев. 1995. - 479 с.

27. Вол один, А. Г. Национальный консенсус в обществе поляризованного типа: опыт Индии Текст. / А. Г. Володин, М. Дорнбос // Полис. 1996. № 5. -С. 120-128.

28. Воронцова, А. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса Текст. / А. Б. Воронцова, В. Б. Звоновский // Полис. 2003. № 6. - С. 114-124.

29. Гаджиев, К. С. О перспективах демократической государственности России Текст. / К. С. Гаджиев // Полис. 1994. № 3. - С. 106-117.

30. Галкин, А. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития Текст. / А. А. Галкин, Ю. А. Красин. М., 1998.

31. Гаман-Голутвина, О. В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (I) Текст. / О. В. Гаман-Голутвина // Полис. — 2004. № 2. С. 6-19.; (II) № 3. - С. 22-32.

32. Гастил, Р. Какая демократия Текст. / Р. Гастил // США: экономика, политика, идеология. 1992. - № 9. - С. 24-27.

33. Гельман, В. Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода Текст. / В. Я. Гельман // Полис. — 1997. №4.-С. 125-147.

34. Гельман, В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция Текст. / В. Я. Гельман. -М.: МОНФ, 1999.-240 с.

35. Гельман, В. Я. Постсоветские политические трансформации Текст. / В. Я. Гельман // Полис. 2001. № 1. - С. 15-27.

36. Гельман, В. Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации современной России Текст. / В. Я. Гельман // Полис. 2006. № 2. - С. 90107.

37. Гершунский, Б. С. Демократический опыт России Текст. / Б. С. Гешун-ский, Э. Д. Лозанский. М.: Воскресение, 1998. 215 с.

38. Глубоцкий, А. Ю. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов Текст. / А. Ю. Глубоцкий. А. В. Кынев // Полис. — 2003. №6.-С. 71-87. :

39. Гоббс, Т. Сочинения Текст. в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль.1. Т.1: 1989.-623 с.1. Т.2: 1991.-735 с.

40. Горбачев, М. С. Августовский путч Текст. / М. С. Горбачев. — М.: Новости, 1991.-96 с.

41. Горбачев, М. С. К десятилетию «перестройки»: внешняя политика, 19851995 Текст. / М. С. Горбачев // Полис. 1995. № 3. - С. 6-9.

42. Гуторов, В. А. Современная Российская идеология, как система и политическая реальность Текст. / В. А. Гуторов // Полис. 2001. № 3. - С. 72-82.

43. Давыдов, А. П. Раскол в русской культуре как препятствие для «навязанной» и «пактированной» моделей перехода Текст. / А. П. Давыдов // Полис. 1999. № 3. - С. 41-43.

44. Дай, Т. Демократия для элиты. Введение в американскую политику Текст. / Т. Дай, X. Зиглер. М.: Юридическая литература, 1984. - 320 с.

45. Даймонд, Л. Прошла ли «третья волна» демократизации Текст. / Л. Даймонд // Полис. 1999. № 1. - С. 10-25.

46. Даль, Р. Введение в экономическую демократию Текст. / Р. Даль. — М., 1991.

47. Даль, Р. О демократии Текст. / Р. Даль. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

48. Даль, Р. Демократия и её критики Текст. / Р. Даль. М.: РОССПЭН, 2003. - 576 с.

49. Демократия, управление, культура. Проблемные измерения современной политики. Политическая наука. Ежегодник 2006 Текст. — М.: РОССПЭН, 2007.-552 с.

50. Демократия: универсальные ценности и многообразие опыта Текст. / Материалы круглого стола // Полис. — 2008. — № 5. — С. 55-73.

51. Демократия в современном мире Текст. М.: РОССПЭН, 2009. - 368 с.

52. Демократия и рынок: противоречия и альтернативы. Текст. М.: Культурная Революция, 2009. — 240 с.

53. Дергунова, Н. В. О формировании понятия демократии в середине XIX века / Токвиль, Маркс Текст. / Н. В. Дергунова. Ульяновск, 1995.

54. Де Токвиль, А. Демократия в Америке Текст. / А. де Токвиль. — М.: Прогресс, 1992.-559 с.

55. Дзодзиев, В. Проблемы становления демократического государства в России Текст. / В. Дзодзиев. М., 1996.

56. Дугин, А. Г. Ренессанс диктатуры? Текст. / А. Г. Дугин // Литературная газета. 2006. - 30 сентября.

57. Дьюи, Дж. Этика демократии Текст. / Дж. Дьюи // Полис. 1994. — № 3. — С. 28-32.

58. Елизаров, В. П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс Текст. / В. П. Елизаров // Полис. — 1999. № 1. С. 72-78.

59. Елисеев, С. М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций Текст. / С. М. Елисеев // Полис. 2002. № 6. - С. 71-82.

60. Ельцин, Б. Н. Записки Президента Текст. / Б. Н. Ельцин. — М.: Огонек, 1994.-416 с.

61. Зюганов, Г. А. В богатой стране не должно быть бедности Текст. / Г. А. Зюганов // Правда. — 2007. 25 июль. Спецвыпуск.63 .Ильин, М. Приключения демократии в Старом и Новом Свете Текст. / М. Ильин // Общественные науки и современность. — 1995. -№ 3.

62. Ильин, М. В. Демократия и демократизация Текст. / М. В. Ильин, А. Ю. Мельвиль, Ю. Е. Федоров // Полис. 1996. № 5. - С. 146-162.

63. Инглхарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Текст. / Р. Инглхарт // Полис. 1997. - № 4. - С. 6-32.

64. Иногучи, Т. Политическая наука в трех демократиях: «нелояльной» (Япония), демократии «третьей волны» (Южная Корея) и «зарождающейся» (Китай) Текст. / Т. Иногучи // Полис. 2004. № 5. - С. 131-139.

65. Кабацкий, Н. И. Демократия: сущность и исторические формы Текст. / Н. И. Кабацкий. — Иркутск, 1992.

66. Казанцев, А. А. Три сценария «цветной революции в России. Моделирование сетевой динамики российской политии Текст. / А. А. Казанцев // Полис. 2006. № 1. - С. 45-65.

67. Каменская, Г. В. Генезис идей демократии Текст. / Г. В. Каменская // Со-цис. 1994. - № 4. - С. 29-40.

68. Капустин, Б. Г. Демократия и справедливость. Размышления об опыте моральной политической философии Текст. / Б. Г. Капустин // Полис. -1992. № 1-2.-С. 86-95.

69. Капустин, Б. Г Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия Текст. / Б. Г. Капустин // Полис.-2001. №4.-С. 6-25.

70. Кара-Мурза, С. Г. Антисоветский проект Текст. / С. Г. Кара-Мурза. — М.: Алгоритм, 2009. 352 с.

71. Карл, Т. Л. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы Текст. / Т. Л. Карл, Ф. Шмитгер // Полис. 2004. № 4. - С. 6-26.

72. Карышев, В. М. Записки бандитского адвоката Текст. / В. М. Карышев. — М.: Центрополиграф, 1998.-391 с.

73. Каспэ, С. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России Текст. / С. Каспэ // Полис. 1999. № 2. - С. 32-43.

74. Келсо, Л. О. Демократия и экономическая власть Текст. / Л. О. Келсо, П. X. Келсо. -М.: Знание, 1993. 208 с.

75. Кин, Дж. Средства массовой информации и демократия Текст. / Дж. Кин. -М.: Наука, 1993.- 170 с.

76. Кин, Дж. Демократия и гражданское общество Текст. / Дж. Кин. — М., 2001.

77. Кларк, У. Как победить в современной войне. Ирак, терроризм и американская империя Текст. / У. Кларк. М.: Альпина, 2004. — 240 с.

78. Ковлер, А. И. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории Текст. / А. И. Ковлер, В. В. Смирнов. -М., 1986.

79. Ковлер, А. И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории Текст. / А. И. Ковлер. — М., 1990.

80. Ковлер, А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века Текст. / А. И. Ковлер. М., 1997.83 .Козырева, Л. Д. Традиции народовластия в России Текст. / Л. Д. Козырева.-СПб, 1996.

81. Комаровский, В. С. Административная реформа в Российской Федерации Текст. / В. С. Комаровский // Полис. 2005. № 4. - С. 172-178.

82. Кондратьева, Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора Текст. / Т. Кондратьева. М.: Ипол, 1993. - 240 с.

83. Кондрашева, Е. М. Теория и практика античной демократии Текст. / Е. М. Кондрашева. Новосибирск, 1994.

84. Красин, Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу Текст. / Ю. А. Красин // Полис. 1992. № 5-6. - С. 97-105.

85. Красин, Ю. А. Российская демократия: коридор возможностей Текст. / Ю. А. Красин // Полис. 2004. № 6. - С. 128-135.

86. Краткий политический словарь Текст. / отв. ред. JI. А. Оникова. — М.: Политиздат, 1987. 509 с.

87. Кувалдин, В. Б. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита. Текст. / В. Б. Кувалдин // Полис. — 1998. № 5. -С. 134-138.

88. Кулагин, В. М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный РАХ DEMOCRATICA? Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития Текст. / В. М. Кулагин // Полис. — 2000. № 1.-С. 23-37.

89. Кынев, А. В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» Текст. / А. В. Кынев // Полис. 2004. № 2. - С. 3240.

90. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты Текст. / О. Крыштанов-ская. М.: Захаров, 2004. - 384 с.

91. Ланцов, С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации Текст. / С. А. Ланцов // Полис. 2001. № 3. - С. 93«102.

92. Лапкин, В. В Российский переход как проблема политической теории. Материалы круглого стола Текст. / В. В. Лапкин // Полис. 1999. № 3. -С. 37-39.

93. Лапкин, В. В. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России Текст. / В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Полис. -2005. №3.-С. 44-58.

94. Лебедева, М. М. Транзитология и конфликтология: сходство и различие подходов. Материалы круглого стола Текст. / М. М. Лебедева // Полис. -1999. №3.-С. 36-37.

95. Лебедева, Т. П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований Текст. / Т. П. Лебедева // Полис. 2004. № 2. — С. 76-84.

96. Левин, И. Б. Глобализации и демократия Текст. / И. Б. Левин // Полис. — 2003. №2.-С. 53-69.

97. Левяш, И. Я. «Блеск и нищета» демократии Текст. / И. Я. Левяш // Вестник Московского университета. — Сер. 12. — 2002. — № 4. — С. 39-60.

98. Лейпхарт, А. Конституционные альтернативы для новых демократий Текст. / А. Лейпхарт // Полис. 1995. № 2. - С. 135-145.

99. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах Текст. / А. Лейпхарт. -М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.

100. Линц, X. «Государственность», национализм и демократизация Текст. / X. Линц, А. Степан // Полис. 1997. № 5. - С. 9-29

101. Липкин, А. И. К вопросу о понятии «национальной общности» и его применимости к России Текст. / А. И. Липкин // Полис. — 2008. № 6. — С. 113-129.

102. Липсет, С. Американская демократия в сравнительной перспективе Текст. / С. Липсет // Сравнительная социология. Избранные переводы. — М., 1995.

103. Локк, Дж. Сочинения Текст. в 3 т. / Дж. Локк. М.: Мысль.1. Т.1: 1985.-622 с.1. Т.2: 1985.-560 с.1. Т.З: 1988.-688 с.

104. Лукин, А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы Текст. / А. В. Лукин // Полис. 1999. № 2. - С. 134153.

105. Лукин, А. В. Демократизация или кланизация? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России Текст. / А. В. Лукин // Полис. 2000. № 3. - С. 61-79.

106. Лэйн, Я.-Э. Демократия и конституционализм Текст. / Я.-Э. Лэйн // Полис. 1998. № 6. - С. 32-49.

107. Макиавелли, Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве Текст. / Н. Макиавелли. — М.: Мысль, 1997. — 639 с.

108. Малаканова, О. А. Модели демократизации в посткоммунистических странах: сравнительный анализ Текст. / О. А. Малаканова. М., 2002.

109. Мачкув, Е. Преобразование посткоммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепция, периодизация Текст. / Е. Мачкув // Полис. 2000. № 4. - С. 38-59.

110. Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе Текст. / А. Н. Медушевский. — М.: РОССПЭН, 1998. 655 с.

111. Мельвиль, А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам Текст. / А. Ю. Мельвиль // Полис. 1998. № 2. - С. 6-38.

112. Мельвиль, А. Ю. Посткоммунистические политии и переходы «третьей волны». Материалы круглого стола Текст. / А. Ю. Мельвиль // Полис. — 1999. №3.-С. 33-34.

113. Мельвиль, А. Ю. Методология «воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов Текст. / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2002. № 5. - С. 54-59.

114. Мельвиль, А. Ю. Новые демократии или новые автократии. Материалы круглого стола Текст. / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2004. № 1. - С. 169170.

115. Мельвиль, А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций Текст. / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2004. № 2. - С. 64-71.

116. Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (I) Текст. / В. Меркель, А. Круассан // Полис. 2002. № 1. — С. 6-17.; (II) №2.-С. 20-29.

117. Мигранян, А. М. Демократия и нравственность Текст. / А. М. Мигра-нян.-М., 1989.

118. Миллер, А. И. Центральная Европа: история концепта Текст. / А. И. Миллер // Полис. 1994. № 6. - С. 119-124.

119. Милль, Дж. Рассуждения о представительном правлении Текст. / Дж. Милль. — Б. м., Б. и., Б. г. 263 с.

120. Мирский, Г. И. Авторитаризм и демократия: две модели? Текст. / Г. И. Мирский // Полис. 1996. № 5. - С. 136-144.

121. Митева, Л. Д. Особенности консолидации демократии в странах Центральной и Восточной Европы. Материалы круглого стола Текст. / Л. Д. Митева // Полис. 1999. № 3. - С. 48-49.

122. Монтескье, Ш. Л. О духе законов Текст. / Ш. Л. Монтескье. — М.: Мысль, 1999. 672 с.

123. Мюллер, Дж. Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа Текст. / Дж. Мюллер. М., 2006.

124. Нестерова, С. В. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян Текст. / С. В. Нестерова, В. Г. Сибирко // Полис. 1997. № 6. - С. 73-79.

125. Нетаньяху, Б. Война с терроризмом. Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма Текст. / Б. Нетаньяху. — М.: Альпина, 2002. 207 с.

126. Нечаев, В. Д. Территориальная организация местного самоуправления в регионах России. Сравнительный анализ курского и белгородского случаев Текст. / В. Д. Нечаев // Полис. 2004. № 2. - С. 21-31.

127. Никитин, А. И. Новые демократии или новые автократии. Материалы круглого стола Текст. / А. И. Никитин // Полис. — 2004. № 1. С. 174-175

128. Никитченко, А.- Н. Транснационализация демократии «Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений» (I) Текст. / А. Н. Никитченко // Полис. 1996. № 5. - С. 53-69.; (II) 1999. № 2. - С. 4460.

129. Нудненко, Л. А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления России Текст. / Л. А. Нудненко. — М., 2000.

130. О'Доннелл, Г. Делегативная демократия Текст. / Г. О'Доннелл // Пределы власти. 1994. № 2,3. С. 52-69.

131. Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст. / отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Русский язык, 1981. - 816 с.

132. Омеличкин, О. В. Этика гражданственности Текст. / О. В. Омеличкин // Факультетские исследования. — 2007. Вып. 4. С. 19-26.

133. Охрименко, В. С. Президентские выборы в Беларуси: взгляд из 1997 года Текст. / В. С. Охрименко // Полис. 1997. № 6. - С. 80-86.

134. Панов, П. В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России Текст. / П. В. Панов // Полис. — 2005.-№5.-С. 102-117.

135. Пантин, В. И. Причины успешных и неудачных вариантов «пактирования» Текст. Материалы круглого стола / В. И. Пантин // Полис. 1999.3.-С. 34-36. *I

136. Пантин, И. К. Демократический проект в современном мире Текст. / И. К. Пантин // Полис. 2002. № 1. - С. 176-186.

137. Пантин, И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы Текст. / И. К. Пантин // Полис. 2003. № 1. - С. 134-148.

138. Паренти, М. Демократия для немногих Текст. / М. Паренти. — М., 1990.

139. Паренти, М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США Текст. / М. Паренти. М., 2006.

140. Пастухов, В. Б. Темный век. Посткоммунизм как «чёрная дыра» русской истории Текст. / В. Б. Пастухов // Полис. 2007. № 3. — С. 24-38.

141. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала Текст. / Р. Патнэм. — М., 1996.

142. Перегудов, С. П. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? Текст. / С. П. Перегудов // Полис. — 2008. № 1. — С. 91-108.

143. Перепелкин, JI. С. Переход в полиэтническом обществе Текст. / Л. С. Перепелкин, О. И. Шкратан // Полис. 1991. № 6. - С. 55-68.

144. Петухов, В. В. Демократия участия и политическая трансформация в России Текст. / В. В. Петухов. М.: Academia, 2007. - 176 с.

145. Поппер, К. Открытое общество и его враги Текст. в 2 т. / К. Поппер. — М.: Феникс, 1992.

146. Т. 1 : Чары Платона. — 448 с.

147. Т.2: Время лжепророков. 528 с.

148. Проблемы политической трансформации и модернизации в России Текст. / Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 2001.

149. Пройсс, У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе Текст. / У. Пройсс // Полис. 1994. № 6. - С. 125-136.

150. Пронин, C.B. О практическом применении в России методик транзи-тологии. Материалы круглого стола Текст. / С. В. Пронин // Полис. -1999. №3.- С. 47-48.

151. Проханов, А. А. Запад ведет против Белоруссии «холодную войну» Текст. / А. А. Проханов // Комсомольская Правда. — 2006. — 24 марта.

152. Пшеворский, А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке Текст. / А. Пшеворский. М.: РОССПЭН, 1999. - 320 с.

153. Растоу, Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели Текст. / Д. Растоу // Полис. 1996. № 5. - С. 5-15.

154. Ржешевский, Г. А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? Текст. / Г. А. Ржешевский // Полис. 2008. - № 5. - С. 90-98.

155. Родригес Эчеверриа, М. А. Моральная революция: демократия, рынок и общее благо Текст. / М. А. Родригес Эчеверриа. — М., 1992.

156. Розов, Н. С. Коллегиально разделенная власть и условия поэтапного становления демократии в России Текст. / Н. С. Розов // Полис. — 2008. -№5.-С. 74-89.

157. Ростиашвили, К. Д. Государственное регулирование в либерально-демократической системе Текст. / К. Д. Ростиашвили // Полис. — 1996. № 6. С. 65-82.

158. Рубцов, А. В. Наказание свободой (Смысл и перспективы либеральных тенденций в современной России) Текст. / А. В. Рубцов // Полис. — 1995. №6.-С. 10-31.

159. Рукавишников, В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении Текст. / В. О. Рукавишников // Социс. — 2003. № 5. — С. 30-41.

160. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре Текст.: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. -М.: КАНОН-Пресс-Ц, 1998.-415 с.

161. Салменниеми, С. Логика развития общественных организаций в современной России Текст. / С. Салменниеми, А. В. Бородина, Д. Ю. Бородин, В. Раутио// Полис.- 2009. -№ 1.-С. 158-173.

162. Салмин А. М. Современная демократия: Очерки становления Текст. / А. М. Салмин. -М.: Наука, 1992. 331 с.

163. Сартори, Дж. Вертикальная демократия Текст. / Дж. Сартори // Полис. -1993.-№2.-С. 80-89.

164. Сахаров, Н. А. Демократия: критерии, ценности, принципы Текст. / Н.

165. A. Сахаров // Вестник Московского университета. — Сер. 12. — 1991. — № 2. -С. 65-75.

166. Сморгунов, JI. В. Современная сравнительная политология Текст. / JI.

167. B. Сморгунов. М.: РОССПЭН, 2002. - 472 с.

168. Сморгунов, JI. В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «Governance» Текст. / JI. В. Сморгунов // Полис. 2003. № 4. - С. 50-57.

169. Современный политологический словарь Текст. / В. И. Даниленко. — M.: NOTA BENE, 2000. 1024 с.

170. Солженицын, А. И. На возврате дыхания. Избранная Публицистика Текст. / А. И. Солженицын. -М.: Вагриус, 2004. 719 с.

171. Солженицын, А. И. Публицистика Текст. / А. И. Солженицын. — Ярославль: Верхневолжское кн. издат., 1995.1. Т.1: 1995.-720 с.

172. Соловьев, А. И. Специфика поведения российских элит в переходный период. Материалы круглого стола Текст. / А. И. Соловьев // Полис. — 1999. №3.-С. 39-41.

173. Сорокин, К. Э. Критический обзор модели униполярности Текст.: дискуссия / К. Э Сорокин, А. Д. Богатуров, В. Б. Тихомиров // Полис. 1997. № 2. - С. 45-55.

174. Спиноза, Б. Теологическо-политический трактат. Текст. / Б. Спиноза. М: Литература, 1998. - 528 с.

175. Стоянович, С. Посткоммунизм: противоречия между демократией и капитализмом Текст. / С. Стоянович // Полис. 1996. № 1. - С. 50-54.

176. Страус, А. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России Текст. / А. Страус // Полис. — 1997. № 2. — С. 27-44.

177. Строганова, Е. Д. Специфика демократического правления в Латинской Америке Текст. / Е. Д. Строганова // Полис. 1999. № 3. - С. 50-51.

178. Стур, Дж. Дж. Открывая демократию заново (I) Текст. / Дж. Дж. Стур // Полис. 2003. № 5. - С. 12-24.; (II) № 6. - С. 39-49.

179. Тилли, Ч. Демократия Текст. / Ч. Тилли. — М.: AHO «Институт общественного проектирования», 2007. 264 с.

180. Тихонова, H. Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа Текст. / H. Е. Тихонова. — М.: ИС РАН, 2007.-320 с.

181. Тэтчер, M. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира Текст. / М. Тэтчер. — М.: Альпина, 2007. — 504 с.

182. Фадеев, Д. А. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода Текст. / Д. А. Фадеев // Полис. — 1992. № 1-2. С. 117123.

183. Фарукшин, M. X. Федерализм и демократия: сложный баланс Текст. / M. X. Фарукшин // Полис. 1997. № 6. - С. 164-173.

184. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея Текст. М., 2000.

185. Федоров, К. Г. Политический курс в сфере местного налогообложения в России Текст. / К. Г. Федоров // Полис. 2003. № 4. - с. 71-81.

186. Философская энциклопедия Текст. / (К-Н). М.: Советская энциклопедия, 1964. - 584 с.

187. Философский энциклопедический словарь Текст. / Е. Ф. Губский, Г. В. Крораблева, В. А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

188. Фон Хайек, Ф. Дорога к рабству Текст. / Ф. фон Хайек. М.: Экономика, 1992. - 176. с.

189. Форсайт, Ф. История Биафры Текст. / Ф. Форсайт. М.: Натали, 1993. - 448 с.

190. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность Текст. / Ю. Хабермас. М. : Наука, 1992. - 175 с.

191. Хантингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века Текст. / С. Хантингтон. М.: РОССПЭН, 2003. - 367 с.

192. Хардт, М. Множество: война и демократия в эпоху империи Текст. / М. Хардт, А. Негри. — М.: Культурная революция, 2006. 508 с.

193. Харитонова, О. Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) Текст. / О. Г. Харитонова // Полис. 1996. №5.-С. 70-78.

194. Холодковский, К. Г. Противостояние левые-правые: анахронизм или смена координат? Текст. / К. Г. Холодковский // Полис. — 2006. № 6. — С.81-95.

195. Холодковский, К. Г. К вопросу о политической системе в современной России // Полис. 2009. - № 2. - С. 7-23.

196. Хрустов, Г. Ф. Судьбы демократии в России Текст. / Г. Ф. Хрустов // Полис.-2008. № 1.-С. 183-187.

197. Хэллоуэлл, Дж. Моральные основы демократии Текст. / Дж. Хэллоуэлл. -М.: ППП, 1993.-144 с.

198. Шансугов, Д. Ю. Народовластие: история концепции и современность Текст. / Д. Ю. Шансугов. М., 1991.

199. Шапиро, И. Три способа быть демократом Текст. / И. Шапиро // Полис.- 1992. № 1-2.

200. Шапиро, И. Демократия и гражданское общество Текст. / И. Шапиро // Полис. 1992. № 4. - С. 17-29.

201. Шапиро, И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики (I) Текст. / И. Шапиро // Полис. 2001. № 3. - С. 6-26.; (II) № 4. - С. 27-35.; (III) № 5. - С. 54-63.

202. Шацкий, Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество (I) Текст. / Е. Шацкий // Полис. 1997. № 6. - С. 15-33.

203. Шестопал, Е. Б. 2004-1 Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины Текст. / Е. Б. Шестопал // Полис. -2004. № 1.-С. 25-28.

204. Шерёль, П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений Текст. / П.-И. Шерёль // Полис. 1993. № 6. - С. 93-105.

205. Шмиттер, Ф. Что есть демократия . и чем она не является Текст. / Ф. Шмиттер, Т. Карл // Диалог. 1993. № 2.

206. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия« Текст. / Й. Шумпетер. М.: Экономическое наследие, 1995. — 522 с.

207. Эйзенштадт, Ш. Н: Парадокс демократических режимов:; хрупкость, и изменяемость (I). Текст. / Ш. Н. Эйзенштадт // Полис. 2002. № 2. — С. 67-79.; (II) №3.-С. 81-93.

208. Эрмэ, Г. Культура и демократия Текст.7 Г. Эрмэ. -М., 1994.

209. Яжборовская, И. С. Специфика трансформаций в Центрально. Восточной Европе. Материалы круглого стола Текст. / И. С. Яжборовская

210. Полис: 1999. № 3. - С. 45-46.

211. Ян, Э. Демократия и национализм: единство или противоречие? Текст. / Э. Ян // Полис. 1996: № 1. - С. 33-49:

212. Ян, Э. «Перестройка»: крах реформы социалистической системы и конституционного; кoммyнизмai Текст.; / Э) Ян Н Полис. — 19^,№ 41 — С. 37-51.

213. Яхимович, 3. П. Факторы влияния на демократизацию коммунистических режимов. Материалы круглого стола Текст. / 3. П. Яхимович // Полис. 1999. № 3. - С. 44-45.1. Авторефераты диссертаций

214. Каторгина, В. С.,Местный референдум фактор развития гражданского общества и демократии в Российской Федерации Текст.: автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Каторгина Вероника Сергеевна^ — 2008.-№8916197.

215. Матвиенко, Я. Ю. Институционально-правовые модели; легитимации сувереннойдемократии в современной России Текст.: автореферат дис. . канд. полит, наук: 23.00.02 / Матвиенко Яна Юрьевна. 2008. — № 8876949.

216. Борьба с коррупцией в России начнется сразу после инаугурации Электронный ресурс. / Сайт Новый регион 2. 1998. — Режим доступа: http://www.nr2.rU/moskow/l 72168.html

217. Борьба с коррупцией на высоком уровне Электронный ресурс. / Сайт 08-Россия. 16.07.06. Режим доступа: http://g8russia.ru/docs/14.html

218. В. В. Путин высказался за самые жесткие меры в борьбе с коррупцией Электронный ресурс. / Сайт Бухгалтерия.ру. — Режим доступа: http ://www. buhgalteria.ru/news/17063

219. Вебер, M. Типы Господства Электронный ресурс. / М. Вебер Библиотека Якова Кротова. 06.05.06. - Режим доступа: http://www.krotov.info/librmin/v/veber/veb09.html

220. Валенсуэла, А. Латинская Америка: кризис президентской власти Электронный ресурс. / А. Валенсуэла. Русский Журнал. - Режим доступа: http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/deml 0.htm

221. Вершинин, М. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований Электронный ресурс. / М. Вершинин. Российская коммуникационная ассоциация. - Режим доступа: http://www.russcomm.rU/rcabiblio/v/vershinin02.shtml

222. Даймонд, JI. Глобальная перспектива Электронный ресурс. / Л. Даймонд. «Эврика». Научный портал. - 2004. Режим доступа: http://evrika.tsi.lv/index.php?name:=texts&file=show&í=355

223. Дрейфус, Р. Политический ислам против демократии Электронный ресурс. / Р. Дрейфус. Сайт Лефт.ру. 29.11.05. - Режим доступа: http//:leftru/2005/l 7/drey fus 134.phtml

224. Дугин, A. Г. Единственная форма национальной идеи — евразийская? Электронный ресурс. / А. Г. Дугин. — Русская линия. Православное информационное агентство. 24.06.02. — Режим доступа: http://www.rusk.ru/st.php?idar=401811

225. Интервью с В. В. Путиным Электронный ресурс. / Газетами. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/politics/2003/l l/04a2553902.shtml

226. Интервью лидера ЛДПР В. В. Жириновского Электронный ресурс. / Независимая Газета. — Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2007-04-27/3opros.html

227. Ковалев, С. А. Открытое письмо В. В. Путину, Президенту РФ;

228. B. Е. Чурову, председателю Центральной Избирательной Комиссии РФ;

229. C. В. Лаврову, министру иностранных дел РФ Электронный ресурс. / С. А. Ковалев. — Персональный сайт С. А. Ковалева. — Режим доступа: http://pepsimist.ru/sergejj-adamovich-kovalev-vyskazyvaetsya/

230. Концепция развития профсоюзного движения России. XXI век Электронный ресурс. / народ.ру. — Режим доступа: http ://pstpg.narod.ru/ concept.htm

231. Кургинян, С. Сильные жесты слабой страны Электронный ресурс. / С. Кургинян. Центр Кургиняна. 05.08.03. — Режим доступа: http://www.lajrginyan.ru/publ.shtml?cmd=art&auth=l 0&theme=&id=l 884

232. Левицкий, С. А. Трагедия свободы Электронный ресурс. / С. А. Левицкий. — Федеральный образовательный портал. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. — Режим доступа: http://www.ecsocman. edu.ru/images/pubs/2006/05/06/0000276459/17Levitskij .pdf

233. Липсет, С. Размышления о капитализме, социализме и демократии Электронный ресурс. / С. Липсет. — Сайт Политнаука. Политология в России и мире. 2003. — Режим доступа: http://www.politnauka.org/library/teoria/lipset.php

234. Медведев, Д. А. России нужна система мер борьбы с коррупцией Электронный ресурс. / Сайт новополь.ру. — Режим доступа: http://www.novopol.ru/text36290.html

235. Меллентин, К. Белоруссия: «Недостающее звено» Электронный ресурс. / К. Меллентин. Сайт иноСМИ.ги. 14.07.05. - Режим доступа: www.inosmi.ru/translation/220964.html

236. Мирский, Г. И. О суннитах, шиитах и курдах, или три проблемы нового Ирака Электронный ресурс. / Г. И. Миркий. — Информационный сайт политических комментариев Политком.ги. 2003. — Режим доступа: http://www.politcom.ru/2003/pvzl20.php

237. Москвин, Д. Автономия политических партий в России: движение' в обратном направлении Электронный ресурс. / Д. Москвин Сайт Мульти Медиа Журнал. Проект Ахей. 20.10.04. Режим доступа: http://mmj.ru/politicalscience.html?&article=402&cHash=lc7289cdl2

238. Население России. Статистика, факты, комментарии, прогнозы Электронный ресурс. / Региональный портал новостей БАБР.ги. 19.06.08. Режим доступа: http://news.babr.ru/?IDE=46226

239. Орлов, Д. Аналитический обзор Российского информационного агентства от 21.05.2007 Электронный ресурс. / Сайт Российского информационного агентства. — Режим доступа:• http://www.rian.ru/authors/20070521/65794202.html

240. Петухов, В. В. Демократия в восприятии российского общества Электронный ресурс. / Доклад московского центра Карнеги за март 2001. — Режим доступа: http://mmj.ru/index.php?id=170&article=452&type=98

241. План Путина: первые результаты Электронный ресурс. / Сайт «План Путина». — Режим доступа: http://plan.rumol.ru/

242. Программа КПРФ Электронный ресурс. / Сайт КПРФ. — Режим доступа: http://kprf.ru/party/program/

243. Программа ЛДПР Электронный ресурс. / Сайт ЛДПР. — Режим доступа : http ://www. ldpr.ru/partiya/prog/964/

244. Программа Национал-Большевистской Партии Электронный ресурс. / Сайт НБП. — Режим доступа: http://nbp-info.ru/new/partia/programm.html

245. Программа РОДП «Яблоко» Электронный ресурс. / Сайт РОДП «Яблоко». Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Union/programma.html

246. Программное заявление партии «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь» Электронный ресурс. / Сайт Справедливой России. — Режим доступа: http://www.spravedlivo.ru/information/sectionl l/section14

247. Программные тезисы Объединенного гражданского фронта Электронный ресурс. / Сайт ОГФ. Режим доступа: http://www.rufront.ru/materials/44B7BA8D73DEC.html

248. Проект программы политической партии «Союз Правых Сил» Горизонт 2007-2017. Вернуть России будущее Электронный ресурс. / Сайт СПС. Режим доступа: http://www.sps.ru/7idK219334

249. Проханов о Путине, Ходорковском и Ко. Электронный ресурс. / Политзанятия. Цивилизация. Научно-исследовательский фонд прикладныхпрограмм. 2001. Режим доступа: http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=4&i=34748&t=34748

250. Резников, К. Идеология новой России Электронный ресурс. / К. Резников. Журнал «Самиздат» LIB.ru. — Режим доступа: http://zhurnal.lib.ru/r/reznikowkj/newrussianide

251. Результаты выборов Президента РФ от 12.06.1991 Электронный ресурс. / Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина. 2006. — Режим доступа: http://yeltsin.ru/yeltsin/1991-1995 .php

252. Результаты выборов Президента РФ от 03.07.1996 Электронный ресурс. / Сайт Агитклуб. Режим доступа: http://www.agitclub.ru/vybory/result4.htm

253. Результаты референдума по проекту Конституции РФ 12 декабря 1993 года Электронный ресурс. / Сайт Газета Приморского края. Арсень-евские Вести. Режим доступа: http://vibor.arsvest.ru/referendum/refl2dl993.htm

254. Российская Федерация. Президент (2008 — ; Д. А. Медведев). Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года Электронный ресурс. / Сайт Президента. — Режим доступа http://skavkaz.rfn.rn/mews.html7icNl 56731 &cid=

255. Россия, которую мы выбираем (Программа «Единой России») Электронный ресурс. / Сайт Единой России. — Режим доступа: http://www.edinros.ru/news.html?rid=3125

256. Роуэн, Г. Подводные течения «третьей волны» Электронный ресурс. / Г. Роуэн. — Русский Журнал. — 24.11.97. — Режим доступа: http://www.russ.ru/journal/predely/97-1 l-24/ro wen.htm.

257. Сайт Аналитического центра Ю. Левады Электронный ресурс. / Левада-Центр. — Режим доступа: // http://www.levada.ru

258. Сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения Электронный ресурс. / (ВЦИОМ). Режим доступа: http://wciom.ru

259. Сайт «Марш несогласных» Электронный ресурс. / Новости. — Режим доступа: http://www.namarsh.ru

260. Сайт Православного информационного агентства Электронный ресурс. / Русская линия. — Режим доступа: http://www.rusk.ru

261. Сайт Российского информационного агентства Электронный ресурс. / (РИА). Режим доступа: http://www.rian.ru

262. Сайт Фонда общественного мнения Электронный ресурс. / (ФОМ). — Режим доступа: // http://bd.fom.ru

263. Самая недемократичная страна Электронный ресурс. / Газета-Ru. 14.01.08. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/politics/2008/01/14a2553902.shtml

264. Солженицын, А. И. Как нам обустроить Россию? Электронный ресурс. / А. И. Солженицын. Библиотека Максима Мошкова. 1994. — Режим доступа: http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/skakl 990.txt.

265. Сурков, В. Ю. Теория суверенной демократии Электронный ресурс. / В. Ю. Сурков. Сайт Арбикк. — Режим доступа: http://suvdem.ru/?q=node/43 ,

266. Хантингтон, С. Вооруженные силы и демократия Электронный ресурс. / С. Хантингтон. — Русский журнал. 29.04.99. — Режим доступа: http://old.russ.ru/istsovr/99-04-29/hantin.htm

267. Шендрик, А. Социология культуры Электронный ресурс. / А. Шенд-рик. — Сайт Allbest.ru. — Режим доступа: http://revolution.allbest.ru/sociology/00021838l.html

268. Литература и источники на иностранном языке

269. Brzezinski, Z. Out of control. Global Turmoil on the Eve of the Twenty-First Century. Text. / Z. Brzezinski. N.Y.: A Robert Stewart Book, 1993. -240 p.

270. Cnudde, Ch., Neubauer, D. Emperical Democratic Theory. Text. / Ch. Cnudde, D. Neubauer. Chicago, 1969. - P. 518

271. Dahl, R. Poliarchy: Participation and Opposition. Text. / R. Dahl. — CT, 1971. P. 67-68.

272. The Dayton Peace Accords. General Framework Agreement for peace in Bosnia and Herzegovina. Text. / Regional Program Office. — Vienna, 1995.

273. Diamond, L. Economic Development and Democracy Reconsidered. Text. / L. Diamond. London, 1992. - P. 108.

274. Dix, R. History and Democracy Revisited // Comparative Politics. Text. / R. Dix.-1994.-Vol. 27.l.-P. 94.

275. Don't mess with Russia Text. // The Economist, December 16 2006.

276. Fairbanks, Ch. H. Jr. The Feudalization of the Sate Text. / Ch. H. Jr. Fairbanks // Journal of Democracy. 1999. - Vol. 10. - № 2. - P. 50-52.

277. Gillespie, R. The Consolidation of New Democracies. Politics in Western Europe Today Text. / R. Gillespie // Perspectives, Policies and Problems since 1980. London, N.Y., - P. 231.

278. Higley, J., Burton, M. The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns Text. / J. Higley, M. Burton // American Sociological Review. — 1989.-Vol. 54.-№ 1.

279. Downs, A. An Economic Theory of Democracy. Text. / A. Downs. — N.Y., 1957.-P. 37.iL

280. How dare you Text. // The Economist, December 16 2006.

281. Inglehart, R. The Renaissance of Political Culture Text. / R. Inglehart // American Political Science Review. 1988. - Vol. 82. - № 4. - P. 1204.

282. Isaac, R. European Politics. Political Economy and Policy Making in Western Democracies. Text. / R. Isaac. -N.Y., 1992. P. 20.

283. Karl, T. The Hybrid regimes of Central America. Text. / T. Karl // Journal of Democracy. 1995. - Vol. 6. - № 3.

284. Kurth, J. Industrial Change and Political Change: A European Perspective Text. / J. Kurth. -N.Y., 1979.

285. Lane, D. The Transformation of Russia: The Role of the Political Elite. Text. / D. Lane // Europe-Asia Studies. 1996. - Vol. 48. - № 4.

286. Linz, J. Stepan, A. Problems of Democratic Transition Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Text. / J. Linz, A. Stepan. Baltimore-L, 1996.

287. Linz, J. Stepan, A. Toward Consolidated Democracies. Text. / J. Linz, A. Stepan // Journal of Democracy. 1996. - Vol. 7. - № 2.

288. Lipset, S. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. Text. / S. Lipset. — Chicago, 1969. P. 153.

289. March, J., Olsen, J. The New Institutionalise!: Organizational Factors in Political Life Text. / J. March, J. Olsen // American Political Science Review. -1984.-Vol. 78. September. P. 112-115.

290. Moore, N. Democracy and Development in Cross-National Perspective: A New Look at the Statistics Text. / N. Moore // Démocratisation. 1995. - Vol. 2.-№2.-P. 16-17.

291. Muller, E. Economic Determinants of Democracy Text. / E. Muller // American Sociological Review. 1995. - Vol. 60. - № 6. - P. 969.

292. Nye, J. The paradox of American power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone Text. / J. Nye. N.Y.: Oxford Univ. Press, 2002. -P. 109.

293. O'Donnell, G., Shmitter, P. Transition from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Text. / G. O'Donnell, P. Shmitter. -Baltimore-L, 1986. P. 73,89.

294. Przeworski, A. Self-enforcing Democracy. Text. / A. Przeworski. N.Y., 2005.-P. 10.

295. Przeworski, A. Consensus and Conflict in Western Thought on Representative Government. Text. / A. Przeworski. -N.Y., 2006. P. 4.

296. Riker, W. The Entry of Game Theory into Political Science. Text. / W. Riker. Durham, London, 1992.

297. Sartori, G. The Theory of Democracy Revisited. Text. / G. Sartori. New Jersey.: Ghatham House Publishers, 1987. - 542 p.

298. Sen, A. Democracy as a Universal Value. Text. / A. Sen // Journal of Democracy. 1999. - Vol. 10. - № 3.

299. Shain, Y., Linz, J. Between States: Interim Government and Democratic Transitions. Text. / Y. Shain, J. Linz. — Cambridge, 1995. ch. 1-4.

300. Schmitter, Ph. Interest Systems and the Consolidation of Democracies. Text. / Ph. Schmitter // Reexamining Democracy. London, New Delhi, 1992.