автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и вооруженных сил России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и вооруженных сил России"

РГВ од РГ6 0,1 ^

' < шли Г 1 4 И'М

I Ч «п\.ч1 _______

ГУМАНИТАРНАЯ ОРДШВ Л МША И СШ'ЛьРЬСкСД! Г|*Н>АМ»М КРЛС1ЮЗНЛМКЩ1АН АКАДЫ.Ш Ш0Р.УдЫШ!Л СШ1

На нравах руктш< и

ШАХОВ Михаил Николаевич

С01ЩЛЬЮ-ФИЛ0С0ФСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЦЕНТРАЛИЗМА. И ДКЦЕНТРАЛИЗМА В ПРОЦЕССЕ

ДВШКРА'ЯШцИй ОЬЩВСТНА И ВООРУдВИНЫХ СИЛ РОССИИ

Споциальиоеть Я 09.00.11.«

социальная философия

Автореферат диссертации на соисканий ученой степени доктора философских наук

Москва - 1993

Раоота выполнена на кафедре философии и религиоведения Г,уыаиитарной орденов Лешана и Октябрьской революции Красно-аиамытоИ академии Вооруженных Сил.

Официальные оштокеити: доктор философских наук, профессор ГОРОБЦОВ Г.А. доктор философских наук, профессор ЛУКАВА Г.Г. доктор философских наук, профессор СТРЕБКОВ В.А.

Ведущая организация - Военная академия химической

защиты имени Тимошенко С.К.

Защита диссертации состоится

1993 года в _ часов на заседают специализированного

Диссертационного совета по философским наукам Д-106.01.02 при Гуманитарной академии Вооруженных Сил (103107, г. Москва, Большая Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии,

Автореферат разослан " " 1993 года.

Учений секретарь специализированного совета кандидат философских наук

ШУК Г.Л.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Днзнь общества насыщена противоречиями. Одно из них состоит в том» что благое и естественное отрешение людей к демократии, свободе» равенству и справедливости нередко оборачивалось противоположными результатами. Тем не менее, демократия. QTO иагааяпчее отярцтяо античного ыпра, до сих пор апохкомлннт человечество на поиски более совершенных форм общественной организации. Практика мирового общественного развития свидетельствует, что одной из ведущих его тенденций является демократическая направленность изменений. Однако современная политическая карта мира пока еще не изобилует наличием демократических государств.

■ Демократическими называются многие государства, политичео-",¡ie ¿вижения и теоретические концепции. Известно а стремление многих политических лидеров ооъявить себя демократами. Но разговоры о демократии - это еще не сама демократия. Нередко о ней чаще говорят и пишут там, где ее больше недостает, а под демократическими лозунгами подчас выступают политические движения и лидеры даже противоположной ориентации. В истории бывало и так, что отдельные государства выдерживали суровые испытания войной, но распадались в процессе демократизации. Не менее проблематично отношение к демократий в России, особенно после распада СССР. ,

Сегодня в России споры и дискуссии вокруг демократии еще более обострились. Кроме того, наблюдается тенденция,'когда демократию все более пытаются опорочить и обвинить во многих "грехах" и бедах современного периода социальной модернизации. Сигуацпя такова, что в России экономический кризис и политическая нестабильность,. острое противостояние законодательной и исполнительной властей, резкое падение уровня жизни большинства населения, отсутствие элементарного порядка и уверенности в завтрашнем дне буквально вынуждают определенную часть людей тосковать по временам сталинской диктатуры.

За демократические новации последних лет наше общество заплатило слишком высокую цену. Но виновата в этом не демократия, а те политические лидеры, которые допустили крупные стратегические просчеты в ходе дешкратического обновления. Прошло уже немало времени с тех пор, когда началось радикальное обновление нашего общества. Сегодня мы уже по-новому понимаем свое прошлое, настоящее и будущее. При всем многообразии на этот счет есть позиции, на которых сходятся многие. Одной из них является то, что среди всей совокупности многочисленных дефицитов нашего общества всегда имел место дефицит особого рода - недостаток демократизма. Как в дореволюционный период, так и в послереволюционное время в России получили преобладающее влияние методы и формы жестко централизованного, авторитарно-бюрократического управления обществом. И потому демократизация общественных, отношений изначально стала магистральным направлением социальной модернизации; начавшейся с середины 60-х годов.

Практика мирового развития и отечественный исторический опыт свидетельствуют, что реальный процесс утверждения демократии исключительно сложен, противоречив и далеко не всегда совпадает с теоретическими представлениями и программными целями политических лидеров, партий и движений. В этом мы убеждаемся и на опыте современных попыток демократического обновления России. С одной стороны, Россия живет демократическими нововведениями перестроечного периода, а с другой - процесс демократизации как бы остановился, зашел в тупик после прихода к власти новых политических сил.

Вместе с развитием, обновлением нашего общества развивается и обновляются его Вооруженные Силы. Демократизация общества и государства закономерно ведет и к демократизации армии. В Постановлении парламента России «о положении

в Вооруженных Силах и военной политике Российской Федерации" указывается: "Продолжить реформу .Вооруженных Сил в направлении

создания армии демократического государства,-...-совермонеч вовать систему-управления" войсками на основе принципов централизма, единоначалия, крепкой воинской дисциплины, развития демократических начал в деятельности воинских коллективов и инициативы военнослужащих"1.

Сложность, болезненность и противорегаьисть e.umok|i>a14í ческого обновления в обществе дополняются новыми трулиоитяш á противоречиями в специфических условиях воинской деятельности. -Оки связаны преимущественно с те», тио одним та оснч-вополагя-«"^ принципов строительства а функционирования Биопужентплс Сил является единоначалие - жесткая централизация воинской жизни, В таких условиях объективная потребность в демократизации воинской жизни порождает ряд серьезных проболей, связанных с обеспечением нормального взаимодействия централизма и децентрализма в специфических условиях Вооруженных Сил. Так, Министр обороны К&, признавая, что без демократических институтов новую армию в России не построит?,, в то же время предупреждает; "Но -можно ли допустить, чтоб» внутриармейская демократия приобретала уродливые черти анархии, подрывала единоначалие, перерождалась в некую предельно политизированную силу, внушающую опасения всему обществу?""»

Актуальность глубокого и специального социально-философского анализа проблем взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил более конкретно диктуется следующими основными обстоятельствами.

Во-первих, сложностью и противоречивостью процессов демократизации российского общества и его Вооруженных Сил, болезненностью преодоления рецидивов политической жизни прошлых периодов нашей истории, необходимостью переосшолг;-ния прежних взглядов на существо и содержание демократии.

1. Красная звезда.- 1992.- 15 декабрл.

2. Выступление № -«истра обороны РФ генерала армии П.С.Грачева на УП Съезде народных депутатов России 5 декабря 1992 г. // Красная звезда.- 1У92,- 8 декабря.

Отечественный исторический опыт -свидетельствует, что Россия . слишком медленно постигает свою модель демократической орга-) низании общества. Конечно, данный процесс и не может осуществляться быстро, однако его замедляют историческая слабость демократических традиций, длительное господство самодержавия и тоталитаризма, чрезмерное огосударствление всех сфер жизнедеятельности, идеологизация общества и засилие автократической психологии. В нашей стране пока еще не освоен в значительной мере ни мировой опыт эволюционно-демократи-ческого развития, ни теоретический багаж демократии.

В новых исторических условиях складываются не только благоприятные возможности, но и ощущается острая необходимость обогащения наших теоретических взглядов на демократию, перехода от узко классового ее понимания на основе одной лишь концепции к более широкому социально-философскому осмыслению с учетом теоретических достижении мировой мысли прошлого и настоящего времени. Поэтому ,в интересах формирования демократической культуры нашего общества и его Вооруженных Сил, освобождения от упрощенного восприятия демократии сегодня важно вновь обратиться к методологическим, социально-философским основам демократической организации общества.

Во-вторых, необходимостью взвешенного переосмысления отечественного демократического опыта, особенно советского опыта революционного рождения и утверждения пролетарской демократии в России, характерных черт и исторических этапов ее становления, а также выводов и уроков данного опыта. Сегодня оценки нашего прошлого неоднозначны и колеблются от крайнего нигилизма до ортодоксальной верности всем прежним идеалам и ценностям. Чтобы уйти от популизма и легковесных оценок нашего демократического прошлого, необходим не только беспристрастный, но и специально-теоретический анализ с учетом всех факторов: теоретич^ски-доктринальных представлений о демократии; исторически конкретных условий и обстоятельств ее утверждения; субъективных факторов детерминации. Правильные уроки

из прошлого особенно необходимы в_переломные периоды разите.I общества и его-Вооруженных Сил, и сделать их нредотаышется возможным в результате социально-философского анализа вэаим>-действия централизма и децентрализма в процессе демократии* ции российского общества.

В-третьих, постепенным наращиванием демократической культуры нашего общества в процессе социальной модернизации и ее объективным воздействием на жизнедеятельность Вооруженных Сил. В процессе демократизации общества, каким ои он ни был болезненным и противоречивым, в России постепенно формируется новый пласт культуры - культуры демократизма, которая проникает во все сферы общественных отношений, в том число и в военную сферу. Однако как поставить нарастающий демократический потенциал общества на благо повышения оборонной мощи Российского государства? Каков механизм воздействия демократизации общества на Вооруженные Силы с учетом специфики военной организации?

Ныне Россия обретает принципиально новую модель впекши! безопасности в рамках СНГ, а ее Вооруженные Силы строятса заною на основе коренного реформирования и сокращения прочней союзной армии. В совокупности качественных параметра новой модели оборонного строительства стала признанной и мократизация воинской жизни. В июне 1992 г. в Москве щозд,« международная научная конференция "Демократизация общества и военная безопасность", которая констатировала необходимость демократизации армии, но отметила, что "междупородны! опыт свидетельствует о сложности и противоречивости демократизации в армии"*. В этой связи представляется актуальным' рассмотрение совокупности наиболее острых проблем, порождаемых демократизацией воинской жизни.

В-четвертых, необходимостью дальнейшего укрепления единоначалия в Вооруженных Силах РФ на ювых основах и в тюпцх условиях. В течение длительного периода едино начете в мкнм

I. См.: Проблемы военного строительства Российской Федерации• общие подходи // Ракурс.- 1392.- № 2.- С.23.

и на флоте укреплялось преимущественно на партийно-идеологических основах. Однако сегодня уже действует Закон РФ "Об.обороне", запрещающий деятельность партийно-политических струк- . тур в Вооруженных Силах1-. Стали реальностью процессы деполити-зашга, департизации и деидеологизации армии и флота. В данных условиях существует необходимость теоретического анализа но- . вых основ укрепления единоначалия - его социально-демократической базы, а также форм и способов практической реализации отих основ на новом этапе строительства Вооруженных Сил.

Практика воинской жизни, результаты социологических исследований и личных наблюдений свидетельствуют, что в сознании и поведении многих военнослужащих трудно согласуются и чаще всего противопоставляются единоначалие и демократизм. Еще более трудным и проблематичным представляется процесс реализации демократизма и единоначалия в практике воинской деятельности, Многие офицеры в войсках не приемлют демократизм, понимая его упрощенно, поверхностно, односторонне и видя в нем прямую угрозу единоначалию и воинской дисциплине. Преодолению таких позиций и взглядов будет способствовать социально-философский анализ взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и особенностей его проявления в Вооруженных Силах.

Сама жизнь, таким образом, заставляет обратиться .к Ьпе-циальному, углубленному теоретическому исследованию комплекса наиболее общих проблем взаимодействия централизма и децентрализма в обществе и Вооруженных Силах России на этапе ее демократизации. Однако данная необходимость дополняется еще и состоянием теоретической разработки названных проблем, недоста- • точной решенностью их общественно-теоретической и военно-научной мыслью.

Состояние научной разработки поставленных проблем к настоящему времени можно в общем и целом квалифицировать как сложное, неоднозначное, противоречивое и переломно-болезненное.

I. См.: Закон Российской Федерации "Об обороне". Статья 18.

// Красная звезда.- 1992.- 10 октября.- С.2.

- 7 - _________ _______________-

Общетеоретические аспекты демократии, взаимодействия ь мей централизма "И' децёнтрализма, а также характеристика «..•• •>»•» • тии применительно к нашему обществу в прошлом и иясч-пг'! -!/, надаш широкое отражение в научной литературе разного -1 и;, Прежде всего слезует отметить, что теоретические г^г^ы ды на сущность, содержание и принципы демократической .>ы-<<..» запии общества в нашей стране вплоть до конца Ш~х годов находились под господствующим влиянием марксистско-л^гщцслоа концепции общественного развития. В снята с wrw в широко иропагацдировались, были обобщены и издани теоретичоо-:<ле труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, в которых наноо-лее полно представлено марксистско-ленинское теоретическое наследие о демократии в партии и обществе, о противоположности буржуазной и социалистической демократии и преимуществах пролетарской демократии как демократии нового типа*.

С позиций марксистско-ленинской методологии в стране оичи

подготовлено и издано немало работ, касамцихся общей теории о

демократии , теории социалистической .демократии и полити'к-,м ..'.1 системы советского общества43, принципа демократического

1. См.: Маркс К., ¿*и?ельс Ф., Ленин В.И. О буржуазной и олш« листической демократии.- М.Политиздат,Т986; Маркс К., Энгельс Ф., Лешш В.И. О демократии.- М. Политиздат, Гонь.

2. См.: Байтин М.И. Государство и политическая власть.- Сар-. ■ тов,1972; Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика.-

М.:Политиздат,1970; Гиндев II. Демократия и общественный прогресс.- М.:Прогресс, 1972; Ёремин Ы.Е. Классы и дешкпч тия.- М. ¡¡ЛГУ, 1974; Он же. Классовая сущность и исторически« характер демократии: Автореф. дисс. ... д-оа филос. наук,-М.:МГУ,1977: Каралетян Л.м. Научное управление и демократия.- М.,1979; Ковлер А..И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике: Критические очерки теории и истории.- М., 1986; Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества.- М.,1974: Олеиник П.А. Личность. Демократия. Законность.- М.,19«1; Поляков Е.Б. Демократия: какая? кого?.- Л.,1987; Соболев С.И. Что такое народная демократия,- М.:Госполитиздат,1956; Топорнин Б.Н. Государство и общество.- М.Политиздат,1985 и др.

3. См.: Работы Акопова Э.Л., Денисова А.И., Гадирин^кого к и. Керимова Д.А., Карельского В.М., Лебедева М.П., Тихомирова Ю.А., 1опорнииа Ь.Н., Чехарина Е.М.,Шевцовой Л.1>.,

Шах Назарова I.X. и др., а также коллективные труды.

централизма как основного принципа научного управления социалистическим обществом''-, социалистического самоуправления народа^, а также идеологической борьбы по данным вопросам. В них рассматриваются проблемы классовой сущности и исторического характера демократии, преимуществ социалистической демократии перед буржуазной, взаимодействия централизма и демократизма в управлении социалистическим обществом, пути дальнейшего совершенствования социалистического самоуправления.

1. См.: Андреев С.С. Демократический централизм в системе управления социалистическими коллективами: Автореф. дисс. ... д-ра Лилос. наук.- М.,1973; Васильев В.И. Демократический централизм в системе Советов.- М.:Юрид. лит.,1973; Герт-берг С. Демократический централизм в хозяйственном строительстве,- М.,1957; Жуков В., Горенков А. Демократический централизм: история и современность // Полит, образование.-1988.- Л 8; Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений.- М.:Мысль,1985; Корельский В.М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом обществе

, М.: Юрид. лит.,1977; Принцип демократического централизма в развитом социалистическом обществе.- М.:Мысль,1981; Принцип демократического централизма в строительстве и деятельности Коммунистической партии.- м.: Берлин,1973; Степин А.П. Руководящий принцип построения и деятельности КПСС,- ¡А.:Знание,1976; Ракитский Б.В. Демократический централизм // Большая Советская Энциклопедия.- 3-е изд,-Т.8.- М.,1972.- С.78-80; Леонтьев Л.А. Ленинский принцип демократического централизма в управлении социалистическим производством.- М.,1974; Кулинченко В.А. Демократический централизм и развитие внутрипартийных отношений.-М.:Мк.~зь,1985; Фелифоров H.A. Принцип демократического централизма в развитом социалистическом обществе.- М.: Мысль,1981 и др.

2. См.: Булакца А. Самоуправление и централизм // Коммунист.-1987.- М 7; Барчук В.В., Пеньков Е.М. Социальная справедливость и социалистическое самоуправление народа.- м.: Знание,1987; Волков Ю.Е. Развитие социалистического самоуправления народа // Вопросы философии.- 1987.- № 8; Ильинский И.П. Социалистическое' самоуправление народа.-М.:Мысль,1987; Самоуправление: от теории к практике.-

М.: Юрид. лит.,1988; Сергеев М.Д. Демократия и социалистическое самоуправление народа.- М.:3нание,1987; Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа.- М.:3нание, 1987; Гопорнин Б.Н, Развитие социалистической демократии и самоуправление,- М.,1986; Щиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма.- М.,1985 и др.

-У- ________________

Начиная со второй половины 80-х годов, когда под нлин-иием демократизации общества, нарастания гласности, идеологического и политического плюрализма раскрепостилась обществен • ная мысль, появились работы, в которых ухе преобладал критический анализ отечественного демократического опита*, рассматривались проявления бюрократизма и путей его преодолении", а также стали подвергаться сомнению или переоценке отдельное теоретические положения марксистско-ленинской концепции демократической организации общества^.

1. См.; Авторские статьи в сборниках: Иного не дано.- М.: Прогресс,1987; Постижение.- М.:Прогресс,1988; В человеческом измерении,- М.:Прогресс,1989; Через тернии,- М.: Прогресс, 1990: Право и власть.- М. .'Прогресс, 1990; См. также: Статьи Арбатова Г.А. и Баталова Э.Я., Кудрявцева В.Н. и Лукашевой Е.А., Кряжкова В.А. в сборнике: Демократизация советского общества: Истоки.Проблемы. Решения.- М.:Высшая школа, 1989; См. также: Бурлацкий Ф.М, Новое мышление: Диалоги и суадешм о технологической революции и наших реформах.- М.Политиздат,1У89; Бири-сов Ю.С., Курицын В.Н., Хван ¡и.С. Политическая система конца 20-х - 30-х годов. 0 Сталине и сталинизме // Исти рики спорят.- М.: Политиздат, 1988.- С.228-303; Волобуег, и. Власть Советов: расчеты и просчеты // Коммунист,- 1991.--

№ II; Деев H.H., Четверни« В.А. Советское государство и перестройка: проблемы теории.- М.:Наука,1990; Карсавин Л.П. 1'осударство и кризис демократии // Новый мир.-1991.- Jf I; Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории // Коммунист.- 1991.- й 5; Шубкин В. Грустная правда // Новый мир.- 1991.- № 6 и др.

2. См.: Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма.- М.: МГУ,1990; Бузгалин A.B., Колганов А.И, Анатомия бюрократизма.- М.,1988; Курапгоили Б.П. 1лрь'5а

с бюрократизмом.- М.,1988; Бюрократизм и бюрократия: нцип--ходимость уточнений // Коммунист.- 1988,- № 13; Никольский С.А. Феномен бюрократии // Общественные науки.- 1988.-№ 2; Шубкин В. Бюрократия. Точка зрения социолога // Знамя.- 198?.- № 4 и др.

3. См.: Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее и будущее: структура власти и задачи общества // Постижение.- М. tiluorpi er, 1989.- С.481-588; Давыдов Ю. Вебер и Ленин: кто прав // Диалог.- 1991,- № 15; Капустин М.П. Конец утопии? Прошла

и будущее социализма.- М.: Новос1й,1990; Пинко A.C. Истоки сталинизма-// Наука и жизнь,- 1989.- № 11,12; И'!<) -1,2; Он же. Хороши ли нами принципы? // Новый мир.1990.-№ 4; Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности.- М.:Новости,1990; Он же. Предисловие. Обвал. Послесловие.- М.: Новости,1992 и др. '

- 10 -

Кроме того,.сегодня до нас. дошли отдельные работы пред-, ставителей русской философии, в том числе и философии русского зарубежья, а также некоторых мыслителей Запада, которые способствуют расширению теоретической базы исследования поставленных проблем*. Наконец, в последнее время появились работы, в которых анализируется и дореволюционный опыт демократических реформ в России, русский путь демократического обновления в целом2. Нельзя также не учитывать и теоретические разработки проблем демократии в истории социальной философии, начиная с древних времен.

Анализ названных источников позволяет заключить, что во многих работах послереволюционного периода преобладает классовое понимание демократии как формы государственного устройства и политологической категории, пропаганда преимуществ социалистической демократии в противоположность буржуазной, истинность и незыблемость принципа демократического централизма, историческая неизбежность радикально-революционного пути утверждения социалистической демократии.

1. См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.-М.:Наука, 1990: Он же. СудЬба России.- М.: МГУ, 1990; Он же. Философия неравенства.- М.: ЙМА-Пресс,1990; Зенъковский В,В. История русской философии. В 2 т.Лен.: "ЗГ0",1991; Лосский Н.О. История русской философии.-

■ 1 М.: Высшая школа, 1991:0 России и русской философской культчре,- М.:Наука, 1990; Русская идея.- М.: Республика, -1992; Рассел Б. Практика и теория большевизма,- М.:Наука, 1991; Такер Р. Сталин: путь к власти. 1879-1929. История и личность.- М.:Прогресс,1990; Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц.- М.:Прогресс,1992 и др.

2. См.: Борисов К)., Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль.- 1992.- » 14; Криворотов В. Русский путь // Знамя.- 1990,- М 8,9; Медушевский А. Реформы и контрреформы в истошл России // Свободная мысль,- 1991,- Ä 2: Мигранян A.M. Роль насилия в процессе демократизации России // Освобождение духа,- М.:Политиздат, 1991,- С.163-179; Пастухов В.Б. Российское демокраг-тическое движение: путь к власти // Политические исследования.- 1992,- Ш 1-2; Поляков X). Российские просторы: благо или проклятье? // Свободная мысль.- 1992.- Jfe 12; фурман Д. Великое русское государство - идея-ловушка // Свободная мысль.- 1992.- & I; Самсонова Т.Н., Татарнико-ва С.Н. Столыпинская концепция движения к правовому государству // Социально-политический журнал.- 1992.- }в 6-7.

-II - -

С другой стороны, в радо современных раоот н^блю/тыч-н попытки сплошного негативно-критического восприятия отечет* венного исторического опыта, преобладание иигилиетпч'чашх опенок теории и практики демократического опшм болыншшзми в отрнне от конкретно-исторических реалий российском т вительности. Существенное расширение теоретической f<;ou я заметное раскрепощение оошеетвенно-научной мысли в новых

ИСТОриЧССКИХ УСЛОВИЯХ ДИКТУЮТ Необходимость уЮчН'МНШ Ucuhmv

прежних взглядов на демократию, риилпетачооког" и ьан ценного анализа советского демократического опыта, формулировки новых выводов и рекомендаций з> интересах Формирования демократического сознания обществ.ч и Вооруженных Сил России на трудном и переломном этапе социальной модернизации.

В последние годы в рампах военной реформы и строительства Вооруженных Сил России началась активная научная ранен ботка новых теоретических основ ванной (о'оронной) п../inntxn и-других проблем"военного отроитчиьства. и и»о«ти* и паучьи/ выступлениях Г.лаговолина O.E., Ьаляховсного A.A., Гндиринсни го D.H., Даниленко И.С., Дмитриева А.П., Канонекого Н.М., к<> валевокого И.Ф., Кокорина Л.Л., Ко коти на A.A., Нее нофинт-.-. ва В.И-, Каверина К,П., Мам,>нт-та ¡U.U., Тклшеьича С.А., Чал дымов» H.A., Чебана В. И. и .л j .> у i их авторов поручили отрил^ит! вопросы переориентации военной и^оптики в ноша уолотщх, отказа от устаревших ое етереотипон, формирования новой модели военной безопасности. '

ОДНИМ ИЗ приоритетных Направлений ИСОЛеЖНШНИЛ НоьыХ проблем оборонного строителыт на. i4> стала проблема демократизации воинской жизни, влияния демократизации общества на жизнедеятельность Вооруженных Сил. Ora проблема широт суждалась на международных «чучт/х конференциях "Новон ми<„Ле ние и военная политика" ОДиом»»», ноябрь 1989 г.), "Демократизация обпюотна и поенная Оизопаеноот.-," (Моокна, июнь ¡'..•<)?. г„), на вомичмзпнх и региональных «..».учно-нрпктичоокил конференциях.

Отдельные аспекты названной проблемы рассматривались в ряде специальных научных работ и публицистических изданий*. В них демократизация общества представляется как одно из новых условий развития армии и флота, как фактор воздействия на Вооруженные Силы, как объективная тенденция их дальнейшего совершенствования и один из качественных параметров оборонного строительства. В некоторых работах ставятся вопросы соотношения единоначалия и демократизма в специфических условиях воинской деятельности^.

1. См.: Данильян О.Г. Противоречия в первичных воинских коллективах и механизм их разрешения в условиях демократизации советского общества и армии: Автореф. дисс. ... кавд. филос. наук.- М.,1990; Дудник В.М. Демократизация Советских Вооруженных Сил: некоторые проблемы и направления // Власть в социалистическом обществе: теория, история, перспективы.- М..1989,- С.248-251; Забавин Е.И., Подолец В.В., Федоров В.Ф. Армия в условиях демократизации // Перестройка: опыт, проблемы, поиск.- М.:Воениздат,1988,- С.99-117; Мамонтов Ю.В, Демократизация воинской жизни как элемент реформы Вооруженных Сил // Перестройка в Вооруженных Силах СССР: опыт и проблемы.- М.,1991.- С.79-82; Меркулов Л.Н. Демократизация общества и перестройка Вооруженных Сил // Власть в социалистическом обществе: теория, история, перспективы,- С.237-240; Падерин А. Демократизация жизни воинских коллективов // Комм. Вооруж. Сил.- 1988.- М 3;

_Песоцкий Е.А. Социальная активность воинского коллектива

в условиях "демократизации" советского общества и его Ткюруженных Сил: Автореф, дисс. ... канд. филос. наук._М.:ВПА,1991; Скорик А.Г. Демократизация Советских Вооруженны: Сил как источник усиления социально-политической сплоченности воинских коллективов: Автореф. дисс. канд. филос. наук.- М.:ВПА,1991; Фомичекко А.И. Демократизация политической жизни общества и ее влияние на авторитет офицера: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук.- М.: ВПА,1992 и др.

2. См.: Большаков М.П. Демократизация и единоначалие // Вестник ПВО.- 1989.- Л 3; Он же. Единоначалие и коллегиальность // Военная мысль.- 1990,- # 9; Гареев М.А. Единоначалие и демократия // Советский воин.- 1988.- В 20; Гусев Ю.В. Соотношение централизма и демократизма в научном управлении Вооруженными Силами социалистического государства: Автореф. дисс. ... кавд. филос. наук.- М.:ВПА, 1981; Дудник В.М., Лугинов Ю.Н.. Череменин Е.В. Единоначалие и демократизм.- М.:БИА,1990; Харитонов Н. Единоначалие и демократия // Морской сборник.- 1988.- № II и др.

4 Общий анализ военно-теоретических источников хшзволяет - -сделать вывод, что за последние годы в рамках разработки -новых'проблем военного строительства начало оформляться относительно новое направление военно-научных исследований, связанное с вопросами демократизации Вооруженных Сил. Поато ■ му представляется вполне назревшим исследование комплекса наиболее общих, социалыю-философских проблем, порождаемых необходимостью и практическим опытом демократизация воинской жизни. Однако реальные достижения здесь пока еще С¡оЛе« чем скромны. В большинстве работ рассматриваются не сюльио внутренние проблемы демократизации общества и армии, сколько вопросы ее влияния на отдельные стороны жизни военнослужащих. Сам же процесс демократизации общества и Вооруженных Сил России пока еще не исследован целостно и комплексно, в его внутренней противоречивости, с позиций соотношения в нем централизма и децентрализма.

Объектом исследования в диссертации выступает сложный, противоречивый и болезненный процесс демократического о(>н..ь ления российского общества и его Вооруженных Сил, когда постепенная демократизация естественной жизни объективно и кономерно, но далеко не беспроблемно воздействует на оборонную мощь государства и боевой потенциал Вооруженных Сил. При этом многие противоречия и проблемы уходят своими корнгмн вглубь противоречивого взаимодействия централизма и депонт -рализма в обществе и в специфических условиях воинской деятельности.

Предметом исследования является социально-философский анализ комплекса теоретических и военно-практических проблем взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации российского общества и его Вооруженных Сил. Выбор объекта и предмета исследования обусловлен кими потребностями и ндоолодкмосгыо "ЛуООКОЙ п-ор(-!тич«..:кой раяраоотки прошлом« оргиилчеикого сочетания, ¡юоПх,>л.и,

•ьоум и с1юсооов ивчгр.'миями и Д»'Ц|!НТраЛ!1.'!л.»

на зтнпо дг*;/.окш'Ти:«аиии лЛще«Т|«» и армпш.

- 14 -

Цель исследования главным образом состоит в том, чтобы . на переходном этапе постепенной демократизации российского общества и его Вооруженных Сил теоретически обосновать единство действия двух объективно закономерных тенденций в армии и на флоте - необходимого расширения демократических основ единоначалия и дальнейшего укрепления единоначалия на демократических основах. В соответствии с данной целью предполагается решить следующие основные задачи:

- рассмотреть социально-философский аспект понятия демократии с учетом достижений теоретической мысли прошлого и современности в России и за рубежом;

- показать сущность и взаимодействие централизма и де-цоитрализма как объективных и закономерных тенденций в содержании и развитии демократической организации общества}.

- осуществить логический и исторический анализ особенностей и этапов взаимодействия централизма и децентрализма в процессе становления и утверждения демократии в России}

- определить механизм воздействия демократизации общества на Вооруженные Силы, сущность и особенности формирования демократического потенциала оборонной мощи Российского государства;

- раскрыть сущность единоначалия с позиций демократической организации общества и проанализировать демократические . основы его функционирования в Вооруженных Силах России;

- рассмотреть сущность, содержание и процесс формирования культуры демократизма военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в современных условиях;

- выявить закономерные тенденции, сформулировать принципы и критерии необходимой меры сочетания централизма и децентрализма в жизнедеятельности Вооруженных Сил;

- осуществить эмпирический анализ особенностей, путей

и средств, форм и способов воинской деятельности, сочетающей в себе централизм и децентрализм, единоначалие и демократизм при решении служебно-функционалышх, естественных и социально-бытовых вопросов жизни военнослужащих.

- 16 -

Теоретическую базу иссдедоваштя составляют социально-"«философские работы и выводы мыслителей прошлого в области демократии, отдельные положения работ представителей русской философии, произведения основоположников марксизма-ленинизма, труды отечественных ученых в рамках марксистско-ленинской концепции демократии и работы современных авторов, материн научных и научно-практических конференций международного, всесоюзного и регионального уровней, а также многочисленные военно-теоретические труды, монографии, диссертации и аьто-рс^граты диссертаций, публицистические материалы. В диссертации также используются отдельные работы зарубежных авторов, некоторые современные достижения социально-философской и военно-теоретической мысли на Западе применительно к предмету исследования.

Элпирическая база исследования включает: накопление, анализ, обобщение и использование практического опита лкяни личного состава Вооруженных Сил Т'оооин и учебно-воспитатель 'того процесса ряда ВВУЗов; личный практический опыт автора ~л результаты наблюдений, бесед, опросов военнослужащих; результаты личных и других конкретных военно-социологических лссдедовапий; выводы контент-анализа общевоинских устаю в, действовавших с 1975т., проектов общевоинских уставов 1989 г. и Временных общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ; научное консультирование и участие в разраоотке я реализации программы социологического исследования по проблемам демократизации воинской жизни в 1991-1992 гг. Центром изучения общественного мнения при Главном управлении по работе с личным составом МО Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения. Содержание диссертации изложено на 360 страницах машинописного тек» ста* Введение содержит постановку проблемы, рассмотрение ее актуальности, точной разработки, объекта и предмета, цели и задач, научной новизны, теоретической и эмпирической базы, а также практической значимости исследования.

-16 -

В первой главе - "Социально-философский анализ демократ-, тии как противоречивого единства централизма и децентрализма" раскрывается социально-философский смысл понятия демократии, предлагается ее определение как социально-философской категории, осуществляется системный анализ сущности, взаимодействия, социальной обусловленности и принципов соотношения централизма и децентрализма в содержании и развитии демократии.

Во второй главе - "Взаимодействие централизма и децентрализма в демократическом развитии России и его отражение в Зооруженных Силах" - рассматриваются характерные черты, особенности и исторические этапы становления демократии в России с позиций взаимодействия централизма и децентрализма, характеризуется общий механизм воздействия демократизации общества на Вооруженные Силы, сущность и особенности формирования демократического потенциала оборонной мощи Российского государства.

В третьей главе - "Процесс реализации демократического потенциала общества в Вооруженных Силах" - с позиций взаимодействия централизма и децентрализма в содержании демократической организации общества раскрывается сущность единоначалия и социально-демократические основы его функционирования в Вооруженных Силах, выявляется сущность, содержание и актуальные проблемы формирования культуры демократизма военнослужащих, а также основные закономерности взаимодействия и принципы реализации централизма и децентрализма в армии и на флоте.

В четвертой главе - "Воинская деятельность как специфическая сфера взаимодействия единоначалия и демократизма в Вооруженных Силах" - осуществляется преимущественно эмпирический анализ процесса реализации '.гринципов сочетания централизма и децентрализма в специфических условиях воинской деятельности применительно к каждой из ее основных сфер.

В заключении обобщаются теоретические выводы и результаты исследования, формулируются и предлагаются практические рекомендации, направленные на формирование демократического сознания российского общества и укрепление единоначалия в Вооруженных Силах России на демократических основах.

П. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИИ ---------------------------- ПОЛОЖЕНИЙ, ШШСЛШ НА ЗАЩУ

Научная новизна диссертационного исследования в Целим состоит в исходной постановке и результатах, социально-философского анализа комплекса проблем, непосредственно списанных с взаимодействием централизма и децентрализуя у проц^сьа демократизации общества и Вооруженных Сил России, уточнении и обогащении ряда современных теоретических црилогнячрчпй о функционировании демократ::-: в обществе и воздействии ее на Вооруженные Силы с учетом специфики российской действительности и особенностей воинской деятельности. Данные вопросы ставились, но специально, комплексно и глубоко пока еще не рассматривались в военно-научной литературе.

Более конкретно научная новизна диссертации состоит в достижении следующих теоретических результатов, положений и выводов, которые в развернутом виде предполагается ныш-ч: го на защиту: а) выявление социально-философского содьршжмч понятия демократии» его определение и обоснование еоцп'^ию-. -философского категориально го статуса; б) доказательств закономерного взаимодействия централизма и дчцонтрализш в содержании и развитии демократии, рассмотрение пришшноь и факторов детерминации меры сочетания двух тенденций; в) выявление и характеристика особенностей взой«оду".'!т1«»м централизма и децентр&низма в процессе утверждения советской демократии в России, проявления их на раялячнах эт .[¡их ,!„..,,„. революционного развития общества; г) хярактцмствкч ■ -.<■ '..'ч.^-ма зоздействия демократизации общества на вооруженные Силы, сущности и ооооенностей формирования демократического потенциала оборонной мощи Российского государства; д) оооп^г-п и характеристика демократических сснот* одшк.ннч«--:»"« и г»•[>','-женн!:х От1::ах Россиифоцредс-пение суп»« - >ствг оид> ¿линяя и путй,'* = ¡су Лдешку&тизма ••<) ч-г

роние закп»ю».«г;рГ:С- течдечщ:1, -Ир-^ирорки »«»'•> я>:»г а-шищ-поз гсп.иккуИ'ствия »'.нградвэш* и деиеитралцама» форм и ('1100000» их проявления в воинской деятельности.

- 18 -

Положения^ выносимые на защиту, и их обоснование

I. Результаты социально-философского анализа понятия демократии, его определение, уточнение содержания и объема.

Обращение к понятию демократии с социально-философских позиций актуально по многим причинам. С одной стороны, это понятие кажется общеизвестным - "власть народа"? В этом значении оно довольно широко представлено на уровне общественного сознания и политической практики. С другой стороны, мировой и отечественный опыт демократического развития свидетельствуют, что демократия - явление сложное, противоречивое и даже коварное, а отражающее его понятие неоднозначно и многогранно. Облегченное восприятие демократии, стремление "ломать шапку" перед ней в теории и на практике нередко оборачивались серьезными социальными бедствиями. В то же время общественная практика XX века показала, что одной из общих тенденций развития мирового сообщества является демократическая направленность изменений.

В нашей стране и за рубежом традиционно господствует преимущественно политологическое понимание демократии - как формы и режима государственного правления, основанных на признании народного волеизъявления конечным источником власти. Эта традиция уходит своими корнями в работы ПлаТона и Аристотеля, Монтескье и Руссо, К.Маркса и В.И.Ленина, а также многих других мыслителей человечества. Она была подтверждена и на международном симпозиуме "Демократические перемены в современном мире", прошедшем в 1990 году в Тунисе**»

По мнению автора, социально-философский подход к демократии позволяет обогатить, расширить и в известной мере уточнить ее понимание, представить демократию в ее внутренней сложности и противоречивости. С этой целью в диссертации

1. Как известно, термин "демократия" древнегреческого происхождения и буквально означав? 'власть народа* ( "демос" -народ, "кратос" - власть ).

2. См.: Филатов С. Что за словом? // Правда.- 1990.- 25 июня.

отмечается, что понятие демократии применимо не только к ре~ - отму государственной власти, но и к обществу в целом. Кроме того, понятие демократии применяется для характеристики направленности определенных общественных движений, течений, мировоззрений, доктрин и концепций, а также соответствующего стиля жизнедеятельности, образа жизни человека и общества. Социально-философский анализ понятия демократии в диссертации предлагается осуществить с позиций онтологического,гносеологического, социологического, футсцио нального и аксиологического подходов, с учетом достижений теоретической мысли в прошлом и настоящем времени.

В онтологическом плане демократия представляется как режим, способ существования, осуществления жизнедеятельности общества в соответствии с определенными принципами. Такими наиболее общими принципами демократического способа жизнедеятельности выступают: народное волеизъявление, свобода выбора, социальное равенство, социальная ответственность, социальная справедливость и общественное благополучие. Будучи наиболее общими, данные принципы конкретизируются в совокупности демократических принципов, так сказать, второго порядка. К ним относятся: всеобщая выборность власти, подчинение большинству, гарантии прав меньшинства, верховенство законов, разделение и ограничение властей, периодическая отчетность ц сменяемость органов власти, свобода личности и права человека.

Гносеологический аспект демократии позволяет представить ее в теоретико-познавательном плане с позиций глубины, форм и способов отражения этого общественного явления в общественном и индивидуальном сознании. К настоящему времени в философии, социологии и политологии сложились два основных подхода к исследованию демократии: нормативно-теоретический и опиоя-тельно-эмпирический*. Первый подход дает преимущественно общетеоретическое толкование демократии. В этом плане под

демократией понимается определенный идеал общественной жизни, соответствующий названным ранее общедемократическим принципам. Одновременно демократия выступает и своеобразной мерой оценки качества общественных отношений с позиций известных принципов. Демократия - это общественный идеал народовластия, к которому может стремиться каждое общество. Попытки полностью воплотить этот идеал в обществе утопичны, ибо "чистой демократии", полного народовластия, постоянного и поголовного участия всех людей в управлении обществом достичь невозможно. Можно лишь в той или иной мере приближаться к осуществлению этого идеала в конкретно-исторической форме*.

Социологический подход позволяет рассмотреть демократию ыак определенное состояние общественных отношений, реализацию и проявление демократических принципов в основных сферах жизнедеятельности общества. Демократия, подобно культуре, не обладает свойством сорасположенности рядом с другими общественными явлениями. Она - явление не столько горизонтального, сколько вертикально-пронизывающего порядка, присутствующее во всех сферах жизнедеятельности общества: экономической, социальной, политической, духовной. Демократическое "измерению" подвержены также многообразные виды, формы, способы и результаты человеческой деятельности. Всепроникающий характер демократии как по общественной широте, так и по исторической глубине позволяет говорить о социально-философском категориальном статусе данного понятия.

С позиций названных трех подходов представляется возможным дать социально-философское определение понятия демократии. В диссертации демократия определяется как режим (обобщенный способ) осуществления жизнедеятельности общества, основанный на реализации законов и решений народного волеизъявления. обеспечении прав и свобод личности, равенства и справедливости в интересах народного благосостояния и выступающий нормативно-оценочной мерой качественного состояния общественных отношений.

I. См., например: А.де Токвиль. Демократия в Америке: Перевод с франц.- М.: Прогресс 1992,- 554 с.

- 21 - _____________________ ~

Функциональный подход к демократии позволяет нредотмжт ее в структурно-функциональном плане, как целостью совокупность взаимосвязанных звеньев реалию действующего механизма демократической организации оощества. В данном отшмиши демократия включает в себя: демократическое сознание ооиц-о 1'на (идеи, теория, взгляды, мнения, привычки, традиции); демократические принципы, нормы и процедуры взаимоотношений между субъектами общества; демократические оргятгээдш, .иниж<мшл, учреждения, институты и органы ~ субъекты оатического процесса; демократический образ жизни - стиль жизнедеятельности людей. Наконец, можно отдельно выделить также демократическую организацию (устройство) политической власти - законодательной, исполнительной, судебной. Целостное единство названных элементов составляет демократический строй общества.

Плодотворным, по мнению автора, является и ацсиолотачес-кий подход к демократии, позволяющий представить бе сог-^на-нив как систему демократических ценностей различного »(>,>|,цц и порядка в зависимости от «шроты социальной оауи и м,:г;нг1 • бов распространения. В «том плане можно инделть ¡< «годетмщ-нии демократических ценностей "пласты" олеыонтои оошич.-лоъе ческого порядка, региональных культур (цивилизаций), котч-^'с них обществ, социальных слоев и групп, а танке шишяилуп'и.мо--личностного порядка.

Демократия внутренне противоречива» Основное ее противоречие - между верховенством народного волеитгьятшчти нас ни.' -там принципом демократии и невозможностью полной рллликэсим этого принципа в общественной казни. Поэтому в истории общест-пенной мысли демократия не идеализировалась, а лучшей Формой общественного правления считалась та, которая обеспечите народное благо.1 Названное противоречии демократии раарс:.,.! ся в капкрчтно-исгорических формах, который лишь в определенной «»гут приближаться к демокргтнчсскому ил«*1»?.

Т. См.: Монтрски Ш.-Л. О духе анконой // произведе-

шьт.- «. 1Гос1ь.1Л1'тп..1,п.ат, 0.17»; Руссо Ж.~£. Об об-'

|1К-<:тв.лнгои договоре ... // Трактаты,- М.:Наукп,1«69.- С.21П.

2, Выводы из социально-философского обоснования объективно-закономерного взаимодействия централизма и децентрализма в содержании и развитии демократической организации общества.

Объективно-закономерное взаимодействие централизма и децентрализма в содержании демократии представляется автором в качестве социального механизма разрешения ее основного противоречия. Поскольку демократия представляет собой определенный способ осуществления жизнедеятельности общества, постольку разрешение ее противоречий идет путем многообразных форм взаимодействия между элементами общественного организма. В данном отношении плодотворные результаты может дать системный подход, применение которого к обществу не вызывает сомнений и достаточно широко реализовано многими авторами.

Общество как система характеризуется единством и многообразием элементов, объективным и необходимым взаимодействием двух противоречивых тенденций: действием центростремительных сил, объединяющих общество в единую целостность, и наличием центробежных сил, позволяющих каждому элементу сохранять свою качественную определенность. Первая тенденция находит свое выражение в централизации общественной жизни, а вторая - в ее децентрализации. В диссертации показываются соотносительные черты данных тенденций, их единст- , во, обусловленность и взаимодействие» Объективно-закономерное взаимодействие централизации и децентрализации в обществе проявляется и в его демократической организации в виде взаимодействия централизма и децентрализма.

В диссертации централизм опроделяется как объективно-необходимый способ сосредоточения и принцип концентрации определенных функций народовластия у единых представительных органов и лиц в интересах постоянного и компетентного управления общественными делами, а децентрализм - как объективно-необходимый способ рассредоточения и принцип распределения определенных функций народовластия между

-23- ______________ -

субъектами управления обществом в интересах ооеопечения народного суверенитета.

«ункщ*онировакие демократии в каждом обществе ооупн;«ти~ лтетсн через механизм противоречивого взаимодействия централизма и децентрализма, что находит свое выражение в различна формах представительной (опосредованной) и примой (неше-УсаственноЙ) демократии. Однако самое главное в этом единстве у аэаимодействии - определенная мера сочетания, соотношении централизма и децентрализма, В диссертации показывается относительная некорректность соотнесения, противопоставления централизма с демократизмом в раде работ отечественных авторов, посвященных анализу принципа демократического централизма. Соотносительной противоположностью централизма является децентрализм. Оба они выступают элементами демократии, если имеет место определенная мера их соотношения. Они же могут быть несовместимы с демократией, если непомерно раздуты, преувеличены. абсолютизированы. Поэтому антиподов у демократии два: "'справа" - диктатура одного тирана (равно как и немногих) при раздувании централизма; "слева" - диктатура толпы, охлократия, анархия разнузданных толп населения при раздувании децентрализма.

Мера соотношения централизма и децентрализма в содержании демократии должна удовлетворять определенным принципам, критериям с учетом многообразия факторов ее социальной детерминации. В качестве основных таких принципов-критериев в диссертации опоеделяются: реалистичность - максимальное соответствие форм к способов жизнедеятельности общества объективным .условия?,; его существования, под которыми понимается комплекс обстоятельств внешнего и внутреннего порядка; экономических, социальных, политических и духовных условий жизни, истори«<ч>-ких традиций и национальной культуры, а также природных, географических, демографических, религиозных и иных факторов; демократичность <*орм и способов жизнедеятельности, т.е. их соответствие названным ранее общедемократическим принципал!;

- 24 -

эффективность, которая может быть достигнута выбором оптимально-целесообразных средств, форм и методов жизнедеятель- ■ кости на основе реалистичности и демократичности. В зависимости от конкретно-исторических условий, этапов, соотношения движущих сил и характера задач общественного развития мера сочетания централизма и децентрализма может изменяться.

Названные принципы органически взаимосвязаны и обусловливают друг друга, что также имеет, принципиальное значение для демократии. Огромная роль в реализации данных принципов принадлежит субъективному фактору - способности субъектов, движущих сил общества целенаправленно, организованно, сплоченно и постепенно проводить в жизнь демократические принципы и нормы, способы и процедуры*

В диссертации рассматриваются преимущества и недостатки централизованно-представительной власти, а также пути ее ограничения, рассредоточения, обосновывается необходимость перехода общества от господствовавшего превде демократического централизма к признанию основополагающим в обществе принципа демократического единства, который более выдержан теоретически, необходим и оправдан практически в условиях политической нестабильности и острого противостояния различных ветвей власти в России.

Демократия в ее социально-философском понимании представляется автором не как надстроечное явление, а как явление базисно-надстроечного порядка. Ныне в науке все глубже осознается не столько надстроечно-производный характер политики и демократии, сколько их базисное положение на основе неразрывной связи с экономикой. Так, сегодня некоторые авторы предлагают развить марксистскую концепцию 8кокомического детерминизма признанием единого политико-вкокомического базиса в каддом обществе1'.

I» С;л.: Шахназаровых» В поисках утраченной идеи. К новому понимания социализма.- М.:Наука,1990.- С.8-15,

- 25 -

Диалектически-противоречивое и закономерное"взаимодействие централизма 1Гдецентрализма в обществе является ноточ ником возникновения и развития конкретно-исторических типов а национальных форм демократии» В диссертации с позиций ни-зилизационно-формационного подхода к истории общества вил» ,-шатся и кратко характеризуются родо-племенной демократией первобытного общества, рабовладельческая демократия, демократизм эпохи средневековья, буржуазная демократия, социалистическая демократия. В современных условиях иранокфно говорить также о многообразных моделях демократической организации общества наиболее цивилизованных государств, отражающих особенности национальной культуры каждого народа. В частности, ныне существуют американская, английская, французская, итальянская, шведская, швейцарская и другие национальные формы западной демократии.

Общей тенденцией мирового развития является нарастание демократического'процесса, стремление большинства государств, политических движений и дилеров к осуществлению демократических преобразований. В настоящее время., по данным американского независимого исследовательского центра "арндом хаус", из 186 стран, обследованных в 1992 г, в мире, 75 являются 'Свободными", 73 - "частично свободными" и 38 -"несвободными". Из 5,4 миллиардов жителей планеты 69 процентов живут в "свободных или частично свободных государствах". Последняя цифра оценивается центром как рекорд »сех времен*. '

3. Основные черти и особенности взаимодействия централизма а децентрализма в процессе утверждения советской демократии ' в России и проявление их на различных этапах посляпетюлгД'ю н-ного развития общества..

Сегодня, когда на новом историческом этапе Росспгт стремится оорисгл свою модель демократического р.азттьт,

Г. См.: Ияпестия.- 1У93,- 19 января.- С.З.

- 26 -

исключительно важно сделать правильные выводы из ее послереволюционного прошлого с учетом и более ранних историчес- 1 ких вех. При этом исходно важным представляется не впадать как в сплошной нигилизм, так и в непомерное восхваление при оценке достигнутых результатов. Правильные выводы из исторического опыта демократизации России помогут выверить некоторые параметры нынешнего этапа ее социальной модернизации.

В настоящее время, когда теоретическая мысль меньше подвергается идеологическом;/ диктату, отдельные автора слишком быстро и легко перешли от былой апологетики к примитивно^ нигилизму в теории и на практике. Представляется, Чх'о здесь необходим объективный анализ нашего демократического процесса с учетом воздействия на него всей совокупности факторов: исторической эпохи, конкретных внешних и внутренних условий развития страны, духовной культуры и национальных традиций, господствующей теоретической доктрины, а так же личностных особенностей ведущих деятелей партийно-государственного управления.

При всей многовариантности исторического процесса, в России возобладал вариант утверждения демократии, теоретически обоснованный марксизмом-ленинизмом и реализованный социал-демократической 'партией большевиков во главе с В.И.Лениным. Данный вариант утверждения демократии доктринально предполагал возникновение принципиально нового типа управления обществом - пролетарской демократии на основе Советов, приходящей на смену буржуазному демократизму и парламентаризму. реализация этого варианта основывалась на признании • классовой борьбы, неизбежности социалистической революции и установлении диктатуры пролетариата в форме Советов*.

I. См.: Маркс К., Энгельс Ф», Ленин В.И. О буржуазной ж социалистической демократии.- М. Политиздат, 1986; Они же. О демократии,- «.Политиздат,1988; См, также: Ленин В.И. Что делать?; Шаг вперед, два шага назад; Государство и революция; Пролетарская революция и ренегат Каутский // Полн. собр. соч.- Т.Т. I, 7, 33, 37.

Характеризуя в-петом-процесс" сгшздяемия ¿.смгсноИ: демократии в России, следует лодспе яоего .»т.. л гь» мера взаимодействия централизма я ггз;"У{грализ.ча s д^щкп. ггоцеоое была нарушена э oTtyohy ирввму тиi Щ&гр_»'г-^льзо--дч.им централизованных форм и катодов упприд^^тл rocyiiciу.т~ ваи и обществом. Ныне общепризнано, что за vw . \-:\нс-т ffifs Советского государства з стране в д««ог» сложились команд дно-административная система жизнедеятельное?:* с

■г

a тогаяятврго-йзролца^мчесряЗ р^-им илн'-«'-,. íij-aw** про-ita.'wiHOj о те о Til ti» непросто» Здест- проявилось действий целого комплекса причин и обстоятельств объективного и субг л главного порядка.

В диссертации анализируются причины, факторн и особенности общего процесса утверждения и становления нового типа демократии в России в рамках существования и развития Советского государства. При этом автор исходит из слвдуккгаг петиций методологического порядка.

I. Не правы те отдельное арторы, которое еегс ¡ ¡%vor-c-.si обосновать первые неудач;,- ccc-:ikho¡;í(-.' «дош&ягэзд .: хъянь тней прежде всего доктринально-теоретачес-'и-'5; .ipow; •-»се—.*, марксистско-ленинской модели демократической flprpwi-^sw о-щества. Существуют различия между марксистским я вэгляцами на утверждение демократии. Есть рази*ща и %«? теоретическими взглядами и практичсолш дсика н.еем к ;>ej.mp,i-2ии. В.йЛвнии говорил: "В нашей революции он **ч»;г1г*г..«»г..г вперед не теоретическим пучем, а пуактичео..,., . ; , . важно лоирт».. Ч2-.5 возможность per- тгрозагх. *аааь оо^ратза в соответствии с теорией не безгранична, и пзреЗдя лзвзс-тнпо пределы, можно получить негативные резуг-татн двль лра самих благих намерениях.

1. См. работы Арбатова Г.А., Баталов?. S.a., Ь/теико ¿,íí., Kvrr рявцева В.И., Крючкова В.А., Капустина Ч.П,, ikm v /■ .'," и др.; Сахаров А.Н. Революционный тозхилаот' истории // Коммунист,- 1991.- & 5„- C.fcO-a,

Z. Легаш В.И. Поли. собр. соч.- Т.37,- С.507.

2. Трудно согласиться и с теми авторами, которые утверждают принципиальную несовместимость демократии с социализмом и на этой основе превозносят 'капиталистический путь к демократии на Западе, огульно обвиняя большевиков в неудачах движеюш нашей страны к демократии. До нормального социализма мы не дошли, а путь Запада к реальной демократии гоже был не прост: понадобились классовые битвы, политические реформы, социализация экономики, ограничение власти монополий и другие меры, которые проводились не без влияния нашего социализма. Потому и соединение социализма с демократией - сложное, противоречивое и далеко не кратковременное дело, о чем свидетельствует и нам опыт.

При характеристике особенностей утверждения, становления и развития нового типа демократии в России в диссертации выделяются следующие характерные черты данного процесса.

Во-первых, в России в силу сложнейшего взаимодействия внутренних и внешних факторов объективного и субъективного порядка реализовался вариант радикально-революциои:юго пути утверждения нового типа демократии, который явился историческим ответом на потребности разрешения острых противоречий российской действительности конца XIX - начала XX веков*.

Во-вторых, применительно к России.революционным путем рождался новый тип демократии в стране с низким уровнем экономического развития, малочисленным рабочим классом и по-' давляющим большинством крестьянского населения, многовековым самодержавно-монархическим правлением и слабыми демократическими традициями, низким уровнем общей и политической культуры большинства народа.

В-третьих, в России демократия приобрела однопартийный характер, а руководящей силой общества стала Коммунистическая партия, основным принципом организационного строения которой был принцип демократического централизма с преобладанием централизованно-исполнительских форм и методов деятельности.

I. Подробно об этом см.: Октябрь 1917: величайшее событие XX века или социальная катастрофа?.- М.:Политиздат, 1990.

- 29 ___________....

В-четвертых, процесс.становления й функционировуния демократии в России характеризуется непомерно высокой ролью политического лидерства, которая на отдельных исторических этапах приобрела форму культа личности. Ролью партийного лидерства в значительной мере определялось своеобразие исторических этапов развития советской демократии.

В-пятых» преобладание централизма в жизнедеятельности советского общества выразилось также в высокой роли принудительно-насильственных средств 1» методов осуществления спци-ялышх преобразований на отдельных этапах исторического развития»

В-шестых, евразийское расположение страны, широкий пространственный размах территории, полиэтничность и многонациональный состав Российского государства обусловливают сложность и противоречивость управления обществом: с одной стороны, эти факторы требуют высокой централизации управления, а с другой -учета специфики и относительной самостоятельности национальных регионов...

Названные особенности в целом обусловили преобладание централизованных форм и методов жизнедеятельности советского общества, в.том числе и России. Однако характер взаимодействия централизма и децентрализмае мера их соотношения на различных этапах исторического развития нашего общества били различными* В диссертации дается обобщенный анализ соотношения централизма и децентрализма на разных этапах развития послереволюционной России в са-та": ГССГ

с Ш? по Г«2У г., характеризуется как »van револщионйог:. : аровозпикнове:шя советской демократии и ее утверадения, функционирования в форме демократического централизма-

Втопой_5тап. с наиглп по - -.,-м?■ 4u>; rnn-os,. sseh--ТорИЗуоЮ'т THH-RW-C.-ibiUISi yonw.v fv:Ц'^СиШоОВаНИНХ <fop*? "ТП"'-донтельнос^й, склаимт>ят«сг: Г."!- О-?,<4 ■'.;! Гор'.:

T'O ■ -T-omeb'i.v : .-.;,:ibro;i .innw-ru Ог'шЫм,

Третий этап, о середины 50-х годов до октября 1964 г., характеризуется осуадением культа личности Сталина, усилением демократизма общественной жизни посредством ряда.мер децентрализации на авторитарной основе.

Четвертый этап, с октября 1964 г. по конец 1982 г., характеризуется либерализацией сталинской системы государственно-бюрократического управления, нарастанием консерватизма и понижением динамизма общественной жизни при сохранении централизованной системы управления обществом.

Пятый этап, с середины 80-х годов по конец 1991 года, характеризуется демократизацией общества на партийной основе, децентрализацией экономики, деидеологизацией политики, повышением гласности, нарастанием политического плюрализма, национальной суверенизации и сепаратизма.

В качестве основных уроков и выводов, вытекающих из анализа процесса взаимодействия централизма и децентрализма в России после Октябрьской революции 191? года в диссертации формулируются: отказ от радикально-насильственных путей, средств и методов общественных преобразований; постепенность и эволюционность социальных реформ; гласность, законность и национальное согласие при осуществлении политической власти; замена принципа демократического централизма принципом демократического единства в управлении обществом; преодоление негативно-критического отношения к историческому прошлому.

4. Результаты анализа механизма воздействия демократизации общества на Вооруженные Силы, сущности и особенностей формирования демократического потенциала оборонной мощи Российского государства.

Процесс обновления всех сфер жизни общества на демократических началах, начавшийся еще с середины 80-х годов, объективно поставил вопрос о демократизации Вооруженных Сил в рамках военной реформы. Несмотря на известные трудности, сложности и противоречия обновления, Россия 'продолжает постепенно

наращивать свой демократический потенциал, который так или ~ иначе.оказывает влияние"на'Вооруженные Силы-

Процесс демократизации общественной жизни обусловливает возникновение и становление в России нового элемента совокупной мощи страны - демократического потенциала общества. Его содержание составляет наличный уровень демократической культуры общества - совокупность цивилизованных принципов и норм, способов и форм демократической организации общества во Всех сферах его жизнедеятельности. Демократический потенциал не тождествен политическому потенциалу общества и не локализуется в нем, поскольку он наличествует во всех сферах общественной жизни: экономической социальной, политической, духовной. В содержание демократического потенциала входят такие важнейшие элементы, как: уровень развития демократического сознания народа; совокупность демократических принципов и норм, способов и процедур деятельности; исторический характер и национальные особенности демократических традиций; система демократических институтов и органов, организаций и движений в обществе; демократическая организация государственной власти; демократический образ жизни, стиль деятельности лвдей.

В диссертации характеризуются некоторые особенности демократического потенциала российского общества, в частности, начальная стадия его развития, незавершенность и незрелость форм выражения, недостаточная стабильность и устойчивость функционирования, острое противостояние между различными политическими силами и ветвями государственной власти; относительно низкий уровень демократического сознания населения и слабость развития демократических традиций; склонность к радикализму ряда современных политических лидеров; отяго-щенность демократического процесса сложными национально-регио-налькыми проблемами.

Механизм воздействия демократического потенциала общества на оборонную мощь государства и жизнедеятельность Вооруженных Сил сложен и противоречив. Он включает в себя такие

алементы: а) сложно переплетенную совокупность условий и обстоятельств - внешнеполитических, внутриполитических и специфически военных; б) систему связей-каналов воздействия -прямых и обратных, непосредственных и опосредованных; в) объективных и субъективных факторов детерминации демократического характера воинской деятельности; г) совокупность многообразных направлений и видов, принципов и норм, способов и форм, приемов и процедур, средств и результатов демократического стиля (образа) деятельности всех категорий военнослужащих. В диссертации характеризуются основные звенья данного механизма демократизации воинской жизни, особенности функционирования общественно-демократических элементов в специфических условиях Вооруженных Сил.

В результате воздействия демократического потенциала общества на военную сферу общественной жизни система оборонной мощи государства получает относительно новое измерение - демократическое, а в ее структуре постепенно формируется новый элемент - демократический потенциал оборонной мощи государства. Он представляет собой тот "срез" демократического потенциала общества, который непосредственно или опосредованно обращен к военной сфере и реализуется в ней с учетом специфики военной организации. Будучи качественным параметром характеристики оборонного строительства, он представляет собой своеобразное демократическое измерение воинской жизни.

В диссертации рассматриваются существенные особенности демократического потенциала оборонной мощи Российского государства, в частности: системно-интегративный характер и существование в качестве нормативно-оценочного параметра других элементов оборонной мощи; незавершенность формирования, недостаточная зрелость форм и способов функционирования; ограниченность действия функционированием единоначалия в армии и на флоте; преимущественное проявление в сфере управленческой деятельности и в области регулирования отношений между военнослужащими. В целом он представляет собой интегрированную совокупность возможностей реализации демократической

культуры общества в военной (оборонной) сфере с учетом особенностей воинской деятельности.

Содержание демократического потенциала оборонной моим • включает в себя многообразные элементы, которые можно структурно представить по различным основаниям. С точки ?рстш проявления в нем элементов демократического потенциала общества, выделяются: демократическое сознание военнослужащих; демократические элементы оборонной политики; демократические принципы и нормы, способы и формы взаимоотношений между военнослужащими; совокупность общественно-демократических институтов, учреждений и органов Вооруженных Сил; демократический образ жизни военнослужащих.

Поскольку демократический потенциал не рядоположен с другими элементами оборонной мощи государства, а наличествует в каждом из них как демократическое измерение каждого элемента, постольку его содержание можно представить и как совокупность демократических возможностей каждого потенциала оборонной мощи, в частности, экономического, социального, политического, духовного, управленческого, организационного и т.п.

Наконец, содержание демократического потенциала оборонной мощи можно представить и как интегрированную совокупность демократического стиля различных направлений и видов воинской деятельности, в частности, - военно-политической, военно-научной, военно-практической, а также более конкретных разновидностей - кадровой работы, деятельности по управлению войсками и силами флота, по обучению и воспитанию военнослужащих, материально-техническому обеспечению личного состава и т.д. каждый из названных видов и путей воинской деятельности подвержен демократическому измерению и заключает п себе опроде-теннне демократические возможности. В целом же, насколько :ложным ¡; многозвенным является механизм воздействия дешкра-изациц общества на оборонную сферу, настолько сложным висту-'«от содержание демократического потенциала оборонной мощи.

' - 34 -

5. Результата анализа демократических основ единоначалия в Вооруженных Силах как единства военно-политических. правовых, общественно-демократических и нравственно-гуманистических основ.

Существенной особенностью функционирования Вооруженных Сил является то, что основополагающим принципом их строительства выступает единоначалие. В сознании многих военнослужащих преобладает упрощенно-одностороннее понимание и жесткое противопоставление единоначалия и демократизма. В действительности они взаимосвязаны настолько, что одно не может существовать без другого.

Но мнению автора, принцип единоначалия, чтобы быть понятым в единстве с демократизмом, нуждается в более глубоком " социально-философском осмыслении. С позиций демократической организации общества единоначалие выступает одной из форм проявления централизации общественной жизни. Но последняя -это не сплошной централизм, а лишь значительный уклон в его сторону меры сочетания централизма и'децентралиэма. Значит, и единоначалие также включает в себя определенную меру единства централизма и децентрализма, специфика которой состоит в значительном преобладании централизма над децент-рализмом, в преимущественном использовании командно-административных форм и методов деятельности. Такое понимание , единоначалия уже допускает, органически включает в себя формы и методы децентрализации, которые принято называть гуманно-демократическими.

В диссертации дается ответ на вопрос: почему единонача-' лие постоянно соотносится с демократизмом и даже противопос- ' тавляется ему? Демократизм в обществе предполагает как необходимый централизм, так и разумный децентрализм. А в единоначалии мера их соотношения специфична, отклоняясь от демократи-. ческой "нормы" в сторону централизма. Поэтому единоначалие как специфическое явление и принцип строительства Вооруженных сил как бы противостоит демократизму общественных отношений, и в этом смысле оно соотносится с демократизмом. Однако в единоначалии мера соотношения централизма и децентрализма также

- Зо -

нередко нарушается в-сторону ene" большей" централизации, что ведет к превращению его из единоначалия в единовластно и вседозволенность, произвол и диктат, •Дямокрчттагтття воинской жизни предполагает восстановление этой нарушенной мори соотношения двух тенденций в '¿ункционировашт Boopv*ft4>w Сил? т.е, обеспечить рисншовн«- демократически:-: ои*юа з.пино-

В диссертации ввделяются и характеризуются двшкрятатдс кий'ооночн одкиопа-халия как rwcrws. своеобразны* ■•-лор^г-г-и противовесов, сохраняющих единоначалие в пределах своей качественной определенности. Эти основы рассматриваются по следующим основным направлениям.

Военно-политические основы единоначалия, представляющие собой исходную базу военно-практической деятельности командиров-единоначальников, которая формируется в системе военно-политического руководства. Их содержание может бнть приставлено как совокупность взаимосвязанных военно-теоплкн*,;---кю , норматнвпо-доктринальных и органипационво-прпкг пческиг компонентов внутриполитической и внешнеполитической направленности в деятельности высшего военно-иолитичсского руки ■ водства страны к Вооруженных Сил, Основными ?»»пвга№ямк -и. обновления в России выступают демилитаризация, депшпт;»«,-ция, деидеологизация, гуманизация и преодоление рецидивов монопплида/.

Военно-правовые основы единоначалия составляют пяины* элемент его демократического содержания. йтаноначалиг осуществляется на основе общественного к военного законодательства, а верховенство Закона, подчиненность ему выступают важнейшим общедемократическим принципом. Поэтому военно-пра-вовие основы единоначалия постоянно укрепляются и развиваются. Их совершенствование в России осуществляется по двум основным направлениям: демократическое обновление военного законодательства и укрепление правопорядка, повышение правовой культуры военнослужащих, соблюдение требований воинской дисциплины.

- 36 -

Общественно-демократические основы .единоначалия также действуют в армии и на флоте. Они включают в себя совокупность общественно-демократических институтов и органов, а также принципов и норм демократизма, функционирующих в специфических условиях воинской деятельности, в сфере общественной жизни воинских коллективов. Действительно, принцип единоначалия функционирует посредством взаимодействия командиров с различными институтами и органами армейской общественности и реализации демократических принципов в общественной жизни воинских коллективов (например, гласности, критики и самокритики, контроля результатов деятельности и т.п.). В диссертации рассматриваются особенности и пути повышения эффективности действия общественно-демократических основ единоначалия.

Нравственно-гуманистические основы единоначалия. Как известно, воинская деятельность осуществляется и на базе нравственно-гуманистических цринципов и норм, многие из которых зафиксированы в воинских уставах и приобрели юридический характер. Однако все богатство нравственных принципов и норм невозможно включить в воинские уставы. Единоначалие предполагает высокий нравственный облик и авторитет командира, преданность воинскому долгу, стремление к правде и справедливости, гуманистическую направленность и одухотворенность воинской деятельности. В этом плане в работе затрагиваются некоторые современные проблемы реализации и совершенствования нравственно-гуманистических основ единоначалия.

На основе рассмотрения демократических основ единоначалия автор делает вывод, что единоначалие демократично по своей природе, ибо оно не может существовать и реализоваться без наличия и действия военно-политических, военно-правовых, общественно-демократических и нравственно-гуманистических механизмов воинской деятельности. Демократические основы единоначалия выражают степень его легитимности, широту социальной базы.

______6« Определение сущности,"содержания и путей формирования культуры демократизма военнослужащих.

Процесс реализации демократического потенциала оборонной мощи осуществляется посредством деятельности военнослужащих, а деятельность, как известно, осуществляется через механизм культуры. Более того, во все времена и при любых режимах культурный потенциал оказывался едва ли не решающим фактором, определяющим темны и характер социального развития, а "в переходный период социокультурная оснащенность граждан является ведущим фактором реформации общества"*. Поэтому в диссертации осуществлен социально-философский анализ культуры демократизма военнослужащих,- проблемы, которая пока еще не рассматривалась военно-научной мыслью.

Прежде всего, культура демократизма военнослужащих представляет собой часть ("срез") демократической культуры общества, реализуемую в сознании и поведении личного состава Вооруженных Сил. Поэтому при анализе ее сущности необходимо исходить из понимания существа демократической культуры общества, которое несет в себе существенные признаки двух явлений - демократии и культуры. В диссертации через рассмотрение единства существенных признаков демократии и культуры предлагается определение демократической культуры общества как системы цивилизованно-совершенных принципов и норм, учреждений и органов, способов и форм осуществления народовластия в обществе(на конкретном этапе исторического развития.

Культура -демократизма военнослужащих специфична. С одной стороны, она производив от демократической культуры общества, я с другой, имеет особенности: в ней своя мера сочетания централизма и децентрализма, ограниченная единоначалием; она внутренне дифференцирована в соответствии с категориями военнослужащих и выступает частью их военно-профессиональной культуры.

I. Соловьев А.И. Культура гражданственности. К новой парадигме // Свободная мысль.- 1992.- № 7.- С.62.

В диссертации культура демократизма военнослужащих определяется как целостная совокупность (система) цивилизованно-совершенных принципов и норм, способов и форм демократизма. »{фектавио реализуемых в сознании и поведении военнослужащих в специфических условиях воинской деятельности.

Содержание культуры демократизма военнослужащих мо&ет быть представлено как органически взаимосвязанное единство двух основных компонентов: культуры демократического сознания воинов и культуры демократического стиля военно-практической деятельности. Демократическое сознание- - совокупность демократических знаний и взглядов, убеждений и принципов, идеалов и целей, а также эмоций, чувств, мнений, привычек, традиций, лежащих в основе активности военнослужащих по претворению в жизнь элементов демократизма в воинской деятельности. Демократический стиль военно-практической деятельности определяется как совокупность форм и способов, навыков и умений реализации принципов демократизма в практической работе военнослужащих (в управлении войсками, обучении и воспитании, кадровой работе и т.п.). Как целостное духовно-практическое образование культура демократизма выражается в совокупности культурно-демократических качеств военнослужащих, в частности, культуры гласности, культуры критики, культуры законности, культуры взаимоотношений, культуры общения и т.п.

Сложность, многогранность и глубокое взаимопроникновение культуры и демократии обусловливают синтетичность, интегра-тивность культуры демократизма, которая невозможна без глубокого рсвоения . необходимых элементов общей культуры, а также ее конкретных видов - политической, правовой, нравственной, эстетической, философской, педагогической и военной. Степень развития содержательных элементов культуры демократизма может служить показателем ее уровней. В диссертации отмечается, что общий уровень культуры демократизма в Вооруженных Силах России следует признать пока еще низким, ибо она находится в стадии формирования, становления и не достигла развитых форм' выражения.

- •• __ _____________

Формирование, ццраыияание культурадсиокра ' наш е-нап»» -служащих'будет осущестн'ипьол и» уги^/домая и ьоиц-

гаения демократической культуры нашего оощестпч/п птг. прнц.ч-.е сложный и долговременный, одесь трудности у.:угуолн»тл! кри-засным состоянием экон"..«1ки, острым протилоо топнием и нлотч

бИЛЫЮСТЫО В ПОЛИТИКА, ИЛ01Гр.'-;.-Л.-111И«,Т1.Г1 |*1М1Н»Й нспцаики

России» незавершенноетыи •»и.ч'ыч Кчфу&иини* Сил,

социальной необеспеченностью военнослужащих и неувереннл^тп многих из них в перспактипох ьо«кокой глухбы. С ячиннг позиций в диссертации рнссмгггршд^аея ооъективные условия и Факторы формирования культуры демократизма в (Зооруменных Силах России, в частности: постепенный переход к правовому, национально-демократическому государству; создание новой модели национальной безопасности России; реализация новых военно-политических, воеино-доктринальных» военно-правовых, -орга-шмационно-технических и военно-мобилизационных ос.ипв глппг-деятельности Вооруженных Сил,

С точки зрения субъективных Факторов - целенапраилпнни!' и организованной деятельности по ']<ормиропанпю культуры те^ч. ратизма военнослужащих в диссертации выделяются дня ее ос и.»и-них направления: развитие всех злементов демократического сознания шсшюслуж;«цих и формирование совершенных, уптойчи-вых навыков и умений домокр; 1Ти чес кого стиля ноеино-ирактичес-кой деятельности. И данном отношении наиболее актуальным представляется прежде всего глубокое усвоение всеми во»ннп-служащигли демократических основ единоначалия п апмни и на флоте: ноенио-политичееких, социал».но-праиом^х, оощииТменно-д гзмо крати че с ки х и ировс т на н но-гуманис ти чес ких.

Поскольку культура демократизма синтетична, ичюгратишт, постольку одной из общих проблем ее (к»рмиро»!ан:;п чплчетуч проблема гума№тат;ог"_.|£М.;го.'';мнш нхечнчх кн.г.|чч» и ¡•'-.-х ьоен-нослужгшсх II ЦС1К)иТН'Н:'Г,! И наапмее Н;13И всех ее элемг-птоп: иотчричоокой, фнлософпт'ой, и'1лит»>лоп!чо«к')й, ку.'П туроЛОППес-кой, псиА-ол'И-'-!!■ 'даг'ЧЧ'Ч'!' к<- й г 'дготопки, Решении дашюй

- 40 -

проблемы так же связано с профессионализацией воинской деятельности, которая во взаимосвязи с гуманитаризацией должна осуществляться в системе обучения и воспитания военных кадров в ВВУЗах, планомерно проводиться в войсках с созданием необходимых условий для самообразования военнослужащих,

7. Основные закономерности взаимодействия и принципы' реализации необходимой меры централизма и децент-рализма в Вооруженных Силах.

Чтобы обосиечить необходимую меру соотношения централизма и децепхрализма в воинской деятельности, следует выявить, обобщить существенные и устойчивые связи и факторы детерминаг-ции этой меры и на данной основе сформулировать определенные принципы деятельности военнослужащих, которыми надо руководствоваться военным кадрам, всем военнослужащим. При этом автор исходит из анализа противоречий воинской деятельности, разрешение которых ведет к достижению необходимой меры сочетания централизма и децентрализма, единоначалия и демократизма.

Первая группа противоречий - противоречия между Централизмом и децентрализмом обще.социологического порядка, которые локализуются и проявляются в системе "общество - аршя", выступают наиболее общими и внешними По отношению к Вооруженным Силам, но их разрешение в тех или иных формах оказы-. вает воздействие на соотношение- единоначалия и демократизма в воинской деятельности. Их анализ позволяет утверждать об устойчивой и существенной зависимости соотношения между единоначалием и демократизмом в армии от характера и уровня демократизации общественных отношений. В диссертации прослеживается действие названной закономерности.

Вторая группа противоречий - противоречия между централизмом и децентрализмом частно-социологического порядка, которые локализуются в самой воинской деятельности и проявляются через противоречивое взаимодействие в ней субъекта и объекта, целей и средств, целей и результатов, содержания и форм.

______________-41 ---------- ------------------ "- ------------

Здесь действуют частно-социологические закономерное»!, пира-жающие устойчивую и существенную зависимость соотношения единоначалия и демократизма от целей и задач воинской деятельности, от характера и уровня зрелости субъекта, от характера и состояния объекта, от наличных условий и средств деятельности. В каждом из направлении, видов, форм и сфер деятельности- мера соотношения централизма и децентрализма будет различной. В диссертации подтверждается действие названной группы закономерностей.

Третья группа противоречий - специфические противоречия между централизмом и децентрализмом воинской деятельности, которые непосредственно локализуются в системе "единоначалие -демократизм". Их существование связано с отклонениями от нормальной практики функционирования единоначалия, неразвитостью его демократических основ, низким уровнем развития кутьтуры демократизма военнослужащих, несовершенством механизма взаимодействия единоначалия и демократизма в Вооруженных Силах России. Данные противоречия носят преимущественно субъективный характер и разрешаются посредством многообразны* мер восстановления социальной справедливости, законности, разрешения конфликтов в воинских коллективах. Здесь вполне правомерно говорить об устойчивой и существенной зависимости меры соотношения централизма и децентрализма от глубину понимания военнослужащими демократической природы единоначалия, от уровня-развития культуры демократизма военнослужащих, особенно военных кадров^

Названные закономерности взаимодействия централизма и децентрализма -в воинской деятельности проявляются и действуют во взаимосвязи и обусловленности. Из их действия вытекают определенные принципы - руководящие требования к мере соотношения централизма и децентрализма применительно к мно-гообразн..« условиям, путям, целям и задачам, видам, этапам, сферам и актам воинской деятельности. В них выражается единство объективно-закономерного содержания и субъективного характера реализации меры соотношения централизма и децентрализма.

В днссертшда формулирушсн и раскаиваются такие основные принципы риалиииции централизма и децентрализмз, как: реалистичность, оптимальность, а^иктитюсть. правомерность. гибкость (мобильность) к уморг-иность. Данные принципы можно квалифицировать не только как требования, но и как наиболее общие критерии деятельности военных кадров по обеспечению необходимой меры соотношения централизма и децеитрализма в работе с личным составом. Однако их знание и понимание создает лишь благоприятные возможности для успешной деятельности военных кадров, всех военнослужащих. Необходимо еще рассмотреть, как конкретно реализуются они в военно-практической деятельности но сочетанию единоначалия и демократизма.

В четвертой главе диссертации с позиций выявленных закономерностей и сформулированных принципов предлагается обобщенный, эмпирически-прикладной анализ процесса реализации взаимодействия единоначалия и демократизма в специфических условиях воинской деятельности с учетом ее конкретных сфер: службано-функциональной, общественной и социально-бытовой сфер жизни военнослужащих и воинских коллективов. При этом отмечается, что в служебной деятельности, которая по преимуществу является исполнительской и приближенной к боевой обстановке, преобладают формы и методы единоличного распорядительства на социально-правовой основе. Роль гуманно-демократических средств служебной деятельности ограничена ' решением боевых, специальных задач и возрастает по мере ослабления правовой регламентации воинской службы.

В общественной жизни воинских коллективов единоличное распорядительство отходит на задний план, а преобладают формы и методц реализации общественно-демократических принципов при активном участии институтов и органов армейской общественности. О социально-бытовой сфера жизни военнослужащих единоначалие и демократиям как бы сливаются воедино, реализуясь преимуществ пенно на нравственно-гуманистических основах, наиболее характерных для данной сферы. Соответственно предлагаются рекомендации по укреплению сдииоиач.члил на демократических основах.

Ш. 11РАК1ШЕСКИЁ РККОМЕНДЛШ

Процесс и теоретические результаты соаиялм\о^;илоо(,Ф-ского анализа взаимодействия централизма и децентрализма в обществе и Вооруженных Силах России на этап? демократ»» -цип позволяют констатировать, что выдвинутая хчтот.гзи-шднл. исследования в целом нашла свое подтверждение и оказалась плодотворной в научно-теоретическом и восгню-приктич^счл*» отпозгсшшх. Исследование поставленных в диссертации проблем дает возможность предложить ряд практических рекомендаций в целях дальнейшей демократизации нашего общества и его Вооруженных Сил

Первая группа рекомендаций имеет непосредственное отношение к демократизации российского общества в целом, что окажет соответствующее влияние и на развитие Вооруженных Сил. Наиболее важными среди них представляются следующие.

1. В интересах формирования демократического сознания общества и Вооруженных Сил рекомендуется углубить переориентацию общественного сознания от упрощенно-поверхностного, узко-массового и одностороннего понимания демократии

к представлению ее во всей сложности, многогранности и противоречивости на основе всех достижений мировой цивилизации и научной мысли Востока к Запада. Стремление к демократии как тотальному народовластию и политизации общества утопично, а реальный демократизм возможев лишь при реалистическом, • оптимальном и эффективном сочетании централизма и децентра-лизма общественной жизни на основе реализации общепризнанных принципов и норм демократии.

2. Поскольку исторический процесс многовариантеи, постольку возможны и различные варианты движения к демократии. Однако в качестве политической программы более целесообразным

и предпочтительным следует признать путь эволюционно-рефор-мистского, либерально-умеренного, открыто-парламентского движения к демократии, отрицающего революционное насилие, радикализм и максимализм, нетерпимость к оппозиции,

- 44 -

авторитаризм и деструктивно-негативное отношение к культурно-демократическому наследию прежних эпох.

3. На этапе перехода России к демократическому, правовому государству необходимо постепенно освобождаться от устаревших духовных стереотипов, в частности: от господства и абсолютизации истинности одной революционной теории; от утопической идеи тотально активной общественности и положительности чрезмерной политизации масс; от склонности к радикализму, нетерпимости к оппонентам, максимализму и нигилизму; от негативно-одпостороннего и поверхностного понимания таких явлений, как умеренность, либерализм, реформизм, консерватизм, центризм.

4. Попытки отдельных политических лидеров навязать России демократические модели западных и иных государств представляются утопическими изначально. России как державе, огромной по территории, многонациональной по составу и евразийской по расположению с учетом национально-исторических традиций предстоит постепенно обрести собственную модель демократической организации общества. Специфика этой модели - в неповторимых формах соединения эффективной и сильной централизованной власти с обеспечением относительно высокой самостоятельности национально-этнических регионов.

5. Научный анализ и практический опыт реализации принципа демократического централизма в нашей стране показывает, что он менее применим в нормальных, стабильных условиях развития общества и более применим в специфических обстоятельствах, Если поставить вопрос о принципах функционирования общсстна, то в данном отношении более правомерен принцип демократического единства, который более корректен теоретически, предполагает разумное соотношение централизма и децент-рсигеэма и содержит в себе требование консолидации, объединения всех конструктивно-демократических сил общества на современном этане обновления России.

- 45 - __________ _ .... _____________________ -

____________Вторая группарекомендаций непосредственно касается

функционирования Вооруженных Сил России в интересах, обеспечения необходимой меры взаимодействия централизма и ¡¡.^централизма, единоначалия и демократизма в деятельности военных кадров. В этом плане наиболее обшей рекомендацией является преодоление негативно-критического отношения к демократии в армии и на флоте и вопросам демократизации воинской жизни, Теоретический анализ показывает, что единоначалие демократично по своей природе, и укрепление его включает в себя совершенствование его демократических основ. С этой целью в диссертации предлагаются следующие рекомендации.

1. В военно-политической области рекомендуется признать демократизм одним из качественных параметров новой концепции военной политики, военной доктрины и военной науки Российского государства. Продолжать курс на демократизацию межгосударственных военно-политических отношений, развивать Формы коллегиального принятия, разработки и экспертизы военно-политических решений, содействовать внедрению различных форм общественного контроля над Вооруженными Силами, цивилизованно реализовывать тенденцию деполитизации военной сферы, депдео--логизации военно-научного познания, воспитывать военнослужащих на исторических традициях России и общегражданских ценностях защиты Отечества.

2. В военно-правовой области углублять гуманно-демократическое содержание действующего военного законодятс.тг>ст«а, формировать высокую правовую культуру военных кадр<>в и н'ч-х военнослужащих. Период действия Временных Общевоинских уставов использовать, для тщательной разработки, широкого обсуждения и глубокой научной экспертизы постоянно действующих Уставов Вооруженных Сил Росста, В новы?, уставах н^бхо.» •;/«) отразить новые реальности воинской я;.'ни не в гаде д.лст.рц-тивных 1П".кшвов г. усилению правовой сощги;1 ж'то обеспечения, соолюдоппя достоинства ¡-, ч-л:тц ?.що1в1г-'\>:у* демократизации тьншо-с.лу^еиише .отношений и т.п., а разработать конкретные нормы и процедуры взаимоотношений между военнослужащими, соблюдение ];оторых обеспечивает эти требования.

3, В сфера общественной жизни воинских коллективов рекомендуется, с одной стороны, противодействовать созданию общественно-демократических движений общеармейского уровня, а с другой,- содействовать работе институтов армейской общественности на уровне частей, кораблей, гарнизонов, направленной на повышение служебной активности военнослужащих, сплочение многонациональных воинских коллективов, патриотическое воспитание воинов. С целью разработки и реализации правовых'механизмов взаимоотношений между должностными лицами и коллективно-общественными формированиями, а также повышения социального статуса последних, предлагается дополнить Приложения к Общевоинским уставам Положениями об Офицерских собраниях, общих собраниях личного состава, судах чести, советах различных категорий личного состава, предоставив им в ряде случаев право принятия окончательных решений.

4, В области развития нравственно-гуманистических основ единоначалия в настоящее время необходимо упредить действие нежелательной тенденции - переориентации нравственного сознания военнослужащих на эгоцентризм с приоритетом индивидуальных интересов и ценностей, стремиться к гармоническому сочетанию интересов и ценностей общества, коллектива и личности воина. Кроме того, следует не допускать нежелательных крайностей в отношении свободы совести и убеждений воеинослужа-' щих, обеспечивая равные условия и возможности как для отправления религиозных культов, так и для реализации атеистических убеждений.

5, В области формирования культуры демократизма военнослужащих рекомендуется повышать гуманно-демократическую направленность военного образования ка базе глубокой философско--методологической, военно-политологической, общественно-исто-ричеокой, культурологической и психолого-педагогической подготовки военных кадров. На изучение каждого из названных курсов в системе ВВУЗов предлагается отводить не менее 100

---------------------------------------„4?~-----------------------

часов учебного времени,, включив з содержание одного из первых двух курсов тему "Актуальные проблем« д«мюкрат.!зпэт',т общества и Вооруженных Сил России"» Для слушателей Гуманитарно!! академии .Вооруженных Сил предлагается спецкурс "Актуальные проблемы демократизации воинской жизни" в об-ьо;.;« 20 чйоо^. В целя:: углубления гра'шшско-догдокрахаисиюй нш.-равленности общеетвенно-гуманитарной подготовки в войсках

репОмггннук/'О« ? «»? "'^ГПГПТССЛЮ ШШ. Ьшля.«» <! НП»-

ъовыми основами воинской службы,проблемы общественно-демократических и нравственно-гуманистических основ единоначалия. На учебных занятиях с личным составом рекомендуется практиковать остро-дискуссионные, проблемно-диалоговые, практически-игровые форш и методы, способствующие активизации мыслительной деятельности, повышению инициативы и самостоятельности военнослужащих.

6, В целях восстановления оптимального оаланея медду кока«щ»ю-амитстрэтивиой и гуманно-демократической сторонами гоеиио-практической деятельности рекомендуется и служебной сфере неукоснительно соблюдать правовые и иразствснш.'е нормы единоначалия, совершенствовать стиль и методы уирявлеп-ческой деятельности военных кадров, всесторонне обеспечивать отдаваемые приказы и распоряжения, упорядочить служебную деятельность военнослужащих, освободив ее от решения неслужебных задач. Кроме того, предлагается обучать молодых офицеров методам и формам общения с. подчиненными во хмеслуаеоюе время; повысить социальный статус, уровень подготовки п ¡..ате-риального обеспечения младших командиров на добровольно-контрактной основе; в кратчайшие сроки исключить недостатки социального обеспечения офицерского состава и поднять уровень жизни выше среднестатистических показателей; упорядочить продолжительность рабочего дня кадровых военнослужащих* оозда- * вать в вслнеких коллективах условия, препятствующие проявлениям бюрократизма, диктата и произвола, социальной несправедливости, правового и нравственного нигилизма.

- 48 -

Третья группа рекомендаций касается дальнейшего теоретического исследования актуальных пройдем демократизации нашего общества и его Вооруженных Сил. Теоретический багаж демократии и связанных с ней проблем огромен и неисчерпаем. Его необходимо настойчиво осваивать, в том числе и в социально-философском аспекте. В данном отношении наиболее актуальными, плодотворными и приоритетными проблемами для дальнейшего исследования .могут быть следующие: демократия как единый и объективно-необходимый способ жизнедеятельности мирового сообщества; проблемы демократии в русской социальной философии (в том числе и в философии русского зарубежья); соотношение демократических целей и средств их достижения в историческом процессе; социально-философский анализ демократических ценностей и традиций России: история и современность. В социально-философском анализе нуждаются также проблемы соотношения демократии и социальной революции, демократии и социального насилия, демократии и реформизма, демократии и консерватизма, демократии и радикализма, демократии и культуры.

В специальном социально-философском исследовании нуждается также рад проблем, непосредственно связанных с вопросами демократизации воинской жизни, гармонизации единоначалия и демократизма в воинской деятельности. К ним прежде всего можно отнести: демократизм в системе качественных параметров оборонного строительства Российского государства; легитимность единоначалия в Вооруженных Силах как выражение социаль--но-демократических основ его функционирования; социально-философские аспекты формирования культуры демократизма различных категорий военнослужащих; социализация демократических принципов, институтов и процедур в специфических условиях воинской деятельности; Вооруженные Силы как сословие гражданского общества в системе правового, демократического государства; социальная демагогия в вой иском коллективе и проблемы ее преодоления среди военнослужащих.

Практическая значимость социально-философского анализа проблемы взаимодействия централизма и децентрализма в процессе демократизации общества и Вооруженных Сил России состоит в том, что его результаты, положения и выводы непосредственно выходят на решение наиболее актуальных, острых и болезненных вопросов обновления общества и армии. Сегодня Россия, находясь на переломном этапе развития, вновь пытается обрести свою модель демократического устройства. Результаты исследования позволили сформулировать ряд практических рекомендаций относительно специфики сочетания централизма и децентрализма в определении основных параметров российской модели демократического развития, формирования демократического сознания в обществе, правильных выводов из опыта российской истории.

Однако главная направленность исследования заключается в научно-теоретическом обеспечении практических потребностей демократического обновления Вооруженных Сил России на этапе ее демократизации. Результаты исследования будут способствовать разрешению многих противоречий функционирования Вооруженных Сил, связанных с практическим обеспечением необходимого сочетания двух объективно-закономерных тенденций - централизма, укрепления единоначалия на демократической основе, и.децентрализма, расширения и реализации демократических основ единоначалия, ¿ыводы и результаты исследования могут быть использованы в учебно-воспитателбном процессе военно-учебных заведений, в процессе общественно-гуманитарной подготовки всех категорий военнослужащих в интересах формирования высокой культуры демократизма, практических навыков и умений сочетания единоначалия и демократизма в многообразных формах и видах воинской деятельности. Анализу практического решения данных вопросов посвящена заключительная глава диссертации.

- 50 -

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались автором на международных научных конференциях "Новое мышление и военная политика" (ноябрь-1989 г.), "Демократизация общества и военная безопасность" (июнь 1992 г.), на межвузовских' и академических методологических семинарах, творческих дискуссиях, в преподавании философии в Военной академии бронетанковых войск и Гуманитарной академии Вооруженных Сил, а также в специальной' лекции "Актуальные проблемы демократизации российского общества и Вооруженных Сил", включенной в раздел методологических проблем военной теории и практики для слушателей Гуманитарной академии Вооруженных Сил,

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Демократизм и единоначалие в Вооруженных Силах (социально-философские проблемы взаимодействия;.- М.:ГА ВС,1993.-10,0 п.л.

2. Политическая культура Советского офицера (Лекция).-M.s ВА БТВ, 1986.- 2,7 пчл.

3. Великий Октябрь и новое политическое мышление.- М.: ВА БТВ, 1987.- 2,5 п.л.

4. Демократизм и единоначалие в Советских Вооруженных Силах // Новое мышление и военная политика: Материалы докл. междун. науч. конфер,- М.: ФО СССР, 1989,- 1,0 п.л.

5. Демократизация воинской жизни (вопросы и ответы).-М.:Воениздат,1990.- 8,0 п.л. (В соавторстве).

6. Преодоление социальной демагогии // Научный коммукизм.-1990.- № 2,- 0,5 п.л. (В соавторстве).

7. Армия и демократия: нонсенс или реальность // Военный-вестник.- 1990.- № II«- 0,5 п.л.

Сил Вооруженных

9. Демократизация общества и Вооруженные Силы // Демократизация общества и военная безопасность: Материалы докладов отвеГ* НауЧ* конфер'~ М ЛИ, 1993,- 1,0 п.л. (В произвол-

Общий объем публикаций по теме диссертации - более 30 п.л.

JaiíuctccQj^ м. ШАХОВ