автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Демократия и гражданское общество: Индия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократия и гражданское общество: Индия"

российская академия наук

~ Ь ¡,1л ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ юстоковщщмя

На правах рукописи

Володин Андрей Геннадьевич

ДЙШКРАТИЯ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ИЦЦИЯ (опыт сравнительно-исторического исследования)

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история (средние века, новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Институте востоковедения РАН

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор В.Н.Москаленко доктор юридических наук, профессор В.Е.Гулиев доктор исторических наук, просрессор В.Г.Хорос

Ведущая организация: Институт философии РАН

Защита состоится _ 1993 г. на заседа-

нии Специализйрованного совета по историческим наукам Д.003.01.01. при Институте востоковедения РАН (Москва, ул.Рождественка, 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН

Автореферат разослан

И.о.Ученого секретаря Специализированного совета по историческим наукам при Институте востоковедения РАН доктор исторических наук

Л.Н.Борох

С Институт востоковедения РАН, 1993

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Объектом исследования является процесс становления гражданского общества и демократии в развивающихся странах. В последние года теш "демократия и гражданское общество" оказалась в центре научных и практически-прикладных дискуссг "• как в про-мышленно развитых, так и в развивающихся странах, причем интерес к проблематике гражданского общества в различных странах диктуется различными причинами.

В Западной Европе, переживающей становление государственно-политической общности нового типа - "Малой Европы", возникают проблемы, решение которых невозможно без знания и управления теми процессами, которые происходят в сфере гражданских отношений и в самом гражданском обществе. Среди этих проблем особо значимы: сохранение национально-культурной самобытности запад ноевропейских народов в контексте становления единого экономического, финансового, политического и правового пространства; поведение гражданского общества в условиях массированного "впрыскивания" иноцивилизационных влияний в западноевропейский цивилизационкый субстрат и возникновение на этой почве новых экономических; политических, идеологических, культурных и расовых противоречий; оценка новых явлений в обществах региона -формирования "общества двух третей", разочарования в традиционных партиях и партийных системах, видоизменения межгосударственных противоречий, ранее сдерживавшихся политическим началом: противостоянием Восток - Ьапад и т.д.

В нашей стране тематика гражданского общества и демократии имеет не только теоретическую, но и непосредственно практическую значимость, тем более что в массовом сознании понятия "гражданское общество" и "демократия", с одной стороны, и категории "экономический рост", "производственная эффективность", "жизнеспособность государства и политической систолы", с другой-,

I

существуют в неразрывной зависимости. Помимо этого, "гражданское общество" нередко рассматривается как социальная система, имманентно способная к непрерывному обновлению, высоковосприимчивая к инновациям, экономического, технико-технологического и политического порядка. Создаше в наше!; стране общественной системы, способной к постоянному самообновлению, предполагает выполнение по крайней мере двух условий: I) отказа от изоляционизма и идеологии "особого пути", ограниченно эффективных в условиях непрерывности научно-технической революции и развития общемировых производительных сил; 2) критического усвоения в уплотненные ускоряющимся развитием внешнего мира сроки, социально-исторического опыта Ьапада и Востока, опорными понятиями которого, помимо организации экономики, выступают гражданское общество, и политическая демократия.

Актуальность исследования определяется двумя группами причинно-следственных обстоятельств. Во-первых, сознательные усилия по созданию в кашей стране гражданского общества являются составной частью модернизации государства, качественного осовременивания. социально-экономического и духовно-интеллектуального бытия общества; общие принципы построения гражданского общества, его внутренняя структура, взаимоотношения с государством - все эти факторы могут быть адекватно поняты в контексте анализа "классической" траектории становления данного феномена, которую предлагает Западная Европа (точнее; ее северо-западная часть). Во-вторых, наше общество, особенно в период межстадаального перехода, совмещает в себе различные социально-экономические, политические и идеологические типы, выте-» кающие из сохранения по крайней мере трех систем производительных сил (натурально-традиционной, индустриальной, научно-технической, внутри которых существуют многочисленные переходные типы) и сближающие нашу страну с обществом развивающихся стран, ¡значимость индийского опыта "построения" гражданского общества определяется сущностным сходством важных структурных компонентов обществ наших стран: I)сложноеоставной этнический и конфессиональный состав населения; 2) наличие значительных перепадов в уровне социально-экономического развития; 3) сохранение культурного своеобычая р^. личных этносов; 4) континентальные размеры территории. Помимо этого, важность индий-2

ского опыта становления гражданского общества состоит в том, что в этой стране ухе около 40 лет осуществляется процесс структурных преобразований в условиях сохранения и совершенствования политической демократии.

Цель диссертации состоит в том, чтобы проанализировать процесс становления гражданского общества в Индии (как одной из наиболее сложных общественно-политических систем современного мира) в сопоставлении его с классической траекторией развития гражданского общества (западная Европа), выявить как типические, универсальные черты самого феномена (I. эющие значимость и для нашей страны), так и специфические, вытекающие из конкретного исторического опыта характерногики, влияющие на становление политической системы и ее институтов, формирование личности рационалистического типа, развитие системы обратных связей "общество - государство" , корректирующих эволюцию общества и его самовоспроизводство. Анализируя процессы развития гражданского общества, автор поставил следующие задачи:

- определить место категорий "гражданское общество" и "демократия" в системе исторического знания;

- выявить историческую динамику их взаимоотношений - как в 'центре" , так и на 'Ьериферии" мировой системы; -установить, каково соотношение между гразданским обществом и государством и какова историческая роль государства в становлении и жизнедеятельности гражданского общества;

- построить модель развивающегося ( 'поляризованного" ) гражданского общества в процессе анализа его функционирования на двух основных срезах - социальном (духовно-интеллектуальном) и организационном (институциональном).

Разработанность темы. Тема "гражданское общество и демократия" принадлежит к числу тех, которые имеют весьма продолжительную традицию. Каждая крупная историческая эпоха, начиная с Возрождения, выдвигала исследователей, сочинения которых принято теперь относить к разряду классических: Н.Макиавелли, К.Боден, К.-Ж.Руссо, Т.Карлейль, К.Маркс, М.Вебер и др. Особо значимы для понимания категории "гражданское общество " труды Г.Гегеля и А.Грамши, преодолевших экономический редукц^низм,-и заложивших основы интерпретации гражданского общее, за как са-

3

мостоятельной сферы, через которую осуществляются прямые и обратные связи, поддерживающие общество в состоянии равновесия.

При разработке исторических и теоретических аспектов становления гражданского общества в Западной Европе автор опирался на исследования отечественных ученых: В.Е.Гулиева, Л.С.Мамута, О.В.Мартышина, В.С.Нерсесянца, В.Л.Туманова, С.Л.Утчен-ко, М.А.Пешкова и др.

Среди зарубежных обществоведов, занимающихся проблематикой граадансксгго общества, на взгляд диссертанта,достойны быть упомянутыми: Ш.Авинери, Э.Геллнер, Х.Дрейпер, З.Пелчински, Н.Пуланзас, А» де Сван, Т.Скокпол, Дж.А. Холл и т.д.

. Диссертант полагает своим долгом упомянуть обширный корпус работ историков-медиевистов, специалистов'по новой и новейшей истории Запада и Востока, в чьих работах затрагиваются проблемы генезиса капитализма, а следовательно, - косвенным образом - и становления грааданского общества. Особо выделим работы Г.М.Бокгард-чЛевина, М.А.ьарга, А.Д.Люблинской, А.Н.Чио-тозвонова, Б.Ф.Поршнева, В.И.Павлова, Л.И.Рейснера, Л.Б.Алаева, Г.Г.Котовского, А.И.Левковского, В.Н.Москаленко, Э.Н.Комарова, К.о.Ашрафян, О.В.Ыалярова, Г.К.Широкова, АЛ.Чичероеа и др. отечественных ученых.

Результаты, полученные в исследованиях этих и других авторов, образуют "историческое пространство" для анализа процессов становления и структурирования гражданского общества, различных моделей его эволюции в развивающихся странах. Сопоставление "западных" и "восточных" моделей грааданского общества, по мнению диссертанта, образует положительный пласт мирового исторического опыта, критическое освоение которого поможет в значительной степени избежать острых социальных коллизий переходного периода и ускорить модернизацию экономических, социальных и политических институтов нашего общества.

Новизна исследования, выполненного в диссертации, состоит в комплексном анализе процесса исторического становления гражданского общества в сопоставлении моделей классического и "неклассического" (поляризованного) типов. Такого рода исследования, насколько известно диссертанту, до сих пор отсутствуют в исторической науке.

Практическое значение диссертации, по мнению автора,

состоит в применимости его результатов в процессе модернизации существующей государственности, в осовременивании институтов государства и их функций. Адекватное понимание исторического контекста и принципов функционирования гражданского общества как на Ьападе, так и на Востоке поможет, по мнению диссертанта, придать дискуссиям о модернизации нашего общества ту последовательность шагов и действий, неукоснительное исполнение которой, собственно, и является Реформой - системным переустроением общества на целерационалышх , отвечающих духу непрерывной научно-технической революции началах. Кроме этого материалы исследования могут быть использованы в университетских курсах компаративной социальной истории стран Западной Европы и развивающихся государств в период нового и новейшего времени.

Апробация. Диссертация представляет собой исследование, как бы подводящее итог работы автора по проблемам социально-политического развития Индии и стран Южной Азии в 1978-1993гг. Она опирается на работы общим объемом около 90 а.л., в том числе три монографии.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите Центром индийских исследований Института востоковедения Российской Академии наук.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении определен объект исследования, обосновывается новизна, актуальность и практическая значимость темы.

В главе I гражданское общество и демократия рассматриваются как органическая часть системы исторического знания, автор пытается определить их логический и содержательный объем. Диссертант, критически используя исторический опыт изучения гражданского общества, формулирует понятие ^гражданское общество'' , отвечающее, по его мнению, критериям историзма, логической жесткости, содержательной четкости.

Рассматривая соотношение капитализма как экономической системы, демократии и гражданского общества, диссертант приходит к следующим основным выводам.

I. Будучи явлением общественной жизни и механизмом регуляции политических отношений, буржуазная демократия есть продукт развития индустриально-капиталистического способа производства. Она образует передаточное звено политического преобразования и институционализации рыночных отношений производства, распределения, обмена и потребления.

2. Социальное предназначение демократии - в ее свойстве частично компенсировать всеобщее взаимное отчуждение членов гражданского общества, в нем самом имманентно заложенное. Компенсаторная функция демократии основана на иллюзии универсальной приобщенности людей к политике, которую создают политико-юридические стереотипы равенства, свободы, суверенитета, всеобщей ответственности перед законом,- "естественно" формирующие сознание причастности всех граждан к делам государства и политической власти.

3. Воплощая в себе сложн оть и противоречивость капитализма как системной целостности, демократия выступает как наиболее совершенная форма политического господства и политической организации жизни общества.

4. Институционализация демократии отражает исторические вехи развития капитализма (генезис форыацгш, вступление страны на путь капитализма и т.п.). Темпы и масштабы этого процесса, а также такие формы, как экологические и демографические условия, социально-исторический опыт общества, объективированный в политической культуре и политическом сознашм населения, - все это определяет процесс институционализацш! представительной демократии в различных странах и регионах. Различия в этих условиях -определяют две модели становления капитализма и, соответственно, гражданского общества.

Гражданское общество относится к классу явлений, в понимании которых еще не достигнута необходимая теоретическая, да-и практическая ясность. Несомненно важная роль в разработке категории гражданского общества принадлежит К.Марксу. По сравнению с большинством своих предшественников основоположник теории научного социализма расширил логический объем понятия "гражданское общество", под которы:.' К.Маркс понимал общество, основанное на частной собственности, общество - "юридическое выражение" имущественных отношений. Фактически нарксова форму-6

ла приняла следующий вид: "гражданское общество = совокупность, имущественных отношений". На взгляд диссертанта, марксова концепция гражданского общества сохраняла операциональные и эвристические возможности вплоть до начала XX иска.

Однако новые явления, которые пумр.нео во всемирную историю XX век, и прежде всего превращение политики в наиболее массовое общественное явление, делали все более насущной потребность в разработке новой парадигш* гражданского общества, ставящей в центр исторического процесса и, соответственно, исторического исследования личность как базовую единицу и общественных отношений, и политического процесса.

Разработка новой парадигмы гражданского общества связана с именем А.Грамши. Значимость А. Грамши как теоретика гражданского общества состоит в том, что мыслитель особо подчеркивал наличие сложной, многоступенчатой связи между базисом и надстройкой. А.Грамши - и в этом была эвристическая сила его парадигмы - "сместил" гражданское общество в сторону политической надстройки, что давало возможность более "объемного" взгляда на соотношение между социально-экономической структурой и активно действующим "историческим субъектом". Для него социальное пространство деятельности "исторического субъекта", т.е. политически сознательной и активной части общества, формирует своего рода "этико-политическую сферу", где правящим принципом выступает осознание необходимости в том или ином активном действии.

Гражданское общество, развивает логику своих рассуждений А.Грамши, - это социальное пространство, где формулируются и артикулируются экономические и социальные интересы различных общностей, где формируются такие массовидные явления, как идеология и политика. Если вышеприведенные рассуждения корректны

х Понятие "парадигма" в современный науковедческий оборот было введено американским историком науки Т.Куном. "Под парадигмами, - пишет Т.Дун, - я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений". (Кун Т. Структура научных революций. М., 1977, с.II).

по отношению к логике размышлений А. Грамши, то мы можем косвенно определить гражданское общество как социальную инфраструктуру политики, т.е. как совокупность интересов, динамика взаимодействия которых обеспечивает функционирование политических отношений. Подобное определение, несомненно, расширяет аналитические возможности категории "гражданское общество", делая последнюю более продуктивной, нежели довольно аморфное понятие "социально-политическая структура".

По мнению'диссертанта, концепция гражданского общества, сформулированная А.Грамши, содержит наибольшие возможности анализа гражданских отношений, демократии и всего комплекса социально-политических проблем как развитых, так и развивающихся стран. С учетом этих обстоятельств автор считает целесообразным рассматривать гражданское общество как автономное и саморегулируемое социальное пространство общественных отношений, в рамках которого четко "проявлены" эко: омические, социальные и иные многообразные интересы. В рамках этой сферы гражданской жизни, которая охватывает совокупность личных и межличностных взаимодействий и их институциональных воплощений, формируются и артикулируются социальные интересы.'Гражданское общества - это пространство, где социально-экономические мотивации, индивидуализируя и эмансипируя личность, вытеснили либо вытесняют модели поведения, опосредуемые доиндустриальными формами общественного бытия, социальны* и институциональных связей. Таким образом, пространство гражданского общества представляет собой естественную социальную инфраструктуру политики и политических отношений.

В главе П диссертации исследуется процесс становления гражданского общества "классического типа" (Западная Европа).

Становление гражданского общества - это историческая длительность, вобравшая в себя несколько эпох и впитавшая их представления, идеи, ценности, идеалы и поведенческие нормативы. Процесс развития гражданских отношений сопровождался выдвижением комплекса новаторских идей в различных отраслях знания, появлением нового - суверенного - типа индивидуализированной личности.

Ареалом зарождения современного гражданского общества был историко-географический регион Западная Европа, хотя "побе-

га" гражданских отношений можно обнаружить уже в Древней Греции и Древнем Риме. Формирующееся гражданское общество стало той базовой категорией, через которую выражалась новая экономическая, политическая и духовно-интеллектуальная реальность европейской истории и которая стала фундаментом новоевропейской цивилизации, "родовые" признаки которой - дух поиска и новаторства, социальное экспериментирование, постепенное утверждение идеологии свободного товарообмена, принципы индивидуальной ответственности и самоценности личности.

Важным аспектом становления гражданского общества в За-' падной Европе стала институционализация принципов плюрализма, чему косвенно способствовало христианство в лгце католической церкви: с появлением христианства как континентальной религии постепенно начали складываться как бы два альтернативных полюса власти: один, духовный, ориентировался на Рим, другой, светский - искал поддержку при том или ином западноевропейском дворе. Так закладывались культурные и духовные предпосылки идеологического и политического плюрализма в Западной Европе. Поступательному движению западноевропейского общества к гражданскому состоянию благоприятствовала специфичность исторического опыта региона Западной Европы: этот опыт, в -отличие от индийского, китайского и т.п., сделал неизбежным конституиро-вание нового исторического субъекта, для которого мир созерцания был решительно и бесповоротно замещен миром действия, воплощенном в началах рациональности и целесообразности.

Процесс складывания предпосылок дая развития гражданского общества к середине Х7 в. приобрел в Западной Европе необратимый характер во многом благодаря кумулятивному действию ряда факторов. Среди них специального упоминания достойны следующие.

I. Цивилизационнсмформирующее влияние христианской религии на становление духовно-интеллектуалы й структуры гражданского общества проявилось, в частности, в том, что христианство способствовало формированию у жителей этого , егиона чувства цивилизационной идентичности, принадлежности к единому большому цивилизационному субстрату. Ощущение принадлежности к большому христианскому социуму, несмотря на наличие естественных национально-этничес.чих демаркаций, заложило основы - культурные, политические, правовые - для становления рынков, бурного

9

развития "игр обменов" с перспективой появления экономической и политической инфраструктуры на западноевропейском пространстве и, как следствие, укрепление основ культурного, социального и политического плюрализма.

2. Развитие гравданских отношений в недрах западноевропейского социума сделало возможным вызревание предпосылок для появления новоевропейского государства, для которого функции организации общества на основе учета интересов различных социальных групп были'более значимы, нежели приемы принуждения и охранения привилагированного положения элиты, что было характерно для подавляющего большинства доиндустриальных цивилизаций

за пределами Западной Европы.

3. Новоевропейское государство, -как никакое другое, способствовало становлению и развитию капитализма, впервые особобивше-го различные сферы общественных отношений - экономику, политику, право, культуру, науку и т.д. В свою очередь, развивавшийся капитализм, укрепляя частнособственнические устои общественной кизки и проникая - через "игры обмена" - во все социальные ниши социума, усиливал экономические основы политического плюрализма, подводя естественный массовый фундамент под теории политического представительства, разрабатывавшиеся в предыдущий период (периоды?) европейской истории и служившие не более чем ориентиром, пунктом назначения всей последующей эволюции западноевропейского социально-политического массива.

4. Наконец, сфера "применения" гражданских отношений отнюдь не ограничивалась городами Западной Европы, хотя последние и выступали, как известно, пионерами - строителями гражданского общества. Процессы превращения подданного в гражданина охватили и общирные негородские пространства, необрс.?и,.ю вовлекавшиеся в водоворот общенациональной экономической, политической и культурной жизни.

Дальнейшее историческое развитие оападной Европы показало, что спонтанные процессы осовременивания социальной-экономической структуры, прежде всего урбанизация и индустриализация, вызывая массовые перемещения населения, конституировали новые образования - городские промышленные центры и агломерации. Совместное проживание в этих центрах представителей различных социально-профессиональных групп, возрастов, конфессий и т.п. по мере вов-10

лечения массовидных общностей в современные процессы производства, обмена, распределения и т.д. объективно способствовало формированию общественного сознания индустриального типа, иначе говоря,осознагою всеобщей, универсальной взаимозависимости членов формирующегося индустриального общее тза.

Естественно, что к началу - середине ХУШ в. требования политических реформ еще только-только брезжили в общественном сознании. Однако в западноевропейском обществе уже были накоплены предпосылки для дальнейшего движения в гражданское общество. Формирование единого цивилизационного пространства в За- . падной Европе включало в себя, в частности, конетатуирование предбуржуазной личности, для которой религия постепенно превращалась в моральную санкцию капиталистической предприимчивости; переход общества от теологического мироощущения к рационально выработанным убеждениям, к юридическому мировоззрению; кризис традиционалистских, основанных на инстинкте повиновения форм сознания и нарождающийся новый глубокий конфликт новоевропейского сознания, соединяющего в себе своекорыстие и разум; превращение уважения к гражданской самостоятельности индивиде в устойчивую форму общественного существования западноевропейского социума и многое другое. Тем не менее политическая мысль в лице своих наиболее незаурядных и проницательных представителей чутко улавливала едва-едва обозначавшиеся тенденции общественного развития и пыталась,пока в теоретической форме, сформировать концепции, способные адекватно реагировать на вызовы грядущего.

Опережая другие регионы мира по таким фундаментальным показателям общественного развития, как прогресс материального производства, достигнутый уровень зрелости социально-экономических отношений, развитие политических институтов и законодательства, состояние научных исследований, Западная Европа, а точнее ее философско-политическая мысль, активно искала новую парадигму, а с нею - и новую модель развития, наиболее эффективное соотношение гражданского общества и государства. К числу таких основополагающих, "прорывных" идей, открывающих принципиально новую историческую перспективу, новый ^гляд на мир • и его будущее, относится гегелевская парадигма государственности. Разработка этой извечной теш была отмечен'1 печатью его

II

творческого гения.

Гражданское общество для Гегеля - это сфера применения принципов всеобщего эгоизма, сфера отношений, где каждый рассматривает всякого себе подобного через призму удовлетворения собственного интереса. Наиболее обобщенным выражением, апофеозом гражданского общества являются экономические о-чошения - сфера, где каждый действует в соответствии с субъективно -понимаемым ^эгоистическим интересом. Личный интерес и стремление к самоутверждению таковы, по Гегелю, основные мотивы деятельности в гражданском обществе. Для Маркса институциона-лизация гражданского общества в самостоятельную сферу социальной жизни была показателем' и мерой отчуждения личности от современного ей буржуазного общества. Гегель смотрел на эту проблематику иначе и, как впоследствии оказалось, взгляд его был более адекватным реальности, антропоцентричным, - прежде всего вследствие обращенности к личности. Гегель ясно видел двойственную природу человека как носителя одновременно и партикуляристского, и универсалистского начала, одновременно подчеркивая нетоздественность гражданское общества всей совокупности отношений, возникающих в процессе функционирования рыночного механизма. Системный подход к гражданскому обществу продиктовал необходимость внимательнее присмотреться к фактору "внешней необходимости", связывающему массовиднне группы с различными интересами и устремлениями в общность "надформаци-онного" порядка - нацию (государство).

В государстве, согласно Гегелю, синтезируется (либо должна синтезироваться) эгоистическая и коллективистская природа человека: гегелевская "парадигма" государственности рассматривает индивида одновременно в двух ипостасях - как члена гражданского общества и как гражданина государства, в силу объективных обстоятельств вынужденного поддерживать определенное3 равновесие между этими двумя конфликтующими аспектами своего бытия. Для немецкого философа такого рода "расщепление" человека было естественной диалектической основой для интеграции индивида в структуры общества. Гегель стремился - и в этом, очевидно, историческое значение сотворенной им парадигмы государственности - найти конструктивный, дееспособный синтез смитовской модели свободгого рынка и своих, гегелевских пред-12

стаплений о государстве как о некоей общности высшего порядка -нейтрализаторе имманентно присущих гражданскому обществу центробежных тенденций, носителе идеи "универсального альтруизма", интегрирующего несхожие интересы в общественную систему за счет развития содидаристского типа сознания и выработки "национальной идентичности" - принадлежности к единой нации - государству.

Главные характеристические признаки гегелевской концепции соотношения государства и общества - обеспечение внутренней стабильности общества и его экономических, политических и об-^ щественных институтов за счет регулирования стихийных процессов в экономической системе (выраженного о разной степенью чет- . кости и жесткости в зависимости от конкретных условий отдельных стран) и социальная защита государством малообеспеченных и-ущербных слоев населения, тогда как собственно охранительные задачи государства (в отличие от доиндустриальных империй Востока, например) являются функцией от стратегии социального реформаторства и социальной защиты населения.*

К середине XIX в. переход основной части Западной Европы от формационно-промежуточного к формационно-завершеиному состоянию выразился в следующем. I. Основными формами деятельности, напрямую влиявшими на динамику экономического развития, были изобретения, качественное обновление технологических аспектов производственного процесса, дух новаторства и "становящийся" новый стереотип предпринимателя, влекомого жаждой открытия к созданию нового, индустриального общества. Наиболее важной особенностью орга-

х К. Маркс остановился на вполне корректной констатации "расщепления" индивида в гражданском обществе. Сосредоточив свою интеллектуальную энергию на проблематике отчуждения личности от общества, основоположник теории научного социализма тем самым отказался от поиска внутренних, спонтанных механизмов упорядочения общественных процессов. Очевидно, здесь следует искать методологические истоки концепций классовой борьбы, диктатуры пролетариата и им подобных теоретических построений, показавших ограниченность своего применения внутри западноевропейского общества, эмпирическими материалами которого Х."1аркс оперировал.

низации производства стало не просто рентабельное функционирование предприятия, но поиск путей к качествешшм изменениям в технологии, способным резко снизить издержки производства и повысить доходность предприятия. 2. Рыночные отношения покупателя и продавца начали оказывать определяющее влияние на поведение экономической системы, полностью вытеснив социально-институциональные связи, регулировавшиеся факторами доиндустриального происховдешш (привычка, обычай, традиция и основанный на ней "неписанный" закон и т.д.^. 3. Дифференциация общественных отношений, принявшая завершенные, институционализированные форм! в виде окончательно обособившихся подсфер экономических, политических, духовных, идеологических отношений; такого рода обособление имело следствием не стесняемое политическими ограничениями развитие экономических, политических и общественных институтов, чем превратило разделетю труда и специализацию деятельности в типические черты общественной жизшг в Западной Европе.

Формационное становление капитализма в Западной Евроие имело немаловажные политические последствия, поскольку все усложняющаяся внутренняя структура общества ставила интеллектуальную элиту перед необходимостью создания соответствующего механизма (и адекватной концепции) регулирования общественных процессов. В свою очередь, такие теоретические построения должны были стать исходным пунктом доя разработки стратегии и тактики социально-экономического курса и политического развития.

К середине XIX в., т.е. к завершению первой индустриальной революции, социальное пространство гражданского общества значительно расширилось. С некоторой долей условности можно сказать: его сост. ляющими были социальные слои и группы, в той или иной степени связанные с индустриальными формами экономической деятельности, а равно - и с распределением ее результатов: предприниматели различного "калибра", ремесленники, мелкие торговцы, крестьяне-собственники (ведущие хозяйство на современной основе), промышленный пролетариат, а также довольно аморфная, с разлитыми ■ социальными границами общность, куда входили политики, государственные служащие и т.п. "профессионалы" - те, кто добывал себе на хлеб насущный интеллектуальным трудом. Одним из важных политических показателе!: развития грая-14

данского общества било постепенное расширение состава и усложнение социальной композиции участников политического процесса: избирателышй корпус в странах Западной Европы постоягао расширялся за счет "допуска" в политику социальных групп, ранее бывших от нее отстраненными. Естественно, что данный процесс, в середине XIX в. претерпевший определенное ускорение, проецировался в область общественного сознания, доя динамики которого становилось все более характерным осознание всеобщей взаимозависимости всех основных социальных формирований, от действий которых в отношении друг друга прямо зависело социальное равновесие в обществе.

Очевидно, ясное осознание факта всеобщей взаимозависимости объективно цодталкивало социальные общности с различными интересами (точнее будет сказать: их политически сознательных и активных представителей) к поиску возможных вариантов согласования разноречивых интересов, к выработке механизма конфлиртораз-решения, нормативные принципы которого носили бы общеобязательный характер. Не менее очевидным было и то обстоятельство, что гарантом этого, подчеркнем, сложноеоставного равновесия была призвана стать сила, или комплекс институтов, находящаяся одновременно и внутри этого общества, и как бы - в гегелевском понимании - стоявшая над ныл; гарантировавшая незыблемость экономического, политического и социального миропорядка, сформировавшегося естественным ходом европейской истории, с одной стороны, и способная ограничить и нейтрализовать разрушительные для нации тенденции, имманентно заложенные в самом гражданском обществе, с другой стороны. (Иными словами, речь идет о выработке оптимального для нормального функционирования общества соотношения между принципами экономической эффективности и началами социальной справедливости). Такой силой могло стать и стало новоевропейское государство Несколько упрощая сложные социальные и политические реалии континентальной Западной Европы, диссертант определяет такого рода № торическую парадигму как "государство шпос гражданское общество".

Развитие гражданских отношений в Западной Европе во второй половине XIX в. имело следствием образование своего рода треугольника социаг. :щх см, своеобразными " зршинами" которого выступали: мелкие собственники Довязанные как с традиционными,

15

так и о индустриальными сферами экономической деятельности), различные подразделения торгово-промышленной буржуазии, находившиеся в различных стадиях клаосоконституирования, наконец, промышленный пролетариат, ряды которого значительно пополнились в результате первой промьГшленной революции. Эти три основные социальные общности, соотношение сил между котооыми постоянно менялось, и составили основную конфигурацию баланса власти и взаимозависимости в обществе. Конфигурации эти были спроецированы на более широкий контекст - сферу международных отношений, поскольку, как известно, в Западной Европе нации-государства формировались в процессе острого соперничества в борьбе за инонациональные рынки,- причем не только в этом регионе. В свою очередь, такого рода соперничествб трансформировало отношения между мелкособственническими элементами, промышленным рабочим глассом и торгово-промышленной буржуазией, привело к убыванию власти мелкой, независимой от государства буржуазии и к упадку частнособственнического накопления. Сложность и подвижность, изменчивость этих взаимоотношений, помноженные на необходимость поддержания внутрек :его равновесия в общественной системе, определили то обстоятельство, что координирующий центр этих взаимоотношений - государство, персонифицированное в политическом режиме, располагался на "поверхности" социального треугольника - на пересечении силовых линий, исходивших из каждой из его вершин.

Вовлечение массовых слоев населения, в первую очередь классов трудящихся, в политический процесс суживало "коридор возможностей" для действий политической элиты, заинтересованной не только Ь удержании власти, но и в победе на следующих выборах. Новым социальным ф .оменом, серьезно влиявшим на выбор модели поведения правящих групп, стало резкое возрастание роли промышленного рабочего класса, вытекавшее из качественного и количественного расширения состава избирателей. Сознавая растущую силу политического потенциала рабочего класса, правящие круги были поставлены перед необходимостью усовершенствовать концепцию государства, сделать его более отзывчивым к нуждам и интересам этого постоянно расширяющегося социального слоя. Изменения в социальной ориентации государственных институтов, в частности за счет мобилизации их финансовых, административных и фискально-16

принудительных ресурсов, диктовались не только изменениями в композиции избирательного корпуса. Важным мотивирующим факто-' ром "социализации" функций государственных институтов было и понимание политической элитой необходимости улучшения условий воспроизводства производительных сил, прежде всего их биологических и - во все возрастающей степени - духовно-интеллектуальных составляющих. Немаловажное значение в активизации социальных функций государства имели и чисто практические задачи, в частности поддержание боеспособности личного состава вооруженных сил.

С 80-х годов XIX в. динамика экономического процесса в Западной Европе получает новое ускорение - начинается вторая промышленных революция, стимуляторами которой в полном смысле стали двигатель, внутреннего сгорания и электричество. Социальным последствием сдвигов стало качественное расширение сферы экономической деятельности и социального пространства индустриального типа развития.

Расширение социального пространства капиталистического развития повлекло за собой ряд политических последствий. В частности, институционализация представительной демократии сделала избирательную урну непосредственным источником политической власти и превратила политику в самостоятельную сферу профессиональной деятельности, смыслом которой стало искусство завоевывать и удерживать власть за счет умелого распределения материально-вещественных результатов экономического развития среди наиболее политически активных классов, слоев и социаль-нскпрофессиональных групп общества. Этот механизм, несмотря на все его несовершенство, позволял адекатно учитывать интересы различных сил общества, корректировать ошибки и просчеты в экономическом курсе и социальной политике и выдвигать (после очередных выборов) на правящие позиции г группы политической элиты, чьи представления о новой модели развития более всего соответствовали (точнее было бы сказать: менее ¡сего противоречили) интересам основной части общества.

Легитимацией новых общественных реалий становится концепция "государства всеобщего благосостояния", во многом подготовленная предше .'вовавшим развитием Зале,. юй Европы. Само собой разумеется, концепция "государства всеобщего благоеосто-

17

яния" была органически вплетена в общественно-исторический и

духовно-культурный контексты Западной Европы, ибо, как уже от-„ 'ппниимались

ыечалось, все вашейшие решения социального порядка'после оо-

щенациональной дискуссии, итоги которой, как правило, подводили всеобщие выбора.

Западная Европа являет собой "классическую" траектооию становления и институционализацки гражданского общества. На взгляд диссертанта, основные составляющие этой траектории следующие.

I. Исключительно благоприятное соотношение между природно-климатическими (экологиче скими) и социальными параметрами исторического бытия способствовало в целом поступательному развитию северо-западной Европы после распада Римской империи. Развернутый во времени и сжатый в пространстве, этот процесс получил дополнительное ускорение в конце ХУ - начале ХУ1 вв., когда количественное накопление духовно-интеллектуальных и вещественно-технологических изменений обрело новое качественное состояние -начался процесс перехода от доиндустриальной к индустриальной стадии развития общества.

2. Развитие духовно-интеллектуальных основ системы производительных сил. уже имевшей мощный фундамент в лице греко-римской античной культурной и политической традиции, прошло в своем развитии ряд этапов, важнейшими среди которых были - Возрождение, Реформация, Просвещение, движение за права человека. Каждое из этих эпохальных явлений не только означало новое качественное состояние гражданского общества - оно фиксировало новый рубеж в прогрессировавшей дифференциации системы общественных отношений, взаимодействие между элементами (подсистемами) которой ускоряло общий ход развития с дества, поскольку резко активизировало высвобождение социальной и интеллектуальной энергии составлявших его членов.

3. Фундаментальное, самое, пожалуй, важное значение для эволюции западноевропейского циъилизационного пространства имела диалектика отношений между государством и гражданским обществом. Траекторию этих отношений можно условно описать в терминах механики в виде формулы "компрессия - декомпрессия - компрессия". Первая историческая полоса отношений "государство - гражданское общество" отличалась синкретизмом общественных отношений, ола-18

бой расчлененностью (намеченной в "снятой" греко-римской античной традиции) этих отношений, когда две основополагающие категории существовали как бы в виде целостности, а тенденции к их последующему размежеванию существовали на большей части региона лишь в потенции. Второй период - это время дифференциации общественных отношений, структурного и функционального размежевания государства и гражданского общества; он в основном совпадает с восходящим развитием системы индустриальных производительных сил, а своего апофеоза он достигает с завершением формацкокного становления капитализма в 50-е гг. XIX в. (повторим еще раз: ' речь идет о наиболее развитых нациях-государствах Западной Европы, прежде всего Англии). Для'этого периода, з особенности для

его завершающей стадии, характерны ичституционализация системы

/

представительной демократии, логика эволюции которой стимулировала движения за гражданские и политические права для тех, кто находился - в силу объективных либо субъективных причин - на "периферии" общественной жизни, прежде всего классов трудящихся. Движения да гражданские и политические права были одновременно и предтечей - такова была логика исторического процесса - новых генеральных тенденций в отношениях между государством и гражданским обществом. Эти тенденции, в первую очередь, превращение общества в "массовое политическое", объективно повышали значимость функций социальной стабилизации, повышения заинтересованности массовых слоев населения в результатах индустриально-капиталистического развития. Социально-пространственное расширение гражданского общества, являвшегося одновременно инфраструктурой политики, имело следствием резкое возрастание потребности в "новом" государстве - нейтрализаторе социального брожения, защитнике интересов "униженных и оскорбленных" развивавшегося буржуазного общества. Общественная потребность реализовалась в "социализации" и "коллективизации" госуд рства (если быть более точным: его основных функций).

Третий, наиболее важный для понимания современной западноевропейской государственности период начался с последней четверти XIX в.: правящие группы в некоторых нациях-государствах осознали сложную взаимозависимость, системную связь между основными элементами ¿классами, социально-прсх. оссиональнши группами и т.п.) этой системы, поддержание равновесия между которы-

19

ш требовадю выработки механизма конфликторазрешения, социального компромисса; в принципах функционирования этого механизма сфокусировались реформаторские усилия политической элиты, имевшие целью не только повышение внутренней устойчивости общества, но и увеличение его способности выдвигаться на лидирующие позиции в мировой системе (скажем, Германия в начале XX века). . Сколь необходима была "корректирующая" роль государства после завершения формационного становления индустриально-капиталистической системы, свидетельстгует, по мнению автора, высказывание одного из видных политиков послевоенной Европы, бывшего президента Франции В.Жискар д'Эстена: "3 ряду великих держав Франция стоит среди тех, кто хуже всего управлял своим общественным развитием: французское общество эволюционировало Хаотически, преодолевая многочисленные препятствия и ограничения революционными рывками".х

4. Сложносоставное, в чем-то напоминающее гомеостазис внутренней среды человеческой системы, равновесие - это своеобразный итог исторического развития западноевропейской цивилизации, по крайней мере со времени Античности. Равновес э это резко сужает "коридор возможностей" для действий участвующих в экономическом и политическом процессе, вынужденных сопрягать модели своей социальной активности с логикой развития системы "государство плюс гражданское общество". Эта постоянно развивающаяся система - основополагающий фактор жизнеспособности западноевропейского общества, его мощной внутренней способности к самовоспроизводству, саморазвитию и самообновлению.

Суммируя вышеизложенное, автор полагает целесообразным особо выделить следующее: исторический опыт западноевропейской цивилизации свидетель. :вует прежде всего о том, что без дееспособного, выполняющего общезначимые социальные функции государства само гражданское общество попросту не может функционировать. Не может уже потому, что в самом гражданском обществе - что было предметом специальных рассуждений Гегеля, - имманентно заложены потенции к саморазрушению, поскольку здесь в отношениях между людьми господствует личный, своекорыстный интерес. Центробежные тенденции, порождающие взаимное отчуждение, - вот главная при-

* Жискар д'Эстен В. Власть к жизнь. М., 1990, с.167.

20

чина, подпитывающая здоровый скептицизм видных западноевропейских ученых, подвергающих сомнению наличие прямой связи между рыночными механизмом и его, как писал К.Маркс, политическим придатком - системой представительной демократии. Такого рода зависимость, несомненно, существует. Более того, формировавшиеся на этапе формационного становления капитализма рыночные механизмы дали мощный импульс развитию политической демократии. Однако усложнение общества как структурной и функциональной целостности стимулировало поиск спонтанных механизмов регулирования экономических и социальных процессов. Такта регулятором и одновременно "посредником" в отношениях между рынком (экономка) и демократией (политика) стало государство. Наличие дееспособного государства, обладающего явно выраженными социальными функциями, и является наиболее фундаментальной особенностью западноевропейской цивилизации, способствующей максимальному духовно-интеллектуальному и экономическому самовыражению общества.

В главе Ш рассматривается процесс создания основ гражданского общества "неклассического" типа - на примере социально-политического развития Индии в период колониализма. Выбор Индии в качестве объекта исторического анализа,..модели -развития гражданского общества "неклассического" типа определяется несколькими обстоятельствами фундаментального порядка.

"Крупнейшая демократия мира" - это понятие историчег-и утвердилось за независимой Индией. В этой стране уже почти полвека функционирует 'система парламентарной представительной демократии в условиях, качественно отличных от аналогичных политических систем Западной Европы и других промышленно развитых стран. В отличие от них Индия выделяется чрезвычайным разнообразием экономических, этно-национальных, социокультурных и иных условий, определяющих основные параметры социально-политического развития. В этой стране чрезвычайно сложна проблемы ускорения экономического, социального и культурного развития, равно как и разработка методов управления общественными процесса™.

Характер политического процесса в современной Индии и по сей день в значительной степени определяется такими факторами доиндустриального происхождения, как специфическая социальная

21

организация общества, соединающая в сложносоставном синтезе современные классовые общности и такие "традиционные" социаль-но-институционаяьные объединения, как каста, сельская община, большая семья и т.д. Свое влияние на содержание современной индийской политики оказывает и наличие нескольких значительных конфессий и этносов, численность которых равна либо превосходит население крупных европейских стран.

Современное ч х 2ское общество как бы фокусирует на себе все основные противоречия нынешнего состояния человечества -между высшими формами мирового наукоемкого производства и стаг-нирующими структурами "традиционного сектора", между неуклонно развивающимся общеиндийским гравданским обществом и составляющими его основу "средними классами" (численность которых, по некоторым оценкам, у:хе превысила 160 млн. человек) и абсолютно преобладающим (и воспроизводящимся на расширенной основе) населением, фактически оттесненным, несмотря на усилия государства, на периферию процесса развития, наконец, между необходимостью экономической эффективности производства и принципами социальной справедливости (в интересах внутренней стабильности общества).

Бышеотме^енные противоречия оказывают серьезное, если не определяющее, влияние как на стратегию социально-экономического развития этой страны, так и на принципы политической организации индийского государства. На социально-политическое развитие независимой Ицции существенное влияние продолжает оказывать дуализм, или "поляризованность", внутренней структуры общества. Дуализм проя_^глется на нескольких "срезах" - экономическом (разлинная фиктивность секторов народнохозяйственного комп-ле" "а), технологическом (расслоение социально-экономической системы, обо обление "полюсов", олицетворяющих натурально-тра-диционну» и индустриальную систему производительных сил), пространственно-географическом (неравномерность капиталистического развития по азличным регионам страны, сохранение обширных пространств традиционных и "неотрадиционных" экономических стру: ур), духовно-интеллектуальном (открытость доступа к информации и к ценностям .общемировой культуры медленно пополняющимся элитным су\чм общества, усугубляемая традиционно сложившимися сословно-кастовыми делениями) и политическом (степень сознательно, о участия в политике различных групп общества).

22

В доколониальный период на Индостане движение общества к гражданскому состоянию, несмотря на динамизм ряда аспектов общеэкономического процесса, сдерживали факторы фундаментального порядка: несфоршрованность общенационального (субконтинентального) рынка и сохранение, во многом под воздействием политического начала - государства, неблагоприятного климата для продуктивной экономической деятельности; эта деятельность концентрировалась на обслуживании "представительного потребления" различных групп знати и строительства общественных зданий непроизводственного назначения, что препятствовало эффективному использованию производительных сил, матепиалъннх и финансовых ресурсов

г стагнационные

общества и определенно стимулировало процессы в экономике; переброс людских и материальных ресурсов из сельской местности в города ни в коей мере не компенсировался инвестициями в аграрный сектор и продуманной политикой по развитию селького хозяйства (отсутствие в доколониальный период развитой системы ирригационных сооружений и незащищенность сельскохозяйственных производителей перед лицом произвольной практики торгово-ростовщи-ческого капитала).

Политически, на субконтиненте господствующие позиции продолжало удерживать государство Великих Моголов, сила которого опиралась на застойность социально-экономических и институциональных структур традиционного восточного типа. Индийское восточно-деспотическое государство, переживавшее период стаг^щии и разложения, тем не менее эффективно препятствовало развитию классообразовательных.процессов предбуржуазного типа и кснсти-туированию общностей, деятельность которых в Западной Европе подготовила условия для межформационного перехода. Социально-политическая структура общества оказывала угнетающее воздействие на динамику социальных, а точнее: межличностных, отношений на доколониальном Индостане. Так, если позднссредневековая западная Европа, если проанализировать социалыю-психологгчео-кую структуру и менталитет господствующих классов, уверенно приближалась к индивидуалистскому типу связей и отношений, то Индия, несмотря на кое-где пробивавшг ^я в виде тенденций ростки нового качества, продолжала оставаться в тенетах корпораи.л-но-сословных связей, подпираемых религией к кастовой системой. Традиционные, "доиндустриадьные" связи эффективно препятствоь>

::з

ли здесь становлению (на субконтинентальном уровне) современных типов экономической деятельности, а равно и моделей поведения (политических, социальных, культурных), целокупность которых образовывала бы каркас, а точнее: инфраструктуру гражданского общества. Если для Западной Европы на"ала ХУШ в. уже характерен индивидуалистический тип общественного сознания, то для Индии формирование этого типа сознания было делом отдаленной исторической перспективы, а коллективистские формы сознания использовались с немалой выгодой для правящего сословия. Не стоит забывать, что этот тип сознания в Западной Европе формировался в городах, что именно города были плацдармами буржуазной духовно-интеллектуальной революции. На Востоке же муниципальные учреждения, а равно и регулирующие их деятельность и социальную активность горожан правовые установления отсутствовали, сословно-корпоративные профессиональные объединения, в недрах которых формировались социальные общности современного, индустриального типа, еще не сложились, а горожанин как носитель новых, рациональных форм экономической деятельности пока не выделился из аморфного, синкретически слитого восточного социума.

В колониальный период развитие гражданских отношений заметно ускорилось. Однако этот процесс в масштабах субконтинента в колониальный период, даже в его завершающей стадии, определился лишь как тенденция, а само гражданское общество в Ичции било, так сказать, зеркальным отражением социально-экономической структуры общества. С определенной долей условности это состояние можно назвать "поляризованным гражданским обществом". В рамках этой целостности сосуществовали (и по сей день сосуществуют) стадиально различные типы социальных отношс.^й, выражающие стадиальна последующие типы социальной организации и хозяйственной деятельности. Сами гражданские отношения им е. и имеют многоуровневый и многоярусный характер.

В общем и целом )влияние колониального периода на развитие гражданскош•общества можно выразить в кумулятивном действии г скольких факторов.

Во-пэрзых, создание буржуазно-колониального государства значительно ускорило интеграционные процессы не только на 2*

территории Британской Индии, но и во многих княжествах, нередко против воли их правителей вовлекавшихся в круговорот общеиндийской экономической, политической и культурной жизни. Усилиями колониальных властей, преследовавших, разумеется, свои "имперские" цели, был создан современный "общенациональный" административно-бюрократический аппарат, достаточно подготовленный (после его постепенной и вынужденной "индланизации") для сохранения территориального единства Индии и поддержания поступательного процесса ее государственно-политической интеграции. Во-вторых, развитие системы коммуникаций, а в широком смысле -промышленной инфраструктуры, определявшееся необходимостью участия в региональном и отраслевом разделении труда, интенсифицировало миграционные потоки на всей обширной территории Индостана, уплотнило социальные контакты между жителями различных регионов субконтинента. Возникновение единой и весьма развитой для той поры системы коммуникаций не только было модным объединяющим фактором и лишало реального смысла дихотомию :,Британ~ ская Индия - княжества", но и, делая каждый из регионов частью мировой системы, придавало дополнительные стимулы для общеиндийской интеграции. В-третьих, нужды колониального управления стали мощным стимулятором создания и довольно быстрого распространения унифицированной европейской системы образования с ориентацией на профессиональную подготовку, рационализм, оптимизацию решений, чуткое ощущение ценности времени. Соврег 1*шя европейская система образования, успешно воспринятая в стране с весьма продолжительной интеллектуальной традицией, стала одним из катализаторов и экономического роста, и развития гражданских отношений. В четвертых, начавшееся в 70-е - 80-е года XIX в. создание общественных организаций, а в 1885 г. - оформление партии Индийский национальный конгресс (ИНК) заложило основу развития инфраструктура современного политического процесса в виде политических партий, ускорило конституировангз общеиндийской политической элиты, определенно стимулировало интеграционные процессы в сфере патетической культуры и патетического созна1Гия,х Данный процесс с тл самостоятельны фак-

х Процессы политической интеграции находились в диалектическом единстве с тенденциями становления других форм групповой солидарности: этнической, классовой, конфессиональной, дснэмшнзц -онной, локальной и т.п.

тором, ускорившим формирование гражданстве отношении "сверху", от области политических отношений. Видимо, можно говорить об ином, нежачи в Западной Европе, соположении экономических и политических мотиваций в формировании гражданского общества и Индии и других развивающихся странах, его большей "ааполити-зированности", что постоянно сказывается на содержании политических процессов в "третьем мире".

Формирование гражданского общества в колониальной Индии было серьезно осложнено межконфессиональными противоречиями. Размежевание формировавшегося гражданского общества на религиозно-общинной основе сделало невозможным существование "по-лицивилизанионного" единого нации-государства, поскольку I) была опосредованно подтверждена классическая - западноевропейская парадигма становления гражданского общества: понятие "нация-государство", политическое выражение гражданского общества, обрело наиболее полное и всестороннее развитие в Западной Европе прежде всего потому, что Нидерланды, Франция, Англия, Германия и др. страны били частяш единого западноевропейского цивилизационного пространства. Что касается Индостана, то отсутствие единого - несмотря па несколько веков сожительства индусов и мусульман и кое-где явно выраженные элементы индус ско-му сул ьман с к ого "синтеза", - цивилизационного субстрата, главной силы, питающей либо сдерживающей развитие гражданского общества, сделало невозможным создание гражданского общества как определенного среза социально-экономических отношений в рамках единого государственного образования;

2) опережение политических сдвигов по отношению к составляющим их основу преобразованиям в социально-экономической структуре оказало деформирующее влияние на норматив1ше и дис-позиционные принципы регуляции отношений внутри самого гражданского общества. Отсутствие либо слабая выраженность в социально-историческом опыте народов Индостана того запаса зна-и или'"информационного поля", которое делает поступки людей осмысленными-и, вновь возвращаясь к М.Веберу, "целерацио-нгишшм"" и которое в Западной Европе формировалось в процессе передачи от поколения к поколению социальных установок и цен-.остных ориентации, последовательно вырабатывавшихся и отшли-26

довивавшихся Античностью, Христианством, Возрождением, Реформацией, Просвещением, имело следствием то обстоятельство, что политическое сознание, политическая культура и модели социальной активности у значительной части населения Индостана формировались под определяющим влиянием "первичных", конфессиональных форм связи, тогда как социальные потребности как результат приобщения к определенной сфере экономической деятельности в обшей "поведенческой схеме" личности и коллектива играли второстепенную роль;

;j) гражданское общество в колониальный период вынужденно развивалось в условиях, когда процесс дифференциации обществен -них отношений, во многом иод влиянием включения Индии в мировую систему, еще только намечался. В то же время в западной Европе происходило развертывание собственных (имманен'ишх) закономерностей уже "самоопределившихся" подсфер общественных отношений (экономики, политики, культуры и искусства, науки, религии и т.д.). В области институционального развития для западноевропейской цивилизации было характерно формирование внутренних (имманентных) законов, регулировавших деятельность соответственно экономических, политических, общественных и иных институтов с перспективой их взаимного проникновения друг в друга, что и обеспечивало качественно новый уровень саморазвития системы, повышаю степень ее выживаемости. Этот путь, естествен-Hiiü и неизбежный, Индии предстояло пройти уже в период независимости, в резко уплотненные общемировыми процессами сроки.

Анализ начального этапа становления гражданского общества в Индии позволяет сделать несколько заключений принципиального порядка.

I. Цивилизационный субстрат южноазиатской цивилизации отличался от аналогичных субстратов других доиндустриальннх древневосточных обществ (китайского, иранского и т.д.). Строго говоря, древнеиндийское государство и его воспреемники в средние века имели слабоцентрачизовашшй характер,х Полицецтрччность социальной структуры общества, отразившаяся, и частности, в

у

ila пту особенность ргешиттг индийской государственное'!! обрати BiíiHUiHü'; Hií Г0(.иш, в частности Д. НЛелюхин.

плюралистическом характере религиозно-культурных систем на территории Индостана, стала определенным стимулятором развития гражданских отношений, сдерживаемых, впрочем, инерцией традиционных социально-институциональных структур общества. Известный динамизм социально-экономической жизни придавали развитие коммерции и торговли, особенно в преддверии колониального завоевания, социально-экономические процессы способствовали появлению новых социальных групп - торговцев и протопредпринимателей, объективно заинтересованных в устранении всяческих перегородок поступательному развитию общества. Наконец, наличие развитой духовно-интеллектуальной (брахманической) традиции создавало ' соответствующую инфраструктуру для развития гражданских отношений, в особенности в средневековый период.

2. Колониальное завоевание Индии, помимо прочего, выразившееся в проникновении в общество идей Ренессанса и Просвещения, институционально-правовых преобразованиях второй половины XIX в., появлении "новых" социальных слоев (т.н. среднего класса), составивших массовую базу национально-освободительного движения и политики как массового общественного явления, было периодом интенсивного развития гражданских отношений. Фактически ко второй половине ЗО-х годов, т.е. к моменту введения в действие Закона об управлении Индией, было создано современное буржуазное государство со всеми подобающими такому образованию политическими и правовыми атрибутами. Это правовое государство составило институциональную инфраструктуру и - одновременно- стало генератором современного политического процесса, с одной стороны, и взяло на себя функции стимулятора, постепенно "подтягивавшего" социальную структуру к уровню, необходимому для жизнедеятельности "нормального" правового государства - с другой. Содержанием этого процесса било и есть развитие гравдаш' к/, отношений и гражданского общества на воем обширном индийском социальном пространстве. Размышляя о отепег- зрелости гражданского общества, о перспективах его Лобщелндийского" утверждения, историк обязан не упускать из к г длительность самого процесса, каждый этап которого -это и приближение к гражданскому состоянию общества, и преодоление деформаций, оставшихся в наследство от предшествовавших исторических эпох.

Глада 1У посвящена анализу социального (духовно-интеллекту-

ального) среза гражданского общества "поляризованного" типа. > Социальный срез гражданского общества - это, в широком смысле, его исторический опыт, который опосредствованно, в снятом виде задает основные "поведенческие" параметры режиму функционирования политической системы, определяет "коридор возможностей" для действий всех участников политического процесса - отдельных личностей, социально-профессиональных групп, массоподобных формирований (классовых, национально-этнических, конфессиональных и т.д.). Социально-исторический опыт - как коллективный, так и индивидуальный - в конечном счете определяет политическое поведение личности, образ ее мыслей (объективированный в политической культуре и политическом сознании) и многие другие аспекты межличностных отношений.

В свою очередь, общие представления о мире (модели мирови-дения), ценности, поведенческие нормативы, национально-психологические особенности - эти и другие формы взаимоотношений и общения, с одной стороны, развивают национальные политические традиции, а с другой ст^чоны, формируют интегрирующие механизмы в объединениях людей, ввды связей разных структурных элементов внутри них, создают механизмы социальной саморегуляции.

Незавершенность перехода общества к индустриальным типам хозяйственной деятельности четко просматривается в сфере политических отношений, все еще испытывающей влияние т.н. традиционализма, одним из проявлений которого остается кастовая система.

1. Кастовые общности через кастовые ассоциации и федерации продолжают сохранять свое значение как "группы давления" на политические партии на микроуровне (дистрикт, талук, тахсил, деревня), тогда как на уровне штатов, где кастовый состав населения отличается большей сложностью и где возникают значительные трудности по компромиссному согласованию интересов множества групп каст, на передний план объективно выходят проблемы социальной политики, что естественным образом отдаляет поли'; лчесгои партии от какой-либо касты или группы каст.

2. Поступательный ход современных процессов политической социализации объективно ослабляет вла„ле касты на мотивацию избирательной и другой общественной активности. Процессы политической социализации, даже не всегда подкрепленные зрелостью их социально-экономических предпосылок, привели к перестановке г. -

29

которых акцентов избирательных кампаний - от проблем улучшения (точнее, повышения) общественного статуса отдельных каст к необходимости выработки социальной политики, целью которой должны стать более широкие ориентиры - улучшение экономического и политико-правового положения малоимущих слоев населения.

• 3. Реформаторская деятельность государства, и это осознает все более значительная часть индийского населения, может осуществляться лишь институциональными структурами современного типа - политическими партиями, профсоюзами и другими общественными организациями, государственным аппаратом. Поэтому принадлежность к современным общностям (социально-профессиональным группам, партиям), а не к касте или религии, постепенно становится основным мотивирующим фактором активности населения на выборах.

Важным фактором, определяющим социальную активность населения в политическом процессе, является политическая культура -явление прежде всего историческое, поскольку она - это объем знаний и представлений граждан о власти и политике, зафиксированный в историческом опыте наций (этноса, группы, иного социального объединения). Диссертант выделяет два обстоятельства, влияющие на степень зрелости ПК современной Индии. Во-первых, показатели^ развитости ПК,несомненно, является процесс т.н. "национализации политической культуры", подстегиваемый как "открытостью" политического процесса в многонациональном обществе, так и циклическими политическими кризисами в центре и в штатах. Суть этого явления, в общих чертах, в том, что индийские избиратели на всеобщих парламентских выборах руководствуются общеиндийскими политически... реалиями, соотносят свой выбор прежде всего с икперативом пребывания у власти дееспособного Центрального правительства. Поэтому избиратели, нередко голосующие на штатовских выборах за региональные партии, на выборах общенациональных пока оказывают предпочтение единственной реальной общеиндийской политической силе - Национальному конгрессу (ИНК).

- Во-вторых, при оценке содержания ПК в период суверенитета, а равно и при сопостах ении ее содержательных параметров с ана-логЯми в.лромышленно развитых странах (ПРО) становится самоочевидной незавершенность цикла развития индийской ПК, проявляюща-

30

яся, в частности, в неотработанности у значительной части населения политических норм, предъявляющих жесткие требования и к политической деятельности, и к ее субъектам; определяющих политическое поведение граждан, политической элиты, партий; задающих критерии информированности и политической компетентности лиц, осуществляющих руководство обществом; наконец, регулирующих взаимодействие людей в политической сфере жизни общества.

Ответ на вопрос о формационных характеристиках современной индийской политической культуры, на наш взгляд, должен включать учет диалектики взаимодействия современных факторов политической жизни (партий, государства, всевозможных объединений и общественных движений), с одной стороны, и более инертных социально-экономических процессов, неспособных включить в сферу своего воздействия и своих закономерностей большую часть населения страны. Подобная рассогласованность темпов развития надстроечных и базисных процессов постоянно подпитывает и воспроизводит коммунализм, кастеизм и иные- явления до-индустриально-традиционалистского типа. Эту противоречивость увидел еще в начале 70-х годов и эмпирически описал французский исследователь Луи Дюмон, не отрицавший наличия изменений в постколониальном индийском обществе и предложивший разграничить изменения внутри общества и изменения самого общества.

Политическая культура - это прежде всего явление историческое. Как явление историческое, ПК Индии прошла довольно длительный путь развития, в ходе которого происходила ее дифференциация, усложнялось ее строение, отмирали старые и возникали новые элементы, изменялось содержание ее функций. Так, если на этапе борьбы за суверенитет определяющими факторами развитая ПК были: отрешение к консолидации всех сил, выступающих за независимость Индии; концепция ненасильственных антиколо!шальных действий; принципы общенационального консенсуса, то в период независимости на передний план выходят функции: коммуникации и социализации (вовлечение новых социальных категорий населения в политический процесс); сохранения и накопления политических ценностей (повышение значимости элемента сознательности в политическом участии, ориентация на ра-

31

ционалистическиё стереотипы социально-политической активности); развития и совершенствования средств и способов политической деятельности (прогрессирующее расслоение социально-политической структуры и, как следствие, диверсификация партийно-политической системы, постепенный подрыв фактической монополии ИНК на власть и усиливающиеся тенденции к формированию политической системы полицентрического типа).

Для динамики социальной инфраструктуры гражданского общества "поляри. данного" типа характерно развитие в условиях сохраняющееся гегемонии государства в социально-экономической и политической жизни. Эта гегемония создает определенную противоречивость процесса поступательного развития политической культуры и политического сознания, центральное противоречие которого в том, что каждый человек в условиях "открытой" политической системы имеет свой уникальный жизненный путь и в то же время в обществе действуют "внешние" силы - государство и его институты, правяще;» вдита, цель которых - действуя от имени общества, "спланировать его развитие.

Роль государства в формировании духовно-интеллектуальной инфраструктуры общества в Индии объективно усиливают следующие факторы: (Д' возрастание потребностей массовых слоев населения -как материальных, так и духовных; (2) неспособность рыночного механизма регулировать возрастающие притязания экономического, политического и социального порядка массовых слоев населения; (3) отсутствие либо слабая выраженность как у личности, так и у общества в целом спонтанных ссциально-институциональных механизмов, ограничивающих тенденцию к самообогащению.

Для ПК и политического сознания современной Индии во всевозрастающей степени становится характерным отделение идеальных целей политики от ее актуально с^ .ествуицего содержания. Участие в политике, несмотря на критическое отношение к тем, кто ее олицетворяет, считается необходимым, а это показывает: политика пронизывает все сферы жизни общества, а ПК имеет тенденцию к восходящему, поступательному развитию.

Модернизация ПК осуществляется под воздействием четырех основных Факторов..

I. Высвобождение социальной энергии человека, сковываемой ц . гностями и отношениями традиционалистского типа. •' 32

2. Выработка соответствующей индийским условиям концепции экономического роста, делающей особый акцент на органическую урбанизацию, повышение культурно-образовательного уровня населения, расширение его доступа к средствам массовой информации.

3. Расширение социальных макрофункций государства (стимулирование экономического роста, перераспределительная политика в интересах ущемленных групп населения, нейтрализация дезорганизующих аспектов действия рыночного механизма).

4. Рационализация экономики и политики, их освобождение от влияния различных "групп интересов".

В главе 7 рассматриваются наиболее важные, с точки зрения диссертанта, аспекты в институциональной организации гражданского общества Индии. Наиболее значимый в Индии элемент организационной структуры - партийно-политическая система. Среди ее функций в диссертации выделены две, имеющие непосредственное отношение к гражданскому обществу.

I. Партийно-политическая система достаточно эффективно обеспечивает интеграцию различных уровней гражданского общества. Эта функция реализуется как бы в двух плоскостях - по "вертикали" (связь общеиндийских общественно-политических процессов с соответствующими процессами в штатах и дистриктах) и по "горизонтали" (сопряжение различных регионов, а равно всевозможных этнических, социальных, конфессиональных и иных групп, сведение их в единую национально-территориальную общность, наделенную общезначимыми и общепринятыми нормами, принципами, ценностями, регулирующими личностные отношения.),

2. В ходе интеграционного процесса внутри гражданского общества партийно-политическая система своей деятельностью обеспечивает непрерывное пополнение и обновление политической элиты: в ходе политического процесса (выборы, избирательные кампании и т.д.) происходит естественное выдвижение на руководящие позиции в партиях и государстве наиболее деятельных, способных и профессионально подготовленных политиков.

Более конкретным отражением процессов внутри гражданского общества является деятельность политических партий, которые:

Во-первых, свсзй деятельностью обеспечивают обратные снязч между обществом и государством, в частности пытаются ликшдиро--

33

вать отчуждение между "периферийными" группами населения (племена, хариджаны, сельскохозяйственные рабочие и т.п.) и властвующей элитой. Реализуя эту задачу, политические партии одновременно увеличивают гибкость и маневроспособность политической системы, повышают ее отзывчивость к запросам общества, увеличивают потенциал конфликторегулирования.

Во-вторых, политические партии Индии объективно выступают как сознательная сила социализации, реализующая свои потенции в ходе избирательных кампаний и выборов, а равно и регулярного общения политиков с электоратом.

Разумеется, эти функции тесно переплетены друг с другом, а "мобилизационный" потенциал (первая функция) эффективно реализуется лишь тогда, когда для этого существуют адекватные "организационные условия" (вторая функция). Говоря иначе, политическая социализация населения - это как бы первый этап приобщения к "большой политике", тогда как укрепление политической системы путем реального включения массовых слоев народа в политический процесс - это вторая стадия, выражающая одновременно и известную зрелость всей политической системы.

Анализ ряда важных аспектов функционирования гражданского общества "поляризованного" типа показывает: формирование в Индии (да и в развивающихся странах вообще) гражданского общества невозможно без упорядочения самого этого процесса, введения его в институционализированные экономические, политические и духовно-идеологические рамки,. Важнейшим структурообразующим фактором гравданского общества выступает национальное государство, роль которого в этом процессе неизмеримо выше, чем влияние государства на развт^ие гражданских отношений на этапе формационного становления капитализма в Западной Европе.

Роль государства в развитии гражданского общества вытекает и из включенности Индии в мировую систему, основные тенденции которой задаются процессами ШТ. Эти процессы требуют от развивающихся стран (особенно тех, кто, подобно Индии» особо озабочен сохранением экономической независимости) постоянного обновления материальновещественной и технологической инфраструктуры лроизводства, повышения эффективности всего экономического механизма. Сактически государство в Индии выступает ос-34

нов1шм стимулятором процесса развития в условиях включенности страны в разнообразные отноиения с более развитыми социально-окономичоскими системам. Идеологическим олицетворением ведущей роли государства в общественно-политической жизни стал этатизм.

Объективная роль индийского государства в становлении гражданского общества выражается в комплексе мер, преследующих политические цели: укрепление системы представительной демократии (посредством рассредоточения экономической власти), выступление в роли арбитра в отношениях различных классов и социальных групп, амортизация социальных напряжений за счет умелой и активной экономической политики. Говоря более конкретно, государство расширяет социальное пространство гражданского общества за счет бюджетного механизма перераспределения средств, политики ценообразования, протекционизма во внешней торговле и т.п.

В основе ведущей роли государства в становлении гражданского общества - его относительная самостоятельность от основных классов, что позволяет государству выступать в качестве ведущего фактора политической "унификации" различных национально-этнических общностей Индии (т.е. модель "единство в многообразии", а проще говоря,общеиндийское гражданское общество, части которого сохраняют лингвистическую и культурную самоидентификацию и одновременно лояльны общенациональным ценностям - политической демократии, секуляризму, концепции развития и т.п.).

Поступательное развитие институциональной инфраструктуры гражданского общества в таких странах, как Индия, - пусть и деформированного в сопоставлении с условиями промышленно развитых стран, - подпитывает ряд факторов, среди которых особо значимы следующие. I. Продвинутость развития капиталистических производственных отношений и, как следствие, наличие частносо*' ствешшческих классов, предпочитающих представительный характер политической власти режимам военно-авторитарного либо бюрократически-олигархического типа, несущим в себе потенциальную угрозу стабильности общества.

2. Сложный национально-этнический, конфессиональный состав населения, а равно и наличие многочисленных кастово-общинных

35

групп, что значительно осложняет процесс управления этими обществами силой волевых методов.

3. Наличие довольно продолжительной традиции буржуазно-демократической политики, восходящей к периоду колониализма и доказавших свою оптимальную, пригодность в процессе политического управления сложносоставной общественной системой.

В Заключении подводятся итоги работы, излагаются ее основные выводы.,

Наличие двух специфических траекторий развития гражданского общества - спонтанно-органической ("классической") и инверсионно-принудительной ("неклассической") определило и два типа гражданского общества— органический и "поляризованный",-решающие каждое свои задачи.

В послевоенной Западной Европе практически завершилась институционализация социально-попечительской функции государства, а концепция "интервенционистского" государства пользуется поддержкой большинства населения. Более того, опыт Западной Европы показал: массированное государственное вмешательство в социально-экономические процессы не только совместимо с политической демократией, но и служит гарантией сохранения гражданского общества и институтов, регулирующих его жизнедеятельность. Не стоит забывать, что институционализацию социально-попечительской функции государства в немалой степени облегчило то обстоятельство, что в года Второй мировой войны государство оказалось весьма эффективным инструментом процесса управления в чрезвычайных условиях, включая защиту грааданского населения и проекты эвакуации важнейших народнохозяйственных объектов, организацию производства и эффективных кампаний пропаганды и контрпропагадцы. .

Процессы сложения основ гражданского общества в таких раз-I .ающихся странах, как Индия, протекают в условиях, когда: а) правовое государство функционирует в условиях дуальной структуры общества, расширенно воспроизводящей натурально-традиционные уклада и их • оциальных носителей; б) оказывается невозможным в исторически сжатые сроки модернизировать социально-экономические и политические структуры в условиях все возрастающей вовлеченности этих обществ в общемировые процессы; в) несмотря на крытый характер политического процесса, в Индии развитие 35

системы массового образования не привело к существенным изменениям духовно-интеллектуальных компонентов системы производительных сил: к 1985 г., например, лишь 40$ мужчин и 25% женщин умели читать, тогда как в абсолютных цифрах число неграмотных после получения независимости возросло на 130 млн. человек. В настоящее время лишь 3% жителей страны понимают английский язык - средство межнационального общения.

Динш.. ;ка гражданского общества в Ивдии такова, что сохрап няется рассогласованность его социально-экономического, духовно-интеллектуального и политического составляющих. Очевидно, главным условием поступательности этого процесса выступает преобразование самой природы человека на "целерациоиальных" началах, что является и средством дальнейшего развития гражданского общества и важнейшим фактором всего процесса развития.

X X

X

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы:

1. Буржуазная оппозиция в социально-политической структуре Индии. М., 1982 - 15,5 а.л.

2. Современные концепции социально-политического развития Индии. М., 1983 - 3,0 а.л.

3. Индия: становление институтов буржуазной демократии. М., 1989 - 15,5 а.л.

4. "Пусть не обманет грдежда!.." Жизнь и борьба Джавахарлапа Неру. М., 1990 - 17,4 а.л. (совместно с П.М.Шаститко)

5. Демократия и гражданское общество: Запад и Восток в исторической перспективе - 18 а.л. (в издательстве)

6. Буржуазные партии Ивдии в 70-х - начале 80-х годов: перегруппировка сил, - "Буржуазные партии и политическая борьба в странах Востока. М., 1987 - 1,5 а.л.

7. Парламентаризм и многопартийность в условиях периферийного капитализма, - "Классы, партии и политика в развивающихся стр нах Востока." М., 1988 - 1,5 а.л. (в соавторстве с В.И.Максимп,, ко)

8. Традиционализм в социально-политическом развитии Индии, -"Экономическое, сошшльное и политическое развитие Индии (19 Ь

37

1УВ7), М., 1989 - 1,0 а. л.

9. Стратегия развития независимой Индии в зарубежном общество-знании, - "Восток и мировое обществознаниеi Зарубежные концепции развития освободившихся стран". N1., 1991 - 1,5 а.л. (в соавторстве с Л.И.Рейснером).

10. "Парламентаризм и демократия в незападных обществах" (материалы дискуссии), - "Восток", Мм № 6 (1992), № I (1993) -0,25 а.л.

11. The Indian Natlunal Congress and the political developeent of India (Period of colonialb'B and independence), - "Problees of the Liberation Movement find independent development of India". Prague, 1386 - 1,0 a. 1.

12. Developing nations: facing the future, - "New contours of Soviet foreign policy". Delhi, 1990 - 1,5 a.l.

13. State and Civil Society: experieenting with world experience. Ansterdae (Institute for Social research), 1931 - 1,5 a.l.

ИНИОН РАН.Зак.168.Тир.100