автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.10
диссертация на тему: Демократизация общественной жизни как фактор развития молодежного движения в Российской Федерации (на примере общественно-политических молодежных организаций)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократизация общественной жизни как фактор развития молодежного движения в Российской Федерации (на примере общественно-политических молодежных организаций)"

РГ6 од

I !\ 111011 1993 ИНСТИТУТ МОЛОДЕЖИ

На правах рукописи

МЕТШИНА Ирина Евгеньевна

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МОЛОДЕЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( НА ПРИМЕРЕ ОНрСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ МОЛОДЕШШ ОРГАНИЗАЦИЙ )

Специальность - 09.00.10 - политическая философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 1993

Диссертация выполнена на кафедре социальной и политической философии Института молодежи

Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент

Большаков В.И.

Официальные оппоненты - доктор философских наук Луков В.А.

- кандидат философских наук Иноземцева Г.И.

Ведущая организация - Институт социально-политических

исследований Российской Академии наук

Защита состоится 30 июня 1993 года в 14.30 на заседании специализированного Совета Д.150.01.01 по философским наукам в Институте молодежи по адресу: II144,?, Москва, ул.Юности, 5/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института молодежи.

Автореферат разослан "JHJ' пая 1993 года.

Ученый секретарь специализированного

совета, доктор философских наук .'■ . Т.С.Сулимова

Подписано и печать

Формат 60x84 í/ífi. Закаа f if). Ttip&x 100

ÜHCTHTy'T ИОЛиЧй*!!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшим направлением начавшегося в апреле 1985 года процесса обновления нашего общества стала демократизация всех сторон общественной жизни, переход от тоталитарной, административно-командной системы управления к демократической, шторалкстичасхой системе. Тоталитаризм и демократия, будучи двуия крайними, разном лйсными моделями общественного развития, столкнувшись в решдае прямого противостояния, породили целый комплекс острайшкх противоречий во всех без исключения сферах глэнн российского общества, поскольку во всех своих составляющих демократия предполагает наличие качественно иных компонентов по сравненш о теми, которые имеются у тоталитарных структур. В условиях высокого динамизма и многоплановости качественных преобразований общественного бытия и общественного сознания, происходящих в стране в последние годы, особенно остро ощущается нехватка результатов философского и политологического анализа современных демократических процессов, идущих в обществе в целом н в молодежной среда в частности.

Острые проблемы я противоречия, возникшие сегодня в государственном, экономическом и социальном развитии, ов^утпмее всего отражаются на молодом поколении. Молодые люди чаще всего оказываются втянуткл* в беспорядки и конфликты с тяяелыми последствиями. Сложности первого этапа перехода к рыночной экоко-ижкэ, вызванные снижением жизненного уровня, либерализацией цен, появлением безработицы, инфляцией и дефицитом, неуварен-ш>етьа з завтрашнем дне, могут привести к тому, как подтверждает мировой и отечественная опш1, что молодежь станет если не организатором, то в определенной степени движущей силой социального взрыва, основным дестабилизирующим фактором в обществе. В эткх трудных условиях демократическое мояодеякоэ движение переживает начальный период своего становления.

Все это означает, что современное научное обеспечение процесса радикальных демократических преобразований всех элементов политической системы российского общества, в том числе и молодежных организаций, изучение устойчивых тенденций их развития с учетом опыта гжровой демократической традиции, приобретает сегодня особую актуальность.

- г -

Осознание этой актуальности автором и определило тот факт, что объектов данного диссертационного исследования выступает одна из составных частей политической системы - ыолодетоое движение, анализ которого проводится на примере общественно-политических молодежных организаций Российской Федерации. Предметом же научного поиска диссертанта стало изучение влияния процессов демократизации общественной жизни на развитие плюралистического молодежного движения в Российской Федерации - их взаимосвязь и взаимообусловленность, перспективу дальнейшего развития.

Степень научной разработанности проблему. В принципиальном плане моано выделить два блока научных трудов, и рамках которых рассматривается проблематика, обозначенная в диссертации. К парному из них относятся исследования ¡ю фундаментальным проблемам теории демократии. Исторически сложилось тале, что они получили ьшрокоа освещение уже в античной философии, в первую очередь в трудах Платона и Аристотеля, Причем Платон и Аристотель явились основателями двух разных подходов к ее теории - первая линия била реализована в социалистической концепции демократии» а вторая в демократиях развитых западных стран. Принципиально ъашый вклад в развитие теории демократии внесли философы Нового времени - Гоббс, Лохк, Монтескье, Руссо к т.д. Их работы и сегодня актуальны для исследования проблей совреиакного политического процесса в российском обществе.

Фундаментальные проблемы теории демократии разработаны также в произведениях К.Уаркса, Ф.Энгельса и В.И,Ленина. Их труды важны для автора глубоким историческим анализом коренных вопросов экономического, политического и духовного развития общества, общеметодологическими выводами о прямой зависимости демократии от социально-экономических условий и примате материального производства, экономики, над политикой. Тем не менее, новые политические реалии рельефно обозначили сегодня определенную ограниченность марксистско-ленинского учения о демократии, и и первую очередь той ее части, которая рассматривает демократию через призму узкоклассового подхода, искусственно делит ее на буржуазную и социалистическую, противопоставляя их друг другу. трактует диктатуру пролетариата ках ьысшуп форму демократии.

С точки зрения подход» к демократии как общечеловеческой ценности большой интерес предстаьлнют работы таких литерой мр*-'

дународного рабочего движения как М.Л.Бакунин, Э.Бернштейн» И.Каутский, П.А.Кропоткин, П.Ж.Прудоя, П.Б.Струве и т.д., кото-рис европейская традиция также включает о список основояоло.-ши-кав теории демократии, демократического развития. Многие кх труды предсталлтотся особенно актуальными сегодня, при выработке новых концептов демократии в российском обществе, которое по сути меняет вс» парадигму своего р-пзвкткя.

Существенный вклад в целостное изучение проблем советской социалистической демократия внесли З.Г.Аф.онасьев, Бурлацкий, А.Г.Здравокыслов, 0,А.Красин, В.Н.Кудрявцев, Э.В.Тадезосян, Ю.А.Тихомиров, А.А.Федоссоа, Г.Х.Шахназаров и другие. Основная ценность их научных трудов доя настоящего диссертационного исследования состоит а том, что она в обсбп;сглон виде содержат большой фактический и аналитический материал, касающийся, вопросов функционирования советской политической сясточы, ее институтов, народного самоуправления, на доперестроечном этапе развития общества. Таким образом, ка »шеек сегодня комплексный научный срез общественной юшт конкретно-исторического периода, необходимый для полнот« сравнительного анализа с демократическими процессами современности, поскольку только кскстругганс-гфиткчес-коо перАосиислеяке прзянзго политического и идеологического опита мохе? слупить объэятпвной теоретической базой для формирования новых флдософско-полигологическнх воззрения. Однако, эти тру-дм нельзя рассматривать лизаь сквозь арягму общетеорэткчоских 11ро-бяоа, та есть сне того вра.'/еш, когда они были написаны. Следует гадать з виду, что от:: районы косилк, в некоторой степени, односторонний характер, пое¿ольку их исхода«« пунктом является постулат о руководивши роли ¡ШСС но всех сфера? ягзни общества. Партийный диктат, его монопольное влияние на каучнун кнель, сталировали узкокяассовцй подход к изупземш проблема»«, ограничивала теоретические кзыбкдевд рамкям» официальных идеологических догм и стореотпяов.

В этой сяязи большое значение для исследуемой в диссертации

проблематики, представляй? работы последних лет. Начиная с 1987 года стеля появляться серъезида теоретический статьи, якаянэярур-цие проблему демократии в излей обществе с позиций яових политических реалий, йрогаояиругацие перспективы ее развития в русле общемировых тенденций. Среди них. наиболее значительными, котя и во многом дискусглокндок» являются работы С.Андреева,

И.М.Клшкина, В.А.Замошкина, В.Г.Киселева, Ю.Г.Бургина, Г.Лисичкина, О.Р.Лациса, А.Ы.Миграняна, В.Селюнина, А.С.Ципхо и других.

С точки зрения исследования проблем демократии в вироком диапазоне общецивилизационньзс подходов, рассмотрения ее с позиций приоритета общечеловеческих данностей, больше значение имеют работы зарубежных политологов. В первую очередь необходимо вцделить труди Н.Боббио, Л.Даймоида, Р.Даля, В.Маркевнча, П.Ноа-ка, К.Погшвра, Дж.Сартори, Б.Таккера, А.Токвиля, П.Шарана и других авторов.

Подводя общий итог степени разработанности изучаемых наш вопросов в первом блоке научных трудов, необходимо обратить внимание на тот существенный комент, что они, являясь необходимой теоретической базой далного диссертахдюккого исследования не раскрывают, однако, собственно молодежных проблем, поскольку этой задачи перед их авторами и не стояло.

Второй блок научных трудор представляет кнторес именно с точки зрения освещения молодежной проблематики. Глубокий социально-политический анализ ыеста и.роли молодежных организаций в политической скетемо общества, причин юс возникновения и принципов функционирования, осуществлен в работах И.Ы.Илькнского, ВД.Суле-кова, В.К.Криворученко, В.И.Большакова, А.Галагана, М.К.Мухаыед-яанова, Н.В.Трущенко и других. Несмотря на то, что эти работы посвяцены, главным образом, проблемам комсомола, в силу его прежнего монопольного положения в молодежном движении советского общества, они оказали автору большую помощь в освоении общеметодологических подходов к исследованию молодежных проблем, сыграли определенную роль в выработке его собственных взглядов на объективную необходимость плюрализации молодежного движения в условиях демократизации общественной жизни.

Новые явления а молодежной среде, устойчивые тенденции их развития, находят сегодня отражение в работах В.Н.Березовского, А.В.Громова, А.С.Запесоцкого, Г.И.Иноземцевой, О.С.Кузина, Е.Е. Лаванова, В.З.Левичавой, В.А.Лукова, С.И.Плаксия, Д.Р.Поллыевой, И.Ю.Сувдиева, З.И.Суховерховой, А.П.Файна, Ф.Шереги ц других. Многие содержащиеся в них актуальные обобщения и выводы были использованы автором для научного анализа состояния современного молодежного движения в Российской Федерации, послужили базой для определения возможных перспектив его развития.

- б -

Однако, необходимо констатировать, что научные труда второго блока также отражают лишь часть изучаемых нами вопросов, по-сколыфг их авторы, как правило, не рассматривают проблемы демократ»« з • молодекньк организациях в качестве специального предмета свою: исследований.

Суммируя все вькзиэложениоэ можно заключить, что тема дяссер-тдцконкой работы, рассматривавшей во •¿закмоспязи как проблема де-мокрлян» тис и проблемы г.» л одежного, дзи-жмя и находящейся, та-к»>1 образом, к& стыке втвх пробяем, является наименее изученной. Анализ научной литературы, диссертационных работ, аналитических й юфэрмцшиаяс материалов по теме исслвдоввния подтверждает гай втод о «ом, что сего,дня проблемы вознихиойекия и развития пжршшстичвсйого молодежного двикпния в Российской Федерации как кряком результата демократизации общества, находятся ли;®, на нач&аной стадии разработка и тробуот со стороны ксследоватя-ЯЭЙ глубокого а ВС8СТСрО!Е10ГО вдучзккй',

Актуальность теш? и степень в» научной разработки поазодячт определять цель диссертационного исследования. с£зрцу¿'кровать ко-тору» иошю следующим образом: раскрнть сухость и основные нал-равдеккя влияния демократизации' обздаставнкоЯ кязнн на аоокяккове-ивв н ввоямр® плдожясдеюохогэ кояодашого даиасиник з Российской бодврвхрш, твил освоений противоречия этого процесса и ^ззудапрш «го развития.

Основная цель ясследозаг-гая определила глддужщие гсгэ радами:

1. Ш основе - теоретического оежмеккя фкяософсризс концепций демократии, орйекгйрэгэщак на нксоляц^к воциадько-тугазсового подхода., проанадкзкроьйть ьэ сущюсл я обьег.?ивноо содер?шшэ а Рессяйекоа Яедерада на соарекодаок эгая«. Яри »том реализация данаоВ теоратячаской яадачк рас-жа-гривать, кан яаущу» базу дяп хсеявдэвашя проблей илзр&Акзив. в иолодшгом дваяекки.

2. Вшганть стокеяй вадгшаеэасгшостн и В8шш0»лкяш!л декэк-?чти8««й5 оС-дественнэй гоояя я «$0ршф0рышй еверажютичвс^ого мо-«одбвиого дазаявим, уздта об^демо.-фикчэсюзго процесса, а усдовхях радпклшдя: содшиамз-акшомичевшс к полйгяч*скйх прс-(»{¡рааоазияй ооцветьа,

Исзхвдовмь в позиций иовол» подхода к веяшаша деионра-5кя каг» оС-цэвдАоъйьискэй фдоюга ад»ра*кз«рткм& харм-лер ко.то-до'-кого доатеки* (аа крчмера об^стгэйко-пояитвчэски*: ордокзадеЯ России); ¡мутесь его согтокгхв, расщ^ггь особвяноети, осиочпм

тенденции и возможные перспективы развития.

4. Учитывая фрагментарность и неполноту сведений б научной литературе о состоянии современного молодежного движения» дать классификацию общественно-политичоскик молодежных организаций Российской Федерации, вычленить их об.^ко к особенны© черта.

Методологической основой диссертацчд является совокупность пол яти ¡ее -философе них езглядоз на проблемы развития демократки в обществе, з том числе к в молодежной сраде, При этом в качества основных методов исследования выступают дкьлектико-штерм&листк-чаский метод познания, катод конкротно-кссаркчсского иодкода, другие обцонаучныэ принципы и методы еиалиаа соцйадым-пояктичзс-ких процессор. При написания работы автор стремился нсполь*ова?ь достихенкя теоретической шелк различных фияософсюк,- как марксистских, та.ч и немарксистских - школ,

Источниковую базу исследования составили додудаиты изучаема* общественно-политических молодежных организаций. Всего проанализировано более трехсот докукзкт?» - программ, устайсз, дэкд&р&цй! листовок и т.д. Сложность при еьлолнэния огой аадачд: ааклвчоиао» л сом, что приходилось имоть.дало с докукоитаыа, суцзстиущиш ьоого в нескольких екзамилярах к малодоступные, так как нояодзк™ . sms объединения но имеют пока, системы оргьнкзед»« собственник архивов. <

В процессе нйпкешрел работа (¡второй кдао*ьгоиА/.оо» текуцьэ делопроизводство Криитет*. Р&ссийскоа £едерг.цн1! по «окедвкм,

Кскатетоа по дэлеа молодежи Московских областного г. городского CoberoD народных депутатов, Сйют-Й&тербургского городского ц Ленинградского областного Соватор кь£одй.к депутатов; «а^вркьл« Центрального архива ВЛКСМ (фекд I) - шфрищжшш баюгетенк Координационного Комитета ЦК 3JTKCM по свк;.я>; с к&яод«кнв«1 орf£-.~ кизвцшм, кнформациойио-аимитхцеекиэ иьгериал« Kow;oci'.x Щ №Л по язаимодвйстви» с государственными оргелада и сбарстееняь&и ор-ганиоацши, обзорны» и кнфорйвнионкк» кэдеримн Koukucuk Ц?С ШЗД России 30 обцествсннв-йояиткчзскик Проблемой и связям С ко«од©5~ кнж организациями Российской Оодерацки; ьоркодичесш» начать.

Зьшуфическую базу диссертации составили социологические исследования и опросы, проведении? Научно-исследовательским центром Института молодежи в 1987-1990 гг., в раде которых автор «рида-мал яичное участии.

Научная новизна проведенного автором исследования г,акдячя-|?ск^пр9нде всого,в самом подходе к изучении молодежного движе-[яя а Российской '¿exsf'fiu а учетом представлений о демократки, ■йр&ботанных мировой наукой, что позволило показать несостоятель-:ость традиционного подхода к рассмотрению демократии и ыолодея-:ой среде с узко классовых, пролетарских позиций. Понимание демок-атик как общечеловеческой ценности, дало автору возможность ос-ыслить молодежное движение не как классно-пролетарское, а хая бщемолодегное явление.

- В диссертации вцдзннуто и обосновано принципиальное подогнав о том, что демократия пагка для молодежного движения на олько как принцип внутренней шзни и организации, но,прежде сего»как необходимое услойиз зго существсзакия. В хсда исследо-йняя доказано, что возникновение и развитие плюралистического злодеаного двикения в России явяяэтся прямим результатом дэмоя-атнзацки общества. Одновременно показало, что это движение, бу-■/чя неоэтомлемой составной частьп общедемократического процесса, ■лиъ »{¿ступает сегодня его коцщда катализатором и одним из гараи-он необратимости.

- В результата нсследовг.чзя обоснован также вывод о кеобхо-шоста отказа о? яредицтекного зогллда на демократический цз;гт-атпгч хай ка демократический принцип, и на примера ВЛКСМ похаза-з, что г. условиях раэвкваюцвгося демократического процесса в ка-зсто$ ссйсзОЕОЯйггщй* прхкцалов построения н функционирования змскра?в4901йи об^вствбико-иолотйчяских структур, в иа числе я элсдеашяс,. йогу? расс«а1фаза«ься пркнцкпы фвд§ралийи& (копфвде-«лиама), ассоцигливкости, консенсуса, плюрализма, «июрайяооги «.Д.

- В дпсесртлциогдоД работа ссуцесгьлеи анализ иолодиюого ««»ния в Российской Оэдерациа иа пркицлпаалькэ иовоа втапа его •чдоствоэанкя, в условиях, когда комсомол утрзкш своя абсолюту гкополш- :?& кододекь; peexpani особенности етого зтапа, опрадо-:кк 0C530DHK3 противоречия, тенденции к nspsnsr.VüBU развитая соа~ ?кекяого шяедежиого двигеншг, ветакещне из его ашраяясгкчес->го характера»

- В Дйссертедуш н спстааятмэирэваи больной фаж?и-;с;-::?й катарам по проблемам становления а развития новых форм «юдэжного двий©»шя э России» основная часть которого зпэрэые яэдэка в научный оборот, и иа его основе дана классификация

~ а ~

общественно-политических молодежных .организаций, вычленены ж

и особенные черты.

Теооотичеолсая фактическая значимость работа. Рассмотрение пробоен формирования плюралистического иолодзхиого движения с условиях демократизации общественной жизни является определенным ¡¡¡атом к .понимании сути современного политического процесса в Российской Федерации.

Основные выводы диссертационного исследования когут быть использованы:

- для формирозалик реальных представлений о процессах, прс-текаицах в молодежной среде, о прадбладеицах тенденциях, требув-|дкх от органов государственной а лас? и их учета при определения стратегии молодежной политики в Российской Федерации;

- для практического использовення в законотворческой и исполнительской деятельности органов государственной власти, в «ас? ност.ч Комитетов по делам молодежи различных уровней» в деятельности самих молодежных общественно-лсдитмческих организаций;

- для дальнейшего, более глубокого изучения тешл другкт исследователями, а также при чтеики лекций и спецкурсоэ по политологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной и политической философии Института иолодеущ н была рекомендована к ведите, Апробацией содержащихся в ней материалов послужило участие соискателя во Всесоюзных иг^чно-практи-ческих конференциях - "Молодежь, комсомол в условиях перестройки к революционного обновления общества" (Москва, ВИЛ при ЦК ВЛКСМ, 1903 г.); "Общество и молодеиь: поиск путей обновления" (Москве,

при ЦК ВЛКСМ, 1990 г.); "Прсбяоиы детского н молодежного двк-кения в свете нового политического мналения* (Крш} ЙЩ "Артек", 1591 г.); "Поэтический пдарализм в юдодс.жнои дрккекак: история и современноеть" (Москва, Институт молодежи, 1992 г.).

Структура работн. .Диссертация состоит из введения, трех рао-дздоз, газоовчения и списка использовакноЯ литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАЩЕ РАБОТЫ обосновывается актуальность теш, выявляется степень ее разработанности, выделяется объект и предмет исследования, формулируются цель п основные задачи, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первом раэдоле ""Теория демократии - научная основа исследования плюралистического молодежного движения" подробно рассмотрены два разных подхода к теории демократии, основателями которых . явились_Платон и Аристотель, показана эволюция взглядов на содержание понятия демократии и ее признаки в социально-философских концепциях различных исследователей я сделан вывод, что линия Аристотеля Наша свое развитие в демократиях западных стран, а линяя Платона получила логическое заверпениэ с марксистско-ленинской концепции социалистической Демократии,

Автор полагает, что с появлением марксизма произошел перо-смотр самого концопта демократии, был осуществлен перевод этого понятия нз сфэрн политики в сферу економических отношений, что в конечном итого обернулось расколом демократии на пролетарскую и буржуазную и противопоставленном. их друг другу. "Тем самим демократия превратилась в разновидность идеология... Демократия в марксистском понимании с той поры означает свободу для осуществления необходимости, т.е. сознательное участив в осуществлении законов классовой борьбы""'. Этимй словаки Пауль Ноак, как нельзя лучше резюмирует начало эпохи классового подхода к понятии демократия, эпохи продлившейся вплоть до 90-х годов XX столетия.

Проведенный авторам комплексный анализ причин формирования тоталитарного общества а нагей стране дал основание сделать вывод о том, что oto проиэоало в результате воплощения в практику общетеоретических идей классиков марксизма-ленинизма. Кысль о том, что социалистическая демократия.- это управление всего народа, вияй реализована черев механизм Советов, Но те,формы и институты, ■ черээ которые народ ок&«ался поголовно вовлеченным в процесс управления, правели не я стимр&нтз государства, как это мыслили основоположника карксизма-Лениннэма, а наоборот, к его бесконечному усиления и отчуждении от народа. Й причины сложившейся в Россия кризисной ситуация заключались прежде всего в отсутствии реальной демократии, общественного контроля над действиями властей, многочисленных фактах беззакония и произвола. "Расширенное воспроизводство" негативных тенденций свидетельствовало о том, что назревает объективная необходимость обновления советского общества.

I. Ноак П. Что такое политика? Вйоденив в науку о ней // Зарубежная политическая наука: история я современность. ~ Вып.1. - Ы., .1990. - С. 81;

Иссдедогвничэ изменений в общественно-политическом строе капай страны с 5365 года показало, что переход от старой системы политической с;*гсн«зации общества к новой, характеризуется сменой субъектов политического действия. В качестве таких субъектов выступала" « новые молодежные общественно-политические организации, являющиеся органической составной частью демократических сил.

Характеризуя современную политическую ситуацию в Российском общйстве автор показан, uro большинство его противоречий является следствием основного, центрального противоречим - кекду тота-литарнш наследием, с одной сторон;*, и демократией, с другой, поскольку тоталитаризм и демократия являются антиподами общественного развития.

На оскоае теоретического осмысления современных отечественных и зарубежных концепций демократии и их преломления к анализу сегодняшних демократических процессов в России, автор пришел к выводу, что закончился "особый" этап развития кашей страна, • связанный с трактовкой демократии в платоновском сшсло, в которой главенствовал вопрос о ферме господства,, и наступил новый период, в которой преобладающей стала аристзтеливскаг трактовка» где природа власти и демократки определяется формой правления, способом распоряжения полнотой государственной власти. Поэтомуt по »шейк» автора, для ъыхода кипой страны на магистральную дорогу развитая мировой цивилизации требуется активное освоение я разумное использование всех позитивных ценностей, накопленных к настоящему ьрем.зни человечеством,, к числу которых et носятся и обеде принципы западной демократии, прошедшее историческую проверку в хода социально-политической зводации индустриально развитых стран. Подробно рассматривая дениыа принцкны автор исходил эд того, что они имеют методологическое значение для исследования демократии V. ее конкретнее проявлений в дабой страна, а поскольку зарождении и развитие плюралистического молодежного движения в Российской Федерации есть часть общедемократического процесса, то лиаь познавая общедемократические принцилы развития общества, m ыо-«cw оскысяенао изучать "молодежную демократно", молодежное дви-жоня®.

С ¡¡елью чаткого выяснения сроих исходкьк позиций автор вы-деллйТ h качестве рабочего одно из многих определений демократии гмк систем« управления, удовлетворявшей трем основным требована-

ям: I/ честной и всеобъемлющей конкуренции (регулярной и ненасильственной) ыэзду и^кяидуухамя ми организованны??« группами (в первую очередь политическими партиями) э& любые,?гллъко-чх-будь значительные,посты в правительстве; 2/ высокому уровто политического участия в регулярных и законных взорах, когда ни одна (взрослая) социальная группа не диаана такого участия; 3/ такому уровню гражданских и политических свобод, который обеспечивает целостность политической ксг-гкур^чц^и к политического участия* я обосновывает» почему именно ото определение в наи-больаэй коре отвечает цмям к задачам осуцествллекогэ км исследования.

Проведенный автором в первом диссертационном разделе анализ показа», это долгое время в 'ссветсд'о.Ч наук» объективно не было необходимости глубоко изучать деаояратичвехие процессы и сущест-вутадао структуры в обществе. Это объясняется, гдазнн* образом, еяадуицимн правшами: зо-первых, господством тоталитарной оксто-№» аоторая ко пригашала этих процессов и, во-вторы*, монопольным положение?.! марксистско-ленинской здзологаи, которая их превратно толковала.

Начавшийся 20 второй пэлевж® 80-х годов прорыв гласности а йзменэнтш з сахоы обществе создали благоприятные условия для нового подхода к изучении демократки, значительно отжнчавщегося от традиционных.

Его суть, по кненш автора, должна заключаться в следующем:

йл-пзрзух, в рассаотроняк демократии как общечвяозечэсхой цэпгсетк» в покшгаки тоге, 'что бв признак:! кодяя не классовое, а обЕк»ч«ловвчасдсо содержанке. Историческая практика показала, что демократическим или иадеиократкчесхаи {«зяэт быть лкбое общество (вал капаталиспгеаснов, чгах к социалистическое), а что де-кожраткя а «вбом обществе моявт существовать только прк нзл»ик голого ряда необходимы» услозий,. в равной степени одинаковых для всех лояятачоекга систем.

Зо-вторьсс, в требования н асследсаатеяа оценивать саму.жизнь, рэакъгаг« гозможнастн людей илн общественных структур влиять на

I. Даймонд 1. Преодолевая авторитаризм и тоталитаризм: стратегия ¿з ем о хратпз ац^га // Политология вчера я сегодня, - Вьш.З. - М.,

ситуацию в обществе, а не ограничиваться изучением деклараций и формально провозглашенных ими прав.

В-третьих, в отходе от постулата, что большинство всегда право, что меньшинство поэтому обязано всегда подчиняться большинству, то есть в отказе от взгляда на демократический централизм как на демократический принцип.

В-четвортьк, в пересмотре довольно распространенного мнения, что демократия безбрежна, что нужно постоянно добнватьря ее рас-пмрения, тогда как демократия, в первую очередь, связана с уровнем развития общества., а потому ьсегда ограничена (ьхоиошкэй, политической культурой и т.д.). Демократия но анархия, она имманентно сопряжена с ответственностью.

Коротко обозначим, чек но принципиально е&жен р&ссиотрвнкый нами подход, какие возможности он дает исследователю в осмыслении вопросов возникновения, функционирования й-развития молодсе™ ного движения, кис части общедемократического процесса?

1. Анализировать шлодехское движение ко как классово-пролв-^арскос, а как обцемолодежлре явление к, талии образом, г.рзда?ь атому анализу всесторонней,, комплексный характер.

2. Отказаться от изучения иолодевкого движения только ко формальной статистике и деклар&щяк» содвршцвмся в докудентах различных мм оделишь орголгзацаП ш перейти к.оирто рзашгор янэнедеятсльносги посредсТЕОм каученлд обфотввниого .кнаняя санмх участников движения, то есчгь взглянуть на сущаствущую "ыолсд&г-нув демократию" нз гд&зыяк ворхоэ, а глазщда рядовых членов.

3. Отказаться от взгляда на демократический цеиураякзы как принцип функционирования колодежнцх организаций и исходить »3 те»*-ких принципов. их жизнедеятельное?*: к организации как шшралиам, консенсус и толерантность..

Во втором разделе - "Кадодокнаа двиесниь как часть общедемократического процесса", раскрывается взаимосвязь к взаимозависимость демократических процессай к молодом юго дзлженкя. Главное внимание уделяется анализу причин того, иочзцу сущзэтвозав-иая в стране монопольная молодежная организация ВЛКСМ - на мог ль. выполнять функций всего молодежного движения и почему ее распад, также как и формирование плюралистического движения молодаки в условиях демократизации общества, были неизбежны.

К апрелю 1935 года Всссоазный Ленинский Коммунистический Союз молодежи, будучи одной из самых м&ссовьгх общественных орга-

имзеций в СССР, обладал всеми атрибутами монопольной иолодеяной организации, существующей о условиях тоталитарного общества, а шшшо; '

- моноядеодогией;

- предельно централизованной организационной структурой;

- строго иераргаодскол, бюрократической с.ютемо!! управления;

- кестяо рэгламзнткрованными уставш&ш отношениями;

~ безоговорочным подчинением партийному диктату и т.д.

Слокшзшаясй модель организации быта естественным результатом угвердивпеПсл в стране административно-командной систем уп-рзшдшт экономикой и общсственлэ-догвтическоя жизнь».

Молодежная организация такого тапа объективно не ;.:огла бит» зоспрцшчичой к тем кзмзиоиаям, жоторкз предполагала радикальная скоиоцическая н политическая реформа. Начавшаяся демократизация ртефко обозначила ираШюо степень деформация комсомола как об-цвстаеико-цзлзяичасЕоа мздодзжой организации, показала вся глупцу его кризиса.

Анализируя прачша, иркзедаио лойсоыол в »то состояние, ав-мр по/гргадедгл? их «а визами« (дефорк&цо» соцЕшгака га» етзежого строй) а ¡шутрзгкка (доформодш собсюеюго хокссиода вр»к сакоуврввдяй-чвася иододежмй оргзшезецвк) я кздроско осганав-«шотва ил второй грувяз, к ас«&роа относятся;

- ааакдяе е'ароаргчуизиа в асмссмвяз» огрыз аппарата 09 ркдо-2!П ччемаэ ерглказац™, гюлодези;

- и?сг.особН2сть коиссмоха реалы» о'гстршеть к зг.-^л',«?-?» со» сдохьюэ юиерэсы каждого поколения;

- нзутш» &$фэигдано пользоваться свекуя прза««н; ■

- нвиаргаданно» иотяфованив стняя работы порюедв; ородо»;

» взлшаиш кногофункцзоваяыюсть оргал'даац'ш;

» аасгой п <$ормшс и методах деятельное?"» |»дос«вгч>а катв-ргсиик для «олодвгш нрагтдаеккх дед;

•• огезтегвив н&стояцкх молодежных дздарйЗ я *.Д»

Эти, п многая другие прглзшу, копигавдсса годамн, городам основное вкуггркниео противоречие комсомола - «««щу «двйоср&гходс-юш характером организации а бюрократические» «етодаум руководства, ас^^'- стремленном молодежи к новому и застывпщма на. десятилетия формами работы" . Глубокий кризис комсомола как сайоз'прлзаяо-

I. XX съезд Стенографический отчет. - ТЛ. - М,» Молодад

n¡eíSiK организации привад к педанта) его авторитета среди молодежи, способствовал исзкикь.озениа у нее чувства социальной аппатии ш наузеракнооти в аавтршием днз, сформировал неверие самих «явное ВЛКСМ s всзм9«мо&?я своей организации, существенно снизил актаго-нссть coesu молодея* как полцт/шеского субъекта.

Исходя из SVOTG автор приходит к выводу, что демократически« яреобразозвнхя, к&товзмвся а апреле 1985 года, сделали т-вегаежньм фушадоняровеюсе комсомола в прежнем идеологическом а оргадизг-циолком рек».:а, поскольку в новых условиях существенно возросли, а 20 шагом к изменились объективные требо»заиия,првдь-являемые а наку. Следовательно, для адекватного уч&стч ВЛКСМ в демократическом обновлена* общества были необходима радикальные прообразсьанлЯ самой сути его деятелькоотк.

Глазным политическим и теоретическим итогом XX съезда ВЛйСЕ стала разработка коицтацаи перестройки в комсомола, Уагкстраль-ккм направлением этого процосса била определена aro всемерная демократизация. Обобщенная формулировка целк пзрестрайкк, дакиая XX съездом означала нообходнмость выхода комсомольских оуганиза-х^гй кз состояния инертности а застоя, объективную к еашохрвтич-ецкоу ситуации, резательный отказ от acoro надуманкого, я» вздержазжего проверки крактшеай*. Авторов подробно рассаатрквыя-ся четыре основные, направления пврэстрсйх:; кнвкаацкв ks вгой об-

цели. На основе больного статистического и социологического материала ввделявтея наибояез устойчивые тевдетцки аослвсьвздоа-С!'|>го периода и дается сравкктекьнай аналке качестйбнккх ш кола- '. тсгБенкых изменений, нроиэоаедиих в комсоколо а& ьрамк вбрэсгрвй» í'.íu Е разультета полученных данных делается обобг;гщщкй еквод о vom, «го несмотря на ыкогме яозитивнка кзгдошшг, комсомолу таа м hü удалось решить главкой задета собственной шф&сяройасш -остановить нарастающие крьзкекыз явления, аврелоинть обв.ает'зеи-ное кквние в сторону яовквения своего аэторктета^ сделать модэ-двякаЯ союз привлекательным для вноыей ы девувак аутен его реальной демократизации»

Раскрывая причины недостаточной бффеягивкостк дешкрымгеес-:ок ¡преобразований ВЛКСМ автор samwaaT,, что она кзешвг двоякий характер. С одной стороны этецу способствовал щцдйиэдй темя демократических преобразований во всем обществе к поезд® всаго

1„ См.: XX съезд BjTKCü, Стенографический отчет. - ТД* - И»: Молодая гвардия. - 196?. - C.46«.

отсутствия осязаемых измчквкий з КПСС, а с другой - кеспосоо-хоеть самого ксисемола х сзиоиэмененис. Меры, предпринимав;«« союзом с >цельо своего радиального обиовд;ния космдч, з оскс-:-.— кем, яокедькый характер, ке затрагивали внутрэикмх, глубя.хыь1:: слота его деятельности. Оку,, по своей сути, совери-зйстзозалк, укрепляли монопольную ерглкизацио, а не преобразовывав: ез ча гачветвенко ноной осиове.

Анализируя факторы, еделагиие невозможным дальнейшее фунлци-окнрозеыиа ВЛКСМ » способсгзоеаваше началу формировав«« «лцрагис-гкчэского молодежного двикэния в нашей страна, г.нтор показыззлт, что идущий s долодездои ссзие демократический крсцзсс вступил в керздреззгсое противоречие с рядом устареззих корм и причпдаоь коксомольского строительстса:

- альтернативная выборность и наличие кедровок иоменкяагуры» кравэ самостоятельно определяться з формах и методах работа к уставная обязанность иеукосаительнего выполнения реаемий bîjbs-стоящих органов; право каждого комсомольца, избирать и быть кгб-ршн и обязательность партийности у секретарей комитетов комсо-колв» начиная с районного гиена; добровольность вступления s ос-гвмиэдцю н отсутствие врага свободного выхода из нее» ггржедив-«8в к скритым фермам сежоогторжешш части комсомольцев и т.д.

Автор обрубает таксе внимание ка '.о, что з новых демокр&тк-43CJCÎX условиях традиционные аспекты единства комсомола оказались квжиакеспоссбкн и все отчетливее проявлялось несоответствий:

- цеяду социально-классовой дифференциацией в мододеккой среде к единым статусом БЛШ1 & политической системе советского общества;

- мгхду кацюиаодтми и региональны?» различиями в молодежной среде и однородностью задач ВЖСЙ;

- иезду саморегуляцией общественных отношений в «олоде.гной среде и системой управления комсомолом;

~ кеяду возрастной дифференциацией молодея« и эдкнет&ом требований к пай в рамках деятельности союза,

Разрешить весь этот комплекс проблей собственными силаш комсомол бия «о п состоянии. Это могли сделать только обцесмеино-полктические организации косого типа.

На основе данник социологической информации НИЦ Куститута молодежи Й3в-1Э90 гг. автор показывает устойчивы" pool яг «дмр-ноегк неформальных объединений (л том числе и обцвеммкко-х-ллити -

ческой направленности) в молодежной среде и связывает эту тенденцию с развитием демократических процессов в обществе. Им анализируются принципы плюралистического молодежного движения и дается его определение как совокупности молодежные организаций, объединений, союзов, блоков, ассоциаций, советов, комитетов, федераций, конфедераций и т.д. различной адеологической и политической направленности для которых, наряду с их полной организационной н финансовой самостоятельностью, характерчы взаимоотношения на основе равного партнерства и взаимовыгодного сотрудничества с целью улучшения сущзствующих социально-экономических и политических условий жизни молодого поколения в ранках общедемократических изменений в обществе. Яри этом отмечается, что фундаментом для такого сотрудничества служат разнообразные интересы и потребности молодежи, а методом - политический диалог, сопоставление програш и выработка взаимоприемлемых вариантов решения проблем в условиях гласных: и свободных дискуссий.

Б заключительной части раздела отмечается, что возникнув как результат демократических преобразований, плюралистическое молодежное движение сегодня село является органической составной частью общедемократического процесса, служит своего рода "ферментом" в развитии двух важнейших тенденций. Во-первых, объективно помогай™ становлению реального политического плюрализма, как принципа организации и функционирования политической жизни, общества, отражающего подяииное многообразие его интерасов н ценностей. И, цо-вторых, являясь одним из основных компонентов вновь складыважцегося гражданского общества, наряду с другими общест- . венными формированиями, выступает гарантом необратимости демократических процессов, т.к. противостоит монополии на власть, этатнэ.'/у, едеологическому диктату, сверхцзнтрализации, коиаццыо-бюрократическим методам управления, унитаризму и тоталитарной организации общественной жизни. Развитие, усиление этих двух тенденций во многом способствует построени» правового демократического государства, что и составляет важную задачу колодеяиого движения по отношению х обществу.

В третьем разделе - "Основные тенденции развития молодежных общественно-политических организаций России на современном этапе" рассматриваются конкретные эволюционные периоды становления современного молодежного движения в Российской Федерация.

ПорвыЛ период автор условно определяет рамками 19В6-19Ш гг. а откачает, что он характеризовался интенсивным количественным ростом различных самодеятельных неформальных объединения молодели, однако с точки зрения возникновения непосредственно общеот-вэюго-подктмчесхю: молодежных организаций его иильзя характеризовать как весьма плодотворный и динамичный. Объясняется &го двумя обгвктивчымм причинами: недостаточны;« на тот момент уровнем демократизация общества з делом, способным приввсти к радикальным аздшениям в молодежной среде а продолжавшееся монополией комсомола в молодежном двмжемии. Вместе с тем. данный этап интересе»! возможность» анализа предпосылок возникновения общественно-политических молодежных формирований и их дальнейшего развития в условиях демократизации общества.

Кай показала практика, существенную роль в становлении молодежного движения а Российской Федерации с!*грзли общественно-политические клубы й объединения. Некоторое из кмх быки зародышами сэгбдкяшних общественио-полктических организаций. География распространения таких клубов была невелика, глазики образом крупные прсиилеягщо центры страны. Не отличались они к массовка числом участников. Тем нэ менее, эк&ченио их деятельности для последуйте Я плюрализации коходежкого двитехия как и для демократизации всей политической систет* з целом, нельзя недооценивать„ Это бкто совершенно новое; социальное яэлзкиз э жизни нашего общества. В ходе иироиих клубных дискуссий, представдякхдлй весь спектр альтернативных мнений по саедм животрэпещущнм проблемам общественного развйпля, ровдались иногие политические и граяданскке инициативы, аэчастуа открыто противостояли? мнений официальных власт-кьк структур, Гдасиоэ оппонирование дочке зрения высоких партийных органов, бврократичесяч! и ведомственны* интересам, стимулировало постепенную раскоисерэацяо соеггякя мододэкв, дазало воз-могзюсть перэосмькления социально-политических процессов, иду~их в стрел®, помогало вырабатывать нознй заглед ко. роль б этих процессах даодого поколения. Сага факт существования таких самодеятельных ялубов и объединений, ях реальная деятельность, подтверждали наличие мировоззренческого плюрализма з молодежной среде.

Формирование молодежных общественно-политических клубов и объединений ®ло, преимущественно, по двум налравлёниям. Одни сложились на базе семинаров межпрофессионального общения научно-технической и гуманитарной интеллигенции, другие - в рамках дискус-

сионных трибу);, созданных коксокольскими организациями различны;« уровней, с целью обсуждения проблем обновления дэятелькости комсомола.

Политклубовское движение со всей очевидностью показало,, что внутри комсомола (равно пак и вне ого), несмотря на. обсстрягчий-ся кризис, есть жизнеспособные силы, готовые вести; работу в интересах молодежи.

В 1989 году начался качественно новый этап f рад&итин молодежного движения, продолжительность которого автор условно ограничивает серединой 1992 года. В течение этого периода в молодежном движении происходило интенсивное самопроизвольное образование множества новых политических субъектов: возникло и организационно оформилось целое демократическое Движение внутри BJKC1Í - "Сургут-екая альтернатива"; прибалтийские союзы иожодезд вышли из состава ВЛКСМ; состоялся съезд представителей комсомольских организаций РСФСР, заявивши о соэдакин ЛКСМ Россам; мз коколятяш: рядов коы» ссаола радккаяьио настроенная часть уододаяи и образовала Российскую Дзкократическую Содаадистмчзскуа Ассоциацию - скачала внутри союза, а затек к вне его; ка баае истарккочюлитйчесйого клуба »Община" возникла к организационно офор;.гдлась Кон^дерьцая анархо-сивдикалястоа; сформировался и структурлроп&йся целый ряд других обцествекно-лслитйчоских ыолодожикх организацийs а мы чиеяь к альтернативных ЕЗЮ. В этот ае период проиоошю «до два собдоия принципиальной важности - состоялся XXX съезд' BSKÜÜ,. ври-кявгяЯ ролеякз о преобразовании консоиоли в фгдер&цчв койцукисткг чеоких союзов молодежи к ХХП чрезвычайный сьвад, объявиввхй о заверения политической роли Всесоюзного Яоииьекого Комиукяс?к-чэсхого Союза ыолодедк в историческом ра&вглш*' каазй ©грака,

Псдрсбяый анализ везх этих событий привал автора к аалгачз-кюэ, что они повлиязи иа ситуацию в колодеязюи дзихажик рздтмиь--him образом, открыта путь к его реальной глюрглисации»'

Всего иэ в тэчские I9S0-I99I гг. вне структуры Всвссазкого Лтпхсиого Коммунистического Созза ксигоддет образовалось сгж молодежных организаций» протендущгаг иа статус общвстввкио-полк-Тичас кик i Федерация Социалистической ко&одокя - кшь 1990 г.; Российский Союз Ыолодьк Христианских Демократов - кякь I9S0 Совз Молодые Соцяая-Деиократоа - ноябрь 1590 r.{ Coas Ыолодак Нонстмтуцконных Демократов - «шь 1991 г.; Сог» Доиокретичоской Партии России - ноябрь IS9X г.; (с мая 1990 г. ао ноябрь 1991 г.

организация функционировала как молодежное крыло ДПР); Российский Со»з "Молодь» республиканцы" - фоар&ль 1992 г. (до £сэраяя 1992 г. организация существовала как структура республиканской партии).

Таким образом, политический, идеологически!», мировоззренческий плюрализм а аолодвгдаой сродз получил свое логические за-ВврШОКИ« ¡3 Я ИДО £Ш)р.1ЛИ0»!& сргсмизозоммго,

Сравнительный шалил идейно-гтолитическкх платформ зояремзн-тес молодэлшых обЩ'Зстсвяио-полнтических организаций, действующих 13 настоящее вромя в Российской Федерации, позиолип автору к/асси-фицаровать их по следутакм иаправлеикяи: либерэльио-д*мохрати~ эдскоз, соцяая-деко кратес*ое к соцналкотическс э. Однако необходимо отметить, что в силу широты пслитячэских интересов и приоритетов деятельности молодетаьк организаций, такая гргдзция г.зляет-ся весьма условной.

К пзрзой груепа организаций автор относит Молодеякый Сова Двуократдчсгхой Партии Ростки, Российский Союз Молодо Христианских демократов, Российскую Ленократкчосхуя Ассоциацию, Российский Ссйэ "Молоды* ^клубдиад^ц^в'1.. Союз Колоды? Кон'г:;лтуциоч;вд: Д',мохратоз. 3 группу сэдешл-ддоогфатячвской иаяраеле:-г<!«ст/. зхэдяг -Сего Молодь« Сс1."л!'л-П?».ь'спрчт0п, Молодежное дакяюнкв "Сь&бодкпя Рсссчя", Комитет за соррзая.го пг.ртик колодехноЯ солидарности "С-хо" в др. К третьей гругшо мододекных сбцсств.пг«-лолятаческкх оргаки-ЭМ71Й относятся о'Лсдкненмя, зр,ч';:гг»-.руюо'кеся па социалистические цзкнэстк •• Конфедарашя Ак-^рхо-^н/ушишстоо, Российский Кэ:дау-№(С*1К№СКИЯ Союз М0Д0Д»Ш4, ряд организаций,сформиусваргихсл на база быввэго ЗЛКСЙ.

Автор подробно 9ЯЯЛНЭ1ф'/вТ Пр01р«ШККЫ1>, уч.рвДИТОЛЬНЫ£ К ЗрГА-.чкзационио-устапнь» документа солоорганизаций, зычлен.?ет г; общ'-з и особеннее черпг.

В даееддоцкк йздсдеяа толжэ одел кз отличительных хара<! ритгка второго этапа, состоящая в том, что "•взрослые* партии и дзкиггтая в этот иеряод враюлтеоски ке работали с молода*»». Объясняются такой феномен,, гллвкш обраэоч, двум;" лри«чнамк. вих, процесс формирования многопартийности в стране находился на самой начальной стадии, хогда е:г;в не полностью сложились политические установки и приоритеты самих партий. И, зс-зторас, политическая деятельность партий бкда ориентирована нг. борьбу за зласт» и ликвидацию монополии КПСС. Эти условия и породили ситуацию.

когда молодое поколение оказалось кь периферии партийные интересов» Сама же молодежь, испытывая настоятельную потребность в полной самостоятельности, также активно стремилась к организации "вне партийкой системы".

Начиная с 1992 года положение иэкенилось радикальным образом, стала наблюдаться яряо зараженная "припартийность" молодея-кых политических организаций, и это говорит о вступлении молодежного движения в новый, трэтий.этап своего развития. Характерной чертой этого этапа является политическое самоопределение молодежных объединений, ух оризнтацля на ту или ииу» полмтячаскуя силу. Многие партии, развиваясь, стремится к создаодэ собственник иоло-деякух объедииеихй, зачастую укрепляя их голодай партийными кад-редк,

Автор делав1? вывод, что "прип&ртиймость" молодеашых организация вполне гагикомэрш , тек как домакмруюцяо шхоягкчзскяэ ком-щпщъ июня эсевоэрастной характер базисных ценностей я очевидно, что любу® мщуо полкттвщга яоядоафз> разде-ш» сторонника резных зоэрае»ов, Поэтому есеестзекно, ч*о в. соекмша обществеи-кого равновесия каждую здэфв кожрш:;:-;» будега представят полк-тжчеехая парукк к идейно евяганкая с ней иолодаяипя организация*

На основу пуодалакного мшекза взто« врюссдет к а&кавчакмз, что ковш нолатическхо реаягя гдобелько кккепт: ш$ь облик иоло-д-зккого дзижения в Россия. Б уехешках раззигаящойск'демокрва кк кьссовая» кокояетная, ккохюЗунодогшьиАЯ колодеяяак оргакйшдая * ВЛКСЫ, доятке года ссув^всздвяшай хжгас^мсое адвояогячвексэ и гьодстлческос воздействие и& ¡«модекь к «дакжгаяо представ «гзгая ы кяюрзса к& гссударставшм урозяо, объовяеивко утратила свои вэрадозыэ позиции и совка с политической арекы. Ей ие смену nj«:-шео шюяест50 свыых рканообрад:«« оргкглэаций» ох&атызвяфос »кро-Küfi спектр политических в соцлзяыяя: потребностей иолодеик. .

Логакв. p&sztrmi собигкв г иояодетккой сродэ и ва всей обадеот-бэ ао«водяла -ьатерр »аддашь рад кахбояеэ еущеел'кещгн? "гвэдъяцвй е иогодеккок двяюник к® соарсменйоы втапв: .

Зо-герггж, аабяядаагся количественный рос* колодввйк дхшккЯ( р&саяркотся гчьографак tt» я&гыъжпя* Сзвг стшиитеа see белое шгогеюбргакшя г» цзяям» фуикщяяй « оргаии«*-,

цйк, Эго гозор».? о vow» «зи> йрокяседкг nocvenasr^ais горохе;; «ж дохохюхьиоЯ« едшеобрввхей авдэли «модемного двшшвя s ero pe-' аяькой шоршшсгкчвихоП иодеяар прадва*етцй8 повятпчзсео®,

мировоззренческое и организационное' многообразие молодеет: зтруктур.

Во-вторых, на более высокий уровень поднимается организо-занность новых молодежных объединений. Иногие из них имеют сегодня собственные уставные документы, закрепляйте принципы знутреиней организации, развитых сеть низовьгс ячеек, гибкук.-зтруктуру управления. В настоящее время в этом процессе наметано о ь явное противоречие - попытки структурирования, принятие программ и уставов вызывает противодействие со стороны рядовых ¿леков организаций.' Однако, лидерам понятно, что рыхлая внутрен-¡яя структура делает объединение недееспособным, а отсюда и тенденция к ее укреплению.

В-треть;«, отчетливо проявляется стремление молодежных организаций к объединению усилий с целью решения тех или иных, за-цач. Блокирование молодежных организаций на определенной основе, некоторым образом компенсирует их малочисленность и усиливает :оциально-политический потенциал.

В-четвертых, устойчивой тенденцией в развитии молодежных объединений в последнее время становится их политическое самоопределение, ориентация на определеннуй политическую силу, '¿ноте молодежные союзы разделяют партийные программы, финансируется своими партиями. Реальность сегодня такова - наиболее сильными и дееспособными оказались молодежные объединения при полн-гических партиях. Представляется, что в дальнейшем тенденция "припартийности" молодежных политических союзов будет нарастать.

В-пятых, отчетливо просматривается эволюция большинства молодежных общественно-политических организаций от социалистического выбора к буржуазному либерализму. Причина такой переориентации видится, главным образом, в дискредитации социалистической идеи, неудачных попытках социалистического обновления об-цества.

В-шестых, в условиях, когда комсомол утратил свое монопольное влияние на молодое поколение и молодежное движение стало главным посредником мевду молодежью и обществом, оно приняло на себя и основную коммуникаторскую функцию в молодежной среде. По мере укрепления и развития этой функции, увеличивается и влияние молодежного движения на утверждение духовных"ценностей молодежи, формирование ее экономических, политических и идеологи-

ческмх приоритетов. В дальнейшем етг, тенденция будет объективно возрастать.

В заключения подведены итога исследования к сдаламы обобщайте выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: I

1. ВЛКСМ: теория к практика. Выбираем лидера. (Первые итоги конкурсной системы выборов секретарей комитетов комсомола) /, Смена. - 1988. - 26 апреля. - 0,7 п.х.

2. ВЛКСМ: теория и практика. Молодежный парламент. (Мм должны стать выборные комсомольские органы) // Смена. - 1389. -23 августа. - 0,7 п.л.

3. О демократизации выборной систеш б комсомоле // Тезкси докладов Всесоюзной научно-практической кои^лрвкцяк "¿»'олодояь, комсомол в условиях шрестройки н революционного обиовлемш социалистического обчества". - 1'., ВШ при ЦК ВЛКСИ, 1983. -

0,5 п.л.

4. 0 некоторых тенденциях развития цолодвжхыя общественно-политичаских организаций Российской ФедсрацйЕ т соврвкзкгов отапе // Политические! оризнтацвп молодежи. - И., Институт молодежи , 1993 (б производстве). - 0,7 п.а.