автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Демократизация органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократизация органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов"

На правах рукописи

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ

Специальность - 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Уфа-2011 1 7 МАР 2911

4840711

Диссертационная работа выполнена на кафедре политологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель:

САМИГУЛЛИН Венир Калимуллович доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

ГАЙДУК Вадим Витальевич доктор политических наук

МИНАКОВ Павел Анатольевич кандидат политических наук, доцент

ФГОУ ВП0 «Российская академия государсивенной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится «24» февраля 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.013.13 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. З.Валиди, д. 32, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета, с содержанием автореферата - на официальном сайте Башкирского государственного университета http://www.bashedu.ru/.

Автореферат разослан «21» января 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение и анализ проблем федерализма, трансформации региональных политических систем, региональной власти как одного из важнейших аспектов федеративных отношений в современной России представляет собой важное направление политической науки. Интерес к политологическим аспектам развития публичной власти в регионах обусловлен задачами теоретического и практического свойства, связанными с государственным обустройством общества.

Исследование особенностей демократизации публичной власти на рубеже советской эпохи и Новой России становится крайне актуальной задачей в связи с политикой рецентрализации государства и реанимацией демократических институтов власти, осуществляемой в России в начале XX века. Последние реформы, имеющие признаки перехода России в сторону унитаризма, обостряют проблематику конструктивного взаимодействия между разными уровнями федеральной и региональной власти. Угроза унификации так же, как и опасность сепаратизма требует осмысления и выработки новых подходов к пониманию современной сущности федерализма. Процесс демократизации страны в целом прямо связан с протеканием этих процессов в регионах. Исключительно актуальной становится задача исследования особенностей и тенденций развития органов публичной власти в России, которые не уничтожали бы саму сущность процесса демократизации, а, наоборот, способствовали бы сохранению ценного опыта интеграции российских регионов, обеспечивали бы единство России как целостного национального государства.

Необходимо отметить, что вертикальное разделение государственной власти способствует развитию демократических начал, что представляется принципиально важным в контексте осуществляемых в российском обществе и государстве политических реформ. Именно такое разделение во многом способствует укреплению российской государственности, создает надежные предпосылки для целостности страны и повышения эффективности государственного управления. Вертикальное разделение государственной власти и развитие реального федерализма также являются одними из ключевых условий обеспечения демократии, соблюдения прав как отдельного человека и гражданина, так и всех членов российского сообщества.

В связи с вышесказанным важным и актуальным направлением научного исследования российской модели демократизации публичной власти представляется изучение сложившейся в течение двух последних десятилетий системы трансформации и модернизации власти в Российской Федерации, сформировавшейся практики ее политико-правового и институционального обеспечения.

Ныне, в период всеобщего перехода от ценностей традиционного общества к ценностям современной цивилизации, формирования структур постиндустриального общества, актуализируются многие проблемы политической науки. К числу таких проблем, на наш взгляд, может быть отнесена и тема данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам публичной власти, политико-правовых основ Российского государства и демократизации политических процессов, как одной из его принципиальных характеристик, посвящено значительное число работ философов, ученых и политологов.

Изучением проблем демократизации публичной власти России, историей ее формирования и современным ее состоянием занимаются JIM. Карапетян, JI.C. Мамут, А.Ю. Мельвиль, B.C. Нерсесянц, В.Ф. Халипов и другие

Исследованиям институциональных характеристик публичной власти посвящены труды А.И. Демидова* В.М. Долгова, A.B. Малько и других.

Необходимо отметить также труды ученых A.B. Васильева, Ю.Н. Никифорова, В.К. Самигуллина, А.И. Соловьева, В.Е. Чиркина, A.A. Югова, разрабатывающих как общетеоретические, так и политико-правовые аспекты организации и функционирования публичной власти2.

1 См.: Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. — М., 2001; Мамут JI.C. Народ в правовом государстве. - М.: НОРМА, 1999; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. - М., 1999; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства —М., 2002; Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. - М.: Луч. 1995.

2 См.: Васильев A.B. Политические конфликты современной России. - Уфа, - 2006; Никифоров Ю.Н. Политические институты в российском регионе / Никифоров Ю.Н. // Россия. Политические вызовы в XXI веке. II Всероссийский конгресс политологов. - М., 2001; Самигуллин В.К. Этапы конституционного развития Республики Башкортостан // Конституционная реформа и развитие Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. - Уфа: Китал, 1997; Соловьев. B.C. Сочинения: В 2 т. - М., 1990; Чиркин В.Е. Модели современного федерализма. Сравнительный анализ // Государство и право. - 1994. - № 8-9; Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

Региональным аспектам современной российской публичной власти, проблемам конституционно-правового статуса субъекта РФ и трансформации политических отношений между центром и субъектами посвящены исследования М.А. Аюпова, И.М. Габдрафикова, И.Н. Гимаева, А.Г. Еникеева, Ю.Н. Дорожкина, B.JI. Каганского, Ш.Ш. Какабадзе, М.К. Маликова, П.А. Минакова, Е.М. Минеева, Ф.М. Раянова, М.М. Утяшева, З.Г. Хамитовой и др.1

Среди современных отечественных исследователей проблемам публичной власти в общенаучном аспекте и в плане применения накопленных данных в российской действительности большое внимание уделяют М.М. Афанасьев, P.P. Гаплямов, В.Я. Гельман, В.В. Согрин, В.Е. Чиркин2.

1 См.: Аюпов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект: автореф. дне... д. полит. Наук / М.А. Аюпов. -М., 2004; Габдрафиков И.М., Политический режим и перспективы представительной демократии в Республике Башкортостан. / Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. -М., - 2001; Гимаев И.Н. Республика Башкортостан в условиях модернизации Российского государства и общества // Роль и место субъекта Российской Федерации в политической, экономической и социальной модернизации страны. Сборник науч. статей республиканских общественно-политических учений. -Уфа: БАГСУ. - 2006; Еникеев А.Г. Становление парламентской системы республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма: Автореф. дис. на соиск. уч. ст.канд. пол. наук. - Уфа, 1999; Дорожкин Ю.Н. Политические функции представительных органов государственной власти в РБ // Становление парламентаризма в РБ: проблемы и решения: Сборник. -Уфа, 1999; Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования интересов субъектов РФ: изменения законодательства и новые политические реалии. М., 2001; Каганский В.Л. Проблемно-конфликтная структура как основа типологии регионов // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М.: ИГ РАН, 1995; Маликов М.Ф. Концептуальные основы конституционного понимания: монография. -Уфа: РИО БашГУ, 2004; Минаков П.А. Публичная власть: политологический аспект: Монография. - Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2008; Минеев Е.М. Роль законотворческой деятельности Верховного Совета XII созыва в обретении республикой большей самостоятельности // Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций: Материалы республиканского семинара молодых ученых. -Уфа, 2006; Раянов Ф.М. Основные принципы перестройки государственности Башкирской БАССР / Сб. ст. Перестройка: человек, политика, экономика. -Уфа: Башк. Кн. Изд., 1990; Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа - 1995; ХамитоваЗ.Г. Договорные отношения в формировании Республики Башкортостан: история и современность // Социально-гуманитарные знания (Москва). - 2002. - № 2.

2 См.: Афанасьев М.М. Клиентализм и российская государственность. - М., 2000; Галлямов P.P. Политические элиты Российских республик: особенности

В части исследования проблем демократизации в России публичной власти и ее влияния на развитие современной системы многоуровневого государственного управления особую ценность представляют труды С.А. Авакьяна, В.В. Гайдука, Н.П. Медведева, Ю.А. Тихомирова1.

Принимая во внимание разработки теоретиков и практиков, базируясь на опыте, накопленном мировой и отечественной наукой, автор исследует процесс демократизации публичной власти в условиях реформирования федеративных отношений в современной России.

Теоретические выводы и обобщения, сделанные названными авторами, во многом послужили методологической и методической базой данного диссертационного исследования.

Таким образом, рассматриваемая тема в целом не является «белым пятном» для политологии и для дисциплин, что смежны с ней. Однако, при углублении в предмет, особенно в плане дальнейшего развития Российской Федерации и ее субъектов, возникают разного рода вопросы, которые требуют ответов. А это открывает новые горизонты для исследования обозначенной темы. Следовательно, современная наука политологии, которая должна адекватно реагировать на вызовы практике модернизирующегося общества, не может быть полностью удовлетворенной степенью разработанности обозначенной проблемы. При всем обилии имеющейся литературы по проблеме публичной власти, все еще остаются нерешенные вопросы. Порой исследователи освещают лишь отдельные ее аспекты и сегменты, не уделяя должного внимания целостному, комплексному рассмотрению проблемы, что затрудняет понимание ряда важных характеристик и закономерностей развития публичной власти.

Объект исследования: публичная власть в условиях обновляющейся

трансформации в постсоветский период / Политическая элита Российских республик. -Уфа. - 2001; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. - 2006, - № 2; Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева по Путина. -М.: Весь мир, 2001; Чиркин В.Е. Публичная власть. - М.-. Юристъ, 2005.

1 См.: Авакьян С.А. Федерализм в России: опьгг и практика. // Право и политика, -2006, - № 9; Гайдук В.В. Роль РБ в становлении федеративной государственности / роль и место субъекта РФ в политической, экономической и социальной модернизации. Сб. науч. ст. респ. общественно-политических чтений. -Уфа: БАГСУ, 2006; Медведев С. Матрешка украшает Федерацию? // Российская Газета. — 2004. — № 66.; Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства II Концепции развития российского законодательство / Под ред. Т.Я. Хобриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

России.

Предмет исследования: процессы демократизации органов публичной власти России и ее субъектов.

Целью исследования является комплексное изучение проблем политико-правового и институционального обеспечения демократизации и модернизации публичной власти в России в переходный период.

Эта цель реализуется путем решения следующих исследовательских

задач:

-определения теоретико-методологических основ и категориально-понятийного аппарата исследования;

-рассмотрения типов и моделей публичной власти в политологическом контексте;

-показа процесса становления и развития российского общества, построения системы разграничения властных полномочий между органами государственной власти различных уровней в постсоветской России и в ее субъектах;

-исследования и обобщения сложившейся практики институционального обеспечения процесса демократизации и модернизации публичной власти переходного общества.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения диалектики о всеобщей связи, взаимообусловленности и цельности реального мира, философские и научные разработки по проблемам публичной власти и демократии; общепризнанные принципы познания политических явлений и процессов (категории абстрактного и конкретного, исторического и логического, общего и особенного и др.). Автором в процессе исследования использованы такие научные методы как системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-политологический, ретроспективный и др. Выбор соответствующих методов обусловлен целями и задачами, а также этапами исследования.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституции СССР 1924, 1936, 1977 гг.; Конституции РСФСР 1918, 1937, 1978 гг.; Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года; федеральные (конституционные и текущие) законы, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации; региональное законодательство; законодательство ряда зарубежных государств; договорная практика. Широко использованы публикации в средствах массовой информации о существующей системе взаимоотношений между

органами государственной власти различных уровней, а также материалы социологических исследований.

Гипотеза. На рубеже конца XX - начала XXI веков в Российской Федерации и в ее субъектах сложилась политическая ситуация, требовавшая незамедлительных перемен в организации и осуществлении публичной власти на принципах современной демократии. Радикальные меры в направлении реализации этой, в целом конструктивной идеи, дали определенные положительные результаты. Вместе с тем возникли новые проблемы, нуждающиеся в анализе.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором с современных позиций осмыслен процесс демократизации и модернизации публичной власти общества переходного периода на основе изучения трансформационных процессов, происходивших в России и ее субъектах в обозначенный период.

Определены и обоснованы следующие выводы и положения, содержащие элементы научной новизны:

Установлено, что публичная власть является институционализированной легальной социальной властью, реализующей артикулированные общественные интересы территориально-организованного сообщества, консолидирующей данное сообщество в качестве целостной системы в соответствии с господствующими в обществе ценностями.

Обосновано, что адекватное развитие и устойчивое функционирование публичной власти предполагает соблюдение следующих принципов: правозаконности, разделения и единства системы публичной власти, гласности, компетенциональной самостоятельности и независимости, ответственности. Кроме того, в современных демократических обществах публичная власть является устойчивой благодаря тому, что осуществляется также на основании принципа признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конкретизировано современное понимание демократизации публичной власти как политически обеспечивающей интеграцию субъектов федерации, но с обязательным условием их участия в формировании общенационального политического курса и введения региональных представителей в отдельные федеральные органы власти.

Сформулированы современные проблемы процесса демократизации публичной власти, важнейшими из которых является незавершенность, противоречивость переходного процесса. Недоформированность института частной собственности, и как следствие этого, господство государственного монополизма в экономической сфере, гибридный режим, характерный переходной (транзитивной) политической системе, ограниченность демократического потенциала публичной власти выступают факторами торможения демократизации и модернизации политической системы, как в постсоветской России в целом, так и в ее регионах.

С политологической точки зрения представлена общая схема демократизации и модернизации органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов в переходный период. Обоснована теоретическая модель исследования модернизации региональной политической системы. Концептуальной сущностью этой модели является синтез политических, экономических и социальных факторов, влияющих на модернизационные процессы в регионах России.

Основные положения же, характеризующие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Обосновывается, что образование советского государства и его распад, имевшие различные политические последствия с точки зрения обустройства публичной власти, являются фрагментами всеобщего исторического процесса.

2. Отстаивается идея, согласно которой публичная власть, как сложный социально-политический феномен, существуя с момента образования социума, развивается противоречиво и конфликтно, что особенно выразительно проявило себя в становлении и развитии структуры публичной власти России и ее субъектов после распада Союза ССР.

3. Доказывается, что десоветизация публичной власти Российской Федерации и ее субъектов, приобщение ее к принципам свободы и демократии актуализировало проблему федерализма, децентрализации, местного самоуправления, обновления избирательной системы. Однако, в связи с различиями политико-культурной ситуации в регионах, особенностями расстановки политических сил на уровне Федерации и субъектов, в понимании решения этих проблем имели место существенные различия, что рождало напряженность с одной стороны, между Федеральным центром и регионами, с другой стороны, между регионами, а с третьей - между различными политическими партиями.

4. Отстаивается положение, согласно которому, несмотря на различные сложности и конфликты переходного периода, удалось сохранить единство Российской Федерации, сложить достаточно надежную, эффективную систему публичной власти, что с точки зрения текущего момента, исторической перспективы исключительно важно для России и ее граждан.

5. Обосновывается, что демократизация системы органов публичной власти на уровне Российской Федерации и на уровне ее субъектов началась еще в советский период, в рамках социалистического выбора. Однако в последующем она вышла за пределы этого выбора, восприняв во многом традиции, принципы и нормы западной демократии, что получило неоднозначное восприятие населением, политическими движениями и партиями.

6. Доказывается, что на определенном этапе развития РФ и ее субъектов процесс демократизации трансформировался в модернизацию структур публичной власти на всех ее уровнях. Однако в результате в РФ и в ее субъектах сложился не подлинный демократический режим, как к тому стремились реформаторы публичной власти и политической системы, а в большей степени в авторитарный режим, маскирующийся под демократию.

7. На примере конституционного устройства постсоветского Башкортостана делается вывод о том, что, несмотря на все метаморфозы конституционного развития, Конституция Республики Башкортостан, равно как уставы других субъектов, выполняет важную социально-политическую роль как фактор стабилизации и устойчивого развития социума в сложных социально-политических условиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения дополняют и конкретизируют содержание ряда разделов политологии и смежных с ней наук (теории государства и права, конституционного права и некоторых иных обществоведческих дисциплин), рассматривающих вопросы демократизации и модернизации публичной власти. Они позволяют более глубоко понимать сущностные характеристики публичной власти, потенциал сотрудничества различных уровней государственной власти в процессе развития государственности, принципы и механизмы их взаимодействия, разрешения возникающих противоречий.

Положения и выводы, отстаиваемые диссертантом, нося в политологическом отношении во многом теоретико-методологической

характер, могут оказать существенную помощь в деятельности, направленной на повышение надежности и эффективности публичной власти, как федеральной, так и региональной; совершенствование действующего законодательства (федерального и регионального); улучшение практики его применения.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе учебного процесса в образовательных учреждениях высшего профессионального образования при чтении курсов политологии, политической социологии, теории государства и права, конституционного права Российской Федерации и др.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения изложены в публикациях общим объемом в 2,8 п. л„ а также отражены в выступлениях на вузовских, региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях. В частности, на Межвузовской научно-практической конференции (21-23 февраля. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006); Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика» (Стерлитамак 15 октября 2010 г.); на четырех Международных конференциях: «Инновации в интеграционных процессах образования, науки, производства» (Мелеуз, 17-18 апреля 2008 г. - Уфа: Гилем, 2008); «Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность» (Пенза, апрель 2008 г.); «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» (Уфа, 9-10 апреля 2009 г.); «Развитие современного общества (экономические, социальные, философские правовые тенденции)» (Саратов, 4 октября 2010 г.).

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, библиографического списка, который содержит более 150 наименований и пяти приложений. Общий объем диссертации - 178 страниц.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, теоретико-методологические и эмпирические основы исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Необходимость и возможность демократизации публичной власти в Российской Федерации» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Теоретические проблемы понимания публичной власти» посвящен рассмотрению основ понятия публичная власть. Хотя публичная власть есть одно из важнейших понятий категориального аппарата политологии, и ее анализ представляет значительный теоретический и практический интерес, особенно применительно к условиям переходного общества, этот анализ не может проводиться вне связи с потребностями и интересами человека и гражданина. Этот аспект проблемы в настоящем исследовании освещен фрагментарно. Это обусловлено особенностью объекта и предмета исследования, что не значит, что автором проблема прав и свобод человека и гражданина недооценивается. Напротив, он убежден, что не могут получить правильное разрешение проблемы свободы и демократии без справедливого выстраивания отношений между личностью (человеком и гражданином) и публичной властью на всех ее уровнях. Дается определение публичной власти и делается вывод, что народ является не только носителем суверенитета и источником публичной власти, но и ее субъектом ее осуществления.

Во втором параграфе «Образование советского государства как специфической системы публичной власти и его распад» рассмотрены этапы становления и демократизации органов публичной власти в России.

Автор указывает, что с распадом СССР начался новый этап государственно-правового строительства России, одной из характерных черт которого является поиск оптимальной модели политико-территориального устройства страны, выстраивания отношений между центром и властными структурами регионов. Из множества объективных и субъективных факторов, обусловивших современную политико-территориальную конфигурацию России, можно выделить два, наиболее характерных для начального этапа государственного строительства суверенной республики,

фактора.

На основе вышеприведенных суждений в диссертации делается вывод, что переходный период - время развертывания публичных процессов на различных уровнях. Решения на региональном уровне легитимировались голосованием на парламентских, президентских выборах, на референдумах. Их репрезентация осуществлялась на базе обсуждений в прессе, телевидении, соцопросов. Это новое явление в политической жизни, что предполагает известного переосмысления вопросов методологии исследования.

В третьем параграфе «Актуализация идеи публичной власти и ее демократизации в постсоветской России» автор, исходя из специфики объекта и предмета исследования, наряду с историческими, социологическими, политологическими данными активно использует и данные, почерпнутые из анализа правовых актов, регламентирующих организацию и деятельность, функции, полномочия органов публичной власти. Указанное не означает, что исследование носит специально-юридический характер. Данные правовой науки и юридической практики используются для более глубокого осмысления политических проблем, лучшего понимания процесса демократизации и модернизации публичной власти Российской Федерации и ее субъектов с учетом особенностей переходного периода.

В диссертации указывается на особенность развития современной политологии, которая, по мнению диссертанта, выражается в том, что сегодня исследователи используют множество подходов и методов анализа политического пространства. Анализ этого пространства, особенно применительно к регионам, не может ограничиваться институциональными или социологическими методами, а должен включать в исследовательскую парадигму еще культурологический и географический анализ.

Автор подчеркивает, что публичная власть - это, прежде всего, лидеры и команды. Однако их социализация, идеология, методы и средства реализации функций власти определяются структурой экономики, социальной структурой, культурными традициями регионов.

В четвертом параграфе «Особенности развития региональных структур публичной власти в переходный период» диссертации подчеркивается, что с политологической точки зрения общая схема демократизации и модернизации органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов в переходный период выглядит следующим

образом. Первые ростки становления демократизации и модернизации публичной власти обозначились уже в условиях тоталитарной системы к середине 80-х годов прошлого века. Экономическая и политическая реформа в рамках перестройки стала отправным пунктом расширения полномочий и компетенции органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов. Однако качественной характеристикой этого периода стало то, что власть функционирует в условиях становления экономического и политического плюрализма, гласности. Вернее, служившим декором процедурам выборов, дискуссиями придается демократический характер.

Указывается, что следующий этап был связан с прогрессами децентрализации в системе РФ. В этот период органы власти поручают возможность самостоятельно определять структуру системы органов публичной власти.

Особенностью данного периода стали конституционно-правовая неопределенность формирования основ системы органов публичной власти, противоречия между союзным и федеральным, федеральным и региональным законодательством, многочисленные согласования, конфликты политического и юридического характера. Все это характерная особенность содержания политико-правового процесса данного периода.

Таким образом, первые шаги демократизации и модернизации публичной власти были предприняты в рамках социалистического выбора. Выход за рамки советского строя не предусматривался. В этот период популярным был лозунг «Больше демократии», что означало внедрение непосредственного управления трудящихся в производственные отношения, экономическое развитие, отправление государственной власти, правотворчество.

Вторая глава «Модернизация публичной власти в свете принципов свободы и демократии» состоит из трех параграфов, и в ней анализируется процесс модернизации публичной власти в постсоветский период. В зависимости от набора факторов, доминирования одного из них, скорость и динамика изменений варьируются. Сущность развития региональных властных структур такова, что они находились под воздействием решений на уровне федерации и решений собственно самой региональной элиты. Реформирование начинается в системе «Союз ССР -Российская Федерация», и оно было продолжено после демонтажа коммунистической системы в составе обновленной Российской Федерации.

Получив инициативу в свои руки, регионы формируют органы власти и проводят выборы самостоятельно. Однако в процессе взаимодействия на уровне федерации (федеративный договор, договорной процесс) «правила игры» устанавливаются не одинаковые. Республики пользуются большей самостоятельностью.

В первом параграфе «Начало процесса модернизации публичной власти в Российской Федерации и в ее субъектах» рассмотрены исторические особенности и этапы эволюции публичной власти переходного периода.

Автор определяет, что на ранних стадиях модернизации публичной власти в Российской Федерации и в ее субъектах этот процесс принял форму трансформации. Особенности модернизационного процессов, проводимые в СССР, определялись ускоренной модернизацией страны, которая осуществлялась методами внеэкономического принуждения, администрирования, «тотального огосударствления общества». Рассмотрены этапы модернизации публичной власти в России, которые были обусловлены конституционно-правовыми, экономико-социальными, политическими и культурными факторами. Проблемным моментом здесь остается вопрос о факторах модернизации публичной власти.

Делается вывод о том, что процесс модернизации публичной власти был обусловлен конституционно-правовыми, экономико-социальными, политическими и культурными факторами. Проблемным моментом здесь остается вопрос о факторах модернизации публичной власти.

Во втором параграфе «Формирование системы публичной власти в регионах и общая тенденция ее развития» подчеркивается, что переходный период в Российской Федерации и в ее субъектах получает развитие практика диверсификация системы органов публичной власти. В силу слабого развития гражданского общества и партийной системы в регионах преобладает президентская и президентско-ларламентская система правления. Персона губернатора или президента в регионе становится главным фактором демократизации и модернизации публичной власти региона. Монополизации власти наблюдается почти во всех регионах, включая регионы с парламентской формой правления.

Важнейшей проблемой при оформлении политических режимов на этом этапе, несмотря на введение и испытание элементов выборности, является тяготение к авторитаризму. Политические режимы, установившиеся в регионах в этот период, могут быть охарактеризованы как

«денежная демократия», как авторитарный режим мимикрирующий под демократию.

Для этих режимов характерно доминирование исполнительной власти, контролирующей парламенты и правительства, являющейся институтом распределения ресурсов в регионе и не сталкивающейся с конкуренцией со стороны оппозиционных партий. Исполнительная власть возглавляется, как правило, главой региона, который приспосабливает и изменяет в своих интересах не только политическую власть в региональных органах публичной власти, но и «правила игры». Исполнительная власть -главная инстанция во взаимодействии с федеральным центром. Большинство губернаторов входило в Совет Федерации.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что даже в ситуации различной степени ухудшения экономических условий, в том числе в результате проведения реформ, общественное мнение может продолжать поддерживать власть, правительство, осуществляющее ее. Более того, иногда его поддержка даже возрастает, но при двух обстоятельствах. Во-первых, общество должно верить в демократию как таковую; во-вторых, оно должно верить в то, что эти правительства являются демократическими, и, поддерживая постоянный контакт с народом, в том числе «разговаривая» с ним, они на самом деле делают все возможное и от них зависящее, руководствуются соображениями общественного блага, а не собственной корыстью. Словом, вера в действенность демократии должна превалировать над верой в ее краткосрочную экономическую эффективность.

В третьем параграфе «Конституция субъекта Российской Федерации как элемент политико-правовой основы региональной публичной власти: на примере Республики Башкортостан» рассматриваются политические и институциональные механизмы функционирования принципа единства государственной власти в условиях федеративного устройства России. Он предполагает создание и функционирование не только системы федеральных органов государственной власти, но и системы (подсистемы) органов государственной власти субъектов Российской Федерации..

Автор отмечает, что статус публичной власти в регионах был резко ограничен реформами федеральной и региональной власти начала 2000 г. Реформированию подверглась не только система исполнительной власти, а также структура и порядок выборов региональных законодательных органов, статус политических партий, порядок избрания и избирательная

система. В результате тенденция активизации взаимодействия региональной и федеральной власти становится наиболее очевидной политической характеристикой политического процесса. Федеральные структуры получили дополнительные властно-институциональные и финансово-экономические рычаги воздействия на регионы.

Сегодня текстуально Конституция Республики Башкортостан не совпадает с Конституцией Республики Башкортостан 1993 г. Однако, в сущностном плане эти тексты не расходятся друг от друга. В силу этого Конституция Республики Башкортостан по-прежнему сохраняет свое значение как важный фактор оформления публичной власти в этом крупном субъекте Российской Федерации.

Тем не менее, анализ политических реалий и последних тенденций во взаимодействии федеральной и региональных властей позволяет автору сделать оптимистические прогностические выводы, что восстановленная исполнительная вершина власти сочетается с реформой избирательной системы. Была введена пропорциональная избирательная система и в выборах в региональные законодательные собрания.

Отмечается, что первые шаги модернизации публичной власти в направлении к свободе и демократии были предприняты еще в рамках социалистической системы.

Таким образом, давая общую оценку развитию институциональных изменений публичной власти, следует заметить: региональные законодательные органы не накопили достаточной практики работы, как в области законотворчества, так и в процессе взаимодействия с органами исполнительной власти. Хотя полномочия и правовой статус важнейшие факторы функционирования различных ветвей государственной власти, это лишь один из индикаторов политико-правового режима.

В регионах произошли существенные изменения публичной власти, но система органов региональной власти осталась подконтрольной федеральной президентской власти.

Заключение подводит основные итоги проведенного исследования, формулирует общие теоретические выводы, определяет направления для дальнейшей работы над темой.

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах и изданиях в

соответствии с требованиями ВАК и Министерства образования и науки

Российской Федерации:

1. Баранов А.Г. Выбор путей общественно-политического развития Башкортостана в период кризиса Советской государственности /А.Г. Баранов // Бизнес в законе. - 2008. - №3. - С. 32-35. - 0,25 ал.

2. Баранов А.Г. Особенности развития региональных структур публичной власти в Российской Федерации в переходный период /А.Г. Баранов // Вестник БашГУ, - 2010. - №4. - С. 56-61. - 0,4 п.л.

Другие публикации:

3. Баранов А.Г. Использование предметов регионального компонента как возможность качественного расширения учебного материала предметов гуманитарного цикла (на примере формирования современного законодательства Башкортостана) / А.Г.Баранов / Материалы I Межвузовской научно-практической конференции 21-23 февраля. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, - 2006. - С. 29-35. - 0,3 пл.

4. Баранов А.Г. Общественно-политические движения в Башкирии за суверенизацию / А.Г. Баранов // Инновации в интеграционных процессах образования, науки, производства. Сборник трудов Международной конференции (Мелеуз, 17-18 апреля 2008 г.). - Уфа, Гилем. - 2008. - С. 387-392. - 0,4 пл.

5. Баранов А.Г. Кризис советской социалистической системы или влияние распада СССР на общественное реформирование / А.Г. Баранов // Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность. Материалы IV Международной научно-практической конференции, апрель 2008. - Пенза. - 2008. - С.41 -45. - 0,3 п.л.

6. Баранов А.Г. История становления государства и права современного Башкортостана / А.Г. Баранов // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, июнь 2008. - Пенза. -2008.-С. 21-25.-0,3 пл.

7. Баранов А.Г. Модернизация региональной государственности Республики Башкортостан в переходный период 1990-95 гг. // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы

Международной научно-практической конференции. Уфа, 9-10 апреля.

- Уфа. - 2009. - С. 91-94. - 0,2 п.л.

8. Баранов А.Г. Проблемы политико-правового регулирования Республики Башкортостан / А.Г. Баранов // Проблемы государства, права и образования в современном мире: материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Мелеуз, 14 мая 2009 г. - Уфа: УЮИ МВД России. - 2010. - С. 27-31. - 0,3 пл.

9. Баранов А.Г. Демократизация и модернизация правового статуса Башкортостана в переходный период // Развитие современного общества (экономические, социальные, философские правовые ■ тенденции: материалы Международной научно-практической конференции (Саратов, 4 октября 2010 г.). —Саратов. - 2010. - С. 46-48.

- 0,2 п.л.

10. Баранов А.Г. К вопросу реализации Декларации о суверенитете 1990 как политико-правовой основы современного Башкортостана /А.Г. Баранов // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика: материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной Году Республики Башкортостан и 15-летию юридического факультета Стерлитамакского филиала ГОУ ВПО БашГУ, 15 октября 2010 г., г. Уфа. - Уфа: СФ БашГУ. - 2010. - С.57-63.

- 0,4 пл.

БАРАНОВ Алексей Геннадьевич

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ СУБЪЕКТОВ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 21.01.2011 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,16. Уч.-изд. л. 1,32. Тираж 100 экз. Заказ 21.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. ЗакиВалиди, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Баранов, Алексей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НЕОБХОДИМОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ.

1.1 Теоретические проблемы понимания публичной власти.

1.2. Образование советского государства как специфической системы публичной власти и его распад.

1.3. Актуализация идеи публичной власти и ее демократизации в постсоветской России.

1.4. Особенности развития региональных структур публичной власти в переходный период.

ГЛАВА 2. МОДЕРНИЗАЦИЯ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ В СВЕТЕ ПРИНЦИПОВ СВОБОДЫ И ДЕМОКРАТИИ.

2.1. Начало процесса модернизации публичной власти в Российской Федерации и в ее субъектах.

2.2. Формирование системы публичной власти в регионах и общая тенденция ее развития.

2.3. Конституция субъекта Российской Федерации как элемент политико-правовой основы региональной публичной власти: на примере Республики Башкортостан.

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Баранов, Алексей Геннадьевич

Актуальность темы исследования. Изучение и анализ проблем федерализма, трансформации региональных политических систем, региональной власти как одного из важнейших аспектов федеративных отношений в современной России представляет собой важное направление политической науки. Интерес к политологическим аспектам развития публичной власти в регионах обусловлен задачами теоретического и практического свойства, связанными с государственным обустройством общества.

Исследование особенностей демократизации публичной власти на рубеже советской эпохи и Новой России становится крайне актуальной задачей в связи с политикой рецентрализации государства и реанимацией демократических институтов власти, осуществляемой в России в начале XX века. Последние реформы, имеющие признаки перехода России в сторону унитаризма, обостряют проблематику конструктивного взаимодействия между разными уровнями федеральной и региональной власти. Угроза унификации так же, как и опасность сепаратизма требует осмысления и выработки новых подходов к пониманию современной сущности федерализма. Процесс демократизации страны в целом прямо связан с протеканием этих процессов в регионах. Исключительно актуальной становится задача исследования особенностей и тенденций развития органов публичной власти в России, которые не уничтожали бы саму сущность процесса демократизации, а, наоборот, способствовали бы сохранению ценного опыта интеграции российских регионов, обеспечивали бы единство России как целостного национального государства.

Необходимо отметить, что вертикальное разделение государственной власти способствует развитию демократических начал, что представляется принципиально важным в контексте осуществляемых в российском обществе и государстве политических реформ. Именно такое разделение во многом способствует укреплению российской государственности, создает надежные предпосылки для целостности страны и повышения эффективности государственного управления. Вертикальное разделение государственной власти и развитие реального федерализма также являются одними из ключевых условий обеспечения демократии, соблюдения прав как отдельного человека и гражданина, так и всех членов российского сообщества.

В связи с вышесказанным важным и актуальным направлением научного исследования российской модели демократизации публичной власти представляется изучение сложившейся в течение двух последних десятилетий системы трансформации и модернизации власти в Российской Федерации, сформировавшейся практики ее политико-правового и институционального обеспечения.

Ныне, в период всеобщего перехода от ценностей традиционного общества к ценностям современной цивилизации, формирования структур постиндустриального общества, актуализируются многие проблемы политической науки. К числу таких проблем, на наш взгляд, может быть отнесена и тема данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам публичной власти, политико-правовых основ Российского государства и демократизации политических процессов, как одной из его принципиальных характеристик, посвящено значительное число работ философов, ученых и политологов.

Изучением проблем демократизации публичной власти России, историей ее формирования и современным ее состоянием занимаются JI.M. Карапетян, JI.C. Мамут, А.Ю. Мельвиль, B.C. Нерсесянц, В.Ф. Халипов и другие \

Исследованиям институциональных характеристик публичной власти посвящены труды А.И. Демидова, В.М. Долгова, A.B. Малько и других.

Необходимо отметить также труды ученых A.B. Васильева, Ю.Н. Никифорова, В.К. Самигуллина, А.И. Соловьева, В.Е. Чиркина, A.A. Югова, разрабатывающих как общетеоретические, так и политико-правовые аспекты организации и функционирования публичной власти2 .

Региональным аспектам современной российской публичной власти, проблемам конституционно-правового статуса субъекта РФ и трансформации политических отношений между центром и субъектами посвящены исследования М.А. Аюпова, И.М. Габдрафикова, И.Н. Гимаева, А.Г. Еникеева, Ю.Н. Дорожкина, B.JI. Каганского, Ш.Ш. Какабадзе, М.К. Маликова, П.А. Минакова, Е.М. Минеева, Ф.М. Раянова, М.М. Утяшева, З.Г. Хамитовой и др.

1 См.: Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. — М., 2001; Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. - М.: НОРМА, 1999; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. - М., 1999; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М., 2002; Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. - М.: Луч. 1995.

2 См.: Васильев A.B. Политические конфликты современной России. - Уфа, - 2006; Никифоров Ю.Н. Политические институты в российском регионе / Никифоров Ю.Н. // Россия. Политические вызовы в XXI веке. II Всероссийский конгресс политологов. - М., 2001; Самигуллин В.К. Этапы конституционного развития Республики Башкортостан // Конституционная реформа и развитие Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. - Уфа: Китап, 1997; Соловьев. B.C. Сочинения: В 2 т. - М., 1990; Чиркин В.Е. Модели современного федерализма. Сравнительный анализ // Государство и право. - 1994. - № 8-9; Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. - Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1999.

3 См.: Аюнов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект: авторсф. дис. д. полит. Наук / М.А. Аюпов. -М., 2004; Габдрафиков И.М., Политический режим и перспективы представительной демократии в Республике Башкортостан. / Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. -М., - 2001; Гимаев И.Н. Республика Башкортостан в условиях модернизации Российского государства и общества // Роль и место субъекта Российской Федерации в политической, экономической и социальной модернизации страны. Сборник науч. статей республиканских общественно-политических учений. -Уфа: БАГСУ. - 2006; Еиикеев А.Г. Становление парламентской системы республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма: Автореф. дис. на соиск. уч. ст.канд. пол. наук. - Уфа, 1999; Дорожкин Ю.Н. Политические функции представительных органов государственной власти в РБ // Становление парламентаризма в РБ: проблемы и решения: Сборник. -Уфа, 1999; Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования интересов субъектов РФ: изменения законодательства и новые политические реалии. М., 2001; Каганский В.Л. Проблемно-конфликтная структура как основа типологии регионов // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М.: ИГ РАН, 1995; Маликов М.Ф. Концептуальные основы конституционного понимания: монография. -Уфа: РИО БашГУ, 2004; Минаков П.А. Публичная власть: политологический аспект: Монография. - Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2008; Минеев Е.М. Роль законотворческой деятельности Верховного Совета XII созыва в обретении республикой большей самостоятельности // Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций: Материалы

Среди современных отечественных исследователей проблемам публичной власти в общенаучном аспекте и в плане применения накопленных данных в российской действительности большое внимание уделяют М.М. Афанасьев, P.P. Галлямов, В.Я. Гельман, В.В. Согрин, В.Е. Чиркин1.

В части исследования проблем демократизации в России публичной власти и ее влияния на развитие современной системы многоуровневого государственного управления особую ценность представляют труды С.А. Авакьяна, В.В. Гайдука, Н.П. Медведева, Ю.А. Тихомирова2.

Принимая во внимание разработки теоретиков и практиков, базируясь на опыте, накопленном мировой и отечественной наукой, автор исследует процесс демократизации публичной власти в условиях реформирования федеративных отношений в современной России.

Теоретические выводы и обобщения, сделанные названными авторами, во многом послужили методологической и методической базой данного диссертационного исследования.

Таким образом, рассматриваемая тема в целом не является «белым пятном» для политологии и для дисциплин, что смежны с ней. Однако, при углублении в предмет, особенно в плане дальнейшего развития Российской республиканского семинара молодых ученых. -Уфа, 2006; Раянов Ф.М. Основные принципы перестройки государственности Башкирской БАССР / Сб. ст. Перестройка: человек, политика, экономика.—Уфа: Башк. Кн. Изд., 1990; Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа - 1995; Хамитова З.Г. Договорные отношения в формировании Республики Башкортостан история и современность // Социально-гуманитарные знания (Москва). - 2002. - № 2.

1 См.: Афанасьев М.М. Клиентализм и российская государственность. - M., 2000; Галлямов P.P. Политические элиты Российских республик: особенности трансформации в постсоветский период / Политическая элита Российских республик. -Уфа. - 2001; Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. - 2006, - № 2; Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева по Путина. - М.: Весь мир, 2001; Чиркин В.Е. Публичная власть. - М.: Юристь, 2005.

2 См.: Авакьян С.А. Федерализм в России: опыт и практика. // Право и политика, - 2006, - № 9; Гайдук В.В. Роль РБ в становлении федеративной государственности / роль и место субъекта РФ в политической, экономической и социальной модернизации. Сб. науч. ст. респ. общественно-политических чтений. -Уфа: БАГСУ, 2006; Медведев С. Матрешка украшает Федерацию? // Российская Газета. — 2004. — № 66.; Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательство / Под ред. Т.Я. Хобриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловскою. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

Федерации и ее субъектов, возникают разного рода вопросы, которые требуют ответов. А это открывает новые горизонты для исследования обозначенной темы. Следовательно, современная наука политологии, которая должна адекватно реагировать на вызовы практике модернизирующегося общества, не может быть полностью удовлетворенной степенью разработанности обозначенной проблемы. При всем,обилии имеющейся литературы по проблеме публичной власти, все еще остаются нерешенные вопросы. Порой исследователи освещают лишь отдельные ее аспекты и сегменты, не уделяя должного внимания целостному, комплексному рассмотрению проблемы, что затрудняет понимание ряда важных характеристик и закономерностей развития публичной власти.

Объект исследования: публичная власть в условиях обновляющейся России.

Предмет исследования: процессы демократизации органов публичной власти России и ее субъектов.

Целью исследования является комплексное изучение проблем политико-правового и институционального обеспечения демократизации и модернизации публичной власти в России в переходный период.

Эта цель реализуется путем решения следующих исследовательских задач:

-определения теоретико-методологических основ и категориально-понятийного аппарата исследования;

-рассмотрения типов и моделей публичной власти в политологическом контексте;

-показа процесса становления и развития российского общества, построения системы разграничения властных полномочий между органами государственной власти различных уровней в постсоветской России и в ее субъектах;

-исследования и обобщения сложившейся практики институционального обеспечения процесса демократизации и модернизации публичной власти переходного общества.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения диалектики о всеобщей связи, взаимообусловленности и цельности реального мира, философские и научные разработки по проблемам публичной власти и демократии; общепризнанные принципы познания политических явлений и процессов (категории абстрактного и конкретного, исторического и логического, общего и особенного и др.). Автором в процессе исследования использованы такие научные методы как системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-политологический, ретроспективный и др. Выбор соответствующих методов обусловлен целями и задачами, а также этапами исследования.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституции СССР 1924, 1936, 1977 гг.; Конституции РСФСР 1918, 1937, 1978 гг.; Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года; федеральные (конституционные и текущие) законы, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации; региональное законодательство; законодательство ряда зарубежных государств; договорная практика. Широко использованы публикации в средствах массовой информации о существующей системе взаимоотношений между органами государственной власти различных уровней, а также материалы социологических исследований.

Гипотеза. На рубеже конца XX - начала XXI веков в Российской Федерации и в ее субъектах сложилась политическая ситуация, требовавшая незамедлительных перемен в организации и осуществлении публичной власти на принципах современной демократии. Радикальные меры в направлении реализации этой, в целом конструктивной идеи, дали определенные положительные результаты. Вместе с тем возникли новые проблемы, нуждающиеся в анализе.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором с современных позиций осмыслен процесс демократизации и модернизации публичной власти общества переходного периода на основе изучения трансформационных процессов, происходивших в России и ее субъектах в обозначенный период.

Определены и обоснованы следующие выводы и положения, содержащие элементы научной новизны:

Установлено, что публичная власть является институционализированной легальной социальной властью, реализующей артикулированные общественные интересы территориально-организованного сообщества, консолидирующей данное сообщество в качестве целостной системы в соответствии с господствующими в обществе ценностями.

Обосновано, что адекватное развитие и устойчивое функционирование публичной власти предполагает соблюдение следующих принципов: правозаконности, разделения и единства системы публичной власти, гласности, компетенциональной самостоятельности и независимости, ответственности. Кроме того, в современных демократических обществах публичная власть является устойчивой благодаря тому, что осуществляется также на основании принципа признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Конкретизировано современное понимание демократизации публичной власти как политически обеспечивающей интеграцию субъектов федерации, но с обязательным условием их участия в формировании общенационального политического курса и введения региональных представителей в отдельные федеральные органы власти.

Сформулированы современные проблемы процесса демократизации публичной власти, важнейшими из которых является незавершенность, противоречивость переходного процесса. Недоформированность института частной собственности, и как следствие этого, господство государственного монополизма в экономической сфере, гибридный режим, характерный переходной (транзитивной) политической системе, ограниченность демократического потенциала публичной власти выступают факторами торможения демократизации и- модернизации политической системы, как в постсоветской России в целом, так и в ее регионах.

С политологической точки зрения представлена общая схема демократизации и модернизации органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов в переходный период. Обоснована теоретическая модель исследования модернизации региональной политической системы. Концептуальной сущностью этой модели является синтез политических, экономических и социальных факторов, влияющих на модернизационные процессы в регионах России.

Основные положения же, характеризующие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, сводятся к следующему:

1. Обосновывается, что образование советского государства и его распад, имевшие различные политические последствия с точки зрения обустройства публичной власти, являются фрагментами всеобщего исторического процесса.

2. Отстаивается идея, согласно которой публичная власть, как сложный социально-политический феномен, существуя с момента образования социума, развивается противоречиво и конфликтно, что .особенно выразительно проявило себя в становлении и развитии структуры публичной власти России и ее субъектов после распада Союза

ССР.

3. Доказывается, что дссоветизация публичной власти Российской Федерации и ее субъектов, приобщение ее к принципам свободы и демократии актуализировало проблему федерализма, децентрализации, местного самоуправления, обновления избирательной системы. Однако, в связи с различиями политико-культурной ситуации в регионах, особенностями расстановки политических сил на уровне Федерации и субъектов, в понимании решения этих проблем имели место существенные различия, что рождало напряженность с одной стороны, между Федеральным центром и регионами, с другой стороны, между регионами, а с третьей - между различными политическими партиями.

4. Отстаивается положение, согласно которому, несмотря на различные сложности и конфликты переходного периода, удалось сохранить единство Российской Федерации, сложить достаточно надежную, эффективную систему публичной власти, что с точки зрения текущего момента, исторической перспективы исключительно важно для России и ее граждан.

5. Обосновывается, что демократизация системы органов публичной власти на уровне Российской Федерации и на уровне ее субъектов началась еще в советский период, в рамках социалистического выбора. Однако в последующем она вышла за пределы этого выбора, восприняв во многом традиции, принципы и нормы западной демократии, что получило неоднозначное восприятие населением, политическими движениями и партиями.

6. Доказывается, что на определенном этапе развития РФ и ее субъектов процесс демократизации трансформировался в модернизацию структур публичной власти на всех ее уровнях. Однако в результате в РФ и в ее субъектах сложился не подлинный демократический режим, как к тому стремились реформаторы публичной власти и политической системы, а в большей степени в авторитарный режим, маскирующийся под демократию.

7. На примере конституционного устройства постсоветского Башкортостана делается вывод о том, что, несмотря на все метаморфозы конституционного развития, Конституция Республики Башкортостан, равно как уставы других субъектов, выполняет важную социально-политическую роль как фактор стабилизации и устойчивого развития социума в сложных социально-политических условиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения дополняют и конкретизируют содержание ряда разделов политологии и смежных с ней наук (теории государства и права, конституционного права и некоторых иных обществоведческих дисциплин), рассматривающих вопросы демократизации и модернизации публичной власти. Они позволяют более глубоко понимать сущностные характеристики публичной власти, потенциал сотрудничества различных уровней государственной власти в процессе развития государственности, принципы и механизмы их взаимодействия, разрешения возникающих противоречий.

Положения и выводы, отстаиваемые диссертантом, нося в политологическом отношении во многом теоретико-методологической характер, могут оказать существенную помощь в деятельности, направленной на повышение надежности и эффективности публичной власти, как федеральной, так и региональной; совершенствование действующего законодательства (федерального и регионального); улучшение практики его применения.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в ходе учебного процесса в образовательных учреждениях высшего профессионального образования при чтении курсов политологии, политической социологии, теории государства и права, конституционного права Российской Федерации и др.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения изложены в публикациях общим объемом в 2,8 п. л., а также отражены в выступлениях на вузовских, региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях. В частности, на Межвузовской научно-практической конференции (21-23 февраля. — Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006); Республиканской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика» (Стерлитамак 15 октября 2010 г.); на четырех Международных конференциях: «Инновации в интеграционных процессах образования, науки, производства» (Мелеуз, 17-18 апреля 2008 г. - Уфа: Гилем, 2008); «Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность» (Пенза, апрель 2008 г.); «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» (Уфа, 9-10 апреля 2009 г.); «Развитие современного общества (экономические, социальные, философские правовые тенденции)» (Саратов, 4 октября 2010 г.).

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, библиографического списка, который содержит более 150 наименований и пяти приложений. Общий объем диссертации - 178 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Демократизация органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всему изложенному, хотелось бы обратить внимание на следующее.

1. Хотя публичная власть это одно из важнейших понятий категориального аппарата политологии, и ее анализ представляет значительный теоретический и практический интерес, особенно применительно к условиям переходного общества, этот анализ не может проводиться вне связи с потребностями и интересами человека и гражданина. Этот аспект проблемы в настоящем исследовании освещен фрагментарно. Это обусловлено особенностью объекта и предмета исследования, что не значит, что автором проблема прав и свобод человека и гражданина недооценивается. Напротив, он убежден, что не может получить правильное разрешение проблемы свободы и демократии без справедливого выстраивания отношений между личностью (человека и гражданина) и публичной властью на всех ее уровнях.

2. Переходный период - время развертывания публичных процессов на различных уровнях. Решения на региональном уровне легитимировались голосованием на парламентских, президентских выборах, на референдумах. Их репрезентация осуществлялась на базе обсуждений в прессе, телевидении, соцопросов. Это новое явление в политической жизни, что предполагает известного переосмысления вопросов методологии исследования. Специфика объекта и предмета нашего исследования такова, что на ряду с историческими, социологическими, политологическими данными активно используются и данные, почерпнутые из анализа правовых актов, регламентирующих организацию и деятельность, функции, полномочия органов публичной власти. Указанное обстоятельство не означает, что исследование носит специальный юридический характер. Данные правовой науки и юридической практики, на наш взгляд, обогащает политологические исследования, способствуют лучшему пониманию процесса демократизации и модернизации органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов в переходный период.

3. С политологической точки зрения общая схема демократизации и модернизации органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов в переходный период выглядит следующим образом. Первые ростки становления демократизации и модернизации публичной власти обозначились уже в условиях тоталитарной системы к середине 1980-х годов. Экономическая и политическая реформа в рамках перестройки стала отправным пунктом расширения полномочий и компетенции органов публичной власти Российской Федерации и ее субъектов. Однако качественной характеристикой этого периода стало то, что власть функционирует в условиях становления экономического и политического плюрализма и гласности. Вернее, служившим декором процедурам выборам, дискуссиями придается демократический характер.

Следующий этап был связан с прогрессами децентрализации в системе РФ. В этот период органы власти поручают возможность самостоятельно определять структуру системы органов публичной власти.

Особенностью данного периода стали конституционно-правовая неопределенность формирования основ системы органов власти. Противоречия между союзным и федеральным, федеральным и региональным законодательством, многочисленные согласования, конфликты политического и юридического характера - все это характерное содержание политико-правового процесса данного периода.

Таким образом, первые шаги демократизации и модернизации публичной власти были предприняты в рамках социалистического выбора. Выход за рамки советского строя не предусматривались. В этот период популярным был лозунг «Больше демократии», что означало внедрение непосредственного управления трудящихся в производственные отношения, экономическое развитие, отправление государственной власти, правотворчество.

4. Особенность развития современной политологии выражается в том, что сегодня исследователи используют множество подходов и методов анализа политического пространства. На наш взгляд анализ этого пространства, особенно применительно к регионам, не может ограничиваться институциональными или социологическими методами, а должен включать в исследовательскую парадигму культурологический и географический анализ. Если взять региональную публичную власть (политическую систему), то она не представляют собой единое политико-культурное образование. Каждый регион обладает только ему присущими характеристикам. Модель экономического состояния и развития, особо культурной, и этнополитической картой и системой ценностей. Каждый регион отмечает определенный набор политических и культурно-социальных ресурсов. Исходя из этого процесс политического развития и становления в каждом регионе (республики, края, области), проходит по-разному.

В зависимости от набора факторов, доминирования одного из них, скорость и динамика изменений варьируются. Сущность развития региональных властной структуры такова, что они находились под воздействием решений на уровне федерации и решений собственно самой региональной элиты. Реформирование начинается в системе Союз ССР -Российская Федерация, и было продолжено после демонтажа коммунистической системы в составе обновленной Российской Федерации. Получив инициативу в свои руки, регионы самостоятельно избирают и формируют орган власти. Однако в процессе взаимодействия на уровне федерации (федеративный договор, договорной процесс) «правила игры» устанавливаются не одинаковые. Республики пользуются большей самостоятельностью.

5. Переходный период в Российской Федерации и ее субъектах получает развитие практика диверсификация системы органов публичной власти. В силу слабого развития гражданского общества и партийной системы в регионах преобладает президентская и президентско-парламентская система правления. Персона губернатора или президента в регионе становится главным фактором демократизации и модернизации публичной власти региона. Монополизации власти наблюдается почти во всех регионах, включая регионы с парламентской формой правления.

6. Несмотря на введение и испытание элементов выборности, политические различия в регионах тяготеют к авторитаризму. Политические режимы, установившиеся в регионах в этот период могут быть охарактеризованы как «денежная демократия», как авторитарный режим мимикрирующий под демократию.

Для этих режимов характерно доминирование исполнительной власти, контролирующей парламенты и правительства, являющейся институтом распределения ресурсов в регионе и не сталкивающейся с конкуренцией со стороны оппозиционных партий. Исполнительная власть возглавляется, как правило, главой региона, который приспосабливает и изменяет в своих интересах не только политическую власть в региональных органах публичной власти, но и «правила игры». Исполнительная власть - главная инстанция во взаимодействии с федеральным центром. Большинство губернаторов входило в Совет Федерации.

7. Статус публичной власти в регионах был резко ограничен реформами федеральной и региональной власти начала 2000 г. Реформированию подверглась не только система исполнительной власти, а также структура и порядок выборов региональных законодательных органов, статус политических партий, порядок избрания и избирательная система. В результате тенденция активизации взаимодействия региональной и федеральной власти становится наиболее очевидной политической характеристикой политического процесса. Федеральные структуры получили дополнительные властно-институциональные и финансово-экономические рычаги воздействия на регионы.

Восстановленная исполнительная вершина власти сочетается с реформой избирательной системы. Была введена пропорциональная избирательная система и в выборах в региональные законодательные собрания. В это время пропорциональная и избирательная система была впервые применена на выборах в Государственную Думу РФ в 1993 г. Данная система должна была способствовать развитию политического плюрализма и многопартийности. И отчасти эта цель была достигнута. Практически весь спектр политических сил, несмотря на нарекания аналитиков, недовольных избирательной формулой, был представлен на общефедеральном уровне. Однако 10-летней практики политическим партиям оказалось недостаточно для того, чтобы занять должное место в политической системе. Лишь КПРФ и ЛДПР удавалось удерживать свои позиции на региональном уровне. Согласно исследованиям политологов, политические партии в регионах не могут влиять на политику как таковую. Говоря о деятельности в законодательный орган трудно видеть в ней партийную политику. Состав законодательных собраний остается в большинстве своем беспартийным.

Последние выборы служат подтверждением этому. Тенденцией сегодняшней является подавляющее преимущество «Единой Росси». Однако набирает силу и оппозиция, думается, мы наблюдаем ситуацию новой перегруппировки политических сил.

Список научной литературыБаранов, Алексей Геннадьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и источники

2. Конституция Российской Федерации: официальный текст на 19 декабря 1993 г. М: Известия, // Российская газета. 25 декабря 1993. (№237). 1993, - 59 с.

3. Указ Президента РФ от 26.10.1993 № 1760 (ред. от 22.12.1993) "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" (вместе с

4. Положением об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы") //Российские вести, № 210, 29.10.1993.

5. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 № 849 (ред. от 19.01.2010) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Российская газета. 2000. 16 мая. № 92-93.

6. Указ Президента РФ от 10.08.2000 № 1486 (ред. от 18.01.2010) "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 14.08.2000, № 33, ст. 3356.

7. Закон РСФСР от 26.04.1991 № 1107-1 (ред. от 01.07.1993) "О реабилитации репрессированных народов" "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 02.05.1991, № 18, ст. 572.

8. Конституция Башкирской АССР 1993 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. -№ 4 (22). -Ст. 146.

9. Закон РБ «Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан» от 13 июля 1993 г. (в ред. от 15 февраля 1996 г.) // Законы Республики Башкортостан. Вып. 12. -Уфа, 1996.

10. Закон РБ «О внесении изменений и дополнений в Закон Башкирской ССР «О Президенте Башкирской ССР» от 4 ноября 1993 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. -№ 2 (20). - Ст. 60.

11. Закон РБ «О Государственном Собрании Республики Башкортостан» от 2 марта 1994 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. -1994.-№9(27).-Ст. 401.

12. Закон РБ «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан» от 12 октября 1994 г // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. - № 1 (31). - Ст.1.

13. Закон РБ «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» от 20 декабря 1994 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1995. - № 3 (33). - Ст. 87.

14. Декларация о государственном суверенитете Башкирской ССР -Башкортостана, принятая на третьей сессии Верховного Совета Башкирской АССР двенадцатого созыва 11 октября 1990 г. / Советская Башкирия. 1990. - 12 сент.

15. Федеративный Договор о разграничении полномочий между федеральными органами власти и субъектами РФ // Изв. Башкирии, 1992.-19 марта.

16. Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан от 03 августа 1994. // Вечерняя Уфа, 1994. -6 авг.

17. Абамшадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. — Тбилиси, 1972. 186 с.

18. Авакъян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 2000. — №6.-С. 122-128.

19. Авакьян С.А. Федерализм в России: опыт и практика. // Право и политика, 2006, - № 9. - С. 44-51.

20. Административно-территориальное устройство России. История и современность. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 151 с.

21. Азнагулов В., Хамитова 3. Парадигму поливариантности в основу построения демократической России // Экономика и управление. -2003, -№ 1. - С. 46-50.

22. Азнагулов В. Хамитова 3. Представительная и законодательная власть Башкортостана: история и современность // Экономика и управление, -2003, № 6. - С. 88-92.

23. Азнагулов В.Г. Парламентаризм в Башкортостане: традиции и тенденции развития / В.Г. Азнагулов, С.Н. Лаврентьев, В.Л. Савичев. -Уфа: Гилем, 2005. 184 с.

24. Арзамаскин H.H. Соотношение понятий переходность, модернизация, демократический транзит, трансформация в исследовании переходной государственности // Право и политика, 2007, - № 5. - С. 144-151.

25. Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения: В 4 т. — М., 1984. — Т. 4.

26. Афанасьев М.М. Клиентализм и российская государственность. М., 2000.-215 с.

27. Аюпов М.А. Развитие РБ как субъекта государственной власти //

28. Проблемы становления и развития государственности РБ. 2000. - С. 11-23.

29. Аюпов М.А. Российский федерализм и перспективы развития Башкортостана // Ватандаш, 2001, - № 8. - С. 43-52.

30. Аюпов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект: автореф. дис. д. полит. Наук / М.А. Актов.-М., 2004, 58 с.

31. Багишаев 3. Проблемы законодательного обеспечения федерализма, региональной политики в РФ // Ватандаш. 2002, - № 11. - С. 16-18.

32. Баранова Е.А. Итоги конституционной реформы и парламентаризм // Вестник УЮИ МВД РФ. 2006, - № 2-3. - С. 129-133.

33. Башкирская ССР. Верховный Совет. Сессия (3, 1990). Двенадцатый созыв: стенографический отчет. Ч. 2. 1990. 939 с.

34. Бенина Л.И. Формирование парламентской политической культуры в РБ // Становление парламентаризма в РБ: проблемы и решения. -Уфа, 1999.-86 с.

35. Борзилов С. Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - №2. - С. 3-5.

36. Бочкарев В.К. Просуществует ли Россия до 2015 г.? // Независимая газета. 2003. - 15 июля.

37. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее // Федерализм. — 2003.-№3.-С. 51-60.41 .Валентинов А. Конец света в трех вариантах // Российская Газета. — 1995. — 15 июля.

38. Ван дер-Боргт. Основы социальной политики // Научная библиотека. Отдел обществознания. — 1907. — Вып. 1.

39. Васильев A.B. Политические конфликты современной России. Уфа, -2006.- 168 с.

40. Васильев Е. 10 лет без права подготовки бюрократов. Президентректор Российской академии государственной службы Владимир Егоров отвечает на вопросы «Российской газеты» // Российская Газета. -2004. -№ 117.

41. Вебер М. Избранные произведения. —М.: Прогресс, 1990. 164 с.

42. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правовое регулирование // Законодательство и экономика. — 2004. № 7.-С.91.

43. Вопросы экономического районирования / Под ред. Г.М. Кржижановского. — М., 1957. 223 с.

44. Воробьев А.П. К вопросу об административной реформе // Чиновник. — 2000, —№ 1. С. 12-15.

45. Выступление Президента РФ на расширенном заседании Правительства РФ с участием глав субъектов Федерации 13 сентября 2004 г. // Российская газета. 2004. 19 сентября.

46. Габдрафиков И.М., Еникеев А.Г. Политический режим и перспективы представительной демократии в Республике Башкортостан. / Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. -М., -2001.-256 с.

47. Гайдук В.В Роль РБ в становлении федеративной государственности / роль и место субъекта РФ в политической, экономической и социальной модернизации. Сб. науч. ст. респ. общественно-политических чтений. -Уфа: БАГСУ, 2006. С. 22-29.

48. Галлямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период. // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999. - 144 с.

49. Галкин A.A., Федосов П.А. Валентей С.Д. и др. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. — 2001. — № 4. С. 138-139.

50. Галлямов P.P. Политические элиты Российских республик: особенности трансформации в постсоветский период / Политическаяэлита Российских республик. -Уфа. 2001. - С. 163-173.

51. Градовский А.Д. Национальный вопрос в истории и литературе. — СПб., 1873.- 110 с.

52. Григонис Э.П. Механизм государства: вопросы теории и практики. — СПб., 1999.- 144 с.

53. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы Полис. // 1996, № 2. — С. 45-49.

54. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис. 1997 - № 3. - С. 73-78.

55. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998, - № 1. - С. 81-105.

56. Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. — 2006, № 2. - С.44.

57. Гельман В.Я. Политические партии в России: от конкуренции к иерархии // Полис. - 2008. - № 5. - С. 119.

58. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. — СПб., 1998.-240 с.

59. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ЮКЭА, 2002. - 838 с.

60. Горфинкль И. Свердловская область на рубеже 1988-1999 годов: правовые и политические коллизии. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение, 1999, - №2 (27). - С. 100-104.

61. Гошулян В.В. Государственный суверенитет субъектов РФ: проблемность в законодательстве или проводимая политика? //

62. Правовая политика и правовая жизнь. 2005, - № 1. - С. 88.

63. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы // Гос-во и право. -2003. -№ 11.-С. 89.

64. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения РФ и ее субъектов // Государство и право. 2004, - № 5. — С. 32-39.

65. Досымбеков С. Проблемы государственного управления промышленностью в союзной республике. —М., 1974. 126 с.

66. Дорожкин Ю.Н. Политические функции представительных органов государственной власти в РБ // Становление парламентаризма в РБ: проблемы и решения: Сборник. -Уфа, 1999. С. 60-66.

67. Еникеев А.Г. Становление парламентской системы республики Башкортостан как составной части российского парламентаризма: Автореф. дис. на соиск. уч. ст.канд. пол. наук. Уфа, 1999.- С. 15.

68. Жукова Н. Я смелый, потому что боюсь // Эксперт. Северо-запад, 2000.- № 20. С. 97.

69. Законодательство Республики Башкортостан (1990-2001 гг.). Справочник. — Уфа, 2001.-С. 8-16.

70. Захаров AJI. Федерализм и глобализация // Полис. 2002. - № 6. - С. 75. 75.Зиновьев A.A. На пути к сверхобществу. - М.: Центрополиграф, 2000. -337 с.

71. Иванов В.Б. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. — 2002. — № 1. С. 74.

72. Ильин И.А. Федерация в истории России // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948—1954 гг.: В 2 т.1. М, 1992. —Т. 1.

73. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. —■ М.: Юристъ, 1996. 256 с.

74. Исляев P.A. Административно-территориальное устройство Советской

75. России и СССР: Текст лекций. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 139 с.

76. История политических и правовых учений / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1998. - 364 с.

77. История социалистической экономики. — М., 1980. — Т. VI.

78. Кайманов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. — М., 2000. -151 с.

79. Каганский B.JI. Проблемно-конфликтная структура как основа типологии регионов // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М.: ИГ РАН, 1995, С. 93-100.

80. Каганский B.JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001, 576 с.

81. Каганский B.JT. Путешествие в ландшафте и путешествие в культуре // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. 2001, вып.2., С. 3 - 18.

82. Какабадзе Ш.Ш. Институционализация согласования интересов субъектов РФ: изменения законодательства и новые политические реалии. М., 2001. 186 с.

83. Калашникова М. Реформа административная или конституционная // Независимая газета. — 2000. — 16 мая.8 8.Калькой ИИ. Философия права. СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2006, - 259 с.

84. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Кн. 2. -М., 2002. 296 с.

85. Карапетян JT.M. Федеративное устройство Российского государства. — М., 2001.-271 с.

86. Кинтерая А.Г. Правовые формы разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ: проблемы соотношения Федерального закона и договора // Право и политики, 2007, - №3. - С.31.38.

87. Кокин A.B. Слабое взаимодействие уровней власти в условиях федерализма // Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии), Тезисы докладов и сообщений на международной конференции. Апрель 2002 г.

88. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. — М., 1998; Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. — СПб.: Пресс, 2002.

89. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории советской Конституции. —М., 1987. 212 с.

90. Лаврентьев С. Развитие государственности РБ и модернизация российского федерализма // Вельские просторы, 2001, - № 10. - С. 115121.

91. Лазарев Б.М. Можно ли было сохранить СССР. Правовое исследование. М., 2002. - 132 с.

92. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 48. - С. 234-235.

93. Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. — 2002. — № 9. С. 28.

94. Лужин А. От волости к району. О реорганизации волости в РСФСР. — М, 1929.- 144 с.

95. ЮО.Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. — М.: Наука, 1997. 115 с.

96. Лысенко В. Безопасность регионов и от регионов // Эксперт. — 2000. —№ 46. С. 66.

97. Маликов М.К. Проблемы реализации суверенитета Республики Башкортостан. Очерки. Документы. Нормативные акты. Хроника. Т. II. Стерлитамак, 1999. - С. 384.

98. Маликов М.Ф. Концептуальные основы конституционного понимания: монография. -Уфа: РИО БашГУ, 2004. 128 с.

99. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность — главные принципы современной российской государственности // Государство и право. 2004. - № 4. - С. 5-8.

100. Мамут J1.C. Народ в правовом государстве. М.: НОРМА, 1999. -160с.

101. Юб.Мартышин О.В. Российская конституция 1993 и становление новой политической системы // Государство и право. 1994, - № Ю-11. - С. 32-38.

102. Медведев С. Матрешка украшает Федерацию? // Российская Газета. — 2004.—№66.-С. 96.

103. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. М., 1999. - 185 с.

104. Минаков П. А. Публичная власть: политологический аспект: Монография. Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2008. - 200 с.

105. Ю.Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история исовременность. — М., 1979. 138 с.

106. ГНерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М., 2002. -195с.

107. Никифоров Ю.Н. Политические институты в российском регионе / Никифоров Ю.Н. // Россия. Политические вызовы в XXI веке. II Всероссийский конгресс политологов. М., 2001. - С. 45-49.

108. И.Никонов Б. Регионы развития и субъект Федерации — это не одно и то же // Время & Деньги. Бизнес-приложение к еженедельной газете «Невское время». — 2003. — 11 нояб.

109. Политология: Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Московского коммерческого университета, 1993.-431 с.

110. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992. Т. 2.

111. Постников А.Е. Законодательство и практика проведения выборов в субъектах Российской Федерации в 1993-1995 годах: основныетенденции и поиск оптимальной модели // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. -№ 3(12).

112. Потемкин А. Меньше регионов — сильнее страна // Российская Газета. 2004. - 8 дек.

113. Проблемы становления и развития государственности Республики Башкортостан: Коллективная монография / Науч. исслед. и информ. аналитический центр. -Уфа:Б.и., 2000. 309 с.

114. Рахматуллина Л.И. Система органов исполнительной власти: федеральный и региональный аспект // Развитие конституционного законодательства в РБ: материалы научно-практической конференции. -Уфа, 2001. С. 43-48.

115. Раянов Ф.М. Основные принципы перестройки государственности Башкирской БАССР / Сб. ст. Перестройка: человек, политика, экономика. —Уфа: Башк. Кн. Изд., 1990. 312с.121 .Рейснер М.А. Государство. — М., 1911. 236 с.

116. Римский В. Новый этап развития российского федерализма // Власть. — 2000.-№ 10.-С. 26.

117. Рыбаков Ф.Ф., Асадулаев А.Б. Территориальное устройство России: новые подходы. — СПб., 2002. 252 с.

118. Самигуллин В.К. Зарождение идей конституционализма в России и Башкортостане / Известия Башкортостана. 1996, -19 дек.

119. Самигуллин В.К. Этапы конституционного развития Республики Башкортостан // Конституционная реформа и развитие Республики Башкортостан как субъекта Российской Федерации. Уфа: Китап, 1997. -С. 50-53.

120. Самигуллин В.К. Концепция реформ административно-территориального устройства республики // Экономика и управление. 1997, №2. С. 89-91.

121. Самигуллин В.К. Конституционно-правовое развитие Башкортостанаисторико-правовое исследование). Дисс.на соиск. уч. ст. доктора юрид. наук М. - 1998. - 297 с.

122. Серых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. 268 с.

123. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа (проблемы конституционной теории и практики). Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1987. 224 с.

124. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева по Путина. М.: Весь мир, 2001. - 282 с.

125. Согрин В.В. 1985-2005: три превращения современной России // Отечественная история. 2005, - № 3. - С. 3-24.

126. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990—1995 // Политические исследования. 1995. - № 6. - С. 88-102.

127. Соловьев. B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1990. - Т. 1. - С. 458.

128. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы / Науч. ред. В. Корельский. — Барнаул: Алтайская академия экономики и права, 2000. 234 с.

129. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. - 297 с.

130. Сравнительное конституционное право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Междунар. отношения, 2002. - 274 с.

131. Сталин И.В. Сочинения. Т. 4. - С. 66-73.

132. Степанов O.A. Правовая культура как залог качества управления //

133. Век качества. 2003. - № 6. - С. 133.

134. Степашин СВ. Безопасность человека и общества (политико-правовые вопросы): Монография. СПб., 1994. - 157 с.

135. Стрюковский В.И. Общее и особенное во взаимодействии уровней власти в условиях федерализации // Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии). Тезисы докладов и сообщений на международной конференции. Апрель 2002 г.

136. Тимошина Т.М. Эпохальная история России, М. - 2003. - 354 с.

137. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Концепции развития российского законодательство / Под ред. Т.Я. Хобриевой, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - С. 8-21.

138. Титков А. Модель развития региональных политических элит. // Трансформация региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.-255 с.

139. Толстой Ю.К. Проблемы разграничений полномочий РФ и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005, - № 12. - С. 202.

140. Третьяков В. Идеальное государство // Российская Газета. 2004. -№32.

141. Тропкина О. Реформа административная или конституционная // Независимая газета. 2000. - № 87.

142. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Пресс, 2002. -184 с.

143. Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Уфа 1995. - 236 с.

144. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, С. 134. 1995. -300 с.

145. Хамитова З.Г. Договорные отношения в формировании Республики

146. Башкортостан: история и современность // Социально-гуманитарные знания (Москва). 2002. - № 2. -С. 56-70.

147. Чиркин В.Е. Публичная власть. -М.: Юристъ, 2005. 175 с.

148. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма. Сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 57.

149. Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. — М., 1996. — 512 с.

150. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. — М., 2003. -356 с.

151. Чистяков О.И. Проблемы демократизации и федерализма в первой советской конституции. М, 1977. - 159 с.

152. Шахрай С. 10 лет Конституции России: мифы и факты // Аргументы и Факты 2003. - № 50. - С. 4-8.

153. Щетинин Б.В. Проблемы советского государственного права. М.: Юрид. лит., 1974.-312 с.

154. Энгельс Ф. Эльберфельдские речи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.2. 635 с.

155. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 124 с.

156. Янборисов P.A. Некоторые аспекты перестройки в Башкирской АССР / Сб. ст. Перестройка: человек, политика, экономика. — Уфа: Башк. Кн. Изд., 1990. 312с.

157. Ярмухаметов P.A. О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти // Экономика и управление, -1993.-№3,-С. 93.

158. Ященко А. Политические учения в Англии в XVIII веке и в начале XIX века. — М., 1912. 248 с.