автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Дендрохронология средневекового Новгорода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дендрохронология средневекового Новгорода"

Московский государственный университет им М В Ломоносова Исторический факультет

На правах рукописи

Тарабардина Ольга Альбертовна

ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО НОВГОРОДА (по материалам археологических исследований 1991-2005 гг.)

Специальность 07 00 06 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

003 163234

Москва 2007

003163234

Работа выполнена на кафедре археологии исторического факультета Московского государственного университета имени М В Ломоносова

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор

| Хорошев Александр Степанович

Официальные оппоненты -

доктор исторических наук Панова Татьяна Дмитриевна

кандидат исторических наук Асташова Наталья Ивановна

Ведущая организация. Институт археологии Российской Академии Наук

Защита состоится заседании диссертационного

часов на

совета Д501 001 78 МГУ им MB 119992, Москва, Воробьевы горы, 1-й корпус

Ломоносова по адресу гуманитарных факультетов МГУ, исторический факультет, ауд

С диссертацией можно ознакомится в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им М В Ломоносова

Автореферат разослан 2Р07г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Ю И Зверева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы В круг основных проблем исторических исследований входят и вопросы хронологии исторических и археологических объектов Для датирования памятников археологии широко используются естественнонаучные методы, в том числе, дендрохронология Благодаря уникальной сохранности четко стратифицированных слоев эпохи средневековья и беспрецедентному масштабу многолетних археологических раскопок в Новгороде, здесь создаются прекрасные условия для применения дендрохронологического метода И хотя дендрохронологическое исследование новгородских построек имеет почти полувековую традицию, возможности этой методики отнюдь не исчерпаны Актуальность темы предлагаемого исследования обусловлена и активизацией археологического изучения Новгорода в 1990-2000-х гг, и расширением базы дендрохронологических исследований с созданием в 1995 г в археологическом центре Новгородского музея (ЦООАИ НГОМЗ) лаборатории дендрохронологии, и развитием самого метода дендрохронологического анализа в современных условиях Возникла настоятельная потребность в обобщении и систематизации материалов из археологических раскопок последнего времени Применение современных подходов и методик дендрохронологического исследования позволяет перейти от датирования отдельных объектов к обобщающим исследованиям как в области формирования локальных и универсальной дендрохронологических шкал Новгорода, так и в сфере изучения динамики городской застройки в эпоху средневековья

Объектом исследования является динамика градостроительных процессов в средневековом городе

Предметом исследования являются деревянные сооружения из раскопок 1991-2005 гг в Великом Новгороде, их строительная древесина, ее видовые, возрастные и хронологические характеристики в археологическом контексте Материалы 1990-2000-х гг выбраны на основании ряда критериев репрезентативности, широкого топографического и хронологического охвата выборки, общности принципов отбора, систематизации и исследования образцов

Цели и задачи исследования. Предлагаемая работа имеет целью более полное раскрытие потенциала дендрохронологического метода датирования для изучения динамики формирования и развития крупного городского центра, каким являлся Новгород в эпоху средневековья Для достижения этой цели в рамках исследования ставятся и решаются несколько задач 1 Выработка отвечающих современным требованиям методических основ исследования 2 Изучение специфики видового и возрастного состава выборок дендрохронологических образцов из раскопов в различных исторических районах (концах) Новгорода, выявление закономерностей отбора и использования различных групп строительной древесины 3 Комплексное дендрохронологическое исследование коллекций

дендрообразцов из раскопов 1991-2005 гг Разработка на основе изучения материалов отдельных раскопов локальных хронологий объектов, определение присущей им специфики Построение общей хронологии средневекового Новгорода с использованием эталонных (т е наиболее надежно датируемых) моделей разных раскопов, с перспективой дальнейшего ее сопоставления со шкалами других средневековых памятников Восточной и Западной Европы 4 Выявление периодов активной заготовки древесины и усадебного строительства на основе полученных дендрохронологических дат образцов и сооружений, изучение динамики застройки различных районов города

Источники. Характер исследования определяет состав источников для решения поставленных задач используются археологические источники, дендрохронологические коллекции, собранные в процессе археологических раскопок в Новгороде в 1991-2005 гг и письменные источники К числу археологических источников относятся материалы исследований, представленные в виде полевых отчетов, в первую очередь анализировались чертежи и описания пластов и ярусов средневековой застройки, описания сооружений Привлекались также и полевые материалы отдельных раскопов Выборки дендрообразцов, исследованные в работе, происходят с восьми раскопов, расположенных в Людином, Неревском, Плотницком и Славенском концах Новгорода, а также из трех раскопов в Новгородском кремле К письменным источникам, использованным при работе над диссертацией, относятся новгородские летописи, акты, данные писцовых книг

Методы исследования. Специфика работы, выполненной на стыке гуманитарных и естественных наук, предполагает использование комплексного подхода и различных методов исследования В основе дендрохронологического анализа материалов из археологических раскопок в Новгороде лежит традиционная методика дендрохронологического анализа, разработанная Б А Колчиным и используемая в лаборатории ИА РАН, несколько модифицированная в современных условиях Модификация заключается в дифференцированном подходе к исследованию разных видов строительной древесины, во внедрении специализированных компьютерных программ для перекрестного датирования образцов и построения дендрохронологических шкал Дендрохронологическому исследованию коллекций разных раскопов сопутствовало изучение информации о датируемых сооружениях, их топографии и стратиграфическом положении на основе полевой и отчетной документации НАЭ, что необходимо для определения датировок как сооружений, так и строительных ярусов Изучение письменных источников позволяет выявить причины смены застройки в тех или иных районах Новгорода на фоне событий его истории

Хронологические границы исследования Культурные напластования Новгорода эпохи средневековья датируются X — серединой XV в Слои конца XV-XVII вв по ряду причин сохранились значительно хуже, деревянные постройки этого времени, исследованные в процессе археологических раскопок, единичны В ходе работ 1991-2005 г изучены несколько

сооружений первой половины - середины XVI в, что приводит нас к необходимости ограничить рамки исследования X - серединой XVI в

Научная новизна работы. В работе впервые полностью представлены и систематизированы данные о дендрохронологических коллекциях из раскопок 1991-2005 гг в Новгороде Проанализированы видовой и возрастной состав строительной древесины, определены как общие их черты, присущие памятнику в целом, так и специфика его отдельных районов в различные исторические периоды Выявлены закономерности использования в строительстве разных видов древесины, продемонстрированы различные подходы к отбору строительного материала для усадеб рядовых горожан и для общественно значимых объектов, в частности, уличного мощения Использованные подходы и методы исследования позволили значительно увеличить количество датированных образцов и сооружений На основании полученных датировок определены периоды активной заготовки древесины и усадебного строительства, выявлена динамика освоения и развития застройки отдельных районов города Для шести раскопов 1991-2005 гг на основе эталонных образцов сосны созданы локальные хронологии, наиболее надежно датируемые эталоны использованы для построения компьютерного варианта общей дендрохронологической шкалы Новгорода Впервые удалось сравнить новгородские материалы с европейскими хронологиями по сосне

Практическая ценность исследования. Датировки сооружений и их комплексов, полученные в результате дендрохронологических исследований, имеют решающее значение при определении времени формирования и существования строительных ярусов и связанных с ними культурных напластований на раскопах Новгорода, и, следовательно, являются основой новгородской хронологии Результаты исследований имеют особую актуальность для систематизации, публикации и введения в научный оборот материалов археологических раскопок Они могут быть использованы также при подготовке лекционных курсов по археологии и истории, в деятельности музеев и работе образовательных учреждений

Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в ряде статей автора, опубликованных в научных сборниках, обсуждались на научных конференциях в Новгороде (1998, 2000-2006 гг), Москве (2004 г ), Старой Руссе (2004 г )

Структура работы. Работа состоит из введения, 7 глав, заключения, списка литературы, альбома приложений Альбом приложений включает в себя планы г Новгорода, схемы расположения раскопов, схемы усадебной застройки раскопов, диаграммы, таблицы и графики, характеризующие дендрохронологические коллекции В отдельный раздел вынесен каталог данных о дендрохронологических коллекциях 1991-2005 г

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Во Введении обоснованы цели и задачи работы, рассмотрена история изучения вопроса, проанализированы существующие подходы к

использованию результатов дендрохронологического анализа в историческом исследовании, охарактеризована источниковедческая база исследования

Глава 1. Методика исследования.

Методика исследования археологической древесины, предложенная Б А Колчиным и В Е Вихровым в 1960-е гг, ярким доказательством эффективности которой являются успехи дендрохронологии в Восточной Европе, тем не менее, требует некоторых корректив применительно к современным условиям Результаты дендрохронологического анализа тем эффективнее, чем шире исследуемая выборка моделей и чем больше в ней качественных образцов Поэтому на новгородских раскопах отбирается максимальное количество образцов для датирования В ходе нашего исследования выявлены типы сооружений и их элементов, где получение качественных образцов наиболее перспективно (разного рода настилы, включая настилы мостовых, обноски и фундаментные площадки домов, столбы) На первом этапе изучения спилов в лаборатории ЦООАИ НГОМЗ определяется вид древесины, в дальнейшем дендроанализ и формирование дендрошкал осуществляются с учетом этой информации, тк такой подход делает его более эффективным Основу дендрохронологических шкал Новгорода составляют многолетние образцы сосны, однако в процессе нашего исследования выявлено широкое использование в строительстве ели Для определения перспектив сопоставления закономерностей роста годичных колец сосны и ели в рамках настоящего исследования проведена серия тестов с использованием как археологического материала, так и образцов живых деревьев В результате установлено, что для датирования еловых образцов в ряде случаев достаточно эффективно могут использоваться эталонные модели сосны

Современное дендрохронологическое исследование предполагав г использование оборудования для измерения параметров годичных колец и специализированных компьютерных программ, что значительно увеличивает возможности получения объективных датировок В лаборатории ЦООАИ НГОМЗ в различные периоды обработка данных дендроанализа проводилась в программах ЭЕМЖО (Ю В Захаров, Г В Титова, С В Воронин), САТЯАЯ (Я Ашо1), БЕЖЖО (I Туеге) Внедрение компьютерных программ, позволяющих конвертировать данные о параметрах годичных колец в любой удобный для решения определенных задач формат, открывает новые возможности, в том числе, и при сравнении дендрохронологических шкал разных регионов Восточной и Западной Европы

Надежно датированные образцы одного вида могут использоваться для построения локальных и универсальных дендрохронологических шкал (хронологий), характеризующих закономерности роста годичных колец деревьев одного вида на протяжении длительного временного промежутка Локальные дендрошкалы строятся для отдельных объектов (раскопов) Эталонные (многолетние, надежно датированные и имеющие высокую степень сходства между собой) образцы разных раскопов объединяются в

общую дендрохронологическую шкалу Новгорода Построенные дендрошкалы являются не только инструментом для датирования новых образцов, но и могут использоваться для решения целого комплекса других проблем дендрохронологии и дендроклиматологии

В главе кратко охарактеризованы принципы определения дендродат образцов, времени строительства сооружений, их комплексов, ярусов застройки Достаточно плодотворной представляется предложенная рядом исследователей (НБ Черных, А А Карпухин, МИ Кулакова) методика определения по совокупности порубочных дендродат образцов периодов активной заготовки строительной древесины, свидетельствующих о всплеске строительной активности в городских центрах в определенные исторические периоды В некоторых случаях это свидетельствует о неких экстраординарных событиях (например, периодах восстановления после крупных пожаров) Для Новгорода примеры такого рода хорошо известны по материалам Неревского, Михайловского, Ильинского раскопов, по результатам проведенного нами исследования также можно проследить взаимосвязь усадебной застройки и некоторых летописных пожаров

Глава 2. Строительная древесина средневекового Новгорода.

В главе анализируется видовой и возрастной состав строительной древесины Новгорода, исследуется его динамика на протяжении X-XV вв В постройках средневекового Новгорода преобладает древесина хвойных пород сосны (50%) и ели (48%), доля лиственных пород в выборках не превышает 2% Это соотношение не является неизменным прослеживаются определенные хронологические и локальные закономерности В усадебной застройке Людина конца (Троицкий раскоп) на протяжении X-XI вв наблюдается существенное преобладание еловых бревен (81 и 66%), доля сосны значительно меньше (соответственно 15 и 32%) Однако, начиная с XII века, количество используемой в строительстве сосны возрастает почти вдвое, а доля ели соответственно уменьшается Преобладание сосновых бревен в коллекции сохраняется до конца периода, изучаемого археологически (54% в XII в, 60% - XIII в, 59% - XIV в, 57% - XV в) В постройках на усадьбах Плотницкого конца, изучавшихся на Федоровском и Никитинском раскопах, изначально, с момента освоения этих участков под городскую застройку, преобладает сосна (73 и 59% при 27 и 34% ели) Своеобразие видового состава строительной древесины разных раскопов может объясняться тем, что население того или иного конца древнего Новгорода эксплуатировало различные лесные массивы как источник древесины для строительства, что, в свою очередь, может быть связано и с кончанской собственностью на землю, восходящей, по мнению В Л Янина, к древнейшим новгородским порядкам

При изучении возрастного состава строительной древесины археологических памятников образцы подразделяются на возрастные группы в зависимости от количества годичных колец I группа - до 50 колец, II группа - от 51 до 100, III группа - от 101 до 150, IV - от 151 до 200, V - от 201 до 250 (БА Колчин, НБ Черных) Новгородцы использовали, в

основном, молодое дерево I -II групп возрастом до 100 лет такие модели составляют в исследуемой выборке около 79% Доля многолетних деревьев Ш-У возрастных групп, которые являются наилучшие материалом для дендрохронологического исследования и построения дендрошкал, в совокупности не превышает 21% выборки Возрастной состав строительной древесины, как и ее видовой состав, не является неизменной величиной В ранний период (Х-Х1 вв ) число многолетних деревьев в застройке невелико, начиная с XII века, оно постепенно возрастает, во второй половине XIII — XV вв процент многолетних моделей особенно высок Похожие тенденции изменения возрастного состава строительной древесины отмечены исследователями и на других археологических памятниках северо-западного региона Восточной Европы

Анализ использования различных пород древесины в сооружениях позволил выявить существующие здесь закономерности В постройках большинства средневековых усадеб на протяжении Х-ХУ веков преобладает ель, особенно часто ель используется там, где необходимы бревна небольшого диаметра — при сооружении оград и частоколов, опорных конструкций — лаг, различного рода подкладок Из сосновых бревен новгородцы изготавливали разного рода настилы (в т ч настилы мостовых), опорные столбы, фундаментные площадки и другие массивные детали Использование твердых пород древесины, отмеченное преимущественно на раннем этапе освоения городской территории, носило вспомогательный характер Изучение строительной древесины сооружений различных типов приводит к выводу о существовании целенаправленного отбора качественного дерева для строительства общественно значимых объектов -мостовых древних улиц, а также административного комплекса на усадьбе Е Троицкого раскопа, где в XII веке происходили заседания «сместного» суда князя и посадника

Начиная с середины XIII века, происходят изменения в использовании строительной древесины Наблюдается тенденция к увеличению размера и, следовательно, возраста используемых в замощении улиц сосновых бревен, тогда же при сооружении новых настилов мостовых перестали разбирать настилы предшествующих ярусов, отказавшись от экономии строительного дерева Видимо, в этот период новгородцы начинают активно эксплуатировать как источник качественной строительной древесины ресурсы более удаленных лесных массивов, и эта традиция сохраняется на протяжении двух веков, до последнего периода существования новгородской государственности Отмеченные изменения отражают резко возросшие потребности города в большом количестве качественного строительного материала С другой стороны, они характеризуют достаточно высокий уровень организации городского хозяйства, при котором заготовка, транспортировка на большие расстояния и доставка строительного леса в средневековый город осуществлялась регулярно и бесперебойно на протяжении длительного исторического периода Примечательно, что к этому времени (1265-1267гг) относится и единственный дошедший до нас

документ, регламентировавший обязанности новгородцев по замощению общественных центров города - Детинца и Торга - «Устав Ярослава о мостех»

Глава 3. Дендрохронологическое исследование сооружений Людина

конца.

3.1. Троицкий раскоп.

3.1.1. Проблемы хронологии Троицкого раскопа.

В разделе сформулированы проблемы, возникающие при дендрохронологическом исследовании сооружений Троицкого раскопа К их числу относятся плохая сохранность деревянных конструкций в верхней части культурных напластований, последствия стихийных бедствий (пожаров) и бурных событий политической истории Новгорода на рубеже Х11-Х1П вв, повлиявшие на сохранность сооружений в культурном слое, различная степень репрезентативности дендроматериалов раннего (Х-ХП) и позднего (Х111-ХУ) периодов Дополнительные проблемы возникают из-за сложной стратиграфической ситуации древняя дневная поверхность имеет ярко выраженный уклон в восточном и южном направлениях Выбор для исследования материалов XI и XII раскопов обусловлен их многочисленностью и разнообразием, единством методики исследования, а также перспективами дальнейшей разработки дендрохронологической шкалы Троицкого раскопа

3.1.2. Итоги дендрохронологического исследования сооружений Троицкого XI раскопа (1995-1998 гг.).

На территории XI раскопа, располагавшегося в северной части комплекса Троицких раскопов, зафиксирована трасса средневековой Пробойной улицы и частично территории трех усадебных комплексов - Г, И, Р Принципиально важно, что коллекция дендрообразцов включает и спилы с конструкций мостовых, и с синхронных им построек изучались сооружения 5-29 ярусов и мостовые Пробойной улицы ярусов 2-28 Общее количество исследованных образцов 632 экз В работе отмечены особенности видового и возрастного состава выборки Видовой состав характеризуется абсолютным преобладанием хвойных (образцы сосны - 45%, ели - 54%, доля лиственных пород не превышает 1%) Наблюдается определенная его динамика на протяжении Х-ХУ вв Если в слоях Х-Х1 вв доминирует ель, то, начиная с XII в и до середины XV в существенно возрастает доля сосновых бревен, достигающая в разные периоды 54-60% Сосновые бревна преобладают в конструкциях мостовых, а также усадебных настилов и вымосток, из них изготавливают крупные столбы и фундаментные обкладки, для строительства большинства жилых и хозяйственных построек используется в основном ель Возрастной состав выборки дендрообразцов характеризуется преобладанием молодого дерева 1-П группы возрастом до 100 лет (его доля достигает 83%), при доле многолетних моделей, не превышающей 17 % Эти тенденции прослежены ниже и для других выборок новгородской строительной

древесины Сравнительный анализ демонстрирует разные тенденции для жилой застройки и Пробойной улицы, что приводит к выводу о существовании специального отбора качественного строительного материала для общественно значимых объектов — уличных мостовых

В результате дендрохронологического исследования получили датировку 364 образца из 72 сооружений, включая 25 ярусов Пробойной улицы, дендродаты относятся к периоду с 930 до 1440-х гг Графики сосновых моделей охватывают период с 816 по 1447 г, графики еловых образцов -период с 842 по 1407 г Распределение графиков на хронологической шкале доказывает, что наименее обеспеченный материалом период приходится на последнюю четверть XII - рубеж XII-XIII вв, что делает этот отрезок троицкой хронологии наиболее уязвимым На отсутствие полноценных материалов этого времени, безусловно повлияли и разрушительные пожары, неоднократно зафиксированные летописью в этой части Новгорода в конце XII — начале XIII в и прослеженные археологически, и разгром усадеб боярского клана Мирошкиничей, повлекший смену владельцев на большей части троицких усадеб В разделе приводится характеристика датированных сооружений XI раскопа в хронологической последовательности, начиная с древнейших Группировка порубочных дат образцов и дат строительства на хронологической шкале позволяет выделить периоды активной заготовки строительной древесины Первый - 930-е гг, он связан с формированием первых усадебных комплексов на этой территории На протяжении XI столетия период активизации строительства приходится на 1070-1080-е гг -время возникновения комплексов 22 яруса и 23 яруса мостовой Пробойной улицы В XII столетии аналогичные процессы наблюдаются в 1110-е (сооружения 20 яруса, мостовая 21 яруса) и в 1140-е гг (постройки 17 яруса и мостовая 19 яруса) Пики строительной активности на протяжении ХШ-Х1У вв , связаны в основном со сменой настилов мостовых и массовой заготовкой строительного дерева 1220-е гг, 1260-е гг, 1280-1300-е гг, 1330-е, 1350-е, 1380-е гг, 1420-е, 1440-е гг

3.1.3. Итоги дендрохронологического исследования построек Троицкого XII раскопа (1995-2000 гг.).

Троицкий XII раскоп занимал юго-западную часть в комплексе Троицких раскопов На большей части его территории располагаются сооружения усадьбы Е (в верхних слоях в раскоп попадает и восточный участок усадьбы Ж), в южной части - северный участок усадьбы С Выдающееся значение сделанных на этом раскопе открытий придает изучению его дендрохронологических материалов особую актуальность Сооружения Троицкого XII раскопа (3\4-28 ярусы) относятся к X - 2-ой половине XIV вв , застройка Х1Н-Х1У вв отличается плохой сохранностью, в коллекции дендрообразцов она представлена единичными спилами и отдельными сооружениями Большую часть изучаемой выборки составляют образцы из сооружений X - первой половины XII вв

Общее количество исследованных образцов - 330 экз Видовой состав характеризуется преобладанием хвойных сосна - 37%, ель - 61%, дуб - менее 2% Количество сосновых бревен в застройке постепенно увеличивается, достигая максимума (68%) в первой половине XII в, что связано с формированием комплекса административного назначения на усадьбе Е Выявлены закономерности использования различных видов древесины в разных типах построек, характерные также и для других раскопов Возрастной состав древесины XI и XII раскопа практически идентичен Своеобразие заключается в увеличении доли зрелой древесины Ш-У групп в строительстве в XII веке, что также связано с застройкой усадьбы Е прослеживается специальных отбор качественной древесины для строительства сооружений, связанных с отправлением судебной процедуры и имевших общегородское значение

Дендрохронологическое изучение дерева сооружений позволило датировать 230 образцов из 43 средневековых построек Большая часть полученных дендродат укладывается в интервал 950-1140-е гг, отдельные образцы и сооружения датированы 1190-ми гг, 1290-ми гг, 1350-ми гг Графики сосновых моделей охватывают период с 864 по 1359 г, графики ели - с 823 по 1146 г При общей фрагментарности материалов конца Х11-Х1У вв , наиболее уязвимым участком шкалы является вторая половина XII - рубеж Х11-Х1П вв лишь три кривые обеспечивают связь ранней (IX -1 половина XII века) и поздней (XIII-XIV вв) части шкалы На основании группировки порубочных дат образцов и сооружений для Троицкого XII раскопа можно выделить несколько этапов наиболее активной заготовки древесины и усадебного строительства В X в это 950-е гг, в XI столетии - 1030-е гг, 1070-90 гг В XII в выделяется период 1120-40-х гт Этот пик приходится на время формирования в 1120-е гг. на территории усадьбы Е комплекса сооружений, отождествляемых с местом проведения «сместного» суда князя и посадника, активно функционировавшего в 1130-40-е гг и, возможно, в последующие десятилетия В результате проведенного исследования получили датировку около 70 % изучаемых дендрообразцов, на основании порубочных дат которых получены датировки 43 сооружений усадеб Е и С Троицкого XII раскопа Полученные дендродаты в основном укладываются в период 950 — 1140-х гг Для этого времени удалось проследить динамику развития усадебной застройки, выявив в том числе хронологические рамки формирования уникального административного комплекса усадьбы Е, связанного на протяжении XI и в начале XII вв с фискальными интересами государства, а в XII в являвшимся местом проведения «сместного» суда князя и посадника

3.1.4. Динамика застройки Людина конца средневекового Новгорода (по результатам дендрохронологического исследования сооружений Троицкого раскопа).

В разделе на основании обобщения данных XI и XII раскопов анализируются периоды строительной активности в этом районе Первый из

них связан с возникновением собственно городской застройки на участке, по материалам изучаемой выборки, это происходит во второй четверти X в , при этом территория к северу от трассы Черницыной улицы осваивается несколько раньше Далее всплески строительной активности фиксируются на Троицком раскопе в 1020-1030 гг, 1070-90 гт, особенно интенсивно строительство и смена сооружений происходят в 1120-1150 г, когда на усадьбе Е действует административный комплекс «сместного» суда, а жители окрестных усадеб, имевшие высокий социальный статус, оказываются активно вовлечены в события новгородской истории В последней четверти XII - начале XIII в наблюдается спад строительной активности, связанный с пожарами 1194, 1211 гг и разгромом усадеб клана Мирошкиничей В последующее время на троицких усадьбах происходят перепланировки, вызванные сменой населения и владельцев усадеб Пики строительной активности XIII - XV вв зачастую связаны с сооружением новых ярусов мостовой Пробойной улицы Поскольку усадьбы и XI и XII раскопов были в большей степени ориентированы на Черницыну, а не на Пробойную улицу, проведен сравнительный анализ периодов формирования ярусов усадебной застройки и динамики смены мостовых Черницыной улицы Это подтверждает перспективность комплексного изучения динамики застройки Троицкого раскопа с использованием хронологических реперов, полученных в ходе дендрохронологического исследования как мостовых, так и построек прилегающих усадеб

3.2. Хронология средневековых сооружений раскопа на Добрыне улице (1999 г.).

Жилая застройка на участке Людина конца, исследованном раскопками в западной части Добрыни улицы, близ Десятинного монастыря, в отличие от прибрежной зоны, появилась в достаточно поздний период, не ранее второй половины Х1П века К такому выводу приводит дендрохронологическое изучение средневековых сооружений раскопа, представленных настилами мостовой Добрыни улицы и сооружениями усадьбы А 1-3 ярусов Отмеченное видовое своеобразие добрынинской выборки дендрообразцов (преобладание сосновых моделей) связано со спецификой конструкций изучаемых сооружений настилы мостовых, плахи усадебного въезда и дворового замощения изготавливаются, как и на других раскопах, преимущественно из сосны В постройках используется главным образом молодое дерево, составляющие в данном случае более 91 % выборки В результате проведенного дендрохронологического анализа датировку получили 28 спилов из 47 Порубочные даты образцов в основном колеблются в пределах 1250-1300-х гг Дендрошкала Добрынина раскопа охватывает период с 1147 по 1301 г На основании полученных дендродат определены даты строительства второго и третьего ярусов мостовой Добрыни улицы и нескольких сооружений усадьбы А (двух срубов, въезда, дворовой вымостки и частокола) Средневековые сооружения Добрынина раскопа датируются второй половиной XIII — рубежом Х1П-Х1У вв Датировки, полученные в

результате дендрохронологического исследования, подтверждают сделанный на основании стратиграфических наблюдений вывод о синхронности застройки усадьбы А и 3 яруса мостовой Добрыни улицы Пик заготовки строительного леса по материалам изучаемой выборки приходится на 12601270-е гг На Троицком раскопе застройке Добрынина раскопа хронологически соответствуют усадебные комплексы, синхронные 11-12 ярусам мостовых Пробойной и Черницыной улиц

Глава 4. Новые данные о дендрохронологии Неревского конца: Козмодемьянский П раскоп 2005 г.

В ходе работ на Козмодемьянском П раскопе, в северо-западной части Неревского конца, выявлены три этапа освоения этой территории в эпоху средневековья Все постройки, пригодные для дендрохронологического исследования, относились к наиболее позднему, третьему периоду Видовой состав коллекции дендрообразцов, включающей лишь образцы хвойных пород древесины, характеризуется преобладанием ели (77%) над сосной (23%) Для строительства использовано преимущественно молодое дерево возрастом менее 100 лет (87%), доля многолетних образцов составляют около 13% В результате дендрохронологического анализа получили датировку 30 из 32 изученных образцов, серия дендродат весьма компактна - от 1264 до 1307 г Графики сосновых образцов охватывают временной интервал в 150 лет, с 1144 по 1294 г , графики еловых образцов - 128 лет, с 1178 по 1306 г На основании полученных дендродат можно установить время возведения семи средневековых сооружений, все они относятся к достаточно узкому хронологическому периоду 1270-1300-м гг Для этого участка Неревского конца выделяются два периода интенсивной заготовки строительной древесины 1260-е и 1290-е гг Выявлено, что дерево 1260-х гг использовано в строительстве на исследованной усадьбе в 1270-1290-х гг вторично и происходит из каких-то сооружений более раннего времени с другого расположенного неподалеку участка города Датированные дендрохронологически сооружения Козмодемьянского раскопа возникают в северо-западной части Неревского конца, южнее Холопьей улицы во второй половине XIII века, когда этот район в период после пожара 1267 юда активно восстанавливается и перестраивается в связи с притоком нового населения Фактически в это же время расширяется зона жилой застройки и в другой части Софийской стороны, в Людином конце к 1260-70-ми гг относятся постройки и нижний ярус мостовой раскопа на Добрыне улице Благодаря серии полученных дендродат, комплексы Козмодемьянского раскопа могут быть четко соотнесены с одновременными комплексами соседних раскопов - Неревского и Тихвинского Так время возведения сруба 6 яруса совпадает со строительством настила 13 яруса мостовой Холопьей улицы (1275 г ) Время строительства и существования сооружений 4-5 ярусов Козмодемьянского раскопа соответствует периоду бытования построек 11-12 ярусов Неревского раскопа (1282-1306 гг )

Глава 5. Дендрохронологнческое изучение средневековых сооружений из раскопов в Новгородском кремле (1995-2004 гг.)

Археологические исследования последних лет на территории новгородского Кремля проводились, в основном, в связи с реставрационными работами на его архитектурных памятниках и носили охранный характер Образцы для дендрохронологического анализа (51 экз) получены на трех раскопах у Софийской звонницы, на Владычном дворе в северо-западной части детинца и на Кремлевском раскопе 2004 г Особенностью археологических объектов Кремля являются значительные хронологические лакуны, разделяющие различные периоды застройки, они могут быть связаны либо с размывом культурного слоя памятника (раскоп у звонницы), либо с возникновением длительно существующих укреплений на месте древней городской застройки (раскоп у Лихудова корпуса) В главе характеризуются видовые и возрастные особенности коллекции дендрообразцов и проблемы, связанные с датировкой объектов и формированием шкалы В силу специфики изучаемой выборки количество датированных моделей невелико (14 экз), их процент по отношению к общему числу спилов значительно ниже, чем на других раскопах Новгорода Порубочные даты укладываются в интервал с 1247 по 1454 г, на основании полученных дендродат определено время строительства некоторых сооружений К периоду строительной деятельности архиепископа Василия Калики относится комплекс деревянных сооружений 1330-1340 гг на Владычном дворе Детинца Мостовая Прусской улицы, зафиксированная в центральной части кремля (раскоп 2004 г), строится не ранее 1390 г и гибнет в пожаре (вероятнее всего, 1405 г) Изучение комплексов XIV в имеет принципиальное значение для истории Детинца Датировка лежня Софийской звонницы 1455 г позволяет отнести строительство существующего здания памятника к этому времени Бревенчатая мостовая в проезде Водяных ворот (шурф у Софийской звонницы) сооружается около 1521 г, дендродаты для мостовых этого типа удалось получить впервые

Глава 6. Дендрохронологнческое изучение сооружений Славенского конца. Посольский раскоп 1999 г.

В последние годы археологические раскопки велись вне зоны древнейшего ядра Славенского конца, на его юго-восточной периферии, с относительно небольшим культурным слоем и плохой сохранностью средневековых сооружений По материалам Посольского раскопа, расположенного за пределами каменной стены 1335 г, выделены 4 строительных периода, причем пригодные для дендрохронологического исследования деревянные конструкции относятся ко II - III периодам Видовой состав выборки характеризуется преобладанием хвойных соотношение сосны, ели и дуба составляет 58%\38%\4% Высокий процент сосновых образцов связан с конструктивными особенностями исследованных сооружений Возрастной состав типичен для большинства раскопов молодое дерево (менее 100 лет) составляет 82% выборки В результате проведенного

дендрохронологического исследования датировку получили 33 образца из 38 Большая часть датированных образцов Посольского раскопа относится к достаточно узкому хронологическому периоду - 1320-1350 гг, на основе сосновых моделей этого времени была построена дендрохронологическая шкала Посольского раскопа, крайними точками которой являются 1182 и 1354 г Для более позднего периода ее дополняет короткая последовательность годичных колец 1447-1554 г (впускные сооружения) Графики еловых образцов (за исключением единственной модели из впускной конструкции) охватывают период с 1248 по 1353 г Удалось определить время сооружения 11 построек II - III строительных периодов (1320-1350-е гг ) и трех впускных сооружений ХУ-ХУ1 вв Проведенные исследования приводят к заключению, что плотная городская застройка формируется на этом участке Славенского конца в достаточно позднее время - в 1340-1350-х гг Очевидно, расположенный на периодически подтопляемой городской окраине участок долгое время оставался неудобным для строительства жилых комплексов На Нутном раскопе к этому периоду относятся сооружения, синхронные 10 (1345 г ) и 9 (1356 г ) ярусам мостовой Нутной улицы На Михайловском раскопе -постройки строительного периода 6, соответствующие 9-7 ярусам Михайловой улицы (1343,1352,1356 г )

Глава 7. Динамика застройки Плотницкого конца по результатам дендрохронологического исследования сооружений из раскопов

1991-2004-х гг.

7.1. Федоровский раскоп (1991-1993,1997 гг.).

Наиболее масштабные археологические раскопки в Плотницком конце проводились в его южной части, на берегу Федоровского ручья, где располагался комплекс Федоровских раскопов здесь исследованы мостовые двух древних улиц - Славковой и Коржевой и более 160 сооружений восьми прилегающих к улицам усадеб Коллекция образцов для дендрохронологического анализа является второй по величине после троицкой исследовано 377 образцов из 69 средневековых сооружений Дендрохронологическое исследование сооружений 1-У раскопов в 1991-93 гг проведено в лаборатории ИА РАН А Ф Урьевой, сооружений VI раскопа -автором настоящей работы Видовой состав строительной древесины определялся лишь для сооружений VI раскопа, постройки которого сооружались главным образом из сосны (73%) Возрастной состав выборки демонстрирует черты, присущие и другим раскопам Новгорода молодое дерево возрастом до 100 лет составляет около 82 % выборки, доля многолетних образцов не превышает 18%

В ходе исследования удалось датировать 143 спила, большая их часть относится к 1070-1200-м гг Более поздний этап застройки участка представлен двумя группами образцов, датированных 1280-1340-ми гг (спилы с мостовых Коржевой улицы), и 1520-30-ми гг (образцы погреба-ледника) Дендрохронологические исследования сооружений позволили создать на основе синхронизированных графиков роста годичных колец

дерева федоровских построек дендрохронологическую шкалу Федоровского раскопа протяженностью 670 лет Ее конечными точками являются 865 г и 1535 г На основании полученных дендродат образцов установлены предполагаемые даты строительства 28-ми сооружений 1-Ш, V и VI раскопов, а также трех ярусов Коржевой и четырех ярусов Славковой улиц На основании группировок порубочных дат можно выделить несколько периодов интенсивной заготовки леса и строительства сооружений на усадьбах этой части Плотницкого конца Первый пик строительной активности относится к 1070-80-х гг Затем, в начале XII века, следует некоторый спад 1100-1120 гт, сменяющийся мощным всплеском строительной деятельности 1130-1150-х гг, связанным с формированием плотной застройки на всех федоровских усадьбах Мостовая Славковой улицы в это время поновляется дважды в 1141 и 1152 г, что говорит об активной жизнедеятельности на прилегающих усадьбах В 1147 году появляется и первый настил на месте Коржевой улицы Далее опять следует спад строительной активности во второй половине XII - начале XIII в Плохая сохранность сооружений последующего периода не дает возможности проследить дальнейшие этапы строительной активности Немногочисленность дендродат второй половины XII - первой половины XIII века лишь отчасти объясняется плохой сохранностью деревянных конструкций Это связано, очевидно, и с общим замедлением темпов застройки некоторых федоровских усадеб в этот период, и с возможным с запустением части участков (вероятно, вследствие мора 1158 г), вслед за которым наблюдаются активные перепланировочные процессы и смена населения на большинстве усадеб Федоровского раскопа

7.2. Андреевский раскоп (1995,1997,1999 гг.).

Участок вдоль средневековой Пробойной улицы, исследованный в ходе работ на Андреевских раскопах, расположен в северо-восточной части древнего Плотницкого конца. Мостовая Пробойной объединяет два соседних раскопанных участка и выступает естественным общим репером при сопоставлении материалов двух раскопов При общей плохой сохранности деревянных сооружений мостовые Пробойной и Молотковской улиц (наряду с отдельными срубами, вымостками и частоколами) являются основными объектами дендрохронологического исследования (152 из 242 образцов) К характерным особенностям видового состава древесины в постройках Андреевских раскопов относится существенное преобладание сосны (72%) над елью (28 %) Общая доля лиственных пород не превышает 2 % Своеобразие возрастного состава заключается в высокой доле многолетнего (возрастом более 100 лет) дерева в выборке (42%) при характерном и для других раскопов Новгорода доминировании молодого дерева Сравнительный анализ возрастного состава, с одной стороны, древесины мостовых и, с другой стороны, древесины построек Андреевских раскопов продемонстрировал различные тенденции заготовки древесины для усадебного и общегородского строительства Преобладание многолетней сосны в конструкциях мостовых

является следствием целенаправленного отбора крупных сосновых бревен для сооружения общественно значимых объектов, каким являлись для древнего Новгорода замощения улиц

В результате дендрохронологических исследований 197 образцов (80%) получили датировку в пределах 1260-1370-х гг На базе сосновых моделей построена дендрохронологическая шкала Андреевского раскопа протяженностью в 297 лет, охватывающая период с 1074 по 1371 г Графики роста еловых образцов охватывают более узкий хронологический период - с 1180 по 1359 г Для 22 сооружений, давших серии спилов с сохранившимися внешними кольцами, установлены предполагаемые даты их постройки, они укладываются в столетний интервал — с 1270-х по 1370-е гг Датировка самых ранних ярусов Пробойной и Молотковской улиц 1260-70-ми гг дает основание относить возникновение усадебной застройки и уличного мощения в этой части Плотницкого конца ко второй половине XIII в Проведенный дендрохронологический анализ позволил наметить единую для двух раскопов хронологическую канву развития застройки этого участка городской территории в 1270-1370-х гг, что особенно важно для синхронизации ярусов и обобщения полученных в ходе раскопок материалов

7.3. Конюхов раскоп (1994 г.).

Конюхов раскоп, маркирующий крайнюю северо-восточную точку на археологической карте Новгорода, располагался на северной периферии Плотницкого конца и включал восточный участок мостовой Конюховой улицы с частями прилегающих усадеб Исследованные деревянные сооружения раскопа (фрагменты настилов мостовой, сруба 1 и частокола) немногочисленны (получено всего 20 образцов), плохо сохранились и относятся к достаточно узкому хронологическому периоду Специфика видового состава (преобладание сосны (70%) над елью (30%) объясняется преобладанием в выборке спилов с мостовых, сооружавшихся в основном из сосны Как и на других раскопах очень высок процент молодой древесины в строительстве (85%) Удалось получить дендродаты 14 образцов 12 сосновых и 2 еловых, установленные порубочные (или близкие к ним) даты колеблются в интервале 1329 - 1359 гг Синхронизированные графики образцов Конюхова раскопа охватывают период с 1139 по 1360 г В силу разнородности тенденций роста годичных колец образцов, строить на их основе общую хронологическую шкалу признано нецелесообразным Определены предполагаемые даты строительства мостовой и частокола 3 яруса и сруба 1 яруса 2, они чрезвычайно близки и укладываются в рамки одного десятилетия 1353-1360 г Более ранних сооружений в предматериковой зоне раскопа, под постройками яруса 3 не выявлено Дендрохронологические исследования дают основание говорить о возникновении усадебной застройки и прокладке уличных мостовых на северо-восточной периферии Плотницкого конца лишь в третьей четверти XIV века При этом городская застройка вдоль соседней Молотковской улицы, у ее пересечения с Пробойной, появляется на столетие раньше, в

третьей четверти ХШ века Сооружения 2-3 ярусов Конюхова раскопа хронологически соответствуют постройкам строительного периода 4 Андреевского раскопа

7.4. Никитинский раскоп (2002-2004 гг.).

На Никитинском раскопе, в северо-западной части Плотницкого конца, изучены частично территории трех усадеб между средневековыми Маницыной и Никитиной улицами Коллекция образцов строительной древесины насчитывает 189 спилов Специфическими чертами видового состава рассматриваемой выборки являются существенное преобладание сосновых спилов (56%) над еловыми (35%) и достаточно высокий процент дубовых образцов (9%) Особенностью возрастного состава никитинской выборки является достаточно высокий процент использования многолетних бревен (31% образцов старше 100 лет) Видовые и возрастные особенности строительной древесины этих усадеб могут являться следствием целенаправленного подбора крупных деревьев для придания устойчивости постройкам, возведенным на участке с влажным слоем и сложным рельефом

В результате проведенных исследований из 189 образцов датировку получили 137 моделей (около 72% выборки) На основе надежно синхронизированных кривых роста годичных колец сосновых моделей построена дендрохронологическая шкала Никитинского раскопа протяженностью 348 лет, охватывающая период с 1104 по 1451 г Графики роста еловых образцов охватывают период с 1184 по 1450 г Помимо дендрообразцов хвойных пород изучались и дубовые конструкции раскопа, удалось синхронизировать графики погодичного прироста 14 из 16 моделей, создав эталонную последовательность годичных колец дуба протяженностью 233 года Установлены предполагаемые даты строительства 41 сооружения 36 жилых и хозяйственных построек, настилов и др и 5 частоколов, они относятся к периоду с 1310-х по 1450-е гг Выделяются несколько периодов особенно активной заготовки древесины и усадебного строительства в этом районе средневекового Новгорода Первые постройки возникают на исследованном участке в 1310-е гг В 1320-х - первой половине 1340-х гг в застройке этого района наступает некоторый перерыв (сооружений этого времени на раскопе не выявлено) В 1340-60-х гг на территории всех трех усадеб формируются жилые и хозяйственные комплексы, видимо, ориентированные на уличные мостовые После гибели построек этого яруса в пожаре в последней трети XIV века усадебное строительство резко активизируется К 1370-1380-м гг относятся 11 сооружений, с возведением которых возникает более плотная, чем в предыдущий период, застройка Активизация усадебного строительства в 1370-1380-е гг может быть связана с восстановлением застройки после пожаров 1371, 1385 и\или 1388 гг В первой четверти XV века темпы строительства несколько замедляются, сменяясь новым подъемом в 1430-х гг Последний период активной заготовки строительной древесины и усадебного строительства приходится на 1450-е г

7.5. Динамика застройки Плотницкого конца по результатам дендрохронологических исследований сооружений.

Проведенные исследования позволяют наметить этапы формирования городской застройки в различных участках Плотницкого конца Наиболее ранние датированные сооружения Федоровского раскопа свидетельствуют о включении этой территории в городскую черту и прокладке уличных магистралей на южном берегу Федоровского ручья уже в последней четверти XI в, что подтверждается данными археологических исследований, полученными на других раскопах в южной части Плотницкого конца (Буяный раскоп и раскопы на Рогатице) На протяжении XII столетия этот участок особенно активно застраивается в 1130-1150-х гг В северной части конца плотная жилая застройка формируется значительно позже в третьей четверти XIII в появляются усадьбы вдоль Пробойной улицы (Андреевский раскоп), в 1310-е гг - в северо-западной части Плотников (Никитинский раскоп) Расширение зоны жилой застройки в северной части Торговой стороны (1260-е гг ) хронологически совпадает с аналогичными процессами на Софийской стороне К 1350-1360-х гг усадебные комплексы, ориентированные на уличные мостовые, возникают не только вдоль Пробойной, но и между Никитиной и Маницыной улицами (Никитинский раскоп), и на северовосточной периферии конца, у Конюховой улицы (Конюхов раскоп) Плохая сохранность органики в верхней части культурных напластований не позволяет полноценно проследить смену сооружений более позднего времени Исключение составляет лишь Никитинский раскоп, где строительная активность прослеживается в 1370-80-х, 1430-х, 1450-х гг, активизация строительства в 1370-80-х гг вероятно связана с восстановлением построек после пожаров 1371, 1385 гг

Заключение. В заключении сформулированы основные выводы и определены перспективы дальнейших дендрохронологических исследований в Новгороде В результате изучения дендрообразцов из раскопов 1991-2005 гг получили датировку 1209 моделей, установлено время строительства 258 сооружений, в том числе, мостовых 8-ми улиц средневекового города Пробойной и Добрыни в Людином конце, Прусской — на территории Кремля, Славковой, Коржевой, Пробойной, Молотковской и Конюховой в Плотницком конце 209 датированных сооружений - это постройки средневековых усадеб, именно их датировки имеют приоритетное значение при определении хронологии строительных ярусов и связанных с ними культурных напластований того или иного раскопа Достаточно высокий процент датированных образцов в выборках новгородского археологического дерева подтверждает эффективность выбранной методики исследования

Для шести раскопов Новгорода на основе эталонных образцов сосны созданы локальные дендрохронологические шкалы (хронологии) Шкала Троицкого раскопа протяженностью 632 г охватывает период с 816 по 1447 г , Добрынина раскопа (155 л ) - с 1147 по 1301 г , Посольского раскопа (173 г) - с 1182 по 1354 г, Федоровского раскопа (671 г) - с 865 по 1535 г,

Андреевского раскопа (298 л ) - с 1074 по 1371 г, Никитинского раскопа (348 л ) с 1104 по 1451 г Наиболее надежно датируемые модели использованы для построения общей дендрохронологической шкалы Новгорода ЫОУРГЫ, охватывающей период с 1083 по 1549 г и включающей 202 образца (Из-за низких коэффициентов сходства в эту шкалу пока не вошли образцы X - XII вв) Впервые в практике отечественных дендрохронологических исследований удалось сравнить новгородские материалы с европейскими хронологиями по сосне Наибольшее сходство в силу территориальной и климатической близости дендрохронологическая шкала Новгорода имеет со шкалой юго-восточной Финляндии

В процессе изучения видового и возрастного состава археологической древесины Новгорода продемонстрированы различные подходы к отбору строительного материала для усадеб рядовых горожан и для общественно значимых объектов, в частности уличного мощения и административного комплекса, существовавшего в XII в на усадьбе Е Троицкого раскопа

На основании полученных дендродат определены периоды активной заготовки древесины и усадебного строительства, выявлена динамика освоения различных участков городской территории В некоторых случаях периоды строительной активности связаны с восстановлением усадеб и целых городских районов после крупных пожаров (Федоровский, Андреевский, Никитинский, Козмодемьянский раскопы) Комплексное использование материалов археологических исследований и данных дендрохронологи-ческого анализа дает возможность проследить постепенное увеличение территории и развитие планировочной структуры Новгорода от древнейших центров к периферии Наиболее интересны в этом отношении материалы Людина (Х-ХУ вв) и Плотницкого (к XI - середина XV в) концов Важное значение для изучения формирования институтов боярского самоуправления в Новгороде имеет датировка административного комплекса усадьбы Е, являвшегося местом проведения "сместного" суда князя и посадника, 11201150-ми гг Серии дендродат позволили определить соотношение строительных ярусов различных раскопов, как это сделано для Козмодемьянского и Неревского, Добрынина и Троицкого, Посольского и Нутного, Михайловского раскопов

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о значительных переменах в развитии Новгорода и в организации городского строительства, произошедших в середине XIII в В этот период зафиксированы качественные изменения в характере заготовки строительной древесины, связанные с началом систематического поступления в город больших партий высококачественного строительного леса По материалам нашего исследования расширение зоны жилой застройки в северной части Торговой стороны в 1260-70-е гг (Андреевский раскоп) хронологически совпадает с аналогичными процессами на Софийской стороне Здесь в 1260-е гг формируются усадебные комплексы в западной части Людина конца (Добрынин раскоп) и тогда же возобновляется после периода некоторого запустения участка жилая застройка в западной части Неревского конца

(Козмодемьянский П раскоп) В целом можно говорить о резком увеличении территории средневекового Новгорода в этот период О существовании определенной регламентации обязанностей новгородцев по замощению общественных центров города, - Детинца и Торга, - свидетельствует относящийся к тому же времени (1265-67 гг) «Устав Ярослава о мостех» Подобные процессы увеличения городской территории и активизации строительства наблюдаются в середине XIII вив другом крупном городском центре на Северо-западе Руси - во Пскове (М И Кулакова)

По теме диссертации опубликованы следующие статьи

1 ТарабардинаО А Работы на Федоровском раскопе в 1997 году/Г Е Дубровин, О А Тарабардина // Новгород и Новгородская земля История и археология материалы науч конф (Новгород, 27-29 янв 2000 г) - Новгород, 1998 - Вып 12 - С 10-14

2 Тарабардина О А Работы на Посольском раскопе в Новгороде в 1999 г / О А Тарабардина // Новгород и Новгородская земля История и археология материалы науч конф (Новгород, 25-27янв 2000 г) - Новгород, 2000 - Вып 14 -С 23-31

3 Тарабардина О А Хронология Федоровского раскопа / Г Е Дубровин, О А Тарабардина, П И Тихонов // Новгород и Новгородская земля История и археология материалы науч конф (Новгород, 25-27 янв 2000 г) -Новгород, 2000 - Вып 14 - С 183-194

4 Тарабардина О А Погреб-ледник XVI века с Федоровского раскопа в Новгороде / Г Е Дубровин, О А Тарабардина // Новгородские древности Вып V Сборник статей - М. Общество историков архитектуры Архив архитектуры XI 2000 - С 301-327

5 Тарабардина О А Хронология Троицкого XI раскопа / П Г Гайдуков, Г Е Дубровин, О А Тарабардина // Новгород и Новгородская земля История и археология материалы науч конф (Великий Новгород, 23-25 янв 2001 г) -ВеликийНовгород,2001 -Вып 15 - С 79-81

6 Тарабардина О А Посольский раскоп 1999 г в Новгороде стратиграфия, хронология, атрибуция комплексов / О А Тарабардина // Новгородские археологические чтения-2 материалы науч конф (Великий Новгород, 21-24 сен 2002 г) - Великий Новгород, 2004 - С 234-245

7 Тарабардина О А Федоровский раскоп в Новгороде (Некоторые итоги) / Г Е Дубровин, О А Тарабардина // Новгородские археологические чтения-2 материалы науч конф (Великий Новгород, 21-24 сен 2002 г) -Великий Новгород, 2004 г - С 224-233

8 Тарабардина О А Результаты дендрохронологического анализа построек Андреевских раскопов в Новгороде / О А Тарабардина // Новгород и Новгородская земля История и археология материалы науч конф (Великий Новгород, 28-30 янв 2003г) - Великий Новгород, 2003 -Вып 17 -С 173-186

9 Тарабардина О А Дендрохронология Новгорода История изучения и перспективы развития / О А Тарабардина // Ежегодник Новгородского

государственного объединенного музея-заповедника 2003 - Великий Новгород, 2004 - С 143-148

10 Тарабардина О А Центр по организации и обеспечению археологических исследований НГОМЗ Десять лет работы /АС Хорошев, А М Степанов, О А. Тарабардина, М И Петров // Ежегодник Новгородского государственного объединенного музея-заповедника 2002 - Великий Новгород, 2003 -С 76-83

11 Тарабардина О А. Деревянные водоотводные каналы средневекового Новгорода. / О А Тарабардина, А Н Сорокин, А М Степанов // Новгород и Новгородская земля История и археология материалы науч конф (Великий Новгород, 27-29 шш 2004 г) - Великий Новгород, 2004 -Вып 18 - С 220-232

12 Тарабардина О А Археологические свидетельства строительной активности архиепископа Василия Калики в Новгородском детинце /С В Трояновский, О А Тарабардина // «Новгород и Новгородская земля История и археология» материалы науч конф (Великий Новгород, 27-29 янв 2004 г) -Великий Новгород, 2004 -Вып 18 - С 342-356

13 Тарабардина О А Дендрохронологические исследования в Новгороде в 1995-2003 гг / О А Тарабардина // Археология и естественнонаучные методы -Москва Языки славянской культуры, 2005 - С 82-91

14 Тарабардина О А Строительная древесина в средневековом Новгороде (по материалам Троицких XI и ХП раскопов) / О А Тарабардина // Новгород и Новгородская земля История и археология материалы науч конф (Великий Новгород, 18-20 янв 2005 г.) - Великий Новгород, 2005 -Вып 19 - С 133-145

15 Тарабардина О А Итоги дендрохронологического исследования сооружений Никитинского раскопа в Великом Новгороде / О А Тарабардина // Новгород и Новгородская земля История и археология материалы науч конф (Великий Новгород, 24-26 янв 2006 г) - Великий Новгород, 2006 - Вып 20 - С 30-46

16 Тарабардина О А Исследования на Козмодемьянском II раскопе в Новгороде / А М Степанов, М И Петров, О А Тарабардина, JI В Покровская // Новгород и Новгородская земля История и археология - Великий Новгород, 2006 -Вып 20 -С 16-27

17 Тарабардина О А Дендрохронологические шкалы средневекового Новгорода Федоровский раскоп / О А Тарабардина//Вестник Новгород гос ун-аим Ярослава Мудрого Сер Гуманитарные науки -2006 -№38-С 19-23

18 Olga A Tarabardina Dendrochronologische Forschungen m Novgorod / Olga A Tarabardina // Novgorod das mittelalterliche Zentrum und sem Umland im Norden Russlands (hrsg. Von Michael Muller-Wille ) - Neumunster Wachholtz, 2001 - S 99108

19 Olga A Tarabardma. Dendrochronology in Novgorod its History and Current Programme of Research / Olga A Tarabardma // Novgorod the Archaeology of a Russian Medieval City and its Hinterland (ed by M Brisbane and D Gaimster) The British Museum Occasional Paper - Number 141 - London, 2001 - S 47-50

Изд лиц ЛР № 020815 от 21 09 98 Подписано в печать 05 06 2007 Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman Печать офсетная Уел печ л 1,4 Уч-изд л 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 60 Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Отпечатано в ИГТЦ НовГУ 173003, Великий Новгород, ул Б Санкт-Петербургская, 41

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тарабардина, Ольга Альбертовна

Введение.С.

Глава 1. Методика исследования .С.

Глава 2. Строительная древесина средневекового Новгорода.С.

Глава 3. Дендрохронологическое исследование сооружений Людина конца

3.1 Троицкий раскоп.

3.1.1. Проблемы хронологии Троицкого раскопа.С.

3.1.2. Итоги дендрохронологического исследования сооружений Троицкого XI раскопа (1995-1998 гг.).С.

3.1.3. Итоги дендрохронологического исследования построек Троицкого XII раскопа (1995-2000 гг.).С.

3.1.4. Динамика застройки Людина конца средневекового Новгорода (по результатам дендрохронологического исследования сооружений

Троицкого раскопа) . С.

3.2. Хронология средневековых сооружений раскопа на Добрыне улице

1999 г.) .С.

Глава 4. Новые данные о дендрохронологии Неревского конца:

Козмодемьянский II раскоп 2005 г.С.

Глава 5. Дендрохронологическое изучение средневековых сооружений из раскопов в Новгородском кремле (1994-2005 гг.).С

Глава 6. Дендрохронологическое изучение сооружений Славенского конца. Посольский раскоп 1999 г.С.

Глава 7. Динамика застройки Плотницкого конца по результатам дендрохронологического исследования сооружений из раскопов 19912004 гг.

7.1. Федоровский раскоп (1991-1993,1997 гг.).С.

7.2. Андреевский раскоп (1995,1997, 1999 гг.).С.

7.3. Конюхов раскоп (1994 г.).С.

7.4. Никитинский раскоп (2002-2004 гг.).С.

7.5. Динамика застройки Плотницкого конца по результатам дендрохронологических исследований сооружений.С.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Тарабардина, Ольга Альбертовна

В круг основных проблем исторических исследований входят и вопросы хронологии исторических и археологических объектов. Для датирования памятников археологии со второй половины XX века широко используются естественнонаучные методы определения абсолютного возраста, в том числе, дендрохронология. Благодаря уникальной сохранности четко стратифицированных слоев эпохи средневековья и беспрецедентному масштабу многолетних археологических раскопок в Новгороде, здесь создаются прекрасные условия для применения дендрохронологического метода. И хотя дендрохронологическое исследование новгородских построек имеет почти полувековую традицию, возможности этой методики отнюдь не исчерпаны. Актуальность темы предлагаемого исследования обусловлена и активизацией археологического изучения Новгорода в 1990-2000-х гг., и расширением базы дендрохронологических исследований с созданием в 1995 г. в археологическом центре Новгородского музея (ЦООАИ НГОМЗ) лаборатории дендрохронологии, и развитием самого метода дендрохронологического анализа в современных условиях. Возникла настоятельная потребность в обобщении и систематизации материалов из археологических раскопок последнего времени. Применение современных подходов и методик дендрохронологического исследования позволяет перейти от датирования отдельных объектов к обобщающим исследованиям как в . области формирования локальных и универсальной дендрохронологических шкал Новгорода, так и в сфере изучения динамики городской застройки в эпоху средневековья.

Дендрохронологическое изучение деревянных сооружений средневекового Новгорода продолжается более 40 лет. Толчок для начала работ по сбору материала и созданию новгородской дендрохронологической шкалы дала дискуссия о новгородской хронологии, развернувшаяся в 195961 гг. в журнале «Советская археология» между Б.А. Рыбаковым и А.В. Арциховским (Арциховский, 1959; 1961; Рыбаков, 1959, 1961) В ходе дискуссии участниками были предложены различные схемы хронологического членения многометровых средневековых культурных напластований, изучавшихся во время работ на Неревском раскопе в 1951-61 гг. Дискуссия ясно продемонстрировала, что для создания хронологии новгородских древностей недостаточно традиционных методов исторического и археологического исследования, необходимо использовать методы естественных наук, и в первую очередь, дендрохронологию. Тогда же была высказана идея, что создание дендрохронологической шкалы на основе бревен Неревского раскопа «даст общий единый и объективный хронологический критерий для всего города» (Рыбаков, 1959. С. 83).

Возможности Новгорода как уникального полигона для сбора и изучения образцов археологической древесины были по достоинству оценены, и уже весной 1959 года в Институте археологии АН СССР была создана лаборатория дендрохронологии, работы которой возглавил Борис Александрович Колчин. На первом этапе деятельности лаборатории в исследованиях принимали участие дендролог JI.H. Солнцева, археолог Н.Б. Черных, анатомы высших растений Е.В. Гончарова и В.Т. Крутчинский.

В конце 50-х годов отечественная и зарубежная наука не имели опыта дендрохронологического анализа ископаемой древесины в таком количестве, в каком она была открыта при раскопках в Новгороде. Поэтому перед исследователями неизбежно встал вопрос о выработке методических приемов для полного цикла работ, включая сбор образцов на раскопе, их лабораторную обработку, методику замеров и их фиксации, построение графиков, синхронизацию и перекрестное датирование. Основы дендрохронологии и методика дендрохронологического анализа были подробно изложены в совместной статье дендролога профессора В.Е. Вихрова и Б.А.Колчина (Вихров, Колчин, 1962). В результате поисков и попыток применения различных методик, существовавших к тому времени в американской и европейской дендрохронологии, для анализа и датирования новгородской древесины было решено использовать метод полулогарифмических диаграмм, предложенный в 1942 г. немецким ботаником Б.Хубером (Huber, Holdheide. 1942).

В 1959-1960 гг. лаборатория дендрохронологии провела массовый сбор образцов древних сооружений на XXVIII, XXIX, XXX Неревских раскопах, а также на трех специально заложенных дендрохронологических раскопах, в которых исследовались мостовые древних Великой (раскоп В), Кузьмодемьянской (раскоп К) и Холопьей (раскоп X) улиц.

Именно с изучения деревянных мостовых этих улиц началось создание абсолютной дендрохронологической шкалы Новгорода. Мостовые были выбраны в качестве первого объекта дендрохронологического исследования не случайно. Трассы этих улиц оставались неизменными в течение фактически всего периода существования застройки в этой части средневекового Новгорода с древнейшего периода. Поэтому, когда возникала необходимость в замене мостовой в связи с пожаром, обветшанием, ростом культурного слоя на соседних усадьбах новый уличный настил укладывали непосредственно на настил более раннего периода, который оказывался погребенным в толще культурного слоя. Таких разновременных настилов мостовых на Неревском раскопе было зафиксировано 32.

От каждого бревна хорошей сохранности на раскопе делались два или три полных поперечных спила толщиной 5-10 см, один из которых являлся рабочим, а другие - контрольными. Всего экспедицией было собрано 1431 образец. 393 модели имели плохую сохранность и в опубликованное первое исследование по дендро-хронологии Новгорода не вошли (Колчин, 1963). В основу его легло изучение 1038 качественных, хорошо читаемых образцов сосны и, очень редко, ели.

Построение шкалы началось с сопоставления между собой графиков моделей деревьев с одного и того же яруса мостовой. За основу сопоставления были взяты угнетенные кольца и последовательность их циклов, наглядно выраженные в рисунках графиков. По каждому ярусу были составлены сводные рабочие таблицы.

Следующим этапом исследования было сопоставление этих таблиц между собой в хронологической последовательности. Четкое стратиграфическое членение культурных напластований облегчало эту задачу. Исследователи продвигались от наиболее многолетних и лучше сохранившихся образцов 7-11 строительных ярусов к образцам более древним вплоть до 28 яруса и более поздним до 1 яруса включительно. Таким образом была составлена последовательность в 579 годичных колец и сводный спектр угнетений, учитывающий те тонкие угнетенные кольца, которые являлись всеобщими по повторяемости и выразительными в сопоставлении с соседними кольцами по силе угнетения (Колчин, 1963. С. 119).

В ходе дальнейших исследований составленная относительная дендрохронологическая шкала получила абсолютную привязку. Создатели новгородской дендрошкалы использовали для получения абсолютной датировки дерево из пяти архитектурных памятников, даты сооружения которых были известны из письменных источников. Удалось получить фрагменты деревянных подфундаментных конструкций - лежней из трех церквей: церкви Михаила Архангела на Михайловой улице (1300-1302 гг.), церкви Саввы на Кузьмодемьянской улице (1418 г.) и церкви Спас-Преображения на Розваже улице (1421 г.). Церкви Саввы и Спас-Преображения, располагались рядом с Неревским раскопом. До наших дней сохранились . лишь фундаменты зданий, которые исследовались археологически. Изучались также деревянные связи церкви Михаила в Сковородском монастыре (1355 г.) и церкви Иоанна Богослова на Витке (1384 г.). Графики образцов всех пяти церквей убедительно сопоставились с графиками мостовых улиц Неревского раскопа и общим спектром угнетений. При сравнении образцов церквей между собой они также совпали по циклам угнетенных колец. При этом разрыв между внешними кольцами моделей церквей полностью соответствовал периодам между датами их строительства, указанным в летописи (Колчин, 1963. С. 126).

Таким образом были получены абсолютные даты для колец, соответствующих датам строительства церквей на сопоставляемых графиках и сводном спектре угнетений и, следовательно, для всех 579 колец новгородской шкалы, которая охватывала период с 884 по 1462 г.

Далее стало возможным перейти от датировки отдельных образцов к датировке сооружений и целых строительных периодов. Это было проделано Б.А.Колчиным сначала для мостовых Великой, Холопьей и Кузьмодемьянской улиц (Колчин, 1963), а затем для 74 сооружений Неревского раскопа (Колчин, 1963а). Стало возможным датировать и мощные слои пожаров, опустошавших в средневековье Неревский конец Новгорода. Полученные даты были сопоставлены с сообщениями летописей об этих стихийных бедствиях. Для периода с начала XII до 60-х годов XV в. Б.А.Колчин отмечал 14 пожаров, зафиксированных в летописи, и повлекших за собой разрушение и последующую перестройку усадеб и смену настилов уличных мостовых.

В результате изучения деревянных построек Неревского раскопа впервые в практике отечественных научных исследований была сформирована абсолютная дендрохронологическая шкала Новгорода, охватывающая период с 884 по 1462 г. Создание новгородской дендрошкалы продемонстрировало уникальную возможность этого метода для точного датирования археологических комплексов и дало толчок для проведения аналогичных исследований на других памятниках Восточной Европы. В последующий период на первый план вышли проблемы ее дальнейшего расширения и уточнения.

В 60-70-е годы изучение деревянных сооружений Новгорода в лаборатории дендрохронологии Института археологии велось в двух направлениях. С одной стороны, увеличение количества объектов исследования в городе и его окрестностях давало новый материал для совершенствования новгородской дендрошкалы. С другой стороны, новгородские модели активно использовались в исследованиях, носивших более общий характер, как в области методики дендрохронологических изысканий, так и в области построения универсальных хронологических схем.

В ходе продолжающегося археологического изучения Новгорода стало очевидно, что дерево из раскопов в различных частях города, демонстрируя черты, присущие древесине всей новгородской округи, в то же время имеет свои специфические особенности прироста. Эти особенности связаны, как неоднократно отмечалось исследователями, прежде всего с тем, что новгородцы использовали для строительства древесину из различных регионов Новгородской земли (Колчин, Черных, 1977. С. 29; Урьева, Черных, 1995. С. 108; Черных, 1996. С.45). Возникла необходимость создания локальных хронологических шкал для различных районов города. К концу 70-х годов помимо Неревской шкалы были созданы шкалы Ильинского (9571436 гг.), Лубяницкого (1027-1368 гг.), Михайловского (929-1447 гг.), Кировского (1036-1410 гг.) раскопов (Колчин, Черных, 1977. С. 39). Началось формирование Троицкой шкалы. На некоторых объектах также удалось проследить взаимосвязь смены усадебной застройки в определенные периоды и зафиксированных письменными источниками пожаров. В ходе изучения деревянных сооружений Ильинского раскопа, располагавшегося в Славенском конце Торговой стороны Новгорода, даты заготовки дерева для строительства были сопоставлены с летописными датами пожаров на Ильиной улице. Здесь, как и на Неревском раскопе, было отмечено совпадение дат восьми пожаров, упомянутых летописью, с датами рубки бревен для настилов мостовой Ильиной улицы (Колчин Б.А., Черных Н.Б., 1978). Сооружение новых мостовых Михайловой улицы того же Славенского конца непосредственно после разрушительных пожаров XII-XV вв. зафиксировано исследователями в девяти случаях (Колчин Б.А., Хорошев А.С. 1978).

Проводился также сбор образцов дерева из архитектурных памятников эпохи средневековья и более позднего периода XVI-XVIII вв., что позволило расширить новгородскую шкалу в ее поздней части до 1595 г.

После создания Новгородской дендрошкалы география древнерусских городов, дающих материалы для дендрохронологических исследований, стала непрерывно расширяться. К концу 70-х гг. в лаборатории ИА АН СССР были собраны материалы из 18 пунктов. Встал вопрос о построении на базе хронологий отдельных памятников единой абсолютной дендрохронологической шкалы Восточной Европы, с привлечением всех возможных абсолютных реперов, в том числе, дерева из архитектурных памятников и живых деревьев. В проводимых в этом направлении исследованиях широко использовались образцы новгородского археологического дерева, наряду с моделями из церкви Успения у деревни Курицкое и церкви Рождества Богородицы у д. Рышево и 195 образцами живых деревьев с четырех пробных площадей современного леса в Новгородской области. Итогом явилось создание общей восточноевропейской дендрохронологической шкалы, охватившей период с 788 по 1969 год (Колчин, Черных. 1977).

В конце 70-х - начале 80-х гг. материалы Новгорода публиковались в изданиях Каунасской Дендроклиматохронологической лаборатории (Т.Т. Битвинскас). В созданном при этой лаборатории Дендрохронологическом Банке Советского Союза из 75 вкладов, переданных Б.А.Колчиным, 47 составляют, образцы археологической древесины Новгорода (Колчин, 1979; Колчин, Черных, 1981; Колчин, Битвинскас, Черных, Карпавичюс, 1984; Стравинскене, 1989).

В 1980-е гг. дендрохронолгическим изучением сооружений Новгорода в лаборатории Института археологии занималась, в основном, А.Ф.Урьева. Ряд исследований были ею выполнены совместно с Н.Б.Черных. В 80-90-е годы большое внимание уделялось датированию дерева архитектурных памятников . Новгорода и Новгородской области, и выявлению специфических особенностей каменных и деревянных зданий как объектов дендроанализа (Урьева, 1994). Несомненную важность для изучения новгородских фортификаций имеет исследование с привлечением нового сравнительного материала конструкций из вала Окольного города (Урьева, 1994а).

Коллекция образцов, в первую очередь археологических, расширялась. К началу 90-х гг. она насчитывала 15653 модели, 5540 из них были датированы по традиционной методике. Создавались хронологии новых раскопов, в частности Нутного (1020-1465 гг.), Федоровского (9441201 г.) и Троицкого (800-1464 гг.) (Урьева, 1988; 1989). Для проверки корректности новгородских локальных дендрохронологических шкал и оценки степени их сходства в начале 90-х годов впервые была применена компьютерная программа DENDRO.

В 1990-е гг. археологическое исследование Новгорода и новгородской округи успешно продолжалось. В процессе работ на различных объектах Новгорода и Старой Руссы, на новгородском («Рюриковом») Городище формировались новые обширные коллекции образцов. Для изучения этих новых материалов в 1995 году в Центре организации археологических исследований Новгородского государственного объединенного музея-заповедника была образована лаборатория дендрохронологии.

За период с 1995 по 2006 г. на 12 различных раскопах Новгорода собрано свыше трех тысяч образцов древесины сосны, ели и дуба, их изучение позволяет успешно продолжать разработку хронологии памятника, начатую предшественниками. Выполнены датировки сооружений Троицкого, Федоровского VI, Андреевского, Посольского, Добрынина раскопов и раскопов в Кремле. С самого начала нам пришлось столкнуться с рядом проблем, на решении которых необходимо сосредоточится.

Стало очевидным, что традиционная новгородская методика дендрохронологических исследований, безусловно, хорошо зарекомендовавшая себя на протяжении многих лет работы, требует модификации применительно к современным условиям. Речь идет, в первую очередь, о совершенствовании технических сторон процесса дендрохронологического анализа, в частности, замеров годичных колец, фиксации этих замеров и их внесения в компьютер. Необходимость автоматизации этого процесса отмечал еще в 1972 году Б.А. Колчин (Колчин, Битвинскас, 1972. С. 91-92). Применение современных измерительных систем и компьютерных программ, распространенных в практике зарубежных дендрохронологических исследований, значительно упрощает и ускоряет обработку образцов, увеличивая возможности специалистов, работающих с археологической древесиной вообще, и с новгородским деревом, в частности.

Следующая проблема связана с различной степенью представительности раннего и позднего отрезков новгородской дендрохронологической шкалы. Большинство качественных, многолетних образцов относится к периоду XIII-XV вв. Для более раннего (X-XII вв.) и более позднего периода необходимо формирование представительных серий образцов с целью проверки корректности существующих хронологических привязок.

Еще одним пунктом, на котором следовало сконцентрироваться, является определение вида древесины и построение дендрошкал с учетом этой информации. Поскольку основная масса новгородских построек сооружалась из дерева хвойных пород, преобладающих в лесах Новгородской земли, в новгородской дендрохронологии традиционно используются образцы сосны и, в меньшей степени, ели, причем основу дендрошкал составляют эталонные сосновые образцы. Дифференцированный подход к построению дендрошкал увеличит вероятность корректного сопоставления кривых и в конечном итоге, получения верной датировки.

Наконец, представляется необычайно важным сравнение новгородских дендрохронологических шкал с существующими европейскими хронологиями по сосне.

Особой задачей является изучение дубовых конструкций. В отличие от многих западноевропейских памятников, в Новгороде дуб использовался в очень ограниченном количестве и, в основном, в ранний период - в X-XII вв. Назрела необходимость формирования достаточно представительной коллекции дубовых образцов из ранних слоев Новгорода, новгородского Городища и Старой Руссы, изучение которой позволит, в случае успеха, создать относительную хронологию по дубу для этого периода времени и впоследствии сопоставить ее с существующими европейскими хронологиями.

Объектом исследования в предлагаемой работе является динамика градостроительных процессов в средневековом городе. Предмет изучения -деревянные сооружения из раскопок 1991-2005 гг. в Великом Новгороде; их строительная древесина, ее видовые, возрастные и хронологические характеристики в археологическом контексте. Материалы 1990-2000-х гг. выбраны на основании ряда критериев: репрезентативности, широкого топографического и хронологического охвата выборки, общности принципов отбора, систематизации и исследования образцов.

Культурные напластования Новгорода эпохи средневековья датируются X - серединой XV в. Слои более раннего времени выявлены только на Новгородском (Рюриковом) городище, которое с недавних пор административно включено в черту города, но плохая сохранность органики в песчаной почве памятника не позволило в последние годы существенно пополнить коллекцию дендрообразцов. Слои конца XV-XVII вв. по ряду причин сохранились значительно хуже, деревянные постройки этого времени, исследованные в процессе археологических раскопок, единичны. В ходе работ 1991-2005 г. изучены несколько сооружений первой половины середины XVI в., что приводит нас к необходимости ограничить хронологические границы исследования X - серединой XVI в.

Предлагаемая работа имеет целью более полное раскрытие потенциала дендрохронологического метода датирования для изучения динамики формирования и развития крупного городского центра, каким являлся Новгород в эпоху средневековья. Для достижения поставленных целей в рамках исследования ставятся и решаются несколько задач.

1. Выработка отвечающих современным требованиям методических основ исследования.

2. Изучение специфики видового и возрастного состава выборок дендрохронологических образцов раскопов различных исторических районов (концов) Новгорода, выявление закономерностей отбора и использования различных групп строительной древесины.

3. Комплексное дендрохронологическое исследование коллекций дендрообразцов из раскопов 1991-2005 гг; выявление периодов активной заготовки древесины и усадебного строительства, выявление динамики застройки различных районов Новгорода.

4. Разработка на основе изучения дендроматериалов отдельных раскопов локальных хронологий объектов, определение присущей им специфики. Построение общей хронологии средневекового Новгорода с использованием эталонных (т.е. наиболее надежно датируемых) моделей разных раскопов, с перспективой дальнейшего ее сопоставления со шкалами других средневековых памятников Восточной и Западной Европы.

Характер проводимого исследования определяет состав источников: для решения поставленных задач используются археологические источники, дендрохронологические коллекции, собранные в процессе археологических раскопок в Новгороде в 1995-2005 гг. и письменные источники.

К числу археологических источников относятся материалы исследований, представленные в виде полевых отчетов, хранящихся в научно-отраслевом архиве ИА РАН; в первую очередь анализировались чертежи и описания пластов и ярусов средневековой застройки, описания сооружений. В тех случаях, когда это было возможно, привлекались также и полевые материалы отдельных раскопов. Среди них лишь Троицкий раскоп расположен в зоне с максимальной мощностью культурного слоя - т.н. зоне А.1 Культурные напластования на других раскопах отличаются меньшей мощностью, а содержащиеся в них органические остатки (в том числе деревянные конструкции) - худшей сохранностью. Никитинский раскоп находится в зоне Б, Конюхов - в зоне Г, остальные объекты - в зоне В. Территориально интересующие нас раскопы расположены в четырех исторических концах Новгорода: Троицкий и Добрынин - в Людином конце, Козмодемьянский - в Неревском, Посольский - в Славенском, Федоровский, Андреевский, Конюхов и Никитинский - в Плотницком конце. На территории Новгородского кремля находились три раскопа: у Софийской звонницы, на владычном дворе, у Лихудова корпуса и Кремлевский раскоп 2004 г. (Приложение 1, рис. 1).

Коллекции дендрообразцов, исследованные в работе, происходят с 11 раскопов, большая их часть обрабатывалась в 1995-2005 гг. в лаборатории ЦООАИ НГОМЗ. Исключение составляет Федоровский раскоп: дендрохронологический анализ спилов, полученных в ходе раскопок 19911993 гг., осуществлялся в лаборатории дендрохронологии ИА РАН А.Ф.Урьевой. Результаты исследований не были опубликованы, но в соответствующем разделе предлагаемой работы и готовящейся публикации материалов Федоровского раскопа они учтены. Датировки части образцов с мостовой Пробойной улицы Троицкого XI раскопа выполнены также в лаборатории ИА Н.Б. Черных.

К числу письменных источников, использованных при работе над диссертацией, относятся новгородские летописи, акты, опубликованные в Полном собрании • русских летописей, данные писцовых книг. Летописи

1 Культурный слой Новгорода, в зависимости от их мощности, подразделяются на 4 зоны: зона А (мощность свыше 6 м), Б (от 4 до 6 м), В (2-4 м) и Г (до 2 м)- Янин, Колчин 1978) служат основным источником при изучении различных аспектов новгородской истории. И хотя информация о мощении улиц или усадебном строительстве, привычных составляющих жизни средневековых новгородцев, лежала вне интересов хроник, их сведения имеют первостепенное значение при изучении деревянного строительства в Новгороде. Непосредственное воздействия на развитие деревянной застройки оказывали стихийные бедствия (пожары, наводнения, эпидемии) и события политической истории Новгорода, сведениями о которых изобилуют летописи. Особое место среди этого круга источников благодаря полноте и объему информации занимает Новгородская первая летопись. Возможности сопоставления летописных сообщений, в частности, о пожарах в комплексе с данными дендрохронологического анализа широко использовались исследователями и ранее (Колчин 1963; Колчин, Черных 1978; Колчин, Хорошев 1978). Перспективность подобного подхода не вызывает сомнения и результаты нашего исследования это подтверждают. Необходима однако и определенная доля здорового скепсиса, предостерегающая от отождествления любого выявленного археологически пожара с пожаром, известным по данным письменных источников.

Единственное письменное свидетельство об организации уличного мощения в средневековом Новгороде содержится в хорошо известном документе - «Уставе о мостех» князя Ярослава Ярославича. Устав, создание которого относится к периоду 1265-1267 гг., разверстывает обязанности разных общин новгородцев по замощению Детинца и Торга - общественных центров города, определяя, какой участок городской территории мостится населением той или иной улицы, представителями новгородской администрации (тысяцким, посадником, архиепископом, князем), обитателями иноземных торговых дворов, Немецкого и Готского. Интерполяции документа содержит информацию об участии населения новгородских пятин в заготовке и доставке леса в Новгород.

Специфика работы, выполненной на стыке гуманитарных и естественных наук, предполагает использование комплексного подхода и различных методов исследования; методике исследования посвящена глава 1.

Датировки сооружений и их комплексов, полученные в результате дендрохронологических исследований, имеют решающее значение при определении времени формирования и существования строительных ярусов и связанных с ними культурных напластований на раскопах Новгорода, и, следовательно, являются основой новгородской хронологии. Результаты исследований имеют особую актуальность для систематизации, публикации и введения в научный оборот материалов археологических раскопок.

Работа состоит из введения, 7 глав, заключения, списка архивных материалов и литературы, и двух приложений. Приложение 1 включает в себя планы г. Новгорода, схемы расположения раскопов, схемы усадебной застройки раскопов, диаграммы, таблицы и графики, характеризующие дендрохронологические коллекции. В Приложении 2 помещен каталог дендрохронологических коллекций 1991-2005 г.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дендрохронология средневекового Новгорода"

Заключение.

В результате проведенных исследований удалось получить дендрохронологические датировки сооружений из раскопов на территории четырех исторических концов Новгорода и Новгородского детинца. Общее количество датированных образцов составило 1209 моделей, установлено время строительства 258 сооружений, в том числе, мостовых 8-ми улиц средневекового города: Пробойной и Добрыни в Людином конце, Прусской -на территории Кремля, Славковой, Коржевой, Пробойной, Молотковской и Конюховой в Плотницком конце. 209 датированных сооружений - это постройки средневековых усадеб; именно их датировки имеют приоритетное значение при определении хронологии строительных ярусов и связанных с ними культурных напластований того или иного раскопа. Достаточно высокий процент датированных образцов в выборках новгородского археологического дерева подтверждает эффективность выбранной методики исследования. Результаты по раскопам кратко обобщены в таблице 24.

Список научной литературыТарабардина, Ольга Альбертовна, диссертация по теме "Археология"

1. Авдеев 1998 - Авдеев Д.Н. В лесах Новгородчины. - Новгород,1998.- 176 с.

2. Антипов 2007 Антипов И. В. Колокольня 1455 г. на новгородском Владычном дворе // София. - Великий Новгород, 2007. - № 1. - С. 12-14.

3. Археологическое изучение Новгорода 1978 Археологическое изучение Новгорода. - М.: Наука, - 1978. - 237 с.

4. Археология Новгорода. Указатель литературы 1917-1980 гг. / сост. П.Г. Гайдуков. М.: Изд-во Моск. ун-та., 1989. - 223 с.

5. Археология Новгорода. Указатель литературы 1981-1990 гг. / сост. П.Г. Гайдуков. М., 1992. - 120 с.

6. Археология Новгорода : указатель литературы. 1991-1995 гг. / сост. П.Г. Гайдуков. Новгород, 1996. - 84 с.

7. Археология Новгорода : указатель литературы. 1996-2000 гг. / сост. П.Г. Гайдуков. Великий Новгород, 2007. - 96 с.

8. Арциховский 1959 Арциховский А.В. О новгородской хронологии // СА. - 1959. -№ 4. - С. 107-127.

9. Арциховский 1961 Арциховский А.В. Ответ Б.А. Рыбакову // СА. -1961.-№3.-С. 122-136.

10. Бассалыго, Сорокин, Хорошев 1989 Бассалыго Л.А., Сорокин А.Н., Хорошев А.С. Улицы Троицкого раскопа (топография, стратиграфия, хронология) // НЮ : (тез. науч. конф). - Новгород, 1989. - Вып. 2. -С. 63-66.

11. Берг 2004 Берг А. Срубные постройки средневековой усадьбы в Норвегии // Народное зодчество: межвузовский сборник. -Петрозаводск, 2004.-С. 189-215.

12. Битвинскас 1974 Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования. - Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 172 с.

13. Борисенков, Пасецкий 1983 Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Экстремальные природные явления в русских летописях. - Л. : Гидрометеоиздат, 1983.-238 л.

14. Буров 1989 Буров В.А. К вопросу о социальной топографии Неревского конца древнего Новгорода // СА. - № 4. - С. 77-85.

15. Буров 1989 Буров В.А. Сотенная структура древнего Новгорода // ННЗ : (тез. науч. конф). - Новгород, 1989. - Вып. 2. - С. 56-58.

16. Буров 1996 Буров В.А. Ярусология как вспомогательная историческая дисциплина (к методике издания раскопов Новгорода)

17. Прошлое Новгорода и Новгородской земли : тез. докл. и сообщ. науч. конф. Новгород, 1996. - С. 32-37.

18. Ваганов, Шиятов, Мазепа 1996 Ваганов Е.А., Шиятов С.Г., Мазепа

19. B.C. Дендроклиматические исследования в Урало-Сибирской Субарктике. Новосибирск : Наука, 1996.

20. Ваганов, Шашкин 2000 Ваганов Е.А., Шашкин А.В. Ваганов Е.А., Шашкин А.В. Рост и структура годичных колец хвойных. -Новосибирск : Наука, 2000. - 232 с.

21. Вихров 1958 Вихров В.Е. Исследование древесины в древнем Новгороде // Труды института леса. - М., 1958. - Т. 37. - С. 142-157.

22. Вихров, Колчин 1962 Вихров В.Е., Колчин Б.А. Основы и метод дендрохронологии // СА. -№ 1. - С. 95-112.

23. Волков 2004 Волков И.В. Амфоры Новгорода: хронология и распределение в слое // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 2729 янв. 2004. - Великий Новгород, 2004. - Вып. 18. - С. 145.

24. Воронова 1989 Воронова М.А. Раскопки древней улицы Рогатицы (в 1988 г.) // ННЗ : (тез. науч. конф). - Новгород, 1989. - Вып. 2.1. C. 16-18.

25. Воронова 1990 Воронова М.А. Раскопки на ул. Мстинской в Новгороде (в 1989 г.) // ННЗ : (тез. науч. конф). - Новгород, 1990. -Вып.З.-С. 15-18.

26. Воронова 1988 Воронова М.А. Раскопки у Лихудова корпуса в Новгородском кремле (в 1985 г.) // ННЗ : (тез. науч.-практ. конф). -Новгород, 1988. - Вып. 1. - С. 73-75.

27. Гайдуков 1988 Гайдуков П.Г. О времени заселения Людина конца древнего Новгорода (по материалам Троицкого VIII раскопа) // ННЗ : (тез. науч.-практ. конф). - Новгород, 1988. - Вып. 1. - С. 61-63.

28. Гайдуков 1992 Гайдуков П.Г. Славенский конец средневекового Новгорода. Нутный раскоп. - М., 1992. - 198 с.

29. Гайдуков 2004 Гайдуков П.Г. Памяти Бориса Александровича Колчина (1914-1984)// ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 2729 янв. 2004. - Великий Новгород, 2004. - Вып. 18. - С. 388.

30. Гайдуков, Дубровин, Тарабардина 2001 Гайдуков П.Г., Дубровин Г.Е., Тарабардина О.А. Хронология Троицкого XI раскопа // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 23-25 янв. 2001, - Великий Новгород,2001.-Вып. 15.-С. 81-83.

31. Гиппиус 1999 Гиппиус А.А. К атрибуции новгородских кратиров и иконы «Богоматерь Знамение» // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 26-28 янв. 1999 г. - Новгород, 1999. - Вып. 13. - С. 379394.

32. Гиппиус 1999а Гиппиус А.А. К идентификации персонажей берестяных грамот середины XII в. усадьбы Е Троицкого раскопа // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 26-28 янв. 1999 г. -Новгород, 1999. - Вып. 13. - С. 366-379.

33. Гиппиус 2004 Гиппиус А. А. О нескольких персонажах новгородских берестяных грамот XII в. // НГБ. - М., 2004. - Т. 11.-С. 164-182.

34. Грамоты Великого Новгорода и Пскова 1949 Грамоты Великого Новгорода и Пскова / под ред. С. Н. Валка. - М.; Л. : Изд. Академии Наук СССР, 1949.-408 с.

35. Гусаков 1992 Гусаков В.Н. Исследования в Новгородском кремле в 1989 г. // ННЗ : (тез. науч. конф). - Новгород, 1992. - Вып. 4. -С. 18-13.

36. Дубровин 2003 Дубровин Г.Е. Археологические исследования на Никитинском раскопе в 2002 г. // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 28-30 янв. 2003). - Великий Новгород, 2003. - Вып. 17. -С. 17-19.

37. Дубровин 2003а Дубровин Г.Е. К вопросу о Федоровском ручье в Новгороде // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 28-30 янв. 2003). - Великий Новгород, 2003. - Вып. 17. -С. 211.

38. Дубровин 2004 Дубровин Г.Е. Археологические исследования на Никитинском раскопе в 2003 г. // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 27-29 янв. 2004. - Великий Новгород, 2004. - Вып. 18. - С. 13.

39. Дубровин, Козлова, Федорук 2005 Дубровин Г.Е., Козлова А.В., Федорук Н.С. Работы на Никитинском раскопе в 2004 г. // ННЗ : (материалы науч. конф., Великий Новгород, 18-20 янв. 2005. -Великий Новгород, 2005. - Вып. 19. - С. 22-29.

40. Дубровин, Тарабардина 2000 Дубровин Г.Е., Тарабардина О.А. Погреб-ледник XVI века с Федоровского раскопа в Новгороде // Новгородские древности. Архив архитектуры. - М, 2000. - Вып. 5. -С. 301-333.

41. Дубровин, Тарабардина 1993 Дубровин Г.Е., Тарабардина О.А. Работы на Федоровском раскопе в 1992 г. // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 26-28 янв. 1993 г.). - Новгород, 1993. - Вып. 7. -С. 14-18.

42. Дубровин, Тарабардина 1998 Дубровин Г.Е., Тарабардина О.А. Работы на Федоровском VI раскопе в 1997 г. // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 27-29 янв. 1998). - Новгород, 1998. - Вып. 12. -С. 10-14.

43. Дубровин, Тарабардина 2004 Дубровин Г.Е., Тарабардина О.А. Федоровский раскоп в Новгороде (некоторые итоги) // Новгородские археологические чтения-2. - Великий Новгород, 2004. - С. 224-233.

44. Дубровин, Тарабардина, Тихонов 2000 Дубровин Г.Е., Тарабардина О.А., Тихонов П.И. Хронология Федоровского раскопа // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 25-27 янв. 2000. -Великий Новгород, 2000. - Вып. 14. - С. 183-194.

45. Дубровин, Тарабардина, Хорошев 1994 Дубровин Г.Е., Тарабардина О.А., Хорошев А.С. Работы на Федоровском раскопе в 1993 г. // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 26-28 янв. 1994 г.). - Новгород, 1994. - Вып. 8. - С. 8-10.

46. Ершевский 1992 Ершевский Б.Д. Работы Новгородского педагогического института на Михаилоархангельском раскопе в 1990 г. // ННЗ : (тез. науч. конф.). - Новгород, 1992. - Вып. 5. -С. 49-51.

47. Ершевский 1998 Ершевский Б.Д. Датировка строительных ярусов Андреевского раскопа-1 по результатам дендрохронологического анализа // Прошлое Новгорода и Новгородской земли : материалы науч. конф., 11-13 ноября 1998 г. - Новгород, 1998. - С. 40-44.

48. Ершевский, Северинов, Федорук 1996 Ершевский Б.Д., Северинов

49. B.Д., Федорук Н.С. Андреевский раскоп // Прошлое Новгорода и Новгородской земли : материалы науч. конф. Новгород, 1996.1. C. 9-17.

50. Забашта, Пошивайло 1987 Забашта Р.В., Пошивайло А.Н. Об одном опыте использования дендрохронологии в этнографическом исследовании // Временные и пространственные изменения климата и годичные кольца деревьев. - Каунас, 1987. - Ч. 3. - С. 74-80.

51. Законодательство Древней Руси 1984 Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х-ХХ вв. - М, 1984. - Т. 1.

52. Замоторин 1959 Замоторин И.М. Относительная хронология Пазырыкских курганов // СА. - 1959. - № 1. - С. 21-30.

53. Засурцев 1963 Засурцев П.И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода // Жилища древнего Новгорода / под ред. А. В. Арциховского. - М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - С. 5-105. -(Материалы и исследования по археологии СССР ; № 123).

54. Карпавичюс 1981 -Карпавичюс И.А. Выпадающие годичные кольца сосен (Pinus silvestris), произрастающих в болоте «Аукштои плиня» // Пространственные изменения климата и годичные кольца деревьев. -Каунас, 1981.-С. 40-57.

55. Карпавичюс 1984 Карпавичюс И.А. Групповая изменчивость радиального прироста сосны в болотных условиях местопроизрастания // Временные и пространственные изменения климата и годичные кольца деревьев. - Каунас, 1984. - С. 74-80.

56. Карпавичюс 1984а Карпавичюс И.А. Групповая изменчивость радиального прироста сосны в нормальных условиях местопроизрастания // Временные и пространственные изменения климата и годичные кольца деревьев. - Каунас, 1984. - С. 86-93.

57. Колчин 1962 Колчин Б.А. Дендрохронология Новгорода // СА. -1962. -№1.-С. 113-139.

58. Колчин 1963а. Колчин Б.А. Дендрохронология построек Неревского раскопа // Жилища древнего Новгорода / под ред. А. В. Арциховского. М. : Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - С. 166-220. -(Материалы и исследования по археологии СССР ; № 123).

59. Колчин 1968 Колчин Б.А. Новгородские древности. Деревянные изделия. - М. : Наука, 1968. - 183 с. - (Свод археологических источников / под общ. ред. Б.А. Рыбакова ; вып. El-55 1.).

60. Колчин 1972 Колчин Б.А. Дендрохронология Новгорода // Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М. : Наука, 1972.-С. 113-116.

61. Колчин 1979 Колчин Б.А. Дендрохронологические шкалы Новгорода и Белоозера // Дендроклиматические шкалы Советского Союза.-Каунас, 1979.-Ч. 1.-С. 82-101.

62. Колчин Б.А. 1982. Колчин Б.А. 1982. Хронология новгородских древностей // Новгородский сборник : 50 лет раскопок Новгорода. -М., Наука, 1982. С. 156-177.

63. Колчин, Битвинскас 1972 Колчин Б. А., Битвинскас Т.Т. Современные проблемы дендрохронологии // Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М.: Наука, 1972. - С. 80-92.

64. Колчин, Рыбина 1982 Колчин Б.А., Рыбина Е.А. Раскоп на улице Кирова // Новгородский сборник : 50 лет раскопок Новгорода. - М., Наука, 1982.-С. 178-238.

65. Колчин, Хорошев 1978 Колчин Б.А., Хорошев А.С. Михайловский раскоп//Археологическое изучение Новгорода.-М, 1978. -С. 135-196.

66. Колчин, Хорошев, Янин 1981 Колчин Б.А., Хорошев А.С., Янин B.JL Усадьба новгородского художника XII в. : Усадьба Олисея Гречина. - М.: Наука, 1981. - 168 с.

67. Колчин, Черных 1977 Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы : (Абсолютные дендрохронологические шкалы с 788 по 1970 гг.). - М.: Наука, 1977. - 128 с.

68. Колчин, Черных 1978 Колчин Б.А., Черных Н.Б. Ильинский раскоп (стратиграфия и хронология) // Археологическое изучение Новгорода. - М.: Наука, 1978. - С. 57-116.

69. Колчин, Черных 1981 Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронологическая шкала второй половины I тысячелетия. По материалам Приладожского и Приильменского регионов // Дендроклиматологические шкалы Советского Союза. - Каунас, 1981. -Ч. 2.-С. 50-63.

70. Кулакова 2001 Кулакова М.И. Динамика застройки Пскова X-XVII вв. по данным археологии, дендрохронологии и письменных источников : автореф. дис. . канд. ист. наук. - Псков, 2001.

71. Кушнир 1975 Кушнир И.И. К топографии древнего Новгорода // СА. - 1975. -№ 3.

72. Лапшин 2005 Лапшин В.А. Хронологическая шкала Новгорода и проблемы хронологии средневековой Твери // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. Сер.: Гуманитарные науки. - 2005. - № 33.

73. Лотова, Тимонин 1997 Лотова Л.И., Тимонин А.К. Определение древесных пород по анатомическим признакам древесины и коры. -М., 1997. -С. 39.

74. Марков, Марсадолов, Мецхваришвили 1987 Марков Ю.Н., Марсадолов Л.С., Мецхваришвили Р.Я. Комплексный метод абсолютного датирования // Временные и пространственные изменения климата и годичные кольца деревьев. - Каунас, 1987. -4.3.-С. 56-73.

75. Мифы «новой хронологии» 2001 Мифы «новой хронологии» : материалы конференции на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва, 21 декабря 1999 г.) - М. : Русская панорама, 2001. - 296 с.

76. Новгородская первая летопись 1950 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. - М.-Л., 1950. - 640 с.

77. Новгородский сборник 1982 Новгородский сборник : 50 лет раскопок Новгорода / под ред. Б.А. Колчина и В.Л. Янина. - М. : Наука, 1982.-336 с.

78. Носов 1990 Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. - Л. : Наука, 1990.-216 с.

79. Пежемский 1998 Пежемский Д.В. Погребения Троицкого XI раскопа // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 27-29 янв. 1998). -Новгород, 1998.-Вып. 12.-С. 138-153.

80. Петров 1993 Петров Д.А. О звоннице Софийского собора в Новгороде // Новгородские древности. Архив архитектуры. - М, 1993. -Вып. 4.-С. 70-95.

81. Петрова 1995 Петрова JI.H. О культурном слое Новгородского кремля // НИС. - СПб., 1995. - Вып. № 5 (15). - С. 18-24.

82. Петрова, Трояновский 1995 Петрова Л.И., Трояновский С.В. Сводный план раскопов, шурфов и участков наблюдений за земляными работами на территории Новгородского кремля // НИС. - СПб., 1995. -№5 (15).-С. 25-75.

83. Петрова, Анкудинов, Попов 2001 Петрова Л.И., Анкудинов И.Ю., Попов В.А. Микротопоним «Труба» и его локализация на плане Новгорода //ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 23-25 янв. 2001. -Великий Новгород, 2001.-Вып. 15.-С. 145-152.

84. Петрова, Анкудинов, Фирсова 2000 Петрова Л.И., Анкудинов И.Ю., Фирсова Н.Д. О культурном слое Новгорода второй половины XV-XVII вв. // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 25-27 янв. 2000. -Великий Новгород, 2000. - Вып. 14. - С. 71-80.

85. Петрова, Анкудинов, Попов, Силаева Петрова Л.И., Анкудинов И.Ю., Попов В.А., Силаева Т.В. Топография пригородных монастырей Новгорода Великого 2000 // НИС. 800-летию Нередицы посвящается. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2000. - Вып. 8 (18). - С. 95-157.

86. Полное собрание русских летописей. 1841-1995. T.I-XLI. СПб.; Пг.; Л.;М.

87. Правда Русская 1940 - Правда Русская / под ред. акад. Б.Д. Грекова. - M.-J1. : Изд. Академии Наук СССР, 1940. - Т. 1. -506 с.

88. Рейнолдс 1999 Рейнолдс Э. Изучение построек древнего Новгорода: Пробное исследование британских археологов на Троицком раскопе в 1998 г. // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 26-28 янв. 1999 г. - Новгород, 1999. - Вып. 13. - С. 83-88.

89. Рудаков 1964 Рудаков В.Е. К вопросу о методах дендрохронологического анализа // СА. - 1964. - № 2. - С. 79-86.

90. Рыбаков 1959 Рыбаков Б.А. К вопросу о методике определения хронологии новгородских древностей // С А. - 1959. - № 4. - С. 82106.

91. Рыбаков 1961 Рыбаков Б.А. Что нового вносит в науку статья А.В. Арциховского «О новгородской хронологии»? // С А. - 1961. -№2.-С. 141-163.

92. Рыбина 1978 Рыбина Е.А. Археологические очерки истории новгородской торговли X-XIV вв. - М.: Изд-во МГУ, 1978. - 167 с.

93. Рыбина 2001 Рыбина Е.А. Торговля средневекового Новгорода : Историко-археологические очерки. - Великий Новгород, 2001. - 390 с.

94. Сорокин 1995 Сорокин А.Н. Благоустройство древнего Новгорода. -М., 1995.- 128 с.

95. Степанов 1997 Степанов A.M. Исследования 1996 г. на Славне // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 28-30 янв. 1997 г.). -Новгород, 1997.-Вып. И.-С. 19-25.t

96. Степанов 1998 Степанов A.M. Работы на Андреевском П раскопе в Новгороде // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 27-29 янв. 1998).-Новгород, 1998.-Вып. 12.-С. 14-21.

97. Степанов, Соловьев 2000 Степанов A.M., Соловьев Д.И. Работы на Андреевском II раскопе в сезоне 1999 г. // ННЗ : (материалы науч.конф.) Новгород, 25-27 янв. 2000. Великий Новгород, 2000. - Вып. 14.-С. 21-23.

98. Стравинскене 1989 Стравинскене В.П. Дендрохронологический банк Советского Союза. - Каунас, 1989.

99. Тарабардина 2000 Тарабардина О.А. Работы на Посольском раскопе в Новгороде в 1999 г. // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 25-27 янв. 2000. - Великий Новгород, 2000. - Вып. 14. - С. 23-31.

100. Тарабардина 2003 Тарабардина О.А. Результаты дендрохронологического анализа построек Андреевских раскопов в Новгороде // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 28-30 янв. 2003). - Великий Новгород, 2003. - Вып. 17. - С. 176-186.

101. Тарабардина 2004 Тарабардина О.А. Посольский раскоп 1999 года в Новгороде: стратиграфия, хронология, атрибуция комплексов // Новгородские чтения-2. - Великий Новгород, 2004. - С. 234-245.

102. Тарабардина 2005. Тарабардина О.А. Дендрохронологические исследования в Новгороде в 1995-2004 гг. // Археология и естественнонаучные методы. М., 2005. - С. 82-91.

103. Тарабардина 2005а Тарабардина О.А. Строительная древесина в средневековом Новгороде (по материалам Троицких XI и XII раскопов)// ННЗ : (материалы науч. конф., Великий Новгород, 18-20 янв. 2005. - Великий Новгород, 2005. - Вып. 19. - С. 133-145.

104. Тарабардина 2006 Тарабардина О.А. Итоги дендрохронологического исследования сооружений Никитинского раскопа в Великом Новгороде // ННЗ: (материалы науч. конф., Великий Новгород, 18-20 янв. 2006. - Великий Новгород, 2005. -Вып. 20,-С. 30-46.

105. Тарабардина, Степанов, Сорокин 2004 Тарабардина О.А., Степанов A.M., Сорокин А.Н. Деревянные водоотводные каналы средневекового Новгорода // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 27-29 янв. 2004. - Великий Новгород, 2004. - Вып. 18. - С. 220-232.

106. Торопова, Тарабардина 1997 Торопова Е.В., Тарабардина О.А. К вопросу о топографии Плотницкого конца в Новгороде // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. - Новгород, 1997. - С. 38-40.

107. Трояновский 1998 Трояновский С.В. О некоторых результатах раскопок в Новгородском кремле в 1992-96 гг. // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 27-29 янв. 1998). - Новгород, 1998. - Вып. 12. -С. 58-70.

108. Трояновский 2000 Трояновский С.В. Раскоп на Добрыне улице // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 25-27 янв. 2000. - Великий Новгород, 2000. - Вып. 14. -С. 10-21.

109. Трояновский С.В., Корчагина JI.A. 1996. Раскопки в Новгородском кремле в 1995 году // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород 23-25 янв. 1996 г.).-Новгород, 1996.-Вып. 10.-С. 8-17.

110. Трояновский, Корчагина, Стеценко 1997 Трояновский С.В., Корчагина J1.A., Стеценко Н.К. Раскопки на Владычном дворе Новгородского кремля // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 28-30янв. 1997 г.).-Новгород, 1997.-Вып. 11. - С. 12-19.

111. Урьева 1989 Урьева А.Ф. Дендрохронология мостовых Троицкого раскопа в Новгороде // Естественнонаучные методы в археологии. -М., 1989.-С. 214-227.

112. Урьева 1994 Урьева А.Ф. Дендрохронологический анализ памятников архитектуры Новгорода и Новгородской области // Новгородские археологические чтения. - Новгород, 1994. - С. 112117.

113. Урьева 1994а Урьева А.Ф. Дополнение к статье М.Х. Алешковского // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 26-28 янв. 1994 г.). - Новгород, 1994. - Вып. 8. - С. 127-129.

114. Урьева, Черных 1983 Урьева А.Ф., Черных Н.Б. Дендрохронологическое изучение дерева из раскопок Пскова // Археологическое изучение Пскова. - М.: Наука, 1983. - 232 с.

115. Урьева, Черных 1995 Урьева А.Ф., Черных Н.Б. Дендрошкалы Новгорода: опыт компьютерной обработки // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 24-26 янв. 1995 г.). - Новгород, 1995. - Вып. 9. -С. 106-114.

116. Фараджева 1998 Фараджева Н.Н. Пятистенные срубные постройки древнего Новгорода. Проблемы их сложения и эволюции: (по материалам Троицкого раскопа). // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 27-29 янв. 1998). - Новгород, 1998. - Вып. 12.- С. 70-82.

117. Фараджева 1998а Фараджева Н.Н. Срубно-столбовые постройки середины XI в., открытые на Троицком XI раскопе в 1997 г. // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 27-29 янв. 1998). - Новгород, 1998.-Вып. 12.-С. 127-132.

118. Фараджева 1999 Фараджева Н.Н. Древнейшие постройки Троицкого XI раскопа. // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 26-28 янв. 1999 г. - Новгород, 1999. - Вып. 13. - С. 89-99.

119. Фараджева 2000 Фараджева Н.Н. Типология и эволюция срубных построек древнего Новгорода // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 25-27 янв. 2000. - Великий Новгород, 2000. - Вып. 14. -С. 80-99.

120. Фараджева 2003 Фараджева Н.Н. Каталог деревянных сооружений, открытых на Троицком раскопе: структура и методика. // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 28-30 янв. 2003). - Великий Новгород, 2003.-Вып. 17.-С. 187-194.

121. Фараджева 2007 Фараджева Н.Н. Срубные постройки древнего Новгорода: вопросы сложения и эволюции // РА. - 2007. - № 1. -С.115-125.

122. Хатер 1999 Хатер Д. Использование дерева в Средневековом Новгороде. Предварительные результаты // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 26-28 янв. 1999 г. - Новгород, 1999. - Вып. 13. -С. 46-57.

123. Хорошев 1978 Хорошев А.С. Раскопы южной части Плотницкого конца // Археологическое изучение Новгорода. - М., 1978. - С. 174— 196.

124. Хорошев 1982 Хорошев А.С. Новые материалы по археологии Неревского конца // Новгородский сборник : 50 лет раскопок Новгорода. - М., Наука, 1982. - С. 239-268.

125. Хорошев 1997 Хорошев А.С. Новгородские усадьбы X-XV вв. // Славянский средневековый город. Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. М., 1997. - Т. 2. - С. 411-425.

126. Хорошев 1997а Хорошев А.С. Новгородские усадьбы и система городского землевладения по археологическим данным // ННЗ :материалы науч. конф., Новгород, 28-30 янв. 1997 г.). Новгород, 1997.-Вып. 11. - С. 37-41.

127. Черных, Черных 2006 Черных Е.Н., Черных Н.Б. Дендрохронология и радиоуглеродное датирование в археологии // Вагнер Г.А. Научные методы датирования в геологии, археологии и истории /под ред. M.JI. Городецкого. М. : Техносфера, 2006. - С. 463-502.

128. Черных 1965 Черных Н.Б. Абсолютная дендрохронологическая шкала древнего Белоозера // Археология и естественные науки. М., 1965.-С. 86-90.

129. Черных 1972 Черных Н.Б. Дендрохронология средневековых памятников Восточной Европы // Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М.: Наука, 1972. - С. 93-112.

130. Черных 1985 Черных Н.Б. Дендрохронология древнейших горизонтов Ладоги (по материалам Земляного городища) // Средневековая Ладога. - Л.: Наука, 1985. - С. 76-80.

131. Черных 1985а Черных Н.Б. Дендрохронология Ладоги (раскоп в районе Варяжской улицы) // Средневековая Ладога. - Л. : Наука, 1985.-С. 117-122.

132. Черных 1989 Черных Н.Б. Хронология и стратиграфия нижних горизонтов Староладожского земляного городища по данным дендрохронологического анализа // Естественнонаучные методы в археологии. М., 1989. -С. 201-213.

133. Черных 1989а Черных Н.Б. Опыт корреляции дендрохронологических и палеоклиматических данных XII-XIV вв. // Естественнонаучные методы в археологии. - М., 1989. - С. 193-200.

134. Черных 1992 Черных Н.Б. Историческая интерпретация данных дендроанализа: по материалам памятников Восточной Европы // ННЗ: (тез. науч. конф.). - Новгород, 1992. - Вып. 5. - С. 77-81.

135. Черных 1996 Черных Н.Б. Дендрохронология и археология. - М. : Nox, 1996.-216 с.

136. Черных, Карпухин 2001 Черных Н.Б., Карпухин А.А. Некоторые результаты дендрохронологического анализа образцов древесины из раскопок в Торжке (по материалам Воздвиженских раскопов) // КСИА. - М., 2001. - Вып. 212. - С. 43-50.

137. Черных, Карпухин 2006 Черных Н.Б., Карпухин А.А. Застройка «Старого города Кирилло-Белозерского монастыря по данным дендроанализа (Успенский монастырь) // РА. - 2006. - № 2. - С. 148— 156.

138. Шаповалова, Дубровин 2000 Шаповалова С.А., Дубровин Г.Е. Дом XII века «на куриных ногах» с Федоровского раскопа // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 25-27 янв. 2000. - Великий Новгород, 2000. - Вып. 14. - С. 195.

139. Шиятов 1972 Шиятов С.Г. Дендрохронология Мангазеи // Проблемы абсолютного датирования в археологии. - М. : Наука, 1972.-С. 119-121.

140. Шиятов 1986 Шиятов С.Г. Дендрохронология верхней границы леса на Урале. -М.: Наука, 1986. - 135 с.

141. Шиятов, Мазепа 1986 Шиятов С.Г., Мазепа B.C. Цикличность радиального прироста деревьев в высокогорьях Урала // Дендрохронология и дендроклиматология. - Новосибирск, 1986. -С. 134-160.

142. Шведов 1892 Шведов Ф.Н. Дерево как летопись засух // Метеорологический вестник. - 1892. - Вып. 5.

143. Янин 1977 Янин B.J1. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. -М.: Высшая школа, 1977. - 240 с.

144. Янин 1978 Янин B.J1. Тихвинский раскоп // Археологическое изучение Новгорода. - М., 1978. -С. 117-134.

145. Янин 1990 Янин B.JI. Новгородские акты XII-XV вв. Хронологический комментарий. - М.: Наука, 1990. - 384 с.

146. Янин 1998 Янин B.JI. Я послал тебе бересту. - М. : Языки русской культуры, 1998.-464 с.

147. Янин 1999 Янин B.JI. Планы Новгорода Великого XVII-XVIII вв. -М.: Наука, 1999.-158 с.

148. Янин 2003 Янин B.JI. Новгородские посадники. - М. : Языки славянской культуры, 2003. - 512 с.

149. Янин 2004 Янин B.JI. Средневековый Новгород: Очерки истории и археологии. - М.: Наука, 2004. - 416 с.

150. Янин, Зализняк 2000 Янин B.JI., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1990-1996 гг.). Палеография берестяных грамот и их внестратиграфическое датирование. - М. : Русские словари, 2000. - Т. 10. - 432 с.

151. Янин, Зализняк 2004 Янин B.J1., Зализняк А.А. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1997-2000 гг.). - М. : Русские словари, 2004. - Т. 11. - 288 с.

152. Янин, Колчин 1978 Янин В.Л., Колчин Б.А. Итоги и перспективы новгородской археологии // Археологическое изучение Новгорода. -М., 1978.-С. 5-56.

153. Янин, Колчин, Миронова, Рыбина, Хорошев 1978 Янин В.Л., Колчин Б.А., Миронова В.Г., Рыбина Е.А., Хорошев А.С. Новгородская экспедиция // АО 1977 г. - М., 1978. - С. 36-37.

154. Янин, Колчин, Ершевский, Миронова, Рыбина, Хорошев Янин

155. B.Л., Колчин Б.А., Ершевский Б.Д., Миронова В.Г., Рыбина Е.А., Хорошев А.С. Новгородская экспедиция // АО 1980 г. М., 1981.1. C. 37-39.

156. Янин, Колчин, Рыбина, Хорошев Янин В.Л., Колчин Б.А., Рыбина Е.А., Хорошев А.С. Новгородская экспедиция // АО 1983 г. - М., 1985.-С. 39-40.

157. Янин, Зализняк 2001 Янин В.Л., Зализняк А.А. Новгородская Псалтырь - новонайденный кодекс первой четверти XI века // ННЗ : (материалы науч. конф.) Новгород, 23-25 янв. 2001. - Великий Новгород, 2001.-Вып. 15.-С. 47.

158. Янин 2001 Янин В.Л. У истоков новгородской государственности. - Великий Новгород, 2001. - С. 23.

159. Яременко, Тарабардина 1994 Яременко Е.В., Тарабардина О.А. Лукинский раскоп в Новгороде // ННЗ : (материалы науч. конф., Новгород, 26-28 янв. 1994 г.). - Новгород, 1994. - Вып. 8. - С. 11-14.

160. Baillie 1982 — Baillie М. Tree-Ring Dating and Archaeology. London; Canberra: Croom Helm, 1982. - 274 p.

161. Probleme der Mitteleuropaischen Dendrochronologie und naturwissenschaftliche Beitrage zur Talaue der March (hrsg. von Lumir Polacek und Jitka Dvorska) / in der Reihe «Internationale Tagungen in Mikulcice». Brno, 1999. - B. 5. - 236 s.

162. Fritts 1966 Fritts H. Growth-ring of tree, their correlation with climate // Science.- 1966.-V. 154.-N3752.

163. Huber, Holdheide 1942 Huber В., Holdheide W. Jahrringchronologische Untersuchungen an Holzern der bronsezeitischen Wasserburg Buchaw am Federsee // Berichte der Deutschen Botanischen Geselschaft. - Berlin, 1942. -H.5.

164. Schweingruber 1990 Schweingruber F. Mikroskopische Holzanatomie. - 1990.

165. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

166. Исторический факультет Кафедра археологииу / sjlj На правах рукописи

167. Тарабардина Ольга Альбертовна

168. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО НОВГОРОДА (по материалам археологических исследований 1991-2005 гг.)1. Т. а

169. Специальность 07.00.06 "Археология"

170. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наукнаучный руководитель:доктор исторических наук, профессор

171. Хорошев Александр Степанович1. Москва 2007