автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историко-дендрохронологический анализ памятников деревянного зодчества северо-запада Иркутской области

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историко-дендрохронологический анализ памятников деревянного зодчества северо-запада Иркутской области"

и

ЖАРНИКОВ ЗАХАР ЮРЬЕВИЧ

ИСТОРИКО-ДЕНДРОХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПАМЯТНИКОВ ДЕРЕВЯННОГО ЗОДЧЕСТВА СЕВЕРО-ЗАПАДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 5 !1\? 2012

Томск-2012

005013979

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на кафедре всеобщей истории

Научные руководители: доктор биологических наук, академик РАН

Ваганов Евгений Александрович

кандидат исторических наук Мыглан Владимир Станиславович

Официальные оппоненты: Есипова Валерия Анатольевна

доктор исторических наук, Отдел рукописи книжных памятников Научной библиотеки Томского государственного университета, заведующая сектором изучения фондов

Ширко Константин Николаевич

кандидат исторических наук, Департамент по культуре Томской области, начальник отдела культурного наследия

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 30 марта 2012 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.03, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан 27 февраля 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ Харусь Ольга Анатольевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ А1стуальность работы. На сегодняшний момент в исторической науке актуальным остается вопрос об области применения методов естественных наук. Одним из наиболее перспективных направлений является биолого-статистическое исследование древесины, в которой содержится историческая информация. «Годичные кольца деревьев, произраставших сто, тысячу и много тысяч лет тому назад являются летописью природы, в них содержится огромная информация о прошлом Земли и Космоса. Но эту информацию мы должны еще собрать и научиться читать»'. Современная ситуация показывает, что использование метода дендрохронологии позволяет осуществлять качественные комплексные исторические исследования, в которых приводятся не условные временные рамки, а точные значения. Вопрос установления календарных датировок имеет принципиальное значение в истории, поскольку без точной хронологии событий невозможно корректно выполнить реконструкции исторического прошлого2.

Одним из наиболее перспективных направлений в данной области является дендрохронологическая датировка памятников деревянного зодчества, так как перекрестный анализ серий древеено-кольцевых хронологий по живым деревьям и памятникам архитектуры позволяет установить или уточнить до сезона время рубки деревьев, а значит и сооружения памятников архитектуры.

В настоящее время возможности метода дендрохронологии многократно возросли (внедрение более совершенного оборудования и программного обеспечения), что дало возможность точно датировать памятники архитектуры, находящиеся в музейных экспозициях без причинения им эстетического и конструктивного урона. До недавнего времени это было невозможно, т.к. для каждой датировки требовалось несколько спилов (что недопустимо для памятников архитектуры).

Несмотря на предпринимаемые в последнее время меры по охране историко-культурного наследия, количество объектов деревянной архитектуры Восточной Сибири XV1I-XIX веков неуклонно сокращается. Под влиянием урбанизации и промышленного развития многие объекты культуры, а в особенности городские и обветшавшие в деревенской глубинке усадьбы, на сегодняшний день находятся в зоне повышенной опасности. Яркий пример - гибель в 2002 г. ценнейшего памятника деревянного зодчества Сибири - Надвратной башни Якутского острога. Тем не менее,

'Колчин Б. А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977. С. 5.

2Черных Н.Б. Дендрохронология и археология. М, 1996. 216 е.; Бродель Ф. Пространство и история. М., 1994. [Кн. 1]. 406 с.

существует значительная по численности группа памятников деревянного зодчества, сохранившаяся в экспозициях архитектурно-этнографических музеев. К ним следует отнести и историко-архитектурные объекты, перенесенные в ходе охранно-спасательных мероприятий, связанных с подготовкой лож Братского и Усть-Илимского водохранилищ,в музеи «Тальцы» и «Ангарская деревня». В данных учреждениях были собраны ценнейшие коллекции народного Сибирского зодчества XVII - начала XX вв., в том числе башни Братского и Илимского острогов. Следует отметить, что все объекты данных учреждений должны быть не только сохранены, но и паспортизированы, что предусматривает установление их датировки, однако информация о времени их сооружения в большинстве случаев фактически отсутствует, либо весьма относительна. В значительной мере это связано с тем, что вследствие пожаров, плохих условий хранения, небрежного отношения и пр. количество дошедших до наших дней письменных источников, в которых говорится о времени строительства памятников, перенесенных в данные музеи, невелико, а точность архитектурно-планировочных датировок достаточно условна.

Таким образом, в данном комплексном историческом исследовании впервые для Восточной Сибири будут раскрыты возможности применения метода дендрохронологии с использованием современных щадящих технологических решений, направленных на датировку памятников, перенесенных в архитектурно-этнографические музеи. Что в итоге позволит верифицировать время сооружения целого ряда объектов культурного наследия северо-запада Иркутской области.

Степень разработанности темы. На сегодняшний день опубликовано значительное количество исследований, в которых подробно освещена история сибирского деревянного зодчества. Однако, специфика темы исследования, состояние ее разработанности привели к необходимости выделения двух историографических аспектов: историко-архитектурного и дендрохронологического:

I. В историческом аспекте первые описания поселений русских в районе исследования следует относить к летописным источникам конца XVII - XVIII вв.: «Книга записная», «Описание о поставлении городов и острогов в Сибири», «Записки к сибирской истории служащие...», «История о сибирския земли и царстве и к ней принадлежащих странах...» и др. В XVII - первой половине XVIII вв. благодаря экспедициям русских дипломатов, географов, историков (Н.Г. Спарфарня, С.У. Ремезова, И.Г. Гмелина, Ф.Г. Миллера, И.Э. Фишера и др.) количество информации о Сибири существенно возрастает. Вторая половина XIX в. ознаменовалась появлением работ, описывающих особенности сибирской архитектуры, например, труд Ф.Ф. Ласков-

4

ского об оборонкой инженерии3,значительная честь которых осуществлена местными краеведами4.

В начале XX в. также появляется ряд работ, посвященных сибирскому деревянному зодчеству5. Работы по изучению памятников деревянного зодчества района исследования продолжились в советское время. В конце 20-х гг. Б.И. Лебединский работает над воспроизведением в гравюрах «старинных зданий» Иркутской губернии, А.И. Михайловской6 написан очерк о Братском остроге. Определенную роль в изучении истории Братского острога при описании истории бурятов сыграл А.П. Окладников7. В 50-х гг. XX в. происходит всплеск интереса к истории деревянного зодчества Приангарья. В этот период была выходит двухтомная монография В.Н. Шерстобоева, описывающая историю становления и развития Илимского воеводства8. На этот же период приходятся работы ведущего исследователя деревянной архитектуры в Сибири профессора Е.А. Ащепкова9. В 1958 вышла обобщающая работа М.К. Одинцовой по вопросам гражданской и оборонной архитектуры Восточной Сибири10. Некоторые аспекты архитектуры Илимска, рассмотрены в работах Г.К. Вагнера".

С конца 50-х - 70-х гг. XX в. начинается новый этап исторических исследований в Иркутской области, связанный со строительством Братской и Усть-Илимской ГЭС. Результаты исследований Братского острога были опубликованы A.B. Никитиным'2. Исследования зодчества Илимского района проходило в течении конца 60-х первой половины 70-х годов, когда проводились археологические экспедиции под руководством Е.Ф. Седякиной, P.C. Василевского и В.И. Молодина и архитектурно-реставрационные работы художников-архитекторов Р.Б. Корбут, Катаргииой, Г.Г. Оранской, Ю.Н. Гумбурга и др. Интерес к архитектуре Приангарья прослежива-

3Ласковский О.Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. СПб., 1858. 312 с.

4 Краеведы-братчане [Электронный ресурс] И Братский район. История : краеведческий сайт МУК «Межпоселенческая библиотека братского района». Электрон, дан. Виторовка, [Gr.], URL: http.7/vThWblioteka.narodni/html/ kraevedi_bratskoy_zemIi.htm (дата обращения: 12.05.2010); Сизов М. Заштатный город Илимск, его древние памятники и некоторые черты из его прежней церковной жизни, достойные примечания И Иркутские епархиальные ведомости. 1883. №4-6.

!Султанов Н.В. Остатки Якутского острога и некоторых других памяпгиков деревянного зодчества в Сибири // Изв. Императорской Археологической комиссии. СПб., 1907. Вып. 24 154 е.; История русского искусства / под ред И. Грабар«. М., 1909. Т. 1. 643 е.; Серебренников И И. О старинных домах и церквях в Иркутской губернии. Иркутск, 1911. 296 е.; Красовский М. История русской архитектуры- Деревянное зодчество. Петроград, 1916. 124 с.

6Михайловская А.И. Братский острог. Иркутск, 1928. 20 с.

7Окладнихов А.П. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII - XV11I вв.). Л., 1937. 428 с.

'Шерстобоев В.Н. Илимская пашня : в 2 т. Иркутск, 1949. T.1 : Пашня Илимского воеводства XVII и начала XV11I в. 596 е.; 1957. Т. 2 ; Илимский край во II • IV четвертях XVI11 в. 674 с.

'Ащепков Е.А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири. М., 1953. 279 е.; Ащепков Е.А. Особенности развития архитектуры народного жилища в Сибири. М„ 1964. 105 е.; Ащепков H.A. Из опыта обследования народного зодчества в Восточной Сибири. Новосибирск, 1980. и др.

'"Одинцова М.К. Из истории русского деревянного зодчества в Восточной Сибири. Иркутск, 1958. 60 с.

"Вагнер Г.К. Деревянное зодчество русских старожилов в Среднем Приангарье // Советская этнография. 1956. №3. С. 52-68.

"Никитин A.B. Братский острог//Советская археологи». 1961, № 2. С. 213-226

ется и в 70-80-х гг., из работ можно отметить работы И.В. Маковецкого, А.Я. Ковалева, В.И. Кочедамова и др.'3Значительный вклад в изучение деревянного зодчества района исследования был внесен С.Н. Баландиным". Вопросы истории сибирского градостроительства, терминологические аспекты и т.п. были рассмотрены в работах Д.Я. Резуна15. Внимание конструктивным особенностям сибирских крепостей, своеобразию иркутского деревянного зодчества уделено в монографиях Н.П. Крадина и A.B. Ополовникова.16

В последние десятилетия историей Братской крепости занимался Ю.В. Попов17, историей церковно-приходских школ Иркутской области - H.H. Наумова18. А.Ю. Майничевой была опубликована работа, посвященная формам, образам и символам сибирских церквей, в том числе и церкви Казанской Иконы Божией матери Илимского острога19. Значительная работа проведена сотрудниками музея «Тальцы» - А.К. Нефедьевой, В.В. Тихоновым и др.20

Таким образом, история развития деревянного зодчества района исследования в периоде XVII - начала XX веков на сегодняшний день широко и многосторонне освящена в научной литературе. Но обращает на себя внимание достаточная условность в определении возраста изучаемых объектов деревянного зодчества.

II. Метод датирования по годичным кольцам (древесно-кольцевой анализ) существует в научной системе уже более ста лет. Основоположником является американский ученый А. Дуглас21, который использовал данный метод для построения длительных древесно-кольцевых хронологий с целью выявления 11-летнего солнечного цикла и датировки древесины с археологических раскопок поселений амери-

"Маковецкнй И.В. Деревянное зодчество Среднего Приангарья (XVII - XX sexa) И Быт и искусстао населения

восточной Сибири. Новосибирск, 1971. С 106-143; Ковалев А.Я. Гигант на Ангаре. М., 1970. 240 е.; Кочедамов В.И.

Первые русские города Сибири. N1.1978.188 с.

"Баландин С.Н. Спасская Башня Илимского острога // Известия высших учебных заведений MB ССО СССР

(строительство и архитектура). 1973. № 9. С. 58-64; Баландин С.Н. Оборонная архитектура Сибири в XVII веке // Города Сибири. Экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период Новосибирск, 1974. С. 7-37; Баландин С.Н. К историографии деревянного зодчества и архитектуры Сибири конца XVI - начала XX в. // Историография городов Сибири конца XVI - начала XX в. Новосибирск, 1983. С. 166-178идр.

Резун Д.Я. К истории изучения Илимского острога Н Ист.-архит. музей под открытым небом: Принципы и методика организации. Новосибирск, 1980. С. 87-99; Резун Д.Я. К истории «поставлекия» городов и острогов в Сибири // Сибирские города XVII - начала XX века. Новосибирск, 1981. С. 35-57 и др.

Крадин Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988. 192 е.; Ололовников A.B., Ополовникова H.A.. Земля иркутская деревянная. М., 2004. 536 с.

"Краеведы-братчане [Электронный ресурс] // Братский район. История : краеведческий сайт МУК «Межпоселенческая библиотека братского района». Электрон дан. Виктороака, [б.г.]. URL: ljttp://vihbibliotelta.narod.ni/hniil/ lcraevedi_bratsIcoy_zcmli.htm (дата обращения: 12.05.2010)

''Наумова H.H. Церковио-приходские школы Киренского уезда на рубеже XIX-XX веков // Известия Архитектурно-этнографического музея «Тальцы». 2005. Вып. 4. С. 39-43.

|5Майничева А.Ю. Деревянные церкви Сибири: формы, символы, образы. Новосибирск, 2000. 64 с.

Нефедьева А.К., Тихонов В.В. Краткие сведения о трактовой историко-кулыурой зоне Предбайкалья (конец XIX - начало XX в.) // Известия Архитектурно-этнографического музея «Тальцы». 2002. Вып. 1. С. 22-38 и др.

Douglass А.Е. Climatic cycles and tree-growth. A study of the annual rings of trees in relation to climate and solar activity. Washington, 1919. Vol. 1. 127 p.

канских индейцев пуэбло. Благодаря его деятельности появилось новое научное направление - дендрохронология и была основана первая в мире Аризонская дендро-хронологическая школа.

В России исследования, посвященные дендрохронологической датировке объектов культурного и исторического наследия, начались в конце 50-х годов XX в. и велись в двух направлениях. Первое - датировка погребений скифского периода. Данные работы были начаты И.М. Замоториными продолжены Е.И. Захариевой, Л.С. Марсадоловым и И.Ю. Слюсаренко22. На сегодняшний день составлены абсолютные древесно-кольцевые шкалы по Алтая-Саянскому региону, протяженностью более двух тысяч лет, позволяющие дать абсолютные датировки курганов скифского времени23. Второе направление - определение времени строительства историко-архитектурных памятников. Работы в этом направлении начались в 60-х гг. XX в. в северо-западной части Европейской России. За сорокалетний период усилиями Б.А. Колчииа, Н.Б. Черных, а в последние годы A.A. Карпухиным и O.A. Тарабар-диной и др. были построены целые ряды абсолютных и плавающих дендрохроноло-гических шкал, позволивших датировать целые комплексы памятников истории и археологии Новгорода, Твери, Смоленска, Ладоги, Пскова и др. поселений. В результате, на сегодняшний день наиболее изученной территорией в дендрохроноло-гическом плане является север Европейской части России24. В Азиатской части исследований, связанных с массовым определением времени сооружения сибирских построек, практически не проводились. Имеются датировки памятников археологии - построек Мангазеи, осуществленных в семидесятых годах XX в. С.Г. Шиятовым

23Замоторин И. М. Относительная хронология Пззырыкских курганов // Советская археология. 1959. № 1. С. 2130; Захариева Е.И. Дендрохронологичсские исследования кургана Аржан // Советская археология. 1976. № 1. С. 100107; Марсадолов Л.С. Методы естественных наук и хронология пята больших пазырыкских курганов // Использование'методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири. Барнаул, 1983. С. 15-20; Марсадолов Л.С. Дендрохронология больших курганов Саяно-Алтая I тыс. до н.э. // АСГЭ. 1988. Вып. 29. С. 65-81; Марсадолов Л.С. Проблемы уточнения абсолютной хронологии больших курганов Саяно-Алтая I тыс. до н.э. И Радиоуглерод и археология. СПб., 1997. Вып. 2. С. 45-51; Слюсаренко И.Ю. Дендрохронологичсский анализ дерева из памятников пазырыкской культуры Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. № 4. С. 122-130 и др.

''Мыглан B.C., Ойдупаа О.Ч., Ваганов Е.А. Построение 2367-летней древесио-колыввои хронологии по Алтая-Саянскому региону //Археология, этнография в антропология Евразии. 2011. № 1. С. 102-109.

24Колчии Б А Дендрохронология Новгорода // Советская археология. 1962. № 1. С. 113-139; Колчин Б.А., Черных Н Б Дендрохронология Восточной Европы. М„ 1977. 126 е.; Мяснихова Н.В. К дендрохронологии Смоленска (по материалам раско.а XI по ул. Соболева) // Советская археология. 1980, №2. С. 246-250; Сергеева Н.Ф., Урьева А.Ф Черных Н.Б. Де ддрохронсл оги чес кое исследование дерева церкви Воскрешение Лазаря, Муромского монастыря И Культура и искусство СССР. Сер. Реставрация памятников истории и культуры. М., 1987. Вып. 7, С. 10-15; Черных Н Б Дендрохронология и археология. М., 1996. 216 е.; Черных Н.Б., Карпухин A.A. Застройка «Старого города» Ки-рилло-Белозсрского монастыря по данным дендроанааиза (Ивановский монастырь) Н Российская археология. <.006, №1 С 157-163- Черных НЕ Сергеева Н.Ф. Дендрохронология архитектурных памятников на севере России (бассейн Северной Двины и Онеги) // Российская археология. 1997. № 1. С. 109-125; Тарабардина O.A. Дсирохронологические исследования в Новгороде в 1995-2003 гг. // Археология и естественнонаучные методы. М., 2005. С. 82-91 и др.

"Шиятов С.Г. Датировка деревянных сооружений Мангазеи дендрохронологическим методом И Мангазея. Мангазейский морской ход. Л. 1980. 4.1. С. 93-107.

и памятников г. Верхотурья и Надымского городища, сделанных В.М Горячевым26. Также начата работа по исследованию Новой Мангазеи27. В последние годы проведена датировка ряда уникальных памятников архитектуры (Спасская церковь из За-шиверска, Казымский острог и др.28). Таким образом, анализ опубликованных работ позволяет говорить о том, что Сибирь, по сравнению с европейской частью России в дендрохронологическом отношении изучена слабо, несмотря на наличие целого ряда уникальных памятников археологии и архитектуры.

Таким образом, на сегодняшний день история развития деревянного зодчества района исследования широко и многосторонне освещена в научной литературе, но обращает на себя внимание достаточная условность датировок историко-архитектурных памятников.

Цель работы: оценка результативности метода дендрохронологияеского анализа применительно к определению времени строительства памятников деревянного зодчества северо-запада Иркутской области.

Задачи исследования:

1. Определение совокупности и оценочная характеристика источников по истории деревянного зодчества северо-запада Иркутской области.

2. Анализ исторических, историографических, археологических и этнографических данных по истории деревянного зодчества северо-запада Иркутской области, выявление на их основании дат строительства исследуемых памятников деревянного зодчества.

3. Создание серии древесно-кольцевых хронологий по живым деревьям северо-запада Иркутской области и по исследуемым памятникам деревянного зодчества.

4. Определение времени (года, сезона) заготовки древесины для строительства памятников деревянного зодчества.

5. Верификация полученных датировок с данными исторических, археологических и архитектурно-планировочных источников.

6. Оценка эффективности метода дендрохронологического анализа применительно к датированию деревянного зодчества северо-запада Иркутской области и перспектив дальнейшего использования полученных древесно-кольцевых хроноло-

24Горячев В.М. Некоторые итоги датировки остатков деревянных строений из археологических раскопов на тер-

ритории г. Верхотурья // Археологические и исторические исследования г. Верхотурья. Екатеринбург, 1998. С. 6-13 и др.

27Myglan V.S., Zhamikov ZJu., Vizgalov G.P. Dcndro-Chronological Dating of Constructions in the Course of Ar-

cheological Excavations of the Old-Titrukhansk Site (New Mangazeya) // J. of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2011. Vol. 7, № 4. P. 952-963.

28Мыглан B.C., Ваганов E.A К вопросу о датировке исторических памятников на Таймырском полуострове: денлрохронологичеекий и исторический аспекты // Вестник КрасГУ. 2005. № 5. С. 176-182; Мыглан B.C., Жарникова О.А. Датировка памятников деревянного зодчества п. Березово XMAO •- Югры методом дендрохронологии // Ханты-Мансийский автономный округ в зеркале прошлого. Томск - Ханты-Мансийск, 2009. С. 295-301 и др.

гий в изучении истории деревянного зодчества, лесных пожаров и климата Иркутской области.

Объект исследования - памятники деревянного зодчества XVII - начала XX веков северо-запада Иркутской области.

Предмет исследования - потенциал дендрохронологии как метода датировки времени строительства памятников истории и культуры.

Территориальные рамки - северо-запад Иркутской области (северовосточное Приангарье) - территория, в которой осуществлено возведение объектов исследования и проведен отбор кернов по живым деревьям для построения древес-но-кольцевых хронологий. Также следует отметить архитектурные экспозиции музеев «Тальцы» и «Ангарская деревня», куда были перенесены изучаемые памятники деревянного зодчества;

Хронологические рамки исследования охватывают временной промежуток со второй половины XVII в. по начало XX в. включительно. Первая крайняя дата связана с предположительным временем постройки Братского острога. Вторая крайняя дата связана с датами памятников деревянного зодчества начала XX в. - усадьбы Зарубина, амбара Рожкова и избы из д. Старая Анзеба.

Методы исследования. Данное исследование основывается на принципах: историзма (рассмотрение взаимосвязи исторических событий в процессе их развития), научной объективности (критический подход к данным всех типов рассматриваемых источников) и системности (рассматривается архитектура различных этапов истории Приангарья в едином ракурсе с единой дендророисторической оценкой). Работа строится на междисциплинарном подходе - применены как исторические (сравнительно-исторический, историко-типологический, историко-генетический), так и математические (статистический анализ: стандартное отклонение, дисперсия, вычисление коэффициентов чувствительности, корреляции (Пирсона и множественной)) и экологические (дендроиндикационный) методы.

Исторические методы в данной работе представлены: а) сравнительно-историческим анализом архитектуры как внутри района исследования, так и с аналогичными конструкциями других территорий и т.д.; б) историко-типологическим методом - объекты исследования разделяются в соответствии со стилистическими, хозяйственными и др. особенностями стилистических особенностей в генезисе развития с XVII по начало XX в.; в) историко-генетическим методом - в работе выделяются причинно-следственные связи между событиями по возведению, жизнедеятельности и упаду изучаемых Сибирских острогов, внедрению новых элементов в архитектуре и т.п.

Однако, учитывая специфику исследования, основным способом получения результата послужила верификация данных исторических источников и дендрохроно-логических датировок, анализе и выявлении причин полученных расхождений.

Дендрохронологические датировки выполнялись по стандартной методике, связанной с определением календарного возраста деревьев посредством перекрестного анализа, основанного на неповторимом сочетании во времени рисунка годичных колец древесины. Данный метод был впервые использован Д. Кюхлером, а более детально разработан и широко внедрен в практику А. Дугласом в 1911 г., в дальнейшем получив широкое распространение29. Специфика представленного исследования связана апробацией способа отбора образцов с памятников деревянного зодчества буром для сухой древесины, что позволило достичь минимального ущерба внешнему ВИД}' и конструкции исторических построек. Для получения объективных данных качество выполняемых графических перекрестных датировок проверялось в программах COFECHA30 и STATÍSTIKA 6.0.В силу специфики тематики исследования, методике посвящена отдельная глава.

Источниковая база. Материалы, использованные в ходе исследования, подразделяются на две основные группы: данные письменных источников и дендрохронологические данные с памятников деревянного зодчества. Основными источниками исследования послужили использованные для верификации полученных денд-рохронологических данных опубликованные документы и исторические работы, разделенные на следующие группы:

1. Летописные источники - опубликованные сибирские летописи; «Книга записная», «Описание о поставлении городов и острогов в Сибири», «Записки к сибирской истории служащие...», «История о сибирския земли и царстве и к ней принадлежащих странах...» и др.31

2. Исторические произведения, в которых содержится информация о времени строительства исследуемых историко-архитектурных памятников. Данную группу можно подразделить разделить на следующие подгруппы:

а) работы по истории строительства датируемых памятников XVII в. В первую очередь сюда можно отнести опубликованные труды ученых XVII - XVIII веков -

"Bradley R.S. Paleoclimatology. Reconstructing climates of the Qualemaiy. 2"ä ed. 1999. Vol. 64. 613 p. (International Geophysics Series); Douglass A.E. Climatic cycles and tree-growth. Л study of the annual rings of trees in relation to climate and solar activity. Washington, 1919. Vol. 1. 127 p.; Fritts H.C. Tree rings and climate. London - New York - San Francisco, 1976. 576 p.; Methods of dendrochronology. Applications in the environmental sciences / eds. E.R. Cook, L.A. Kairiukstis. Boston - London, 1990. 394 p.; Schweingniber F.H. Tree rings: basics and applications of dendrochronology. Dordrecht, 1988. 276 p.; Методы дендрохронологии. Основы дендрохронологии. Сбор и получение древесно-кольцевой информации : учеб.-методич. пособие. Красноярск, 2000. Ч. I. 80 с.

"Holms R.L. Dendrochronological Program Libraiy. Tucson, 1984. 51 p.

Резун Д.Я. К истории «поставлен™» городов и острогов в Сибири // Сибирские города XVII - начала XX века. Новосибирск, 1981. С. 35-57.

«История Сибири» по портфелям Г.Ф. Миллера, «Сибирская история..» И.Э. Фишера, записки Н.Г. Спарфария и И.Г. Гмелика и др. Также значительную пользу принесли данные, содержащиеся в опубликованных работах II пол.ХХ в.32

б) работы по истории исследуемых памятников XIX - начало XX веков. Значительную пользу принесли данные содержащиеся в опубликованных научных трудах краеведов, сотрудников музеев, историков33.

3.Опубликованные материалы археологических исследований Братского острога и Илимского острогов34.

4. Делопроизводственная документация - паспорта на недвижимые памятники истории и культуры России, находящиеся в архиве Братского государственного областного музея35.

5. Электронные CD-ROM издания - справочник архитектурно-этнографического музея «Тальцы»36. Следует отметить весомое значение данного источника в виду отсутствия паспортов по памятникам архитектуры, перенесенным в музей «Тальцы» (отсутствие паспортов, отсутствие информации о реконструкции и т.д.).

6. Графические и фотоматериалы - «Чертежная книга Сибири» С.Е. Ремезова, иллюстрации острогов и отдельных башен выполненные А.Э. Гутновым, Ю.В. Гри-чаном, Н.П. Крадиным, иллюстрации и планировочные чертежи архитектора Г.Г. Оранской, фотографии с археологических раскопов, фотодокументация, выполненная автором в ходе данной работы.

Отдельной значительной группой выступают дендрохронологические источники. В силу специфики данной работы дендрохронологические источники были поделены на два уровня:

а) обследуемые памятники деревянного зодчества - только комплексное и полное обследование сооружения методом дендрохронологии позволяет получить воз-

32Крадин Н.П. Русское деревянное оборонное зодчество. М., 1988. 192 е.; Шерстобоев В Н. Илимская пашня. Иркутск, 1949. Т. 1 : Пашня Илимского воеводства XVII и начала XVIII века S96 е.; 1957. Т. 2 : Илимский край во II -IV четвертях XVIII века. 674 с. к др.

"Нефедьева А.К., Тихонов В В. Краткие сведения о трактовой историко-культурой зоне Прсдбайкалья (конец XIX - начало XX в.) // Известия Архитектурно-этнографического музея «Тальцы». Иркутск, 2002. Вып. 1. С. 22-38; Штелле Г.М. Усадьба Непомилуева в архитектурно-этнографическом музее «Ангарская деревня» // Тальцы. 2005. № 3 (26). С. 89-101; Наумова H.H. Церковно-нриходские школы Киренского уезда на рубеже Х1Х-ХХ веков// Известия Архитектурно-этнографического музея «Тальцы». Иркутск, 2005. Вып. 4. С. 39-43; Ополовников A.B., Ополовни-кова Н А. Земля иркутская деревянная. М, 2004. 536 с.

"Василевский P.C., Аксенов М.П. Археологические исследования » 1967 г. в зоне затопления Устъ-Илимской ГЭС // Материалы нолевых исследований Дальневосточной археологической экспедиции. 1971. Вып. II. С. 140; Василевский P.C., Молодин В.И, Седякина Е.Ф. Исследование Илимского острога Н Древние культур" Приангарья. Новосибирск, 1978. С. 215-232; Седякяиа Е.Ф. Раскопки Илимского острога // Археологические открытия, 1971-1972. С. 305-306; Молодин В.И. Илимский острог И Летопись Севера. 1982. Вып. 10. С. 210-215; Никитин A.B. Братский острог// Советская археология. 1961. № 2. С. 213-226 и др.

J' Братский государственный областной музе й. Ф. 38. On. I. Ед хр. 206, 210,214.

"Тихонов В.В. Архитектурно-этнографический музей «Тальцы» [Электронный ресурс]. Электрон, дан. Иркутск, 2007. 1 CD-ROM.

раст его постройки. Специфике памятника деревянного зодчества как источника информации посвящен параграф диссертации 2.1.;

б) данные, содержащиеся в древесине, исследованной в ходе работы - образцы (в виде кернов), отобранные с живых деревьев и объектов исследования. В них содержится информация о приросте годовых колец сосны обыкновенной (Р'п^уК^ш, Ь) района исследования за период с XVI по XXI века. Всего было отобрано, обработано и привязано к календарному времени 154 образца по живым деревьям, по которым была построена сеть из 10 участков (рис 9) и 115 образцов по 15 памятникам деревянного зодчества северо-запада Иркутской области.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

1. Построенная для северо-запада Иркутской области сеть древесно-кольцевых хронологий дает возможность осуществлять датировку памятников архитектуры XVII - начала XX вв.

2. Использование дендрохронологического метода позволяет установить с точностью до года (сезона рубки) дату заготовки древесины, а значит начало строительства для недвижимых объектов культурного наследия, расположенных в архитектурно-этнографических музеях Иркутской области.

3. Сопоставление исторической и дендрохронологической информации позволяет верифицировать даты постройки сооружения памятников деревянного зодчества Иркутской области, установив тем самым время их сооружения.

Научная новизна. Представленная работа для территории Сибири является пионерской, так как это первый практический опыт дендрохронологической датировки недвижимых объектов культурного наследия на основе массового отбора материалов в архитектурно-этнографических музеях Сибири. В значительной мере она является логическим продолжением исследований профессиональных историков Б.А. Колчина и Н.Б. Черных37 по датировке памятников Новгорода, Твери, Пскова и др. На основе обобщенных древесно-кольцевых серий для памятников архитектуры и по живым деревьям была создана уникальная для данного района сеть древесно-кольцевых хронологий общей протяженностью в 500 лет. Введены в научный оборот дендрохронологические датировки 15 памятников деревянного зодчества архитектурно-этнографических музеев Иркутской области.

Практическая значимость. Результаты исследования позволили скорректировать возраст построек, находящихся в экспозициях музеев под открытым небом «Тальцы» и «Ангарская деревня», т.о. была практически реализована возможность использования в музейной практике метода дендрохронологии для точной датиров-

"Колчнн Б. А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. М., 1977. 126 с.

12

ки построек, что остается актуальным и для других музеев под открытым небом. Построенная сеть древесно-кольцевых хронологий значительно облегчает дальнейшие работы по изучению истории деревянного зодчества, оценке развития лесных экосистем (в частности реконструкции частоты лесных пожаров) северо-запада Иркутской области. Результаты работы имеют определенную значимость для разработки лекционных и специализированных курсов для студентов, обучающихся на исторических специальностях (для археологов, историков, дендрохронологов, музееведов).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором на Московском международном научном форуме по проблемам науки, техники и образования (2008), всероссийской конференции «Старая Руса» (2010), РусДендро 2011 и опубликованы в восьми печатных работах, четыре из которых в журналах из списка, рекомендованного ВАК для защиты кандидатских и докторских диссертаций.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка использованных источников, списка сокращений. Содержание работы изложено на 199 страницах машинописного текста, включая 71 рисунок и 16 таблиц. Список литературы включает 189 наименований, из них 13 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе. «Создание сети кольцевых-кольцевых хронологий по северо-западу Иркутской области» приведены некоторые аспекты методологии и методики исторической дендрохронологии, а также описание использованных материалов и характеристика полученной в ходе исследования сети древесно-кольцевых хронологий длительностью более 500 лет, позволяющей датировать исследуемые памятники деревянного зодчества.

Начало главы отведено описанию основных методологических принципов дендрохронологии, на которых строится возможность ее использования для обследования памятников истории и археологии. Датирование годичных колец (одна из первостепенных задач дендрохронологии) возможно с помощью метода перекрестной датировки, основанном на неповторимом сочетании во времени рисунка годичных колец древесины. Данный способ разработан и широко внедрен в практику дендро-хронологических работ А. Дугласом в 1911 г.38 Перекрестная датировка - это срав-

JSDouglass А.Е. Climatic cycles and tree-growth. A study of the annual rings of trees in relation to climate and solar activity. Washington, 1919. Vol. 1. 127 p.; Методы дендрохронологии. Основы дендрохронологии : учеб.-методич. пособие / СТ. Шиятов [и др.]. 2000. 4.1. 80 с.

нение рисунков колец у различных деревьев и выбор точного места, где найдено соответствие в характере изменчивости показателей радиального прироста между рассматриваемыми образцами.

Метод перекрестной датировки позволяет производить относительную и абсолютную датировку времени формирования слоев прироста древесины. Относительная датировка позволяет определить возраст анализируемых образцов (для которых календарная дата не определена) относительно друг друга. Она позволяет, например, установить, на сколько лет позднее или раньше было срублено (или погибло) то или иное дерево по сравнению с другим на основе подсчета разницы в годах формирования подкоровых колец. Более того, если подкоровое кольцо сохранилось (это можно установить путем тщательного изучения внешней поверхности образца и обнаружения на ней остатков коры и луба), то можно определить сезон рубки или гибели дерева. Например, если подкоровое кольцо полностью не сформировалось, то гибель дерева произошла в течение периода роста, т.е. в летние месяцы. Абсолютная датировка включает в себя точное определение календарной даты всех годичных колец у исследуемых образцов. Она может быть осуществлена только в том случае, если известна календарная дата взятия образца древесины, хотя бы у одного живого дерева, кольцевая хронология которого перекрестно датируется с другими кольцевыми хронологиями.

Метод перекрестной датировки позволяет не только датировать кольца деревьев, но и строить древесно-кольцевые хронологии различной протяженности, продлевая их далеко вглубь веков, используя древесину давно усохших или срубленных деревьев, сохранившуюся на поверхности, и древесину, погребенную в природных отложениях и в культурных слоях археологических памятников, исторических построек и даже произведений искусства (музыкальные инструменты, оклады картин и т.п.). Метод дендрохронологии идеально подходит для работы с исторической древесиной, для которой имеется возможность получить абсолютные шкалы. Помимо возраста постройки, при наличии целого комплекса памятников истории или археологии, можно уточнить или восстановить хронологический ряд строительной истории целых городов (Новгород, Псков и др.).

Во второй части главы описываются методика отбора и камеральной обработки материалов, последовательность действий выполнения дендрохронологического анализа данного исследования. В ходе работы были проведены экспедиционные работы по отбору кернов с живых деревьев (сосны обыкновенной - основному строительному материалу) с 10 пробных площадей в Братском, Усть-Илимском и Нижнеилимском районах, и кернов с изучаемых памятников в архитеюурно-

этнографических музеях «Тальмы» и «Ангарская деревня».В силу плохой сохранности поверхности бревен с внешней стороны изучаемых памятников (по причине механических, атмосферных и пр. воздействий) образцы, по возможности, отбирались со стороны внутренних помещений специальным буром для сухой древесины, который позволял сохранить подкоровые крайние кольца, не сминая их.

Камерально обработанные и измеренные на установке «ЬГЫТАВ - 5», с точностью 0.01 мм, образцы были перекрестно датированы по каждой постройке и району в отдельности. Качество графических перекрестных датировок проверялось в программе СОРЕСНА39. В результате проведенной работы, были построены плавающие древесно-кольцевые хронологии. Для абсолютной датировки, древесно-кольцевые хронологии по памятникам деревянного зодчества и по живым деревьям стандартизировались и перекрестно датировались между собой. Привязка к вероятному географическому месту заготовки древесины достигалась путем поиска пробного участка, с которым у обобш.енной серии прироста с памятника была отмечена наиболее тесная связь.

В третьей части главы проводится описание древесно-кольцевых хронологий по живым деревьям, полученных по 10 пробным площадям района исследования (рис. 1) с целью привязки обобщенных серий прироста по изучаемым памятникам. Длина полученных серий составила от 98 до 449 лет, в дальнейшем, серии небольшой длины были исключены из выборки.

к

V.

Рисунок 1. Места сбора образцов с живых деревьев

39Holms R.L. Dendrochronological Program Library. Tucson, 1984. 51 p.

15

В качестве основной была взята самая длительная хронология, построенная по-г. Братску, интервал которой позволял получить время строительства изучаемой башни Братского острога. Анализ значений межсериапьных коэффициентов корреляции показал, что для района исследования прирост деревьев хорошо согласован и синхронно изменяется в пределах 200 км. С целью удаления из полученных обобщенных древесно-кольцевых хронологий возрастного тренда, индивидуальные серии прироста были подвергнуты процедуре стандартизации скользящим сплайном в 2/3 от длины каждой серии или фиксированным 32 летним сплайном. Использование последнего позволяло в ряде случаев убрать из анализируемых серий «всплески» прироста, вызванные, предположительно, пожарами. Полученные для хронологий значения коэффициентов чувствительности оказались выше порогового значения (0,2), что характеризует хронологии как пригодные для выполнения климатических реконструкций.

Таким образом, была построена сеть древесно-кольцевых хронологий по сосне обыкновенной, обладающая общим сигналом по всей территории, дающая возможность проводить абсолютные датировки памятников деревянного зодчества северо-запада Иркутской области, построенных в периоде с XVII по начало XX в.

Во второй главе «Памятники деревянного зодчества северо-запада Иркутской области» раскрываются вопросы, связанные с особенностями деревянного зодчества как исторического и дендрохронологического источника, а также представлен генезис народной зодчества в районе исследования. Отмечаются особенности деревянного зодчества в роли источника информации для различных дисциплин. Для ученых России - историков, правоведов, социологов, архитекторов и др. характерна особая разносторонность профессиональных интересов, что выражается во взаимопроникновении методов различных дисциплин, отражающих достаточно стабильные междисциплинарные связи. С развитием исторической науки особую значимость приобретают междисциплинарные контакты по линии изучения тех видов источников, которые по своему происхождению и содержанию нуждаются в более специализированном использовании смежных наук40. В том числе и при исследовании памятников деревянного зодчества невозможно не обращаться к специализированным наукам.

В данной работе проводится дендрохронологический анализ разновременных (конец XVII - начало XX вв.) памятников деревянного зодчества северо-запада Иркутской области. Соответственно, объектом исследования выступают деревянные сооружения, обладающие культурной и исторической ценностью. Следует отметить,

"Медушсвская О.М. Источниковедение: Теория, история и метод. М., 19%. С. 57-58.

16

что общепринято к деревянному зодчеству относить не все старинные деревянные постройки, а только те, которые выполнены в народной традиции (в большинстве своем сохранившейся на севере России и Сибири)41. Данные сооружения выступают значительным источником информации для различных областей, как исторической, так и смежных областей науки (архитектуре, археологии, этнографии и др.). Изучение русской цивилизации невозможно без осмысления ее строительных традиций, в которых отражался как бытовой уклад жизни, уровень технического развития, так и духовная, мировоззренческая составляющая. Одна из основных особенностей данного вида источников заключается в его сохранности, то есть при их изучении ученые имеют возможность воочию оценивать строительную историю России. Следует отметить, что дерево не является особо прочным материалом, поэтому самые ранние памятники русского деревянного зодчества датируются не ранее XV в., а по Сибири - XVII в.. Соответственно для полной характеристики истории русского деревянного зодчества, ученым приходится прибегать к сравнительному анализу с данными различных письменных источников и археологических раскопок, в том числе и к дендрохронологическому анализу, реконструируя тем самым этапы строительной истории России.

Во второй части главы описываются основные архитектурно-планировочные черты оборонного деревянного зодчества XVII в., проводится сравнительное определение термина «острог», выявляются его отличительные черты по сравнению с другими оборонными сооружениями (зимовье, слобода). При характеристике оборонной архитектуры подчеркивается ее преемственность с зодчеством Древней Руси и некоторые отличительные черты, связанные с этапностью ее развития. Отмечается, что путь развития от зимовья до острога, а затем и города прошли именно те укрепления, которые были расположены в наиболее выгодных и удобных местах, благоприятных в экономическом, транспортном и административно-хозяйственном отношении. Крепостные сооружения Приангарья в первой половины XVII в. во многом отличались суровостью облика, аскетичностью, отсутствием ярких декоративных элементов. В качестве основной формы планировки острогов выступал прямоугольник с крепостными башнями по углам. Начиная с 50-60-х гг. XVII в. уделяется внимание и архитектурной составляющей - появляются яркие и непосредственные черты резного декора и многообразие конструктивных форм. Внутренняя застройка крепостей характеризуется активным включением различных построек (амбаров, изб, колоколен и церквей) в систему оборонительных стен и более свободным расположением построек внутри крепости по сравнению с древнерусскими аналогами.

41Ополовников А.В. Сокровища Русского Севера. М., 1989. 368 с.

17

В третьей части главы описывается становление гражданской, в первую очередь; усадебной архитектуры, начиная с конца XVII в. и заканчивая началом XX в. Показано, что планировка многих деревень и сел в виду наличия большого количества земли была свободно-разбросанной. Усадебная планировка делилась на два основных типа: закрытый - «огромные постройки с обширным крытым двором, разными клетями и амбарами, срубленными из круглого леса», как более ранний и открытый - комплекс жилых и хозяйственных построек на открытом участке земли. Выделяется также переходная покоеобазная форма двора, в котором изба соединялась со скотными постройками общей крышей в виде буквы «П», к подобному типу относится усадьба Непомилуева (исследованная в данной работе). Кроме того, в главе рассматриваются и архитектурные особенности усадьб, начиная с более архаичных форм, для которых характерны высокий подклет, самцовая кровля, маленькие окна. Постепенное влияние местных климатических условий привело к уменьшению подклета, постройка стекольных заводов позволила увеличить размер окон. Начиная со второй половины XIX в., массово распространяется стропильная система крыши, заменяя самцовую, а большая часть домов селений конца XIX - начала XX веков стала состоять из домов-четырехстенок (клеть) и пятистенок. Таким образом, в данной главе данной была рассмотрена история развития деревянного зодчества северовосточной части Иркутской области со 2 половины XVII по начало XX вв.

В главе III «Постройки Братского и Чунского районов Иркутской области» представлены результаты датировки семи памятников деревянного зодчества. Значительное внимание уделено истории Братского острога, описана история и его архитектурные особенности, проводится дендрохронологическая датировка юго-западной башни. В ходе работы с юго-западной башни Братского острога было отобрано 12 образцов. При отборе кернов, наибольший научный интерес представляли бревна, расположенные на втором уровне башни, на которых можно было различить сохранившиеся чешуйки коры. Бревна, расположенные ниже второго уровня, в большинстве своем были либо заменены, либо стесаны с внутренней стороны.

Для абсолютной датировки индексированной серии прироста по Братскому острогу была использована 456-летняя древесно-кольцевая шкала (с 1553 по 2008 г.) для участка соснового бора, расположенного в районе г. Братска. Перекрестная датировка данных серий показала синхронные изменения прироста (для периода перекрытия с 1585 по 1684 гг. коэффициент корреляции Пирсона составил 0,59 при р > 0,95). Согласно проведенному дендрохронологическому исследованию, бревна для строительства заготавливались на протяжении нескольких лет - 1681, 1682 и 1684 гг. В этом случае, общепринятая дата строительства -1654 г. не подтверждается.

В тоже время, опираясь на результаты археологических раскопок, логично предположено, что построенный в 1654 г. острог в конце 1670-х- начале 1680-х гг. сгорел, а на его месте в 1685 г. был возведен новый, который сохранился до наших дней. Учитывая то, что пожары были довольно частым явлением того времени, предложенное объяснение хорошо согласуется как с исторической, так и дендро-хронологической информацией.

Во второй части главы описана датировка построек гражданского характера XIX - начала XX вв. В результате дендрохронологического анализа четырех построек усадьбы Непомилуева из д. Гарманка выявилась разница с архитектурно-планировочной датировкой дома усадьбы на 50 лет. Здание оказалось более молодым, а второстепенные постройки получили еше более поздние даты возведения. Соответственно архаичные черты здания, которые легли в основу архитектурной датировки, исходя из полученных результатов, говорят о сохранении северорусских традиций в деревянном зодчестве Восточной Сибири вплоть до середины XIX в. Таким образом, метод дендрохронологического датирования позволил существенно скорректировать историю развития деревянного зодчества Братского района Иркутской области.

С другой стороны, в ходе исследования удалось подтвердить данные местных жителей о времени возведения избы аз д. Старая Анзеба Братского р-на (постройка была возведена не ранее 1903 г.) и амбара Рожкова из д. Надуй Чунского района (начало второго десятилетия XX в.). В виду незначительного временного отрезка, прошедшего с момента возведения данных объектов исследования, следует отметить высокую степень достоверности опроса людей в местах возведения памятников начала XX в.

Глава ^«Памятники Усть-Илимского и Нижнеилимского районов Иркутской области» посвящена результатам датировки девяти памятников деревянного зодчества, построенных в Усть-Илимском и Нижнеилимском районах. В первой части проводится описание истории, архитектурных особенностей Илимского острога, а также показана дендрохронологическая датировка построенных в нем Спасской проезжей башни и церкви Казанской иконы Божией матери. История Илимского острога, также как и Братского, разделена на этапы, обусловленные хозяйственно-экономическими и политическими причинами. Полученная в ходе анализа исторических источников дата постройки крепости приходится на конец 60-х гг. XVII в.

Для дендрохронологической датировки Спасской проезжей башни Илимского острога керны были отобраны со второй половины первого яруса во внутренней

части постройки, так как бревна нижней части памятника его второго этажа, оказались новодельными. Календарно привязанной древесно-кольцевой длительностью более чем в 400 лет, на участках расположенных близко ог места расположения острога построить не удалось. В результате, стандартизированная древесно-кольцевая хронология но Спасской башни и Казанской церкви была датирована с помощью обобщенной древесно-кольцевой хронологии, построенной по живым деревьям района г. Братска и образцам с юго-западной башни Братского острога.

Привлечение кернов с башни Братского острога, позволило продлить и улучшить качество репликации хронологии для XVI - XVII вв. Проведенный корреляционный анализ сети хронологий выявил наличие устойчивой значимой связи (г = 0,60) между хронологиями по участку Братск - «Ангарская деревня» (Братский острог) и участку, расположенному северо-западнее Железногорска-Илимского (Илимский острог). При визуальном осмотре периферийных колец с образцов обоих памятников подкоровый слой не выявлен.

Согласно проведенному дендрохронологическому анализу, последнее периферийное кольцо у образцов со Спасской башни сформировалось в 1665 г., в тоже время, согласно историческим документам, острог сгорел в 1666 г., а строительство новой башни продолжалось с 1667 по 1669 гг. На образцах с церкви последнее прижизненное кольцо сформировалось в 1675 г., а строительство, по историческим данным, закончилось в 1679 г. В обоих случаях с историческими данными наблюдается разница в 2-4 года. Если принять во внимание отсутствие внешних (подкоровых) колец, то дендрохронологическая и историческая даты сооружения построек совпадут.

Значительную часть главы составляют датировки шести сельских построек Усть-Илимского района, из которых подтвердилась (с данными архитектурно-этнографического музея «Тальцы») дата возведения усадьбы Зарубина (однако хозяйственные постройки имеют разновременные годы рубки, что говорит либо об их перестройке, либо о постепенном застраивании усадьбы, однако не исключен вариант включения в композицию стороннего сооружения конца 20-х гг. XX века). Существенные расхождения полученных результатов отмечаются с архитектурно-планировочными датировками амбара мангазея из д. Тушама и дома одноколка из д. Едарма. При этом, полученная разница более чем в 90 лет по амбару демонстрирует нам значительную проблему, связанную с архитектурно-планировочной оценкой значения объектов деревянного зодчества. Не менее интересным остается вопрос о датировке церковно-приходской школы из с. Кеуль, данные дендрохро-нологического анализа скорректировали возраст сооружения с середины 80-х на ко-

нец 90-х гг. XIX века. Таким образом, применение метода дендрохронологии для датировки музейных композиций, перенесенных из Нижнеилимского и Усть-Илимского районов, показало, насколько важным является всестороннее, междисциплинарное исследование объектов народного зодчества, в особенности тех, о которых отсутствуют сведения в письменных источниках.

В заключении даны основные выводы исследования, проведен анализ полученных результатов. Основой для хронологической оценки объектов культурного наследия северо-запада Иркутской области служили материалы, полученные в ходе работы с архивными материалами, данные исторических и историографических источников. Их анализ показал относительность датировок большинства изучаемых памятников истории и культуры. Применение метода дендрохронологического анализа, основанного на перекрестной датировке абсолютных древесно-кольцевых шкал по живым деревьям с относительными индивидуальными сериями по памятникам архитектуры, позволяло решить данный вопрос.

В ходе проведенного исследования была построена сеть древесно-кольцевых станций по сосне обыкновенной с 10 пробных площадей в районе исследования, между которыми был отмечен общий сигнал, тем самым получена хронология по сосне обыкновенной протяженностью 449 лет. Включение исторической древесины с башни Братского острога, перекрестно датированной с живыми деревьями, позволило продлить хронологии вглубь до 1511 г. Следует отметить, что полученные для хронологий значения коэффициентов чувствительности оказались выше порогового значения (0,2), что характеризует ДКХ как пригодные для выполнения климатических реконструкций. С другой стороны, повсеместно отмечаются всплески, вызванные локальными причинами (лесные пожары и т.п.), снижающие значения коэффициентов корреляции.

Всего было датировано пятнадцать памятников деревянного зодчества из 4 районов севера-запада Иркутской области (табл. 1).

Использование метода перекрестного анализа внесло существенные корректировки относительно времени возведения целой серии объектов исторического наследия Иркутской области. Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют по-новому взглянуть на даты сооружения памятников архитектуры, официально используемые в исторической литературе и музейном деле. Таким образом, эмпирически показана эффективность естественнонаучного метода дендрохронологии для исторической оценки становления и развития деревянного зодчества северо-запада Иркутской области.

Таблица 1. Результат датировки объектов исследования.

Результаты сопоставления дендрохронологических и исторических датировок объектов

№ Название постройки Дендрохронология еские даты Исторические даты Разница (лет)

Братский и Чунский районы

1 Юго-западная башня Братского острога 1684 1654 г. +30

2 Дом усадьбы Непомилуева 1853* Кон. XVIII в.** >+50

3 Сеновал усадьбы Непомилуева 1897* ._ _

4 Бага усадьбы Непомилуева 1866 _ _

5 Амбар усадьбы Непомилуева 1870 _ _

6 Усадьба из д. Старая Анзеба 1902* Нач. XX в.** _

7 Амбар Рожкова из п. Надуй 1912 1910-е гг. _

Усть-Илимский и Нижнеилимский районы

8 Спасская башня Илимского острога 1665* Зима 1667 г. -1

9 Церковь Казанской иконы Божией Матери 1675* 1679 г. -3-4

10 Амбар мангазея из д. Тушама 1801* Конец XIX в.** = -90

И Дом усадьбы Зарубина 1912 1 четв. XX века** _

12 Амбар-1 усадьбы Зарубина 1928* _ __

13 Амбар-2 усадьбы Зарубина 1912(1919) _ _•

14 Дом-одноколок из д. Едарма 1881 Кон. XIX-нач. XX вв. -20

15 Церковно-приходская школа из с. Кеуль 1897* 1885 г. +12

Примечания: * - год последнего видимого кольца, подкоровый слой отсутствует, ** - архитектурно-планировочная, этнографическая датировка

Перспективы дальнейшего дендро-исторического исследования базируются на двух основных составляющих. Во-первых, в ходе работы по обработке материалов и построении древесно-кольцевых хронологий было отмечено значительное влияние пожаров на лесные экосистемы северо-запада Иркутской области, что в данном случае визуально прослежено как на самих кернах, так и на графиках прироста годовых колец (резкие падения с последующим значительным приростом). Данный факт дает основания говорить о возможности выполнения работы по реконструкции истории пожаров в исследуемом районе. Во-вторых, тематику данного исследования планируется расширить, включив в исследование ряд деревянных построек Восточной Сибири Иркутской области ХУ1Н-Х1Х вв. и строения находящиеся на территории Красноярского края, чтобы сформировать общую хронологическую карту строительной истории центральной части Восточной Сибири.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных работ:

1. Жарников З.Ю. Результаты дендрохронологического обследования Братского острога / З.Ю. Жарников, B.C. Мыглан, А.Ю. Майничева, Ю.П. Лыхин // Российская археология. - 2010.-№3.-С. 164-168 (0,5/0,3 пл.).

2. Жарников З.Ю. Климатически обусловленная динамика радиального прироста кедра и пихты в горно-таежном поясе природного парка «Ергаки» / О.В. Герасимова, З.Ю. Жарников, B.C. Мыглан, А.А. Кнорре И Журнал Сибирского федерального университета. Биология. - 2010. - № 3 (1). - С. 18-29 (0,9 / 0,2 пл.).

3. Zharnikov Z.Yu. Ilimsk Ostrog: its Historikal and Dendro-Chronological Aspects / Z.Yu. Zharnikov, V.S. Myglan, A.Yu. Mainicheva, Y.P. Lykhin // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2010. - Vol. 3, № 1. - P. 43-52 (0,5 / 0,2 quire).

4. Zharnikov Z.Ju. Dendro-Chronological Dating of Constructions in the Course of Archeological Excavations of the Old-Turukhansk Site (New Mangazeya) / Z.Ju. Zharnikov,V.S. Myglan, G.P. Vizgalov // J. of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. - 2011. - Vol. 7, № 4. - P. 952-963 (1,0 / 0,3 quire)

Статьи в других научных изданиях:

1. Жарников З.Ю. Загадка Братского острога / З.Ю. Жарников, B.C. Мыглан // Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. - М.: Академия наук о Земле, 2008. - С. 153-154 (0,2 / 0,1 пл.).

2. Жарников З.Ю. Дендрохронологическое обследование Илимского острога / З.Ю. Жарников, B.C. Мыглан А.Ю. Майничева Ю.П. Лыхин З.Ю. // Мир Евразии. 2010. 4.-С. 36-41 (0,6 / 0,3 пл.).

3.Жарников З.Ю. К истории создания церковно-приходских школ Восточной Сибири на примере датировки церковно-приходской школы из с. Кеуль Усть-Илимского района Иркутской области / З.Ю. Жарников, B.C. Мыглан // Мир Евразии. - 2011. - № 3. - С. 33-36 (0,4 / 0,3 пл.).

4. Жарников З.Ю. Усадьба Непомилуева как пример сохранения архаичных традиций в архитектуре Приангарья // Сохранение и возрождение малых исторических городов и сельских поселений: проблемы и перспективы : сборник докладов II Всероссийской конференции. - СПб., 2010. - С. 107-112 (0,2 пл.).

\Л

Подписано в печать 21.02.2012 г. Формат А4/2. Ризография Печ. л. 1,4. Тираж 160 экз. Заказ № 55 Отпечатано в ООО «Позитив-НБ» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Текст диссертации на тему "Историко-дендрохронологический анализ памятников деревянного зодчества северо-запада Иркутской области"

61 12-7/437

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Историко-дендрохронологический анализ памятников деревянного

зодчества северо-запада Иркутской области

Специальность- 07.00.09 Историография, источниковедение и методы

исторического исследования

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научные руководители: доктор биологических наук, академик РАН

Е.А. Ваганов, кандидат исторических наук B.C. Мыглан

На правах рукописи

Жарников Захар Юрьевич

Красноярск 2012

Введение

4

Глава I Создание сети кольцевых-кольцевых хронологий по северо- 30 западу Иркутской области

1.1. Некоторые аспекты методологии и методики исторической 30

дендрохронологии

1.2. Методика построения сети древесно-колъцевых хронологий 39 для северо-запада Иркутской области

1.3. Отбор и камеральная обработка материалов 49

1.4. Результаты построения сети древесно-колъцевых 53 хронологий по сосне обыкновенной (Pinus sylvestris, L) в северозападном районе Иркутской области

Глава II Деревянное зодчество северо-запада Иркутской области 64

2.1. Памятники деревянного зодчества как исторический 64 источник

2.2. Этапы развития и характерные особенности деревянного 67 зодчества северо-запада Иркутской области

Глава III Постройки Братского района Иркутской области 81

3.1. Братский острог 84"

3.1.1. Историко-архитектурное описание Братского 84 острога

3.1.2. Датировка юго-западной башни Братского строга 97

3.2. Комплекс «Усадьба Непомилуева» из деревни Гарманка 103

3.2.1. Историко-архитектурное описание

3.2.2. Результаты дендрохронологического обследования 106

3.3. Изба из д. Старая Анзеба 117

3.3.1. Результаты дендрохронологического обследования 118

3.4. Амбар Рожкова из п. Надуй 121

3.4.1. Результаты дендрохронологического обследования 122

Глава IV Памятники Усть-Илимского района Иркутской области 127

4.1. Илимский острог 130 4.1.1. Историко-архитектурное описание Илимского 130 острога

4.1.2. Датировка Спасской проезжей башни и Церкви 143 Казанской иконы божьей матери Илимского острога

4.2. Амбар мангазея из д. Тушама 149

4.2.1. Результаты дендрохронологического обследования 151

4.3. Комплекс «Усадьба крестьянина Зарубина» 154

4.3.2. Результаты дендрохронологического обследования 156

4.4.Дом-одноколок из деревни Ёдарма 163 4.4.1. Результаты дендрохронологического обследования 164

4.5. Здание церковно-приходской школы, с. Кеуль 167 4.5.1. Результаты дендрохронологического обследования 170

174

Заключение

170

Список источников х'у

1 80

Список литературы хои

1 00

Список сокращении

Мудрее всего - время, ибо оно обнаруживает всё.

Фалес Милетский

Введение

Актуальность работы

На сегодняшний момент в исторической науке актуальным остается вопрос об области применения междисциплинарных методов. Одним из наиболее перспективных направлений является биолого-статистическое исследование древесины, в которой содержится историческая информация. «Годичные кольца деревьев, произраставших сто, тысячу и много тысяч лет тому назад являются летописью природы, в них содержится огромная информация о прошлом Земли и Космоса. Но эту информацию мы должны еще собрать и научиться читать»1. Современная ситуация показывает, что использование метода дендрохронологии позволяет осуществлять качественные комплексные исторические исследования, в которых приводятся не условные временные рамки, а точные значения. Вопрос установления календарных датировок имеет принципиальное значение в истории, поскольку без точной хронологии событий невозможно корректно выполнить реконструкции исторического прошлого2.

Одним из наиболее перспективных направлений в данной области является дендрохронологическая датировка памятников деревянного зодчества, так как перекрестный анализ серий древесно-кольцевых хронологий по живым деревьям и памятникам архитектуры позволяет

1 Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. - М., 1977. - С. 5.

2 Черных Н.Б. Дендрохронология и археология. - М.: Изд-во «КОХ», 1996. - 216 е.; Бродель Ф. Пространство и история. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994 -[Кн.1]:. - 406 с.

установить или уточнить до сезона время рубки деревьев, а значит и сооружения памятников архитектуры.

В настоящее время возможности метода дендрохронологии многократно возросли (внедрение более совершенного оборудования и программного обеспечения), что дало возможность точно датировать памятники архитектуры, находящиеся в музейных экспозициях без причинения им эстетического и конструктивного урона. До недавнего времени это было невозможно, т.к. для каждой датировки требовалось несколько спилов (что недопустимо для памятников архитектуры).

Несмотря на предпринимаемые в последнее время меры по охране историко-культурного наследия, количество объектов деревянной архитектуры Восточной Сибири ХУП-Х1Х веков неуклонно сокращается. Под влиянием урбанизации и промышленного развития многие объекты культуры, а в особенности городские и обветшавшие в деревенской глубинке усадьбы, на сегодняшний день находятся в зоне повышенной опасности. Яркий пример - гибель в 2002 г. ценнейшего памятника деревянного зодчества Сибири - Надвратной башни Якутского острога. Тем не менее, существует значительная по численности группа памятников деревянного зодчества, сохранившаяся в экспозициях архитектурно-этнографических музеев. К ним следует отнести и историко-архитектурные объекты, перенесенные в ходе охранно-спасательных мероприятий, связанных с подготовкой лож Братского и Усть-Илимского водохранилищ, в музеи «Тальцы» и «Ангарская деревня». В данных учреждениях были собраны ценнейшие коллекции народного Сибирского зодчества XVII - начала XX вв., в том числе башни Братского и Илимского острогов. Следует отметить, что все объекты данных учреждений должны быть не только сохранены, но и паспортизированы, что предусматривает установление их датировки, однако информация о времени их сооружения в большинстве случаев фактически отсутствует, либо весьма относительна. В значительной мере это связано с тем, что вследствие пожаров, плохих условий хранения, небрежного

отношения и пр. количество дошедших до наших дней письменных источников, в которых говорится о времени строительства памятников, перенесенных в данные музеи, невелико, а точность архитектурно-планировочных датировок достаточно условна.

Таким образом, в данном комплексном историческом исследовании впервые для Восточной Сибири будут раскрыты возможности применения метода дендрохронологии с использованием современных щадящих технологических решений, направленных на датировку памятников, перенесенных в архитектурно-этнографические музеи. Что в итоге позволит верифицировать время сооружения целого ряда объектов культурного наследия северо-запада Иркутской области.

История изучения вопроса

Применение дендрохронологического метода в исторических исследованиях

Метод датирования по годичным кольцам (древесно-кольцевой анализ)

существует уже более ста лет. Его основоположником является

американский астроном А. Дуглас, который также впервые использовал

данный метод для датировки древесины с археологических раскопок

поселений американских индейцев пуэбло3. В последующие годы сложилась

целая отрасль знания, известная сейчас под названием «дендрохронология».

Наиболее точное определение данной области науки дано в работе

американского климатолога X. Фриттса и гласит, что «дендрохронология -

это систематическое изучение древесных колец с целью датирования

~ 4

событий прошлого и оценки климатических изменении» .

3 Douglass A E. Climatic cycles and tree-growth. A study of the annual rings of trees m relation to climate and solar activity. - Washington: Carnegie Inst, 1919. Vol. 1. 127 p, Douglass A.E. Climatic cycles and tree-growth A study of the annual rings of trees in relation to climate and solar activity / A.E. Douglass. - Washington: Carnegie Inst., 1928. Vol. 2. 166 p.; Douglass A.E. Climatic cycles and tree-growth. A study of the annua rings of trees in relation to climate and solar activity / A.E. Douglass. - Washington: Carnegie Inst, 1936 Vol. 3 171 p.

4 Fritts H.C. Tree rings and climate. Acad. Press: London - New York - San Francisco, 1976. 576 pp.

В России, работы, посвященные дендрохронологическому исследованию объектов культурного и исторического наследия, начались в конце 50-х годов XX века. При раскопках серии больших Пазарыкских курганов в Восточном Алтае была обнаружена историческая древесина. Встал вопрос о возможности их датировки при помощи дендрохронологического метода. Данная работа была проведена И.М. Замоториным в лаборатории археологической технологии Института археологии АН СССР в 1957 г. От бревен пяти погребальных камер было отобрано 50 образцов. Методом перекрестного датирования была составлена плавающая дендрошкала протяженностью в 235 лет.5 В дальнейшем данная работа была продолжена несколькими исследователями6. В последнее время древесно-кольцевым анализом древесины полученной из курганов Южной Сибири занимается научный сотрудник Института археологии и этнографии СО РАН - И.Ю. Слюсаренко.7 На сегодняшний день составлены абсолютные

5Замоторин И. М. Относительная хронология Пазырыкских курганов // Советская археология, 1959. № 1. С. 21-30; Замоторин И.М. О возможности установления относительных датировок территориально удаленных сооружений методом анализа древесных стволов в условиях Горного Алтая //

Советская археология, 1963. № 2. С. 131-138.

6 Захариева Е И. Археологическое дерево как исторический источник (дендрохронология Саяно-Алтайских курганов УШ-Ш вв. до н.э.): автореф. дне. : канд. ист. наук. Л., 1974 21 с ; Захариева Е И. Дендрохронологические исследования кургана Аржан // Советская археология 1976. № 1. С. 100-10/; Марсадолов Л.С. Методы естественных наук и хронология пяти больших пазырыкских курганов // Использование методов естественных и точных наук при изучении древней истории Западной Сибири. Барнаул 1983 С 15-20; Марсадолов Л.С. О последовательности сооружения пяти больших курганов в Пазырыке на Алтае. АСГЕ. 1984 .Вып. 25, С. 90-98; Марсадолов Л.С. Хронология курганов Алтая (УШ-1У

вв до н э) Автореф. дис.....канд ист наук Л., 1985. 16 е.; Марсадолов Л.С. Дендрохронология больших

курганов Саяно-Алтая I тыс. до н.э. // АСГЕ. 1988. Вып 29. С. 65-81.; Марсадолов Л.С. Перспективы дендрохронологического датирования археологических памятников Саяно-Алтая 1-го тысячелетия до н.э. // Проблемы дендрохронологии и дендроклиматологии: Тезисы докладов V Всесоюзного совещания по вопросам дендрохронологии 29-31 мая 1990 года. Свердловск, 1990. С. 105-106; Марсадолов Л.С. Зайцева Г И Лебедева Л.М. Корреляция дендрохронологических и радиоуглеродных определении для больших курганов Саяно-Алтая // Элитные курганы степей Евразии в скифо-сарматскую эпоху. СПб., 1994. С. 141157" Возможности радиоуглеродного датирования для привязки «плавающей» шкалы больших курганов Саяно-Алтая к календарному времени // Радиоуглерод и археология. СПб., 1996. Вып. 1. С. 24-32; Марсадолов Л.С. Проблемы уточнения абсолютной хронологии больших курганов Саяно-Алтая 1 тыс. до

н э // Радиоуглерод и археология. СПб., 1997. Вып. 2. С. 45-51.

7 Слюсаренко И.Ю. Дендрохронологический анализ дерева из памятников пазырыкскои культуры Горного Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. № 4. С. 122-130.; Слюсаренко ИЮ Гаркуша Ю.Н. К вопросу об относительной хронологии пазырыкских курганов // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1999. Т. 5. С. 497-501- Анализ результатов радиоуглеродной «привязки» древесно-кольцевых хронологии курганов пазырыкской культуры Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий - Новосибирск, 2002.Т. 8. С. 436-440;. Результаты дендрохронологических исследовании в Новосибирском Приобье // Интеграция археологических и этнографических исследовании: сборник научных трудов. Омск, 2008. С. 308-312.; Быков Н.И., Быкова В.А., Слюсаренко И.Ю. Погребальные

древесно-кольцевые шкалы по Алтая-Саянскому региону, протяженностью более двух тысяч лет, позволяющие провести точные датировки ряда

обследованных курганов.

Работы, связанные с определением времени строительства памятников

архитектуры в России начались с 60-х гг. XX века в западной и северозападной части нашей страны, и приняли широкий размах (рис. 1). Под цифрами дано: 1 - Новгород. 2 - Рюриково (Новгородское) городище. 3 - Руса. 4 - Псков. 5 -Орешек. 6 - Корела. 7 - Копорье. 8 - Ладога. 9 - Огароладожское (Земляное) городище. 10 - Курган в ур. «Плакун». 11 - Ивангород. 12 - Тарту. 13 - Олонец. 14 - Тверь. 15 - Торжок. 16 - Торопец. 17-Старщкое городище. 18 - Белоозеро. 19 - Белозерск. 20 - Кирилл о-Белозерский монастырь. 21 -Вологда. 22 - Поселение Луковец. 23 - Ярославль. 24 - Ростов Великий. 25 - Рыбинск. 26 -Поселенке Усть-Шексна. 27 - Москва. 28 - Коломна. 29 - Смоленск. 30 - Могильник Гнездово. 31 -Вязьма. 32 - Витебск. 33 - Полоцк. 34. - Мстиславль. 35 - Берестъе. 36 - Минск. 37 - Гродно. 38 -Давид-городок. 39 - Слуцк. 40 - Поселение Арайшу. 41 -Поселение Ушуру. 42^-Кокнессе.

Рисунок 1. Карта сборов образцов и размещения объектов дендрохронологического датирования в Северо-Западной части России (Черных, 1996, С. 4). Исследованию подверглись как сохранившиеся до наших дней памятники деревянного зодчества, так и брёвна, полученные при раскопках древних городов (например, г. Новгорода и др. памятников археологии). За сорокалетний период был построен целый ряд абсолютных и плавающих

сооружения как источник по изучению лесопользования пазырыкцев // Археология, этнография и антропология Евразии. 2005. № 2 (22). С 60-67.

дендрохронологических шкал, что позволило датировать большое количество памятников истории и археологии. Таким образом, север европейской части России (в дендрохронологическом отношении) на сегодняшний день является наиболее охваченным8. Отдельное исследование

9

было проведено по датировке памятников г. Казани Д.В. Тишиным .

8 Колчин Б А Дендрохронология Новгорода // Советская археология. 1962. № 1. С. 113-139; Колчин Б А Дендрохронология Новгорода // МИА. 1963. .№ 117. С. 5-103; Колчин Б.А. Дендрохронология построек Неревского раскопа // МИА. 1963. № 123. С. 166-228; Колчин Б.А. Дендрохронология Восточной Европы Археология и естественные науки. М. 1965. С. 62-66; Колчин Б.А. Дендрохронология древнего Полоцка // Новое в сов. археологии. М, 1965. С. 262-266; Колчин Б.А. Дендрохронология Новгорода // Проблемы абсолютного датирования в археологии. М. 1972. С. 113-118; Колчин Б.А., Битвинскас Т.Т. Современш,1е проблемы дендрохронологии // Проблемы абсолютного датирования в археологии. М. 1972. С. 80-8У; Образцы древесины Нижнего Новгорода для радиоуглеродных исследований // Дендрохронологические шкалы Советского Союза. Каунас, 1984. Ч. 3. С. 23-39; Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронология Восточной Европы. М„ 1977. 126 е.; Колчин Б.А., Черных Н.Б. Ильинский раскоп (стратиграфия и хронология) // Археологическое изучение Новгорода. М„ 1978. С. 57-116.; Колчин Б.А., Черных Н.Б. Дендрохронологическая шкала второй половины I тыс. до н.э. // Дендрохронологические шкалы Советского Союза Каунас, 1981. Ч 2. С. 50-64; Карпухин A.A. Некоторые результаты дендроанализа материалов из раскопок в Гнёздове // Труды Государственного Исторического музея. 2001. Вып. 124 С. 204-207; Мясникова H В. К дендрохронологии Смоленска (по материалам раскопа XI по ул. Соболева) // Советская археология 1980 №2 С 246-250; Рябинин Е.А., Черных Н.Б. Стратиграфия застройки и хронология нижнего слоя Староладожского земляного городища в свете новых исследований // Советская археология, 1989 N° 1 С 72-100- Сергеева Н.Ф., Черных Н.Б. К вопросу о датировке некоторых памятников деревянного зодчества' Новгородчины // Научно-реферативный сборник информационного центра по проблемам культуры и искусства. М„ 1983. Вып. 6. С. 87-91; Сергеева Н.Ф., Урьева А.Ф., Черных Н.Б Дендрохронологическое исследование дерева церкви Воскрешение Лазаря, Муромского монастыря // Культура и искусство СССР, Серия: Реставрация памятников истории икультуры. М., 1987. Вып. 7. С. 10-15, Дендрохронологические исследования дерева церкви воскрешения Лазаря из бывшего Муромского монастыря // Культура и искусство в СССР. Серия: реставрация памятников истории и культуры. М„ 1987. Вып 7 С 10-15; Сергеева Н.Ф., Черных Н.Б. Локальные дендрохронологические шкалы Тверского региона (X-XV и XVII-XIX вв.) // Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Тверь, 1996 С. 130-135; Сергеева Н.Ф., Черных Н.Б. Дендрохронологические шкалы Тверского региона (X-XV и XVII-XIX вв) // Тверь, Тверская земля в эпоху средневековья. Тверь, 1997. С. 45-48; Урьева А.Ф. Дендрохронологический анализ памятников архитектуры Новгорода и Новгородской области // Новгородские археологические чтения. Новгород, 1994. С. 112-117; Урьева А.Ф., Черных НБ. Дендрохронологическое изучение Новгорода из раскопок Пскова // Археологическое изучение Пскова. 1983. С 210-232- Черных Н Б Абсолютная дендрохронологическая шкала древнего Белоозера // Археология и естественные науки. М„ 1965. С. 86-90; Черных Н.Б. Дендрохронология построек древнего Смоленска // КСИА 1967. Вып. 110. С. 129-135; Черных Н.Б. Де�