автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Денежная реформа царя Алексея Михайловича

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Докукин, Александр Владимирович

Введение.

Глава I. Начало проведения денежной реформы и ее обеспечение.

§ 1. Причины проведения денежной реформы и ее авторство.

§ 2. Сырьевое обеспечение денежной реформы.

Глава II. Ход денежной реформы 1654-1659 гг.

§ 1. Денежные дворы и их деятельность.

§ 2. Экономические преступления и борьба с ними.

Глава III. Ход денежной реформы 1659-1663 гг.

Ее итоги и уроки.

§ 1. Меры правительства по решению экономического кризиса 1659 - 1663 гг.

§ 2. Денежная реформа в системе финансовой политики

40-60 гг. XVII века.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Докукин, Александр Владимирович

Тема связана с глобальной и дискуссионной проблемой государственного строя. Изучение денежной реформы царя Алексея Михайловича актуальна в плане углубленного изучения одного из важнейших рычагов в системе абсолютизации царской власти и управления, постепенного накопления опыта, разработки и введения десятичной денежной системы, которая в будущем станет не только ведущей в России, но и в практике мирового денежного хозяйства.

Хронологические рамки исследования определяются годами проведения денежной реформы царя Алексея Михайловича (1654-1663 гг.). Однако в силу того, что денежная реформа Алексея Михайловича была так или иначе связана с реформами Елены Глинской и Петра I, а также в связи с необходимостью более углубленного изучения экономических и политических причин реформы Алексея Михайловича, автором предприняты соответствующие экскурсы в более ранние и в более поздние хронологические отрезки времени.

Диссертационная работа опирается на широкий круг источников, как опубликованных, так и архивных, а так же вещественные источники. Архивные документы были извлечены из фондов Российского Архива Древних актов: Приказа Тайных дел (ф. 27), Разрядного (ф. 210), Сибирского (ф. 214) приказов, Сношений России с Голландией (ф. 50), Дел Нового Английского денежного двора (ф. 368), Приказных дел Старых лет (Ф. 141). Ряд источников был вовлечен в научный оборот впервые.

Среди источников важное место занимает правительственное законодательство и, в первую очередь, Соборное Уложение 1649 г., Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый Устав 1667 г. Для выработки статей Соборного Уложения была создана специальная комиссия, во главе которой стоял боярин князь Никита Иванович Одоевский. Ему помогали князь С. Прозоровский, окольничий Ф. Волконский, дьяки Г. Леонтьев и Ф. Грибоедов. Соборное Уложение было принято на Земском соборе и вступило в силу с 29 января 1649 г.1

Непосредственно темы исследования касаются несколько глав Соборного Уложения: глава вторая «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать»; глава третья «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было», глава четвертая «О подписчикех и которые печати подделывают», глава пятая «О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги», глава шестая «О проезжих грамотах в и(ы) ные государьства»2. В них отражено законодательное оформление абсолютизации царской власти. Согласно статьям вышеуказанных глав смертная казнь полагалась за измену Родине, за действия «скопом и заговором» против «царского величества», «государевых бояр», воевод и приказных людей, а также за посягательство на жизнь царя и его власть. Близкой по политическому содержанию и особо важной является глава V, поскольку чеканка монет являлась исключительной монополией государства, и незаконное присвоение этой монополии, тем более изображение на деньгах царских регалий, и ошибки в них рассматривались в законодательстве как оскорбление царской чести и нанесение ущерба государственной казне. В связи с этим фалыиивомонетчество каралось изо3 щреннои казнью - залитием горла расплавленным металлом .

В ходе денежной реформы законодательство по отношению к фальшивомонетчикам не осталось неизмененным. В этом плане интересны указы правительства 1661 года, изменяющие карательные меры, направленные против «денежных воров»4. Смертной казнью наказывались и лица, которые подделывали 5 царские грамоты, печати и подписи на правительственных документах .

Несомненный интерес представляет рассмотрение Таможенного устава 1653 года и Новоторгового Устава 1667 года. Таможенное законодательство дает возможность проследить политику правительства по отношению к русскому и иностранному купечеству. Таможенному уставу 1653 года предшествовала челобитная «именитых людей» Строгановых, гостей Ф. Бенедиктова, М. Гурьева, купца гостинной сотни Б. Никитникова6. В соответствии с царским указом в августе 1653 г., челобитная обсуждалась на специальной комиссии в составе боярина князя Ф.Ф. Волконского, князя М.П. Пронского и дьяков приказа Большого прихода7 с целью разработать и принять новое таможенное зао конодательство. Таможенный устав вступил в силу 25 октября того же года . Текст закона не был разбит на отдельные статьи, но тематически его можно разделить на три смысловые части, в которых отражены порядок пошлинных сборов с русского купечества и иностранных торговцев, административные функции воевод и таможенных голов, ответственность за несоблюдение положений Устава.

Следующим законодательством, разъясняющим и дополняющим Таможенный устав 1653 года, стала Уставная грамота от 30 апреля 1654 года9, которая зафиксировала нарушение вышеуказанного устава на местах.

Вершиной таможенного законодательства XVII в. стал Новоторговый устав 1667 г. Его авторами были глава Посольского приказа боярин A.JI. Ордин-Нащекин и думные дьяки Г. Дохтуров и JI. Голосов. Текст устава открывает обширная вводная часть, написанная A.JI. Ординым-Нащекиным, в которой изложены причины составления нового устава: пресечение притеснения иностранцами русских торговых людей на внутреннем рынке России, подтверждение монопольного права на торговлю русских купцов и умножение доходов государственной казны. После вводной части дается изложение 94 статей Новоторгового устава. Из них 47 (т.е. половина) статей посвящены регулированию внешней торговли. Вопрос о дате официального принятия Новоторгового устава в дореволюционный период оставался неопределенным. Так в Собрании Государственных Грамот и Договоров была указана дата 7 мая 1667 г.", а в Полном Собрании Законов российской империи - 22 апреля того же года12. Это разночтение устранил А.И. Андреев. Он провел сравнительный анализ подлинного текста с текстами, данными в вышеназванных публикациях. На основании того, что Устав Торговли, содержащий краткое изложение статей Новоторгового устава, касающихся порядка торговли для иностранцев, мог быть составлен на базе уже утвержденного закона. А.И. Андреев убедительно доказал, что официальной датой утверждения Устава является 22 апреля 1667 г.13

Для изучения денежной реформы важны делопроизводственные материалы: царские указы, окружные грамоты, наказы, отписки воевод, челобитные на царское имя, акты земских соборов, «сказки», распросные речи.

Представление о ходе реформы дают, в первую очередь, царские грамоты и указы. Наиболее ранними из них являются окружные грамоты в Илимский острог, посланные в 1656 и 1657 гг.14 В них содержалось сообщение о введении новых серебряных и медных денег и порядке использования их в Сибири. В царских грамотах, адресованных Новгородскому, Псковскому, Кукенойскому воеводам в 1655 - 1659 гг. содержатся материалы, раскрывающие деятельность периферийных денежных дворов. Эти материалы дополнены отписками воевод, сообщавшими о темпах денежного производства и отсылке готовой продукции в государственную казну.

По мере проведения денежной реформы происходило одешевление медных денег, ухудшалось положение служилых людей по прибору, посадского населения и крестьян. Реакцией на это явились царские грамоты 1660 - 1663 гг.15, в которых содержались указания немедленного изыскания средств для ликвидации экономического кризиса, связанного с недостатком снабжения войска и населения хлебом, солью и другими съестными припасами.

Осуществление денежной реформы требовало много серебра и меди. Основным источником получения монетного металла являлась торговля. В этом плане наряду с таможенным законодательством несомненный интерес представляют челобитные русских купцов, содержание которых позволяет проследить условия торговли, взимания пошлин серебром в государственную казну, изменение позиции правительства по отношению к русским и иностранным торговым людям. Так, в челобитной 1646г.16 русские купцы обращали внимание царя на свое бедственное положение в связи с низкой конкурентоспособностью по отношению к иностранцам, торговавшим на русском рынке17. Купцы стремились добиться протекционистских шагов правительства, мотивируя это, в первую очередь, интересами государственной казны. Предложение ограничения прав иностранных купцов было повторено и в последующих челобитных 1648-1649 гг. В этом же ключе тексты челобитных были положены в основу при составлении Новоторгового устава 1667 года. Медлительность правительства в ужесточении условий торговли для иностранцев и создании, тем самым, благоприятных условий для русской торговли объяснялось зависимостью казны от импорта серебра и меди, которые шли в ходе реформы в производство на денежных дворах. Тем не менее, правительство неоднократно проводило совещания с торговыми людьми. Особую ценность для работы представляют «сказки», взятые в ходе этих совещаний. Они носили характер экономических предложений. Так в 1653 г. на основе «сказок» был разработан Таможенный устав18. В период финансового кризиса, вызванного денежной реформой в 1660 и 1662 гг., проходили совещания с представителями высших купеческих корпораций, московских слобод и сотен. Особый интерес представляют подписи торговых и посадских людей под их «сказками», поскольку они позволяют проследить имена лиц, принимавших деятельное участие в обсуждении вопросов по ликвидации финансового кризиса и вносивших конкретные предложения по реформированию денежного хозяйства.

Выпуск медных денег в период проведения реформы привел к оживлению фальшивомонетничества. В работе использованы материалы судебных дел, раскрывающих борьбу правительства с производством и распространением «воровских денег». В этом плане особый интерес представляет дело, связанное с ввозом в Россию из-за рубежа фальшивых русских медных монет. Документ представляет собой следственное дело от 24 сентября 1660 г.19 по выявлению преступников, орудовавших в Голландии и Швеции. Его составляющими частями являлись: донос потерпевшего, допрос обвиняемых, очная ставка истца и ответчиков, посылка за рубеж A.JL Ордина-Нащокина, получение подлинного свидетельства о преступлении (отписка A.JL Ордина-Нащокина в Посольский, а затем и в приказ Тайных дел), грамота от имени царя Алексея Михайловича к голландскому правительству с требованием казни фальшивомонетчиков, занимавшихся незаконной подделкой русских денег в Амстердаме.

Ряд дел вскрывают имена русских «денежных воров», их социальный состав, методы изготовления фальшивых монет, их реализацию и судебные методы дознания их вины (пытки, очные ставки). В этом плане особый интерес представляют «росписи колодным» 1659- 1660 гг., сидящим в московских

20 тюрьмах .

Следующий комплекс источников ценен для характеристики людей, которые были инициаторами, разработчиками и исполнителями реформы, а так

21 же их конкретной деятельности . Неотъемлемой частью денежного дела в период реформы было строительство новых монетных дворов в Москве, Пскове, Новгороде, Кукенойсе. Их характеристика содержится в материалах хозяйственной отчетности, сохранившихся за 1654 г. и 1660-1663 гг. В них зафиксированы: постройки, оборудование, обеспечение монетным металлом, численность администрации, мастеров и работников, специализация их труда, подсчет выпускаемой продукции. Часть описей денежных дворов была не датирована, в частности нового Московского денежного двора. Их датировка осуществлялась на основе палеографических наблюдений над водяными знаками, среди которых нужно отметить следующие: «Шут», «Герб г. Амстердама», «Гербовый щит с лилией по середине», «Герб семи провинций». Сличение указанных филиграней с аналогичными водяными знаками, приведенными в Альбоме А.А.

22

Гераклитова , позволили датировать по «белой дате» описи этого двора - 1660 и 1663 гг.23

Денежная реформа явилась причиной восстания 25 июля 1662 г., которое вошло в историографию под названием «медного бунта». Материалы, касающиеся восстания использованы в работе, т.к. события 25 июля 1662 г. в Москве ускорили прекращение денежной реформы. Среди источников наибольшее значение имеют следственные дела участников восстания. Данные документы первым изучал А.Н. Зерцалов. В послереволюционный период продолжили исследования в этом плане К.В. Базилевич и В.И. Буганов. Заслуга В.И. Буганова в том, что им было выявлено максимальное число следственных дел, явившихся результатом деятельности трех следственных комиссий: Коломенской, Московской и Угрешского Монастыря24. Эти материалы были опубликованы В.И. Бу-гановым (среди которых были и выявленные А.Н. Зерцаловым) в соответствии с требованиями современной археографии. Следственные дела раскрывают социальный состав восставших, причины их участия, движущие силы, роль дворянства и полков иноземного строя в подавлении восстания, попытки правительства выявить авторов «воровских листов», т.е. зачинщиков восстания.

Очевидцами проведения реформы были ее современники, как русские, так и иностранцы, которые оставили после себя интересную информацию о самой реформе и о московском восстании 1662 г. Особо интересным является сочинение Г.К. Котошихина. В 50 — начале 60-х гг. XVII в. он служил в Москве в должности подьячего Посольского приказа и одновременно собирал шпионские сведения в пользу Швеции. В силу ряда обстоятельств Г.К. Котошихин

25 был вынужден бежать в Польшу, а затем в Швецию . Пребывая в Стокгольме в 1666-1667 гг., по заданию шведского канцлера де ла Гарди, Г.К. Котошихин написал свое знаменитое сочинение «О России в царствование Алексея Михайловича»26. В одной из глав его работы был дан подробный материал о денежной реформе, с начала ее проведения до московского восстания 1662 г. включительно. Описывая реформу, Г. Котошихин обращал внимание на те детали, которые более всего интересовали шведов, в частности на причину реформы, ее денежные номиналы, источники пополнения серебром казны для денежного дела. Он отметил распространение фальшивых медных денег и правительственные меры, направленные против "денежных воров", дал подробное описание событий восстания 1662 г. и мер правительства по его пресечению. Г.К. Котошихина занимал в значительной мере фактологический материал, касавшийся как реформы, так и восстания. Поэтому он опустил в своем изложении дату начала реформы, имена ее инициаторов. Ошибочным является утверждение Г.К. Котошихина о зачинщиках восстания, которых он видел в лице «товарищей» казненных фальшивомонетчиков. Его утверждение может быть оспорено отсутствием упоминания фальшивомонетчиков и их «товарищей» в следственных делах, достаточно полно выявленных и опубликованных В.И. Бугано-вым.

Сведения о восстании 1662 г. нашли подтверждение в сочинении стольника Г. Собакина27, который дал оценку событий с позиции человека, участвовавшего в подавлении восстания. В отличие от Г. Котошихина он больше внимания уделил не действиям восставших, а действиям воинских сил, выполнявших распоряжения царя, дал сведения о комплектовании, наименовании стрелецких полков, их командном составе и передислокации во время восстания. Г. Собакин писал свое сочинение спустя 20 лет после событий 25 июля 1662 г., поэтому некоторые детали и подробности того страшного дня им были опущены. Он ошибочно приписал к полкам, подавлявшим восстание и те, которые в то время отсутствовали в Москве.

Из иностранных авторов, бывших в России в 60 гг. XVII в. следует назвать барона А. Мейерберга. Он был в 1661-1662 г. В Москве в качестве главы посольства, посланного Австрийским императором Леопольдом I. По возвращении на родину А. Мейерберг в 1664 г. написал свое сочинение «Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга. к царю и великому князю Алек

28 сею Михайловичу в 1661 г., описанное самим бароном Мейербергом» . Автор ограничился лишь упоминанием о денежной реформе, и главное внимание уделил Московскому восстанию 1662 г. Очевидно, к июлю он уже покинул Москву и события мог описать со слов австрийских дипломатов, бывших очевидцами «медного бунта». А. Мейерберг справедливо связал причины восстания с удешевлением медных денег, а скорое его подавление видел в отсутствии лидера у восставших. К сочинению был приложен громадный альбом рисунков, далеко превосходивший по своему содержанию само сочинение. В частности альбом содержал изображения ефимка с признаком и четвертака, бывших в обращении в начале реформы. В альбоме А. Мейерберга был дан план Москвы с указанием нахождения Кремлевского денежного двора, чеканившего серебряные деньги.

Интересные наблюдения были сделаны шведским посланником и рези

29 дентом в Москве с 1667 по 1669 г. Кильбургером . В своем сочинении, посвященном описанию русской торговли в царствование Алексея Михайловича, автор сообщил о состоянии денежного дела после завершения денежной реформы. Он попытался сравнить русскую денежную систему со шведской. Интересны его утверждения о том, что русское правительство, опасаясь новых потрясений, прекратило реформу из-за финансового кризиса конца 50-х - начала 60-х гг. и восстания 1662 г. Кильбургер отмечал, что существовавшие в обращении после отмены денежной реформы мелкие серебряные номиналы были крайне неудобны в обращении и среди них часто встречались фальшивые посеребренные медные монеты.

Отношение со стороны русских людей к введению в обращение новых номиналов отражено в сочинении Павла Алеппского30. В данном случае он передавал слова и настроения, связанные с медными монетами, русских священников, уверявших его, что "не металл им дорог, а имя царское", в чем можно усмотреть поддержку духовными лицами денежной реформы на первых парах и характерную для XVII в. царистскую идеологию.

При изучении денежной реформы в работе были использованы вещественные источники, к которым относятся, в первую очередь, монеты. Они дошли до нас в отдельных экземплярах и в составе кладов. Основные коллекции серебряных и медных монет 1654 - 1663 гг. хранятся в Государственном историческом музее, музеях истории и реконструкции Москвы, Московского Кремля, "села Коломенского", Эрмитажа, краеведческих музеев Пскова, Вологды, Ярославля, Костромы, Твери и др. Наиболее редкими являются экземпляры крупных монетных номиналов: серебряных рублевика и четвертака; медной полтины. Известный интерес представляют европейские монеты - талеры, имеющие надчеканку русскими штемпелями и датированные 1655 годом.

Подавляющую часть дошедших до нас монет составляют медные алтыны,

31 т г копеики, деньги . К сожалению, ни одного упомянутого в царских грамотах гривенника не сохранилось.

Из иностранных монет представляют интерес талеры, чеканившиеся в разных странах Европы в XVII в. Их типичным оформлением было размещение национального герба, титула правителя и его портрет. Медные плоты, заменявшие в Швеции талеры, использовались для чеканки русских денег. Они хра

Т 'У нятся в фондах ГИМа и Королевском кабинете монет в Швеции

В фондах ГИМа находятся орудия производства монет. Они представляют собой верхний чекан в виде цилиндра высотой в 8 см и диаметром в 2 см, нижний - с четырехугольной основой со сторонами, примерно, по 3 см, 2,5 см, и верхней круглой частью диаметром 2 см. Высота нижнего чекана 7 см. На рабочих поверхностях имеются негативные изображения соответственно аверса и реверса монеты.

Таким образом, избранная тема нашла отражение в разнообразных источниках, как письменных, так и вещественных. К сожалению, многие из возможных материалов, касающихся денежной реформы царя Алексея Михайловича, не сохранились в связи с гибелью основной части приказа Большой казны, руководившего деятельностью денежных дворов, и приказа Лифляндских дел, материалы которого могли дать более полную информацию о деятельности Куке-нойского денежного двора.

Как сказано выше, тема диссертации связана с проблемой абсолютизма. К этой проблеме уже обращались как в дореволюционной, так и в послереволюционной историографии. Разноплановость и разноречивость мнений в отношении оценки абсолютизма власти требовали проведения официальной дискуссии, которую открыла статья А.Я. Авреха в 1968 г. на страницах журнала «История СССР»33, и которая продолжалась вплоть до 1971 г. А.Я. Аврех сформулировал «теорию противоборства азиацкой деспотии и абсолютизма» и тезис о зарождающемся правовом государстве как характерной черте абсолютистского государства. Н.Е. Носов обратил внимание на необходимость учета роли со-словно-представительных учреждений в развитии государственного строя Российского государства. Со статьями на эту тему выступили в 1968 г. JI.B. Череп-нин и A.JI. Шапиро34. А.Я. Аверха упрекали в недооценке «буржуазности русского абсолютизма».

В ходе дискуссии также решался вопрос о равновесии дворянства и буржуазии как условии складывания абсолютизма. Было высказано мнение об отсутствии такого равновесия в России и об особенностях развития российского варианта абсолютизма, связанного с развитием крепостничества и в связи с этим, более замедленным, чем в Западной Европе развитием капиталистических отношений. Спорным остался вопрос о времени становления абсолютизма, которое разными авторами относилось к середине XVII в., к 1680 гг. и к началу XVIII в.35 Были сформулированы черты, характеризующие абсолютизм, которые признаются обоснованными и поныне, и служат характеристикой аб-солютиской власти. Чертами абсолютизма являются: сосредоточение всей полноты власти в руках царя, наличие послушных монарху центральных и местных органов власти и их бюрократического аппарата, постоянные армия и полиция, подчинение церкви государству, регламентация законодательным порядком всех видов служб, наличие четкой и унифицированной системы налогообложения, введение денежных номиналов, соответствующих уровню развития государственности, что достигалось через проведение соответствующих преобразований. В складывании российской системы денежного обращения известную роль сыграла денежная реформа царя Алексея Михайловича, проводимая с 1654 по 1663 гг.

В дореволюционной историографии специальных исследований, посвященных денежной реформе царя Алексея Михайловича, написано не было, хотя некоторый интерес к ней проявлялся, в первую очередь, в связи с изучением денежных номиналов и монет, появившихся в то время. Так, В. Берх36 одним из первых изучил монетную чеканку периода денежной реформы. Он дал описание внешнего вида рублевика, полтины, четвертака. Однако автор допустил ошибку при датировке начала чеканки новых серебряных и медных номиналов, связав ее с 1657 г. В своем утверждении В. Берх опирался на окружную грамоту царя Алексея Михайловича в Сибирь в Илимский острог воеводе Буйнакову о введении в обращение новых серебряных и медных монет. Подобно В. Берху,

37

С. де Шоудар полагал, что чеканка новых номиналов начиналась с 1657 г. Он считал, что грамота в Илимский острог отражала указ 1657 г. о надчеканке ефимков русским копеечным штемпелем и производстве всех остальных номиналов. С. де Шоудар не дал ссылки на источники, утверждал, что в этот период польские евреи" подделывали рублевики и ефимки, перечеканивая их или

10 клеймя фальшивым штампом подлинные "добрые" талеры .

39

В монографии А. Чистякова содержалось упоминание о денежном деле при царе Алексее Михайловиче. Не говоря ничего о самой реформе, автор упомянул о существовании клейменных русским копеечным штемпелем талеров и рублевых монет. Он утверждал, что "при царе Алексее Михайловиче. крупная монета как в его царствование, так и предшествующих ему государей, не делалась (!), а перетиснялась из иностранных ефимков без переплава их"7. Очевидно, что автор представлял финансовое хозяйство середины XVII в. очень примитивно, поскольку полагал, что в России до Петра I "денежных монетных дворов еще не существовало". Из монографии А. Чистякова остается неясным вопрос, каким же образом в России до начала XVIII в. производились монеты. В центре внимания А. Бикнера40 было изучение той части денежной реформы, которая касалась обращения медных денег, их внешнего вида, объема чеканки и законодательства, связанного с отменой хождения медных денег. Автор впервые справедливо отметил фальшивомонетничество как одну из причин расстройства финансовой системы в период проведения денежной реформы. Однако А. Бикнер, как и его предшественники, допустил ошибку в датировке начала обращения медных денег, определив ее не 1654, а 1656 г.

В работе П.А. Шторха41, изучавшего денежные знаки России с 1653 по 1840 гг., впервые была предпринята попытка определить причины денежной реформы, как "длительные войны с Польшей и Швецией и не предоставление

42 кредитов России Венецианской Республикой" . Положительным в его исследовании можно считать утверждение, что опыт денежной реформы Алексея Михайловича был использован в аналогичном преобразовании Петром I. Автор не избежал ряда неточностей: начало проведения реформы он связал не к 1654, а к 1655 г. Ошибочно полагал, что серебряные монеты были изъяты полностью из обращения и заменены медными, что и привело к провалу реформы. Взяв за основу сочинение барона А. Мейерберга, П.А. Шторх целиком приписал инициативу проведения реформы окольничему Ф.М. Ртищеву, который "придумал и предложил очень смелую меру - выбить из меди такие деньги, которые имели бы одинаковый вид и цену с серебряными"43. К сожалению, в своей работе автор не давал ссылок, что во многом затрудняет проверку приводимых им фактов.

В работе И.И. Кауфмана "Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX в."44 датировка начала чеканки медных и крупных серебряных номиналов была отнесена 1656 г. Его утверждение попытался опровергнуть М. Левшиновский45, который датировал начало реформы 1652 г., ссылаясь на сохранившуюся "дефектную" полуполтину с нечетко пропечатанным годом. Однако в монографии М. Левшиновского есть утверждения, не выдерживающие никакой критики. К примеру, автор считал, что царских грамот, касавшихся денежной реформы, вообще не могло сохраниться, так как указы доводились до народа через бирючей46.

Ф.Ф. Гейц47 в своей статье "Ефимки" изучал только использование европейских монет в денежной системе России. Справедливо полагал, что необходимость клеймения талеров русским копеечным чеканом была вызвана стремлением правительства ускорить и удешевить монетное производство в ходе де

48 нежной реформы. Начало реформы он датировал 1653 г. . Некоторый шаг вперед, по сравнению с предшественниками, в изучении монетного дела второй половины XVII в. был сделан С. Чижовым49. На основе обнаруженного в Архиве Министерства иностранных дел документа - "Черновой выписки из дела о принятии у иноземца Вохромея Меллера с товарищи на денежный двор серебра и переделке онаго в деньги" 1676 г. и сочинения Г.К. Котошихина "О России в царствование Алексея Михайловича" С. Чижов реконструировал разделение труда мастеров на денежном дворе и функции каждой из категорий работников. Будучи сотрудником ГИМа, он изучил материальные источники - монетные чеканы конца XVII - первой четверти XVIII вв. Он восстановил производство монет мелких номиналов в XVII в. Так же, как и П.А. Шторх, С. Чижов подчеркнул преемственность денежной реформы 1654-1663 гг. Петром I и учета им ошибок, сделанных в середине XVII в. Автор отметил, что "правительство Алексея Михайловича контролировало выпуск монет всех номиналов, что было не выгодно государственной казне. Петр I, проводя свою реформу, отдал на откуп производство мелкой разменной монеты"50. С. Чижов видел явный просчет "правительства Алексея Михайловича в быстром исчезновении из свободного обращения серебряных монет. Петр I учел эту ошибку, и хождение старых мелких серебряных копеек продолжалось более 18 лет наравне с введенными в 1700 г. новыми номиналами'01. Из опыта денежной реформы 1654-1663 гг. было перенято отношение к фальшивомонетчикам, которых казнили по Соборному Уложению.

Определенный интерес в изучении денежных дворов в период реформы с-) имеет статья А. Маркевича Автор связывал создание Кукенойского денежного двора с попыткой A.JI. Ордина-Нащекина создать русский региональный экономический центр на вновь присоединенной территории. Он определил номиналы, выпускавшиеся на денежном дворе и время его работы с 1658 по 1660 гг., а также порядок управления этим двором и его обеспечение медью.

Особое значение в изучении денежной реформы 1654-1663 гг. имеет работа С.М. Соловьева53, который впервые вписал ее в общий исторический контекст. Автор связывал выпуск медных денег с финансовым кризисом, вызванным войной с Польшей за Украину. Одешевление медных денег он видел в измене гетмана И. Выговского и запрещении украинцам принимать к оплате русские деньги. Во многом С.М. Соловьев опирался на сочинение Г.К. Котошихина и, следуя ему, полагал, что московское восстание 1662 г. подняли лица, недовольные тем, что высокопоставленные фальшивомонетчики, такие, как И.Д. Милославский и И.П. Матюшкин, не были подвергнуты наказанию. Автор сравнивал восстание 1662 г. с восстанием 1648 г. Саму реформу он датировал, как и некоторые нумизматы, 1657 годом.

Свою оценку денежной реформы 1654-1663 гг. дал В.О. Ключевский54. Он видел в медных деньгах своего рода кредитные знаки, введенные в обращение для решения экономических затруднений, вызванных началом войны с Польшей за Украину. При этом он не учел, что медные деньги середины XVII в. были выпущены с принудительным курсом по отношению к серебряным, что правительство не обеспечивало их запасом серебра или другими активами государственной казны. Следовательно, медные монеты не являлись заемными обязательствами государства перед населением. При датировке начала денежной реформы, как и Кауфман, В.О. Ключевский взял за основу окружную грамоту, посланную в 1656 г. в Илимский острог. Вопрос об авторстве реформы он оставил открытым, хотя не опроверг предположение барона Мейерберга, что таковым являлся окольничий Ф.М. Ртищев.

Важна реконструкция генезиса таможенной системы и классификация пошлин, сделанная в работе В.О. Ключевского "Терминология русской истории"55, а также анализ финансовой системы страны в работе, посвященной русскому рублю в его историческом развитии36.

Тема денежной реформы отчасти затрагивалась в связи с финансовой политикой правительства. А. Зерцалов37 впервые обнаружил "сказки" торговых людей, касавшиеся мер по выходу из экономического кризиса 1662 г. Автор показал взаимосвязь между экономическими преобразованиями Алексея Михайловича и московским восстанием 1662 г. Небезынтересны представленные им исследования следственных дел, касавшихся "медного бунта".

С официально-монархической позиции таможенную систему России рассо смотрел Е.Г. Осокин . Ее развитие он объяснил продвижением от "невежества" и господства обычая к правильному пониманию экономического действия налогов. А решающее значение в изменении таможенного дела в XVII в. он связывал "с проницательностью и дальновидностью царя Алексея Михайловича", подчеркнув стремление последнего улучшить торговлю русских купцов. В аналогичном ключе написана работа С. Шумакова о древнерусских косвенных налогах. По мнению автора, реформа таможенного обложения в 1653 г. произошла тогда, когда появилось правильное понятие о "природе народного богатства и финансов"59.

Определенные итоги изучению русской истории подвел сборник "Три века"60, выход которого был приурочен к 300-летию царствования Романовых. В этой связи особенно интересна статья А.Е. Преснякова61, посвященная дискуссии о месте и исторической роли XVII в. в его отношении к "старой" Руси и

62 петровским преобразованиям. В статье В.Н. Бочкарева в общих чертах рассмотрена экономическая ситуация в России в XVII в., где особое внимание было уделено торговле и политике государства в этой области.

В работе А.С. Лаппо-Данилевского63 об организации прямого обложения в Московском государстве интересны предложенная им классификация налогов, а также анализ влияния на финансовую политику XVII в. внешней политики и связанных с ней казенных потребностей.

Известный интерес представляет работа П.Н. Милюкова64 "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого", в которой была дана характеристика обстановки и деталей денежной реформы Петра I. Для темы диссертации эта работа весьма полезна в плане сравнения денежной реформы Петра I с денежной реформой 1654-1663 гг. и учета Петром I ошибок и недоработок, сделанных царем Алексеем Михайловичем.

В послереволюционный период внимание исследователей к денежному делу 40-60-х гг. XVII в. проявилось в первую очередь в изучении монетных дворов. В 1928 г. С.К. Богоявленским был сделан в Государственном историческом музее доклад на тему "Новый английский денежный двор"65. Автор обнаружил и впервые использовал столбцы, хранившиеся в делопроизводстве Аптекарского приказа, фонд которого находится в Российском государственном архиве древних актов. На основе данного источника С.К. Богоявленский дал конкретное описание процесса работы, форм обеспечения рабочей силой и обстановки на новом денежном дворе в Москве. Автор справедливо связывал работу нового денежного двора с выпуском медных денег. К сожалению, он не определил начальной даты его работы, так как в распоряжении автора были только дела за период с 1658 по 1662 гг. Поскольку работа имела источниковедческий характер, С.К. Богоявленский не сделал выводов о значимости данного денежного двора как крупной казенной мануфактуры и его роли в ходе денежной реформы царя Алексея Михайловича. Автор ошибочно ассоциировал медные деньги с ассигнациями, то есть бумажными деньгами, введенными в России во 2 половине XVIII в.66.

Материалы своего доклада С.К. Богоявленский предоставил К.В. Базиле-вичу*, который частично использовал их в своей монографии "Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г.". В 1980 г. статья С.К. Богоявленского была опубликована в монографии "Научное наследие о Москве XVII в."67.

В 1932 г. К.В. Базилевич опубликовал две небольших статьи: "Денежная реформа Алексея Михайловича" и "Московское восстание

1662 г."°°. Обе статьи были положены в основу вышеупомянутой монографии69. Автор впервые изучил денежную реформу царя Алексея Михайловича и определил правильно

Свидетельство самого К.В. Базилевича. Денежная реформа Алексея Михайловича и московское восстание 1662 г.-с. 17. дату начала реформы, тем самым справедливо связав ее с началом русско-польской войны 1654-1667 гг. Однако, что касается причин реформы, то он видел ее только в связи с внешнеполитическим курсом, а именно с необходимостью выпуска медных денег для обеспечения ведения войны России с Речью Посполитой за Украину и выплаты жалования служилым людям. Опираясь на сочинение Г.К. Котошихина и архивный материал, К.В. Базилевич поэтапно проследил ход реформы и верно показал ее негативные стороны: рост цен на продовольствие и обнищание народных масс. Связывая провал денежной реформы с расстройством финансов и московским восстанием 1662 г., что совершенно справедливо, К.В. Базилевич, вместе с тем, не осветил ряд важных вопросов. Он оставил открытым вопрос об авторах реформы, не достаточно раскрыл деятельность Псковского и Новгородского денежных дворов, рассмотрел реформу изолированно, вне ее связи с Таможенным уставом 1653 г. и Уставной грамотой 1654 г., с Новоторговым уставом 1667 г. как важнейшими звеньями торгово-финансовой политики правительства.

Вторая часть монографии посвящена московскому восстанию 1662 г. Автор раскрыл социальный состав восставших, его движущие силы, выявил активных участников, реконструировал ход восстания. К.В. Базилевичем была высказана интересная мысль, что восстание было подготовлено не без участия одной из дворцовых группировок.

Известный интерес представляют работы К.В. Базилевича, посвященные развитию всероссийского рынка, таможенной меркантилистской политики пра

70 вительства во второй половине XVII в. Он впервые связал протекционистские тенденции в таможенной политике и создание Новоторгового устава 1667 г. Автор увязал Новоторговый устав с Таможенным уставом 1653 г. и челобитными русских купцов 40-50-х гг. Однако в этих и последующих трудах К.В. Базилевич также рассматривал денежную реформу 1654-1663 гг. обособлено, вне связи с финансовой политикой правительства 40-60-х гг. XVII в.

Работы К.В. Базилевича являются первыми о денежной реформе и связанным с ней восстанием. Монография вызвала ряд критических замечаний в последующих работах. Например, B.JI. Янин71 справедливо критиковал К.В. Базилевича за слабое освещение деятельности Новгородского денежного двора в 1655-1663 гг. и не привлечение в качестве источника приходо-расходных книг Новгородской четверти XVII в.

Критические замечания об освещении К.В. Базилевичем "медного бунта"

72 были сделаны В.И. Бугановым в его монографии "Московское восстание 1662 г." Он считал, что К.В. Базилевичем была допущена серьезная ошибка: "Автор (то есть К.В. Базилевич), знавший о существовании двух следственных дел о восстании 1662 г. (одно - в издании А.Н. Зерцалова, другое - в столбцах Разрядного приказа, которое он цитирует), принял их за одно дело. Следствием была путаница в использовании документов. Отсюда недоверие К.В. Базилевича к свидетельствам современников, в частности к Котошихину, и приуменьшение размаха восстания и широты следствия. Кроме того, вне поля его зрения остались другие архивные материалы, дающие дополнительные сведения о восстании, а опубликованные следственные документы в ряде случаев были использованы далеко не в полной мере. Так, в частности, автор не обратил внимания на опубликованное А.Н. Зерцаловым "показания" Д. Филиппова, назвавшеit и го имя и социальное положение заводчика восстания - стрелецкой сотни тяг

71 леца Андрюшки" .

В.И. Буганов справедливо считал причиной восстания хождение медных денег, рост цен и обнищание посадского населения, но он не отразил в своей монографии экономических требований восставших. Автор оставил без ответа, кто же был инициатором составления "воровских листов", и не рассматривал возможную причастность к восстанию дворцовых группировок.

Интересные данные о начале денежной реформы и чеканке разных номиналов монет содержатся в статье И.В. Ширякова74 "Новые данные о чеканке золотой, крупной серебряной и медной монеты в Москве летом 1654 г.". Автор уточнил объем выпуска денег на московских денежных дворах в начале реформы. На основе "Отписки М.П. Пронского царю о посылке из Моквы средств на фронт", сделал важные выводы об интенсивном производстве денег для отправки их на выплату жалования служилым людям. Автор опроверг предположение К.В. Базилевича о прекращении деятельности Кремлевского денежного двора в начале денежной реформы.

Небольшая статья А.В. Лаврентьева посвящена изучению денежной реформы 1654-1663 гг.75 В ней дается попытка установить дату закона, изменившего главу V Соборного Уложения о наказании фальшивомонетчиков.

Определенную значимость для нашего исследования имеют работы, связанные с изучением финансов в период проведения денежной реформы, а также крупных финансистов. Речь идет об исследованиях, посвященных составлению и значению таможенного законодательства и его авторах.

Первым подробно изучил Новоторговый устав 1667 г. К.В. Базилевич76. Для выяснения вопроса о разработке устава автор использовал список (копию) устава, опубликованный в Собрании Государственных Грамот и Договоров, а также обнаруженный им в "Приказных делах Новой разборки". К.В. Базилевич считал, что в основе Новоторгового устава лежала челобитная русских купцов 1646 г. Какую-либо причастность к Новоторговому уставу денежной реформы он не определил. К.В. Базилевич провел мысль о том, что автором Новоторгового устава был глава Посольского приказа A.JI. Ордин-Нащекин. В своих последующих статьях, изучив Новоторговый устав как источник, К.В. Базилевич подчеркнул его протекционистский и меркантилистский характер77.

Большую роль в изучении Новоторгового устава сыграла работа А.И. Ан

78 дреева . На основе сравнения найденного им в фондах Эрмитажного собрания Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде подлинника Устава 1667 г. и опубликованных его вариантов в Собрании Государственных грамот и договоров и в Полном собрании Российских законов он установил точную дату создания этого документа - 22 апреля 1667 г. и его обнародование - 7 мая 1667 г. Однако работа А.И. Андреева носит источниковедческий и во многом описательный характер. В силу этого автор не дал оценки значимости Новоторгового устава для финансовой и таможенной политики Российского государства второй половины XVII в.

Наиболее завершенной в плане изучения Новоторгового устава как исторического источника и его значения для экономического развития России вто

79 рой половины XVII в. является статья Е.В. Чистяковой . Автор считает, что "Новоторговый устав отразил особенности меркантилизма в России: покровительство отечественной торговле и купечеству проводилось одновременно с укреплением национального суверенитета страны, борьбой с попытками ее экономического порабощения". Е.В. Чистякова справедливо считает, что "важные и новые факторы в экономическом развитии страны, проявившиеся во второй половине XVII в. способствовали дальнейшему развитию всероссийского

ОЛ рынка и возникновению элементов первоначального накопления . Автор считала, что возможными источниками Новоторгового устава были документы, "связанные с практикой русской торговли": наказы 40 — начала 50-х гг. XVII в., Таможенный устав 1653 г., "Уставная грамота" 1654 г., "обидные дела" с иноземцами, челобитные русских купцов, псковские памяти A.JT. Ордина-Нащекина, проекты русских оптовиков (Шорина) и иностранных предпринимателей (Марселиса). Е.В. Чистякова справедливо отмечала, что при всей широте поставленной в Новоторговом уставе вопросов, в нем проявлялась классовая ограниченность его авторов". Новоторговый устав покровительствовал развитию отечественной торговли, мелочно регламентируя деятельность купцов". Исходя из анализа статей устава и его источников, Е.В. Чистякова делает следующий вывод: "Новоторговый устав являлся памятником монетарной стадии меркантилизма, так как не разрешал в должной мере нужд производства"45.

Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. частично затрагивались в ряде общих работ, посвященных экономическому развитию России XVII в. Оценка этих уставов тождественна той, которая была дана К.В. Базилевичем и Е.В. Чистяковой. Так, значение Новоторгового устава в организации

81 внешней торговли подчеркнул С.А. Покровский . Таможенный тариф по Новоторговому уставу рассмотрен в статье Ю.А. Тихонова "Таможенная политика русского государства с середины XVI в. до 60-х гг. XVII в."82. Некоторое внимание Таможенному и Новоторговому уставам уделено в работе "История эко

83 номической мысли" , где обобщены данные, имевшиеся в литературе. Н.В. Ус-тюгов в разделе "Финансы" "Очерков истории СССР XVII в." показал взаимосвязь Таможенного устава 1653 г. и Новоторгового устава 1667 г. Подчеркнул их значение для развития как внутренней, так и внешней торговли России середины XVII в. С.В. Бахрушин уделял в своих работах основное внимание фундаментальной проблеме формирования всероссийского рынка84.

Вопросы организации деятельности таможен и управления ими были ос

85 вещены В.Н. Захаровым . Автор сосредоточил свое внимание на внутренних таможнях европейской части страны на протяжении всего XVII в. В центре его внимания было устройство таможен, управление ими со стороны центральных и местных органов власти, функции должностных лиц таможенного управления и их взаимоотношения с воеводами, центральными приказами и органами местного посадского самоуправления. Исторический анализ уставных таможенных грамот XVI - XVII в. в связи с процессом образования всероссийского

86 рынка содержится в статье А.Т. Николаевой . Автором была предложена периодизация таможенной политики и классификация пошлин. Обобщающим трудом о внешней торговле и внешней экономической политике России являет

87 ся монография С.А. Покровского . Исследованы ее структура и характер с учетом вклада в разработку проблемы дореволюционных и советских авторов. С.А.

Покровским была предпринята попытка определения уровня развития меркан

88 тилизма в XVII в. и специфики русского абсолютизма .

Как известно, одной из причин денежной реформы явилась война России с Речью Посполитой за Украину. Решение о воссоединении Украины с Россией принял Земский собор 1653 г. Деятельность данного собора рассмотрена JI.B.

Черепниным в работе "Земские соборы русского государства в XVI - XVII

89 вв." . Однако, уделив главное внимание проблемам политическим, решаемым собором, автор оставил без внимания те экономические вопросы, которые рассматривались в ходе проведения собора, а именно челобитные торговых людей, легшие в основу Таможенного устава 1653 г., осталось без внимания, и содержание деятельности комиссий 1660 и 1662 гг., собранных правительством вместо Земского собора.

Работой, посвященной социально-экономическим взглядам A.JI. Ордина-Нащекина, является статья Е.В. Чистяковой90. Е.В. Чистякова показала его как выдающегося экономиста своего времени, проводника меркантилистской политики. В монографии И. Галактионова, Е. Чистяковой A.JI. Ордин-Нащекин рассматривался в первую очередь как выдающийся дипломатический деятель91.

В "Очерках истории СССР. XVII в." большое внимание процессу складывания всероссийского рынка уделил Н.В. Устюгов. Таможенные уставы 1653 и 1667 гг. он рассматривал как документы, носившие черты протекционизма и меркантилизма в экономической политике правительства. Таможенные пошлины, входившие в состав косвенных налогов, изучались Н.В. Устюговым в связи с формированием доходной части государственного бюджета и формированием всероссийского рынка. Что касается денежной реформы, то применительно к таможенным уставам она Н.В. Устюговым не рассматривалась.

Определенное значение для нашей работы имеет статья А.В. Демкина о составе импортных товаров, провозимых через Архангельск92, а также его статья, в которой дается периодизация торговли западноевропейского купечества в связи с изменениями российского таможенного права93. Ценными представляются сведения в статье Д.И. Тверской "К вопросу о роли купечества в процессе формирования всероссийского рынка в XVII в."94, содержащие характеристику деятельности некоторых купцов и, в первую очередь, гостя В. Шорина. Известное значение для исследования денежной реформы имеет работа Н.Б. Голиковой95, которая содержит краткие биографии купцов XVII в., отражающие их роль в финансовой политике страны. В работе проанализированы правительственные меры, способствующие ускорению процесса классовой дифференциации городского населения, сочетающие разные налоговые, судебные, бытовые и личные льготы и привилегии, обеспечивающие поддержку наиболее влиятельных и богатых горожан и их бесплатную службу в административно-хозяйственных учреждениях.

В особую группу следует выделить работы нумизматов. Предметом их изучения стали монеты периода реформы царя Алексея Михайловича, их внешний вид, вес, классификация, особенности производства, ареал распространения по стране и т.д. Современные методики, разрабатываемые нумизматами, позволили им с помощью наблюдения над монетами и монетным делом сделать выводы по истории экономического, социального и культурного развития России. Наиболее значимыми в этом плане явились исследования JT.B. Янина, И.Г. Спасского, А.С. Мельниковой.

Так, например, JI.B. Янин96сделал важный вывод, касающийся итогов денежной реформы Алексея Михайловича о том, что вес серебряной копейки не уменьшался постоянно, а колебался в пределах от 0,46 - 0,47 г в монете. В 1663 г., то есть после завершения реформы и возобновления прежней денежной системы, вес копейки увеличился в среднем на 3 %. При этом автор отмечал некоторое ухудшение качества серебра, так как до реформы металл подвергался очистке от примесей, а после - копейки "чеканились из серебра талерной пробы". Эти наблюдения позволяют утверждать, что правительство в период реформы и после нее стремилось как можно быстрее ликвидировать негативные последствия в денежном деле.

И.Г. Спасский в научно-популярной форме изложил денежное дело в

97

России , в том числе и в 50-60-х гг. XVII в. Как и его предшественники, он связывал введение новых номиналов монет и использование в денежном деле меди с началом войны России за Украину. Автор отметил, что в это время в Польше и на большей части Украины уже были в обращении медные солиды. В целом

И.Г. Спасский рассматривал денежную реформу 1654-1663 гг. с точки зрения нумизмата и основную цель своего исследования видел в изучении монет данного периода.

Большой вклад в изучение денежных дворов был сделан А.С. Мельниковой98, которая использовала нумизматические методики. Взяв за основу внешние признаки медных монет, их качество и количество, она изучила продолжительность и интенсивность работы Псковского и Новгородского денежных дворов в ходе денежной реформы 1654-1663 гг. В статье "О чеканке монет в Куке-нойсе"99 автор попыталась расширить сведения А. Маркевича о деятельности Кукенойского денежного двора, сравнивая его монеты с монетами других дворов. Анализируя их, А.С. Мельникова делает вывод о некоторой автономности Кукенойского денежного двора от других, так как на нем работал свой резчик штемпелей, и чеканы Кукенойского денежного двора не передавались на другие денежные дворы. В монографии "Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого"100 А.С. Мельникова дала подробную характеристику денежного дела XVI - XVII вв., и внесла дополнения к информации И.Г. Спасского: она связала изменения монетных регалий с изменением политического строя с середины XVII в. Монеты, введенные в период реформы 1654-1663 гг., были наделены декларативными функциями, призванными отразить процесс абсолютизации власти. В статье "Уложение 1649 г. и денежное дело при царе Алексее Михайловиче" А.С. Мельникова ввела в научный оборот имена некоторых резчиков монетных штемпелей и их краткую биографию101.

Близко к работам А.С. Мельниковой по использованию нумизматических

1 CP методик стоят статьи С.В. Зверева В частности, он подтвердил выводы А.С. Мельниковой о том, что деятельность денежных дворов можно изучить по нумизматическому материалу.

В известной мере важны для исследования денежной реформы работы краеведческого характера. Так, в статье Е.К. Комаровой103 "Топография денежного двора Московского Кремля" указывается точное месторасположение двоpa и количество его мастерских и подсобных помещений. На основе приводимого ею краеведческого материала можно сделать вывод о неспособности Кремлевского двора справиться с задачей, поставленной денежной реформой, в силу его малых размеров, что и вынудило правительство организовать новый, более просторный, денежный двор в Москве.

В статье С.Н. Таценко104 "Денежные дворы XVI - XVII вв. на планах Москвы XVII в." на основе анализа планов: Петрова чертежа, планов А. Олеария, Э. Пальмквиста, А. Мейерберга, делается вывод о продолжительности работы и территориальных изменениях размеров денежных дворов.

На проведение денежной реформы 1654-1663 гг. оказали определенное влияние денежные системы европейских стран, в частности наличие медных номиналов в Польше, Швеции, Англии и др. На этот факт обращено внимание в монографиях И.М. Кулишера105. Он указывал на черты сходства исторической обстановки введения медных номиналов в России и странах Западной Европы. Автор отметил, что первые попытки введения медных монет на Западе завершались экономическими потрясениями и кризисами, схожими с московским восстанием 1662 г.

Тема денежной реформы царя Алексея Михайловича затрагивалась и в зарубежной историографии. В частности в Англии вышел "Атлас монет"106, снабженный подробной аннотациеи денежных систем Европы, а также денежной системы России периода реформы 1654-1663 гг.

Любопытные сведения, касающиеся внешней торговли XVII в. и, в частности, денежной реформы 1654-1663 гг. содержатся в статьях шведских авторов107. Кристен Гернер привел ряд цифр, связанных с товарообменом между Россией и Швецией и с закупками Россией меди в Швеции. В статье Уллы Бер-гегорд дана оценка Столбовскому мирному договору 1617 г., определившему, в частности, политику России в период проведения денежной реформы, когда правительство особо остро нуждалось в импорте шведской меди.

Таким образом, центром внимания дореволюционных отечественных исследователей было изучение монетных номиналов, введенных во время денежной реформы царя Алексея Михайловича. Причина реформы связывалась только с внешнеполитическим фактором - войной России с Польшей за Украину. Для работ дореволюционного периода была характерна узость источниковой базы, следствием чего являлись ошибки и фактические неточности. В послереволюционной историографии единственным монографическим исследованием денежной реформы стала работа К.В. Базилевича, который рассматривал ее как причину московского восстания 1662 г. Такую же позицию в оценке "медного бунта" занял и В.И. Буганов. Существенным дополнением к монографии К.В. Базилевича стали работы нумизматов JI.B. Янина, И.Г. Спасского, А.С. Мельниковой, С.В. Зверева.

Позитивным моментом в историографии является изучение таможенного законодательства. Однако, оценивая историографию реформы 1654-1663 гг., в целом следует отметить существенные пробелы в изучении избранной темы: во-первых, отсутствие целостного определения причин проведения реформы; во-вторых, изолированное рассмотрение денежной реформы от финансовых мероприятий, являвшихся ее подготовительным этапом; в-третьих, рассмотрение реформы вне связи в общей линией финансовой политики 40-60-х гг. XVII в. и в ее рамках с таможенным законодательством. Попыткой закрыть эти пробелы будет определяться новизна выбранной темы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Денежная реформа царя Алексея Михайловича"

Заключение

Проведение денежной реформы 1654-1663 гг. диктовалось как внутриполитическими и экономическими причинами России, так и причинами внешнего характера. Внутриполитические причины были связаны с абсолютизацией царской власти, необходимостью в связи с этим усовершенствовать денежную систему, привести ее в соответствие с изменениями государственного строя. Даже монетные регалии должны были выполнять декларативные функции, призванные отразить абсолютизацию власти. Необходимость реформирования денежной системы, требовавшей введения крупного номинала - рубля - выдвигалась экономическими причинами: началом складывания всероссийского рынка, ростом крупного купечества, оптовых торговых операций, а также увеличением армии и государственного административного аппарата.

Активизация внешнеполитического курса, война с Речью Посполитой за Украину, возвращение исконно русских земель требовали увеличения военных расходов, которые должны были покрываться не только за счет прямых налогов, но и за счет реформы, в ходе которой наравне с серебряными использовались медные номиналы. Введение в обращение медных денег должно было создать единую денежную систему России и Украины, поскольку последняя, находясь в составе Польши, уже имела в обращении медные деньги. Внешнеполитические причины были связаны также с активным развитием торговли с Западом и необходимостью иметь крупную денежную единицу, аналогичную европейскому талеру.

Опыт европейских государств показал, что медные номиналы вполне могут обеспечить мелкую розничную торговлю. В первой половине XVII в. биметаллическая система утвердилась в Испании, Австрии, Англии, Швеции, Польше и других странах. Несомненно, опыт этих государств был использован русскими экономистами в лице A.JT. Ордина-Нащекина, В. Шорина и других.

Денежная реформа готовилась заранее и была связана с совершенствованием таможенного права. Это объясняется тем, что монетный металл для ее проведения должен был черпаться преимущественно за счет таможенных пошлин. В этом направлении были предприняты следующие меры, носившие протекционистский характер. Указ 1649 г. способствовал созданию благоприятных условий русскому купечеству. Торговля англичан - соперников русских купцов на внутреннем рынке - была обложена высокими таможенными пошлинами и ограничена Архангельском. Следующим шагом, имевшим большое значение для поощрения торговли и накопления монетного металла следует рассматривать Таможенный устав 1653 г. Согласно новому законодательству мелкие таможенные пошлины заменялись единой рублевой. Это облегчало торговлю купечеству и способствовало лучшему контролю за таможенными доходами, получаемыми казной.

Инициатором денежной реформы следует считать не только A.JI. Ордина-Нащекина. Его ближайшим помощником был гость В. Шорин. В реализации реформы значительную роль сыграли такие политические деятели, как Ф.М. Ртищев и И.Д. Милославский, убедившие царя в необходимости ее проведения.

Деятельность А.Л. Ордина-Нещекина с 1658 по 1661 гг. в Кукенойсе следует оценивать не только как работу воеводы, добросовестно выполнявшего свои административные, военные и дипломатические обязанности, а как апробацию им реформы на региональном уровне с целью использования и распространения опыта ее проведения в рамках Российского государства (политика введения "указных товаров" и казенные монополии на их вывоз за рубеж, меры по активизации торговли между городом и деревней, контроль за чеканкой на Кукенойском денежном дворе, налаживание регулярного обеспечения кукеной-ского гарнизона и т.д.).

Принудительный курс медных денег по отношению к серебряным вызвал лаж не с 1658 г., как это считалось в историографии, а с 1654 г., что доказывается материалами таможенных сборов. Начало резкого одешевления медных денег было связано с их дискредитацией на Украине пропольски настроенным гетманом И. Выговским и его администрацией, а также с бесплановой чеканкой на московских, Кукенойском, Псковском и Новгородском денежных дворах и чрезмерным наводнением рынка фальшивыми монетами. Последние чеканились как внутри страны, так и ввозились из-за рубежа, преимущественно из Голландии, Швеции, Польши - стран, стремившихся экономически ослабить Россию.

Попытки правительства к ликвидации назревшего кризиса выразились в стремлении в приказном порядке снизить цены на хлеб, соль и другие продукты. Следующим шагом был созыв комиссий из представителей высших купеческих корпораций, "лучших и средних людей московского посада" для выяснения причин финансового кризиса и путей выхода из него. Деятельность комиссий отразила неоднозначность подхода торговых людей в оценке перспектив проведения реформы. За ее продолжение высказывалось крупное купечество, которое видело дальнейшую перспективу и пользу от доведения реформы до конца. Именно оно и деятельность А.Л. Ордина-Нащекина на региональном уровне выдвинуло предложение о введении "указных товаров", продажа которых принесла бы казне достаточно серебра для дальнейшей чеканки монет. Для обсуждения прекращения реформы крупное купечество выдвинуло предложение о созыве Земского собора. Одновременно оно поставило вопрос об усилении протекционистских мер по отношению к русскому купечеству со стороны государства и ограничении прав иностранцев на внутреннем рынке.

Среднее и мелкое купечество, разорившееся от торговли на медные деньги, высказывалось за прекращение реформы. Царь и его ближайшее окружение были сторонниками продолжения денежной реформы, однако, московское восстание 25 июля 1662 г. вынудило их вопреки предложениям крупных купцов пойти на отмену медных денег. Неудача денежной реформы была связана с недостатком должного опыта в преобразовании денежной системы, незнанием экономических законов, нехваткой серебра, несовершенством технического обеспечения и соответствующего законодательства, а также фальшивомонетничеством и коррупцией.

Денежную реформу нельзя рассматривать изолированно от таможенной политики государства 40-60-х гг. XVII в. Указ 1649 г. стал первым мероприятием Алексея Михайловича покровительствовавшим развитию русского купечества. Таможенный устав 1653 г. был важным этапом по накоплению серебра в казне. Эксперимент A.JI. Ордина-Нащекина в Кукенойсе на региональном уровне, работа и предложения купеческих комиссий, отразившие развитие экономической мысли, способствовали накоплению опыта в период денежной реформы, который нашел реализацию в Новоторговом уставе 1667 г., носившем ярко выраженные протекционистские и меркантилистские черты.

Правление Алексея Михайловича характеризуется переходом от сослов-но-представительной монархии к абсолютизации царской власти и попытками проведения преобразований, связанных с изменением государственности. Одной из них была денежная реформа, которая не была доведена до своего успешного завершения. Спустя сорок лет Петр I учел ее уроки при проведении им аналогичного преобразования в первой четверти XVIII в.

Список научной литературыДокукин, Александр Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аделунг Ф. Барон Мейерберг и его путешествие в Россию. СПб, 1827.

2. Акты археографической экспедиции. т. 4.3. Акты исторические. т. 4.

3. Акты Московского государства. т. 1. -СПб, 1890.

4. Акты Московского государства. т. 3.

5. Акты Археографической комиссии. т. 4.

6. Акты, издаваемые Виленскою Археографичекою Комиссиею (АВАК).

7. Алеппский Павел. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII в. вып. 2. М., 1897.

8. Белокуров С.А. Дневальные записки приказа Тайных дел 7165-7183 гг. М., 1908.

9. Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных дел. Ярославль, 1902.

10. Дополнения к актам историческим. т. 5.

11. Дополнения к т. III Дворцовых разрядов. СПб, 1854.

12. Дополнения к актам историческим. т. 5. - 1883.

13. Киреевский П., Коллинз С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. ЧОИДР, 1846, № 1. Материалы иностранные.

14. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб, 1911.

15. Крепостная мануфактура в России. Л., 1932. - Т.5. - Ч III. - с. 1-39, 232272.

16. Курц Б.Г. Сочинения Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915.

17. Московская деловая и бытовая письменность. М.: Наука, 1968.

18. Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. т. 2-4. -М., 1898-1901.

19. Оглоблин Н.Н. Сыскные дела о кладах в XVII в. Киев, без года.

20. Памятники дипломатических сношений. т. 3.

21. Памятники русского права. вып. 6, вып. 7. - М. 1963.

22. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Англией. // Сборник РИО. М., 1883. - Т. 38. - с. 443., - I-XXVI.

23. Полное собрание российских законов. т. 4.

24. Путешествия русских послов XVI-XVII вв. Статейные списки M.-J1., 1954. Комментарии Я.С. Лурье.

25. Российский государственный архив древних актов. Ф. 210. - on. 1. - ед. хр. 127.

26. Российский государственный архив древних актов. Ф. 210 (книги денежного стола). - кн. 108.

27. Российский государственный архив древних актов. Ф. 27. - ед. хр. 127.

28. Российский государственный архив древних актов. Ф. 27. - on. 1. - ед. хр. 162.

29. Российский государственный архив древних актов. Ф. 27. - on. 1. - ед. хр. 209.

30. Российский государственный архив древних актов. Ф. 27. - on. 1. - ед. хр. 285.

31. Российский государственный архив древних актов. Ф. 27. - on. 1. - ед. хр. 564.

32. Российский государственный архив древних актов. Ф. 27. - on. 1. - ед. хр. 57.

33. Российский государственный архив древних актов. Ф. 27. - on. 1. - ед. хр. 63.

34. Российский государственный архив древних актов. Ф. 368. - on. 1. - ед. хр. 1 - 6.

35. Российский государственный архив древних актов. Ф. 50. - on. 1. - ед. хр. 3.

36. Российский государственный архив древних актов. Ф. 50. - on. 1. - ед. хр. 5.

37. Российский государственный архив древних актов. Ф. 50. - on. 1. - ед. хр. 740.

38. Российский государственный архив древних актов. Ф. 141. - оп. 3. - ед. хр. 33.

39. Российский государственный архив древних актов. Ф. 141. - оп. 3. - ед. хр. 111.

40. Российский государственный архив древних актов. Ф. 141. - оп. 3. - ед. хр. 118.

41. Русская историческая библиотека, т. 21.

42. Русско-шведские экономические отношения в XVII в. Сборник документов. -М.: АН СССР, 1966.

43. Салтыкова М., Гордон П. Дневник.

44. Сборник указов по монетному и медальному делу. СПб, 1887.

45. Собрание государственных грамот и договоров. т. 3-4. М., 1826.

46. Тихомиров Н.Н. Новгородский хронограф XVII в. // Новгородский исторический сборник. Новгород, вып. 7, 1940.

47. Троицкий В.И. Словарь московских мастеров золотого, серебряного и алмазного дела XVII века.-Д., 1928-1930. -Вып. I—II. с. 155.

48. Шемякин А. Севастиан Главинич. О происшествиях московских. М., 1875.

49. Абецедарский Л.С. Белоруссия и Россия. Минск, 1978.

50. Аврех А .Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // И СССР, 1968. № 2.

51. Аделунг Ф. Барон Мейерберг и путешествие его по России. СПб, 1827.

52. Аделунг Ф. О древних иностранных картах России до 1700 г. СПб, 1840.

53. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII -первая четверть XVIII вв. М.: Наука, 1976.

54. Андреев А.И. Новоторговый устав 1667 г. (к истории его составления). //

55. Исторические записки. 1942. - №. 13.

56. Анишин А.В. Валютный кризис на Западе. М., 1975.

57. Айртман Г.М. Заметки о Прибалтике и Московии. // Исторические записки. -Т. 17.- 1945,-с. 295-306.

58. Базилевич К.В. Кадашевцы дворцовые ткачи XVII века. // Труд в России. -Л., 1924.-№2. С. 3-18.

59. Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве 1662 г. -М.-Л., 1936.

60. Базилевич К.В. К вопросу об изучении таможенных книг // Проблемы источниковедения. сб. второй. - М.-Л., 1936.

61. Базилевич К.В. Новоторговый устав 1667 г. (к вопросу о его источниках). // История АН СССР, отд. общественных наук. VII серия. - 1932. - № 7.

62. Базилевич К.В. Элементы меркантилизма в экономической политике правительства Алексея Михайловича. // Ученые записки МГУ. вып. 41. -М., 1940.

63. Бантыш-Каменский Н.И. Обзор внешних сношений России. Ч. 1.

64. Бантыш-Каменский Н.И. Обзор внешних сношений России. М., 1894.

65. Бахрушин С.В. Научные труды. т. 2. - М., 1954. - с. 249-255.

66. Бахрушин С.В. Промышленные предприятия русских торговых людей в XVII в. // Научные труды. т. 2. - М., 1955.

67. Бахрушин С.В. Торги новгородцев Кошкиных. // Научные труды. - т. 2. -М., 1955.

68. Бахрушин С.В. Население Москвы в XVII веке. // Известия Академии Наук, Сер. истории и философии. М., 1947. - Т. IV., № 3. - с. 201-219.

69. Белокуров С.А. Дневальные записки приказа Тайных дел 7165-7183 гг. М., 1908.

70. Бикнер А. Медные деньги в России 1656-1663 гг. и денежные знаки в Швеции 1716-1719 гг.-СПб, 1864.

71. Богоявленский С.К. Московские слободы и сотни в XVII веке. //

72. Московский край в его прошлом и настоящем. М., 1930. - Ч. 2. - с. 113131.

73. Богоявленский С.К. Научное наследие о Москве XVII в. М., 1980.

74. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII в. M.-JL, 1946.

75. Бойцов И.А. Новые данные о раскопках денежного двора XVII в. в. Москве. // Нумизматический альманах. М., 2000. - с. 47-48.

76. Бойко И.Д. Освободительная война украинского народа 1648-1654 гг. и воссоединение Украины с Россией. // Воссоединение Украины с Россией. -М., 1954.-с. 105-144.

77. Брегель Э.Я. Товарное производство и деньги. -М., 1961.

78. Брикнер А. Патрик Гордон и его дневник. Дневник Гордона как исторический источник. "ЖННП". 1878 г., июнь. - с. 203-246.

79. Бочкарев В.Н. Экономический быт России в XVII в. // Три века. Россия от смуты до нашего времени, / ред. Коллаш В.В. т. 2. -М., 1912.

80. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика XV-XVIII вв. М.: Прогресс, 1986. - т. 2.

81. Буганов В.И. Московское восстание 1662 г. М.: Наука, 1964.

82. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М.: Наука, 1980. - 324 с.

83. Бэр Аольф. История всемирной торговли. М., 1876. - Т. I-II.

84. Вайнштейн O.JI. Экономические предпосылки борьбы за Балтийское море и внешняя политика России в середине XVII в. // Ученые записки ЛГУ, серия исторических наук № 18. Л., 1951.

85. Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975.

86. Викторов А.Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов: в 2-х вып. -М.: тип. Н.П. Щепкина, 1877-1883. с. 660.

87. Волков М.Я. О становлении абсолютизма в России. // И СССР, 1970. т. 1.

88. Волков М.Я. О становлении абсолютизма в России. // И СССР. 1970. - № 4.

89. Галактионов И., Чистякова Е., A.J1. Ордин-Нащекин русский дипломат. -М., 1961.

90. Гельберг Г.Г. Очерки политического суда и политической преступности в Московском государстве в XVII в. М., 1912.

91. Гераклитов А.А. Филиграни XVII в. на бумаге рукописных и печатных документов русского происхождения. М., 1990.

92. Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI -первой четверти XVIII в. т. 1. -М., 1998.

93. Голубцов И.А. Две неизвестные грамоты из переписки царя Алексея Михайловича с Богданом Хмельницким в 1656 г. // Славянский архив. М., 1958.-с. 76-87.

94. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Наука, 1972. - 317 с.

95. Демидова Н.Ф. Приказные люди XVII века (социальный состав и источники формирования). // Исторические записки. М., 1972. - Т. 90. - с. 332-354.

96. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987.

97. Демкин А.В. О периодизации торговли западно-германского купечества в России в XVII в. // И СССР, 1989. № 5.

98. Демкин А.В. "Росписи кораблем" западноевропейских купцов, составленных в Архангельске в 1658 г. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1987. - с. 89-114.

99. Дианова Т.В., Костюхина JI.M. Филиграни XVII в. по рукописным источникам ГИМа. М., 1988.

100. Довнар-Запольский М.В. Организация московских ремесленников в XVII веке. // Журнал Министерства народного просвещения. 1910. - № 9. - Ч. 29. - с. 131-164.

101. Довнар-Запольский М.В. Торговля и промышленность Москвы XVII века.-М., 1910.-95 с.

102. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. М., 1875. - Т. 1.-508 с.

103. Докукин А.В. "Воровские деньги" в период денежной реформы 1654-1663 гг. // Труды научной конференции студентов и аспирантов "Ломоносов-99". История.-М., 1999.

104. Докукин А.В. И.Д. Милославский государственный деятель XVII в. // Культура и образование. Тезисы докладов межвузовской научной конференции 15 апреля 1999 г. - Тула, 1999.

105. Докукин А.В. Московский денежный двор казенная мануфактура 16541663 гг. // Научный поиск в решении проблем учебно-воспитательного процесса в современной школе. - вып. 2. - М., 1996.

106. Докукин А.В. Суд над денежными ворами (1654-1663 гг.). // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия социально-экономические науки. -М.: Прометей, 2001.

107. Ефименко А.Я. Очерк организации городских ремесел в Московском государстве. // Журнал Министерства юстиции. 1910. - № 4. - с. 114-162.

108. Жарков В.П. Боярин Б.И. Морозов государственный деятель России XVII в. (основные этапы служебной карьеры). // Научный поиск в решении проблем учебно-воспитательного процесса в современной школе. - вып. 2. -М., 1996.-С. 221-223.

109. Жарков В.П. Становление Б.И. Морозова как государственного деятеля 1613-1633 гг. // Труды научной конференции студентов и аспирантов "Ломоносов-99". История. М., 1999. - С. 28-33.

110. Железнов В.Я. Указатель мастеровых русских и иноземцев, горного, металлического и оружейного дела и связанных с ним ремесел и производств, работавших в России до XVIII века. СПб, 1907. - 69 с.

111. Забелин И.Е. О металлическом производстве в России до конца XVII века. // Записки Русского Археологического общества. СПб, 1853. - Т. V.с. 1-136.

112. Забелин И.Е. История г. Москвы. М., 1990.

113. Заборовский Л.В. Начало русско-польской войны и дипломатические контакты России с Австрией, Брандербургом и другими европейскими державами (конец 1653 январь 1655 гг.). // Исследование по славяногерманским отношениям. - М., 1971.-е. 301-321.

114. Заборовский Л.В. Политика Швеции накануне Первой Северной войны (2 половина 1654 середина 1655 гг.). // Вопросы историографии и источниковедения славяно-германских отношений. - М., 1973. - с. 205-229.

115. Заборовский Л.В. Русская дипломатия и начало Первой Северной войны (январь октябрь 1655 г.). // Советское славяноведение. № 1. - М. 1973. - с. 40-51.

116. Заборовский Л.В. Русско-литовские переговоры во 2 половине 1655 г. // Славяне в эпоху феодализма. К столетию академика В.И. Пичеты. М., 1978.-е. 206-214.

117. Записка о царском дворе, церковном чиноначалии, придворных чинах, приказах, войске, городах. // Акты исторические. СПб, 1841. - Т. II. - с. 422-426.

118. Захаров В.Н. Таможенное управление в России в XVII в. // Государственные учреждения России XVI-XVIII вв. М., 1991.

119. Зверев С.В. К вопросу о переделке талеров в русские монеты в XVI-XVII вв. // Нумизматический сборник. -М., 1992. № 2. - с. 41-47.

120. Зверев С.В. Псковский денежный двор конца XVI начала XVII вв. // Нумизматический сборник. - М., 1994. - № 3.

121. Иловайский Д.И. История России. М., 1905. - т. 5. - с. 295-299, 617-618.

122. История русской экономической мысли. т. 1. - ч. 1. / ред. Пашков А.И. -М, 1955.

123. Кауфман И.И. Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX в.-СПб, 1910.

124. Ключевский В.О. Курс русской истории. // Сочинения. т. 3. - М., 1988.

125. Ключевский В.О. Русский рубль XVI-XVII вв. в его отношении к нынешнему. // Сочинения. т. 8. - М., 1990.

126. Ключевский В.О. Западное влияние в России XVII века (Историко-психологический очерк). // Вопросы философии и психологии. кн. 2. - М., 1897.-с. 137-155.

127. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. -Пт, 1918.

128. Козубский Е. Заметки о некоторых иностранных писателях о России в XVII в. "ЖННП", - СПб, 1878. № 197. - с. 1-28.

129. Козлов Т. Теория денег и денежного обращения (капитализм). М., 1946.

130. Коллинз С. Записки. IIЧ. ОИ ДР. 1846. - кн. I. - отд. 3. - с. 1-47.

131. Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в Средневековой Руси (к постановке проблемы). // И СССР. 1991. - № 4.

132. Ковальченко А.И. К истории Земского собора 1653 г. // Исторический архив.-М., 1957.-3 4.

133. Комарова Е.К. Топография денежного двора Московского Кремля. // Нумизматический сборник. М., 1994. - № 3. - с. 113-119.

134. Коптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М., 1996. -т. 1-2.

135. Костомаров Н.И. Очерки торговли Московского государства в XVI и XVII столетиях. СПб, 1862.

136. Крижанич Ю. Политика.-М.: Наука, 1865.-е. 335.

137. Крижанич Ю. Русское государство в половине XVII в. М., 1859. - Ч. I. -282 с.

138. Кротков З.Т. Очерки по денежному обращению и кредиту иностранных государств. М., 1947.

139. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М.: РОССПЭН, 2000.

140. Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствование Алексея Михайловича. Киев, 1915.

141. Кулишер И.М. История русской торговли до XIX в. включительно. -Петербург, 1923.

142. Кулишер И.М. Денежное обращение в прошлом и настоящем. Пт, 1922.

143. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы. M.-JL, 1931.

144. Кулишер И.М. Международные торговые договоры. Петербург, 1922.

145. Любименко И.И. Московский рынок как арена борьбы Голландии с Англией. // Русское прошлое. Пгд., 1923., № 5. - с. 3-23.

146. Лаврентьев А.Д. Денежная реформа 1654-1663 гг. в освещении летописцев XVII в. // Монеты, медали, жетоны. М., 1996.

147. Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. СПб, 1890.

148. Леонтьева Г.А. Г.К. Котошихин о России в царствовании Алексея Михайловича. М.: РОССПЭН, 2000.

149. Лихачев Н.И. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. -СПб, 1839.

150. Маньков А.Г. Соборное Уложение 1649 г. кодекс феодального права России,-Л., 1980.

151. Маркевич А. О чеканке монет в Кокенгаузене в половине XVII в. СПб, 1913.

152. Мальцев А.Н. Россия и Белоруссия в середине XVII века. М., 1974.

153. Мельникова А.С. Из истории денежного дела в России. // Советские архивы № 3. 1967. - с. 93-99.

154. Мельникова А.С. Новый (английский) денежный двор в Москве в 16541663 гг.//Нумизматика и эпиграфика IX. М., 1971.-е. 144-158.

155. Мельникова А.С. Опыт сравнительного изучения данных нумизматики и письменных источников (по материалам Нового Английского денежногодвора в Москве в XVII в.). // Источниковедение отечественной истории. Вып. 1.-М., 1973.-с. 212-231.

156. Мельникова А.С. Систематизация монет Алексея Михайловича (16541676 гг.). // Вспомогательные исторические дисциплины. III. JL, 1970. - с. 201-216.

157. Мельникова А.С. Старый Московский денежный двор во время денежной реформы 1654-1663 гг. // Археографический ежегодник за 1964 год. М., 1965.-с. 77-84.

158. Мельникова А.С. Денежное обращение в Российском государстве в 1 половине и середине XVII в. М., 1964.

159. Мельникова А.С. Клады земли русской. // Наука и жизнь № 9. 1979.

160. Мельникова А.С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра I. М., 1989.

161. Мельникова А.С. Псковский и Новгородский денежные дворы в середине

162. XVII в. // Нумизматика и эпиграфика. М., 1970. - т. 8.

163. Мельникова А.С. Уложение 1649 г. и денежное дело при царе Алексее Михайловиче. // Нумизматический сборник. СПб, 1998.

164. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти

165. XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб, 1905.

166. Николаева А.Т. Отражение в уставных таможенных грамотах Московского государства XVI-XVII вв. процесса образования всероссийского рынка // Исторические записки. 1950. - № 31.

167. Новосильцев В.Н. "Боратинки". История чеканки и каталог. // Нумизматический сборник. М., 1992. - № 2.

168. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России.-Л., 1968.

169. Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. ч. 1. -М, 1895. - ч. 4.-М., 1901.

170. Орел и Лев. Россия и Швеция в XVII в. // Каталог выставки ГИМ. М.,2001.

171. Орешников А.В. Василий Андреев, резчик монетных штампов. // Сборник статей в честь П.С. Уваровой. М., 1916.

172. Осокин Е.Г. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850.

173. Очерки истории СССР XVII в. М.: АН СССР, 1955.

174. Очерки по истории торговли и промышленности в России в XVII начале XVIII столетий. // Труды ГИМ. - М., 1928. - вып. IV.

175. Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России // В.И. 1966. -№11.

176. Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России. // И СССР, 1970.-№ 4.

177. Памятники русского права. -М.: вып. 6, 1957. вып. 7, 1963.

178. Памятники русского права. вып. 7. - М., 1963. - с. 303-322, 322-328.

179. Платонов С.Ф. Заметки по истории Земских соборов. // Статьи по русской истории (1883-1912 гг.). изд. 2. СПб, 1912.

180. Переход от феодализма к капитализму в России. М.: Наука, 1964. - 412 с.

181. Пушкарев JI.H. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века. М.: Наука, 1964. - 287 с.

182. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России.-М., 1947.

183. Попов В.И. История русского серебряного рубля в связи с историей рисунка. Казань, 1913.

184. Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI начале XVIII вв. - М.: Наука, 1972. - с. 238-240.

185. Прозоровский Д. Дополнение к статье "О поддельных и новодельных рублях царя Алексея Михайловича". // Археологическое общество. СПб, 1865.-т. 5, вып. 5.-с. 383-388.

186. Русская историческая библиотека. т. 21.

187. Русско-шведские экономические отношения в XVII в. // Сборник документов. М.: АН СССР, 1960.

188. Рычков И.И. О цехах в России и Западной Европе. // Русский вестник. -М., 1863.-Т. 47.-с. 789-822.

189. Рябцевич В.Н. О чем рассказывают монеты. Минск, 1968.

190. Рябцевич В.Н. Шотландские монеты первой половины XVII в. в кладах Белорусси и соседних районов. // Нумизматика и эпиграфика, IV. М., 1963. -с. 251-260.

191. Сборник государственных грамот и договоров, ч. 3.

192. Сборник указов по монетному и медальному делу в России. СПб, 1887, -т. 1.

193. Сербина К.Н. Ремесло и мануфактура в России в XVII-XVIII веках. -Ремесло и мануфактура в России, Финляндии, Прибалтике. // Материалы 11-го Советско-финского симпозиума. С. 20-31.

194. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском права XVII в. СПб, 1887.

195. Сергиевский Н. Тюремные заключения в России в XVII в. // Юридический вестник. 1886.

196. Синчук И.И. Солиды королевства Польского 1659-1665 гг. // Нумизматичсекий сборник. СПб, 1998. - с. 102.

197. Соборное Уложение 1649 г. -М., 1961.

198. Соболева Н.А. Клады западноевропейских монет в собрании музея. // Ежегодник Государственного Исторического музея 1962 год. М., 1962. - с. 80-82.

199. Снегирев B.JI. Московские слободы: очерки по истории московского посада XIV-XVIII вв. М., 1956. - 240 с.

200. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. т. 9-13. // Сочинения. - т. 5-7. - М., 1990-91.

201. Спасский И.Г. Талеры в русском денежном обращении 1654-1659 годов. Свободный каталог ефимков. М., 1960.

202. Спасский И.Г. Денежное хозяйство русского государства в середине XVII в.//Археологический ежегодник 1959. -М., 1960.-е. 103-156.

203. Спасский И.Г. Русская монетная система. JL: Аврора, 1970.

204. Степанов Н. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной промышленности в России и Западно-европейских государствах. Киев, 1864.- 164 с.

205. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России.-СПб, 1894.-вып. 1.

206. Сытин П.В. История планировки и застройки Москвы. М., 1950. - т. 1.

207. Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645-1682 гг.). М., 2001.

208. Таценко С.Н. "Воровская копейка" XVII в. из раскопок Казанского собора на Красной площади. // Археологические памятники Москвы и Подмосковья.-М., 1996.-е. 159-161.

209. Таценко С.Н. Денежные дворы XVI-XVII вв. на планах Москвы XVII в. // Нумизматический альманах. М., 2000. - № 4. - с. 23-27.

210. Тверская Д.И. К вопросу о роли купечества в процессе формирования всероссийского рынка в XVII в. // Новое о прошлом нашей страны. М.: Наука, 1967.-е. 290-297.

211. Тверская Д.И. Москва второй половины XVII века центр складывающегося Всероссийского рынка. - М., 1959. // Труды ГИМ. - М., 1959. - Вып. XXXIV. - 126 с.

212. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб, 1904.

213. Тихомиров М.Н. Новгородский хронограф XVII в. // Новгородский исторический сборник. М., 1940, вып. 7. - с. 102.

214. Тихонов И.А. Торговля и предпринимательство в феодальной России. -М.: Археологический центр, 1994.

215. Тихонов Ю.А. Таможенная политика Русского государства с середины XVI до 60-х годов XVII вв. // Исторические записки, 1955. № 52.

216. Тила А.А. Кедайнская уния 1655 г. между Великим Княжеством Литовским и Швецией. // Скандинавский сборник XVIII Таллинн, 1978. -с. 68-79.

217. Трахтенберг И.А. Денежное обращение и кредит при капитализме. М., 1962.

218. Трахтенберг И.А. Финансовые итоги войны, проблемы инфляции. М., 1946.

219. Трахтенберг И.А. Финансовые итоги войны. М., 1964.

220. Троицкий С.М. О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в России. // И СССР, 1969. 3 3.

221. Успенский А.И. Столбцы бывшего архива Оружейной палаты. М., 1912-1914.-Вып. I-II.

222. Усоскин В.М. Теории денег. М., 1976.

223. Устюгов Н.В. Ремесло и мелкотоварное производство в XVII веке. // Исторические записки. М., 1950. - Т. 34. - с. 167-175.

224. Устюгов М.В. Научное наследие. -М.: Наука, 1977. с. 67.

225. Устюгов Н.В. Экономическое развитие Русского государства в XVII в. и проблема складывания всероссийского рынка. // Научное наследие. М., 1974.

226. Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. М., 1962, с. 448-449.

227. Хромов П.А. Очерки экономики докапиталистической России. М.: Наука, 1988.-311 с.

228. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России. -М., 1968.

229. Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России. Реприт. М., 1968; Шапиро А.Л. Об абсолютизме в России. // И СССР, 1968.-№5.

230. Чижов С. К истории денежного производства на Руси за царский период. -М., 1916.

231. Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты генезиса абсолютизма. // В.И. -1968,-№5.

232. Чистяков А. Обозрение монетного дела в России с половины XVII столетия по 1844 г. СПб, 1844.

233. Чистякова Е.В. Социально-экономические взгляды A.JI. Ордин-Нащекина (XVII в.). // Труды Воронежского государственного университета. т. 20. -Воронеж, 1950.

234. Чистякова Е.В. Новоторговый устав 1667 г. // Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. - С. 102-127.

235. Шапиро А.Л. Об абсолютизме в России. // И СССР. 1968. - № 5.

236. Шаскольский И.П. Об основных особенностях русско-шведской торговли XVII в. // Международные связи России в XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1966, с. 7-34.

237. Шемякин А. Севастиан Главинич. О происшествиях московских. М., 1875.

238. Ширяков И.В. Новые данные о чеканке золотой, крупной серебряной и медной монеты в Москве летом 1654 г. // Нумизматический сборник. СПб, 1998.

239. Шторх П.А. Материалы для истории государственных денежных знаков в России с 1653 по 1840 гг. СПб, 1868.

240. Шумаков С. Древнерусские косвенные налоги. // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества при Московском университете. 1897. - т. 7.

241. Юхт А.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М., 1994.

242. Янин В.Л. Из истории Новгородского денежного двора XVII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. - № 10. - с. 13-22.

243. Янин В.Л. К истории денежной реформы Алексея Михайловича. //

244. Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1985. - сб. 17. - с. 155161.

245. Янушонис С.А. Медная инфляция 1660-1663 гг. в Великом Княжестве Литовском. Автореферат. Вильнюс. 1980.

246. Joe Cribb, В. Cook. The Coin Atlas. London, 1999.

247. Европейские талеры и крупные серебряные номиналы периода денежной реформы

248. Схематический план Кремлевского денежного двораi IА

249. Медные копейки Псковского, Новгородского и Кукенойского денежных дворов011Д11ИМЧ 144