автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Дердь Лукач и леворадикальная идеология в Веймарской Германии (Франкфуртская школа)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дердь Лукач и леворадикальная идеология в Веймарской Германии (Франкфуртская школа)"

Санкт-Петербургский государственный университет

Гее*/ г-' Р

на правах рукописи

ДМИТРИЕВ (Александр Николаевич

»•рдь Лухач и леворадикальная идеология в Веймарской Германии (франкфуртская школа)

специальность 07.00.03.- всеобщая история (История нового времени)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1998 г.

Работа выполнена на кафедре • истории нового времени Санк: Петрбургского государственного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент С.А. Исаев.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Ю.В.Егоров; доктор философских наук, профессор Ю.В.Перов.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский филиал Институ истории естествознания и техники РАН.

D >

Защита диссертации состоится " "_1998 г.

часов на заседании диссертационного совета К. 063.57.11. защите диссертаций на соискание ученой степени кандида исторических наук в Санкт-Петербургском государственн университете по адресу: 199034 , Санкт-Петербург, Менделеевск линия д.5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке име А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " > 1998г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Выскочков л.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. В современных условиях, когда марксизм рестал быть господствующей идеологией, в отечественной тературе явно ощутим дефицит исследований, где марксизм усматривался бы с исторической точки зрения - как изменчивая ■циально-научная и идеологическая система.

Наиболее распостраненным в работах по истории марксизма ;ляется разграничение его "восточной" (советской,

[еологичаской) и "западной" (критической и гуманистической) -рсий. Размежевание двух этих направлений (в нашей работе: ютветственно Лукача и Франкфуртской школы) было частью идейной >рь6ы периода Веймарской республики в Германии и политической юлюции Компартии Германии. Сама интеллектуальная и социальная :тория Веймарской Германии с ее неклассическими сюжетами 'консервативная революция", поляризация общественных движений и гл, кризис либерально-демократических институтов) выступает как 1иболее яркий и значимый прообраз культурно-политических шряжений и противоречий современного мира.

Цель работы: историческое исследование проблемы зарождения шадного марксизма (или неомарксизма), связанной с ранним ¡риодом деятельности венгерского мыслителя Дьердя (Георга) 'кача и теоретиков Франкфуртской школы социальных исследований.

Главную свою задачу автор видит в том, чтобы представить юлюцию теоретических взглядов Лукача, Хоркхаймера, Виттфогеля, юрно, Наркузе и др. не с точки зрения автономного "движения 1ей" в рамках соответствующих научных дисциплин (философии, щиологии и т.д.), но в качестве одной из составляющих развития !мецкой общественной мысли и европейской политической истории )10-30-х гг. В центре анализа - общий комплекс их воззрений ачала 20-х гг., который можно обозначить как "левый марксизм", и ¡рианты его переосмысления к середине 30-х гг. у Лукача и во занкфуртской школе.

На защиту выносятся следующие положения:

- неомарксизм не является прямым продолжением марксизма эпох Второго Интернационала (от Бернштейна до Ленина), а скоре отталкивается от него, лишь отчасти - в случае Лукача воспринимая синдикалистские установки Ж. Сореля и Р.Люксембург;

- "левый марксизм" начала 20-х, с одной стороны, связан теоретическим развитием немецкой философии и социологи 1910-х гг., с другой - с опытом Первой мировой войны революционным выходом из нее, который продемонстрировал русски большевизм;

эта версия марксизма отличается от "ортодоксии" I Интернационала и большевизма большей; рефлексивностью - о^ несводима только к теоретической защите и оправданик "легитимации" политического движения пролетариата;

- вместе с тем статьи Лукача в журнале "Коммунизмус рассматриваются как идейное обоснование "теории наступления" КПГ и Коминтерне периода 1920-1921 гг.'. (место парламентаризма революционной борьбе, проблема предпосылок революции, вопрос с "идеологическом кризисе пролетариата"); .

- связь Лукача и Корша с "левой" стратегией и тактикой в КГ была основной причиной осуждения их теоретических рабе Коминтерном в 1923-1924 гг.;

- основанный в 1923 г. Феликсом Вайлем и его сподвижника», (при непосредственном участии Корша и Лукача) франкфуртсю Институт социальных исследований развивал "левый марксизм" духе его академизации;

при этом ослабление связей с догматизирующейся КГ сопровождалось также идейной и методологической изоляцис франкфуртских марксистов как от консервативного немецкоз академического сообщества, так и более либеральной социологии;

- программа "материалистического социального исследовани* директора ИСИ (с 1931 г.) Макса Хоркхаймера имела болы различий, чем сходств с гегельянским марксизмом молодого Лукача;

- постепенный (с 1922 по 1930 гг.) отход Лукача от раннего мессианского сектанства" привел его к признанию сталинизма;

политическое и идеологическое расхождение основателя ападного марксизма и его франкфуртских последователей проявится э время пребывания Лукача в Веймарской Германии (1931-1933 гг.)

окончательно оформится уже в период эмиграции, начиная с ередины 30-х годов.

Выбор хронологических рамок (1907-1933) обусловлен вобходимостью исследования предыстории неомарксизма, связанной с енгерским и гейдельбергским периодами деятельности его сновоположника - Дьердя Лукача. Завершение нашего исследования вносится к 1933 г. - окончанию веймарского этапа деятельности ранкфуртского Института социальных исследований и биографии амого Лукача.

Методологической базой работы является исследовательский одход школы "интеллектуальной истории", которая берет начало от .Дж.Коллингвуда. Более традиционная "история идей" осредотачивается преимущественно на внутреннем саморазвитии Духа от одной понятийной системы к другой, рассматривает сам процесс арехода изолированно1. С яругой стороны, от "истории еншальностей" французской школы "Анналов" позицию интеллектуальной истории" отличает внимание именно к анцептуально организованным мировоззренческим конструкциям, (в .ч. в истории социальных наук), а не только к "массовым", обыденным" и т.п. социально-психологическим явлениям2, арактерно, что труды американского историка Франкфуртской школы артина Джея считаются одним из основных сочинений направления интеллектуальной истории".

Шамшурин В.А. История идей и историческое сознание (Р.Дж. оллингвуд и его последователи)// Вопросы философии. 1986. № 5.

Chartier R. Cultural History. Between Practice and spresentation. Cambridge: Polity Press, 1988. (Ch. 1: ntellectual History and the History of Mentalités. A Dual Revaluation)

Степень изученности проблемы.

После участия Лукача в венгерских событиях осени 1956 г. ив контексте идеологии "новых левых" на Запада обостряемся интерес к его идеям 20-х гг.; кроме того, с середины 60-х гг. значительный вклад в интерпретацию и пересмотр своих ранних работ внес сам Лукач. В 1970-е тг. в Венгрии появляемся достаточно объективная обобщающая монография "Мир мыслей Лукача" И.Херманна1, а в ФРГ -обстоятельная работа А.Грюненберг "Бюргер и революционер. Георг Лукач. 1918-1928"2, написанная, напротив, в духе советской ортодоксии. Одной из лучших работ о раннем периоде творчества Лукача остается книга А.Арато и П.Брайнса "Молодой Лукач и происхождение западного марксизма"(1979)3 - но в ней изложение темы завершается серединой 20-х гг. Из работ 80-х гг. следует выделить книгу Л.Конгдома*, написанную с достаточно критических по отношению к Лукачу позиций, и монографию М.Глюк5 "Георг Лукач и его поколение.1900-1918", посвященную социокультурному анализу позиции участников будапештских "Воскресных собраний" 1915-19 гг.

Причины и характер перемен в позиции Лукача на протяжении 20-х гг. в связи с развитием политических установок Коминтерна рассмотрены в статьях М.Леви6 и И.Бурде7. Период с начала 1930-х гг. и особенно специфика признания Лукачем советской модели социализма обстоятельно освещен в монографии Л.Сиклаи8.

1 Hermann I. Die Gedankenwelt von Georg Lukacs. Budapest: Akademiai Kiado, 1978.

1 Grunenberg A. Burger und Revolutionär. Georg Lukacs 1918-1928. Köln -Frankfurt a. M.: Europaische Verlagsanstalt, 1976.

1 Arato A., Breines P. The Young Lukacs and the Origins of Western Marxism. New York: The Seabury Press,1979.

4 Congdon L. The Young Lukacs. Chapel Hill and London: University of Horth California Press, 1985.

5 Gluck M. Georg Lukacs and His Generation. 1900-1918. Cambridge (Mass.) and London: Harvard University Press, 1985.

6 Lowy M. Lukacs and Stalinism// New Left Review. 1975. N 91.

7 Bourdet Y. Georg Lukacs in Wien Exile// Geschichte und Gesellschaft. Wien, 1975.

8 Sziklai L. After the Proletarian Revolution. Georg Lukacs's Marxist Development 1930-1945. Budapest: Akademiai Kiado, 1992.

Деятельности журнала "Линкскурве", в котором в 1931-32 гг. активно сотрудничал Лукач, посвящена диссертация Х.Галлас1.

В отечественной литературе деятельность Лукача рассмотрена гораздо слабее; до сих пор преобладающим остается анализ его философско-эстетических взглядов. Неомарксизм Лукача и Корша в контексте размежевания с "ортодоксией" II Интернационала рассмотрен М.А.Хевеши*. Биография Лукача, написанная И.С.Нарским в соавторстве с Б.Н.Бессоновым3 сосредотачивается, главным образом, на его поздней "онтологии общественного бытия". Лучший анализ ранних взглядов Лукача 1907 - 1923 гг. представлен в кандидатской диссертации и публикациях С.П.Поцелуева*. "Левый марксизм" Лукача и Корша начала 20-х рассматривается в обширной и познавательной статье А.В.Гайды и В.В.Китаева5 как теоретическая рефлексия исторической практики русского большевизма; им принадлежит и сам термин "левый марксизм".

Однако в большинстве указанных работ творчество Лукача фактически никак не связывается с его политической биографией, вне рассмотрения обстоятельств которой его теоретическая деятельность 1910-1930-х гг. предстает в результате существенно односторонним образом. Так, в монографии М.Хевеши эволюция взглядов Лукача 20-х гг. рассматривается в целом как движение к

1 Gallas Н. Die Linkskurve. Ausarbeitung einer proletsrisch-revolutionaren literaturtheorie in Deutschland. Berlin, 1969. Ph. D. Diss.

2 Хевеши M.A. Из истории критики философских догм П Интернационала. М.: Наука, 1977.

3 Бессонов Б.Н., Нарский И.С. Дьердь Лукач. М.: Мысль, 1989.

4 Поцелуев С.П. Проблема "отчуждения" в философии молодого

Д.Лукача. М.: ИФ РАН, 1992. Канд. дисс____ канд. филос. наук;

Поцелуев С. П. "История и классовое сознание" Д.Лукача: теория "овеществления" и романтический антикапитализм// Вопросы философии. 1993. № 4.; Поцелуев С,П.,".Хевеши М.А. Мессианско-утопическое восприятие марксизма у Д.Лукача// От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: ИФ РАН, 1995.

5 Гайда A.B., Китаев В.В. Большевизм и "левый марксизм": конфронтация или диалог?// Марксизм и Россия. М.: Наука, 1990.

полному принятию ленинизма (в отличие от Корша)- без раскрыта причин и обстоятельств признания Лукачем именно сталинской еп интерпретации, а в статье Гайды и Китаева связь "левого марке изма" с политикой Коминтерна освещена только в самом общем виде.

В советской литературе на преемственность в развити: неомарксизма периода Веймарской республики - от Лукача Хоркхаймеру - указывал еще Я. Фогелер в коллективной монографи "Социальная философия Франкфуртской школы"(1975)г. Философски анализ взглядов Лукача, представлен в работе Ю.Н.Давыдова2; ем; также принадлежат наиболее значительные в отечественно литературе работы по социальной философии Франкфуртской школы1 Менее содержательными следует признать исследования п неомарксистской философии западногерманского коммунист Р. Штайгервальда4 и уральского исследователя A.B. Гайды5. С начал 70-х гг. появляются работы и об отдельных представителя Франкфуртской школы: Адорно (А.В.Михайлов6) и Беньямин (В.Г.Арсланов7, В.А.Подорога8) . Следует отметить, что в отече ственной литературе понятие "критическая теория" распространяете на всю историю Франкфуртской школы; тогда как основные - в т.ч политические - установки "критической теории" в рамках ИС

1 Социальная философия Франкфуртской школы. М.: Мысль; Прага Свобода, 1975.

2 Критика немарксистских концепций диалектики XX века. М., 1988 (раздел "Неомарксистский мессианизм и диалектика 'праксиса'")

3 Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрени Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. Неомарксизм и проблем социологии культуры. М.: Наука, 1980. и др.

4 Штайгервальд Р. Буржуазная философия и ревизионизм империалистической Германии. М.: Прогресс, 1983.

5 Гайда A.B. Неомарксистская философия истории. Красноярск Издательство Красноярского университета, 1Э86.

6 Михайлов А.В. Концепция искусства Теодора Адорно// О современно буржуазной эстетике. Вып. 3. М.: Искусство, 1972.

1 Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства. Эстетические идеи Франк фуртской школы от Беньямина до "новых левых".М.: Искусство, 1383.

8 Подорога В. А. Философия культуры В.Беньямина// Критик современного неомарксизма (на материалах ФРГ). М., 1981.

)рмируются лишь в конце 30-х гг. и перенесение их по крайней >ре на веймарский период развития школы является неоправданным. 1инственная попытка проанализировать политическую историю ранней >анкфуртской школы принадлежит московскому социологу С.Дмитриеву, однако его предположения совершенно не эответствуют имеющимся в распоряжении отечественных и зарубежных гследователей сведениям и документам1.

Подлинно пионерской работой в историографии Франкфуртской голы следует считать монографию американского историка Мартина кея "Диалектическое воображение"2. Джей разделяет Институт зциальных исследований как организационную базу и саму школу -1нутренний круг" мыслителей, концентрировавшихся вокруг фактора ИСИ - Макса Хоркхаймера. В ФРГ в 1976 г. о горетической программе и политическом опыте ИСИ выпустил энографию Г.Дюбиль3. Особенно значимыми для изучения ранней :тории Франкфуртской школы являются исследования У.Мигдаль* (об чституте времен первого директора - Карла Грюнберга) и .Букмиллера5 (о Первой марксистской рабочей неделе 1923 г.), а акже статья В.Эйзенбаха о Феликсе Вайле6 - основателе Института.

Дмитриев A.C. Коммунистический Интернационал и Франкфуртский чститут социальных исследований// Социологический журнал. 1995.

4; Дмитриев A.C. Вальтер Беньямин: неизвестное лицо// зциологический журнал. 1996. № 1/2.

Jay М. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt ;hool and the Institute of Social Research. 1923-1950. Berkley: diversity of California Press, 1996. 2 Ed.

Dubiel H. Wissenschaftsorganisation und politische Erfahrung, tudien zur frühen Kritischen Theorie. Frankfurt am Mein: jhrkamp, 1978.

Migdal U. Die Frühgeschichte des Frankfurter Instituts fur szialforschung. Frankfurt/New York: Campus Verlag, 1981.

Buckmiller M. Die "Marxistische Arbeitswoche" 1923 und die rundung des "Instituts fur Sozialforschung"// Reijen V. van, oer G.Sch. (Hg.) Grand Hotel Abgrund: Eine Fotobiographie der rankfurter Schule. Hamburg: Junius, 1990.

Eisenbach H. R. Millionär, AgXL'dtüi'-uii^^DoVtvlridiixir'-'Diö1'Tuü'i'irger tudienzeit des Felix Veil (1919)// Bausteine zur Tubinger

Вторым после книги Джея "стандартным трудом" по истории Франкфуртской школы стала капитальная монография Р.Виггерсхауза, вышедшая в Мюнхене в 1986 г.1

Однако, в зарубежной историографии накопленные материалы по истории Франкфуртской школы до сих пор не сопоставлялись специально со всей картиной политической , культурной и научной жизни Веймарской Германии (в этом отношении наиболее значимыми остаются работы Г.-А.Винклера об истории рабочего класса2; П.Гея3 и У.Лакера' о веймарской культуре и Ф.Рингераг о "немецких мандаринах" - интеллектуалах).

Однако в обширной литературе до сих пор отсутствует исследование, специально посвященное эволюции "западного марксизма", преемственности взглядов Лукача и Франкфуртской школы и историческому контексту их деятельности. Решению этой задачи в целом и посвящена представленная работа.

В качестве источниковой базы диссертации следует указать, в первую очередь, монографии и статьи Лукача и сотрудников Института социальных исследований 1910-1930-х гг., а также выпущенные с конца 60-х гг. в ФРГ собрания сочинений Лукача и франкфуртских мыслителей (Беньямина и Хоркхаймера). Для характеристики политического контекста развития леворадикальной идеологии мы обращались к воспоминаниям, переписке, а также документам Коминтерна и материалам периодической печати тех лет

Universitatsgeschichte./ Schafer V. (Hrsg.) Folge 3.

Universitatsarchiv Tubingen, 1987.

1 См.: Viggershaus R. Die Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwicklung. Politische Bedeutung. München: Deutscher Tachenbuch Verlag , 1991.

1 Vinkler H.A. Arbeiter und Arbeiterbewegung in der Veimarei Republik.3 Bde.Berlin/Bonn: Verlag J.H.V.Dietz Nachf., 1987-90.

3 Gay P. Veimar Culture. The Outsider as Insider. London: Penguir Books, 1974.

4 Laquer V. Weimar: Д Cultural History, 1918-1933. New Yourk: Puthnam's Sons, 1974.

s Ringer F. The Decline of German Mandarine. The German Academic Community, 1890-1933. Cambridge (Mass.): Harvard University Pres: , 1969.

- И -

органам Коминтерна и СДПГ - журналам "Коммунизмус", "Резельшафт" [ др.), в особенности - к периодическим изданиям Института :оциальных исследований: "Архиву по истории социализма и рабочего [вижения"(1923-1930) и '"Журналу социальных исследований" (1932941) .

Нами были также использованы материалы Российского Центра :ранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) ^документы Коминтерна и Института Маркса и Энгельса), а также 'осударственного Архива Российской Федерации (фонды Всесоюзного >бщества по культурным связям с заграницей - БОКС).

Практическая значимость и новизна работы, в нашей работе, ¡ыполненной в жанре интеллектуальной истории, зарождающийся (еомарксизм впервые в отечественной литературе представлен как шно из течений леворадикальной мысли Веймарской Германии. )сновные положения диссертации могут . быть использованы при юдготовке лекционных курсов по истории Германии, спецкурсов и :еминаров по проблемам культурной и интеллектуальной истории 1ашего столетия.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались

Кареевских чтениях по новистике, проводимых на историческом факультете СПбПУ в 1995 и 1997 г. и конференциях по современной зарубежной философии на философском факультете СПбГУ, а также изложены в публикациях автора.

II. Структура и основное содержание работах.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и Зиблиографии.

Во введении обосновываются актуальность темы и научная новизна исследования, хронологические рамки работы; освещается степень разработанности проблемы и раскрываются цели и задачи исследования.

Первая глава "Георг Лукач и его лпуть к Марксу'(1907-23)" посвящена становлению неомарксистских воззрений выдающегося венгерского мыслителя, деятельность которого была непосредственно

связана с интеллектуальной историей Германии нашего столетия Специфика биографии Лукача состояла в том, что он пришел марксизму уже зрелым и самостоятельным ученым, что делает ег судьбу особенно представительной при исследовании обращения марксизму немецких радикальных мыслителей 20-х годов.

В первом параграфе раскрывается содержание поняти "романтического антикапиталиэма" молодого Лукача, как он са позднее характеризовал свои воззрения (предисловие 1962 г. "Теории романа"). Поиски этического Абсолюта и воплощенной искусстве "подлинности" отношений человека и мира был лейтмотивом теоретической эволюции Лукача на протяжении 1907-191 гг. После поворотных событий 1911 г. (самоубийство Ирмы Зайдлер смерть ближайшего друга - Лео Поппера, отклонение хабилитации будапештском университете) Лукач переезжает в Гейдельберг связывает дальнейшие планы с академической карьерой в Германа Важнейшими для него были в те годы отношения с Максом Вебером Эрнстом Блохом, воплощавшими соответственно два полюса е: домарксистского развития: социологическое истолкован» отчужденного мира капитализма, его культуры - и эсхатологическс понимание движения современной цивилизации, представленное в дуз великих философских систем от Аристотеля до Гегеля. Неприян начавшейся мировой войны сближает Лукача, вернувшегося в 1915-: гг. в Венгрию с кругом радикальных интеллектуалов из будапештск] "Воскресных собраний" (Б.Балаж, К.Манхайм) - сходш антимилитаристское и антибуржуазное умонастроение храктерно д: В.Беньямина и Э.Блоха в Швейцарии, группы "Нойа Юген, (В.Херцфельде)в Германии. Марксистское учение о классовой боры не отвечало в тот период представлениям Лукача о досшижен совершенного общественного устройства (статья "Большевизм к, моральная проблема", осень 1918 г.)

Во втором параграфе исследуется преломление культурного этического радикализма Лукача в его идеологической деятельности рамках коммунистического движения в период 1919-1920 гг. Рабо

"Тактика и этика" (1919) предлагает синдикалистское разрешение проблемы "партия и класс" и мифологизированное понимание классовой борьбы пролетариата - как необходимой прелюдии к разрушению всего классового общества и перехода к коммунизму. Определяющее воздействие на лукачевский образ марксизма оказывали тогда Гегель, Фихте и (отчасти через ЭрЕина Сабо) - Жорж Сорель. Одновременно Лукач отвергал претензии леволиберальной интеллигенции (О.Леи в Венгрии, К.хиллер и "активизм" в Германии) на руководящую роль в обществе из-эа ее привязанности к наличному социальному порядку и своему месту в нем (статья "К организационному вопросу интеллектуалов" 1920 г. в журнала "Коммунизм") .

В третьем параграфе подробно рассматриваются публикации Лукача 1920-21 гг. в венском журнале "Коммунизм", издаваемом Коминтерном для стран Центральной и юго-восточной Европы. Негативное отношение к парламентаризму как "оборонительной тактике" пролетариата, скептическая позиция в вопросе о возможности единого фронта пролетариата в связи с "Открытым письмом ЦК ОКПГ" (январь 1921 г.) подтверждают позднейшую оценку Лукачем собственной тогдашней позиции (и всей линии "Коммунизма") как "мессианского сектантства". Его статьи, написанные в связи с "мартовскими акциями" 1921 гг. в Центральной Германии представляют собой в целом обоснование и защиту "теории наступления" левого большинства в ЦК КПГ (Э.Фрисланд, А.Тальгеймер). Вместе с тем на III Конгрессе Коминтерна (июль-август 1921 г.) Лукач вместе с меньшинством венгерской делегации поддержал позицию Ленина в полемике по поводу Тезисов о тактике, близкую "правым" в КПГ (К.Цеткин, отчасти П.леви). Оценка Лукачем мартовского выступления "авангарда" - даже без массовой поддержки - как лишь тактически несвоевременного на III Конгрессе была еще в целом выдержана в духе "теории наступления". Однако уже с осени 1921 г. он начинает выступать на страницах венгерской коммунистической печати как сторонник политики единого фронта (в первую очередь - в самой Германии). Позднее Лукач особенно

подчеркивал противоречие его тогдашних левых установок в интернациональном масштабе и реалистической позиции -по конкретным вопросам венгерского коммунистического движения (он был членом венской фракции Ене Ландлера в КПВ, противостоящей сектантско-бюрократической группе Бела Куна в Москве). Книга "История и классовое сознание"(1923)была написана как раз в период перехода от культурного радикализма и доктринерства 1919-1921 гг. к ориентации на коммунистическую "реальную политику".

Во второй главе рассматриваются основные установки

неомарксизма, сформулированные в работах "История и классовое

сознание" Лукача и "Марксизм и философия" карла Корша, и восприятие их руководством Коминтерна.

В первом параграфе анализируются философско-социологические взгляды лукача иэ центрального очерка книги - "Овеществление у пролетарской сознание". За десять лет до открытия "молодогс Маркса" - публикации его ранних произведений, Лукач акцентируем внимание на гегелевском содержании марксизма, его первостепенно{ философской значимости. Революционно-практическая философш тотальности противопоставляется экономически-детерминистскому видению марксизма у теоретиков II Интернационала; притом эт; теоретическую реконструкцию учения Маркса Лукач осуществляет н; том же корпусе канонических произведений ("Капитал", "Нищет; философии"), что и "ортодоксия" начала XX века. На мест« фейербахианской антропологии молодого Маркса у Лукача мы находш философские построения его учителей - теорию культурны: обьективаций Георга Зиммеля (семинары которого Лукач посещал ; Берлине еще в 1909 г.) и проблематику рационализации "расколдования" буржуазного мира, истолкованную по Максу Веберу.

Во втором параграфе представлено идеологическое содержани важнейшего труда Лукача. Категория "адекватного классовог сознания", которая в теоретической конструкции книги осознаетс как архимедов рычаг человеческой истории, трамплин для прыжка "царство свободы", в политической плоскости обретает сво

еальное воплощение - Коммунистическую партию (ср. различение кономического класса в себе и политического класса для себя у аркса в финале "Нищеты философии"). Сравнительный анализ смещенных в книге "История и классовое сознание" статей "Роза юксембург как марксист"(1921) и "Критические замечания на Критику русской революции' Люксембург"(1922) демонстрирует зменение позиции Лукача относительно наследия Розы Люксембург осле публикации П.Леви в начале 1922 г. ее работы осени 1918 г., де содержится критика большевистского режима в России с еворадикальных позиций. Подлинным воплощением марксистской еории и примером для Западной Европы Лукач - в отличие от едавних соратников по коммунистическому движению П.Леви, .Роланд-Хольст и др. - считает именно опыт русского большевизма, собенно четко эта позиция заявлена в работе Лукача "Ленин, сследовательский очерк взаимосвязи его идей"(1924).

Третий параграф главы посвящен спорам в Коминтерне 1923924 гг. о "теоретической ревизии" марксизма. Рассматривается 1Иография Карла Корша, одного из видных теоретиков немецкой :омпартии, профессора права Иенского университета и министра юстиции в "рабочем правительстве" Тюрингии осени 1923 г. Его 1абота "Марксизм и философия"(1923) во многом перекликается с :нигой Лукача (упоминаемая вдовой Корша переписка и очное шакомство двух мыслителей относится именно к 1922-23 гг.) в то :е время общее рационалистическое мировоззрение Корша, отчасти !лизкое позитивизму (в годы пребывания в Англии в 1912-1914 гг. >н был близок к Фабианскому обществу) достаточно сильно >тличалось от культурно-философского радикализма молодого Лукача. >езкая полемика против Лукача, Корша и их последователей (Й.Реваи I Б.Фогараши) на V Конгрессе Коминтерна летом 1924 г. и в ¡оммунистической печати, была связана не с мнимым отступлением этих теоретиков от философии марксизма, а с их общей установкой )а актуальность пролетарской революции в условиях "стабилизации сапитализма". Борьба с "старогегельянским уклоном" (Бухарин) была 1астью фракционной борьбы в КПВ и КПГ (атака на Лукача

перебежчика во фракцию Куна Л.Рудаша; спор Корша с А.Тальгеймером накануне V Конгресса).

Третья глава диссертации посвящена продолжению линии "левого марксизма" во франкфуртском Институте социальных исследований и в воззрениях самих зачинателей - Лукача и Корша в связи с изменениями в политике Коминтерна и КПР второй половины 20-х гг.

В первом параграфе анализируется состав участников "Первой марксистской недели в Тюрингии" весны 1923 г., ставшей одним из ключевых событий в формировании Франкфуртской школы социальных исследований. Наряду с Лукачем и Коршем, в ней также принимали участие сотрудники будущего Института - Ф.Вайль, Ф.Поллок, Ф.Зорге (впоследствии - известный разведчик), китаевед К.А.Виттфогель и др. Анализ имеющихся в нашем распоряжении источников позволяет опровергнуть предположение А.С.Дмитриева о связи этой встречи и создайся Института с планами социалистической революции в Германии, разрабатываемым руководством Коминтерна во второй половине 1923 г. История учреждения Института социальных исследований при Франкфуртском университете им. Гете рассматривается относительно биографии его создателя - "аристократического коммуниста" Феликса Вайля, на деньги отца которого Институт был открыт в 1923 г.

Второй параграф главы посвящен научной деятельности Института социальных исследований в 1924-1929 гг., когда под руководством его директора - профессора Карла Грюнберга, преподававшего ранее в Венском университете, осуществлялась программа "академизации" марксизма. Рассматривается сотрудничество Института социальных исследований с московским Институтом Маркса и Энгельса под руководством Д.В.Рязанова, в т.ч. в деле издания Международного академического собрания сочинений Маркса и Энгельса (т.н. МЭГА-1) . Проблема определения политической позиции сотрудников Института проанализирована на примере монографии Ф.поллока (1929) об опыте планового ведения хозяйства в Советском Союзе в 1917 -

1927 гг., а также на основании сведений о связях сотрудников ИСИ с кпг и Обществом друзей новой России.

В третьем параграфе рассматриваются позиции Лукача и Корша по отношению к изменяющимся стратегическим установкам Коминтерна второй половины 20-х годов. Лукач .на историко-философском материале последовательно проводит идеологическую линию на гегелевское "примирение с действительностью" социализма в одной стране - в противовес революционному романтизму и левосектантским установкам начала 20-х (статьи о Лассале и Мозесе Гессе на страницах грюнберговского "Архива по истории социализма и рабочего движения"). Корш пытается в середине 20-х развивашь установки "адекватного классового сознания" и революционной стратегии в духе левой опозиции в ВКП(б) и КПГ (Троцкий, Зиновьев и Рут Фишер - Маслов). Ультралевые установки возглавляемой Коршем группы "Коммунистическая политика" приводят к исключению Корша и его сторонников из Коминтерна (май 1926 г.), а после кратковременного самостоятельного существования этой группы на крайне левом фланге Веймарской республики - и к уходу Корша из активной политики (конец 1927 г.) Реализацией стратегии единого фронта были подготовленные Лукачем после смерти Ене Ландлера ко II съезду КПВ "Тезисы Блюма"(1928), нацеливавшие коммунистов не на повторение опыта Советской республики 1919 г., но на демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства (по ленинскому образцу 1905 г.) однако в условиях левого поворота Коминтерна после VI Конгресса (тактика "класс против класса") эти взгляды были осуждены Исполкомом Коминтерна в конце 1929 г. как проявление "ликвидаторства" и "правого ревизионизма". Эбстоятельства пребывания в Москве Лукача в 1930-1931 г., его работа в ИМЭ Рязанова над расшифровкой философских работ молодого Чаркса сопоставляются с поездкой В.Беньямина, близкого к франкфуртскому институту, в Москву зимой 19261927 гг.("Московский дневник").

Четвертая глава диссертации посвящена анализу политических мировоззренческих установок Лукача и Франкфуртской школы условиях полититческого и идеологического кризиса Веймарск Германии 1930-1933 гг. Здесь мы вслед за М.Джеем различа Институт социальных исследований, объединявший приверженц различных леворадикальных течений, и более узкое руководящее яд Института, группировавшееся вокруг нового (с 1931 г.) директора Макса Хоркхаймера (собственно Франкфуртскую школу).

Первый параграф посвящены сравнению Франкфуртской школы консервативными (X.Фрайер, М.Хайдеггер, К.Шмитт) и либеральны (К.Ясперс, М.Шелер) течениями в социальных науках перио Веймарской республики. Отмечаемое современными исследователя (Ю.Давыдов, Э.Кеннеди) подобие методологических установок целостное рассмотрение социальной действительности под знак историзма вместо неокантианского дуализма "фактов" и "ценносте - не отменяет идеологического расхождения исходных ориентаи Франкфуртской школы с основными направлениями философской социологической мысли Веймарской республики.

Во втором параграфе в рамках политической проблемати рассмотрены основные положения "материалистического социально исследования" (как сформулировал программу Франкфуртской школы 1931 г. М.Хоркхаймер). Политический раскол германского рабоче движения на социал-демократическое и коммунистическое течен проанализирован с экономической стороны у Хоркхаймера в сборни очерков "Сумерки" (безработные как опора коммунистов и отчас нацистов противостоят привязанным к своим рабочим меси приверженцам СДПГ). Социально-психологическая сторона эшс раскола затронута в исследовании анкет рабочих, собранных в 192 1931' гг. группой исследователей Франкфуртского ИСИ во главе Э.Фроммом (авторитарные и антиавторитарные черты характера связи с политическими предпочтениями респондентов). Расхождея веймарского неомарксизма с академической немецкой социологи рассматривается при сопоставлении франкфуртского ИСИ с кельнск

сследовательским Институтом социальных наук во главе с Л. фон изе, и особенно - на примере рецензий Лукача на "Социологию артийной жизни" Роберто Михельса и Хоркхаймера - на "Идеологию и топию" Карла Манхейма.

В третьем параграфе основное внимание уделено отношениям укача с наследующей "левому марксизму" начала 20-х Франкфуртской колой. Если на станицах "Архива по истории социализма и рабочего вижения" Карла Грюнберга - официального органа Института во торой половине 20-х голов появлялось множество работ (в осн. ецензий) Лукача, то в "Журнале социальных исследований", здаваемом Институтом с 1932 г. Лукач - в отличие от Корша -очти не участвует. Философский материализм как составная часть аучной программы Хоркхаймера весьма сильно отличался от метафизической" гегельянской философии Лукача начала 20-х гг. верхисторическое представление об "адекватном классовом ознании" отталкивало от Лукача (при признании его несомненных аслуг) на рубеже 20-30-х гг. наиболее философски ориентированных редставителей Франкфуртской школы - Герберта Маркузе и Теодорз дорно. Расхождения з трактовке Гегеля, новооткрытых Экономическо-философских рукописей" молодого Маркса и ленинского Материализма и эмпириокритицизма" были связаны с различными деологическими ориентациями леворадикальных мыслителей: на римирение с пореволюционной действительностью, с учетом егелевского отношения к Французскому Термидору (Лукач) - или родолжением линии "левого марксизма" начала 20-х в сторону его академизации" (Франкфуртская школа).

Четвертый параграф посвящен обстоятельствам прямого участия укача в идеологической борьбе в Веймарской Германии с лета 1931 по зиму 1933 г. Рассматриваются его деятельность в Союзе ролетарско-революционных писателей, статьи Лукача в журнале Линкскурве", критика "пролетарского натурализма" В.Бределя и :ектантских установок Б.Брехта и его круга (в связи с инструктивной пьесой" Брехта "Чрезвычайная мера").

В условиях кризиса демократических институтов Веймарской республики Коммунистическая партия Германии разворачивает пропагандистскую кампанию, рассчитанную на традиционный электорат правых партий ("Программа национального и социального освобождения немецкого народа" августа 1930 г.) Проводником этой "национал-большевистской" политики обычно считают члена Политбюро ЦК КПГ Гейнца Ноймана, непосредственно связанного с Лукачем пс деятельности Союза пролетарско-революционных писателей. Опубликованные в последние годы архивные документы Службы внешней разведки, связанные с деятельностью антифашистской группь "Красная капелла" (А.Харнак, А.Кукхоф), а также материалы ВОКС раскрывают обстоятельства работы Лукача в Союзе интеллектуальные работников и "Обществе по изучению советского планового хозяйства" (Арплан), созданных в 1931-32 гг. именно для привлечения на сторону КПГ преимущественно правой интеллигенции. Возвращение Лукача в СССР весной 1933 г. и эмиграция основногс состава теоретиков франкфуртского ИСИ в Швейцарию и США после прихода Гитлера к власти подвели итог расхождению продолжателе{ линии западного марксизма с позицией его создателя.

В заключении суммируются основные выводы предпринятое исследования, подводятся его итоги и намечаются перспективь сравнительного анализа идеологической позиции немецко( антифашистской эмиграции 1933-194 5 гг.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Г.Лукач и Франкфуртский институт социальных исследований. М., 1997. Деп. в ИНИОН № 52895 от 13. 08!. 1997. 17 с.

2. Опыт сотрудничества П.Лазарсфельда и Т.Адорно ! исследовании массовой коммуникации// Социологический журнал. 1997. № 3. С. 151-158.

3. Немецкие интеллектуалы и фашизм (К характеристике идейно! борьбы периода Веймарской республики в Германии)// Фашизм I

Европе: прошлое и настоящее. Материалы семинара. СПб., 1996. С. 12-57.

4. Овеществление или рационализация? Капитализм как социо-:ультурная проблема у Вебера и Лукача// Современная философия !апада и Востока на пороге XXI века. СПб., 1994. С.101-104.

5. Лукач и Хайдеггер: теория овеществления и проблема юлитико-социальной ангажированности философии// Современная »илософская компаративистика: мировоззренческие и методологичес-:ие вопросы (тезисы докладов). СПб., 1993. С. 51-53. ,