автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Дьердь Лукач и леворадикальная идеология в Веймарской Германии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дьердь Лукач и леворадикальная идеология в Веймарской Германии"

Санкт-Петербургский государственный университет

х

на правах рукописи

\

ДМИТРИЕВ Александр Николаевич

Цьердь Лукач и леворадикальная идеология в Веймарской Германии (франкфуртская школа)

Специальность 07.00.03.- всеобщая история (История нового времени)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1998 г.

Работа выполнена на кафедре истории нового времени Санкт Петрбургского государствеиного университета

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент С.А. Исаев.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Ю.В.Егоров; доктор философских наук, профессор Ю.В.Перов.

Ведущая организация: Санкт-Петербургский филиал Институт; истории естествознания и техники РАН.

Защита диссертации состоится " 3 " Ш/оН/\) 1998 г. часов на заседании диссертационного совета К. 063.57.11. п защите диссертаций на соискание ученой степени кандидат исторических наук в Санкт-Петербургском государственно университете по адресу: 199034 , Санкт-Петербург, Менделеевска линия д.5, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке имен А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан "30 " Ш\ЛСфлЦ 199Вг

Ученый секретарь

диссертационного совета Выскочков Л.В.

X. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. В современных условиях, когда марксизм ерестал быть господствующей идеологией, в отечественной :итературе явно ощутим дефицит исследований, где марксизм 1аосматривался бы с исторической точки зрения - как изменчивая юциально-научная и идеологическая система.

Наиболее распострананным в работах по истории марксизма вляется разграничение его "восточной" (советской,

деологической) и "западной" (критической и гуманистической) ерсий. Размежевание двух этих направлений (в нашей работе: оответственно Лукача и Франкфуртской школы) было частью идейной юрьбы периода Веймарской республики в Германии и политической волюции Компартии Германии. Сама интеллектуальная и социальная стория Веймарской Германии с ее неклассическими сюжетами "консервативная революция", поляризация общественных движений и ил, кризис либерально-демократических институтов) выступает как аиболвв яркий и значимый прообраз культурно-политических апряжений и противоречий современного мира.

Цель работы: историческое исследование проблемы зарождения ападного марксизма (или неомарксизма), связанной с ранним ериодом деятельности венгерского мыслителя Дьердя (Георга) укача и теоретиков Франкфуртской школы социальных исследований.

Главную свою задачу автор видит в том, чтобы представить волюцию теоретических взглядов Лукача, Хоркхаймера, Виттфогеля, дорно, Маркуэе и др. не с точки зрения автономного "движения дей" в рамках соответствующих научных дисциплин (философии, оциологии и т.д.), но в качестве одной из составляющих развития емецкой общественной мысли и европейской политической истории 910-30-х гг. В центре анализа - общий комплекс их воззрений ачала 20-х гг., который можно обозначить как "левый марксизм", и арианты его переосмысления к середине 30-х гг. у Лукача и во ранкфуртской школе.

На защиту выносятся следующие положения:

- неомарксизм не являемся прямым продолжением марксизма эпох) Второго Интернационала (ос Бернштейна до Ленина), а скоре! отталкивается от него, лишь отчасти - в случае Лукача воспринимая синдикалистские установки Ж. Сореля и Р.Люксембург;

- "левый марксизм" начала 20-х, с одной стороны, связан теоретическим развитием немецкой философии и социологи 1910-х гг., с другой - с опытом Первой мировой войны революционным выходом из нее, который продемонстрировал русски большевизм;

эта версия марксизма отличается от "ортодоксии" I Интернационала и большевизма большей; рефлексивностью - он несводима только к теоретической защите и оправданию "легитимации" политического движения пролетариата;

- вместе с тем статьи Лукача в журнале "Коммунизмус рассматриваются как идейное обоснование "теории наступления" КПП и Коминтерне периода 1920-1921 гг. . (место парламентаризма революционной борьбе, проблема предпосылок революции, вопрос с "идеологическом кризисе пролетариата"); _

- связь Лукача и Корша с "левой" стратегией и тактикой в КГ была основной причиной осуждения их теоретических рабе Коминтерном в 1923-1924 гг.;

- основанный в 1923 г. Феликсом Вайлем и его сподвижника», (при непосредственном участии Корша и Лукача) франкфуртсю Институт социальных исследований развивал "левый марксизм" духе его академизации;

при этом ослабление связей с догматизирующейся КГ сопровождалось также идейной и методологической изоляци< франкфуртских марксистов как от консервативного немецко] академического сообщества, так и более либеральной социологии;

- программа "материалистического социального исследована директора ИСИ (с 1931 г.) Макса Хоркхаймера имела болы различий, чем сходств с гегельянским марксизмом молодого Лукача;

- постепенный (с 1922 по 1930 гг.) отход Лукача от раннего мессианского сектанства" привел его к признанию сталинизма,"

политическое и идеологическое расхождение основателя ¡ападного марксизма и его франкфуртских последователей проявится о время пребывания Лукача в Веймарской Германии (1931-1933 гг.)

окончательно оформится уже в период эмиграции, начиная с :ередины 30-х годов.

Выбор хронологических рамок (1907-1933) обусловлен ;еобходимостью исследования предыстории неомарксизма, связанной с енгерским и гейдельбергским периодами деятельности его сновоположника - Дьврдя Лукача. Завершение нашего исследования вносится к 1933 г. - окончанию веймарского этапа деятельности |ранкфуртского Института социальных исследований и биографии :амого Лукача.

Методологической базой работы является исследовательский одход школы "интеллектуальной истории", которая берет начало от .Дж.Коллингвуда. Более традиционная "история идей1'' юсредотачивается преимущественно на внутреннем саморазвитии Духа от одной понятийной системы к другой, рассматривает сам процесс ерехода изолированно1. С другой стороны, от "истории

¡ентальностей" Французской школы "Анналов" позицию интеллектуальной истории" отличает внимание именно к онцептуально организованным мировоззренческим конструкциям, (в .ч. в истории социальных наук), а не только к "массовым", обыденным" и т.п. социально-психологическим явлениям®, арактерно, что труды американского историка Франкфуртской школы артина Джея считаются одним из основных сочинений направления интеллектуальной истории".

Шамшурин В.А. История идей и историческое сознание (Р.Дж. оллингвуд и его последователи)// Вопросы философии. 1986. № 5.

Chartier R. Cultural History. Between Practice and eprcsentation. Cambridge: Polity Press, 1988. (Ch. 1: ntellectual History and the History of Mentalités. A Dual Revaluation)

• б •

Степень изученности проблемы.

После участия Лукача в венгерских событиях осени 1956 г. и в контексте идеологии "новых левых" на Запада обостряется интерес к его идеям 20-х гг.; кроме того, с середины 60-х гг. значительный вклад в интерпретацию и пересмотр своих ранних работ внес сам Лукач. В 1970-е гг. в Венгрии появляется достаточно объективная обобщающая монография "Мир мыслей Лукача" И.Херманна1, а в ФРГ -обстоятельная работа А.Грюненберг "Бюргер и революционер. Георг Лукач. 1918-1928"2, написанная, напротив, в духе советской ортодоксии. Одной из лучших работ о раннем периоде творчества Лукача остается книга А.Арато и П.Брайнса "Молодой Лукач и происхождение западного марксизма"(1979)3 - но в ней изложение темы завершается серединой 20-х гг. Из работ 80-х гг. следует выделить книгу Л.Конгдома4, написанную с достаточно критических по отношению к Лукачу позиций, и монографйю М.Глюк5 "Георг Лукач и его поколение.1900-1918", посвященную социокультурному анализу позиции участников будапештских "Воскресных собраний" 1915-19 гг.

Причины и характер перемен в позиции Лукача на протяжении 20-х гг. в связи с развитием политических установок Коминтерна рассмотрены в статьях М.Леви6 и И.Бурде7. Период с начала 1930-х гг. и особенно специфика признания Лукачем советской модели социализма обстоятельно освещен в монографии Л.Сиклаи0.

1 Hermann I. Die Gedankenwelt von Georg Lukacs. Budapest: Akademiai fCiado, 1978.

1 Grunenberg A. Burger und Revolutionär. Georg Lukacs 1918-1928. Köln -Frankfurt а. M.: Europaische Verlagsanstalt, 1976.

3 Arato A., Breines P. The Young Lukacs and the Origins of Western Marxism. New York: The Seabury Press,1979.

4 Congdon L. The Young Lukacs. Chapel Hill and London: University of Worth California Press, 1985.

3 Gluck M. Georg Lukacs and His Generation. 1900-1918. Cambridge (Mass.) and London: Harvard University Press, 1985.

6 Lowy M. Lukacs and Stalinism// New Left Review. 1975. N 91.

7 Bourdet Y. Georg Lukacs in Wien Exile// Geschichte und Gesellschaft. Vien, 1975.

8 Sziklai L. After the Proletarian Revolution. Georg Lukacs*s Marxist Development 1930-1945. Budapest: Akademiai Kiado, 1992.

Деятельности журнала "Линкскурве", в котором в 1931-32 гг. активно сотрудничал Лукач, посвяшена диссертация Х.Галлас1.

В отечественной литературе деятельность Лукача рассмотрена гораздо слабее; до сих пор преобладающим остается анализ его философско-эстетических взглядов. Неомарксизм Лукача и Корша в контексте размежевания с "ортодоксией" II Интернационала рассмотрен М.А.Хевеши2. Биография Лукача, написанная И.С.Нарским в соавторстве с Б.Н.Бессоновым3 сосредотачивается, главным образом, на его поздней "онтологии общественного бытия". Лучший анализ ранних взглядов Лукача 1907 - 1923 гг. представлен в кандидатской диссертации и публикациях С.П.Поцелуева*. "Левый марксизм" Лукача и Корша начала 20-х рассматривается в обширной и познавательной статье А.В.Гайдн и В.В.Китаева5 как теоретическая рефлексия исторической практики русского большевизма; им принадлежит и сам термин "левый марксизм".

Однако в большинстве указанных работ творчество Лукача фактически никак не связывается с его политической биографией, вне рассмотрения обстоятельств которой его теоретическая деятельность 1910-1930-х гг. предстает в результате существенно односторонним образом. Так, в монографии М.Хевеши эволюция взглядов Лукача 20-х гг. рассматривается в целом как движение к

1 Gallas Н. Die Linkskurve. Ausarbeitung einer proletsrisch-revolutionaren literaturtheorie in Deutschland. Berlin, 1969. Ph. D. Diss.

2 Хевеши M.A. Из истории критики философских догм П Интернационала. М.: Наука, 1977.

3 Бессонов Б.Н., Нарский И.С. Дьердь Лукач. М.: Мысль, 1989.

4 Поцелуев С.П. Проблема "отчуждения" в философии молодого

Д.Лукача. М.: ИФ РАН, 1992. Канд. дисс____ канд. филос. наук;

Поцелуев С.П. "История и классовое сознание" Д.Лукача: теория "овеществления" и романтический антикапитализм// Вопросы философии. 1993. № 4.; Поцелуев С.П., .Хевеши М.А. Мессианско-утопическое восприятие марксизма у Д.Лукача// От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: ИФ РАН, 1995.

5 Гайда A.B., Китаев В. В. Большевизм и "левый марксизм": конфронтация или диалог?// Марксизм и Россия. М.: Наука, 1990.

полному принятию ленинизма (в отличие от Корша)- без раскрытия причин и обстоятельств признания Лукачем именно сталинской егс интерпретации, а в статье Гайды и Китаева связь "левого марксизма" с политикой Коминтерна освещена только в самом общем виде.

В советской литературе на преемственность в развитии неомарксизма периода Веймарской республики - от Лукача » Хоркхаймеру - указывал еще Я. Фогелер в коллективной монографии "Социальная философия Франкфуртской школы"(1975)г. Философски анализ взглядов Лукача, представлен в работе Ю.Н.Давыдова3; ем;» также принадлежат наиболее значительные в отечественно* литературе работы по социальной философии Франкфуртской школы3. Менее содержательными следует признать исследования пс неомарксистской философии западногерманского коммунистг Р. Штайгервальда* и уральского исследователя A.B. Гайды5. С началг 70-х гг. появляются работы и об отдельных представителя} Франкфуртской школы: Адорно (А.В.Михайлов6) и Беньямиж (В.Г.Арсяанов7, В.А.Подорога8) . Следует отметить, что в отечественной литературе понятие "критическая теория" распространяете* на всю историю Франкфуртской школы; тогда как основные - в т.ч. политические - установки "критической теории" в рамках ИС1

1 Социальная философия Франкфуртской школы. М.: Мысль; Прага: Свобода, 1975.

2 Критика немарксистских концепций диалектики XX века. М., 1988 (раздел "Неомарксистский мессианизм и диалектика ,праксиса'")

3 Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрени1 Франкфуртской школы. М.: Наука, 1977. Неомарксизм и проблем! социологии культуры. М.: Наука, 1380. и др.

4 Штайгервальд Р. Буржуазная философия и ревизионизм империалистической Германии. М.: Прогресс, 1983.

5 Гайда A.B. Неомарксистская философия истории. Красноярск Издательство Красноярского университета, 1986.

® Михайлов A.B. Концепция искусства Теодора Адорно// О современно буржуазной эстетике. Вып. 3. М.: Искусство, 1972.

7 Арсланов В. Г. Миф о смерти искусства. Эстетические идеи Франк

фуртской школы от Беньямина до "новых левых".М.: Искусство, 1983.

9 Полорога В.А. Философия культуры в.Беньямина// Критик современного неомарксизма (на материалах ФРГ). М., 1981.

армируются лишь в конце 30-х гг. и перенесение их по крайней ере на веймарский период развития школы является неоправданным, динственная попытка проанализировать политическую историю ранней ранкфуртской школы принадлежит московскому социологу -С.Дмитриеву, однако его предположения совершенно не оответствуют имеющимся в распоряжении отечественных и зарубежных сследователей сведениям и документам1.

Подлинно пионерской работой в историографии Франкфуртской колы следует считать монографию американского историка Мартина жея "Диалектическое воображение"8. Джей разделяет Институт оциальных исследований как организационную базу и саму школу -внутренний крут" мыслителей, концентрировавшихся вокруг иректора ИСИ - Макса Хоркхаймера. В ФРГ в 1976 г. о еоретической программе и политическом опыте ИСИ выпустил онографию Р.Дюбиль5. Особенно значимыми для изучения ранней стории Франкфуртской школы являются исследования У.Мигдаль4 (об нституте времен первого директора - Карла Грюнберга) и .Букмиллера5 (о Первой марксистской рабочей неделе 1923 г.), а акже статья В.Эйзенбаха о Феликсе Вайле6 - основателе Института.

Дмитриев A.C. Коммунистический Интернационал и Франкфуртский нститут социальных исследований// Социологический журнал. 1995.

4; Дмитриев A.C. Вальтер Беньямин: неизвестное лицо// оциологический журнал. 1996. № 1/2.

Jay М. The Dialectical Imagination. A History of the Frankfurt chool and the Institute of Social Research. 1923-1950. Berkley: niversity of California Press, 1996. 2 Ed.

Dubiel H. Wissenschaftsorganisation und politische Erfahrung, tudien zur frühen Kritischen Theorie. Frankfurt am Mein: uhr ¡camp, 1978.

Migdal U. Die Frühgeschichte des Frankfurter Instituts fur ozialforschung. Frankfurt/New York: Campus Verlag, 1981.

Buckrailler M. Die "Marxistische Arbeitswoche" 1923 und die ¡rundung des "Instituts fur Sozialforschung"// Reijen V. van, loer G.Sch. (Hg.) Grand Hotel Abgrund: Eine Fotobiographie der 'rankfurter Schule. Hamburg: Junius, 1990.

Eisenbach H.R. Millionär, AgitatorTutii'/rger Studienzeit des Felix Veil (1919)// Bausteine zur Tubinger

Вшорым после книги Джея "стандартным трудом" по истории Франкфуртской школы стала капитальная монография Р.Виггерсхауза, вышедшая в Мюнхене в 1986 г.г

Однако, в зарубежной историографии накопленные материалы по истории Франкфуртской школы до сих пор не сопоставлялись специально со всей картиной политической , культурной и научной жизни Веймарской Германии (в этом отношении наиболее значимыми остаются работы Г.-А.Винклера об истории. рабочего класса2; П.Гея3 и У. Дакара* о веймарской культуре и Ф.Рингера5 о "немецких мандаринах" - интеллектуалах).

Однако в обширной литературе до сих пор отсутствует исследование, специально посвяшенное эволюции "западного марксизма", преемственности взглядов Лукача и Франкфуртской школы и историческому контексту их деятельности. Решению этой задачи в целом и посвящена представленная работа.

В качестве источниковой базы диссертации следует указать, в первую очередь, монографии и статьи Лукача и сотрудников Института социальных исследований 1910-1930-х гг., а также выпущенные с конца 60-х гг. в ФРГ собрания сочинений Лукача и франкфуртских мыслителей (Беньямина и Хоркхаймера). Для характеристики политического контекста развития леворадикальной идеологии мы обращались к воспоминаниям, переписке, а также документам Коминтерна и материалам периодической печати тех лет

Universitatsgeschichte. / Schäfer V. (Hrsg.) Folge 3.

Universitatsarchiv Tubingen, 1987.

1 См.: Viggershaus R. Die Frankfurter Schule. Geschichte. Theoretische Entwicklung. Politische Bedeutung. München: Deutscher Tachenbuch Verlag , 1991.

г Vinkler H.A. Arbeiter und Arbeiterbewegung in der Weimarer Republik.3 Bde.Berlin/Bonn: Verlag J.H.V.Dietz Nachf., 1987-90.

3 Gay P. Veimar Culture. The Outsider as Insider. London: Penguin Books, 1974.

4 Laquer V. Weimar: A Cultural History, 1918-1933. New Yourk: Puthnam's Sons, 1974.

s Ringer F. The Decline of German Mandarine. The German Academic Community, 1890-1933. Cambridge (Mass.): Harvard University Press , 1969.

- и -

(органам Коминтерна и СДПГ - журналам "Коммунизмус", "Гезельшафш" и лр.), в особенности - к периодическим изданиям Института социальных исследований: "Архиву по истории социализма и рабочего движения"(1923-1930) и '"Журналу социальных исследований" (19321941).

Нами были также использованы материалы Российского Центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) (документы Коминтерна и Института Маркса и Энгельса), а также Государственного Архива Российской Федерации (фонды Всесоюзного общества по культурным связям с заграницей - ВОКС).

Практическая значимость и новизна работы, в нашей работе, выполненной в жанре интеллектуальной истории, зарождающийся неомарксизм впервые в отечественной литературе представлен как одно из течений леворадикальной мысли Веймарской Германии. Основные положения диссертации могут . быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории Германии, спецкурсов и семинаров по проблемам культурной и * интеллектуальной истории нашего столетия.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на Кареевских чтениях по новистике, проводимых на историческом факультете СПбГУ в 1995 и 1997 г. и конференциях по современной зарубежной философии на философском факультете СПбГУ, а также изложены в публикациях автора.

XX. Структура и основное содержание работах.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновываются актуальность темы и научная новизна исследования, хронологические рамки работы; освещается степень разработанности проблемы и раскрываются цели и задачи исследования.

Первая глава "Георг Лукач и его 'путь к Марксу'(1907-23)" посвящена становлению неомарксистских воззрений выдающегося венгерского мыслителя, деятельность которого была непосредственно

связана с интеллектуальной историей германии нашего столетия, Специфика биографии Лукача состояла в том, что он пришел i марксизму уже зрелым и самостоятельным ученым, что делает ег< судьбу особенно представительной при исследовании обращения i марксизму немецких радикальных мыслителей 20-х годов.

В первом параграфе раскрывается содержание поняти: "романтического антикапитализма" молодого Лукача, как он caí позднее характеризовал свои воззрения (предисловие 1962 г. ■"Теории романа"). Поиски этического Абсолюта и воплощенной искусстве "подлинности" отношений человека и мира бьш лейтмотивом теоретической эволюции Лукача на протяжении 1907-191' гг. После поворотных событий 1911 г. (самоубийство Ирмы Зайдлер смерть ближайшего друга - Лео Поппера, отклонение хабилитации будапештском университете) Лукач переезжает в Гейдельберг связывает дальнейшие планы с академической карьерой в Германии Важнейшими для него были в те годы отношения с Максом Вебером Эрнстом Блохом, воплощавшими соответственно два полюса ег домарксистского развития: социологическое истолковани отчужденного мира капитализма, его культуры - и эсхатологическо понимание движения современной цивилизации, представленное в дух великих философских систем от Аристотеля до Гегеля. Неприятя начавшейся мировой войны сближает Лукача, вернувшегося в 1915-1 гг. в Венгрию с кругом радикальных интеллектуалов из будапештски "Воскресных собраний" (Б.Балаж, К.Манхейм) - сходнс антимилитаристское и антибуржуазное умонастроение храктерно дт, В.Беньямина и Э.Блоха в Швейцарии, группы "Нойе lOreHí (В.Херцфельде)в Германии. Марксистское учение о классовой борьс не отвечало в тот период представлениям Лукача о достижет совершенного общественного устройства (статья "Большевизм кг моральная проблема", осень 1918 г.)

Во втором параграфе исследуется преломление культурного этического радикализма Лукача в его идеологической деятельности рамках коммунистического движения в период 1919-1920 гг. Рабо?

"Тактика и этика" (1919) предлагает синдикалистское разрешение проблемы "партия и класс" и мифологизированное понимание классовой борьбы пролетариата - как необходимой прелюдии к разрушению всего классового общества и перехода к коммунизму. Определяющее воздействие на лукачевский образ марксизма оказывали тогда Гегель, Фихте и (отчасти через Эрвина Сабо) - Жорж Сорель. Одновременно Лукач отвергал претензии леволиберальной интеллигенции (О.Леи в Венгрии, К.Хиллер и "активизм" в Германии) на руководящую роль в обществе из-за ее привязанности к наличному социальному порядку и своему месту в нем (статья "К организационному вопросу интеллектуалов" 1920 г. в журнала "Коммунизм") .

В третьем параграфе подробно рассматриваются публикации Лукача 1920-21 гг. а венском журнале "Коммунизм", издаваемом Коминтерном для стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Негативное отношение к парламентаризму как "оборонительной тактике" пролетариата, скептическая позиция в вопросе о возможности единого фронта пролетариата в связи с "Открытым письмом ЦК ОКПГ" (январь 1921 г.) подтверждают позднейшую оценку Лукачем собственной тогдашней позиции (и всей линии "Коммунизма") как "мессианского сектантства". Его статьи, написанные в связи с "мартовскими акциями" 1921 гг. в Центральной Германии представляют собой в целом обоснование и защиту "теории наступления" левого большинства в ЦК КПГ (Э.Фрисланд, А.Тальгеймер). Вместе с тем на III Конгрессе Коминтерна (июль-август 1921 г.) Лукач вместе с меньшинством венгерской делегации поддержал позицию Ленина в полемике по поводу Тезисов о тактике, близкую "правым" в КПГ (К.Цеткин, отчасти П.Леви). Оценка Лукачем мартовского выступления "авангарда" - даже без массовой поддержки - как лишь тактически несвоевременного на III Конгрессе была еще в целом выдержана в духе "теории наступления". Однако уже с осени 1921 г. он начинает выступать на страницах венгерской коммунистической печати как сторонник политики единого фронта (в первую очередь - в самой Германии). Позднее Лукач особенно

подчеркивал противоречие его тогдашних левых установок в интернациональном масштабе и реалистической позиции -по конкретным вопросам венгерского коммунистического движения (он был членом венской фракции Ене Ландлера в КПВ, противостоящей сектантско-бюрократической группе Бела Куна в Москве). Книга "История и классовое сознание"(1923)была написана как раз в период перехода от культурного радикализма и доктринерства 1919-1921 гг. к ориентации на коммунистическую "реальную политику".

Во второй главе рассматриваются основные установки

неомарксизма, сформулированные в работах "История и классовое

сознание" Лукача и "Марксизм и философия" Карла Корша, и восприятие их руководством Коминтерна.

В первом параграфе анализируются философско-социологические взгляды Лукача из центрального очерка книги - "Овеществление и пролетарской сознание". За десять лет до открытия "молодого Маркса" - публикации его ранних произведений, Лукач акцентирует внимание на гегелевском содержании марксизма, его первостепенной философской значимости. Революционно-практическая философия тотальности противопоставляется экономически-детерминистскому видению марксизма у теоретиков II Интернационала; притом эту теоретическую реконструкцию учения Маркса Лукач осуществляет на том же корпусе канонических произведений ("Капитал", "Нищета философии"), что и "ортодоксия" начала XX века. На месте фейербахианской антропологии молодого Маркса у Лукача мы находим философские построения его учителей - теорию культурных обьективаций Георга Зиммеля (семинары которого Лукач посещал в Берлине еще в 1909 г.) и проблематику рационализации, "расколдования" буржуазного мира, истолкованную по Максу Веберу.

Во втором параграфе представлено идеологическое содержание важнейшего труда Лукача. Категория "адекватного классового сознания", которая в теоретической конструкции книги осознается как архимедов рычаг человеческой истории, трамплин для прыжка в "царство свободы", в политической плоскости обретает свое

реальнее воплощение - Коммунистическую партию (ср. различение экономического класса в себе и политического класса лля себя у Маркса в финале "Нищеты философии"). Сравнительный анализ помещенных в книге "История и классовое сознание" статей "Роза Люксембург как марксист"(1921) и "Критические замечания на хКритику русской революции' Люксембург"(1922) демонстрирует изменение позиции Лукача относительно наследия Розы Люксембург после публикации П.Леви в начале 1922 г. ее работы осени 1918 г., где содержится критика большевистского режима в России с леворадикальных позиций. Подлинным воплощением марксистской теории и примером для Западной Европы Лукач - в отличие от недавних соратников по коммунистическому движению П.Леви, Р.Роланд-Хольст и др. - считает именно опыт русского большевизма. Особенно четко эта позиция заявлена в работе Лукача "Ленин. Исследовательский очерк взаимосвязи его идей"(1924).

Третий параграф главы посвящен спорам в Коминтерне 19231924 гг. о "теоретической ревизии" марксизма. Рассматривается биография Карла Корша, одного из видных теоретиков немецкой компартии, профессора права Иенского университета и министра юстиции в "рабочем правительстве" Тюрингии осени 1923 г. Его работа "Марксизм и философия"(1923) во многом перекликается с книгой Лукача (упоминаемая вдовой Корша переписка и очное знакомство двух мыслителей относится именно к 1922-23 гг.) В то же время общее рационалистическое мировоззрение Корша, отчасти близкое позитивизму (в годы пребывания в Англии в 1912-1914 гг. он был близок к Фабианскому обществу) достаточно сильно отличалось от культурно-философского радикализма молодого Лукача. Резкая полемика против Лукача, Корша и их последователей (Й.Реваи и Б.Фогараши) на V Конгрессе Коминтерна летом 1924 г. и в коммунистической печати, была связана не с мнимым отступлением этих теоретиков от философии марксизма, а с их общей установкой на актуальность пролетарской революции в условиях "стабилизации капитализма". Борьба с "старогегельянским уклоном" (Бухарин) была частью фракционной борьбы в КПВ и КПР (атака на Лукача

перебежчика во фракцию Куна Л.Рудаша; спор Корша с А.Тальгеймером накануне V Конгресса).

Третья глава диссертации посвящена продолжению линии "левого марксизма" во франкфуртском Институте социальных исследований и в воззрениях самих зачинателей - Лукача и Корша в связи с изменениями в политике Коминтерна и КПП второй половины 20-х гг.

В первом параграфе анализируется состав участников "Первой марксистской недели в Тюрингии" весны 1923 г., ставшей одним из ключевых событий в формировании Франкфуртской школы социальных исследований. Наряду с Лукачем и Коршем, в ней также принимали участие сотрудники будущего Института - Ф.Вайль, Ф.Поллок, Ф.Зорге (впоследствии - известный разведчик), китаевед К.А.Виттфогель и др. Анализ имеющихся в нашем распоряжении источников позволяет опровергнуть предположение А.С.Дмитриева о связи этой встречи и создания Института с планами социалистической революции в Германии, разрабатываемым руководством Коминтерна во второй половине 1923 г. История учреждения Института социальных исследований при Франкфуртском университете им. Гете рассматривается относительно биографии его создателя - "аристократического коммуниста" Феликса Байля, на деньги отца которого Институт был открыт в 1923 г.

Второй параграф главы посвящен научной деятельности Института социальных исследований в 1924-1929 гг., когда под руководством его директора - профессора Карла Грюнберга, преподававшего ранее в Венском университете, осуществлялась программа "академизации" марксизма. Рассматривается сотрудничество Института социальных исследований с московским Институтом Маркса и Энгельса под руководством Д.Б.Рязанова, в т.ч. в деле издания Международного академического собрания сочинений Маркса и Энгельса (т.н. МЭГА-1). Проблема определения политической позиции сотрудников Института проанализирована на примере монографии Ф.Поллока (1929) об опыте планового ведения хозяйства а Советском Союзе в 1917 -

1927 гг., а также на основании сведений о связях сотрудников ИСИ с КПГ и обществом друзей новой России.

В третьем параграфе рассматриваются позиции Лукача и Корша по отношению к изменяющимся стратегическим установкам Коминтерна второй половины 20-х годов. Лукач , ,на историко-философском материале последовательно проводит идеологическую линию на гегелевское "примирение с действительностью" социализма в одной стране - в противовес революционному романтизму и левосектантским установкам начала 20-х (статьи о Лассале и Мозесе Гессе на страницах грюнберговского "Архива по истории социализма и рабочего движения") . Кори пытается в середине 20-х развивать установки "адекватного классового сознания" и революционной стратегии в духе левой опозиции в ВКП(б) и КПГ (Троцкий, Зиновьев и Рут Фишер - Маслов). Ультралевые установки возглавляемой Коршем группы "Коммунистическая политика" приводят к исключению Корша и его сторонников из Коминтерна (май 1926 г.), а после кратковременного самостоятельного существования этой группы на крайне левом фланге Веймарской республики - и к уходу Корша из активной политики (конец 1927 г.) Реализацией стратегии единого фронта были подготовленные Лукачем после смерти Бне Ландлера ко II съезду КПВ "Тезисы Блюма"(1928), нацеливавшие коммунистов не на повторение опыта Советской республики 1919 г., но на демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства (по ленинскому образцу 1905 г.) Однако в условиях левого поворота Коминтерна после VI Конгресса (тактика "класс против класса") эти взгляды были осуждены Исполкомом Коминтерна в конце 1929 г. как проявление "ликвидаторства" и "правого ревизионизма". Обстоятельства пребывания в Москве Лукача в 1930-1931 г., его работа в ИМЭ Рязанова над расшифровкой философских работ молодого Маркса сопоставляются с поездкой В.Беньямина, близкого к франкфуртскому Институту, в Москву зимой 19261927 гг.("Московский дневник").

Четвертая глава диссертации посвящена анализу политических мировоззренческих установок Лукача и Франкфуртской школы условиях полититческого и идеологического кризиса Беймарско Германии 1930-1933 гг. Здесь мы вслед за м.Джеем различав Институт социальных исследований, объединявший приверженце различных леворадикальных течений, и более узкое руководящее ядр Института, группировавшееся вокруг нового (с 1931 г.) директора Макса Хоркхаймера (собственно Франкфуртскую школу).

Первый параграф посвящены сравнению Франкфуртской школы консервативными (X.Фрайер, М.Хайдеггер, К.Шмитт) и либеральные (К.Ясперс, М.Шелер) течениями в социальных науках период Веймарской республики. Отмечаемое современными исследователям {Ю.Давыдов, Э.Кеннеди) подобие методологических установок целостное рассмотрение социальной действительности под знаке историзма вместо неокантианского дуализма "фактов" и "ценностей - не отменяет идеологического расхождения исходных ориентаця Франкфуртской школы с основными направлениями философской социологической мысли Веймарской республики.

Во втором параграфе в рамках политической проблематик рассмотрены основные положения "материалистического социально! исследования" (как сформулировал программу Франкфуртской школы 1931 г. М.Хоркхаймер). Политический раскол германского рабоче! движения на социал-демократическое и коммунистическое теченк проанализирован с экономической стороны у Хоркхаймера в сборник очерков "Сумерки" (безработные как опора коммунистов и отчаса нацистов противостоят привязанным к своим рабочим места приверженцам СДПГ). Социально-психологическая сторона это! раскола затронута в исследовании анкет рабочих, собранных в 1925 1931 гг. группой исследователей Франкфуртского ИСИ во главе Э.Фроммом (авторитарные и антиавторитарные черты характера связи с политическими предпочтениями респондентов). Расхожде^ веймарского неомарксизма с академической немецкой социологи« рассматривается при сопоставлении франкфуртского ИСИ с кельнск!

исследовательским Институтом социальных наук во главе с Л. фон

Визе, и особенно - на примере рецензий Лукача на "Социологию

партийной жизни" Роберто Михельса и Хоркхаймера - на "Идеологию и утопию" Карла Манхейма.

В третьем параграфе основное внимание уделено отношениям Лукача с наследующей "левому марксизму" начала 20-х Франкфуртской школой. Если на станицах "Архива по истории социализма и рабочего движения" Карла Грюнберга - официального органа Института во второй половине 20-х голов появлялось множество работ (в осн. рецензий) Лукача, то в "Журнале социальных исследований", издаваемом Институтом с 1932 г. Лукач - в отличие от Корша -почти не участвует. Философский материализм как составная часть научной программы Хоркхаймера весьма сильно отличался от "метафизической" гегельянской философии Лукача начала 20-х гг. Сверхисторическое представление об "адекватном классовом сознании" отталкивало от Лукача (при признании его несомненных заслуг) на рубеже 20-30-х гг. наиболее философски ориентированных представителей Франкфуртской школы - Герберта Маркузе и Теодора Адорно. Расхождения в трактовке Гегеля, новооткрытых "Экономическо-философских рукописей" молодого Маркса и ленинского "Материализма и эмпириокритицизма" были связаны с различными идеологическими ориентациями леворадикальных мыслителей: на примирение с пореволюционной действительностью, с учетом гегелевского отношения к французскому Термидору (Лукач) - или продолжением линии "левого марксизма" начала 20-х в сторону его "академизации" (Франкфуртская школа).

Четвертый параграф посвящен обстоятельствам прямого участия Лукача н идеологической борьбе в Веймарской Германии с лета 1931 г. по зиму 1933 г. Рассматриваются его деятельность в Союзе пролетарско-революционных писателей, статьи Лукача в журнале "Линкскурве", критика "пролетарского натурализма" В.Бределя и сектантских установок Б.Брехта и его круга (в связи с "инструктивной пьесой" Брехта "Чрезвычайная мера").

В условиях кризиса демократических институтов Веймарской республики Коммунистическая партия Германии разворачивает пропагандистскую кампанию, рассчитанную на традиционный электорат правых партий ("Программа национального и социального освобождения немецкого народа" августа 1930 г.) Проводником этой "национал-большевистской" политики обычно считают члена Политбюро ЦК КПГ Гейнца Ноймана, непосредственно связанного с Лукачем по деятельности Союза пролетарско-революционных писателей. Опубликованные в последние годы архивные документы Службы внешней разведки, связанные с деятельностью антифашистской группы "Красная капелла" (А.Харнак, А.Кукхоф), а также материалы БОКС раскрывают обстоятельства работы Лукача в Союзе интеллектуальных работников и "Обществе по изучению советского планового хозяйства" (Арплан), созданных в 1931-32 гг. именно для привлечения на сторону КПГ преимущественно правой интеллигенции. Возвращение Лукача в СССР весной 1933 г. и эмиграция основного состава теоретиков франкфуртского ИСИ в Швейцарию и США после прихода Гитлера к власти подвели итог расхождению продолжателей линии западного марксизма с позицией его создателя.

В заключении суммируются основные выводы предпринятого исследования, подводятся его итоги и намечаются перспективы сравнительного анализа идеологической позиции немецкой антифашистской эмиграции 1933-1945 гг.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Г.Лукач и Франкфуртский институт социальных исследований. М.( 1997. Деп. В ИНИОН № 52895 от 13. 081. 1997. 17 с.

2. Опыт сотрудничества П.Лаэзрсфельда и Т.Адорно в исследовании массовой коммуникации// Социологический журнал. 1997. № 3. С. 151-158.

3. Немецкие интеллектуалы и фашизм (К характеристике идейной борьбы периода Веймарской республики в Германии)// Фашизм в

Европе: прошлое и настоящее. Материалы семинара. СПб., 1996. С. 42-57.

4. Овеществление или рационализация? Капитализм как социокультурная проблема у Вебера и Лукача// Современная философия Запада и Востока на пороге XXI века. СПб., 1994. С.101-104.

5. Лукач и Хайдеггер: теория овеществления и проблема политико-социальной ангажированности философии// Современная философская компаративистика: мировоззренческие и методологические вопросы (тезисы докладов). СПб., 1993. С. 51-53.