автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Деривационное значение как компонент семантической структуры производного слова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деривационное значение как компонент семантической структуры производного слова"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЗАХСКОЙ ССР

КАЗАХСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. АЛЬ-ФАР АЫ

На правах рукописи

ОГОЛЬЦЕВА ЕКАТЕРИНА ВАСИЛЬЕВНА

ДЕРИВАЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАК КОМПОНЕНТ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДНОГО слом

(10. 02. 01. - русскгй яэнк)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па сонсканнэ учотй стегана кандидата фололо пгчвсгак наук

Алма-Ата - 1992

Работа выполнена на кафедре русской филологии Казахского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имекя Аль-Фарабж

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - кандидат филологических наук,

допент Р.С.ЗУЕВА

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор филологических наук,

профессор А.Т.ЛЫКОВ,

кандидат филологических наук, профессор Г.С.ЗЕНКОБ

ВВДПШ ОРГАНИЗАЦИЯ - Тада-Курганский педагогический институт таэкв И.Дяансугурова

Занята состоится -'/ -'U i м 1992 г. в /J! - часов на зас давив спепиалнэвроваякого совета К 058.01.12 по присуждении учепо* степени кангддата филологических наук в Казахском орде ка Трудового Красного Значат государственном университета ыгвяя Аяь-Фепабн (480121, г.Алма-Ата, ул.Тимирязева, 45).

С досертаявай тшю озкакдажгася в научной библиотека Казагсгдао государственного унзгэрситота.

Автореферат разослав 2992 г.

' Учзша секретарь специализированного соб-эт каккадат $аяолопЕ?ео1щх наук, допент Р.С.ЙГЕВ» У1

Б яослэдняе двсягвдгатяя'в язвяознагои -наметилось возрождение герэса к проблемам сешитпЕН s прататжз. Появился и&иый ряд .•ледовагай, поевящедашх содврзагельни* аспекта» язаха, ебоснозэ-з семантического подхода к анализу языковых яаяокгй. Одним из актуальных аспектов теории языкового значения яатяет-изучеме лексического значения слова я aro семаггткческой струк-

jh в пялом.

Предметом нааего исследования является семантическая структура

«вводного словз. До croc пор внимание ляягвястов было направлено главным образом изучение внутренней еемантичеакой структуры кенг-ояз'9о?гного с.то-, Пр" этом непосредственный объектом наблйдешя, как правило, хялясь либо отношения между иошшативнш значением и коннота.*а&-га наслоениями (лра однозначности ксследуеках еднвяц), лябо от-зэкия мэгду двумя или несколькими .таксаческкмя значения?® С5 слу-> их многозначности), либо "семкнй состав смыслового содерканая с мяогозяачннх, так и однозначных слов4.'- Семантическая струяту-производного слова в аспекте внутренних семантлчестах отнозэ-t изучалась в основном с позивдй выяснения соотношенвя ывлду раз-га значениями многозначного производного слова.

В настоящей диссертации проблема рассматривается в яном -acnés-. неходки вз признания того факта, что а поготаэ сежантаческоЁ >уктуры производное слова. кроиэ совокупности словэзначеякй s ¡много состава смыслового содержащая", есодд? представление об >бом семантическом проявления - деривационном зна-! я и г в его стожянх отношениях к значению лаксическему (£35. * жвастонкое ' значение (Д35 является неотъемлемой частью -?кутрзн-! семантической структур« либого производного слова наряду с тага ее компонентами, как номинативная функция, лексическое знзчв-! п кокнотатквчне оттенки. Именно в этом аспекте семантическая »уктура производного слова принципиально отличается от се?лантг-¡кой структур» неггроизвопного слова и составляет актуальный ярев-■ исследования.

Поскольку г.йггватаонное значение как компонент семантической »уктурн производного слога всегда указывает sa чакой-лгбо досто-П1Я признак гточмета, летаяий в основе его явиченоааняя, соьрэ-

'фимиева А. А. Семантика слова. В ciî.: Аспект ссчпнтхческях кв-•ладовапий. М., с."8.

менный носитель языка всэгда может объяснить, почему данный прв! мат назван именно гак, а на иначе. Например, подоконник^- это мет, находявгйся поя окном. Однако указание ка внутренний сшсл слова еще не есть его лексическое значение, я "предмет, находящг ся под окном" еие не является определениям значения слова подокс ник. "Слово не представляет собой су?,?.« слагаемых, а является щ дуэтом их взаимодействия:равно ретт* чг "Л Очевидно, что мезду "суммой слагаемых"' производного слова и его лэксичэск? значением как "продуктом взаимодействия" этих слагаемых лежат щ цэсс семантических преобразований, преяставчязотяй еще зо многом неисследованную область в современной лингвистике, что и обусловило выбор изучаемого нагл: объекта.

Отношения даяду деривационным к лексическим значениями в сс-иакгпчэской структура производного слова является непосредствен-.ним объектом исследования в диссертаций.

Теоретической базой работа послужили трупы немецких ученых В.-фон Гумбольдта, братьев Грипяд, в которых были заложены осковн изучения внутренней фэрш слова, исследования отечественных лянг пистон прошлого века А. А.Потебнк, Н.В.Круиевского, М.М.Покровскс го, а также работы лингвистов XX века - В.В.Виноградова, Г.О.Зл-юкура," О.П.Ермаковой, Е.А.Земокой, Е.С.Кубряковой, В.В.Лопатина В.Н.Ясачешсо, М.З.Панова, А.Н.Тихонова, И.С.Улухааова, Н.Я.Янко-ТрИНКЦКОЙ и других.

Аетуатькость темч определяется дрежла всего теоретической зи чяыооть» уточнения научной трактовки одного из важнейших понятий словообразования - деривационного значения.

Научная новизна исследования связана с тем, что в избранном нами, аспекте (выяснение многообразных; и сложных отношений мезду ДЗ и ЛЗ в произтоднсм слове) дерявашоьноэ значение еще не изуче лось, хотя многие ценные положения, с которыми мы встречаемся в работах названных ваше авторов, вплотную подводят к этой проблем тем самым предопределяя актуальный и качественно новый аспект ис следования.

Петь работа - исследование места и роли деривационного значе кия в семантической структура производного слова, в формировании его лексического значения и, следовательно, выяснение специфики

1—--;-;-£-

Сотдикащ: де Соссюр. Курс общей лингвистики. М.: Соцэкгиз, 193 с.128.

значения производного слова ь отлкчие от непроизводного. Эта об-дая сель предполагает решение ряда частных задач:

1) определить сущность ДЗ как специфического проявления семантической структуры производного слова;

2} выяснить т.тасто деривационного значения в структуре словообразовательной модели;

исследовать различия в проявлении ДЗ на урозпе словообразовательного акта и словообразовательной модели; определять зависимость фразеологического я яефразеслогпче-ского типов семантики производных слов от характера взаимоотношений между ДЗ и ЛЗ;

■5) посредством компонентного анализа определить место л роль ДЗ в формировании номинативной функции и лексического значения слова Фразеологического типа:-

6) исследовать фактора, определяющие разнообразие типов взаимоотношений меяду деривационным в лексическим значенаяа';

7) охарактеризовать специфику проянчоняя ДЗ в многозначных производных словах;

8) наметить пути совершенствования приемов сеуа:ггнзация производного слова в толковых словарях в аспекта отражения внутренней формы.

Материал исследования. Отбор исследуемого языкового катеряй-га продиктован изложенными вмие задач&чп дпссертацки.

Мы обращаемся к рассмотрению семантики производных, образован-шх морфологическим способом. В центре нашего внимания такие сло-юобразовательные модели и производные слова, в которых леривапв-iHiroe значение является семантически наиболее полновесным я струк-•урно наиболее обусловленным, в частности, суффиксально-префихсаль-гне и суффиксальные дериваты. Особенности семантической структуры тгаизводных фоазео логического типа рассматриваются на матэг-яале ловообразовательнсй модели "под- -t- основа суя. +- -нпк". Проанали-ировано 54 производных слова, при вшпчекия которых использова-ись словари: Тгхонов А.Н. Словообразязатетькнй словарь русского зыка. Ч.: Русский язык, 1985; Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Слэ-■арь кэпфем русского языка. М., 1986; Обратный словарь русского знка. "., 1974.

"'•»толы исследования. 3 качестве основного используется е*ьикй дотол. ч процессе синхронического опзсакия внутренних ее-антяческях отношений в производном слова прамвиэдтся уэтодика

компонентного анализа, в основе которой лежит гипотеза о делимости семантики слова на компоненты, т.е. элементарные единицы, которые в отечественных исследованиях обозначаются термином семн. или дифференциальные семантические признаки.

Мы используем этот метод для выявления прежде всего семантических признаков взаимоотношения ДЗ и ЛЗ производного слова, преобразования первого во второе в процессе формирования номинативной Функции.

Практическое значение исследования состоит в обеспечении возможности внесения корректив в практику лексикографического описания произвол еж слов .в современных толкобых словарях. В рамках н: стоящей работы мы можем лишь продемонстрировать непоследовательность отражения ДЗ при толковании производных слов, дать анализ причин этой непоследовательности и наметить некоторые пути ее ус-ране гая.

Перспективы этой идеи мы видим в создании Учебного словаря, раскрывавшего внутреннюю форму слова, максимально отражающего де ривацяонное значение в дефинициях. Целью такой работы является 0: легчание восприятия русской лексики иностранны?,^ учащимися посре, ством формирования в их сознании новых ассоциативных связей мэжд словами.

Фрагменты анализа и теоретические выводы диссертации могут б попользованы на лекционных я практических занятиях по словообразованию, а в делыгай/исм стать основой теоретического спецкурса "Деривационное и лексическое значения в семантической структуре производного слота".

Атюйагтя работа. Основные теоретические положения диссертация апробированы на конференциях молодых ученых 1991 и 1990 гг. (Аячл-Атс, Казгу); на научно-теоретической конференции "П-не Сей фулгдкс;свв чтения" (1591 г., Целиноград).

Структура и содержание работу. Диссертация состоит из Введен трех глав, ¡Заключения и Библиографии.

Бэ "Введения" обосновывается предмет исследования, опредвтае ся его научная актуальность, цали и задачи, предопределяющие, в сбоя очередь, материал и метода исследования.

Первая глава ("Деривационное значение как элемент сяовообраэ вателькой модели") состоит из двух разделов.

2_Л52Еа«_2ЫЛЫ2 - "Деривационное значение как специфическое прояелзнне сэмантккк производного стова" - дается анализ ДЗ как

обого семантического компонента, определявшего специфику семан-ческсй структуры производного слова по сравнении с неяроизвод-м.

При определении сущности деривационного значения мы опираем-на понятие внутренней дгормн языка. Вслед за В.-фон Гумбольдтом А.А.Потебней под внутренней формой мы понимаем вею совокупность особоз отражения реального мира, характзриых для дапного языка, утренняя форма пронизывает всю языковую систему. Наиболее ярко :а проявляется в сфере семантики слова.

В производном слово внутренняя форма - зто то значение, кото-'в является результатом семантического взаимодействия производя-:х элементов, т.е. деривационное значение. Учитывая, однако, что 1ксе упрощенно-прямолинейное понимание внутренней форт* слова та' в себе опасность примитивного толкования этого сложного явле-1я, мы подчеркиваем, что ДЗ представляет собой внутренняя форну гова лишь постольку, поскольку оно отражает способ обозкачекил >едмета, а следовательно, я способ видения его: подсн&жшж(рус) -»что, находящееся под спагси; ^й^гсд (англ.) - спеяаая капля. Деривационное значение (внутренняя форма)' проявляется во всех зенимых мотивированных словах. В слове 50м, которое не членится » морфемы, внутренней формы нет. Это неюэтнетровзяг^е наименова- " 16 предмета. Слово моиекник утратило мотивкрованкоэть, а.следо-гсельно, и внутреннюю форму (мошьна - харшш). Сяово гяазасотй значении "хорогао видящий" имеет внутренняя форму, т.к. название 5изнака здесь мотивировано связью морфзм: глаз- + -аст.

В отличие от этимологического, деривационное значение ямяет-г неотъемлемым компонентом семантической структура производного това, например: подстаканник - "нечто, характеризующееся со .лого-тем под стаканом".

ЛЯ может характеризоваться некоторым "притуплением" в созяа-ти носителей языка, что связано с доминирующим положением в се-«ггической структуре слова номинативной функция. Однако лаве и тех случаях, когда деривационное значение в силу частичной "стер-зсти" уже не является компонентом лексического значения, оно, 5 тле внутренней формы, всегда остается компонентом семантической гдуктута; слова, будучи источником образа яш субьекгнвпо-оезяоч-¡х и (^унктшонатьно-сти.тистичесюпс оттенков слова, т.е. его коп-■>тативных значений (бессердечный, горластый}.

Несмотря па то, что понятие "деривашенноэ значение" давно по-

пользуется в словообразовании, проблема его определения до сих пО| актуальна. В наиболее типичных определениях, как правило, указывается, что "оловоббразовательное(деривационное) значение является обшум для производных данного типа и устанавливается на основании семантического соотнесения производящих и производных".1

3 этой дефиниции, как и в целом ряда других, словообразователь ное значение определяется двумя взаимоисключающими характеристиками. Если деривационное значение проявляется в семантическом отношении производного слота к производящему (а эти слова могут быть только индивидуальными и "конкретными"), то оно не может быть обоб иеняым. Это противоречие возникает прежде всего в результате не-разграяичения двух разных словообразовательных структур - словообразовательной модели и словообразовательного акта. В первой структуре ДЗ действительно проявляется как обобщенное, и именно поэтому в ней нет индивидуального мотивированного слова (как и мотивирующего). Во второй структуре действительно налицо и мотивированное, и мотивирующее слова, ко именно поэтому деривационное значение словообразовательного акта лишено обобщенности.

При анализе наиболее типичных определений ДЗ возникает еще одна важная проблема. Если в структуре словообразовательной модели нет производного слова, то еэ деривационное значение не может быть .результатом отношения производного слова к производящему. В то же время мы не можем сказать, что словообразовательной модели ДЗ ке свойственно. Результатом какого семантического отношения в семантической структуре оно является? Эта проблема сводится к следующему вопросу: какие именно кошюнектн словообразовательной модели дают деривапиогагое значений в результате своего взаимодействия, или рп,коЯ компонент дяримнионной структур» является носителем ве~

ашши иного зваяшй?

В современной теории словообразования нет однозначного решения атого вопроса. Одни исследователи считают носителем ДЗ словообразующий аффикс, другие - словообразовательную модель, т.е. словообразовательную структуру в ее целостности.

Таким образом, вопросы о носителе ДЗ и о компонентах словообразовательной структуры, образующих это значение, ке получают удовлетворительного решения у современных исследователей. Это постави-

1 Земская Е.А. Словообразование. В кн.: Современный русский язык под ред. В.А.Белошапковой. М., 1981, с.294.

з нас перед необходимостью в целях дальнейшего уяснения сушест-1 деривационного значения обратиться непосредственно к структур-и особенностям словообразовательной модели и словообразователь-эго акта.

Во втотю^ раздела главы - "Отяошекг.е деривационного значения структуре словообразовательной модели" - даятся характеристика новообразонательного значения как элемента модели.

Наиболее устойчивым в современном словообразовании оказалось оставление о словообразовательной модели как о ■бинаркэй (детх-эмпонентной) структуре. Модель определяется -как "структурная схе~ 1 производных слов с указанием аффиксов и категориальной характе-*стикой производящей основы".* При таком понимании модели ее ком-ЗН9НТ1ШЙ состав оказывается представленная лишь частично. Поскаль--Т словообразовательная модель - это схема образования слова, то ней должны найти обобщенное отражение не только тв~злементц, из эторых образуется новое слово, по и элементы самого слова. Иначе зворя, в словообразовательной модели необходимо вь^кить, с од-эй стороны, элемента, представляющие собой задаит-^ материал провеса словообразования, с другой стороны, элементы, отражающие в тределенной степени обобщения результативный материал слозообра-ззательного акта. Этот результативный элемент является третьим змлонентом словообразовательной модели. Он представляет собой зоизводнуп структуру, носитель деривационного значения модели.

Таким образом, словообразовательная модель - это структурно-шантическая схема построения производных слов, характерязувдая-I следующими компонентами: 1) производящая основа; 2) словообра-гвдий формант(аффикс + флексия); 3) производная структура с притаим ей деривационным значением.

Производящая основа выступам здесь как отвлеченная категория, эедставляющая собой результат обобщения ос!'ов, При этом степень > оталеченности может быть различной, и на ртом основании можно щелять две основных эе разновидности; а) отвлеченная основа, трапичиваемая лишь принадлежность*» к определенной части речи;

отвлеченная основа, ограничиваемая наряду с этил принадлеяно-•ЫО к определенному семантическому полю. Эти два признака прсиз-»лядай основы, которые та называем ее раэаметоана. 2 составляют

Габинская O.A., Малеева М,С. К яробдзкз словообразовательной модели. В сб.: УЗ Курского ДО. Вил,41, Орел, 1968, с.101.

1-ый компонент структуры словообразовательной модели.

Второй компонент модели представляет собой прежде всего словообразующий аффикс (суффикс, префикс). Этот единственный в структуре модели конкретный, неабстрагированный элемент является наиболее активным агентом словообразовательного процесса. Аффикс наряду с производящей основой участвует в формировании словообразовательного значения производной структуры. В структуру словообразовательной модели в качестве вспомогательного средства входит и флексия. Та "доля" словообразовательного значения, которую несет система флексий, сводится к выражению категориальной семантики части речи, к которой принадлэзгат образуемое слово.

Наконец, третий компонент модели - производная структура, которая представляет собой результат функционирования словообразовательной модели и характеризуется "гибридностью" своего состава: • она отвлеченна в частя, обусловленной производящей основой, и гла-теряально-конкрзтна в части, обусловленной формантом. Иначе говоря, производная структура материально представлена образующим формантом. Ее значением является значение деривационное, характеризующееся обобщенностью. Таким образом, параметрами 3-го компонента являются: а) частичная материальная воплощэнность(в виде образующего форманта) и б)дерявационяое значеьта.

Деривационное, значение как результат семантического слияния производящей основы и образующего форманта характерно как для конкретного словообразовательного акта, так-к для словообразовательной модели, с той лишь разницей, что в последнем случав оно предстает в обобщенном виде. Зта обобщенность является следствием обоб ценного характера производящей основы, которая уже не выступает в виде основы у.оакгстного слова, а оказывается представленной лишь парал'утраг.ш саоеп? обобщения. Так, в словообразовательном акте

образующая основа представлена в своей индивидуальной разновидности, обозначая конкретный предмет. Инливидуально-конкрет вны является и ДЗ: "имеющий большие зубы". В словообразовательной модеда производящая основа выступает как обобщение, передать которое еоэшш> лнеь описанием параметров( пределов) обобщения: "производящая основа имени существительного со значением части тела человека ели животного (глаз-, нос-, готов-). Соответственно, обобщается и ДЗ: "имащиЯ в большом размере ту часть тела, которая названа производящей основой" (глазастый, носастый, головастый.).

Различие двух сопоставляемых структур может быть наглядно по-

- и -

казана следующей схемой:

Таблица № 1.

СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ СХЕМА СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО АКТА И СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ МОЩИ

Словообр. А К Т

|ЗУБ|-(АСТ(-ЫЙ)!--(ЗУБАСТЫЙ)

слово

{-деривационное значение лексическое з нате г-же

Словообр. МОДЕЛЬ

основа существкт. со значением части тела человека или животного

—I АСТ(-ЫЯ) [-{ ОСНОВА ч- АСТ(-!йМ

производная структура

деривационное значение

Таким образом, деривационное значение является результатом семантического отношения, но не производного слова к производящему, а образующего форманта к производящей основе. По сз»ему характеру оно является отношением семантического сочетания, взаимодействия значений элементов.•

Свойственное только производным словам, деривационное зпячо-!ше определяет специфику их семантики по сравнению с непроязюд-ными единицами.

Деривационное значение может иметь разные проявления. Око характерно как для конкретного словообразовательного акта, так а для словообразовательной модели. Подобно тому как ДЗ словообразовательной модели представляет собой не что иное, как ДЗ ее результативного компонента - производной структуры, деривационное значение словообразовательного акта есть в то же время ДЗ конкретного производного слова. Разграничение этих двух проявлений деривационного значения весьма важно в аспекте паэего исследования: лек-сичоское значение слова непосредственно связано кз с доривзгшоп-чнм значением модели (производной структур«), а с явоявэшощгд значением сювообразояате1ьт?го акта (произзатауо с^от).

Понимание ДЗ пиоизводного слова как результата евмантичеояого взаимодействия образупцих морфем обнааает ту секаптячоскуп особенность , которой деривационное значение яротгвояостаагяется *еют-ческому.

Вторая., глава диссертации ("Типы семантики производного слова в аспекте отношений между деривационным и лексическим значениями"' состоит из трех разделов.

Раздел 1-ый - "Проблема фразе-алогичности семантики производного слова" - посшзен вопросу о сущности семантического различия "фразеологичных" а "яофразеологичных" производных.

Большинство исследователей понимает семантическую фразеологич-ность как специфический признак семантики производного слова, состоящий х» том, что "значение слова не равняется простому соединению значений морфем, образующих его, и целое не может быть получено из частей".1 Так, то^т^атанник - не любой предает, находятся под стаканом, а подставка о ручкой для стакана".

В то же время значения многих производных слов характеризуются, наоборот, "выводимостью" из значений состаьляюазп: морфем: сдо-ненок_ - детеныш слона, бледнолищй, - с бледным лицом, безбилетный, не имеютий билета и т.п. Следовательно, все узуальные производные слова можно разделить на двз группы - проявляющие признак семантической фразеологичяоети и лишенные этого признака.

В качестве критерия разграничения двух семантических типов производшх нередко выдвигается проявление в семантической структуре фразэологичного слова невыраженных элементов смысла (семантических приращений) при отсутствии таковых в семантике нефразео-логичного слова. Так, в примере под^лсаншк семантическими приращениями являются следующие признаки: 1) подставка; 2) с ручкой; 3) слуяааая для уябр,«шанйя стакана в рука. Однако для осознания .сущности семаигачеокого различия фразеологического и нефразеологического разрядов производи:« недостаточно констатировать наличие "семантических приращеняй" ь семантике слов первого' разряда -. необходима определить их границы и источник.

С цель» углубить нате представление о специфике Фразеологической семантики мы обратюшаь к сопоставлению семантических струя -УР двух разноуровневых единиц - производного слова и фразеологизма. Основанием для их сопоставления является двуплановость семантики - обшй признак фразеологизма и производного слова, который

■7 '" ......."""......................"" 1 " '

- Гловинская М.Я.О зависимости морфемной членкмости слова от степени его синтагматической фразеологизации. - Б сб.: Развитие современного русского языка. 1972. Словообразование. М., 1975.

и положен в основу термина "семантическая фразеологичпэсть". Однако, в отличие от семантики фразеологизма, в которой преобразование значений компонентов в значение целостной единицы заключается в метафорическом или методическом переосмыслении певвых (играть пе^щп скщдкз^- метафора; закщать^гос^ - метонимия>, в семантической структуре производного слова соответствующее цреосга-зование состоит в. последовательном уточнении, ограничении ДЗ формировании на его основе ЛЗ.

Очевидно, что различие слов с Фразеологической и нефразеологической семантикой определяется характером откокепий между деривационным и лексическим значениями. Типы этих отношений анйлнзяруят-ся во втором разделе главы - "Фразеологический и нефразеологический тапн семантики производного слова".

Как было показано в главе первой, словообразовательная модель образует не слово как таковое, а производную стспсттот. Она не отражает специфики деривационного значения, которая состоит в особек-ности его отношения к значению лексическому. Различие характера проявления ДЗ в произведши разных семантических типов иаглясяяо показывает структура слоюобразовзталърого цикла:.

Таблица л 2.

СОПООТАЗИТЕЯЬНАЯ США СЛОВООЕРАЗОВА'ШЫЮГО ШЛА*

ПРОИЗВОДНОГО С <7Р АЗЖ) ЛОГИЧЕСКОЙ И НЕФРАЗЕО^ОГИЧЕСНПЙ

сшашкоЯ

[производящее слово

Гпроизводя-| IоЗоазующ. ! щая основа |~ ¡формант

производи, (производя.

зтр^ттра ело ж)

деривапиоа* значение

з квивалеягко

лексическое значение

| производя^., ¡производяг.1 4образуй1..{.

слово

I основа

^О^МЭНТ

производя, структура

деривяпяое. значение

производи.!

слово {

(

лекскческ.: знячегГ|!е 1

отеоб-"4-/раз6вз«79

I л еря законного "значения

Зсе структурные кемпряенты словообразовательного ягют хараяге-

^~ КОНЧР^ТЧОСТЬГ.

ПрожзБодная структура представляет собой слово, если деривационное значение совпадает с лексическим, или является в то же время лексическим, что наблюдается в производных с неФвазеологическим тип,ом семантики.

Производная структура още не является словом, если выражаемое ев деривационное значение не совпадает с лексическим, а представляет собой лишь семантическую основу лексического значения, что наблюдается в производных с фразеологическим типом семантики. В последнем случае разрыв, обнаруживающийся между деривационным и лексическим значениями, заполняется процессом формирования слова с его ЛЗ на базе произгодной структуры с ев ДЗ.

Производные единицы, характеризующиеся семантической фразеоло-гичностыо, составляют абсолютное большинство слов русского языка. Деривационное значение таких слов, как правило, весьма удалено от лексического. В то же вреш юс связь очевидна. Проявлением сьязд деривационного и лексического значений является преобразование первого во второе в процессе формирования номинативной функции.

Номинативная функция производного слова (в отличие от непроизводного) является в значительной мере заданной, т.е. предопределенной деривационным значением. Эта предопределенность выражается рядом ограничений номинативной функции, заложенных в деривационном значении. Например: ПАРОХОД - "некто(нечто), характеризупщий(-ее)-ся движением, имекшм отношение к пару". В этом деривационном значении содержится два ограничения номинативной функции: 1) предметом номинации (дено гатоь. может быть только такой прздме-, который характеризуется движением; 2) только такой предмет, движение которого имеет отношение к пару. Б зтих семах (назовем их условно семами первого втапа) заложен некоторый "семантический заряд", потенциальная номинация,_которая определяет тот семантический диапазон, в рамках которого возможно развитие лексического значения.

Помимо указанных ограничений, на ношнативнув функцию производного слова накладываются ограничения другого источника. Они определяются "узусом", отношениями единиц номинации в языковой системе , потребностями общения, направляющими акт номинации туда, где она оказывается наиболее необходимой. Для слова пароход такими ограничениями (назовем их семя"и второго этапа) являются: 1) объект номинации есть продазт; 2) вид транспорта; 3) служащий для передвижения только по вода; 4) пврадвккокке осуществляется силой пара. Эти ограничения завершают формирование номинативной фуикияк:

пароход - наименование предмета, вида транспорта, передвижение которого осуществляется силой пара. Номинативная функция, будучи сопряженной с функцией выражения понятия, дает лексическое значение слова: пароход - "судно с парозым двигателем" (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984).

В словах с нефразеологическим типом семантики номинативная Функция производного слова, "заданная" деривационным значением,-ш> испытывает никаких системных ограничений, т.о. ограничений второго из отмеченных нами типов (этапов). В подобных случаях номинативная функция ограничена только деривационны!.! значением и всецело определяется им: утатай - имеющий уса; дасогсидша.- с лнсой головой; го^штачья,- как кота; с^элошдш£|_- емсвяяй вид стрелы и т.д.

Лексическое значение нефразеологичэсккх производных слов полностью исчерпывается их деривяцконшм значением, что подтверждается их словарными толкованиями: лопмшялтай, - "имеютй вид, форму лопаты, похожий па лопату"; по-логядинотл^, - "как лошадь, как у ловади"; лирохвостый^- "имекстй хвост, тохояяй на лиру" (ССРЛЯ).

Анализируя типы отношения деривационного значения к лексическому в производных словах, необходимо учитывать, что эти отношения зависят прежде всего от характера самого деривационного значения, который, в свою очеродь, определяется тем, принадлежат ли производное к той же части речи, что и производящее (иатрзнсяояпоюн-нн% тип) или к иной (тоапепозикконнвй тап): преобразуеа-оя ли в производном лексическое значение производясего (лексический тип) или яе в акте словообразования оформляется явяь принадлежность производного к иной части речи (синтаксический-тиц деривации);подвергается ли лексическое значение производящего преобразована» в производном слове (?лутацяонгцй тип) шш же только видоизменению (модгеАпкационрнй тип),.

Все отмоченные здесь словообразовательные типы находятся в довольно сложных отношениях друг с другом я к выделенным вше фразе-ологичоско?.'/ " кв^азэологическому типам семантики производного слова. В диссертации предпринята попытка представить все эти типы в виде упорядоченной системы па основе оСэдт-о, наиболее существенного для готе признака - семантических отноаенпй между лроизводя-ютл и производным. 3 результате сказывается, что все вцделяеше в современной науке словообразовательные типы представляют ссбой разновидности фразеологического я нефразвологзчвекого:

Таблипа Л 3,

СХЕМА СООТШЧЕИЛЯ СЮВООЕРАЗОЗЛТЕЯЬШХ ТИПОВ С шдаэодшш ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКОЙ И НЕФРАЗЕОЛОГИЧЕОКОЙ СЕ Ш®

; Каждый словообразовательный теп характеризуется рядом семанти-чтшх особенностей, в частности, определенным типом многозначности. Вопрос о способах образования значений полисемантичного производного слова рассматривается в 3-ем разделе главы - "Многозначность в производных словах с фразеологической и неФразеологической

Многозначность производного слова проявляется в трех основных разновидностях,

1-нй тии многозпачкостЕ, при котором разные значения являются результатом варкатавшго преобразования деривационного значою-я в лекскчеспое, характеризует только фраз эоло тычине производные, для которых он оказнвается единственно возможным (йЩУсткик, Б2ДВ92С

2-ой теп многозначности, при котором разные значения являются результатом переноса наименования - метафорического или метонимического - характеризует нефразеологичкш производные кодификационной к мутационной разновидностей (ручка, летун, Э^бастчЯ).

3-й тип дногозйдчносте. при котором разные значения являются результате« их семантнко-пронзволной зависимости от соответствующих эвачеяв* производящего слова, свойственен нефразеологичшм про-

изводним транспозиционно-спнтаксяческой разновидности, в которых он обычно комбинируется со вторым типогг полисемии (перевоз, стое^ ход).

Анализ семантики полисемантичных слов разных типов показывает, что особенности проявления многозначности в семантической структуре производного слова зависят как от характера деривационного значения, так я от характера его отношения к значении лексическому.

Поскольку отношение деривационного значения к лексическому в производных нефразеологического-типа сводится к их совпадению, зтот тип слов не представляет интереса с точки зрения анализа внутренних семантических отношений. В рамках настоящей.диссергации ми ограничились исследованием внутреннего механизма преобразования деривационного значения з лексическое в производных словах Фразеологического типа.

Третья глава - "Деривационное значение в семантической структуре фразеологической семантики производного слова" состоит из трех разделов. В пет>Еом ("Типология сем, формируют номинативную фунхцио производного слова") типизируются сеш, участвующие в формировании лексического значения, я выявляются группы производных, характеризующиеся "набором" однотипных сем з своих семантических структурах (на материале модели- "под- +- основа суш. +• -них").

Семы преобразования ДЗ в ЛЗ неоднородна го своему происхождения. te можно подразделить на »деряваяколща'.' т»в. заданные деривационным значением, и "нМ£ЕЗМ1ЖШ1Ша" - системные, т.е. обусловленные отношениями единиц номинации в языковой система, а также зкстралингвистические, обусловленные внеязыковымя факторами.

Сэмы недеривационнне, как системные, тек и экстралпнгвистиче-ские, являются семами ограниченна диапазона номинация, заданного деривационным значением, т.е. составом деривационных сем. При этом каддая из недеривационных сем выполняет свою функцию по отношению к конктгеткой деривационной семе. По характеру ограничительной функции недеривационные сеж могут оыть: стглг^шгл. тточкяздтая и кор-рвктируг>"тими. Сужающие семы выполняют общую функцию ограничения поминании наиболее прямолинейно, непосредственно и количественно преобладают. Часто несколько сузяшдях сем относятся к одной к той же деривационной семе. В этих случаях они оказываются в отношениях иерархии друг я другу - семи первичного и вторичного сужения.

Различие всох Енделенямх здесь нами разновидностей сем хорошо

выявляется в процессе семного анализа конкретной семантической структура производного слова: ШДЩУЕЗОШК,- "некто(нечто), нахо-дящий(-ее)ся под березовС-ш;®)".

Поодесс преобразования деривационного значение в лексическое:

1-ый этан (деривационные семы): 1) некто иля нечто(предмет или лицо); 2) находязшй(-ее)ся лод березой(-ами).

2-о£ атр.п:(кедеривационные семы): 1) нечто (предмет) - сузс.;

2) не любой предмет, а растения - суж., втор. ; 3) не любое растете, а гриб - суж., втор.; 4) с бурой шляпкой - суж., втор.; 5) характеризующийся нахождением под ^березойС-алга) - уточн.; 6) не только под березой(-ами), но и вообще в березовом лесу - коррект.

Е данном случае все недериЕационные семи являются системными. Б то £6 время они находятся под влиянием и экстралингвистических факторов. То, почему подберезовиком назван именно гриб, а не любой кредмет, находящийся под березой, связано, во-первых, с потребность га языковой системы в соответствующей номинации, а во-вторых, с тем, что для любого другого предмета признак нахождения под березой я?>яяяся бы елучайшк, а не постоянным и характерным. Второй фактор не связан с языковой системой, а зависим всецело от внеязн-ковых, т.е. экстралингвистЕчаских причин.

В пределах данной словообразовательной модели оказалось воз-молашм выделить три группы производных, характеризующихся общность!; процесса преобразования деривационного значения в лексическое:

1) подснежник, подъельник, подбе^гак^подбедезошк), подосиновик;

2) ясдгалстучник, подпиемник, подрясник, подчалышк; 3) подхомут-нж, подрамник, поизлокшк. В большинстве же случаев этот процесс глубоко индивидуален и неповторим. Так, весьма- своеобразной, "нетипичной" является внутренняя семактизеская структура слова подг гузник (ср. также: тдодеяльник, годкулачшк).

"различия процессов преобразования ДЗ в ЛЗ в производных словах фразеологического типа обуслоатавается рядом факторов: а) семантическим различием производящих основ; б) различием с-ловообпазога-тельных моделей при одном и том ке способе словообразования; б)рая-нымк способами словообразования; в) разной лексико-грамматической принадлежностью производящей основы. Характер влияния этих- <Тдкто-ров на семантические отнопения в производном слове рассматриваются вс втором разделе - "Факторы, определяющие состав сем в семантической структуре фразеологичного производного слова".

Оеглантика производяией основы - один из важнейших факторов,

определяющих внутреннюю семантическую структуру производного слова. Каждая новая основа, вступающая в словообразовательный акт, проявляет ноше, часто совершенно неожиданные пути преобразования деривационного значения. Принадлежность производящих основ к одному я тому же семантическому полю нередко сопровождается общностью семантических структур производных (подъельник, ноябеоезник, подсвекольник V. Однако эта зависимость не является абсолютной, т.к. .некоторые производные, несмотря на семантическую общность образу?>-щих основ, обнаруживают различия состава и порядка сем, преобразующих деривационное значение (ср.: потаатшшщк, гкдаулачник). Следовательно, разные лексические значения одномодельных производных определяются не только различием производящих основ, но и действием системных и экстралингвисттпеских факторов.

Производные пазчнх моделей, даже если они образованы одним в тем же способом и принадлежат к одной и той на части речи, обнаруживает значительные различая внутренних семантических отношений. Пра этом, чем существеннее различия компонентна* составов разных моделей, тем, соответственно, ярче проявляются различия з составе и характера сем, накладывающихся на деривационное значение в'процессе формирования номинативной функции (ср.: яящзнтк&1), налшсот-ник и пшозерье, прибрежье).

Влияние способа словообразования на характер отношений между ДЗ и ЛЯ сводится к следующему: чем больше словообразующих морфем принимает участке в образовании производного слова, тем слохкее оказывается процесс .Нормирования номинативной функции. Наиболее сложным этот процесс предстает в префиксально-суффиксальных существительных (пот^^тстучнлк, подзат{Ш>Ш!К.и т.п.) и в словах, образованных способом сложения основ (пароход, мореход, атомоход), нал-менее сложным - в префиксальных производных (соавтор, соученик).

Наконец, часть речи производящей основы является, хотя л менее существенным по сравнению с другими, но тоже немаловажным фактором, аотягаш на исследуемый процесс. 3 результате сопоставления существительных, сбрлзовяшшх от прилагательных (полевик, рыбник), от существительных (значкист, регбист, пейзаяист, журналист) и от глаголов (бегун, молчат!, говорун), ш притяя к заключение, что наибольшей сложностью характеризуется внутренняя семитическая структура отсубстактивнтсс существительных. 1,?еиее аяогоетупснчатим процесс трансформации ДЗ оказывается в отадъективных дериватах и, наконец, самнм "коротким" путь -Тттитрования номинативной функции яв-

ляется в отглагольных именах существительных.

В результате анализа, проведенного во второй главе, мы призшк к заключению, что деривационное значение является семантической базой значения лексического во всех словах с'йразеологическим типом семантика. Сутью процесса развития лексического значения на основе деривационного является преобразование более широкого деривационного значения в более узкое лексическое, т.е. сужение номинативной функции, соответствующей деривационному значению, до объема но-?.яна?ивно£ функции, соответствующей лексическому значению. В результате гтого процесса производнач структура трансформируется в производное слово.

Исследование семантической структуры производного слова имеет непосредственное отношение к лексикографии, к теории и практике описания значения слова в толковых словарях'. Этой проблеме посвягеен 3-ий паядел - "Отражение деривационного значения ъ словарных дефинициях производных слов".

Анализ словарных дефиниций лексических значений как фразеоло-гнчнкх, так к нефразеологичкых производных показывает непоследовательность отражения компонента деривационного значения. Ср.: ка^ монета - 1. "Становиться твердым гак камень" и деревенеть,- 1."Становиться твердая, • жестким"; здтаб^ость^- "Мужество и решительность в поступках, умение преодолеть страх, смелость" и храбро - "Наречие к храбрый" (МАО).

Нь имея возможности в рамках настоящего исследования дать под*

робный анализ фактов неотражения (а также неполного или неверного отражения) деривационного значения в словарных дефинициях, мы наметили лишь некоторые обпзе принципы, которые должны быть положены в основу такой работы.

В Заключении в тезисной форме обобщаются результаты исследования е определяются его теоретическая и практическая значимость, а также намечаются перспективы дальнейшей разработки сложной и многоаспектной проблемы, поставленной в диссертации.

В аспекте лексикографии перспективы связали с научным совершенствованием принципов описания слова в толковом стоваре.

В'аспекте ремасиодопш и словообразования взятое направление исследования с позиций связи деривационного и лексического значений обеспечивает значительное продвижение в области раскрытия специфики полисемии производного слова.

Связанное с исследованием проблемы понятие "фразеологкчнооть

семантики" позволяет углубить посредством метода сопоставления не только представление о семантика производного слова, но и о семантике Фразеологизма.

Развитие избранного ката аспекта исследования может обеспечить дальнейшее сдвига з изучении внутренней форма слова, эго изобразительной, эстетической фуякщта.

Основные положения лиссезтациошргр исследования отса.?.вны в

1. "Отражение деривационного значения слова з дефящгаях гол-ковах словарей русского язика". В сб.: Гуманптарняэ науки. 4.2. Тезиса межвузовской конференций молодых ученых. Алма-Ата, Казгу, 1990, с.126.

2. "Степень абстрактности геряЕацяоивого значения как осяск-няе классификации словообразовательна* схем". В сб.: Гумшштаркь'-з науки. Ч.2.Тезиск 1 Республиканской конф^рпяляя гюлэдях учоянх. Алма-Ата, Казгу, 1991, с.25.

3. "гразеодогичиость семантики производного слота к деравада-онное значение". В сб.: Ядерно-пвр^Ферийныэ отчои^я в области .поксяколотаи и Зразвологяв. Ч.2.Республкканскак ^оявузог-екая кон-ф-рекхшя. Тезисы докладов. Новгород, 1991, с.85-8^>.

4. "О сходстве и различиях в семантике проазвсдкого слова я сйразеологизма". В сб.: Материалы вторых Сейфуллкнских чтений . Т.1. Целиноград, 1991, с.137-138.