автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Дескриптивные и оценочные прилагательные в политическом медиа-дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дескриптивные и оценочные прилагательные в политическом медиа-дискурсе"

На правах рукописи

Щипнцына Анна Александровна

ДЕСКРИПТИВНЫЕ И ОЦЕНОЧНЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ В ПОЛИТИЧЕСКОМ МЕДИА-ДИСКУРСЕ

(на материале современной британской периодической печати)

Специальность 10,02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Уфа - 2006

Работа выполнена на кафедре межкультурной коммуникации и перевода государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель

Ведущая организация

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Челябинский государственный

университет»

Защита состоится «26» декабря 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.013.05 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук при Башкирском государственном университете по адресу: 450076, г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 19, ауд. 31.

С диссертацией маЛно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, д. 32.

Автореферат разослан » ноября 2006 г.

доктор филологических наук, профессор Иванова Светлана Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Нухов Салават Жавдатович кандидат филологических наук, доцент Петрова Елена Александровна

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Исследования в области языка политики и языка масс-медиа имеют давние традиции, однако вопросы функционирования политического и масс-медийного дискурса до сих пор не перестают привлекать внимание учёных. Круг проблем, находящихся в фокусе проводимых исследований, весьма широк и включает, помимо прочего, такие вопросы, как: оценочность, метафоричность, манипулятивность, движение языковой нормы и другие.

В настоящем исследовании предпринята попытка определений роли прилагательных в атрибутивной функции в реализации категории оценки в современном британском политическом медиа-дискурсе новостей. Материалом настоящего исследования послужили медиа-тексты о внутренней политике Соединённого Королевства из разделов новостей в ежедневных британских национальных газетах качественного типа The Daily Telegraph, The Guardian, The Independent и The Times (согласно классификации печатных изданий в работе [Tunstall 1996]). Корпус медиа-текстов по внутриполитической тематике составлен на базе выборки из указанных газет за период с августа 2005 г. по апрель 2006 года. В окончательном виде собранный корпус составил около 150 медиа-текстов (около 80000 словоупотреблений), ■ . ■

Актуальность диссертации определяется обращением к антропоцентрической и дискурсивно-прагматическим парадигмам, в русле которых возможно получение нового знания о функционировании лексических средств выражения оценки в рамках британского политического медиа-дискурса. В современных условиях развития лингвистической науки с её тенденцией к приобретению междисциплинарного характера требуется продолжение исследований в области лингвистической аксиологии, к числу наиболее перспективных направлений которой относится изучение соотношения оценочного и дескриптивного, смыслов и способов их выражения в языке. Необходимо отметить, что, по мнению ряда учёных, специфика оценочной квалификации состоит в возможности проявления окказионального оценочного знака и перемены оценочного знака. Актуальность исследования способов выражения оценки в политическом дискурсе обусловлена тем, что, поскольку этот тип институционального дискурса характеризуется значительной насыщенностью ценностными знаками [Караснк 2004], интерес представляет выявление специфики передачи оценочных значений в этом типе дискурса. Выполненное исследование проведено на стыке

наук - теории дискурса, лингвостатистики, прагмалингвистики и социолингвистики. Междисциплинарный характер настоящего исследования также состоит в том, что в целях изучения лексических средств выражения оценки (т.е. качественных параметров дискурса) наряду, с традиционно принятыми в лингвистической науке методами (например, метод анализа словарных дефиниций) в реферируемой работе был использован метод количественных подсчётов. Необходимо также отметить, что исследования авторского «я», образа автора в основном проводятся на материале художественной литературы, и лишь' сравнительно небольшое количество работ посвящено изучению этого вопроса на материале новостных медиа-текстов. Следовательно, исследование оценочное™ как одного из аспектов проявления образа автора в политическом медиа-дискурсе является актуальным.

Объектом исследования. являются атрибутивные прилагательные в политическом дискурсе новостей британских национальных газет качественного типа. Предметом настоящего исследования служит языковая категория оценочности.

Цель настоящей работы состоит в определении роли прилагательных-атрибутов в реализации категории оценки в политическом дискурсе новостных материалов современных британских национальных газет качественного типа. Достижение этой цели предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Характеристика жанровой структуры современной . периодической печати.

2. Определение сущности понятий политического дискурса н масс-медийного дискурса и их отношения друг к другу.

3. Разработка соответствующей природе политического медиа-дискурса классификации оценочных значений прилагательных^

4. Определение количественного соотношения атрибутивных дескриптивных, ' общеоценочных прилагательных и прилагательных с частнооценочными значениями в британском политическом дискурсе новостных материалов национальных качественных газет.

5. Определение частотности контекстуальной обусловленности значений прилагательных-атрибутов в рамках исследуемого британского политического медиа-дискурса.

6. Характеристика особенностей функционирования прилагательных-атрибутов в рамках цитат в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

Научная новизна предлагаемой диссертации состоит в постановке проблемы и выборе объекта исследования и заключается в попытке определить оценочный потенциал прилагателъных-атрибутов в британском политическом медиа-дне курсе новостей, установить количественное соотношение дескриптивных, общеоценочных и частнооценочных значений прилагательных в атрибутивной функции, а также частотность случаев контекстуальной обусловленности значений прилагательных-атрибутов в исследуемом Типе дискурса с применением метода количественных подсчётов. Необходимо отметить, что проведённое исследование позволяет делать вероятностные прогнозы относительно частотности использования в исследуемом типе дискурса прилагательных-атрибутов в контекстуально обусловленных оценочных значениях, а также в не зависящих от контекста оценочных значениях.

Научно-теоретическая значимость работы состоит:

в систематизации знаний о жанровой структуре периодической печати;

в определении специфики и закономерностей функционирования политического медиа-дискурса; в выявлении особенностей реализации категории оценки с помощью прилагательных-атрибутов в британском политическом дискурсе новостных материалов газет; - в возможном использовании представленного в диссертационном исследовании' материала для дальнейших исследований сходных явлений. Практическая ценность работы заключается в том, что её положения и результаты могут быть использованы в лекционных курсах по лексикологии, стилистике, интерпретации текста, лингвокультурешогии, журналистике, при проведении спецкурсов по лингвистике текста, теории коммуникации, семантике, анализу дискурса и языку СМИ, а также могут найти применение в практике преподавания английского языка.

Положения, выносимые на защиту: 1. Категория оценки имеет специфическую форму реализации с помощью прилагательных-атрибутов в британском политическом мед на-диску рее новостей, и эта специфика проявляется в оценочном потенциале, который обнаруживают дескриптивные прилагательные-атрибуты. При этом общеоценочные прилагательные-атрибуты практически не используются в новостных материалах в рамках британского

политического медиа-дискурса и зачастую включаются автором медиа-текста в состав закавыченной цитаты.

2. Атрибутивные прилагательные в британском политическом медиа-дискурсе новостей характеризуются функциональной разнородностью и обнаруживают непрерывное взаимодействие двух функций — выражения признака и оценки

. выражаемого признака с преобладанием первой функции.

3. Частнооцепочные прилагательные-атрибуты являются одним из значимых средств выражения оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей. При этом определяющую роль в приобретении оценочности прилагательными-атрибутами, а также в некоторых случаях смены знака оценки на противоположный в значениях частнооценочных прилагательных играет контекст.

4. Область . использования прилагательных-атрибутов . в оценочных значениях в британском политическом медиа-дискурсе новостей в значительной степени ограничена рамками закавыченных цитат. С одной стороны, это свидетельствует о тенденции авторов медиа-текстов к разграничению своей и чужой речи в случае употребления в медиа-тексте прилагательных-атрибутов с оценочными значениями, а с другой — является одним из средств речевой характеристики агентов меднатизированной политики. Методологической и теоретической базой исследования

стали труды в области дискурса (В.И. Карасик, МЛ. Макаров, В.Е. Чернявская, А. Bell, G.- Cook, К. Fairclough, М. Stubbs, Т. van Dijk и др.) и политического дискурса (В.Н. Базылев, А.Н. Баранов, Р.'Водак, H.A. Герасименко, В.И: Карасик, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал, P. Chilton, S. Eispaß, N. Fairclough, A. Musolff, S. Slembrouck, T.A. van DijK и др.), теоретические положения исследований в области журналистики и теории жанров (Л.А. Васильева, К.А. Войцехович, В.В. Ворошилов, Г.А. Голованова, О.Н. Григорьева, Т.Г. Добросклонская, M.Ht Ким, С.Г. Корконосенко, JI.E. Кройчик, И.П. Лысакова, С.А. Михайлов, З.С. Смелкова, Г.Я. Солганик, A.A. Тертычный, М.И. Шостак и др.), теоретические положения аксиологических исследований в логике и лингвистике (A.A. Ивин, Р.Н. No well-Smith; Н.Д. Арутюнова, JI.M. Васильев, Е.М. Вольф, В.И. Карасик, Г.Г. Кошель, Т.В. Маркелова, Л.А. Сергеева, С.С. Хидекель, С. Kerbrat-Orecchioni и др.).

В процессе исследования были использованы следующие методы: фронтальный анализ, дискурсивный анализ, текстовый анализ, анализ лексического значения слова в дефинитивном варианте

и анализ словарных помет с использованием квантитативной характеристики изучаемых явлений, контекстологический анализ, анализ количественных подсчётов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования на различных этапах разработки были представлены на заседаниях кафедры английской филологии и кафедры меж культурной коммуникации и перевода Башкирского государственного университета, на международной научной конференции (г. Уфа, 2006 г.), всероссийских научных конференциях (г. Санкт-Петербург, 2006 г.; г. Казань, 2005 г.; Челябинск,' 2006 г.), межвузовских научных конференциях (г. Уфа, 2005,2006 гг.) и изложены в 9 публикациях.

Структура диссертации определяется целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трёх глав с последующими выводами, заключения, библиографии, списка .использованных словарей и приложения, содержащего некоторые оригинальные медиа-тексты из корпуса материала исследования.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, объекта исследования, актуальность работы, определяются цель, задачи и методы исследования, характеризуются научная новизна работы, её теоретическая значимость и практическая ценность.

В главе 1 «Особенности политического дискурса СМИ» освещаются теоретические основания жанрово-стилевой дифференциации в концепциях отечественных и ,1 зарубежных исследователей, предлагается характеристика новости как жанра в современной журналистике, излагаются подходы к изучению политического дискурса в современной лингвистике, а также характеризуется отношение понятий дискурса, политического дискурса и медиа-дискурса друг к другу.

Представленный обзор работ по вопросам типологии жанров (или текстов) периодической печати и вопросам изучения политического дискурса и медиа-дискурса позволяет заключить следующее:

1. В настоящее время не существует единого подхода или единой системы параметров при решении вопроса о классификации жанров современной периодической печати. Сложность составления единой типологии жанров периодической печати, обусловлена различиями во взглядах исследователей на понятие жанра. В реферируемом исследовании за основу

принята классификация, представленная в работах Т.Г. Добросклонской [Добросклонская 2005] и коллектива зарубежных авторов [Bickler et al. 2004]. Согласно этой классификации основными видами медиа-речи являются: новости, информационно-аналитические тексты

(комментарий), тексты группы 'features' и реклама.

2. Согласно точке зрения некоторых учёных, в различных лингво-кулыурных традициях приняты разные классификации жанров медиаречи (ср. английскую и русскую лингво-культурные традиции) (подробнее об этом см., например, в работах. [Добросклонская 2005], [Михайлов 2004]). Во-первых, отмечается, что в России детальная разработка журналистских жанров имеет давнюю традицию, в то время как исследователи из других стран нередко предпочитают анализировать только тематику публикуемых материалов. Во-вторых, многие из жанров, их видов и подвидов, практикуемых в России, вообще не используются в других странах (например, в США). В-третьих, исследователи указывают на заимствование некоторых жанров, используемых в одних странах, журналистами других стран. В-четвёртых, некоторые исследователи полагают, что в российской журналистике доминирует так называемая «журналистика мнений», когда главным в публикации является мнение автора, интерпретация события, в то время как в других странах основополагающей является «журналистика новостей», когда новость играет главную роль, а мнение автора недопустимо [Михайлов 2004].

3. Исследователи отмечают, что жанровая структура современной периодической печати находится в постоянном движении и претерпевает трансформации: происходит смешение жанров; некоторые жанры исчезают, и появляются новые их разновидности (подробнее об этом см., например, в работах [Горчева 2002; Тергычный 2002] и др.).

4. Одним из самых важных (согласно ряду учёных, например, (Bennett 1992]) я самым «престижным» (согласно точке зрения исследователей медиа-дискурса в работе [Garrett, Bell 2003]) жанром СМИ являются новости. Российские и зарубежные исследователи полагают, что основополагающими видами этого жанра в современной журналистике являются «мягкая» и «Жёсткая» новость [Ворошилов 2001; Васильева 2002; Михайлов 2004; Bickler et al. 2004; Dominick 1990]. Новостные материалы публикуются на газетных полосах и страницах

журналов Великобритании и США под обшей рубрикой 'news' и включают в себя широкий диапазон текстов. В рамках реферируемого исследования анализировался только один вид новостных материалов - сообщения корреспондентов о политических событиях в Соединённом Королевстве (т.е. жёсткие новости). Жанр «жёсткой» новости налагает на автора ряд ограничений, одним из основных среди которых является запрет на использование общеоценочных прилагательных типа «хороший» / «плохой», поскольку в рамках этого жанра главным является факт, а не его интерпретация или оценка/ 5. В современной лингвистике существует несколько подходов к рассмотрению понятий «дискурс», «политический дискурс» и «медиа-дискурс», а также существуют различные точки зрения на положение политического дискурса и медиа-дискурса по отношению друг к другу. Необходимо подчеркнуть, что, ряд исследователей пишет о процессе медиатизации политики , [Засурский 1990; Корконосенко 2004; Шейгал 2000а; Bennett 1992; Fairclough 2003; и др.]. Как следствие, медиа-тексты зачастую становятся материалом для исследования особенностей и различных параметров политического дискурса (см., например, работы [Базылев 1998; Баранов и др. 2004; Демьяиков 2003; Чудинов 2001, 2003; Chilton 2005а; Fairclough 2003]). В этом смысле реферируемое - диссертационное исследование не является исключением, поскольку его материалом также стали медиа-тексты, причём строго одного жанра - новостей политики. В главе 2 «Функционирование категории оценки в дискурсе» • рассматриваются различные трактовки категории оценки и подходы к изучению этой категории, предлагаются варианты структуры оценки и способы выражения оценочных значений, а также рассматриваются несколько точек зрения на классификацию оценочных значений с учётом специфики политического медиа-дискурса. Предложенный во второй главе обзор работ позволяет сделать некоторые выводы: 1. Оценочная квалификация может иметь сложный характер. При этом, по мнению В.И. Карасика и ряда других исследователей, её специфика заключается в изменении оценочного знака в трёх направлениях: 1) слово с оценочно нейтральным значением может получить оценочный смысл, который, повторяясь, закрепляется в . этом значении; 2) слово с оценочно закреплённым значением может потерять оценочный знак; 3) слово с оценочно закреплённым значением может изменить оценочный знак. Для

оценочной квалификации характерным также является проявление окказионального оценочного знака [Карасик 2004].

2. Ценностные ориентиры можно проследить в любом типе дискурса (обыденном и институциональном). При этом, как отмечают исследователи, политический дискурс характеризуется значительной насыщенностью ценностными знаками.

3. Контекст, в котором формулируются оценки, играет в языке важную роль для правильного их понимания, поскольку под влиянием контекста лексические средства могут становиться оценочными и/или менять знак оценки. В настоящем исследовании контекст трактуется как «фрагмент текста, включающий избранную для анализа единицу, необходимый и достаточный для определения значения этой единицы, являющегося непротиворечивым по отношению к общему смыслу данного текста» [Торсуева 2002] .

4. В структуре оценки выделяют четыре части: субъект оценки, предмет оценки, основание оценки, характер оценки (указание на абсолютность или сравнительностъ) [Ивин 1997]. Некоторые исследователи полагают, что можно говорить об обязательных и факультативных элементах в структуре оценки (см., например, [Вольф 1985]).

5. Исходным положением реферируемого исследования является то, что оценка базируется на признаке «хорошо» / «плохо» и связана с установлением ценностного отношения между субъектом и объектом. Наряду с положительной и отрицательной оценками выделяется нейтральная оценка, однако в данной работе поддерживается точка зрения о существовании двух типов оценки — положительной и отрицательной, поскольку, как отмечает Е.М. Вольф, в случае соответствия норме или небольшого ей превышения оценка имеет положительный знак [Вольф 1985]. Представляется, что при оценочной квалификации объекта в качестве «точки отсчёта», выступает не нейтральная оценка, а норма качеств или её окказиональный аналог (см., например, [Сергеева 2003]).

6. Вслед за рядом исследователей полагаем, что, несмотря на тесную связь дескриптивного и оценочного компонентов в значении, эти компоненты можно разделить при проведении анализа семантики высказываний и отдельных слов.

7. Настоящая работа выполнена в рамках прагматического подхода к исследованию оценки: при исследовании семантики языковых единиц во внимание принимаются такие факторы, как цель

автора медиа-текста и прогнозирование возможного эффекта от использования тех или иных оценочных единиц. 8. В основу типологии прилагательных, как и в осйову типологии оценочных значений в целом, могут быть положены различные критерии, однако представляется возможным - говорить об объединяющем различные классификации начале: оценочные прилагательные используются для выражения отношения говорящего к тому или иному предмету. В реферируемом исследовании классификация значений прилагательных основана на различении собственно оценочных и дескриптивных элементов в семантике прилагательного с учётом контекста. Вслед за Е.М. Вольф [Вольф 1985], полагаем, что значения прилагательных могут быть дескриптивными (если речь идёт о признаках предметов, которые являются их' собственными свойствами).и оценочными (если прилагательные сообщают ле о свойствах самих предметов, а о тех, которые им приписывает субъект оценки). Согласно концепции Е.М. Вольф, прилагательные, которые так или иначе сочетают оценочный смысл с дескриптивным, называются частнооцеиочными (например, талантливый, глупый, усердный, добрый, нахальный) в отличие от общеоценочных {хороший, плохой и их синонимы). Знак оценки, которую могут выражать обще- и частнооценочные прилагательные может быть положительным или отрицательным в соответствии со значением прилагательного или в соответствии с контекстом его употребления. Дескриптивные слова не содержат никакой оценки (например, португальский, медный, утренний) и включают в себя большинство относительных прилагательных. Собственно оценочные слова обозначают только оценку со знаком «+» («хорошо») или «—» («плохо»), с той или иной мерой интенсификации и / или эффективности: например, хороший, отличный, великолепный, потрясающий, плохой, дрянной, скверныц, ужасный и проч. Частнооценочные прилагательные составляют, согласно точке зрения Е.М. Вольф, непрерывный ряд, где оценочный и дескриптивный смыслы комбинируются в разных пропорциях [Вольф 1985].

В главе 3 «Прилагательные-атрибуты как средство реализации категории оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей» освещаются особенности реализации категории оценки в политическом дискурсе и медиа-дискурсе, рассматриваются возможности анализа оценочности в политическом медиа-дискурсе, а также предлагается анализ семантики прилагательных-атрибутов в

британском политическом медиа-дискурсе новостей с целью определения их оценочного потенциала.

Отбор материала для настоящего исследования осуществлялся в ряд этапов. На первом этапе происходил отбор материалов из разделов Front Page News и / или UK News (газета The Daily Telegraph); Front page, UK News, Politics (газета The Guardian), UK News, Politics (газета The Independent); Britain и / или Politics (газета The Times). Разделы газет, материалы из которых были подвергнуты анализу, представлены в таблице 1:

Таблица I: Разделы газет, материалы из которых были подвергнуты

анализу.

Издание ' The Daily Telegraph The . Guardian The Independent The Times

3 Front Page News Front page UK News Britain

§ UK News . UK News Politics Politics

Ou - Politics - -

На следующем этапе отобранные материалы группировались в соответствии с темой, которую они освещали. В рамках настоящего исследования рассматривались темы, касающиеся внутренней политики Соединённого Королевства, среди которых можно выделить такие, как, например: предлагаемый премьер-министром Тони Блэром пакет антитеррористическнх мер, финансовый скандал вокруг министра' культуры Тессы Джоуэлл, кризис внутри партии консерваторов. В рамках настоящего исследования был проведён анализ нескольких групп медиа-текстов, объединённых общей темой (при этом темы получили довольно условное название: например, 'Jowell scandal*, 'EU budget' и другие).

. Выбор-объекта исследования бьш обусловлен тем, что, по мнению ряда исследователей, прилагательные являются одним из основных слоёв лексики, предназначенных для выражения оценки [Вольф 1985]. Отмечается также тот факт, что в морфологическом отношении прилагательные наиболее - склонны к приобретению оценочности, что связано с их категориальной- сущностью (атрибутивностью) [Солганик 1981]. О важной роли прилагательных в выражении оценки говорит и то,- что в рамках газетно-публицистического стиля к основной функции -прилагательного (выражение признака) нередко присоединяется функция оценки

выражаемого прилагательным качества (ср. пример (1) ); здесь н далее в примерах подчёркиванием выделены анализируемые прилагательные -Щ.А.А.).

E.g. (1) One aide said that it was "the usual preposterous, anonymous garbage" (The Times, 17 March 2006). Полагаем, что в данном случае прилагательные preposterous и anonymous используются для выражения отрицательной оценки (ср. дефиниции: preposterous adj formal completely unreasonable, absurd; anonymous phone call / letter etc = often unpleasant or containing threats [LDCE 1995]).

Выбор прилагательных в атрибутивной функции в качестве объекта нашего исследования был также обусловлен той важной ролью, какую они играют в языке новостей, согласно данным корпусных исследований. Корпусные исследования в рамках работы над словарём 'Longman Grammar of Spoken and Written English' на материале британского и американского вариантов современного английского языка показали, что:

по сравнению с разговорной речью и художественной литературой в текстах новостей и научной литературе наблюдается самая высокая частотность употребления существительных и прилагательных (по сравнению с частотностью употребления глаголов и наречий) [LGSWE 2000]; в текстах новостей на страницах британских и американских газет прилагательные в атрибутивной функции более многочисленны, чем прилагательные в предикативной функции (50000 и 10000 на 1 млн. слов текста соответственно) [LGSWE 2000].

Исследователи указывают на то, что в новостных текстах английских СМИ словосочетания, построенные по модели «пр илагател ь ное+су ществ ительное», являются синтаксическими соединениями наиболее распространенного типа [Добросклонская 2005]. Однако в соответствии с целями настоящего исследований большее внимание было уделено семантике прилагательных и окружающего их контекста, чем классификации структурных типов словосочетаний (подробнее о типах см. в работах [Ахмакова 1956; Добросклонская 2005; СмирницкиЙ, Ахманова 1952; Тер-Минасова 19S0,1981; Groot 1957], а также во введении к словарю [ББИ 1990]).

Мы разделяем точку зрения Е.М. Вольф на то, что «оценочная модальность определяется высказыванием в целом, а не отдельными его элементами» [Во#ьф 1985]. Однако поскольку одной из задач данного исследования является получение количественных данных о доле общеоценочных и дескриптивных прилагательных-атрибутов, а

также о доле прилагательных-атрибутов с ч астнооценоч ны м и значениями в британском политическом медиа-дискурсе новостей, анализировалась именно семантика прилагательных (на основе словарных дефиниций и помет), но с обязательным учётом контекста,

В настоящей работе были' рассмотрены следующие группы прилагательных-атрибутов: 1) дескриптивные прилагательные (далее: ДП); 2) прилагательные-атрибуты общей положительной оценки (далее: ОП+); 3) прилагательные-атрибуты общей отрицательной оценки (далее: ОП-); 4) прилагательные-атрибуты частной положительной оценки (далее: ЧП+); 5) прилагательные-атрибуты частной отрицательной оценки (далее: ЧП-). Если знак оценки того шш иного прилагательного обусловлен контекстом его употребления, это прилагательное обозначено в настоящей работе как «КЧП+» (прилагательное с контекстуально обусловленным значением частной положительной оценки) или «КЧП-» (прилагательное с контекстуально обусловленным значением частной - отрицательной оценки). В случае контекстуально обусловленного значения прилагательного в таблицах и примерах в настоящей работе рядом с этим прилагательным ставится символ (К): например, secretive (К).

В задачи- исследования входило определение в рамках британского политического медиа-дискурса новостей следующих количественных параметров:

• (1) доля прилагательных-атрибутов указанных выше групп (т.е. ЩП), (ОП+), (ОП-), (ЧП+), (ЧП-)) по отношению к совокупному количеству прилагательных в атрибутивной функции в данном типе дискурса (в процентах);

• (2) доля прилагательных с контекстуально обусловленным значением частной положительной оценки (КЧП+) в атрибутивной функции и прилагательных с контекстуально обусловленным значением частной отрицательной оценки (КЧП-) в атрибутивной функции по отношению к совокупному количеству прилагательных-атрибутов в данном типе дискурса (в процентах);

• (3) доля атрибутивных дескриптивных прилагательных (ДП), прилагательных общей (ОП+ и ОП-) и частной (ЧП+ и ЧП-) оценки, которые являются частью закавыченной цитаты, по отношению к совокупному количеству прилагательных-атрибутов в исследуемом типе дискурса (в процентах).

Проведённое практическое исследование позволяет сделать некоторые выводы;

1. Анализ показал, что в британском политическом медиа-дискурсе новостей количество используемых 1 дескриптивных

прилагательных в атрибутивной функции значительно превосходит количество обще- и частнооце ночных прилагательных-атрибутов. Усреднённое значение этого показателя составляет 3,5 (этот показатель колеблется от 2,25 до 5 раз).

2. Одним из средств выражения оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей является использование прилагательных-атрибутов в контекстуально обусловленных частнооценочных значениях, что включает в себя, помимо прочего, смену знака оценки на противоположный (см. подчёркнутые прилагательные в примерах (2-3)). ,

E.g. (2) Не had earlier written a letter to his accountant in which he said the money was a "discreet" payment from "the В people" in return for negotiating "some very tricky corners" while giving court evidence (The Guardian 2006, March 1). В данном медиатексте упоминается, что в письме своему бухгалтеру г-н Миллз называет взятку, в получении которой он подозревается, «благоразумным» платежом (a discreet payment). Таким образом, прилагательное discreet в данном контексте меняет знак оценки с положительного на отрицательный (ср. значения данного прилагательного в словарях: discreet 1. done or said in a careful way so that you do not offend, upset, or embarrass people. 2. careful not to talk about tilings that other people want to keep secret [LDCE 1995]). Показательным в данном случае является и использование кавычек: закавычено только прилагательное discreet, что с одной стороны служит средством выражения отрицательной оценки таких платежей, а с другой — позволяет автору медиатекста дистанцироваться от высказываемого мнения (т.е. создаётся видимость цитирования).

E.g. (3) Mr Blair insists that the deal he negotiated as EV president is a "fair" one in which Britain will pay its rightful share, to help advance the economies of eight former communist nations that joined the EU last year (The D aily Telegraph 2005, D ecember 21| Хотя прилагательное fair (в значении «справедливый») обычно несёт положительный заряд, в данном случае оценочный знак сменяется на противоположный, поскольку автор новостного материала заключает прилагательное fair в кавычки. Таким образом, мы можем говорить об оценочной энантиосемии, т.е. сосуществовании положительного и отрицательного оценочного знака в одном значении.

3. Доля прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловленными частнооце ночным и значениями по отношению к

совокупному количеству прилагательных-атрибутов,

используемых в частнооценочных значениях в исследуемом дискурсе, колеблется от 0% до 60% в разных медиа-текстах. Это означает, что в зависимости от намерения дать оценку тому или иному признаку автор новостного медиа-текста использует в своём произведении прилагательные-атрибуты с оценочными значениями, которые не зависят от контекста, и, следовательно, потенциально обладают более высокой степенью воздействия на аудиторию газеты по сравнению с использованием прилагательных-атрибутов в зависящих от контекста оценочных значениях (см. параметры (2) и (1) в таблице 2). Необходимо подчеркнуть, что такой большой разброс в значениях указанного параметра свидетельствует о невозможности делать дальнейшие статистические выводы о вероятной частотности использования прилагательных-атрибутов с . контекстуально обусловленными частнооценочнымн значениями.

Таблица 2. Частотность и контекстуальная обусловленность значений прилагательных-атрибутов в британском политическом медиа-дискурсе новостей'.

пара метр комп леке Тип прилагательного

ДП, % 017+, % ОП-, % ЧП+, % ЧП-, %

- — 83,92 0,9 0,38 6,12 8,64

г-» 82,29 0 0 7,11 10,58

72,47 ' 4,26 0,55 15,47 7,26

84,41 2 0,69 7,02 5,85

U1 69,28 3,69 2,5 14,76 9,76

3 — - - - 2,23 1,68

сч - - 0 0

го - ■ - - 9.23 0,85

- - 3,48 2,14

V) - - - 0,3 0

1 Список сокращений и определяемых параметров см. на с. 14 настоящего автореферата. В данной таблице и далее принята следующая нумерация комплексов медиа-текстов: 1 — Jowell scandal, 2 - EU budget, 3 — Education Bill, 4 — Labour's Donors, 5 —Sex pay gap.

4. Общеоценочные прилагательные (good, bad и их синонимы) в атрибутивной функции практически не используются в новостных материалах в британском политическом медиа-дискурсе, что обусловлено одним из основных требований, предъявляемых к журналистам при написании новостных материалов, — сохранять объективность изложения фактов.

5. Цитата является значимым структурным элементом медиа-текста. И.Р. Гальперин пишет, что она служит автору либо для того, чтобы поддержать свою мысль, лнбо противопоставить её чужой мысли, либо привести чью-то точку зрения [Гальперин 1981]. Изучением способов передачи «чужого» слова в медиа-речи, а также проблемой возникающих при этом искажений первоначального смысла занимаются отечественные и зарубежные ученые ([Алещанова 2000; Лассан 2005; Сметанина 2002; FaLrclough 1988; Zelizer 1989] и др.) В реферируемой работе был принят формальный критерий разграничения речи автора медиа-текста и «чужой» речи - оформление цитаты с помощью кавычек. Проведенное исследование показало, что в британском политическом медиа-дискурсе новостей общеоценочные прилагательные-атрибуты обнаруживают весьма варьируемую частотность вхождения в состав закавыченной цитаты. Так, ни одно прилагательное общей оценки из комплекса медиа-текстов на темы 'Labour's Donors' (комплекс № 4) и 'Sex рау gap* (комплекс

. № 5) не входит в состав закавыченной цитаты, т.е. автор медиа-текста выражает оценку признака от своего имени (ср.: Не told friends he had done so because he feit that the negative publicity surrouttding the whole process did not make his elevation to the Lords worthwhile (The Daily Telegraph 2006, March 16)). Однако около половины прилагательных-атрибутов общей положительной и около трети прилагательных-атрибутов общей отрицательной оценки в комплексе медиа-текстов на тему 'Jowell scandat' (комплекс № I), равно как и около половины прилагательных-атрибутов общей отрицательной оценки и почти все прилагательные-атрибуты общей положительной оценки в комплексе медиа-текстов на тему 'Education Ы1Г(комплекс № 3) являются частью закавыченной цитаты: (см. пример (4), а также параметры (3) и (1) в таблице 3). Таким образом, автор медиа-текста использует в своём произведении общеоценочные прилагательные-атрибуты для выражения оценки какого-либо признака, однако предпочитает при этом цитировать разных агентов политики, а не высказываться от своего имени.

E.g. (4) "What we want to do, and what this Bill will do, is help create more good schools. It will enable schools to take the measures which the headteacher thinks are important for the pupils at that school and for the local community" (The Independent, 28 February 2006).

Таблица 3. Соотношение долей общеоценочных прилагательных-атрибутов и частотность их использования в составе цитат в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

Тип прилагательного

параметр комплекс ОП+, % ОП-, %

1 0,9 0,38

2 0 0

(1) 3 4,26 0,55

4 2 0,69

5 3,69 2,5

I 0,51 0,11

2 О О

(3) 3 4 0.27

4 0 0

5 0 0

6. В атрибутивной функции ч астнооиеноч ны е прилагательные значительно чаще общеоценочных используются в британском политическом медиа-дискурсе новостей в силу указанных особенностей жанра (см. параметр (1) в таблицах 2 и 4).

7, Значительная доля частнооценочных прилагательных в атрибутивной функции в британском политическом медиа-дискурсе новостей является частью закавыченной цитаты (см. пример (5), а также параметры (3) и (1) в таблице 4: 39% ЧП+ и около 34% ЧП-).

E.g. (5) She said she had introduced provisions in the Bill to ensure that there жи no return to academic selection. The Bill now provided the "clear and robust framework which will ensure equity as well as excellence" which her colleagues were looking for (Tlie Independent, 28 February 2006). Прилагательные clear и robust использованы в анализируемом случае для выражения положительной оценки и являются частью цитаты министра образования Рут Кеяли. *

Таблица 4. Итоговые значения исследуемых параметров (на материале полного корпуса медиа-текстов).

параметр Тип прилагательного

ДП, % ОП+, % ОП-, % ЧП+, % ■ чп-, %

-—. ^—* 78,47' 2,17 0,82 10,09 8,41

S - - - 3,04 0,93

о 14,14 0,9 0,07 3,97 2,93

8. Большая часть дескриптивных прилагательных в атрибутивной функции в.британском политическом медиа-дискурсе новостей не, является частью закавыченной цитаты (см. параметры (3) и (1) в таблице 4), т.е. авторы медиа-текстов активно используют : прилагательные-атрнбуты для обозначения признаков явлений от своего имени.

В заключении подводятся итоги проведённого исследования и делаются выводы, а также прогнозируются возможности дальнейшего исследования специфики политического дискурса и особенностей функционирования категории оценки в разных типах дискурса.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1) Щипицына, A.A. Соотношение дескриптивных и оценочных прилагательных в атрибутивной функции в политическом дискурсе британских газет Н Вестник Башкирского университета. — Уфа, 2006. — №4.-С. 92-94. ■

2) Щипицына, A.A. Возможности манипуляции сознанием в печатных средствах массовой информации // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология: Материалы межвузовской научно-методической конференции {Уфа, 23 — 24 июня 2005 г.). - Уфа: УГАТУ, 2005. - С. 325-330.

3) Щипицына, A.A. «Жёсткая» новость и её место в журналистской практике России и США // Сопоставительная филология И полилингвизм: Материалы II Всероссийской научно-практической

конференции (Казань, 29 ноября - 1 декабря 2005 г.). - Казань: РИД «Школа», 2005. — G. 318-319.

4} Щипицына, A.A. Понятия «жёсткой» и «мягкой» новости в современной американской журналистике И Коммуникативно-функциональное описание языка: Сборник научных статей. Ч. П. — Уфа: РИО БашГУ, 2005. - С. 234-240.

5) Щипицына, A.A. Оценочный потенциал прилагательных в медиатексте // Лингво-методические проблемы обучения иностранным языкам в вузе: Материалы межвузовской научно-методической конференции (Уфа, 24 января 2006 г.). - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 251-253.

6) Щипицына, A.A. Оценочность цитации в политическом медиатексте // Третьи Лазаревские чтения: Традиционная культура сегодня: теория и практика: материалы Всеросс. науч. конф. с межцунар. участием. Челябинск, 21 -23 февраля 2006 г.: в 3 ч. / гл. ред. проф. В.А. Михнюкевич; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. — Челябинск, 2006. - Ч. 2. - С. 420-424,

7) Щипицына, A.A. Роль оценочных прилагательных в политическом дискурсе британских национальных газет // Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология: Материалы межвузовской научно-методической конференции (г. Уфа, 20 - 22 июня 2006 г.). - Уфа: УГАТУ, 2006. - С. 355-359.

8) Щипицына, A.A. Роль дескриптивных и оценочных прилагательных в реализации категории оценки в английском политическом медиа-дискурсе // Коммуникативно-функциональное описание языка: Сборник научных статей. Часть II. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - С. 185-194.

9) Щипицына, A.A. Использование масс-медийных текстов в образовательном процессе и проведении лингвокультурологических изысканий // Русский язык в полиэтнической среде: Социокультурные проблемы лингвистического образования: Мат-лы Международной научно-практической конференции. - Уфа: Р{Ю БашГУ, 2006. - С. 489-491.

Щилмцыка Анна Александровна

ДЕСКРИПТИВНЫЕ И ОЦЕНОЧНЫЕ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ

. »ПОЛИТИЧЕСКОМ МЕДИА-ДИСКУРСЕ (на материале современной британской периодической печати)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических-наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛРМ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 21,11,2006 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Усл. печ. л. 1,38. Уч.-изд. л. 1,52. Тираж 100 экз. Заказ 837.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа. ул. Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Щипицына, Анна Александровна

Введение.

Глава 1. Особенности политического дискурса СМИ.

1.1 .Жанровая структура периодической печати.

1.1.1. Жанровая палитра печатных СМИ в концепциях отечественных исследователей.

1.1.2. Жанрово-стилевая дифференциация в журналистике англоязы чных стран.

1.1.3. Жанр «новость» в англоязычной журналистике, ее характеристики и разновидности.

1.2.Определение понятия и границ политического дискурса.

1.2.1. Подходы в современной лингвистике к изучению политического дискурса.

1.2.2. Политический дискурс и медиа-дискурс: точки пересечения

Выводы по первой главе.

Глава 2. Функционирование категории оценки в дискурсе.

2.1 .Оценка и способы выражения оценочных значений.

2.1.1. Структура и виды оценки.

2.1.2. Возможности классификации оценочных значений.

2.2.Ценности, нормы и оценочность в политическом дискурсе и медиа-дискурсе.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Прилагательные-атрибуты как средство реализации категории оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

3.1.Вводные замечания к проведению практического исследования. 76 3.2.Особенности функционирования и место атрибутивных прилагательных в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

3.2.1. Количественное соотношение дескриптивных, обще- и частнооценочных прилагательных-атрибутов в рамках британского политического медиа-дискурса новостей.

3.2.2. Влияние контекста на значение прилагательных-атрибутов в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

3.2.3. Особенности функционирования прилагательных-атрибутов в рамках цитат в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

3.2.4. Анализ частотности функционирования исследуемых прилагательных на материале корпуса медиа-текстов.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Щипицына, Анна Александровна

Исследования в области языка политики и языка масс-медиа имеют давние традиции, однако вопросы функционирования политического и масс-медийного дискурса до сих пор не перестают привлекать внимание учёных. Круг проблем, находящихся в фокусе проводимых исследований, весьма широк и включает, помимо прочего, такие вопросы, как: оценочность, метафоричность, манипулятивность, движение языковой нормы и другие.

В настоящем исследовании предпринята попытка определения роли дескриптивных и оценочных прилагательных в атрибутивной функции в реализации категории оценки в политическом дискурсе современных национальных британских газет качественного типа. Материалом настоящего исследования послужили медиа-тексты о внутренней политике Соединённого Королевства из разделов новостей в ежедневных британских национальных газетах качественного типа The Daily Telegraph, The Guardian, The Independent и The Times (согласно классификации печатных изданий в работе [Tunstall 1996]). Корпус медиа-текстов по внутриполитической тематике составлен на базе выборки из указанных газет за период с августа 2005 г. по апрель 2006 года. В окончательном виде собранный корпус составил около 150 медиа-текстов (около 80000 словоупотреблений).

Актуальность диссертации определяется обращением к антропоцентрической и дискурсивно-прагматической парадигмам, в русле которых возможно получение нового знания о функционировании лексических средств выражения оценки в рамках британского политического медиа-дискурса. В современных условиях развития лингвистической науки с её тенденцией к приобретению междисциплинарного характера требуется продолжение исследований в области лингвистической аксиологии, к числу наиболее перспективных направлений которой относится изучение соотношения оценочного и дескриптивного смыслов и способов их выражения в языке. Необходимо отметить, что, по мнению ряда учёных, специфика оценочной квалификации состоит в возможности проявления окказионального оценочного знака и перемены оценочного знака. Актуальность исследования способов выражения оценки в политическом дискурсе обусловлена тем, что, поскольку этот тип институционального дискурса характеризуется значительной насыщенностью ценностными знаками [Карасик 2004], интерес представляет выявление специфики передачи оценочных значений в этом типе дискурса. Выполненное исследование проведено на стыке наук - теории дискурса, лингвостатистики, прагмалингвистики и социолингвистики. Междисциплинарный характер настоящего исследования также состоит в том, что в целях изучения лексических средств выражения оценки (т.е. качественных параметров дискурса) наряду с традиционно принятыми в лингвистической науке методами (например, метод анализа словарных дефиниций) в настоящей работе был использован метод количественных подсчётов. Необходимо также отметить, что исследования авторского «я», образа автора в основном проводятся на материале художественной литературы, и лишь сравнительно небольшое количество работ посвящено изучению этого вопроса на материале новостных медиа-текстов. Следовательно, исследование оценочности как одного из аспектов проявления образа автора в политическом медиа-дискурсе является актуальным.

Объектом исследования являются атрибутивные прилагательные в политическом дискурсе новостей британских национальных газет качественного типа. Предметом настоящего исследования служит языковая категория оценочности.

Цель настоящей работы состоит в определении роли прилагательных-атрибутов в реализации категории оценки в политическом дискурсе новостных материалов современных британских национальных газет качественного типа. Достижение этой цели предполагает решение ряда конкретных задач:

1. Характеристика жанровой структуры современной периодической печати.

2. Определение сущности понятий политического дискурса и масс-медийного дискурса и их отношения друг к другу.

3. Разработка соответствующей природе политического медиа-дискурса классификации оценочных значений прилагательных.

4. Определение количественного соотношения атрибутивных дескриптивных, общеоценочных прилагательных и прилагательных с частнооценочными значениями в британском политическом дискурсе новостных материалов национальных качественных газет.

5. Определение частотности контекстуальной обусловленности значений прилагательных-атрибутов в рамках исследуемого британского политического медиа-дискурса.

6. Характеристика особенностей функционирования прилагательных-атрибутов в рамках цитат в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

Научная новизна предлагаемой диссертации состоит в постановке проблемы и выборе объекта исследования и заключается в попытке определить оценочный потенциал прилагательных-атрибутов в британском политическом медиа-дискурсе новостей, установить количественное соотношение дескриптивных, общеоценочных и частнооценочных значений прилагательных в атрибутивной функции, а также частотность случаев контекстуальной обусловленности значений прилагательных-атрибутов в исследуемом типе дискурса с применением метода количественных подсчётов. Необходимо отметить, что проведённое исследование позволяет делать вероятностные прогнозы относительно частотности использования в исследуемом типе дискурса прилагательных-атрибутов в контекстуально обусловленных оценочных значениях, а также в не зависящих от контекста оценочных значениях.

Научно-теоретическая значимость работы состоит: - в систематизации знаний о жанровой структуре периодической печати;

- в определении специфики и закономерностей функционирования политическою медиа-дискурса;

- в выявлении особенностей реализации категории оценки с помощью прилагательных-атрибутов в британском политическом дискурсе новостных материалов газет;

- в возможном использовании представленного в диссертационном исследовании материала для дальнейших исследований сходных явлений.

Практическая ценность работы заключается в том, что её положения и результаты могут быть использованы в лекционных курсах по лексикологии, стилистике, интерпретации текста, лингвокультурологии, журналистике, при проведении спецкурсов по лингвистике текста, теории коммуникации, семантике, анализу дискурса и языку СМИ, а также могут найти применение в практике преподавания английского языка.

Положения, выносимые на защиту:

1. Категория оценки имеет специфическую форму реализации с помощью прилагательных-атрибутов в британском политическом медиа-дискурсе новостей, и эта специфика проявляется в оценочном потенциале, который обнаруживают дескриптивные прилагательные-атрибуты. При этом общеоценочные прилагательные-атрибуты практически не используются в новостных материалах в рамках британского политического медиа-дискурса и зачастую включаются автором медиа-текста в состав закавыченной цитаты.

2. Атрибутивные прилагательные в британском политическом медиа-дискурсе новостей характеризуются функциональной разнородностью и обнаруживают непрерывное взаимодействие двух функций - выражения признака и оценки выражаемого признака с преобладанием первой функции.

3. Частнооценочные прилагательные-атрибуты являются одним из значимых средств выражения оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей. При этом определяющую роль в приобретении оценочности прилагательными-атрибутами, а также в некоторых случаях смены знака оценки на противоположный в значениях частнооценочных прилагательных играет контекст.

4. Область использования прилагательных-атрибутов в оценочных значениях в британском политическом медиа-дискурсе новостей в значительной степени ограничена рамками закавыченных цитат. С одной стороны, это свидетельствует о тенденции авторов медиа-текстов к разграничению своей и чужой речи в случае употребления в медиа-тексте прилагательных-атрибутов с оценочными значениями, а с другой - является одним из средств речевой характеристики агентов медиатизированной политики.

Методологической и теоретической базой исследования стали труды в области дискурса (В.И. Карасик, M.JI. Макаров, В.Е. Чернявская, А. Bell, G. Cook, N. Fairclough, М. Stubbs, Т. van Dijk и др.) и политического дискурса (В.Н. Базылев, А.Н. Баранов, Р. Водак, H.A. Герасименко, В.И. Карасик, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал, P. Chilton, S. Eispaß, N. Fairclough, A. Musolff, S. Slembrouck, T.A. van DijK и др.), теоретические положения исследований в области журналистики и теории жанров (JI.A. Васильева, К.А. Войцехович, В.В. Ворошилов, Г.А. Голованова, О.Н. Григорьева, Т.Г. Добросклонская, M.II. Ким, С.Г. Корконосенко, JI.E. Кройчик, И.П. Лысакова, С.А. Михайлов, З.С. Смелкова, Г.Я. Солганик, A.A. Тсртычный, М.И. Шостак и др.), теоретические положения аксиологических исследований в логике и лингвистике (A.A. Ивин, Р.Н. Nowell-Smith; Н.Д. Арутюнова, JI.M. Васильев, Е.М. Вольф, В.И. Карасик, Г.Г. Кошель, Т.В. Маркелова, JI.A. Сергеева, С.С. Хидекель, С. Kerbrat-Orecchioni и др.).

В процессе исследования были использованы следующие методы: фронтальный анализ, дискурсивный анализ, текстовый анализ, анализ лексического значения слова в дефинитивном варианте и анализ словарных помет с использованием квантитативной характеристики изучаемых явлений, контекстологический анализ, анализ количественных подсчётов.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования на различных этапах разработки были представлены на заседаниях кафедры английской филологии и кафедры межкультурной коммуникации и перевода Башкирского государственного университета, на международной научной конференции (г. Уфа, 2006 г.), всероссийских научных конференциях (г. Санкт-Петербург, 2006 г.; г. Казань, 2005 г.; Челябинск, 2006 г.), межвузовских научных конференциях (г. Уфа, 2005, 2006 гг.) и изложены в 9 публикациях.

Структура диссертации определяется целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трёх глав с последующими выводами, заключения, библиографии, списка использованных словарей и приложения, содержащего некоторые оригинальные медиа-тексты из корпуса материала исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дескриптивные и оценочные прилагательные в политическом медиа-дискурсе"

Выводы по третьей главе

Проведённое исследование позволяет сделать некоторые выводы:

1. Анализ показал, что в британском политическом медиа-дискурсе новостей количество используемых дескриптивных прилагательных в атрибутивной функции значительно превосходит количество обще- и частнооценочных прилагательных-атрибутов. Усреднённое значение этого показателя составляет 3,5 (этот показатель колеблется от 2,25 до 5 раз).

2. Одним из средств выражения оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей является использование прилагательных-атрибутов в контекстуально обусловленных частнооценочных значениях, что включает в себя, помимо прочего, смену знака оценки на противоположный

3. Доля прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловленными частнооценочными значениями по отношению к совокупному количеству прилагательных-атрибутов, используемых в частнооценочных значениях в исследуемом дискурсе, колеблется от 0% до 60% в разных медиа-текстах. Это означает, что в зависимости от намерения дать оценку тому или иному признаку автор новостного медиа-текста использует в своём произведении прилагательные-атрибуты с оценочными значениями, которые не зависят от контекста, и, следовательно, потенциально обладают более высокой степенью воздействия на аудиторию газеты по сравнению с использованием прилагательных-атрибутов в зависящих от контекста оценочных значениях. Необходимо подчеркнуть, что такой большой разброс в значениях указанного параметра свидетельствует о невозможности делать дальнейшие статистические выводы о вероятной частотности использования прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловленными частнооценочными значениями.

4. Общеоценочные прилагательные [good, bad и их синонимы) в атрибутивной функции практически не используются в новостных материалах в британском политическом медиа-дискурсе, что обусловлено одним из основных требований, предъявляемых к журналистам при написании новостных материалов, - сохранять объективность изложения фактов.

5. Цитата является значимым структурным элементом медиа-текста. И.Р. Гальперин пишет, что она служит автору либо для того, чтобы поддержать | свою мысль, либо противопоставить её чужой мысли, либо привести чыо-то точку зрения [Гальперин 1981]. В предлагаемой работе был принят формальный критерий разграничения речи автора медиа-текста и «чужой» речи - оформление цитаты с иомощыо кавычек. Проведённое исследование показало, что в британском политическом медиа-дискурсе новостей общеоценочные прилагательные-атрибуты обнаруживают весьма варьируемую частотность вхождения в состав закавыченной цитаты. Так, ни одно прилагательное общей оценки из комплекса медиа-текстов на тему 'Labour's Donors' и 'Sex рау gap' не входит в состав закавыченной цитаты, т.е. автор медиа-текста выражает оценку признака от своего имени (ср.: Не toldfriends he ^ had done so because he feit that the negative publicity surrounding the whole process did not make his elevation to the Lords worthwhile (The Daily Telegraph 2006, March 16)). Однако около половины прилагательных-атрибутов общей положительной и около трети прилагательных-атрибутов общей отрицательной оценки в комплексе медиа-текстов на тему 'Jowell scandaP, равно как и около половины прилагательных-атрибутов общей отрицательной оценки и почти все прилагательные-атрибуты общей положительной оценки в комплексе медиа-текстов на тему 'Education bill' являются частью закавыченной цитаты. Таким образом, автор медиа-текста использует в своём произведении общеоценочные \ прилагательные-атрибуты для выражения оценки какою-либо признака, однако предпочитает при этом цитировать разных агентов политики, а не высказываться от своего имени.

6. В атрибутивной функции частнооценочные прилагательные значительно чаще общеоценочных используются в британском политическом медиа-дискурсе новостей в силу указанных особенностей жанра

7. Значительная доля частнооценочных прилагательных в атрибутивной функции в британском политическом медиа-дискурсе новостей является частью закавыченной цитаты

8. Большая часть дескриптивных прилагательных в атрибутивной функции в британском политическом медиа-дискурсе новостей не является частью закавыченной цитаты (см. параметры (3) и (1) в таблице 4), т.е. авторы медиа-текстов активно используют прилагательные-атрибуты для обозначения признаков явлений от своего имени.

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что в современном британском политическом медиа-дискурсе оценочные прилагательные в атрибутивной функции значительно уступают дескриптивным прилагательным в количественном отношении. Исходя из этого, представляется закономерным, ^ что в исследуемом типе дискурса практически не используются прилагательные общей положительной (ОП+) и общей отрицательной (ОП-) оценки. Доля частнооценочных прилагательных (ЧП+ и ЧП-) в новостных материалах о политике на страницах британских национальных газет также невелика, причём значение прилагательных частной положительной и отрицательной оценки (ЧП+ и ЧП-) в значительном количестве случаев обусловлено контекстом употребления того или иного прилагательного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование способов реализации категории оценки в языке представляет собой особый интерес на современном этапе развития лингвистической науки, когда центральными становятся вопросы соотношения и взаимодействия объективного и субъективного факторов в языке.

Настоящее исследование было проведено с целью определения роли прилагательных-атрибутов в реализации категории оценки в британском политическом медиа-дискурсе новостей.

На основе синтеза современных отечественных и зарубежных научных достижений в области теории журналистики, теории жанров и дискурса в предлагаемой работе изложены основные принципы жанрово-стилевой дифференциации и охарактеризован жанр новости в современной журналистике, а также освещены подходы к изучению и взгляды на соотношение понятий политического дискурса и медиа-дискурса в современной лингвистике.

В связи с тем, что прилагательные являются основным видом признаковых слов и одним из основных слоев лексики, предназначенных для выражения оценки, а также учитывая высокую частотность употребления прилагательных-атрибутов в текстах новостей в британских и американских СМИ (согласно результатам корпусных исследований в [ЬвЗ^УЕ 2000]), в настоящей работе была поставлена задача классификации значений прилагательных и определения количественного соотношения дескриптивных, обще- и частнооценочных прилагательных-атрибутов исследуемом типе дискурса по ряду параметров. При разработке классификации значений прилагательных с учётом специфики политического медиа-дискурса основой настоящего исследования послужили теоретические положения аксиологических исследований в логике и лингвистике.

Настоящее исследование, проведённое на материале британских новостных медиа-текстов о политике позволяет сделать некоторые выводы:

1. Реализация категории оценки с использованием прилагательных-атрибутов имеет в британском политическом медиа-дискурсе свои особенности. Проведённое исследование позволяет заключить, что одной из особенностей современного британского политического медиа-дискурса новостей является доминирование дескриптивных прилагательных-атрибутов над обще- и частнооценочными прилагательными в атрибутивной функции, что свидетельствует о стремлении авторов газетных новостных материалов сообщать факты, не прибегая к выражению их оценки с помощью оценочных прилагательных-атрибутов. Общеоценочные прилагательные {good, bad и их синонимы) в атрибутивной функции практически не используются в новостных материалах в британском политическом медиа-дискурсе, что обусловлено одним из основных требований, ^ предъявляемых к журналистам при написании новостных материалов, - сохранять объективность изложения фактов.

2. В британском политическом медиа-дискурсе новостей основная функция прилагательных-атрибутов (выражение признака) зачастую оказывается неотделимой от функции оценки выражаемого этим прилагательным признака, однако в рамках лингвистических исследований разграничение дескриптивных и оценочных компонентов в значениях прилагательных можно осуществить с помощью описания их семантики.

3. Значения атрибутивных прилагательных в британском политическом медиа-дискурсе новостей обнаруживают различную частотность контекстуальной обусловленности. Доля прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловленными частнооценочными значениями по отношению к совокупному количеству прилагательных-атрибутов, используемых в частнооценочных значениях в исследуемом дискурсе, колеблется от 0% до 60% в разных медиа-текстах. В зависимости от намерения дать оценку тому или иному признаку автор новостного медиа-текста использует в своём произведении прилагательные-атрибуты | с оценочными значениями, которые не зависят от контекста, и, следовательно, потенциально обладают более высокой степенью воздействия на аудиторию газеты по сравнению с использованием прилагательных-атрибутов в зависящих от контекста оценочных значениях. Необходимо подчеркнуть, что такой большой разброс в значениях указанного параметра свидетельствует о невозможности делать дальнейшие статистические выводы о вероятной частотности использования прилагательных-атрибутов с контекстуально обусловленными частнооценочными значениями в рамках исследуемого дискурса. ^ 4. Обще- и частнооценочные прилагательные-атрибуты редко функционируют в британском политическом медиа-дискурсе новостей вне закавыченных цитат. Проведённое исследование показало, что в британском политическом медиа-дискурсе новостей до 50% используемых в медиа-текстах общеоценочных прилагательных атрибутов функционируют в них в составе закавыченных цитат. Значительная доля частнооценочных прилагательных в атрибутивной функции в британском политическом медиа-дискурсе новостей также является частью I закавыченной цитаты: 39% атрибутивных прилагательных частной положительной и около 34% частной отрицательной оценки, автор медиа-текста использует в своём произведении общеоценочные прилагательные-атрибуты для выражения оценки какого-либо признака, однако предпочитает при этом цитировать разных агентов политики, а не высказываться от своего имени. При этом большая часть дескриптивных прилагательных в атрибутивной функции (около 80%) в британском политическом медиа-дискурсе новостей не является частью закавыченной цитаты, т.е. авторы медиа-текстов активно используют прилагательные-атрибуты для сообщения о признаках явлений от своего имени.

Необходимо отметить, что изучение эффективности влияния оценочных прилагательных в политическом медиа-дискурсе на мнение читателя газеты о каком-либо событии или персоне, равно как и изучение других средств реализации категории оценки в исследуемом типе дискурса не входило в задачи настоящей работы и требует проведения дальнейших изысканий. Среди других перспективных направлений, которые бы могли представлять интерес для дальнейших научных исследований, можно назвать: сопоставительное исследование прилагательных-атрибутов как средства реализации категории оценки в политическом медиа-дискурсе на материале разных языков; исследование прилагательных-атрибутов как средства реализации категории оценки в британском политическом медиа-дискурсе в тендерном ракурсе с целью определения тендерных преференций; исследование закономерностей функционирования категории оценки на материале цитат из политического медиа-дискурса с целью определения лидеров по цитируемости среди агентов медиатизированной политики; исследование различных средств реализации категории оценки в политическом медиа-дискурсе для определения наиболее частотного и эффективного по воздействию; сопоставительное исследование функционирования категории оценки в разных типах дискурса для конкретизации и уточнения результатов настоящей работы.

Список научной литературыЩипицына, Анна Александровна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Алещанова И.В. Цитация в газетном тексте (на материале совр. англ. и росс, прессы): Автореф. дисс. . к. филол. н. - Волгоград, 2000. - 22 с.

2. Амосова H.H. К вопросу о лексическом значении слова // Вестн. ЛГУ. Сер. ист. языка и литературы. 1957. - Вып. 1. -№ 2. - С. 152-168.

3. Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языкаМ.: Наука, 1974.-367 с.

5. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985. -№3.-С. 13-24.

6. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.-341 с.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М.: Языки русской культуры, 1999. - I-XV, 896 с.

8. Аспекты семантических исследований / Под ред. Арутюновой Н.Д., Уфимцевой A.A. М.: Наука, 1980. - 355 с.

9. Ахманова О.С. О разграничении слова и словосочетания: Автореф. дисс. . д. филол. н. М., 1956.

10. Ю.Базылев В.II. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России 2. - М., 1998.

11. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Уч. нос. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-358 с.

12. Баранов А.Н. Метафоры в политическом дискурсе: языковые маркеры кризисности политической ситуации // Sprachwandel in der Slavia. Teil 1. -Frankfurt-am-Main, 2000.

13. З.Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. -1997.-№ 6.-С. 108-118.

14. М.Баранов A.II, и др. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики / Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. М.: Фонд ИНДЕМ., 2004. - 94 с.

15. Бахтин М. М. Человек в мире слова М.: Изд-во Рос. откр. ун-та, 1995 - 140 с.

16. Болдырев H.H. Структура и принципы формирования оценочных категорий // С любовью к языку / Сб. науч. тр. М. - Воронеж: ИЯ РАН, ВоронежГУ, 2002.-С. 103-113.

17. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 432 с.

18. Васильева JI.A. Делаем новости!: Уч. пос. М.: Аспект Пресс, 2002. - 190 с.

19. Вежбицка А. Семантика, культура и познание: общечеловеческие понятия в культуроспецифических контекстах. М.: Мысль, 1993. - 346 с.

20. Вежбицка А. Толкование эмоциональных концептов // Язык. Культура. Познание. М., 1997. - С. 326-370.

21. Вежбицка А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

22. Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц.-М.: Наука, 1980.-237 с.

23. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.

24. Войцехович К.А. Американские СМИ на международных рынках: конфликт глобализации и эгоцентризма // Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. 2004. - № 6. - С. 75-87.

25. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование-М.: Наука, 1979.-С. 173-194.

26. Вольф Е.М. Варьирование в оценочных структурах // Семантическое и формальное варьирование. — М.: Наука, 1979. С. 173-194.

27. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.-228 с.

28. Воробьева О.И. Политический язык: семантика, таксономия, функции: Дис. . д. филол. наук. М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2000.-382 с.

29. Ворошилов В.В. Журналистика. Учебник. 3-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 447 с.

30. Ворошилов В.В. Журналистика. Базовый курс. Учебник. 5-е изд. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 704 с.

31. Гак В.Г. Эмоции и оценка в структуре высказывания и текста // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1997. -№ 3. - С. 87-95.

32. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981,- 140 с.

33. Герасименко H.A. Информация и фасцинация в политическом дискурсе // Политический дискурс в России 2. - М., 1998. - С. 20-23.

34. Голованова Г.А. Средства массовой информации Великобритании // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. - № 5. - С. 13-19.

35. Городникова М.Д. и др. Лингвистика текста и обучение ознакомительному чтению в средней школе: Пособие для учителя / М.Д. Городникова, H.H. Супрун, Э.Б. Фигон и др. М. Просвещение, 1987. - 160 с.

36. Горчева А.Ю. Основы манипулирования людьми в избирательном процессе // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 1. - С. 91 -103.

37. Григорьева O.I I. Цвет и запах власти. Лексика чувственного восприятия в публицистическом и художественном текстах: Уч. пос. М.: Флинта: Паука, 2004. - 248 с.

38. Дейк Т.А. ван. Структура новостей в прессе // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Пер. с англ. яз., сост. В.В. Петрова;

39. Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. - С. 228-267.

40. Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: Уч. пос. М.: Изд-во МГУ, 2003.-С. 116-132.

41. Денисов П.Н. Язык русской общественной мысли конца XIX первой четверти XX в. - М., 1998. - 184 с.

42. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи). Изд. 2-е, стереотип. — М.: Едиториал УРСС, 2005.-288 с.

43. Добросклонская Т.Г. Что такое медиалингвистика? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. 2. - С. 9.44.3асурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: МГУ, 1999. — 270 с.

44. Иванова C.B. Культурологический аспект языковых единиц. Уфа: БашГУ, 2002.-114 с.

45. Иванова C.B. Лингвокультурологический анализ прагматикона языковой личности: Уч. пос. Уфа: РИО БашГУ, 2004а. - 134 с.

46. Иванова C.B. Лингвокультурология и лингвокогнитология: сопряжение парадигм: Уч. пос. Уфа: РИО БашГУ, 20046. - 152 с.

47. Ивин A.A. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 230 с.

48. Ивин A.A. Основы теории аргументации: Учебник. М., 1997. - 352 с.

49. Ивин A.A. Строгий мир логики. М., 1988. - 128 с.

50. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. - 205 с.

51. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология Philologica. - Краснодар, 1994. - С. 2-7.

52. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознан. РАН, 1992. -330 с.

53. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.-390 с.

54. Ким М.Н. и др. Теория и методика журналистского творчества (Программа лекционного курса) / Ким М.Н., Мельник Г.С., Миронжников Б.Я., Тепляшина А.Н. СПб.: Факультет журналистики СПбГУ, 1998. - 24 с.

55. Кобозева И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология, 2001. - № 6.

56. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 230 с.

57. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004.-448 с.

58. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе: Некоторые особенности языка современной газетной публицистики. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 267 с.

59. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой ^ практикой масс-медиа. 3-е изд., испр. и доп. - СПб.: Златоуст, 1999. - 319с. (Язык и время).

60. Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней: Мат-лы конф. и семинаров. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. - С. 7-14.

61. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров // Основы творческой деятельности журналиста: Уч-к / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб.: Знание, 2000.-С. 125-168.

62. Крутикова Г.Г. К семантике количественной оценки // Языковые единицы в | речевой коммуникации.-Л., 1991.-С. 80-93.

63. Лассан Э.Р. Изображение речи власти как средство её десакрализации // Известия УрГПУ. Лингвистика. Выпуск 16. / Урал. гос. пед. ун-т; Отв. ред. Чудинов А.П. Екатеринбург, 2005. - С. 72-82.

64. Лысакова И.П. Язык газеты: социолингвистический аспект. JI.: Изд-во ЛГУ, 1981.-103 с.

65. Макаров М.Л. Языковой дискурс и психология // Язык и дискурс: Когнитивные и коммуникативные процессы: Сборник научных работ / Отв. ред. И.П. Сусов. Тверь: Тверской гос. университет, 1997. - С. 34-45.

66. Маркелова Т.В. Лексема-узел *одобрять* как средство выражения оценочного значения // НДВШ. Филологические науки. 1999. - № 3. - С. 76-86.

67. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. М., 1995а. - № 3. - С. 67-79.

68. Маркелова Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в русском языке // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. М., 1994. - №4. - С. 12-19.

69. Маркелова Т.В. Частицы в высказываниях с оценочным значением // Русский язык в школе. 19956. - № 2. - С. 87-94.

70. Миронова H.H. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа //

71. Известия AI I. СЛЯ. 1997. - т. 56. - № 4. - С. 52-59.

72. Михайлов С.А. Журналистика Соединенных Штатов Америки. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. - 448 с.

73. Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. - 326 с.

74. Мурясов Р.З., Самигуллина A.C., Фёдорова А.Л. Опыт анализа оценочного высказывания // Вопросы языкознания. 2004. - № 5. - С. 68-78.

75. Мухамедьянова Г.Н. Эвфемия в общественно-политической лексике (на материале современного немецкого, русского и башкирского языков): Автореф. дисс. к. филол. н. Уфа, 2005. - 26 с.

76. Мэскалл Б. Ключевые слова в средствах массовой информации: Пособие по англ.яз. / Б. Мэскалл; русское предисл. Т.Б. Назаровой. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2005. - XVI, 245, 11. с.

77. Писанова Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: эстетические и этические оценки. М.: Икар, 1997. - 320 с.

78. Сергеева JI.A. Категория оценки и аспекты её описания // Исследования по семантике: Семантические категории в русском языке: Сб. науч. ст. Уфа: Башкирск. ун-т, 1996. - С. 63-76.

79. Сергеева JI.A. Проблемы оценочной семантики: Монография. М.: Изд-во МГОУ, 2003.-140 с.

80. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с франц. и португ. М.: Прогресс, 1999. - С. 14-53.

81. Сиберт Ф.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998.-224 с.

82. Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века): Научное издание. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 383 с.

83. Смирницкий А.И., Ахманова О.С. Образования типа stone-wall, speech-sound в английском языке // Доклады и сообщения Института языкознания АН1. СССР.-1952.-№2.

84. Соколов B.C., Виноградова С.М. Периодическая печать Великобритании: Уч.пос. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - 112 с.

85. Солганик Г.Я. Лексика газеты: Уч. пос. по спец. «Журналистика». М.: Высш. Школа, 1981.- 112 с.

86. Телия B.II. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986.- 144 с.

87. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.,1991.-С. 36-67.

88. Телия В.Н. О различии национальной и эмотивной (эмоциональной) оценки // Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. In memoriam Е.М. Вольф. М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. - С. 31-38.

89. Тер-Минасова С.Г. Синтагматика речи: онтология и эвристика (общая и английская синтагматика составных номинативных групп). М.: МГУ, 1980.- 200 с.

90. Тер-Минасова С.Г. Словосочетание в научно-лингвистическом и дидактическом аспектах: Уч. пос. для пед. ин-тов по спец. «Иностр. яз.». -М.: Высшая школа, 1981. 144 с.

91. Тертычный A.A. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2000. -312с.

92. Тертычный A.A. Трансформация жанровой структуры современной периодической печати // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002.- № 2. С. 54-63.

93. Титов В.Т. Принципы квантитативной лексикологии (на примере романских яыков): Дисс. д-ра филол. наук / В. Т. Титов. Воронеж, 2005. - 310 с.

94. Токарева E.H. Специфика выражения оценки в тендерном дискурсе (на материале современного английского языка): Автореф. дисс. . к.филол.н. -Уфа: РИО БашГУ, 2005. 28 с.

95. Торсуева И.Г. Контекст // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2002. - С. 238-239.

96. Трипольская Т.А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1999. - 166 с.

97. Туманян Э.Г. и др. Язык и массовая коммуникация: Социолингвистические исследования / Э.Г. Туманян, A.A. Волков, С.И. Трескова и др.; Отв. ред. Э.Г. Туманян. М.: Наука, 1984. - 277 с.

98. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Оценочные компоненты лексического значения слова // ИЯШ. 1981. - №4. - С. 7-10.

99. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. -Воронеж, 1983.-С. 11-16.

100. Хэар P.M. Дескрипция и оценка // НЗЛ. Лингвистическая прагматика. Вып. XVI.-М., 1985.

101. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - С. 11-22.

102. Чудинов А.П. Когнитивно-дискурсивное исследование политической метафоры // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1. - С. 91 -105.

103. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2003. — 248 с.

104. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991—2000): Монография / Урал, гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2001. — 238 с.

105. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореф. дисс. . д. филол. н. Волгоград, 2000а. - 32 с.

106. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография. М.; Волгоград: Перемена, 20006.-368 с.

107. Шостак М.И. Журналист и его произведение. М.: Гендальф, 1998. - 96 с.

108. Литературная работа журналиста. Программа / Сост. М.И. Шостак. М., 1997.

109. Юдина Т.В. Дискурсивное пространство политической речи // Актуальные проблемы теории коммуникации: Сборник научных трудов. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. С. 172-185.

110. Якушина P.M. Динамические параметры оценки (на материале современного английского языка): Дисс. . к. филол. н. Уфа, 2003. - 179 с.

111. Bell A. Language and the Media // Annual Review of Applied Linguistics. -1995.-Vol 15.-P. 23-41.

112. Bennett W.L. Mass Media News, Mass Mediated Politics // State of the Art: Issues in Contemporary Mass Communication / ed. by D. Shimkin, H. Stolerman, H. O'Connor. New York: St. Martin's Press, 1992. - P. 228-238.

113. Bourdieu P. Language and Symbolic Power / edited and introduced by John B. Thompson; translated by Gino Raymond and Matthew Adamson. Cambridge: Polity Press, 1991.-ix., 302 p.

114. Chilton P. Analysing Political Discourse: Theory and Practice. London and N.Y.: Routledge, 2005a. - 226 p.

115. Chilton P. Discourse Space Theory: Geometry, Brain and Shifting Viewpoints // Annual Review of Cognitive Linguistics. 20056. - Vol. 3. - P. 78-116.

116. Chilton P. Manipulation, Mernes and Metaphors: The Case of Mein Kampf // Manipulation and Ideologies in the Twentieth Century / ed. by L. de Saussure and P. Schulz. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2005b. - p. 15-44.

117. Chilton P. News Stories: Some Dimensions of Narrative in the Print Media // Rhetoric in Society-2006: Conference Abstracts. Aalborg: Aalborg University, 2006 // http://diskurs.hum.aau.dk/rhetorics2006/abstracts.htm (accessed 20.06.2006.)

118. Cook G. The Discourse of Advertising. London: Routledge, 1992. - xxi., 250 p.

119. Dominick J.R. The Dynamics of Mass Communication. 3rd ed. - New York; London: McGraw-Hill, Inc., 1990.-597 p.

120. Eispaß S. Phraseological units in parliamentary discourse. // Politics as Text and Talk. Analytic approaches to political discourse / Paul A. Chilton and

121. Christina Schaffner (Eds.) Amsterdam, Philadelphia: Benjamins 2002.

122. Discourse Approaches to Politics, Society and Culture, 4). P. 81-110.

123. Fairclough N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language. -London: Longman, 1995. xiii., 265 p.

124. Fairclough N. Discourse representation in media discourse // Sociolinguistics. 1988. — #17. — P. 125-139.

125. Garrett P., Bell A. Media and Discourse: A Critical Overview // Approaches to Media Discourse / ed. by A. Bell and P. Garrett. Oxford UK and Maiden, Mass. USA: Blackwell Publishers, 2003. - P. 1-20.

126. Glasgow University Media Group. More Bad News / Peter Beharrell et. al. London: Routledge and Kegan Paul, 1980. xviii., 483 p.

127. Goddard C. Semantic Analysis: A Practical Introduction. Oxford and N.Y.: Oxford University Press, 1998. - 411 p.

128. Graber D., McQuail D., Norris P. Introduction: Political Communication in a Democracy // The Politics of News: The News of Politics / ed. by D. Graber, D. McQuail, P. Norris. Washington, D.C.: CQ Press, 1998.-P. 1-16.

129. Groot A. W. Classification of Word-Groups. Lingua. - 1957. - Vol. 19.

130. Hawkins B. Ideology, Metaphor, and Iconographie Reference // Language and Ideology. Vol. II: Descriptive Cognitive Approaches / ed. by Dirven R., Frank R., and Ilie C. Amsterdam: John Benjamins, 2001. - vi., 267 p.

131. Hennessy B. Writing Feature Articles. A practical Guide to Methods and ' Markets. London: Heinemann Professional, 1989. - xii., 303 p.

132. Iedema, R., Feez S. & White P.R.R. Media Literacy. Sydney: Disadvantaged Schools Program, NSW Department of School Education, 1994. // http://www.journalese.org/MediaLit-Appraise.pdf

133. Kerbrat-Orecchioni C. L'énonciation: de la subjectivité dans le langage. -Paris: Librairie Armand Colin, 1980. 290 p.

134. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980. - xiii., 242 p.

135. McLeod J.M., Kosicki G.M., McLeod D.M. The expanding boundaries of political communication effects // Media Effects: Advances in Theory and Research / Ed. by Bryant J. and Zillmann D. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1994.

136. Musolff A. Metaphor and Political Discourse: Analogical Reasoning in Debates about Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan Ltd., 2004. - 224 p.

137. Nowell-Smith P.H. Ethica. Oxford, 1957. - 280 p.

138. Orwell G. Politics and the English Language // News of the World. London, 1946.-P. 9.

139. Reah D. The Language of Newspapers. 2nd ed. - London: Routledge, 2002. -x., 126 p.

140. Slembrouck S. What is meant by 'Discourse Analysis'? Ghent: Ghent University, 2006. // http://bank.ugent.be/da/da.htm (accessed 20.04.2006.)

141. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford: Blackwell, 1983. - 272 p.

142. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Cambridge: Polity Press, 1990. - 400 p.

143. Wilson, S. le R. Mass Media / Mass Culture: an Introduction. 2nd ed. - New York: McGraw-Hill, 1992. - xvii., 460 p.

144. Zelizer B. 'Saying' as collective practice: quoting and differential address in the news // Text. 1989. - # 9. - P. 369-388.1. СЛОВАРИ

145. Ахманова O.C. Словарь лингвистических терминов. Изд-е 2-ое, стереотип. - М.: Сов. Энциклопедия, 1969. - 608 с.

146. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. М.: Редакция АСМ, «Помовский и партнёры», 1994. - xxi., 351 с.

147. БАРС Большой англо-русский словарь. В 2-х томах / Под ред. И.Р. Гальперина. - М.: Издательство «Советская Энциклопедия», 1972. - Том I. -822 с.

148. ББИ 1990 Бенсон М., Бенсон Э., Илсон Р. Комбинаторный словарь английского языка. - М.: Русский язык, 1990. - 286 с.

149. Мюллер 1998 Новый англо-русский словарь / Изд-во «Русский язык», В.К. Мюллер, B.JI. Дашевская, В.А. Каплан и др. - 5-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1998.-880 с.

150. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

151. ЧСЯГ Полякова Г.П., Солганик Г.Я. Частотный словарь языка газеты. - М., 1971.

152. Britannica 1994 The New Encyclopaedia Britannica. Vol. 6. Macropaedia. Ready Reference. - 15th ed. - Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 1994.

153. LDCE 1995 Longman Dictionary of Contemporary English. - Longman Group Ltd., 1995. - XXII., 1668, [B22] p.

154. Текст 2. (из комплекса медиатекстов на тему 'EU budget') Blair EU giveaway will cost taxpayer double By Toby I Ielm, David Rennie and George Jones The Daily Telegraph (Filed: 21/12/2005)

155. Tensions between Tony Blair and Gordon Brown intensified last night as the Treasury disclosed that within five years the deal to surrender part of the EU rebate would cost the taxpayer almost double what the Prime Minister claimed.

156. Sources close to Mr Brown also refused to endorse Mr Blair's decision to forgo some of the money-back arrangement negotiated by Margaret Thatcher 21 years ago.

157. The Treasury said that by 2010-11 the agreement struck by EU leaders last weekend would be costing taxpayers £1.9 billion a year.

158. Until now, Government officials have argued that the deal would mean forgoing £1 billion annually from that part of the rebate that would have applied to spending on eastern European nations an average figure over the seven years from 2007 to 2013.

159. George Osborne, the shadow chancellor, said that Mr Brown had exposed what No 10 had been trying to hide.

160. A source close to Mr Brown said when asked whether the Chancellor supported the overall EU budget agreement struck by Mr Blair in the early hours of Saturday: "We are not giving a response."

161. Mr Brown is also concerned that the £1.9 billion loss of rebate will have a serious impact on calculations for the Treasury's next spending round from 2008-2009 to 2010-2011 when he hopes to be prime minister.

162. Mr Blair insists that the deal he negotiated as EU president is a "fair" one in which Britain will pay its rightful share to help advance the economies of eight former communist nations that joined the EU last year.

163. His frustration at criticism of his leadership at home and in Europe boiled over yesterday in front of Euro MPs as he described his six months as EU president as "a fairly thankless task".

164. Raising his voice in response to Tory MEPs and members of the UK Independence Party who had accused him of surrender over the budget deal, he said: "This is the year 2005, not 1945. We are not fighting each other any more."

165. Roger Helmer, a British Conservative, accused him of giving away £1 billion a year from the rebate with only a vague promise of a "review clause" on farm subsidies.

166. They demanded more money for cherished pro-European projects, especially those relating to citizenship, and to a common foreign and security policy.

167. Mr Brown received a record £379 billion in taxes, duties and other revenue last year, HM Revenue & Customs figures showed yesterday.

168. The figures from the newly merged Inland Revenue and IIM Customs & Excise, revealed the extent to which his stealth taxes were raising Treasury revenues.

169. Net VAT receipts increased by £3 billion to just over £74 billion and income tax receipts increased by £9 billion to £136 billion, mainly from a growth in incomes.

170. Mr Osborne forecast further tax rises. He said that a report from the International Monetary Fund showed that the public finances had deteriorated at "a staggering rate" and that tax increases were inevitable.

171. Текст 3. (из комплекса медиатекстов на тему 'Education Bill') Kelly 'confident' over school reforms bill | By Andrew Woodcock, PA Published: 28 Februaiy 2006 The Independent

172. The Education Secretary Ruth Kelly this morning said she was "very confident" that Labour MPs will be able to unite around the measures for school reform which she is unveiling today.

173. Up to 100 Labour backbenchers have voiced concern over her proposals for reform of secondary schools, raising the prospect that Prime Minister Tony Blair may be forced to rely on Conservative votes to get the Education Bill through Parliament.

174. Ms Kelly said both she and Mr Blair want "as many Labour MPs as possible to support this Bill".

175. Echoing the Prime Minister's comments yesterday, she said: "We want it to be a Labour Bill."

176. Ms Kelly said she had listened hard to Labour MPs and councillors over their concerns that her reforms could create a two-tier education system.

177. She said she had introduced provisions in the Bill to ensure that there was no return to academic selection.

178. The Bill now provided the "clear and robust framework which will ensure equity as well as excellence" which her colleagues were looking for.

179. She left no doubt about the importance of the reforms to Mr Blair's third-term agenda.

180. Education is fundamental to what Labour stands for and this Bill is a centrepiece of our educational proposals," she said. "It is hugely important."

181. The legislation due to be published later today is intended to create a new generation of independent "trust" schools.1. is expected to reflect changes to key proposals promised in the wake of a Labour outcry.

182. But it is also set to disappoint many backbench critics by retaining powers for the Education Secretary to block local authorities from opening new schools.

183. Under the plans, the new breed of state schools would be free to run their own affairs with the backing of business groups, parents' bodies and faith organisations.

184. Elements of the reforms were savaged in a report by the Labour-dominated House of Commons Education Select Committee.

185. And the Deputy Prime Minister John Prescott made a highly-unusual public attack on the proposals, although he has subsequently insisted he is now behind them.

186. Ministers have given ground by allowing local authorities to keep their power to set up new community schools, which was due to be scrapped under the original White Paper measures.

187. They have also promised to give legal force to the admissions code and ban the use of interviews to select pupils.

188. Ms Kelly this morning insisted that the proposed changes were "about driving up standards for every child in every school".

189. The Bill would show "how it is possible for every school that wants to but only where it wants to - to gain the freedoms that are there for foundation schools," she said.

190. What we want to do, and what this Bill will do, is help create more good schools. It will enable schools to take the measures which the headteacher thinks are important for the pupils at that school and for the local community."

191. Mr Blair last night urged his party's MPs to back the Bill at a meeting of the Parliamentary Labour Party.

192. Текст 4. (из комплекса медиатекстов на тему 'Labour's Donors')

193. Blair fundraiser linked to more secret loan deals

194. By Andrew Pierce and Philip Webster1. March 17,20061. The Times

195. TONY BLAIR'S personal fundraiser organised a further series of secret loans of £3 million to £4 million shortly before last year's general election, the most expensive in its history, The Times can disclose.

196. The Labour Party could not say last night whether the lenders were in line to be nominated for peerages and knighthoods. Mr Blair admitted yesterday that he hadknown about the loans that had come from the three men when he nominated them for peerages.

197. Mr Blair also performed a U-turn by announcing that an independent person will in future advise ministers on conflicts of interests and take over from the Cabinet Secretary in any investigations required.

198. While Downing Street has pledged that in future all loans will be disclosed to the Electoral Commission, the other loans that have just come to light are not covered by that commitment.

199. The transactions discovered by The Times will be included in Labour's annual report for 2005, which has yet to be signed off by the party's auditors. Mr Dromey was not told about the latest tranche.

200. A Labour Party source said: "I am not sure of the total but 1 am told there is a further £3 million to £4 million in loans in addition to the other ones in the public domain. I do not know if they have been nominated for honours."

201. The funding row dominated Mr Blair's monthly press conference. He said: "There is public concern and that is why it is sensible to then go and complete the reforms."

202. Текст 5. (из комплекса медиатекстов на тему 'Sex Pay Gap')

203. Young women told to raise their sights on pay•British wage gap among worst in Europe•Anger as commission fails to back new legal rights

204. Polly Curtis and Tania Branigan1. Tuesday February 28,20061. The Guardian

205. Britain must re-educate schoolgirls to chose higher earning careers or condemn another generation of women to the pay and opportunities gap, a government-backed commission warned yesterday.

206. John Cridland, deputy director general of the CBI, told a press conference: "I was staggered at how poor careers advice and education has become; we are failing a whole generation of young people essentially young girls."

207. The NHS and local government have thousands of little actions; class action would make life much easier," said Lady Prosser. "They have been seen to be successful in other countries."

208. Mr Blair described the report as a "superb, ground-breaking piece of work", as he appointed Tessa Jowell to produce an action plan to take forward its findings.

209. The Tories said unequal pay based on sex discrimination was "completely and totally unacceptable".