автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Деструктивная деятельность человека как социокультурный феномен

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Лысак, Ирина Витальевна

Введение.

Глава 1. Биопсихические и социокультурные основания деструктивной деятельности человека.

1.1. Биопсихические основания деструктивной деятельности человека.

1.2. Социокультурные основания деструктивной деятельности человека.

1.3. Деструктивная деятельность человека как целостный феномен.

Глава 2. Деструктивная деятельность человека в социокультурных системах различного типа.

2.1. Деструктивная деятельность человека в традиционной социокультурной системе.

2.2. Деструктивная деятельность человека в индустриальной социокультурной системе.

2.3. Деструктивная деятельность человека в постиндустриальной социокультурной системе.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Лысак, Ирина Витальевна

Актуальность темы исследования. Глубокие социальные изменения, происходящие в мире на рубеже ХХ-ХХ1 веков, заставляют по-новому взглянуть на ряд феноменов, исследованию которых ранее уделялось недостаточно внимания. Один из них - деструктивная деятельность человека. Разрушительная сторона человеческой природы особенно ярко проявилась в XX веке: массовые убийства, революции, войны, многочисленные террористические акты. Средства массовой информации ежедневно сообщают о совершающихся даже в самых благополучных странах насильственных преступлениях. Призванные способствовать снижению деструктивности моральные, религиозные и правовые нормы не в состоянии полностью предотвратить ее. Даже самые комфортные условия существования не приводят к снижению деструктивности. Причем она проявляется не только в отношении людей друг к другу: и природная среда, и памятники культуры, и простейшие предметы подвергаются бессмысленному разрушению. Учитывая современный уровень развития техники и технологии, деструктивная деятельность в настоящее время представляет реальную угрозу не только для отдельных социальных групп, но и для всего человечества.

Для сегодняшней России данная проблема особо актуальна, так как в стране отсутствует объединяющая людей идеология, практически не существует общепринятой системы ценностей, которые сдерживали бы разрушительные тенденции, заложенные в природе человека. Кроме того, ухудшение общей социально-экономической обстановки в стране, рост безработицы, социальная незащищенность людей, их разочарование в жизни, связанное с отсутствием перспектив, способствуют росту деструкции. Необходимость в исследовании назрела еще и потому, что в период становления постиндустриального общества значительно возрастает степень влияния индивида на социум, а, следовательно, последствия деструктивной деятельности могут быть совершенно непредсказуемыми.

Следует отметить, что феномен деструктивной деятельности недостаточно исследован в науке. Даже сами понятия «деструкция», «деструктивность», «деструктивная деятельность» отсутствуют в большинстве словарей, а если и встречаются, то их трактовка заканчивается простым переводом слова. Так, например, в «Советском энциклопедическом словаре» деструкция трактуется как «нарушение, разрушение нормальной структуры чего-либо».1 Хотя наличие в природе человека разрушительного начала констатировалось многими исследователями, собственно этой теме посвящена лишь одна масштабная работа - книга Э. Фромма «Анатомия человеческой деструктивности».2 Меж тем внимание многих ученых привлекали частные проявления деструкции, каковыми являются убийство, самоубийство, террористическая деятельность. А ведь эти явления имеют во многом общие основания, которые необходимо выяснить. Кроме того, отдельные проявления деструктивной деятельности изучались, как правило, узкими специалистами: биологами, генетиками, психологами, сексопатологами, историками, юристами. Но известно, что только целостное изучение феномена, с привлечением данных, полученных узкими специалистами, позволяет постичь его сущность. Итак, недостаточная разработанность проблемы деструкции в целом и деструктивной деятельности человека в частности, отсутствие однозначных трактовок самих терминов свидетельствуют о необходимости проведения исследования. Только глубокое изучение данной темы, анализ оснований деструктивной деятельности и особенностей ее проявления в социокультурных системах различного типа, обобщение накопленного в мире опыта решения проблемы деструктивности, возможно, позволит выработать социокультурные механизмы, сдерживающие разрушительные начала

1 Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1989. С. 1338.

2 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М. 1994. природы человека и переориентировать деструктивные тенденции в другие сферы деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема деструктивной деятельности человека достаточно мало исследована, более того, она была сформулирована лишь в XX веке, хотя интуитивно угадывалась мыслителями в далеком прошлом. О наличии врожденного зла в душах людей писали китайский мыслитель Сюнь-цзы3 и древнегреческий философ Платон.4 В иудео-христианской богословской традиции используется понятие «первородный грех», которое в форме мифологического образа выражает деструктивное начало, присущее человеческой природе.3 О разрушительных устремлениях, свойственных природе человечества упоминал И. Кант.6 Однако лишь в XX веке были предприняты попытки обоснования деструктивной деятельности человека. Одна из наиболее известных теорий, объясняющих наличие разрушительного начала в природе человека - концепция основателя психоанализа 3. Фрейда. Он считал, что человеку присущи два основных инстинкта: Эрос - инстинкт жизни, энергия которого (известная как «либидо») направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни; и Танатос - инстинкт смерти, энергия которого направлена на разрушение и прекращение жизни, Согласно 3. Фрейду, все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этих двух инстинктов. Он указывал, что деструктивные тенденции имеют место у всех людей, и «.у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе».7 По мнению 3. Фрейда, с деструктивными тенденциями нельзя не считаться, так как, если энергия

3 Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения / Сост. П.С. Гуревич. М., 1991. С. 27.

4 Коган Л.Н. Зло. Екатеринбург, 1992. С. 25.

5 Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992. С. 130-131.

6 В работе «Идея всеобщности истории во всемирно-гражданском плане» он писал: «Нельзя отделаться от некоторого неудовольствия, когда видишь их (людей -И.Л.) образ действия на великой мировой арене. Тогда находишь, что при всей их мнимой мудрости, кое-где обнаруживающейся в частностях, в конечном счете все в целом соткано из глупости, ребяческого тщеславия и страсти к разрушению. И в конце концов не знаешь, какое себе составить понятие о нашем роде, столь убежденном в своих преимуществах» [Кант И. Идея всеобщности истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения. В 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 8].

Танатоса не будет обращена вовне, это приведет к разрушению самого индивида. Разрядку деструктивной энергии может дать катарсис -совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением.8 Концепцию 3. Фрейда поддерживает известный психолог и психотерапевт Э. Берн.9 Однако данные исследователи лишь констатируют наличие деструктивных тенденций в природе человека, не проводя их глубокого анализа.

Исследованием деструктивности занимался известный американский ученый Э. Фромм. Он уделяет ей достаточно внимания в работе «Бегство от свободы»10, и посвящает данному феномену отдельную книгу, названную им «Анатомия человеческой деструктивности».11 Э. Фромм - сторонник социокультурной детерминации деструктивности, которая, по его мнению, является одной из разновидностей агрессии. Он различает доброкачественную и злокачественную агрессию. В рамках первой он выделяет псевдоагрессию (в том числе неосторожные убийства или ранения), игровую агрессию в учебном тренинге и оборонительную агрессию (в том числе в целях защиты свободы личности и общества, своего тела, своих потребностей, мыслей, чувств, своей собственности; агрессию, связанную с реакцией человека на попытку лишить его иллюзий, обусловленную конформизмом; инструментальную агрессию, которая преследует цель обеспечить то, что необходимо и желательно). В целом доброкачественную агрессию Э. Фромм определяет как биологически адаптивную, способствующую поддержанию жизни и служению делу жизни. Он отмечает, что данный вид агрессии - реакция на угрозу витальным интересам индивида. Доброкачественная агрессия заложена в филогенезе, свойственна и животным, и людям, носит взрывной характер, возникает спонтанно как реакция на угрозу. В отличие от доброкачественной, злокачественная агрессия - деструктивность

7 Фрейд 3. Будущность одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989. С. 96.

8 Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений. М., 1990. С. 416 - 417.

9 Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб., 1992.

10 Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

11 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. биологически неадаптивна, она не заложена в филогенезе, присуща исключительно человеку, не нужна для физиологического выживания, напротив, приносит биологический вред и социальное разрушение. Главные ее проявления - убийство и жестокие истязания - не имеют никакой цели, кроме получения удовольствия.12 Э. Фромм считает, что различается спонтанная деструктивность - проявление дремлющих разрушительных импульсов, которые активизируются при чрезвычайных обстоятельствах (например, деструктивность из мести), и деструктивность, связанная со структурой характера, она присуща конкретному индивиду в скрытой или явной форме всегда (садизм, некрофилия).13 К основным причинам деструктивности Э. Фромм относит отсутствие возможностей для творческой самореализации, нарциссизм, ощущение изолированности и «никчемности».14 В настоящее время рост деструктивности наблюдается в связи с распространением свободы, которая несет не только положительные перемены, но и приводит к утрате чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму. Свободе сопутствуют чувство одиночества, собственной незначимости и отчужденности. Люди стремятся преодолеть их, «убежать от свободы». Одним из способов «бегства от свободы», по Э. Фромму, и является деструктивность. Следуя этой тенденции, человек пытается преодолевать чувство неполноценности, уничтожая или покоряя других.

При несомненной ценности концепции Э. Фромма, она не свободна от целого ряда недостатков. Так, он отмечает, что агрессия, возникшая для защиты своих витальных интересов, не является злокачественной. При этом неизбежно возникает вопрос: какие интересы следует относить к витальным? Ведь сфера витальных интересов у людей гораздо шире, чем у животных и если отнести к ним, скажем, потребности в защищенности, стремление принадлежать к социальной группе, потребность в уважении со стороны окружающих, к достижению высокой самооценки и к

12 Там же. С. 164.

Там же. С. 236-280.

14 Там же. С. 316. самоактуализации, мы увидим, что предложенная Э. Фроммом схема деления агрессии на доброкачественную и злокачественную не применима. Ведь большинство деструктивных действий являются именно следствием неудовлетворения перечисленных нами потребностей. Достаточно сложно провести водораздел между деструктивностью и оборонительной, инструментальной агрессией. Следует обратить внимание на то, что часто деструктивные действия совершаются, когда объективно никакой угрозы витальным интересам человека нет, но для субъекта она - реальность. Кроме того, Э. Фромм основное внимание уделяет таким формам проявления деструктивности как садизм и некрофилия, оставляя без внимания аутодеструкцию, вандализм, терроризм и ряд других ее проявлений. Также, рассматривая, преимущественно психологические и социокультурные основания деструктивности, он оставляет без должного внимания ее биологические и нейрофизиологические основания, не анализирует историческое многообразие форм деструктивности, подтверждая свои выводы лишь несколькими примерами.

Несмотря на отсутствие специальных работ, наличие проблемы деструкгивности констатируется рядом отечественных и зарубежных ученых. При этом деструктивность рассматривается как компонент агрессии, вид девиантного поведения, составной элемент творчества или тип преобразования. Так, отечественный исследователь Ю.М. Антонян выделяет три компонента агрессии: конструктивный, деструктивный и дефицитарный. Он указывает, что при деструктивной агрессии активность индивида деформирована, поэтому его деятельность носит разрушительный по отношению к окружающим характер, у такого субъекта могут развиваться садистские расстройства, формироваться садистский или авторитарный характер.15 О.С. Осипова различает два вида девиантного поведения: созидательной и разрушительной направленности. Девиантное поведение деструктивной направленности - совершение человеком или группой людей социальных действий, отклоняющихся от

15 Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997. С. 9. доминирующих в социуме (отдельной социальной группе, страте) социокультурных ожиданий и норм, общепринятых правил выполнения социальных ролей, влекущих за собой сдерживание темпов развития общества: разрушение энергетического потенциала отдельных личностей и общества в целом. О.С. Осипова указывает на связь девиантного поведения с риском, а также на то, что девиантное поведение способствует самоактуализации, самореализации и самоутверждению личности.16 Некоторые исследователи указывают на связь деструкции и творчества. Так, В.Н. Дружинин выделяет два вида преобразования: творческое поведение, создающее новую среду; и разрушение - дезадаптивное поведение, не создающее, а уничтожающее прежнюю среду.17 Он отмечает, что творчество и деструкцию объединяет то, что их причиной является отчуждение человека от природы и мира в целом.18 Б. Карлоф подчеркивает, что в самом творческом акте неизбежно присутствует элемент деструкции. Он пишет о двух видах поведения: адаптивном, связанном с имеющимися в распоряжении человека ресурсами, и креативном, которое он определяет как «созидательное разрушение».19 Интересен подход польского ученого Ю. Козелецкого к данной проблеме. По его мнению, человеку присуща «трансгрессия» - стремление к постоянному преодолению своих прежних достижений и результатов, желание выйти за пределы того, чем он обладает. Ю. Козелецкий выделяет конструктивную, созидающую трансгрессию - творчество, и деструктивную трансгрессию - действия, приводящие к разрушению прежнего.20 Таким образом, в науке отсутствует определенность в отношении того, что понимать под «деструктивностью» и «деструктивной деятельностью человека».

Следует отметить, что ряд вопросов, имеющих прямое отношение к деструктивной деятельности, исследуется в работах, посвященных анализу

16 Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло?// СоцИс. 1998. № 9. С. 107-108.

17 Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М., 1996. С. 139.

18 Там же. С. 142.

19 Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы). М., 1991.

20 Козелецкий Ю. Человек многомерный (Психологические эссе). Киев, 1991. С. 31-34. агрессии и насилия. Наиболее значимыми в этом плане являются работы зарубежных исследователей К. Лоренца,21 Р. БэрЬна и Д. Ричардсона,22 А. Бандуры,23 Р. Бовена,24 Н. Зинберга и Г. Феллмана,25 а также статьи отечественных ученых Л.В. Скворцова,26 И.Ю. Залысина,27 А.А. Реана.28 В целом все работы, так или иначе затрагивающие деструктивную деятельность человека, можно разделить на две группы. К первой следует отнести труды исследователей, считающих, что деструктивность - свойство, заложенное в самой природе человека, полностью искоренить которое невозможно.29 Ко второй группе относятся исследования, в которых отмечается, что стремление к разрушению не присуще человеку изначально. Оно приобретается в процессе жизни в результате неудовлетворения индивидом основных потребностей, является следствием фрустрации, формируется в результате социального научения. А следовательно, изменяя условия существования, можно влиять и на деструктивную деятельность человека.30

Хотя комплексно деструктивная деятельность не исследовалась, отдельные ее формы изучены достаточно глубоко. Так, исследованием самоубийства занимались Э. Дюркгейм,3' А. Камю,32 Н. Бердяев,33 Л.З. Трегубов и Ю.Р. Вагин,34 А.Г. Амбрумова, В.А. Тихоненко,

21 Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии// Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 61-242.

22 Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

23 Bandura A. Aggression: A Social-learning Analysis. Englewood Cliffs. New York, 1973.

24 Bowen R. A Model of Civil Violence. International Political Science Association. VIII world congress. Bruxelles, 1970.

25 Zinberg N., Fellman G. Violence: Biological Need and Social Control. Baltimore, 1970.

26 Скворцов Л.В. Насилие и проблема надежности бытия // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Природа насилия. Ежегодник РАН ИНИОН. М., 1995. С. 11-35.

27 Залысин И.Ю. Структурные и политические источники насилия // Социально-политический журнал. 1998. № 1.С. 96-111.

28 Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности II Психологический журнал. Том 17. 1996. № 5. С. 3-18.

29 Фрейд 3. Будущность одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989; Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений. М., 1990; Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии // Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 61-2'12; Zinberg N., Fellman G. Violence: Biological Need and Social Control. Baltimore, 1970.

30 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994; Bandura A. Aggression: A Social-learning Analysis. Englewood Cliffs. New York, 1973; Maslow A.H. Toward a Psychology of Being. New York, 1968; Maslow A.H. Motivation and Personality. New York, 1987.

31 Дюркгейм Э. Самоубийство // Тексты по истории социологии XIX - XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. М., 1994. С. 312-327.

32 Камю А. Миф о Сизифе (Эссе об абсурде). Минск, 1998.

33 Бердяев Н. О самоубийстве. М., 1992.

34 Трегубов Л.З., Вагин Ю.Р. Эстетика самоубийства. Пермь, 1993.

Л Л. Бергельсон,35 И.Б. Орлова;36 убийства - Ю.М. Антонян;37 терроризма -В.В. Витюк,38 С.А. Эфиров,39 Л.А. Моджоян,40 Е.Г.Ляхов,41 А. Тахери,42

A.П. Шмид;43 каннибализма - Е. Волхард,44 П. Браун,45 Л. Каневский.46 Биологические и нейрофизиологические основания деструктивной деятельности затрагиваются в работах Д. Дьюсбери,47 К. Лоренца,48 О. Меннинга 49 Р. Шовена,50 Я. Дембовского,51 М.Л. Бутовской,52

B.П. Эфроимсона,53 Р. Болтона,54 Дж. Вилдера55. Положения, проливающие свет на социокультурные основания исследуемого феномена, содержатся в трудах Э. Фромма,56 Б.Ф. Поршнева,57 А.П. Скрипника,58 П. Кууси.59

Таким образом, анализ степени научной разработанности проблемы показывает, что комплексно она практически не исследовалась. Единственная фундаментальная работа - «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромма - не лишена недостатков, прежде всего, потому, что основное внимание ее автор уделяет лишь психологическим и социокультурным основаниям исследуемого феномена, оставляя без

35 Амбрумова А.Г., Тихоненко B.A., Бергельсон Л.Л. Социально-психологическая дезадаптация личности и профилактика суицида // Вопросы психологии. 1981. № 4. С. 91 -102.

36Орлова И.Б. Самоубийство - явление социальное // СоцИс. 1998. № 8. С. 69-73.

37 Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

38 Витюк B.B., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М., 1987.

39 Эфиров С.А. Покушение на будущее. М., 1984.

40 Моджаян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1986.

41 Ляхов Е.Г. Политика терроризма - политика насилия и агрессии. М., 1987.

42 Тахери А. Священный террор // Средний Восток: зарево исламского фундаментализма. Сборник материалов зарубежной печати. М., 1990. С. 154-316.

43 SchmidA.P. Political terrorism: a research guide to concepts, theories, databases and literature. New Brunswick, 1983.

44 Volhard E. Kannibalismus. Stuttgart, 1939.

45 Brown P. Cannibalism // The Encyclopedia of Religion. New York, London, 1987. Vol. 3.

46 Каневский Л. Каннибализм. M., 1998.

47 Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М., 1981.

48 Лоренц К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии // Оборотная сторона зеркала. М., 1998. С. 61-242.

49 Меннинг О. Поведение животных. Вводный курс. М., 1982.

50 Шовен Р. Поведение животных. М., 1972.

51 Дембовский Я. Психология обезьян. М., 1963.

52 Бутовская МЛ. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // Общественные науки и современность. 1998. № 6. С. 149—160.

53 Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995.

54 Bolton R. Aggression and Hypoglycemia among the Quolla: a Studying Psychobiological Anthropology // Ethnology. 1973.№ 3.

55 Wilder J. Sugar Metabolism in its Relation to Criminality // Handbook of Correctional Psychology. New York, 1947.

56 Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

57 Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

58 Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.

59 Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. внимания биологические, нейрофизиологические, генетические основания, а также зависимость деструктивной деятельности от типа социокультурной системы. В связи с этим назрела необходимость в целостном исследовании деструктивной деятельности человека с привлечением данных частных наук: этологии, нейрофизиологии, эндокринологии, генетики, психологии, социологии, истории культуры.

Объектом исследования данной диссертации является деструктивная деятельность человека как целостный феномен, сложность которого обусловлена многомерной природой человека. / I

Предмет исследования включает в себя деструктивную деятельность человека, детерминируемую условиями социокультурной системы.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Основная цель работы состоит в социально-философском анализе деструктивной деятельности человека как социокультурного феномена.

Данная цель реализуется в следующих исследовательских задачах:

• выявить биологические, нейрофизиологические и психические основания деструктивной деятельности человека;

• раскрыть социокультурные основания деструктивной деятельности человека;

• рассмотреть деструктивную деятельность человека в качестве целостного феномена;

• показать специфику и формы деструктивной деятельности человека в традиционной социокультурной системе;

• проанализировать детерминацию деструктивной деятельности человека индустриальной социокультурной системой;

• исследовать особенности деструктивной деятельности человека в постиндустриальной социокультурной системе.

Теоретико-методологическая основа исследования. В ходе исследования деструктивной деятельности человека как социокультурного феномена применялись антропологический, исторический, логический, компаративный методы. Философско-антропологический метод исследования был использован при анализе нейрофизиологических и психических оснований деструктивной деятельности человека. Системный подход и некоторые принципы синергетики позволили рассмотреть деструктивную деятельность как целостный феномен. Метод причинно-следственных связей способствовал выявлению зависимости деструктивной деятельности человека от типа социокультурной системы. Исторический метод позволил рассмотреть деструктивную деятельность в развитии, выявить формы ее проявления. Компаративный метод нашел применение при сопоставлении особенностей и форм проявления деструктивной деятельности человека в социокультурных системах различного типа. Теоретическую базу диссертации составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области социальной философии, культурологии, этологии, нейрофизиологии, эндокринологии, генетики, психологии, истории, социологии, этнографии.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

• Дано определение деструктивной деятельности человека как специфической формы его активного отношения к миру.

• Выявлены биологические, нейрофизиологические и психические основания деструктивной деятельности человека. Показано, что деструктивная деятельность - специфически человеческий феномен, хотя в животном мире и имеются отдельные ее аналоги.

• Раскрыты социокультурные основания деструктивной деятельности человека, проанализирована связь между условиями социализации индивида и его склонностью к деструкции.

• Впервые деструктивная деятельность рассмотрена как целостный феномен, при ее анализе применены синергетические принципы, согласно которым стремление к деструкции, являющееся проявлением хаотического начала, свойственного природе человека, неизбежно присутствует у каждого индивида, однако обнаруживается, как правило, лишь в бифуркационные периоды его жизни.

• Проанализирована зависимость деструктивной деятельности человека от типа социокультурной системы. Выделено, что в традиционной социокультурной системе достаточно распространены аутодеструктивные акты и крайне редки деструктивные действия, направленные на членов своей социальной общности, своей страны, чему способствуют сохраняющиеся веками ценности, к числу которых относятся гармония и стабильность.

• Показано, что изменившиеся условия жизнедеятельности и новые ценностные ориентации, характерные для индустриальной социокультурной системы, приводят к росту деструктивной деятельности человека и распространению таких ее форм, как терроризм, массовые убийства, нигилизм и вандализм.

• Исследованы особенности деструктивной деятельности человека в постиндустриальной социокультурной системе. Выделены причины роста деструктивности и предложены возможные пути снижения негативных последствий деструктивной деятельности человека.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Деструктивная деятельность человека - это специфическая форма активного отношения субъекта к миру, основным содержанием которой является разрушение существующих объектов и систем. Деструктивная деятельность может быть направлена человеком как во вне - на других людей или на общество в целом, на природную среду, архитектурные памятники, различные предметы - так и обращена на самого себя разрушение личности вследствие алкоголизма, наркомании, токсикомании, суицид). Деструкция есть проявление хаоса, неизбежно присутствующего в самой природе человека, и может являться как конечной целью деятельности, так и составным элементом деятельности, имеющей созидательную цель.

2. Деструктивная деятельность в чистом виде присуща лишь человеку, однако ее аналоги мы можем наблюдать у общественных насекомых, крыс и некоторых видов приматов. Учитывая многомерную природу человека, следует выделить нейрофизиологические, психические, социокультурные основания деструктивной деятельности. На уровне физиологии к деструктивной деятельности приводят повреждения коры головного мозга, пониженное содержание серотонина в ткани мозга, гипогликемия, а также генетические дефекты. На уровне психики основаниями деструктивной деятельности являются неудовлетворенность основных потребностей, порождающая состояние фрустрации, высокую тревожность, утрату смысла жизни.

3. На социокультурном уровне основаниями деструктивной деятельности человека являются культурно-информационные различия между отдельными социальными общностями, растущее отчуждение человека от природы и общества, противоречие между базальными потребностями людей и социально обусловленными возможностями их удовлетворения. Потенциальными источниками деструкции являются ценностно-нормативный кризис в обществе, резкая нисходящая или прерванная восходящая социальная мобильность.

4. Деструктивная деятельность - сложный, целостный феномен. Индивидуальный путь развития человека немыслим без деструкции, являющейся проявлением хаотического начала, свойственного его природе. На биологическом уровне жизнь и созидательная работа организма возможны лишь за счет использования энергии, высвобождаемой при разрушении других систем. На уровне личности деструктивность проявляется, как правило, в бифуркационные периоды развития, субъективно воспринимаемые как жизненный кризис.

5. Деструктивная деятельность человека по-разному проявляется в социокультурных системах различного типа. В традиционной социокультурной системе, где высшими ценностями являются гармония и стабильность, понимаемые как уверенность в неизменности природной и социальной среды, где индивид не мыслит своего существования вне группы, а осуждение с ее стороны является самым страшным наказанием, крайне редки деструктивные действия, направленные на членов своей общности, жителей своей страны. Однако подавление деструктивных импульсов, присущих природе человека, приводит к распространению аутодеструкции, особенно если она социально одобряема (например, в индийском или японском обществе).

6. Рост отчуждения, анонимность социальных связей, псевдоколлективизм, подчинение жизни производству и потреблению, размывание традиционных духовных ценностей, ориентация человека на карьеру и успех, зачастую измеряемый количеством денег, приводит к значительной распространенности деструктивной деятельности человека в индустриальной социокультурной системе, проявляющейся в таких формах, как терроризм, массовые убийства, нигилизм и вандализм.

7. В постиндустриальной социокультурной системе сохраняется тенденция к росту деструктивной деятельности человека, усиливаются ее негативные последствия. Это связано с усложнением социума, ростом индивидуализма, снижением уровня доверия людей друг к другу, неравномерностью доступа к информации, высоким темпом жизни, кризисом семьи. Рост негативных последствий деструктивной деятельности человека происходит в связи с изобретением все более совершенных видов вооружения, появлением новых способов воздействия на социум и мир в целом.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют расширить знания в области культурологии и социальной философии и философской антропологии. Их можно использовать при подготовке учебных пособий и чтении курсов лекций по социальной философии, культурологии, социологии и психологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (Санкт-Петербург, 24-26 сентября 1997 г.), Научных чтениях «Этнополитический процесс на Северном Кавказе» (Ростов-на-Дону, 20 ноября 1997 г.), Всероссийском научном симпозиуме «Психология и педагогика в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 1997), XIV международных чтениях «Великие преобразователи естествознания: Илья Пригожин» (Минск, 18-19 ноября 1998 г.), а также на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Таганрогского государственного радиотехнического университета в 1997, 1998, 1999 годах. Основные положения диссертации отражены в 5 научных публикациях автора общим объемом 3,86 п.л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 193 наименования. Общий объем работы - 140 страниц машинописного текста.

Список научной литературыЛысак, Ирина Витальевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1.Б. Указ. соч. С. 39, 48.50 Там же. С. 48-49.

2. Троицкий С.Х. Современная Япония. СПб., 1904, С. 147.

3. Спеваковский А.Б. Указ. соч. С. 49.

4. Хан М. О племенах земного шара. Ч. 1. СПб., 1863, С. 175.

5. Мисима Ю. Указ. соч. С. 259.58 Там же. С. 243.59 Там же. С. 259.

6. ВепеШй Я. Ор. си. Р. 167-168.

7. Спеваковский А.Б. Указ. соч. С. 134-135.

8. Николе У., Шоу Г. Захват Окинавы. М., 1959.

9. Спеваковский А.Б. Указ. соч. С. 135.

10. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Указ. соч. С. 139.

11. Aron R. Dix-huit leçons sur la societD industrielle. Paris, 1962. P. 192.

12. Самарская E. Указ. соч. С. 73.

13. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 91.

14. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 289.

15. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994. С. 134, 131.

16. Самарская Е. Указ. соч. С. 74.

17. Зомбарт В. Указ. соч. С. 135.

18. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 34.

19. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.13 Там же. С. 107.

20. Ортега-и-Гассет X. Указ. соч. С. 75.

21. Гаджиев К.С. Указ. соч. С. 35.

22. Самарская Е. Указ. соч. С. 74.

23. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

24. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. С. 355.

25. Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. Львов, 1967. С. 63.

26. Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий. М., ИНИОН, 1981. С. 6-7.

27. Parain-Vial J. Tendance nouvelle de la philosophie. Paris, 1978.

28. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века // Материалы XIII Международного конгресса исторических наук. Москва. 16—23 августа 1970 г. М., 1970.

29. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. M., 1998. С. 6.

30. Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема (к истории развития) // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 157.

31. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997. С. 77-78.

32. Психологи о терроризме («круглый стол») // Психологический журнал. Т. 16. 1995. №4. С. 42; Терроризм: психологические корни и правовые оценки (круглый стол) // Государство и право. 1995. № 4. С. 22.

33. Эфиров С.А. Покушение на будущее. М., 1984. С. 21.

34. Поликарпов B.C., Поликарпова B.A. Феномен религиозного.

35. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997. С. 71.

36. Шур А. У террора женское лицо? // Родина. 1998. № 3. С. 73-74.

37. Курлов Р.Г. Гибель императорской России. М., 1991. С. 90-91.

38. Ройзман Е. Воспоминания о Фруме Фрумкиной. М., 1926. С. 302.48 Шур А. Указ. соч. С. 74.

39. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / Автор-составитель O.B. Будницкий. Ростов-н/Д., 1996. С. 33.

40. Бурцев В.Л. В погоне за провокаторами; «Протоколы сионских мудрецов» доказанный подлог. М., 1991. С. 366-367.

41. Камю А. Миф о Сизифе (Эссе об абсурде). Бунтарь (Человек бунтующий). Минск, 1998. С. 353.

42. Марат Ж.П. Избранные произведения. Т. 2, С. 176.55 Там же. С. 185.Там же. С. 235.

43. Волошин М. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников. М., 1991. С. 173.

44. Хрестоматия по истории России 1917-1940 / Под ред. М.Е. Главацкого. М., 1995. С. 142-143.Денисенко М. 13.000.000 // Родина. 1990. № 10. С. 14-15.

45. Shirer W. The Rise and Fall of the Third Reich. New York, 1952. P. 1088-1089.

46. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 7 т. Т. 3. М., 1958. С. 337.

47. Grimberg К. SS czarna gwardia Hitlera. Warszawa, 1975. S. 93.

48. Экономической основой и главной формой социального и экологического развития такого общества в глобальном масштабе окажется информационно-емкая всесторонняя интенсификация.

49. Будут созданы условия, обеспечивающие приоритет информации по сравнению с иными видами ресурсов и факторов развития, и информационной деятельностью будет заниматься подавляющее большинство либо даже все население (в разной степени).

50. Будет создана инфосфера в глобально-космических масштабах, и автоматизированные технологии будут основываться на компьютерных системах с широким использованием искусственного интеллекта (поколения ЭВМ вряд ли можно предвидеть).

51. Информационное общество должно гарантировать свободный доступ каждого человека к информационным ресурсам всего человечества при

52. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture of Social Forecasting. New York, 1974. P. 14.

53. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Society, Washington, 1983.одновременной защите от вторжения в его личную информацию (жизнь).

54. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // Философские науки. 1991. № 5. С. 8.

55. Самарская Е. Индустриальное общество перед лицом перемен // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 80.

56. Самарская Е. Указ. соч. С. 81.

57. Nasbitt J. Op. Cit. P. 192.

58. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 381.

59. Хорос В. Постиндустриальный мир надежды и опасения (к постановке проблемы) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 7.

60. Cohen S.S., Zusman J. Manufacturing Matters. The Myth of the Post-Industrial Economy. New York, 1987. P 262-263.15 Bell D. Op. Cit. P. 129.

61. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир.С. 134.

62. Орлов A.M. Духи компьютерной анимации. М., 1993. Часть 1; Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997. С. 116; Реан A.A. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. Том 17. 1996. № 5. С. 10-11.

63. Васильчук Ю. Указ. соч. С. 83.

64. Урсул А.Д. Указ соч. С. 8-9.24 фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В Л. Иноземцева. М., 1999. С. 153.

65. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 297.26 фукуяма Ф. Указ. соч. С. 130.

66. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир.С. 11.

67. Гидценс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. С. 109.

68. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир. С. 229.

69. Луман H. Понятие риска // Thesis. 1994. № 5. С. 155.

70. Weart S.P. Nuclear fear: A History of Images. London, 1988. P. 323.

71. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? М., 1992. С. 354.

72. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // СоцИс. 1993. № 8. С. 35.

73. Витюк B.B. Терроризм постперестроечной эпохи // СоцИс. 1993. № 7. С. 43.

74. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир. С. 242.

75. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 91-98.ЗАКЛЮЧЕНИЕЦелостный анализ деструктивной деятельности человека позволяетсделать следующие выводы.

76. Деструктивные тенденции присущи каждому человеку, однако существуют лица, имеющие генетическую или психопатологическую склонность к деструкции, садисты и некрофилы, чья деятельность нуждается в дальнейшем изучении.

77. Деструктивная деятельность человека по-разному проявляется в социокультурных системах различного типа. Значительное влияние на нее оказывают общественные отношения, ценностные установки, культурные стереотипы, нормы и правила поведения.

78. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

79. Абраменкова В.В. Проблема отчуждения в психологии // Вопросыпсихологии. 1990. № 1. С. 5-12.

80. Амбрумова А.Г., Тихоненко В.А., Бергельсон Л.Л. Социальнопсихологическая дезадаптация личности и профилактика суицида // Вопросы психологии. 1981. № 4. С. 91-102.

81. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступноеповедение. Ереван, 1987.

82. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

83. Аргайл М. Психология счастья. М., 1996.

84. Асп Э.К. Введение в социологию. СПб., 1998.

85. Атхарваведа. Избранное. М., 1976.

86. Бахур В.Т. Это неповторимое «Я». М., 1986. Ю.Безыменский Л. Особая папка «Барбаросса». М., 1972. П.Бердяев Н. О самоубийстве. М., 1992.

87. БернЭ. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб., 1992.

88. Берндт Р.М., БерндтК.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981.

89. Богданович Т. Очерки из прошлого и настоящего Японии. СПб., 1905.

90. Бойко И.Б. Проявление агрессивности несовершеннолетних осужденных женского пола // Вопросы психологии. 1993. № 4. С. 27-30.

91. Бурцев В.Л. В погоне за провокаторами; «Протоколы сионских мудрецов» доказанный подлог. М., 1991.

92. Бутовская М.Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // Общественные науки и современность. 1998. №6. С. 149-160.

93. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

94. Ванина Е.Ю. Человек, время, религия (средневековая Индия) // Вопросы истории. 1995. №З.С. 136-144.

95. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Социально-политический журнал. 1993. № 8. С. 22-27.

96. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9. С. 7486.

97. Вейнберг И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М., 1986.

98. Вильчек В.М. Прощание с Марксом: алгоритмы истории. М., 1989.

99. Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М., 1987.

100. Витюк В.В. Терроризм постперестроечной эпохи // СоцИс. 1993. №7. С. 42-50.

101. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологии // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №4. С. 19-26.

102. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д., 1993.

103. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 1998.

104. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 3-20.

105. Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. № 2. С. 33-48.31 .Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4.

106. Гидценс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5.

107. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // СоцИс. 1991. № 4. С. 72—78.

108. Гилинский Я.И. Творчество: норма или отклонение? // Социс. 1990. № 2. С. 41-49.

109. Глазков М.Н. Вандализм и революция // Преподавание истории в школе. 1993. №5. С. 2-5.

110. Грицанов A.A., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. Минск, 1991.

111. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.

112. Давидович В.Е. Проблемы человеческой свободы. Львов, 1967.

113. Давидович В.Е. Культура мира на исходе XX столетия // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. № 4. С. 11-15.

114. Делокаров К. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность.1994. №2. С. 89-98.

115. Дембовский Я. Психология обезьян. М., 1963.

116. Денисенко М. 13.000.000//Родина. 1990. № 10. С. 14-15.

117. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М., 1996.

118. Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты. М., 1981.

119. Дюркгейм Э. Самоубийство // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленкова. М., 1994. С. 312-327.

120. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1997.

121. Жданов Ю.А„ Социальная природа фашизма // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.1995. № 1.С. 3-9.

122. Исхаков С.М. Революция и человек: социально-психологический аспект. Научная конференция // Отечественная история. 1995. №4. С. 211213.

123. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск, 1991.

124. Камю А. Миф о Сизифе (Эссе об абсурде). Бунтарь (Человек бунтующий). Минск, 1998.

125. Каневский JI. Каннибализм. М., 1998.

126. Кант И. Идея всеобщности истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения. В 6 т. М., 1966. Т. 6.

127. Карлоф Б. Деловая стратегия (концепция, содержание, символы). М., 1991.

128. Карпинский В.В., Карпинский К.В. Синергетика человеческой жизни // Великие преобразователи естествознания. Илья Пригожин. XIV международные чтения. Минск, 1998. С. 85-86.

129. Кветной И.М. Вездесущие гормоны. М., 1988.

130. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1994.

131. Книга самурая: Юдзан Дайдодзи. Будосесинсю. Ямамото Цунэтомо. Хагакурэ. Юкио Мисима. Хагакурэ Нюмон. СПб., 1998.

132. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. № 3. С. 62-79.

133. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2. С. 100-122.

134. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3-20.

135. Коган JI.H. Зло. Екатеринбург, 1992.

136. Козелецкий Ю. Человек многомерный (Психологические эссе). Киев, 1991.

137. Корнилов М.Н. Насилие и агрессия в контексте японской культуры // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Природа насилия. Ежегодник РАН ИНИОН. М., 1995. С. 90-114.

138. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.; Л., 1925.

139. Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. М., 1953.

140. Костюк В.Н. Информационные процессы в постиндустриальном обществе // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 101110.

141. Крафт-Эбинг Р. Половая психопатия с обращением особого внимания на извращение полового чувства. СПб., 1909,

142. Кузнецов Н.С. Человек: потребности и ценности. Закончится ли спор Иисуса Христа с Великим Инквизитором? Свердловск, 1992.

143. Культура древней Индии / Сост. и отв. ред. A.B. Герасимов. М, 1975.

144. Курлов Р.Г. Гибель императорской России. М., 1991.

145. Кууси Г1. Этот человеческий мир. М., 1988.

146. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // СоцИс. 1993. №8. С. 32-36.

147. Лама Анагарика Говинда. Психология раннего буддизма. Основы тибетского мистицизма. СПб., 1993.

148. Лем С. Маркиз де Сад: насилие над культурой // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Природа насилия. Ежегодник РАН ИНИОН.М., 1995.

149. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1989.

150. Лешкевич Т.Г. Размышления о порядке и хаосе // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994. № 1-2. С. 7177.81 .Литература Китая и Японии. М.-Л., 1935.

151. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

152. Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994. № 5.

153. ЛурьеФ.М. Созидатель разрушения. Документальное повествование о С.Г. Нечаеве. СПб., 1994.

154. Льоренте Х.-А. Критическая история испанской инквизиции. В 2-х т. М., 1936.

155. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М., 1987.

156. Мамонова М.А. Запад и Восток: традиции и новации рациональности мышления. М., 1991.

157. Манфред З.А. Три портрета эпохи Великой французской революции. М., 1978.

158. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983.

159. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

160. Мегрелидзе K.P. Основные проблемы социологии мышления. Тбилиси, 1973.

161. Мельников Д., Черная Л. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933-1945. М., 1987.

162. Меннинг О. Поведение животных. Вводный курс. М., 1982.

163. Мечников И.И. Пессимизм и оптимизм. М., 1989.

164. Миклухо-Маклай H.H. Собр. соч. В 5 т. М.; Л., 1950. Т. 2.

165. Моджаян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1986.

166. Моисеев H.H. Современный антропоцентризм и цивилизационные разломы (эколого-политологический анализ) // Социально-политический журнал. 1995. № 4. С. 62-76.

167. Моисеев H.H. Человек во Вселенной и на Земле // Вопросы философии. 1990. №6. С. 34-45.

168. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

169. Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934.

170. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск, 1989.

171. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 82-94.

172. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 91-98.

173. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека //Вопросы философии. 1997. № 9. С, 96-117.

174. Николе У., Шоу Г. Захват Окинавы. М., 1959.

175. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М., 1990.

176. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.B.JI. Иноземцева. М., 1999.

177. Нравственность, агрессия, справедливость. (Сокращенное изложение главы из книги КречД., КрачфилдР., Ливсон Н. Элементы психологии. Нью-Йорк, 1974) // Вопросы психологии. 1992. № 1-2.C. 84-97.

178. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? М., 1992.

179. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 7 т. Т. 3. М., 1958.

180. Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема (к истории развития) // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 155— 166.

181. Орлов A.M. Духи компьютерной анимации. М., 1993.

182. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // СоцИс. 1998. № 8. С. 69-73.

183. Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. М., 1991.

184. ОсиповаО.С. Девиантное поведение: благо или зло? // СоцИс. 1998. №9. С. 106-109.

185. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века // Материалы XIII Международного конгресса исторических наук. Москва. 16-23 августа 1970 г. М., 1970.

186. Пандей Р.Б. Древнеиндийские домашние обряды. М., 1982.

187. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М., 1997.

188. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен религиозного фанатизма // Феномен человека вчера и завтра. Ростов-н/Д., 1996. С. 225-532.

189. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М, 1979.

190. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

191. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

192. Прозоров Л. Самоубийства в тюрьмах и около тюрем по данным 1906 и 1907 годов // Медицинское обозрение. 1908. № 12. С. 69-72.

193. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Японцы (этнопсихологические очерки). М., 1985.

194. Психологи о терроризме («круглый стол») // Психологический журнал. Т. 16. 1995. № 4. С. 37-48.

195. Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий. М., 1981.

196. РеанА.А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал. Том 17. 1996. № 5. С. 3-18.

197. Ройзман Е. Воспоминания о Фруме Фрумкиной. М., 1926.

198. Ригведа. Избранные гимны. М., 1972.

199. Самарская Е. Индустриальное общество перед лицом перемен // Свободная мысль. 1997. № 2. С. 72-85.

200. Скворцов Л.В. Насилие и проблема надежности бытия // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). Природа насилия. Ежегодник РАН ИНИОН. М., 1995. С. 11-35.

201. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.

202. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

203. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

204. Спеваковский А.Б. Самураи военное сословие Японии. М., 1981.

205. СтамС.М. Диалектика общности и личности в средние века // Вопросы истории. 1993. № 3. С. 34-48.

206. Тахери А. Священный террор // Средний Восток: зарево исламского фундаментализма. Сборник материалов зарубежной печати. М., 1990. С. 154-316.

207. Терроризм: психологические корни и правовые оценки (круглый стол) // Государство и право. 1995. № 4. С. 20-42.

208. Токарев С.А, Ранние формы религии. М., 1964.

209. Трегубов Л.З., Вагин ЮР. Эстетика самоубийства. Пермь, 1993.

210. Троицкий С.Х. Современная Япония. СПб., 1904.

211. Урсул А.Д. На пути к информационно-экологическому обществу // Философские науки. 1991. № 5. С. 3-16.

212. Федоров Ю.M. Сумма антропологии. Кн. 2. Космо-антропо-социо-природогенез Человека. Новосибирск, 1995.

213. Франкл В. Человек в поисках смысла. Сборник. М., 1990.

214. Фрезер Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии. М., 1986.

215. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произведений. М., 1990.

216. Фрейд 3. Будущность одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989.

217. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

218. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

219. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

220. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

221. ХакенГ. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

222. Хан М. О племенах земного шара. СПб., 1863.

223. Хаттори Т. Япония в войне 1941-1945 гг. М., 1973.

224. ХоросВ. Постиндустриальный мир надежды и опасения (к постановке проблемы) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12. С. 5-17.

225. ХьеллЛ., ЗиглерД. Теории личности (Основные положения, исследования и применение) СПб., 1997.

226. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / Сост. П.С. Гуревич. М., 1991.

227. Чеченцы: история и современность / Сост. и общ. ред. Ю.А. Айдаева. М., 1996.

228. Шовен Р. Поведение животных. М., 1972.

229. Шур А. У террора женское лицо? // Родина. 1998. № 3. С. 73-74.

230. Эфиров С.А. Покушение на будущее. М., 1984.

231. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995.

232. AdlerA. The Individual Psychology of Alfred Adler: A Systematic Presentation of Selections from his Writings. New York, 1956.

233. Adler A. Superiority and Social Interest: A Collection of Later Writings. Evanston, 1964.

234. BanduraA. Aggression: A Social-learning Analysis. Englewood Cliffs. New York, 1973.

235. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture of Social Forecasting. New York, 1974.

236. Benedict R. The chrysanthemum and the sword: Patterns of Japanese culture. Boston, 1946.

237. Bickerman E. Four Strange Books of the Bible. Jonah. Daniel. Koheleth. Esther. New York, 1967.

238. Bolton R. Aggression and Hypoglycemia among the Quolla: a Studying Psychobiological Anthropology // Ethnology. 1973. № 3. P. 227-259.

239. Bo wen R. A Model of Civil Violence. International Political Science Association. VIII world congress. Bruxelles, 1970.

240. Brown P. Cannibalism // The Encyclopedia of Religion. New York; London, 1987. Vol. 3.

241. Burumal. F Japanese mirror. Heroes & villains of Japanese culture. London, 1984.

242. Cohen S.S., ZusmanJ. Manufacturing Matters. The Myth of the PostIndustrial Economy. New York, 1987.

243. Dolan R.E. National security // Japan: A country study / Federal research div. Library of Congress. Washington, 1992. P. 419-475.

244. Japan: A country study / Ed. by Dolan R.E. & Worden R.L.; Federal research div. Library of Congress. Washington. 1992.

245. Laquer W. Postmodern Terrorism // Foreign Affairs. 1996. Vol. 75. № 5.

246. Maslow A.H. Toward a Psychology of Being. New York, 1968.

247. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York, 1987.

248. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Society. Washington, 1983.

249. Nasbitt J. Megatrends: The new directions transforming our lives. New York, 1982.

250. Rogers C.R. A Theory of Therapy, Personality and Interpersonal Relationships, as Developed in the Client-centered Framework // Koch S. Psychology: A Study of a Science. Vol. 3. New York, 1959. P. 184-256.

251. SchmidA.P. Political terrorism: a research guide to concepts, theories, databases and literature. New Brunswick, 1983.

252. Shirer W. The Rise and Fall of the Third Reich. New York, 1952.

253. Weart S.P. Nuclear fear: A History of Images. London, 1988.

254. Wilder J. Sugar Metabolism in its Relation to Criminality // Handbook of Correctional Psychology. New York, 1947.

255. ZinbergN., FellmanG. Violence: Biological Need and Social Control. Baltimore, 1970.

256. ZinnH. A People's History of the United States 1492 Present. New York, 1995.

257. NishidaT., Haraiwa-Hasegawa M., TakahataY. Group Extinction and Female Transfer in Wild Chimpanzees in the Mahale National Park, Tanzania//Zeitschrift fur Tierpsychologie. 1985. V. 67. P. 284-301.

258. Aron R. Dix-huit lecons sur la societD industrielle. Paris, 1962.

259. Parain-Vial J. Tendance nouvelle de la philosophic. Paris, 1978.

260. FillaM. Grundlagen und Wesen der altjapanischen Sportkunste. H. 1. Wurzburg Aumuhle, 1939.

261. Volhard E. Kannibalismus. Stuttgart, 1939.

262. Grunberg K. SS czarna gwardia Hitlera. Warszawa, 1975.