автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социокультурная преемственность как фактор развития сициальных систем

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социокультурная преемственность как фактор развития сициальных систем"

— л 1 I О V' • :

На правах рукописи

2 , ДИ 1=35

Ишатснко "Гатьяпа Ивановна

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Специальность 09 00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград 1998

Работа выполнена на кафедре философии Волгоградского государственного технического университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор В В Макаров

доктор философских наук.

профессор Омельченко Н В . кандидат философских наук, допет Щег лова Л В

Ведущая ор| ани ¡аиия - кафедра философии Саратовско! о

Iосударственного техннческо!о ".ниверешета

Зашита состоится (^¡¿¿А^ЛШЬх в /{) часов на заседании

диссертационного совета Л ('64 59.02 по присуждению ученой степени доктора философских наук при Волгоградском государственном университете (400062. г Волгоград, ул. 2-ая Продольная. 30. ауд 20!)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан ч^Т 998г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, ^ /

доцент 1 ^ А.Л. Стризое

Обшаа характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях присущих современному обществу убыстрения темпов социального развития, усиления межкультурных связей, становления международных политических, экономических, коммуникативных систем особую остроту приобретает проблема поддержания национально-культурной идентичности, наличие тех компонентов социальной системы, которые при всех трансформациях и взаимодействиях позволяют сохранить ее самобытность, ее социальную и духовно-нравственную специфичность

Поэтому социально-философская мысль с большой интенсивностью обращается к тем факторам, которые, будучи внутренними характеристиками данного общества, выполняют социальные функции трансляции устойчивых, стабилизирующих компонентов его культуры. Эти факторы обозначаются различными терминами, что фиксирует разные грани одного социальною феномена: социальное наследование, историческая память, габитус; прямое отношение к этой проблеме имеет менталитет и близкие ему по знзчению элементы национального самосознания.

В целом воспроизводство социальных структур и культурных форм, составляющих как бы основание данного общества, выступает как социокультурная преемственность и требует для своего осмысления широкой методологической базы, комплексного подхода к своим разнородным элементам. Существует необходимость в обобщающих исследованиях всего комплекса социокультурной преемственности, что может быть осуществлено прежде в£его в рамках социально-философского знания.

Не менее существенным мотивом исследовательского интереса к

проблеме социокультурной преемственности является то, что выделение

этого социального феномена становится средством нахождения общего

между формационным и цивилизационным подходом к социальному

з

развитию. Каждый их этих подходов имеет эвристическую ценность, но и одновременно • - некоторую односторонность Установление социокультурной детерминации позволяет рассмотреть в единстве как социо-экоиомические компоненты, так и духовно-нравственные (при сохранении специфики каждого их них). Данное направление исследований представляется перспективным

Совокупность вышеизложенных обстоятельств обусловливает злободневность и ¡учения социокультурной преемственности

Степень разработанности проблемы Социальные механизмы воспроизводства константных компонентов культурной и социальной жизни общества неоднократно становились объектом анализа в философской литературе

Историческая память - наиболее давняя область исследования социально-философской мысли В современных условиях особое внимание-ученых привлекают механшмы трансляции устойчивых форм жизни народов, интерпретации традиций, востребованности прошлого опыта ь сегодняшней социальной деятельности. Преимущественно в этническом аспекте эта проблема изучалась Р. Коррингтоном, Т. Ходсоном,') Эванс-Притчардом, К. Леви-Стросом. С позиций темпоральное™ теоретических субъектов исследования вели Ж. Гурвич, А. Шюц, У. Мур и др

В отечественной литературе этот аспект социокультурной детерминации представлен именами J1H. Гумилева, A.M. Панченко, Б.Ф. Поршнева. И М. Савельевой, A.C. Панарина. С.А. Токарева и др.

Анализ социальной памяти неразрывно связан с изучением социального наследования. Так, социальное наследование в интерпретации В.Г. Афанасьева имеет отношение прежде всего к социальной информации, воплощенной в орудиях труда и других предметах «второй природы», " запечатленной в документальной, художественно-образной и устной формах. Понятие социального наследования в такой постановке имеет много общего с понятием

социальной памяти, которая исследовалась ЮМ. Лотманом, В.И Колсватовым, Я.К Ребане и др. В своих работах они определяют социальную память как «функционирование средств сохранения социально значимой информации» /В И. Колеваюв/ или как «хранилище результатов практической и пошавательной деятельности, выступающих в информационном отношении базисом формирования сознания каждого человека» /Я К Ребане/ Несколько шире трактовка социальной памяти в трудах западных исследователей. А Моль воспринимает ее как «память мира», где хранятся продукты деятельности человека в сфере культуры, а К Поппер интерпретирует социальную память как «третий мир», где существуют теоретические системы, проблемы, критические рассуждения, научные идеи, произведения искусства, поэтические мысли.

Принципы исследования социального феномена «габитус» как системы прочных приобретенных предрасположенностей и «сгруктурированных- структур» установили П. Бурдье, ЭГидденс, 3. Бауман, М Арчер (у последней социокультурная преемственность трактуется как морфостазис, т.е. устойчивость социальных форм).

Проблема менталитета (автором термина, как известно, является Л. Леви-Брюль) была поставлена в этнологических исследованиях (А Юбер, М. Нильсен и др.), развита школой «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ж.Дюби и др.), рассмотрена структуралистами (М. Фуко, К. Леви-Строс и др.) Поскольку менталитет выступает как диалектическое единство рациональных и иррациональных компонентов, существенные компоненты его функционирования выявлены в работах 3. Фрейда, К. Юнга, К. Лоренца, В.М. Бехтерева, А Р. Лурия и др. В отечественной литературе существенный вклад в изучение этих проблем внесли А.И. Горячева, С.Т. Калтахчян, С.Э. Крапивенский, В.В. Макаров, П.М. Рогачев, М.А. Свердлин, H.H. Седова и др.

В современных условиях приобретает все больший вес антропологический подход к проблемам культурной детерминации

(сложилось даже направление под ка танием «культурная антропология») Трудами Л. Уайта. М. Салннса. М Харриса и др сформировалась целостная картина восприятия культурной самобытности народов; -)д Тейлор, Б Малиновский. Д Мердок, Д. Бндни и др. внесли существенный вклад в раскрытие смысла и содержания самого явления культуры

Проблемы сохранения системообразующих смыслов в условиях социокультурной динамики раскрыли Л Моль, Ф. Боас, Л. Кребер, Р Карнсйро и др

В отечественной литературе антропологическое измерение социокультурных процессов активно ра!раба1ывается ВС

Барулиным, Н С. Гуревичем, В.Р. Кемеровым. К Н. Люб_\тиным, Н В Омельченко, В.В Шароновым и др

След>ет, в частности, отметить проведение в г. Волгограде международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (сентябрь 1998г.) и выход монографии «Цивилизаиионный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений» (Волгоград. 19981 среди авторов последней -С.Э. Крапивенский. Н.В. Омельченко. А Л. Стризое и др.

Изучение разработанности отдельных сторон социокультурной преемственности приводит к выводу, что с одной стороны, накоплен определенный потенциал социально-философского осмысления этого социального феномена, а с другой стороны весьма немногочисленны исследования, рассматривающее его в целостности Назрела необходимость системного, комплексного подхода к изучению социокультурной преемственности.

Цель и чадами исследования. Основной целью исследования является социально-философский анализ феномена социокультурной

преемственности как имманентно присущего социальной системе

«

свойства, обеспечивающего ее тождественность самой себе при всех трансформациях и изменениях.

Для достижения данной цели предполагается решить следующие

задачи:

дать логико-понятийный анализ феномена социокультурной преемственности,

выявить содержательные компоненты социокультурной преемственности;

определить пути реализации «наследования» норм и форм социальной жизни;

исследовать социальные феномены, непосредственно порожденные функцией воспроизводства социокультурного ядра социальных систем,

установить факторы, приводящие к помехам в социокультурной преемственности и направляющие ее в деструктивное русло.

Методологической основой_исследования являются

диалектический, сравнительно-исторический, системный методы. Автор опирался на теоретические подходы, сложившиеся в философских науках и течениях, исследующих социокультурную динамику, интерпретирующих общество как самоорганизующуюся систему. В ряде случаев автор применял подходы конкурирующих научных программ, которые в итоге оказывались дополняющими друг друта, что необходимо для анализа сложных социальных явлений. В данной работе используются результаты исследований в области социальной философии, философии истории, философии культуры, культурной антропологии, социальной психологии и религиоведения.

Научная новизна, по мнению автора, заключается в следующем: - выявлена роль социокультурной преемственности л развитии социальных систем как фактора, обеспечивающего целостность

7

социальных систем при переходе их из одного динамического состояния в другое;

- структура .социокультурной преемственности, представлена в виде взаимодействующих инструментально - коммуникативного и информационно - коммуникативного уровней;

- уточнено и теоретически обосновано соотношение понятий. Описывающих воспроизводство норм и форм социальной жизни (социальное наследование, социальная память, менталитет, габитус, коллективное бессознательное, традиция, ритуал);

- введено понятие «ишерсубъективная социальная память», которое позволило рассмотреть преемственность через призму объект -субъектные взаимодействий;

- определены факторы, приводящие к аккумуляции* в обществе негативной социальной информации, направляющей процессы социокультурной преемственности в деструктивное русло и отрицательно влияющие на развитие социальных систем;

- показано существование факторов, противостоящих деструктивным изменениям в социокультурной преемственности и способствующих позитивному развитою социальных систем

На зашнту выносятся следующие положения:

Социокультурная преемственность представляет собой воспроизводство как социальных структур, так и норм, ценностей и идеалов культуры на каждом этапе развития социальной системы, что обеспечивает ее тождественность самой себе (если речь идет об эволюции этносов, то имеется в виду национально-культурная идентичность). Воспроизводимые социальные формы могут быть описаны как социальная информация, а развитие социальных систем как специфический вариант эволюции сложных самоорганизующихся систем. В этом случае

социокультурное «ядро» социальных систем выступает как инвариант,

определяющий их целостность при происходящих трансформациях, при переходах из одного динамического состояния в другое.

Социокультурная преемственность представляет собой сложное социальное явление, которое включает в себя как содержательные компоненты (нормы и формы социальной жизни данного общества), так и средства их трансляции при переходе из одного динамического состояния в другое. Содержательные компоненты, воспроизводимые в каждом новом состоянии социальной системы, могут быть обозначены как информационно-коммуникативный уровень социокультурной

преемственности, а средства и способы трансляции - как ее инструментально-коммуникативный уровень

Для обеспечения социокультурной преемственности в обществе сложились специфические трансляционные формы, каковыми являются объективированная социальная память и иктерсубъективная социальная память. Объективированная социальная память есть форма социокультурной преемственности, аккумулирующаяся в материальных продуктах человеческой деятельности (исторических памятниках, произведениях искусства, зданиях, книгах и т.д.). и способная существовать как бы независимо от социального субъекта, которым может быть как отдельный человек, так и социальная система.

Интерсубъективная социальная память, менталитет - это инкорпорированные формы социокультурной преемственности, то есть формы, имеющие своего носителя, которым может быть как конкретный человек, так и социальная система в целом. Интерсубъективная социальная память - это инкорпорированная социальная информация, в общем смысле надындивидуальная система* социальной информации конкретного общества. Эта форма социокультурной преемственности несет в своей основе официальную систему ценностей и имеет идеологическую направленность. Она является основным социализирующим механизмом, рассчитанным, прежде всего, на сознательное восприятие.

Интерсубьектнвная социальная память испытывает влияние других форм социокультурной - преемственности, и в процессе развития социальной системы способна корректировать свое содержание.

Социокультурная преемственность может существовать в различных качественных и количественных состояниях, что позволяет определять ее как параметр внутреннего состояния социальных систем Яри нормальном функционировании социальной системы она сохраняет свои позитивные свойства и обеспечивает целостность общества при ею переходах щ одного состояния в другое При определенных ситуациях социок\льтурная преемственность способна менять свои качественные и количественные показатели сверх установленных границ для этого параметра, что соответствует критическому состоянию и сложит накоплению деструктивной информации и обществе

Кризис социокультурной преемственности проявляется в превалировании какой либо ее форм над другими, в создании альтернативных систем ценностей, что приводит к внутреннем) противостоянию официальной идеологии и ментальных структур, во многом формирующихся под воздействием непосредственною жизненного опыта. Архетииические и нерациональные информационные потоки при внешних воздействиях, природных бедствиях, экономических проблемах способы накапливать деструктивную социальную информацию и проникать в другие формы социокультурной преемственности.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что исследование социокультурной преемственности с точки зрения системного анализа и коэволюционного подхода позволили обнаружить в этом феномене аспекты, которые ранее как бы находились в тени, что меш&то признавать их равнозначность, взаимовлияние и социальную значимость. Материалы работы могут найти применение для более эффективного прогнозирования социальных процессов, в разработке

40

принципов повеления человека в социальных системах, и при развитии илей нравственного воспитания. Конкретное теоретическое и практическое использование данных полученных в процессе исследования осуществляется при изложении курса культурологии ВолгГТУ, кроме того, на основе материалов диссертации был разработан авторский курс «Национальный характер ¡лазами российских мыслителей», изучаемый студентами как учебная дисциплина по их выбору .

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного технического университета / 1994 -1998 г.г ' и на Всероссийской научно - практической конференции «Проблемы сохранения, развития и использования интеллектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивому развитию» (Волгоград, 1997г.)

Структура работы ' Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав и заключения. В конце работы помещен список используемой литературы.

Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрена степень ее разработанности. определены цель и задачи исследования, методологические принципы, научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертации.

В первой главе «Социокультурная преемственность: сущность и структура» общество рассматривается как единство динамического и статистического элементов. Каждое общество в своем развитии проходит через различные этапы. Оно меняется, модернизируется, приобретает новые черты и вместе с тем сохраняет тождественность самому себе (за исключением тех случаев, когда в той или иной форме происходит его разрушение).

По мнению автора, инвариантом при эволюции той или иной социальной сиса'мы, ее социокультурной динамике, выступают устойчивые социальные структуры (традиционные формы общения, авторитетные социальные институты, нравы, верования, нормы и ценности культуры). Именно эти инвариантные компоненты общества позволяют и его субъектам, и посторонним наблюдателям фиксировать его идентичность самому себе. Способ, которым общество транслирует из одного своего состояния в друтое присущие ему нормы и формы социальной жизни и тем обеспечивает свою целостность, автор обозначает как социокультурную прссмс!всннос1ь. ')волкшия общества трактуется в диссертации как специфический вариант развития сложноор! анизованных. дисснпативных. самоорганизующихся систем

Инвариантный аспект трансляции сонихтьной информации автор называет социокультурной преемственности^ ибо этот процесс шире, чел; трансляция культуры, он вкпючаа себя и собственно социальные структуры (скажем, национально обусловленные особенности политических институтов, идущие через века традиционные формы общения и т д.).

Диссертант полагает, чю целостное существование общества оказывается под угрозой, если нарушены коллективно разделяемые и принимаемые принципы человеческого общения. Таким образом, социокультурная преемственность в своем функциональном назначении призвана обеспечивать целостность социальных систем при их переходе из одного динамического состояния в друтое посредством сохранения и обеспечения необходимых функциональных связей между социальными субъектами, которыми могут быть отдельный человек, социальная группа, этнос, нация и т.д.

Связь между субъектами достигается при помощи непрерывной циркуляции социальной информации внутри системы. Под социальной информацией автор понимает информацию, имеющую общественное

•

существование и являющуюся результатом сложного взаимодействия и взаимовлияния социально наследуемой и архетипически передаваемой информации. Однако не вся информация является социатыю-значимой, обеспечивающей целостное развитие общества. В ряде случаев . доминирование архетипнческих информационных потоков приводит к изменению созидающей функции социокультурной преемственности. Это явление не способствует устойчивости социальных систем

Циркуляция информационных потоков, обеспечивающая связь между элементами социальных систем, решающим образом зависит от наличия эффективной коммуникативной сети, которая выполняет функцию передачи информации Авгор исходит из того, что при помощи средств и способов трансляции норм и форм социальной жизни осуществляется выполнение преемственными механизмами своей функции передачи социатьно-значимой информации. В структуре социокультурной преемственности в диссертации выделяется инструментально - коммуникативный уровень.

По мнению актора, к этому уровню относятся печать, радио, телевидение, компьютерные сети и т.д., в основе которых лежат знаковые системы Поскольку общение между людьми разнообразно, человечеству необходимо множество знаковых систем. За каждым из перечисленных средств коммуникации лежит важнейший шаг в развитии общества. Однако развитие социальных систем предполагает не только научно-технический прогресс, но и изменение человеческого мышления, превращение его в более гу манное по отношению к природе и людям. Законы коэволюции - совместного развития человека и природы -заключаются прежде всего в том, ч'то должна существовать такая система запретов в обществе, которая бы исключала возможность изменения параметров биосферы, приближающая ее состояние к той запретной черте, которую человечество не имеет права переступать, если хочет сохранить себя как часть биосферы. По мнению автора, коэволюцконный подход

особенно необходим при наступлении эры тотальной коммуникации, которая предполагает стать доминирующей в XXI веке с его всеобщей компьютеризацией, когда очень многое будет зависеть от позитивных взаимодействий между людьми. В диссертации отмечается, что эта проблема, приобретшая в настоящее время особенное значение, волновало общество всегда. В культурно- историческом развитии народов отчетливо просматриваются механизмы торможения негативных социальных эмоций, именно поэтому важнейшие нравственные заповеди включают в себя не только предписания, но и запреты, контролирующие как поведение социального субъекта по отношению к другому социальному субъекту, так и их взаимоотношения с природой

Автор исходит из того, что не только наличие средств коммуникации является необходимым условием для целостного существования общества, важно еще. чтобы социально-значимая информация эффективно воспринималась и не отторгалась .следовательно, необходимо достигнуть эффективности основных способов донесения социально-значимого смысла.

По мнению автора, способы социокультурной преемственности,, выработанные человечеством за свою историю, можно дифференцировать в зависимости от того, на какую область человеческого сознания нацелена та или иная информация. Если сознание достаточно восприимчиво к рациональному аргументу, используется образовательный процесс, в результате которого усваиваются нужные сведения. Если сознание как бы «закрыто» для восприятия социально-значимой информации или «зашлаковано» ложными установками, тогда усиливается действие обрядов, обычаев, ритуалов.

В диссертации проводится положение, что ритуал служит активным стимулом социального поведения, обретая функцию сообщения; при этом во избежании двусмысленности передаваемого сообщения ритуал разрабатывается как жестко закрепленное действие. В качестве способа

передачи информации можно рассматривать и отдельные виды искусства, являющиеся универсальным механизмом информационного воздействия, который учитывает как рациональные, так и нерациональные формы восприятия, передает как явное, так и скрытое содержание.

Функции социокультурной преемственности выполняет также такой социальный феномен, как традиция. Автор учитывал, что в имеющейся литературе, посвященной пому понятию , традиции приписывают разное смысловое содержание. В одннх случаях традицию, например, отождествляй т с ритуалом, обычаем, в других случаях - с системой ценностей, определенном типом отношений и т. д. Диссертант исходит из комплексною подхода, используя весь смысловой набор, вкладываемый исследователями в это понятие Традиция в социально - философском смысле представляет собой определенный тип отношений между последовательными стадиями развивающейся социальной системы, в том числе культуры, когда «старое» переходит в новое и оказывает на него эффективное воздействие

В дальнейшем изложении автор обращается к анализу информационно - коммуникативного уровня социокультурной преемственности. '>го потребовало изучения взаимодействия таких понятий, как социальная память, менталитет, габитус и т.п. Диссертант исходит из представления о многослойности социальной информации, включающей в себя социально - значимую, нейтральную и деструктивную информацию, и приходит к выводу, что содержанием социокультурной преемственное™ является вся социальная информация, накопленная в обществе.

Процесс сохранения социальной информации в обществе невозможен без специфического механизма, с помощью которого социальная информация фиксируется, хранится и передается. В научной литературе есть целый ряд определений этого феномена: «социальное наследование», «социальная память», «историческая память», «память

мира». Все это приводит к сложностям в интерпретации понятия «социальная память«, затрудняет исследование специфики объект -субъектных взаимодействий в социальных системах. Поэтому автор обосновывает разделение понятия «социальная память» на объективированную социальную память и интерсубъективную социальную память.

" Интерсубъективная социальная память, являясь формой социокультурной преемственности. в содержательном смысле представляет собой надындивидуальную систему социальной информации конкретного общества, несет в своей основе официальную систему ценностей и имеет идеологическую направленность. Она является основным социализирующим механизмом, рассчитанным, прежде всего, на сознательное восприятие.

Исследуя социокультурную преемственность с точки зрения ее форм, автор приходит к выводу, что для достижения оптимальной передачи социально - значимого смысла вся социальная информации, аккумулированная социальной системой, должна, из хаотического состояния организовываться в определенные формы, в приближенной степени дублирующие строение человеческой психики, состоящей как из рациональных, так и иррациональных компонентов Названные принципы организации информации распространяются на инкорпорированные формы социокультурной преемственности, то есть формы, имеющие своего познающего субъекта. Таким субъектом в универсальном смысле может бьггь общество. Поэтому диссертант выдвигает предположение, что интерсубъективная социальная память - это память конкретной социальной системы на определенном историческом этапе ее развития, активно взаимодействующая с объективированной социальной памятью, аккумулированной в материализованных продуктах человеческой деятельности, в том числе и продуктах предыдущих эпох. Так, например, интерсубъективная социальная память эпохи Возрождения

16

взаимодействовала с объективированной социальной памятью, в которой хранилось античное наследие.

Автор считает, что если интерсубъективная социальная память преимущественно содержит в себе сознательные информационные потоки, то должна существовать форма социокультурной преемственности, соединяющая рациональные и иррациональные компоненты Такой формой может являться менталитет, под которым чаще всего понимаются устойчивые характеристики психологического склада народа

В диссертации проводится положение о том, что структура информационно - коммуникативного уровня социокультурной преемственности состоит из определенных форм, содержанием которых является социальная информация, аккумулированная обществом. Кроме менталитета, к основным формам социокультурной преемственности автор относит объективированную социальную память, интерсубъективную социальную память и определенные структуры коллективного бессознательного. Причем, все формы социокультурной преемственности находятся в динамическом взаимодействии, создавая некоторую размытость границ своего действия. В диссертации высказывается положение о том, что между формами социокультурной преемственности существует взаимовлияние, которое допускает и некоторую автономность протекающих в них процессов, что связано с блокированием социальной информации, переставшей быть социально - значимой или нихогда не бывшей таковой. Так, менталитет, «высветив» в объективированной социальной памяти необходимую ему систему ценностей ( чаще всего перешедшую из предыдущих эпох), может возвести ее в ранг официальной идеологии, в результате создается основа интерсубъективной социальной памяти, которая в свою очередь оказывает основное социализирующее влияние на менталитет. Составляющие коллективное бессознательное социальные инстинкты и их корреляторы - архетипы

нуждаются в постоянном контроле со стороны общества, так как прорываясь в неуправляемом виде в другие формы преемственности, приводят к разрушительным последствиям.

Во второй главе «Роль социокультурной преемственности в развитии социальных систем» обосновываются теоретические результаты, полученные в первой главе. В частности, автор показывает динамику форм социокультурной преемственности в историческом процессе. Эволюция интерсубъективной социальной памяти и менталитета представлена в диссертации в виде сменяющих друг друга типов организации социальной информации, к числу которых автор относит мифологический, классификационно - аналогический, классификационно систематизирующий типы. Между тем скорость эволюционных процессов, связанная со сменой типов, в интерсубъекхивной социальной памяти значительно отличается от скорости эволюционных процессов менталитета.

Автор полагает, что возникновение мифологического типа интерсубъективной социальной памяти связано со становлением познавательной деятельности социальных субъектов. Мифология, выступая как образно - метафорический инструмент организации социальной информации, на определенном историческом этапе была основным социализирующим моментом. Так, в Древней Греции гомеровской эпохи важные для воспроизводства общественной жизни навыки и практические способы действия хранились и передавались из поколения в поколение путем фиксации в интерсубъективной социальной памяти, структура которой задавалась группой мифологических божественных имен. В тех условиях это был единственный способ упорядочить социальную информацию о различных производственных и других социальных процессах, в том числе информацию аксиологического содержания. Языческие боги были не только носителями социальной информации о сфере материального производства, но и представляли

собой хранителей определенных стереотипов поведения, часто отличающихся жестокостью, мстительностью, кровожадностью и другими вполне человеческими проявлениями.

Рассматривая это явление с точки зрения иррациональных элементов социальной информации, автор делает вывод о том, что их влияние в этот исторический период было настолько сильным, что требовало своей легитимизации. Но хотя коллективное бессознательное и диктовало свою систему ценностей, сознательный анализ происходящего постепенно приводил социальные системы к поиску новых идей, более справедливо описывающих мир, так как боги были выведены в идеатьные образы с эстетической, но не с этической точки зрения.

В дальнейшем изложении автор показывает, чго по мере того, как в объективированной социальной памяти накопились значительные навыки, умения и знания, стали неизбежными изменения и в интерсубъективной социальной памяти: в направлении классификационно - аналогического, а затем классификационно - систематизирующего принципа организации социальной информации. Этот процесс прослеживается, как в сфере материального производства, так и в сфере идеологических воззрений. Мифологическое мышление, воспринимающее мир как фрагментарный конгломерат явлений, сменилось пониманием мира как единой универсальной системы

Процессы динамики интерсубъективной социальной памяти имеют отношение к макропроцессам, протекающим в социальных системах, обусловленных событиями и явлениями на микроуровне, прежде всего в объективированной социальной памяти, эволюция которой представляет собой увеличение и пополнение ее объема за счет новых материализованных продуктов человеческой деятельности. Так, Аристотель, понимавший Бога как чистую деятельность или энергию -есть «микроскопическое» понятие с точки зрения ктгерсубъективной социальной памяти эллинистического периода Древней Греции, в которой

преобладал политеизм. Гениальные творения ученых и философов есть феномен, существующий часто вне понимания своих современников. По мнению автора, такого рода явления выступают как часть сложнейшего нелинейного процесса заполнения и расширения объема объективированной социальной памяти, который лишь спустя века может способствовать изменениям в какой-либо социальной системе на макроуровне, благодаря прерывной преемственности.

Так как скорость эволюционных процессов интерсубъективной социальной памяти значительно быстрее, чем скорость эволюционных процессов, протекающих в менталитете, структуры ментальное™ облалакч и большей исторической устойчивостью. Устойчивость понимается автором как некоторая инертность к восприятию тех или иных инноваций: предпочтение отдается традиции, даже если инновационная информация объективно оказывается социально-значимой, способствующей целостности социальных систем. В диссертации проводится также положению о том, что на формировании национального мешалитета определенным образом ска¡ываются природно-климатические условия жизни того или иного народа 'Згу зависимость и ее последствия автор показывает на примере русской истории, ссылаясь на то, что влияние природно - климатического фактора на ее специфику отмечали многие исследователи своеобразия русского исторического процесса, в том числе В О. Ключевский, Н.Я. Данилевский, И Л.Ильин , Л.В.Милов и другие.

Сопоставляя динамику развития интерсубъективной социальной памяти и менталитета и принимая во внимания различную скорость эволюционных процессов, протекающих в них, автор делает вывод о том, что в одной и той же социальной системе могут существовать формы социокультурной преемственности, находящиеся на разном уровне своей эволюции. Это приводит к сосуществованию и тесному соприкосновению различных типов организации социальной информации. В качестве примера приводится феномен двоеверия, возникший, как следствие,

взаимодействия христианизированной интерсубъектияной социальной памяти и языческою миропонимания. Такое сосуществование увеличивает вероятность хаотических проявлений, повышает степень неравновесности социальных систем. Национальный менталитет существенным образом воздействует на сознание и поведение индивидов. Анализ ментальных априорных структур сознания, инвариантных слоев в жизневосприятни и сознании человека предполагает, что именно «глубинные» слои определяют и рефлексивные акты и во многом осознанное поведение.

Диссертант исходит из того, что между инкорпорированными формами соцнокульгурной преемственности нет четких границ. Формы социокультурной преемственности постоянно испытывают

взаимодействие и взаимовлияние, что свойственно процессам, протекающим в сдожноорганизованных социальных системах.

По мнению авюра. кризис социокультурной преемственности проявляется в циркуляции деструктивной социальной информации по средствам коммуникации. Это приводит к резкому накоплению хаотических проявлений в социальных системах, что провоцирует пиковую ситуацию, после чего развитие социальных систем может приобрести случайный характер и привести к их разрушению.

Кризису социокультурной преемственности способствует также искажение социально значимой информации при прохождении ее через средства коммуникации, а так же дефицит этих средств. Образующийся при этом в обществе информационный вакуум, заставляет манипулировать имеющейся в наличии социальной информацией, что приводит к искаженному восприятию той или иной социальной ситуации.

В диссертации делается вьГвод, что негативные изменения в механизме социокультурной преемственности необходимо учитывать при прогнозировании социальных процессов. Средствами уменьшения отрицательного воздействия деструктивной социальной информации являются формирование устойчивого нравственного климата общества,

гi

наличие регулирующей роли социальных институтов, эффективное взаимодействие 'всех компонентов социальною организма экономических, политических, духовных, что обязательно для целостною существования социальных систем

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Социальная память как компонент интеллектуального потенциала общества И Проблемы сохранения, развития и использования интеллектуального потенциала в условиях перехода регионов России к устойчивому развитию Материалы Всероссийской научно - практической конференции - Волгоград. Изд-во ЗАО «Ьаиярд Компьютер» 1997 С 47-50

2. Национальный характер глазами российски* мыслителей II Постижение философии -Волгоград Изд-во ВолгГТУ 1997г с48-53

3. Социокультурная преемственность как фактор развития общественных систем - Волгоград ВолгГТУ 1998-17с

4. Новые подходы к преподаванию истории отечества в техническом вузе// Новые образовательные системы и технологии обучения в вузе Сб науч трудов/Волгоград. ВолгГТУ,1996 С 47-50 (в соавторстве)

Форма! 60\84 '•'„. Ь> мага пиетная. Печать офсепш. Ус-1 п л. 1.5 Тираж 100. Заказ С!1 бесплатно

РПК «Политехник» Волгоградского государственною технического университета 400066. Волгоград, ул. Советская. 35