автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Детская беспризорность в России в первое десятилетие Советской власти

Полный текст автореферата диссертации по теме "Детская беспризорность в России в первое десятилетие Советской власти"

На правах рукописи

Славко Андрей Александрович

ДЕТСКАЯ БЕСПРИЗОРНОСТЬ В РОССИИ В ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Чебоксары - 2005

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории XX - XXI веков Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова.

Научные руководители: доктор исторических наук, профессор

Смирнов Юрий Петрович

доктор исторических наук, профессор

Славко Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Защита состоится 18 ноября 2005 г. в 11.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.301.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, ауд. 513.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова по адресу: 428034, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38.

Автореферат разослан 14 октября 2005 г.

Есаков Владимир Дмитриевич доктор юридических наук, профессор Тимофеев Валерий Георгиевич

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Таймасов

ЙООб-У

П00£

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одной из сложнейших проблем, возникших перед советским государством и общественностью в послереволюционное время, стала детская беспризорность. Обитая на вокзалах, ютясь в подвалах, беспризорники пополняли криминальный мир, попрошайничали. Особенно много их скапливалось на крупных железнодорожных узлах в столице и региональных центрах.

В первое время проблему пытались решить силами государственных органов управления образованием, педагогов и общественности. Однако столь серьезная задача государственного масштаба требовала создания развернутой сети приемников и распределителей, детских домов, подготовки большого количества высококвалифицированных педагогических кадров. К преодолению этого последствия войны и разрухи привлекались силовые ведомства. Ведущую роль в борьбе с беспризорниками взяла на себя Чрезвычайная Комиссия под руководством Ф.Э. Дзержинского. Но и это не принесло ощутимых успехов. Только постепенное совершенствование деятельности Наркомпроса, привлечение общественных организаций, создание специальных фондов помогло выработать эффективные методы работы с беспризорными детьми.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современной России складывается во многом аналогичная ситуация: по данным на 2002 г. насчитывалось более 2 млн. беспризорных детей (по оценке МВД) или около 4 млн. (по сведениям общественных экспертов). За годы советской власти накоплен значительный опыт по ликвидации детской беспризорности, который, несомненно, может быть полезен и интересен в современной России. Проблема беспризорности актуальна еще и потому, что долгое время она являлась закрытой: многие вопросы до сих пор дискуссионны и подход к их решению неоднозначен.

Объектом исследования являются характер и особенности беспри-зорничества в России как социального явления в первое десятилетие советской власти и мер государственных органов и общественных организаций по ее преодолению.

Предмет исследования состоит в раскрытии процесса становления и деятельности советских учреждений и общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью в рассматриваемый период, а также в изучении социального портрета ребенка и его жизни в условиях беспризорности и после нее.

В историографии проблемы можно выделить следующие периоды: 1918 - 1930 гг., 1931 - конец 1980-х годов, начало 1990-х годов - по настоящее время, отличающиеся различной степенью внимания к данной

тематике, характером исследовательских задач, особенностью используемой источниковой базы, методологическими подходами.

Наибольшее число публикаций относится к 1920-м годам. Чаще всего, это материалы выступлений на съездах, конференциях, совещаниях по проблемам беспризорности, статьи и публикации в журналах, монографии, брошюры. Авторами являются государственные и партийные деятели, педагоги, юристы, врачи, непосредственно сталкивавшиеся с решением вопросов детской беспризорности. Работы базируются на обширных данных, собранных, в основном, самими авторами публикаций. Фактические данные сопровождаются тщательными научными комментариями и представляют для современных исследователей солидную историографическую базу для раскрытия многих проблем беспризорности того периода.

Для литературы 1920-х годов характерно быстрое реагирование на мероприятия по работе с беспризорниками. В качестве важнейшей проблемы широко обсуждаются причины беспризорности, при этом нередко проявляются диаметрально противоположные взгляды.

В первых публикациях о причинах беспризорности в советской России авторы придерживались теории моральной дефективности1. Вскоре эта концепция подверглась резкой критике, и корни беспризорности стали связываться с социальными проблемами, важнейшими из которых были признаны первая мировая и гражданская войны, массовый голод и эпидемии. Спор о причинах беспризорности, заключающихся в личностных особенностях подростка и его психологической недостаточности, разрешался в пользу социально-экономических факторов2. Идея детской беспризорности, как одной из крупнейших издержек революции, была выдвинута Н.К. Крупской3 и поддержана другими авторами4. К наследию дореволюционного прошлого была отнесена заброшенность и безнадзор-

1 См.: Крупская Н.К. К вопросу о морально-дефективных // На путях к новой школе. 1923. № 9; БлонскийП. О так называемой моральной дефективности // Там же.

2 Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М., 1925. С. 3.; Шульгин В.Н. Предисловие // Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. С. 3-9; Бем О. Борьба с детской беспризорностью // Народное просвещение. 1924. № 9-10. С. 47.

3 Крупская Н.К. Вопросы беспризорности: Речь на конференции по борьбе с детской беспризорностью 16 марта 1924 г. // На путях к новой школе. 1924. № 4-5; Куфаев В.И. Причины детской беспризорности // Вестник просвещения. 1924. № 9.

4 См. напр.: Бем О. Детская беспризорность // На путях к новой школе. 1924. № 9.

ность детей в условиях сложнейшей экономической ситуации и тяжелого быта'.

Во второй половине 1920-х годов к причинам беспризорности стала причисляться безработица взрослых и подростков как города, так и деревни2. В центре внимания авторов находилась проблема численности беспризорников и масштабов явления3. Уточнялись показатели по отдельным регионам и периодам. Для публикаций конца 1920-х годов был характерен идеологически важный для того времени вывод о значительном сокращении уличной беспризорности как массового явления4. Однако недаром вводится термин «уличная беспризорность», под которой подразумевается городская беспризорность. Полностью отсутствуют сведения о беспризорниках, находящихся в сельской местности.

В качестве важнейшей в деле воспитания беспризорных детей ставилась задача подготовки педагогических кадров. В связи с реорганизацией Наркомпроса и опубликованными 5 февраля 1921 г. «Директивами ЦК РКП коммунистам-работникам Наркомпроса»5, В.И. Ленин поставил проблему привлечения «толковых, знающих, опытных в педагогической практике людей.. .»6.

Ряд авторов в середине 1920-х годов заостряли особое внимание на проблемах «трудовой школы» и ее отличиях от «школы учебы», вопросах школьного самоуправления, роли учителя в деле его организации.7 В статьях и выступлениях на совещаниях обсуждались механизмы функ-

1 Свет И. Родительские объединения в борьбе с безнадзорностью детей // Вестник просвещения. 1926. № 7-8. С. 4; Футер Д. Детское бродяжничество и его профилактика // Детский дом. 1928. № 3.

2 Богуславский М. Борьба с детской беспризорностью в РСФСР // Красная Новь. 1927. № 8. С. 139.

3 Эппггейн М. Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней // Народное просвещение. 1928. № 1.

4 Калинина А. Октябрь и беспризорные дети // Вестник просвещения. 1927. №11; Артамонов П. Задачи борьбы с детской беспризорностью и детдом (К партпросвещению по вопросам народного образования) // Народное просвещение. 1929. № 1.С. 78,81.

5 Правда. 1921. 5 февраля.

6 Ленин В.И. О работе Наркомпроса // В.И. Ленин о воспитании и образовании. М„ 1987. С. 322.

7 Крупская Н.К. Школьное самоуправление и организация труда // Н.К. Крупская о коммунистическом воспитании школьников. М., 1987. С. 102; Она же. Самоуправление в школе // Там же; Калинина А.Д Беспризорность и учительство // Вестник просвещения. 1924. № 12; Левитина М. (Маро). Беспризорный и педагог // Просвещение Донбасса. 1924. № 3.

ционирования детских домов и проблемы их развития1. В условиях финансового дефицита дискутировалась проблема окупаемости производственных подразделений, на которых были задействованы бывшие беспризорники2.

Детская преступность среди беспризорников и методы ее пресечения стала отдельной темой в публикациях первого десятилетия3. Приводились интересные материалы по работе с несовершеннолетними правонарушителями из числа беспризорников4. Проблемы малолетних правонарушителей широко обсуждались и в литературе5.

В исследовательском плане был важен анализ проблем распространения и ликвидации детской наркомании, в том числе и среди беспризорников.6 В публикациях нашли отражение результаты деятельности органов здравоохранения, занимавшихся работой с беспризорниками7. В них была дана картина беспризорничества и мероприятий по борьбе с ней, приведены сведения об отсутствии должного надзора за детскими домами со стороны органов здравоохранения.

1 Васильева В. Организация труда в детских домах РСФСР // Народное просвещение. 1924. № 9-10; Студинский К. К работе с беспризорными в детских домах // Детский дом. 1928. № 3; Деянова Н. Борьба с детской беспризорностью в условиях центра (На основании материала по приему ребят в Московские детучреж-дения в 1928/29 г.) // Детский дом. 1930. № 2-3.

2 Бем О. Борьба с детской беспризорностью // Народное просвещение. 1924. № 910. Глатман JI. О трудовом воспитании беспризорных // Вожатый. 1925. № 19-20; Климов А. Наши достижения в области трудовой подготовки беспризорника // Вопросы просвещения. 1927. № 6-9.

3 Куфаев В.И. Беспризорные и правонарушители в 1923 году // Народное просвещение. 1924. № 9-10; Плюснин Б А. Правонарушения несовершеннолетних и их причины // Там же; Лившиц Е. Некоторые итоги работы с беспризорными правонарушителями за 1924/25 г. // На путях к новой школе. 1925. № 4; Беспальцев Ф., Горемыкин Т.М. Новые формы борьбы с детской беспризорностью и правонарушениями // Вопросы просвещения. 1926. № 3-4; Жуковский О. Из педагогической работы с юными правонарушителями // Там же. 1928. № 5-6; Динер Ф. Детская беспризорность - путь к правонарушениям // Радянська школа. 1928. № 3; Богуславский М. Дети улицы. М.-Л., 1927.

4 Жуковский О. Из педагогической работы с юными правонарушителями // Вестник просвещения. 1928. № 5-6.

5 Динер Ф. Детская беспризорность - путь к правонарушениям // Радянська школа. 1928. № 3; Богуславский М. Дети улицы.

6 Золотев Ю.М. Опыт подхода к проблеме наркотизма в 20-е годы XX века в России // www. edulib. ru.

7 См. напр: Состояние дела здравоохранения в Уральской области за 1926 г. Свердловск, 1928. Вып. 3. С. 49-54.

Специальные исследования были посвящены интеллектуальным качествам беспризорников, их творческим наклонностям, биосоциальным особенностям1.

Рассматривались региональные аспекты работы с беспризорными детьми и беспризорностью как социальным явлением2. Немалый интерес представлял опыт работы отдельных детских учреждений для беспризорных детей3.

После торжественного празднования 10-летия советской власти проблема детской беспризорности постепенно исчезла со страниц печати, последние публикации датируются 1930 г. Это связано с политической установкой советского государства - завершение дела борьбы с беспризорностью. Вместе с тем, в публикациях продолжалась критика серьезных недостатков и «неблагополучия» в работе учреждений с беспризорными детьми4.

В последующие годы проблема беспризорничества в период первого десятилетия существования советского государства в историческом аспекте практически не исследовалась как специальная тема до конца 1980-х годов. Закрытость темы повлекла на долгие годы недоступность большинства архивных источников по беспризорности.

Вместе с тем, это не означает, что в советской историографии последующего периода полностью отсутствуют работы, в которых раскрывались сюжеты, касающиеся беспризорности. Публиковались труды та-

1 Соколов Н.А. Об интеллектуальных особенностях беспризорных детей // Труды Ярославского педагогического института. Ярославль, 1926. Т. 1. Вып. 1; Цейтлин А. Биосоциальные особенности беспризорных // Просвещение на транспорте.

1926. № 11; Протасов Г. Творчество правонарушителей // Просвещение Сибири.

1927. № 11.

2 См. напр.: Орловский Б. Борьба с детской беспризорностью в Нижегородской губернии // Школа и жизнь. 1926. 11; Беспалов Ф.Б., Горемыкин Т.М. Беспризорность и малолетние нарушители на Дону (в цифрах) // Вопросы просвещения. 1926. № 2; Урал в борьбе с беспризорностью // Просвещение на Урале. 1927. № 2; Зубов И. Детская асоциальность в Ярославской губернии за 5 лет (1923-1927) // Наш труд. 1928. №7-8.

3 Русанова М. Первый завод-школа на Урале для беспризорных // Просвещение на Урале. 1930. № 1-2; Дранкина И.М. Поведем за собой беспризорных ребят. Опыт работы Московского отряда в детском ночлежном доме. М.-Л., 1930.

Шимбарев П. Система и методы работы с беспризорными перед судом советской общественности // Вестник просвещения. 1928. К® 3; Малышев М. Необходимо ликвидировать детскую беспризорность в кратчайший срок // Вопросы просвещения на северном Кавказе. 1928. № 6; Зазыкин Л. Полностью ликвидируем беспризорность // На культурном посту. 1930. № 13.

лантливых советских педагогов и психологов1. Интересовали пути создания детского коллектива в школе2. Анализировались причины школьной неуспеваемости3. Рассматривались проблемы соединения процесса обучения с производительным трудом, развития у учащихся инициативы и самостоятельности, самоуправления4. С конца 1950-х годов появляются исследования, посвященные педагогической запущенности детей5.

Новый этап в области изучения проблем беспризорности начался в 1990-е годы, когда был снят гриф секретности со многих источников. Современная историография проблемы беспризорников представлена статьями научного и публицистического характера. Заслуживают интерес публикации А.Ю. Рожкова. В них даны важные обобщения о причинах беспризорности, социальном портрете беспризорников, их жизни в условиях беспризорности и в детских домах, о мероприятиях партии и правительства по «изъятию» беспризорников6.

Опубликована серия работ по беспризорникам современной России. Авторы приходят к обоснованным выводам о том, что проблема в настоящее время не может быть решена кампаниями по их «отлову» на улицах, необходимо устранить социальные причины, порождающие данное явление7.

В последние годы появились статьи о беспризорниках 1930-х и послевоенных 1940-х годов. Рост их численности, такой же как и в 1920-е годы, сложные условия их существования, поставили в качестве акту ал ь-

1 Макаренко A.C. Педагогические сочинения: в 8 т. М., 1983-1986; Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: в 2 т. М., 1979; Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. М., 1980; Выгодский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

2 Касторский Ю.Л. Организация и воспитание общешкольного коллектива. М., 1956; Конникова Т.Е. Организация коллектива учащихся в школе. М., 1957; Воспитательная работа в школьном коллективе / Под ред. Л.И. Новиковой. М., 1958.

3 Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1967.

4 Коротов В.М. Самоуправление школьников. М., 1981; Гордин Л.Ю. Школа инициативы и самостоятельности. М., 1984.

5 Злобин Г.А. Мораль и право в борьбе с преступностью. М., 1965; Костяш-кинЭ.Г. Индивидуальная работа в школе с трудными подростками. М.. 1971; Медведев В.И. Прогнозирование психофизиологических состояний. Вопросы методологии и алгоритмизации. Л., 1973.

6 Рожков А.Ю. Беспризорники // Родина. 1997. № 9; Он же. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. №11.

7 См. напр.: Дети улицы. Образование и социальная адаптация безнадзорных детей. М., 2001; Арефьев A.A. Беспризорные дети России // Социс. 2003. № 9; Ва-силькова Ю.В. Методика и опыт работы социального педагога. М., 2002; и др.

ной проблему исследования исторического опыта ликвидации беспризорности, а также ретроспективных динамических процессов1.

Важнейшими для анализа причин беспризорности являются публикации, посвященные изучению численности и потерь населения России в первые десятилетия советской власти. Касаясь опосредованно проблем беспризорности, в которых начиная с 1990-х годов раскрываются аспекты, связанные с демографической ситуацией в России в годы первой мировой войны и потерь в результате эпидемий в 1920-е годы.2 Обобщающим трудом по малоизученным проблемам истории населения России с 1900 по 1939 годы является первый том трехтомного издания, посвященного населению России в XX веке, под редакцией Ю.А. Полякова3.

Выгодно отличаются от других работ публикации В.Г. Тимофеева и В.В. Тимофеева, в которых приводятся факты по детской беспризорности, в том числе правонарушениям несовершеннолетних4.

Раскрытие перечисленных вопросов возможно при условии введения новых видов источников, в том числе массовых. В ряде областных архивов отложились первичные бланки региональных переписей беспризорников середины 1920-х годов, представлявшие собой массовый источник, интерес к которым активизировался в советской историографии начиная с 1960-х годов.5 С анализом массовых источников связано создание специализированных баз данных, а также использование различных методов исследования, в том числе - системного и структурного подходов, моделирования, математических приемов и т.д.6

Итоги использования современных информационных технологий в исследованиях по исторической демографии, социальной и социально-экономической истории широко обсуждаются вот уже более 10 лет в

1 Базаров А. Сирота Страны Советов // Родина. 2002. № 3; Зезина М. Без семьи: сироты послевоенной поры // Там же. 2001. № 9.

2 Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграции. М., 1994.

3 Население России в XX веке. Исторические очерки. М., 2000. Т. 1. 1900-1939 гг.

4 Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события. Чебоксары, 1999; Тимофеев В.В., Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события. Чебоксары, 2002.

5 Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. М., 1979. См. также: Козлов В.А., Обожда В.А., Пуппсов В.П. Опыт изучения особенностей культурного развития советского доколхозного крестьянства (По данным бюджетного обследования крестьянских хозяйств 20-х гг.) // История СССР. 1978. № 5; Дробижев В.З., Соколов АХ, Устинов В.А. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры: (Опыт структурного анализа по материалам профессиональной переписи 1918 г.). М., 1975.

6 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Славко Т.И. Математические методы в исторических исследованиях. М., 1981; Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 1986.

рамках научных конференций под эгидой Ассоциации «История и компьютер», основателем и руководителем которой является Л.И. Бородкин1. Эта же проблематика широко представлена в информационных бюллетенях Ассоциации под его редакцией2. Вместе с тем, в публикациях по массовым источникам 1920-х годов и исторической информатике отсутствуют специализированные базы данных и результаты их анализа по проблемам детской беспризорности в рассматриваемый период.

Таким образом, проблема беспризорничества 1920-х годов требует дальнейшего исследования и является актуальной ввиду недостаточной разработанности темы.

Исходя из степени изученности, в данной работе поставлена цель -охарактеризовать детское беспризорничество как массовое социальное явление в России в 1920-е годы. Ее решение требует реализации следую- !

щих исследовательских задач:

- выявить комплекс источников и проанализировать отечественную литературу по изучаемой теме;

- рассмотреть причины детской беспризорности как систему факторов в их развитии и взаимной обусловленности;

- исследовать механизм становления системы государственных учреждений и общественных организаций с целью ликвидации беспризорности;

- установить численность беспризорников в первое десятилетие советского государства; типологизировать источники явления;

- разработать методику формирования БД «Беспризорник» и использовать результаты ее математической обработки для выявления условий жизни беспризорных детей и их состава;

- изучить процесс функционирования детских учреждений открытого и закрытого типов для беспризорных детей.

Хронологические рамки исследования - первое десятилетие функционирования советского государства, провозгласившего, что забота о детях всецело передается в его ведение. Одной из главных проблем для 4

государства стала массовая беспризорность. Несмотря на трудности, к концу 1920-х годов сформировалась четкая система учреждений для бывших беспризорных детей, а также был выработан механизм борьбы с массовой беспризорностью. 1927 г. стал рубежным в создании системы

1 Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. Труды IV конференции Ассоциации «История и компьютер». М., 1997; Круг идей: историческая информатика на пороге XXI века. Труды VI конференции Ассоциации «История и компьютер». М.-Чебоксары, 1999; Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. М., 2000 и др.

2 Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». М., 1999.

№ 27, июнь; 2002. № 29, июнь.

правового обеспечения организационной и финансовой стороны процесса ликвидации рассматриваемого явления, а также формирования различных типов детских учреждений для беспризорников. С этого года обсуждение ситуации с беспризорностью в стране начало свертываться.

Территориальные рамки диссертации охватывают границы Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Ряд итоговых показателей, содержащихся в выявленных источниках, не включает в себя данные по автономным республикам. В данной работе используется также фактический материал по отдельным регионам: Центру и Северо-Западу Европейской России, Северным и Южным территориям, Уралу.

Теоретическая основа диссертации. Работа базируется на ряде идей, сформулированных в 1920-е годы, а также и в современных условиях, учеными, государственными деятелями, педагогами-практиками. Часть из них положена в основу изучаемых концепций и выводов, часть -подвергалась уточнениям, а иногда - и пересмотру. Особое значение в раскрытии проблемы имеют положения о влиянии исторических процессов и обстановки на состояние беспризорности, концепции моральной дефективности и трудового воспитания, роли общественности в ликвидации рассматриваемого явления.

Создание БД «Беспризорник» повлекло разработку методики докомпьютерного и компьютерного структурирования данных: выделение признаков и их измерение, принципы формирования реляционной модели. Использование математических методов в виде группировки материала БД и нахождения обобщенных показателей было нацелено на расширение информативных возможностей переписи.

Источниковая база исследования. При написании диссертационной работы использованы документы и материалы, сосредоточенные в 19 фондах 9 государственных архивов и центров хранения документации: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Российский государственный военный архив (РГВА), Государственный архив Свердловской области (TACO), Государственный архив Тамбовской области (ГАТО - Тамб.), Государственный архив Тверской области (ГATO - Тв.), Нижнетагильский филиал Государственного архива Свердловской области (НФ ГАСО); Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО); Архив Научно-информационного и просветительского центра (НИПЦ) «Мемориал». Наряду с архивными документами широко использованы опубликованные источники.

По видам и разновидностям источники можно структурировать следующим образом:

- нормативно-правовые документы (законодательные акты, циркуляры, постановления и др.), опубликованные в многотомном издании 19171924 гг. «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР»), 13-томном издании «Декреты Советской власти»1, в котором содержатся документы, дающие представление о государственной полигике в отношении охраны детства: борьбе с голодом, упразднении старых и создании новых детских учреждений, в том числе единой трудовой школы, Совета защиты детей и др. Документы явились основой для ознакомления с процессом формирования системы государственных и общественных организаций, непосредственно занимающихся проблемами беспризорности в 1920-е годы;

- материалы, постановления, резолюции съездов и конференций, посвященные борьбе с беспризорностью, работе с малолетними правона- I рушителями, опубликованные в 1920-е годы2. В них оценивается ситуация с беспризорностью, раскрываются мероприятия по ее ликвидации, намечаются дальнейшие пути в области воспитания беспризорных детей;

- в качестве отдельной группы источников в работе использованы труды и выступления руководителей коммунистической партии и советского государства;

- особой информативностью отличается делопроизводственная документация, отложившаяся в архивных фондах, либо частично опубликованная: протоколы заседаний местных государственных органов и общественных организаций, отчеты, справки, докладные записки о материальном состоянии детских учреждений, характере питания воспитанников, наличии библиотечных фондов;

- значительная роль в исследовании темы отводится статистическим источникам как архивным, так и опубликованным в сборниках. Наиболее информативным массовым источником являются карточки беспризорников 1926 г.3, ставшие основой для формирования специализированной базы данных. Их обработка позволяет изучить состав беспризорников, условия их жизни и другие важнейшие вопросы. Статистические данные отражают общероссийскую и региональную охватность проблемы4;

1 Декреты Советской власти. М., 1957-1989. Т. 1-13.

2 Первый Всероссийский съезд по дошкольному воспитанию: доклады, протоколы, резолюции. М., 1921; Социально-правовая охрана детей и подростков и детский дом (Материалы по второму Всероссийскому съезду 26-го ноября 1924 года). М„ 1924.

3 ГАСО. Ф. Р-1812. Оп. 2. Д. 21.

4 Краткий статистический справочник по Северо-Двинской губернии на 1927 год. Великий Устюг, 1926; Северный край в цифрах. Архангельск, 1929; Районы Северного края: Стат. справочник. Архангельск, 1930.

- существенную помощь в решении задач диссертационного исследования оказали опубликованные в последние годы сборники документов и материалов по репрессивной политике советского государства.1 Особо следует выделить два тома из серии многотомной документальной публикации «Россия. XX век» под редакцией академика АЛ. Яковлева, посвященных детям ГУЛАГа (1918-1956 гг.) и ГУЛАГу в целом;2

- отдельная группа источников представлена результатами, социологических опросов исследований и проверок детских учреждений и содержащихся в них воспитанников, которые дают возможность проанализировать положительные тенденции в процессе ликвидации детской беспризорности, вскрыть многие проблемы и ответить нерешенные вопросы;

- разнообразная источниковая информация сосредоточена в материалах центральной и местной периодической печати. В диссертации были использованы публикации газет («Правда», «Российская газета», «Уральский рабочий», «Учительская газета») и журналов («Народное просвещение», «На путях к новой школе», «Вопросы просвещения», «Красная новь», «Вожатый», «Наш труд», «Детский дом», «Вестник просвещения», «На культурном посту» и др.), в которых обсуждались законопроекты о беспризорничестве, печатались фактические данные, иллюстрирующие процесс реализации мероприятий по ликвидации детских правонарушений;

- одним из источников стали мемуары: опубликованные отрывки из дневников воспитателей, воспоминания руководителей и педагогов детских учреждений, автобиографии и воспоминания бывших беспризорников, отражающие жизнь детей в условиях беспризорности, методику работы с ними в процессе социальной адаптации детей к нормальной жизни.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в отечественной историографии ставится проблема комплексного исследования детской беспризорности в России в период существования первого десятилетия советского государства. В работе использован инновационный подход к изучению ряда причин детской беспризорности, как результата политики советского государства. Предложенная автором диссертации методика создания базы данных «Беспризорник» позволила получить новую информацию, дающую возможность впервые проанализировать важнейшие условия жизни беспризорного ребенка, а также их

1 См. напр.: Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.

2 Дети ГУЛАГа. 1918-1956 (Россия. XX век. Документы). М., 2002; ГУЛАГ ( Главное управление лагерей). 1918-1960 / Под ред. А.Н. Яковлева; Сост. А.И. Конурин, Н.В. Петров. М., 2002.

состав по многим важнейшим признакам. Рассмотрены ранее не освещавшиеся проблемы функционирования учреждений закрытого типа для несовершеннолетних правонарушителей. На основе разнообразных источников, впервые введенных в научный оборот, уточняются многие факты, раскрываются как позитивные, так и негативные стороны процесса ликвидации детской беспризорности в 1920-е годы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в лекционных курсах для исторических, педагогических, управленческих и психологических специальностей вузов. Материалы исследования могут найти применение в педаго- , гической и воспитательной работе с детьми, оставшимися без попечения родителей, в детских домах и социально-реабилитационных центрах.

Апробация. Основные положения и выводы докладывались и обсу- '

ждались на кафедре Отечественной истории XX - XXI веков Чувашского государственного университета, кафедре документационного обеспечения управления факультета управления и социологии и кафедре педагогики и социальной работы Тверского государственного университета, Межвузовской научно-практической конференции «Научно-лингвистические и психолого-педагогические проблемы преподавания иностранного языка» ТвГУ, 4-5 апреля 2003 г., Межвузовской научно-практической конференции «Перспективы модернизации системы образования в современном мире» ТвГУ, 2-3 апреля 2004 г., научно-практической конференции «Учебно-исследовательская деятельность как определяющий фактор профессионального становления будущего педагога», в Тверском педагогическом колледже, 27 апреля 2005 г. и отражены в 7 публикациях.

Материалы диссертации были использованы при составлении лекций для студентов Тверского государственного университета и его филиала в г. Торопце в структуре учебных курсов «История государственных учреждений в России» и «История государственного управления в России».

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, »

списка источников и литературы, приложения.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, определяются его хронологические и территориальные рамки, характеризуется объект и предмет исследования, перечислены использованные методы, раскрыта научная новизна и практическая значимость, приведены сведения об апробации результатов.

Первая глава «Корни беспризорности и роль Советского государства в борьбе с нею» состоит из двух параграфов и посвящена анализу причин беспризорности. Значительное место отводится освещению формирования системы государственных учреждений, а также роли общественных организаций по ликвидации данного явления.

В первом параграфе «Причины беспризорности» раскрываются негативные последствия первой мировой и гражданской войн. Свыше 10,8% населения России, или около 20 млн. мужчин оказались на фронтах. На оккупированной территории находилось 36,1%, или 67 млн. человек. От 5 до 7 млн. (3-4%) мирных жителей были насильственно выселены из прифронтовой полосы или эвакуированы на восток.

Сведения о людских потерях в годы гражданской войны противоречивы. Из-за неточности или отсутствия данных не удалось раскрыть потери Красной Армии, партизан. Итоговое число раненых, контуженных и заболевших включает в себя повторный счет. Сопоставительный анализ имеющихся в советской историографии данных, в том числе ретроспективная обработка переписи населения 1926 г., дали возможность Ю.А. Полякову предположительно определить общие потери вооруженных сил Советской власти в 1150-1250 тыс. человек. С учетом потерь белых, вооруженных формирований местных и националистических правительств, общие потери вооруженных сил в годы гражданской войны «со значительной долей условности» определяются в 2,5-3,3 млн. человек.

Белый и красный террор повлекли массовые расправы среди мирного населения: ни в чем не повинные люди уничтожались без суда и следствия. В категорию жертв попадали не только взрослые, но и дети 14-16 лет и старики свыше 65 лет.

Дети страдали не только в случае гибели родителей. Многие очутились в концлагерях, а их дети оказались на улице. Сложность ситуации усугублялась введением в Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. статей 58/158/18 «Контрреволюционные преступления». Большая часть статей влекла за собой расстрел и конфискацию всего имущества. Заключенные оставляли детей на долгое время полусиротами, далеко не все возвращались домой.

Отрицательно отразилась на судьбе многих детей начавшаяся в 1920 -е годы депортация населения. Этому процессу положил начало Декрет ВЦИК «Об административной высылке» от 10 августа 1922 г. В административном порядке устанавливалась высылка за границу или в определенные местности РСФСР.

В годы военного коммунизма обострился продовольственный кризис, приведший к повышению смертности. Следствием голода 1921-1922 гт. была гибель около 1 млн. крестьян (к маю 1922 г.). Другим демографиче-

ским последствием голода стали массовые миграции из пораженных бедствием районов. Голод явился главной причиной заболеваемости и повышения смертности. На судьбу детей негативно влияло и введение мер, символизирующих «новое мышление»: «добровольный труд» взрослых в выходные дни; всеобщая трудовая повинность, обязательная для всех граждан от 16-ти до 50-ти лет (10 апреля 1919 г.). В результате, женщина была отправлена на производство, а ее дети оставались без присмотра. Матери перестали заниматься воспитанием и уходом за детьми. Эти функции на себя взяла улица.

Конституцией РСФСР 1918 г. вводится такая репрессивная мера, как лишение избирательных прав. К лишенцам, согласно закону, относились лица, использующие наемный труд с целью извлечения прибыли, живущие на нетрудовые доходы, священнослужители, работники бывшей полиции и жандармерии, торговцы, участники белого движения. Лишение избирательных прав кормильца автоматически причисляло к лишенцам всех материально зависимых от него членов семьи. Лишенцы не были включены в систему снабжения продуктами и потребительскими товарами. Число семей и детей лишенцев было значительным. Последние же нередко попадали в положение беспризорников.

Экономический кризис в стране сопровождался массовой безработицей. Истинные масштабы безработицы до сих пор до конца не выявлены. Численность безработных на 10 апреля 1918 г. в 324 тыс. человек охватывает лишь лиц, официально зарегистрированных на биржах труда. В 1920-е годы получила распространение «классовая» причина беспризорности. Задача увеличения удельного веса рабоче-крестьянской «прослойки» в школе повлекла исключение оттуда детей «нетрудовых элементов», «бывших» и т.д. Право ребенка на полное развитие и удовлетворение духовных потребностей нарушалось не только из-за занятости матерей на производстве, но и вследствие ограниченности жилья.

Численность беспризорников росла также по причине детской безработицы. По исполнении сироте-подростку 16 лет страхкассы переставали выплачивать пенсии и он оставался без средств к существованию. Школы фабзавуча, бригадного и индивидуального обучения не могли охватить всех безработных подростков. Хозяйственники считали работу детей непроизводительной. На 1 января 1926 г. на учете бирж труда по РСФСР стояло 80024 подростка, на 1 апреля эта цифра выросла до 88204, на 1 декабря - до 107676 человек. В результате, количество безработных подростков только за 11 месяцев 1926 г. увеличилось более чем на треть, и они составляли 10-12% незанятых, трудоустраивалось всего 3%.

Политика советского государства в первые годы была откровенно направлена на деформацию семьи. Обострились взаимоотношения поко-

лений, всячески поддерживалась идея борьбы с врагами народа и доносительства вплоть до отказа детей от родителей и наоборот.

Одной из причин беспризорности оставался «рецидив». Многие дети и подростки оказывались снова на улице не только в результате расформирования детдомов, но бежали из-за голода, плохих условий, под влиянием сверстников.

Итак, массовая детская беспризорность стала следствием не только войн и вызванных ими ухудшениями социально-экономической ситуации в стране. Аномальные сдвига в демографической структуре населения во многом были спровоцированы политикой советского государства.

Во втором параграфе «Становление системы государственных учреждений и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности», отмечается, что после Октябрьской революции 1917 г. была уничтожена существовавшая в стране система благотворительных учреждений для детей, а государственный механизм защиты сирот был создан не сразу. В реализации государственной политики в области охраны детства выделяются следующие этапы.

Первый - с Октябрьской революции по январь 1920 г. В этот период был провозглашен лозунг «Все дети - дети всего государства». Зарождалась идея социального воспитания. Согласно Декрету о комиссиях для несовершеннолетних, принятому 17 января 1918 г., упразднялись суды и тюремное заключение для малолетних. К борьбе с беспризорностью подключилась общественность. По инициативе В.Г. Короленко осенью 1918 г. была создана независимая общественная организация - Лига спасения детей - официальная общественная организация, утвержденная Совнаркомом. Наряду с ней существовала государственная организация -Совет защиты детей, под председательством A.B. Луначарского, начавший функционировать на основе Декрета от 10 февраля 1919 г. Он располагал несколькими санаторными поездами, в которых перевозились подобранные на железнодорожных станциях беспризорники, но не имел детских учреждений и не занимался воспитанием беспризорников, в основном выполняя контрольные и координационные функции.

Второй этап - конец 1919 - 1921 гг. Решение задач охраны детства с января 1920 г. было возложено на Отдел охраны детства Наркомпроса. Перед ним была поставлена задача спасения детей от голода и смерти. Вопросы воспитания отодвигались на второй план. Была организована детская социальная инспекция. Процесс создания детских учреждений шел стихийно.

Третий этап - 1922 г. - начало 1923 г. Центральное место в деле охраны детства продолжала занимать борьба с беспризорностью и ликвидация последствий голода. Темпы роста детской беспризорности увеличивались.

Четвертый этап охватывает 1923-1925 гг. Началась систематическая и плановая работа. В качестве важнейшего условия ликвидации беспризорности выдвигалась идея широкого привлечения рабоче-крестьянской общественности. 1923 г. был назван годом перехода к плановой борьбе с беспризорностью, но работа была существенно ослаблена. Резко сократилось число детских учреждений, многие беспризорники были выброшены на улицу. Это потребовало принятия экстренных мер. Определенную роль сыграли общественные организации и, в первую очередь, Российское общество Красного Креста, на свои средства организовавшее детские больницы в Поволжье, 21 туберкулезный санаторий в Крыму и Ленинграде.

По решению П Всесоюзного съезда Советов был создан Фонд имени В.И. Ленина при ЦИК РСФСР. Денежные средства поступали из различных источников: рабочие и служащие передавали свои одно- и двухдневные заработки, шли деньги, заработанные на субботниках. Размер Фонда исчислялся в 100 млн. руб., из которых половина вносилась правительством СССР. В РСФСР этот фонд составил 20 млн. руб.

2 февраля 1925 г. было принято Положение о Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК. На местах утверждается уполномоченный Центральной комиссии по Фонду В.И. Ленина. При окрисполкомах были созданы детские комиссии, занимавшиеся вопросами устройства организации и воспитания детей.

Пятый этап - 1926 г. - первая половина 1927 гг. - стала периодом формирования нормативной базы работы с беспризорными. Принятые документы законодательно оформили организационный и материальный аспекты ликвидации детской беспризорности. Были выделены крупные ассигнования, сложилась система детских учреждений для беспризорников.

13 февраля 1926 г. СНК РСФСР рассмотрел законопроекты, содержавшие мероприятия по борьбе с беспризорностью. Первый - «Об организации дела борьбы с детской беспризорностью РСФСР» включал основные направления работы. В связи с ними предусматривалась деятельность детской социальной инспекции, находящейся в ведении местных отделов народного образования. В ее задачи должно было входить обследование неблагоприятных семей, организация общественности для осуществления мероприятий по борьбе с беспризорностью. Мероприятия предполагалось осуществлять за счет местных бюджетов, госбюджета, средств Фонда помощи беспризорным детям, Детской комиссии ВЦИК и общественных организаций. Во втором законопроекте «О мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью» СНК поручил Госплану РСФСР разработать план борьбы с беспризорностью и представить его на рассмотрение не позднее 1 мая 1926 г. Наркомпрос должен был провести

учет беспризорных детей и принять меры к выпуску из детских домов подростков достигших 18 лет, устроив их на работу.

8 марта 1926 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли Положение о мероприятиях по борьбе с беспризорностью, согласно которому был определен социальный статус беспризорного, нуждающегося в государственном обеспечении и воспитании. 5 апреля ВЦИК и СНК РСФСР приняли постановление, устанавливавшее порядок и условия передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи. 13 августа ЦИК и СНК СССР издали постановление, содержавшее ряд налоговых льгот для учреждений и предприятий детских комиссий.

20 июня 1927 г. ВЦИК и СНК РСФСР отменили Положение о Комиссии по улучшению жизни детей от 2 февраля 1925 г. и приняли новое, к согласно которому главная цель Комиссии по улучшению жизни детей

при ВЦИК (Деткомиссии) заключалась в общем руководстве борьбой с беспризорностью. Она была призвана объединить деятельность всех государственных учреждений и общественных организаций, в обязанности которых входило изыскание средств для помощи детям, контроль за правильностью и целесообразностью их расходования.

Однако ликвидация беспризорности была далека от завершения. Формирование системы государственных и общественных институтов сталкивалась с огромными трудностями. Численность беспризорных детей оставалась значительной. Поэтому государство с конца 1927 г. в качестве основных методов изъятия детей с улицы начало использовать чрезвычайные меры, что знаменует новый этап в работе по ликвидации этого социального явления.

Вторая глава - «Социальный портрет беспризорника» включает два параграфа.

В первом параграфе «Численность и состав» подчеркивается противоречивость и неточность сведений о количестве беспризорников. Число беспризорных детей в 1921 г. составляло около 4,5-7 млн. человек. * По официальным данным, к 1 декабря 1922 г. в РСФСР насчитывалось

444 тыс. беспризорников (уличных и уже помещенных в детские дома и приемники-распределители). Относительно 1924 г. приводится цифра 235 тыс., в 1925 г. - 200 тыс. беспризорников. По данным Всесоюзной переписи населения 1926 г. беспризорных детей в городских поселениях РСФСР насчитывалось 75 тыс. Эта цифра фигурировала во многих изданиях, в том числе и современных. Несомненно материалы переписи не могли охватить даже подавляющее большинство беспризорников в силу специфики местонахождения последних, их постоянного перемещения, нежелания встречи с официальными лицами.

Если в 1917 г. в Москве насчитывался 1% беспризорников от общего числа детей столицы, то к середине 1920-х годов - 50%. Приводятся и

несколько иные показатели: в 1917 г. беспризорники составляли 1-2% всех московских детей, к середине 1920-х годов эта цифра возросла до 25-40%. По данным Комиссии по улучшению жизни детей, в Москве и Московской губернии в 1924/25 г. было зарегистрировано 6790 беспризорных, в 1925/26 г. - 6984,1926/27 г. - 7332, 1927/28 г. - 7477 детей.

Сравнение показателей затруднено тем, что авторы чаще всего не оговаривали методику подсчета количества беспризорников. Желание некоторых из них проследить динамику беспризорности на основе анализа только численности таких детей, находящихся в специальных учреждениях не раскрывает истинную картину. Возрастание или убывание численности показывает лишь тенденцию охвата детскими учреждениями, а не ситуацию с беспризорничеством вообще. Сомнительной является и попытка определить степень распространения явления размерами средств, которые расходовались из государственного и местного бюджетов. Постоянное изменение границ районирования вносило существенные сложности в сопоставимость сведений.

Учет беспризорников, содержавшихся в исправительно-трудовых учреждениях закрытого типа, то здесь видится еще более сложным. Статистические формы учета и отчетности для учреждений закрытого типа были введены только с середины 1930-х годов. Неточность данных по малолетним правонарушителям, находившимся в специальных учреждениях закрытого типа, была обусловлена, в определенной степени, совместным содержанием детей и взрослых преступников (сведения приводились в суммарном виде), постоянным движением контингента правонарушителей.

В связи с переходом к плановой работе с беспризорными детьми в середине 1920-х годов в ряде российских городов прошли переписи беспризорников. В диссертации использованы материалы обследования беспризорников в 1926 г. на территории Среднего Урала, которые позволили создать специализированную базу данных и обосновать следующие выводы: большую часть беспризорников в Свердловской области составляли мальчики (85,7%). Основная масса были русскими (89,2%); следом шли татары (7,3%), что отражало соотношение национальностей, проживавших на территории рассматриваемого региона. Большинство было из крестьян (57,4%), меньше из семей рабочих (32,0%), служащих (3,8%). Грамотных детей было 35,1%, малограмотных - 7,3% и полностью неграмотных - 57,6%.

Оценка численности и состава беспризорников позволяет характеризовать явление как всенародное бедствие.

Во втором параграфе «Жизнь ребенка в период беспризорности» показаны условия, в которых находился беспризорный. Основным местонахождением детей были общественные места: вокзалы, базарные

площади, заброшенные дома, парки. Дети были вынуждены создавать свои закрытые сообщества с распределением ролей и обязанностей, среди 12-13 летних были даже семьи. Условия, в которых находился беспризорный ребенок, вызывали у него настороженность и недоверие к окружающим. Жизнь в таких условиях существенно осложняла социальное, умственное и физическое развитие детей.

Источники средств существования беспризорников были различными. Большинство жило за счет попрошайничества и собирания остатков пищи. Перепись беспризорных детей Саратова в 1924 г. показала, что нищенством промышляло 40%, 13% - перебивались случайным заработком. Сравнительно высоким (38%) являлось число беспризорников, живших на средства родителей-бродяг. Самостоятельный заработок, который имело небольшое число беспризорников Свердловской области (6,1%), в основном включал следующие виды работ: чистильщик обуви, носильщик, няня в крестьянской семье или пастух в деревне, торговля папиросами и табаком. В редких случаях в весенне-летний сезон беспризорники нанимались на работу в крестьянские хозяйства и мелкие промышленные предприятия. Часть беспризорников в возрасте 11-18 лет владела некоторыми видами ремесла - сапожным, слесарным или переплетным делом.

За исключением 1-2% от опрошенных по Свердловской области, беспризорные изъявляли желание изменить образ жизни: учиться, работать на производстве и в сельском хозяйстве, чтобы зарабатывать на хлеб, научиться какому-либо ремеслу. Большинство детей, особенно младшего возраста, не столько понимало, сколько чувствовало ненормальность своего существования, они старались найти выход, нередко в криминальном мире. Часть детей самостоятельно обращалась в соответствующие учреждения и нередко получала отказ в помощи.

Перспектива беспризорника зависела от обстоятельств, в которые он попадал: при благоприятных условиях он помещался в детский дом или крестьянскую семью в качестве равноправного воспитанника детского учреждения или семьи. При неблагоприятных - в исправительно-трудовое учреждение или опять на улицу, становясь преступником.

Практически не найдены сведения о смертности среди беспризорных детей. Обобщенные данные не встретились ни в архивных фондах, ни в публикациях. Исключение составляет доклад Н.К. Крупской, сделанный на конференции по борьбе с детской беспризорностью 16 марта 1924 г. Она подвергла критике сообщение в газете «Форвертс» о том, что «на улицах Москвы за последнее время подобрано более 1 тысячи детских трупов». Это сообщение произвело колоссальное впечатление в Европе, где отдельные его факты были приведены в газетных публикациях.

Условия существования беспризорного ребенка были настолько тяжелы, что не могли не сказаться, и притом крайне негативно, на его психике, здоровье, умонастроениях.

Третья глава - «Основные формы ликвидации беспризорности» представлена двумя параграфами.

В первом параграфе «Детские дома и другие детские учреждения открытого типа» показан процесс складывания системы детских учреждений для беспризорников.

Первичным учреждением, через которое проходил ребенок, был приемник-распределитель. Из него дети направлялись на место постоянного пребывания (детские дома, колонии, детские городки, коммуны). Лишь небольшое их число возвращалось родителям или родственникам. Приемники-распределители начали создаваться с 5 марта 1920 г., до этого беспризорные дети сначала отправлялись в милицейские участки, которые фактически выполняли распределительные функции.

Значительными были темпы роста количества детских домов и воспитанников в них до 1922 г. включительно (более чем в 11 раз по сравнению с 1917 г.), затем процесс резко останавился. Этому способствовало введение «твердого бюджета», т.е. строго фиксированного денежного лимита, и перевод детдомов на финансирование из местных ресурсов. Экономический кризис в стране показал, что содержание значительного числа детучреждений непосильно для республики.

Уменьшение численности детских домов проходило хаотически, без обоснования целесообразности. Даже резкое сокращение в 1923 г. количества детдомов и содержащихся в них воспитанников показало, что и оставшиеся были обременительны для местных бюджетов. Они потребляли из общего бюджета Губсоцвоса 60-80%. Определенную финансовую и материальную помощь детским учреждениям оказывала общественность, но этого было недостаточно. Содействие детским домам оказывал Фонд имени В.И. Ленина. На его средства приобреталась детская одежда и продукты питания. Средства для детских домов шли от беспроигрыш- '

ных лотерей, в которых разыгрывались товары первой необходимости.

Детские дома столкнулись с трудностями иного рода: помещения были не оборудованы, обычным делом стали антисанитария и грязь, не было или не работали туалеты, из-за дров здания не отапливались, ночью вода в помещениях замерзала. При этом не хватало одежды, постельных принадлежностей и кроватей.

Возникли значительные сложности с комплектованием профессионально подготовленных педагогов и воспитателей. Существенный урон педагогическим кадрам нанес курс Наркомпроса на удаление из детских учреждений педагогов с дореволюционным стажем.

Были талантливые воспитатели, внедрявшие эффективные методы работы с беспризорными детьми. Открывался ряд опытных площадок -показательных воспитательных учреждений Наркомпроса, в которых отрабатывалась методика воспитания беспризорников. Их возглавили педагоги, чей опыт до сих пор известен не только в России, но и за рубежом (A.C. Макаренко, И.В. Ионин, JI.C. Выгодский, С.Т. Шацкий и др.).

В 1924 г. произошел коренной пересмотр основных принципов работы с беспризорниками - резкой критике подверглась теория моральной дефективности. Содержание и функционирование детских домов возлагалось на местные органы, общественность и, в определенной степени, самих воспитанников и педагогические коллективы. Основным лозунгом стало трудовое воспитание. Значительная роль отводилась мастерским.

Работа учреждений для беспризорников в первое десятилетие советской власти была подчинена борьбе с беспризорностью. Отрабатывалась методика работы с воспитанниками. Несмотря на сложнейшие условия, многие беспризорники нашли приют, получили образование, трудовые навыки, т.е. путевку в жизнь.

Второй параграф - «Исправительно-трудовые учреждения для несовершеннолетних правонарушителей закрытого типа» посвящен изучению специфики функционирования учреждений данного типа. В 1919 г. в специальных детских учреждениях содержалось 125 тыс. несо-вершенолетних правонарушителей. За время пребывания в труддомах они должны были овладеть производственными навыками и стать полноценными гражданами, знающими свои права и обязанности, получить физическое воспитание. В основе исправительной системы лежали трудовые процессы, школьная и внешкольная работа. В числе трудновоспитуемых, попадавших в исправительно-трудовые учреждения закрытого типа, были не только малолетние правонарушители, но и те беспризорники, которые считались социально-запущенными по той причине, что к ним не был найден соответствующий для «обычного» беспризорника подход со стороны воспитателей и педагогов. Таким беспризорникам, как правило, давали срок «до исправления».

Обработка расширенного списка воспитанников, содержавшихся в Верхотурском труддоме (на конец 1927 г.) позволила исследовать их состав по ряду признаков - возрасту, сроку заключения, стажу беспризорности, количеству судимостей. Наблюдалась значительная текучесть несовершеннолетних заключенных, что исключало планомерную воспитательную работу с подростками.

Многие воспитанники в период беспризорничества пристрастились к курению, пьянству и наркотикам. Вместе с несовершеннолетними правонарушителями зачастую содержались взрослые заключенные, среди которых находились люди, не только совершившие случайные преступле-

ния, но и рецидивисты. Иногда в исправительно-трудовых учреждениях для взрослых содержались несовершеннолетние.

Амнистия, проведенная к X годовщине Октября, позволила разгрузить исправительно-трудовые учреждения. Однако в последующие два месяца количество заключенных возросло до прежних размеров. Только в конце 1920-х годов взрослые заключенные и подследственные почти полностью выводятся из труддомов для несовершеннолетних правонарушителей.

Скученности несовершеннолетних заключенных способствовала неприспособленность помещений. Как правило, это были бывшие монастыри, заброшенные усадьбы. Неудовлетворительным было питание несовершеннолетних правонарушителей: снабжение осуществлялось с перебоями, не было разнообразия в еде, не учитывались вкусовые потребности, продукты были плохого качества.

Усилиями НКВД и местных исполнительных органов власти принимались реальные меры по организации и оборудованию мастерских для подростков. Перед труддомами была поставлена задача вовлечения данной категории беспризорников «в трудовые процессы, но не просто процессы, а такие, которые бы по выходе на свободу давали бы правонарушителю хотя бы среднюю квалификацию фабричного или заводского рабочего». При этом категорически запрещалось осваивать профессию кустаря или ремесленника. Роль НКВД по Главному управлению местами заключения состояла в контроле за деятельностью труддомов по организации мастерских и привлечению к работе в них правонарушителей.

С первых дней существования мест заключения для несовершеннолетних в них должна была разворачиваться учебная работа. Культурно-просветительная деятельность в соответствии с Исправительно-трудовым кодексом РСФСР рассматривалась в качестве одной из основ режима в местах заключения. Тяга к самообразованию среди воспитанников упиралась в отсутствие должного количества подготовленных инспекторов политпросвета. Не хватало методической и учебной литературы. В связи с этим со второй половины 1920-х годов начали создаваться передвижные библиотеки, открываться книжные и писчебумажные киоски.

Кадровая проблема для исправительно-трудовых учреждений, в которых содержались несовершеннолетние преступники, была одной из сложнейших. Неподготовленность обслуживающего персонала, отсутствие навыков воспитательной деятельности отрицательно сказывались на формировании положительных черт характера у подростков.

Осуществление исправительно-трудовой политики базировалось не только на общем и исправительно-трудовом законодательстве, но и на основе постановлений и распоряжений НКВД, приказов и распоряжений Главного Управления местами заключения, постановлений Центральной

Распорядительной Комиссии и местных исполнительных комитетов, указаний и распоряжений начальников административных отделов и их помощников, которым поручалось непосредственное руководство исправительно-трудовыми учреждениями. Обязательными для исполнения являлись постановления местных распределительных комиссий и приказов и распоряжений, издаваемые руководителями отдельных исправительно-трудовых учреждений.

Принятие нормативной базы, регламентирующей деятельность Трудовых домов для несовершеннолетних правонарушителей, завершило первый этап становления пенитенциарно-педагогической работы с малолетними преступниками в советском государстве. Были учтены трудности и недостатки, наблюдавшиеся в течение этого периода, в том числе, в деле привлечения подростков к трудовой деятельности.

В заключении диссертации подводятся итоги. С первых дней советской власти перед руководством страны стояла сложнейшая задача борьбы с беспризорностью. Необходимо было прекратить беспорядочное передвижение беспризорных детей, ликвидировать преступность несовершеннолетних. Исторический опыт осмысления произошедших событий важен сегодня для понимания тех процессов, которые повлияли на решение проблем детской беспризорности как позитивно, так и негативно.

Причины детской беспризорности 1920-х годов явились следствием политических и социальных катаклизмов, вызвавших охромные людские потери и разрушение семьи. Приведенные в работе данные человеческих потерь или людей, вырванных из семьи, до конца не уточнены и требуют дальнейшего обоснования. Но даже они позволяют судить о тех масштабах детской трагедии, которую повлекла за собой гибель или увечье родителей, их отсутствие и невозможность содержать семью.

Первоначально государство полностью взяло на себя борьбу с беспризорностью. Затем для этих целей широко привлекалась общественность. Несмотря на огромные общественно-политические и социально-экономические трудности первых лет становления новой власти, происходил процесс формирования детских организаций реабилитационного характера.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что в 1920-е годы в России сложилась целостная система работы с беспризорными детьми. Сиротские дома и детские приюты были преобразованы в государственные учреждения. Для беспризорных детей наиболее распространенной их формой стали детские дома.

Пик максимальной численности беспризорных детей пришелся на первую половину 1920-х годов. Затем, благодаря политике советского государства, количество беспризорных детей существенно уменьшилось, хотя явление не исчезло полностью. Переломным в деле ликвидации бес-

призорности стал 1926 г. С этого времени работа приобрела плановый и управляемый характер. Вместе с тем, разработка и принятие ряда специальных постановлений, восполнявших до этого недостающую правовую базу, выделение финансовых средств не смогли к концу 1920-х годов решить проблему окончательно.

Обобщенный социальный портрет беспризорного ребенка кратко характеризуется следующим образом: преимущественно - это мальчики 1214 лет, родители которых рабочие или крестьяне. В раннем детстве дети воспитывались в полных семьях, поэтому, несмотря на ломку психики в тяжелейших условиях беспризорности, многие из них были сориентированы на достойное будущее - получение образования и хорошей, с точки зрения ребенка, профессии, которые бы позволили обеспечить ему нормальную жизнь. ^

К основным методам социальной коррекции относились воспитание и образование. Принципы воспитательной работы были связаны с общественным воспитанием через коллективизм и трудовые навыки. Как итоговый, можно сделать вывод о том, что уже во второй половине 1920-х годов окончательно сформировалась ориентация на принцип трудового воспитания бывших беспризорников как приоритетный. Труд при этом рассматривался не только как источник овладения ребенком производственными навыками для их дальнейшей взрослой жизни, но и как средство существования детских учреждений. Однако последняя идея была реализована лишь частично.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Славко A.A. Система учета беспризорников в СССР в 1920-е годы // Управление регионом: теория и практика. - Тверь: ТвГУ, 2004. - С. 124127.

2. Славко A.A. Система государственных учреждений и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности // Вестник Тверско- г го государственного университета. Серия «Управление». Вып. 2. Тверь:

ТвГУ, 2005.-С. 111-126.

3. Славко A.A. Организационная структура детских домов в СССР в 1920-е годы // Система управления в регионе: современность, история. -Тверь: ТвГУ, 2005. - С. 47-48.

4. Славко A.A. Становление системы государственных учреждений и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1920-е годы // Народы России на переломе эпох (XX - начало XXI вв.). - Казань: КГТУ, 2005. - С. 165-171.

5. Славко A.A. Исправительно-трудовые учреждения для несовершеннолетних правонарушителей закрытого типа в России 1920-х годов // Учеб-

но-исследовательская деятельность как определяющий фактор формирования будущего педагога: Матер, научно-практической конф. - Тверь: Редакционно-издательский отдел ТГИЭК им. А.Н. Коняева, 2005. -С. 110-115.

6. Славко A.A. Детская беспризорность в России 1920-х годов: историография // Теория и практика управления регионом. - Тверь: ТвГУ, 2005. -С.111 -131.

7. Славко A.A. Детская беспризорность в России в первое десятилетие Советской власти. - М., 2005. - 201 с.

»19506

РНБ Русский фонд

2006-4 17006

Славко Андрей Александрович Детская беспризорность в России в первое десятилетие Советской власти

Автореферат

Подписано в печать 12.10.2005. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Объем 1,7 п.л. Заказ № 516. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. 428015, Чебоксары, Московкий пр., 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Славко, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Корни беспризорности и роль советского государства в борьбе с

§ 1. Причины беспризорности.

§ 2. Становление системы государственных учреждений и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности.

Глава П. Социальный портрет беспризорников.

§ 1. Численность и состав.

§ 2. Жизнь ребенка в период беспризорности.

Глава Ш. Основные формы ликвидации беспризорности.

§ 1. Детские дома и другие детские учреждения открытого типа.

§ 2. Исправительно-трудовые учреждения для несовершеннолетних правонарушителей закрытого типа.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Славко, Андрей Александрович

Актуальность темы. Одной из сложнейших проблем, возникших перед советским государством и общественностью в послереволюционное время, стала детская беспризорность. Обитая на вокзалах, ютясь в подвалах, беспризорники пополняли криминальный мир, попрошайничали. Особенно много их скапливалось на крупных железнодорожных узлах в столице и региональных центрах.

В первое время проблему пытались решить силами государственных органов управления образованием, педагогов и общественности. Однако столь серьезная задача государственного масштаба требовала создания развернутой сети приемников и распределителей, детских домов, подготовки большого количества высококвалифицированных педагогических кадров. К преодолению этого последствия войны и разрухи привлекались силовые ведомства. Ведущую роль в борьбе с беспризорниками взяла на себя Всероссийская Чрезвычайная Комиссия под руководством Ф.Э. Дзержинского. Но и это не принесло ощутимых успехов. Только постепенное совершенствование деятельности Наркомпроса, привлечение общественных организаций, создание специальных фондов помогло выработать эффективные методы работы с беспризорными детьми.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современной России складывается во многом аналогичная ситуация: по данным на 2002 г. насчитывалось более 2 млн. беспризорных детей (по оценке МВД) или около 4 млн. (по сведениям общественных экспертов).1 За годы советской власти накоплен значительный опыт по ликвидации детской беспризорности, который, несомненно, может быть полезен и интересен в современной России.

Проблема беспризорности актуальна еще и потому, что долгое время она являлась закрытой: многие вопросы до сих пор дискуссионны и подход к их решению неоднозначен. Сегодняшнее состояние детской беспризорности потребовало от государства разработки ряда правовых актов. Вступил в силу Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации (1998 г.). Система профилактических мер содержится в Федеральной целевой программе «Профилактика безнадзорности несовершеннолетних» (2001-2002 гг.) и др. Принимается Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003-2006 годы, утвержденная 3 октября 2002 г. Постановлением Правительства Российской Федерации. В нее включено пять подпрограмм: «Здоровый ребенок», «Одаренные дети», «Профилактика беспризорности и правонарушений несовершеннолетних», «Дети-сироты» и «Дети инвалиды». В Постановлении говорится: «Социальные и экономические проблемы в российском обществе на данном этапе развития существенно ослабили институт семьи, ее воздействие на воспитание детей. Результатом этого процесса является рост численности безнадзорных и беспризорных детей, увеличение распространения в детской и подростковой среде наркотиков и различных психотропных препаратов, алкоголя и, как следствие, увеличение числа правонарушений среди Л несовершеннолетних». В этом случае, несомненно, разработка и реализация основных мероприятий, связанных с совершенствованием системы выявления и учета беспризорных детей, созданием условий для их реабилитации, должны базироваться на сравнительно недавнем как положительном, так и отрицательном опыте советского государства.

Объектом исследования являются характер и особенности беспризорничества в России как социального явления в первое десятилетие советской власти и мер государственных органов и общественных организаций по ее преодолению.

Предмет исследования состоит в раскрытии процесса становления и деятельности советских учреждений и общественных организаций по борьбе с детской беспризорностью в рассматриваемый период, а также в изучении социального портрета ребенка и его жизни в условиях беспризорности и после нее.

Понятие «беспризорный ребенок» было сформулировано еще в 1920-е годы. Так, по определению Е. Лившиц, «это ребенок, поставленный в такие условия, когда он сам содержит себя, а иногда не только себя, но и своих близких (братьев, сестер, мать и т.д.). И не важно, есть ли у него койка, живет ли он в «семье», основное то, что у него нет никаких орудий производства, нет никакой собственности, что он вынужден сам прокармливать себя».3

Современные авторы к беспризорным относят детей, оставшихся без связи с семьей и родителями, не имеющих жилья и добывающих средства для своего существования противоправными способами.4 Ряд авторов дает более широкое толкование термина «беспризорные», причисляя к этой категории всех детей, оказавшихся в аномальной ситуации и лишенных возможности нормального духовного, психического и физического развития, в том числе находящихся вместе с родителями.5

В историографии беспризорности первого десятилетия советского государства можно выделить следующие хронологические периоды: 19181930 годы, 1931-1980-е годы, начало 1990-х годов - по настоящее время. Эти этапы отличаются различной степенью внимания к данной проблематике, характером конкретных исследовательских задач, особенностью источниковой базы, методологическими подходами.

Наибольшее число публикаций относится к 1920-м годам. Чаще всего, это материалы выступлений на съездах, конференциях, совещаниях по проблемам беспризорности, статьи и публикации в журналах, монографии, брошюры и т.д. Авторами являются государственные и партийные деятели, педагоги, юристы, врачи, все те, кто непосредственно сталкивался с решением вопросов детской беспризорности. Работы базируются на обширных данных, собранных, в основном, самими авторами публикаций. Фактические данные сопровождаются тщательными научными комментариями и представляют для современных исследователей солидную источниковую базу для раскрытия многих проблем беспризорности того периода. Это материалы локальных выборочных исследований и результаты разнообразных проверок, отчетная документация с мест, делопроизводственные документы, даже художественная литература и воспоминания бывших беспризорников и педагогов и другое.

Наиболее заметный след в отечественной историографии 1920-х годов оставили публикации таких журналов, как «Народное просвещение», «На путях к новой школе», «Народный учитель», «Вестник просвещения», «Красная новь», «Детский дом» и др. В них печатались статьи по теории и практике борьбы с беспризорностью, разворачивались дискуссии по наиболее актуальным проблемам беспризорного детства.

Для историографии 1920-х годов характерна закономерность быстрого реагирования на мероприятия по работе с беспризорниками. В качестве важнейшей проблемы широко обсуждались причины беспризорности, при этом проявлялись диаметрально противоположные взгляды. Причины происхождения беспризорности и детской преступности рассматривались с позиции существовавших в 1920-е годы учений для взрослых: классической школы уголовного права, антропологической школы, социологической и социалистической школ.

Классическая школа рассматривала преступление, как продукт свободной воли, без учета психофизиологических особенностей преступника и влияния социальной среды. Антропологическая школа уголовного права причины преступления относила к патологическому состоянию преступника, наследственному предрасположению к преступлению, в дегенеративных свойствах преступника. Социологическая школа причины преступности видела в социальных условиях, в экономических и социологических факторах. Кроме того, она не отрицала и влияния индивидуальных психофизических особенностей преступника. Действенной мерой борьбы с правонарушениями несовершеннолетних представители социологической школы считали принудительное воспитание беспризорных детей. Социалистическая школа отрицала предыдущие две концепции, обвиняя их авторов в том, что они защищали господствующий класс буржуа. Социалистическая теория стояла, по их мнению, на стороне рабочего класса и причины детской беспризорности связывались с результатами капиталистических отношений.

В первых публикациях о причинах беспризорности в советской России авторы придерживались теории моральной дефективности (Н. Крупская, П. Блонский и др.).6 Вскоре эта концепция подвергалась резкой критике, и корни беспризорности стали связываться с социальными проблемами, важнейшими из которых были первая мировая и гражданская войны, массовый голод и эпидемии. Спор о причинах беспризорности, заключающихся в личностных особенностях подростка и его психологической недостаточности, разрешается в пользу социально-экономических факторов.

Полемизируя с авторами, придерживающимися отмеченной выше точки зрения на причины беспризорности, Е. Лившиц в 1925 г. задавался вопросом: является ли беспризорность только результатом войны и голода. И сама же отвечает: беспризорность - «неизбежный спутник п капиталистического общества». Она «исчезает только с исчезновением буржуазного общества; объективно беспризорные заинтересованы в разрушении его, и они разрушают, подтачивают его. И так как буржуазное общество бессильно уничтожить это явление, не уничтожив основных его причин, а уничтожение этих причин, называемых капиталистическим способом производства, есть уничтожение самого буржуазного общества (на что оно не может пойти), оно вынуждено постоянно жить с беспризорными, но, живя с ними, оно не может игнорировать их, вот почему единственный выход, который остается буржуазии, - по возможности «предохранить» общество от беспризорных, вести постоянную борьбу не с причинами, порождающими беспризорность, а с самими беспризорными».8 Беспризорность же в советском государстве автор объясняет слабыми темпами возрождения отечественной промышленности, нищетой, голодом и войной.

В поддержку публикации Е. Лившиц, В.Н. Шульгин также критикует тех авторов, которые думали, что беспризорность являлась только результатом войны и голода. Его мотивировка также заключалась в том, что война и голод сами были следствием, но следствием господства буржуазии.9 Эта же идея была декларирована и годом ранее, в 1924 г., на совещании Наркоматов автономных и союзных республик.10

Идея детской беспризорности, как одной из крупнейших издержек революции, была выдвинута Н.К. Крупской11 и поддержана другими

15 авторами. Революция, по мнению Н.К. Крупской, «представляет собою разрушение прежнего, устаревшего, изменившего себя порядка, старых связей, старых семейных отношений, старых общественных отношений,13 что является также причинами беспризорности. К наследию дореволюционного прошлого была отнесена еще одна причина беспризорности - заброшенность и безнадзорность детей в условиях сложнейшей экономической ситуации и тяжелого быта (И. Свет, Д. Футер и др.)14

Во второй половине 1920-х годов к причинам беспризорности стала причисляться безработица взрослых и подростков, как города, так и деревни (М. Богуславский и др.).15 Вместе с тем, ни в одной из работ не указывалось, по вполне объективным обстоятельствам, главная первопричина массовой детской беспризорности в 1920-е годы - политика советского государства, повлекшая за собой голод, сиротство, массовые эпидемии. В центре внимания авторов находилась проблема численности беспризорников и масштабов их присутствия. Уточнялись показатели по отдельным регионам и периодам (М. Богуславский, М. Эпштейн и др.).16

Для публикаций конца 1920-х годов характерен идеологически важный вывод о значительном сокращении уличной беспризорности как

17 массового явления. Однако недаром был введен термин «уличная беспризорность», под которой подразумевалась городская беспризорность. Полностью отсутствуют сведения о беспризорниках, находившихся в сельской местности.

Большая часть фактического материала по детской беспризорности содержали сведения по РСФСР без автономных республик. При этом нигде не учитывалось ежегодное изменение границ административно-территориальных единиц, что, в свою очередь, вносит определенную сложность в сопоставительный анализ показателей.

В качестве важнейшей в деле воспитания беспризорных детей ставилась задача подготовки педагогических кадров. В связи с реорганизацией Наркомпроса и опубликованными 5 февраля 1921 г.

18

Директивами ЦК РКП коммунистам-работникам Наркомпроса» В.И. Ленин поставил проблему привлечения «толковых, знающих, опытных в педагогической практике людей.». Опираясь на проверенные практикой достижения, «мы должны, - писал В.И. Ленин, - двигать дело вперед, расширяя - после надлежащей проверки - местный опыт до размеров всероссийского, передвигая талантливых или просто способных педагогов на посты более ответственные, с кругом деятельности более широким и т.д.».19

Н.К. Крупская и другие авторы в середине 1920-х годов заостряли особое внимание на проблемах «трудовой школы» и ее отличия от «школы учебы», вопросах школьного самоуправления, роли учителя в деле его организации. «Учитель, - писала Н.К. Крупская, - должен влиять на выработку правильных форм самоуправления, но влияние это должно быть

20 не прямое, а косвенное». В статьях и в выступлениях на различного рода совещаниях широко обсуждались механизм функционирования детских домов и проблемы их дальнейшего развития (В. Васильева, К. Студинский, Н. Деянова и др.).21

При отказе от принципов теории моральной дефективности в политике советского государства и переходе на трудовое воспитание беспризорников, появилась серия работ, в которых дается научное обоснование данной ситуации. Авторы пытались доказать нежизненность и бесплодность системы принудительного воспитания (Е. Лившиц, Н. Деянова и др.).

Заострялось внимание на роли мастерских в овладении трудовыми навыками воспитанников детдомов. В условиях финансового дефицита дискутировалась проблема окупаемости производственных подразделений, на которых были задействованы бывшие беспризорники (О. Бем, А. Климов, Л. Глатман и др.).

Отдельной темой в публикациях первого десятилетия проходила детская преступность, прежде всего среди беспризорников, и методы ее пресечения.24 Интересные материалы по работе с несовершеннолетними

25 правонарушителями из числа беспризорников приводятся О. Жуковским. Им раскрывается состав воспитанников Московского трудового дома по количеству судимостей, возрасту, рассматривается система перевоспитания несовершеннолетних. Проблемы малолетних правонарушителей широко обсуждались и другими авторами - Ф. Динер, М. Богуславским и др.

В исследовательском плане интересны проблемы распространения и ликвидации детской наркомании, в том числе и среди беспризорников. Данную ситуацию отражают, прежде всего, публикации в средствах массовой информации. Ю.М. Золотов подсчитал количество публикаций по проблеме наркомании, в том числе детской, в рассматриваемый период. Больше всего материалов по наркомании, - по выводу автора, -приходилось на период 1923-1927 гг. За 1928 г. такие материалы практически выявлены не были. В последующие годы было продекларировано об отсутствии в СССР наркомании.27

В публикациях нашли отражение и результаты деятельности органов здравоохранения, непосредственно занимавшихся работой с беспризорниками. В них дана общая картина беспризорничества и организация мероприятий по борьбе с ней, приведены сведения об отсутствии должного надзора за детскими домами со стороны органов здравоохранения как в стране в целом, так и по отдельным регионам.

Определенный интерес авторов рассматриваемого периода привлекали вопросы, связанные с ролью общественности в судьбе беспризорных детей. Существенное место при этом отводилось родительским объединениям в деле предотвращения беспризорности, организации общественного мнения по вопросам воспитания среди рабочих и крестьян.29

Специальные исследования посвящены таким актуальным вопросам, как интеллектуальные особенности беспризорников, их творческие наклонности, биосоциальные особенности (Н.А. Соколов, А. Цейтлин, Г. Протасов и др.).30

Важнейшим в деле воспитания беспризорников считалось их приобщение к искусству. Например, А. Кириенко делится своим опытом работы с такими детьми в Третьей и Восьмой Трудкоммунах Московского отдела Народного образования, а также ночлежном Доме социальноправовой охраны Московского Отдела Народного Образования (СПОН МОНО). В результате, был сделан вывод о том, что работа драмкружка в перечисленных выше организациях «объединяет самые разнородные индивидуальности, создает навыки внимания, которые так слабы у наших психически неустойчивых ребят, и укрепляет волю и чувство ответственности перед коллективом».31

О. Кайдановой опубликована интересная работа, в которой не только подводились итоги деятельности педагогов одной из опытных станций по борьбе с беспризорностью, в нее включены автобиографии и характеристики многих ребят, а также отрывки из дневников воспитателей.32 Получает отражение в печати и опыт работы клуба в Сокольническом районе г. Москвы, который посещали беспризорные дети.33

Среди педагогов широко обсуждаются проблемы литературных предпочтений беспризорников и воспитательная роль художественной литературы в жизни бывших бездомных детей. Исследуя беспризорных детей, Т. Григорьева сделала вывод о том, что «у них есть живые интересы, человеческие чувства, потребность в тепле, уюте, сочувствии».34 В дискуссию по поводу данного мнения выступила Н.К. Крупская, которая подвергла сомнению целесообразность знакомства детей из ночлежек с такими произведениями, как «Генерал Топтыгин», «Крокодил» Чуковского. «Надо дать такое, - писала она, - что показало бы им, как много интересного в жизни, заставит почувствовать убогость своей жизни, пробудить желание вырваться из нее».35

Анализу художественной литературы, как источника по беспризорности, посвятила свои статьи А. Кириенко-Гурявская.36 Среди лучших работ, отразивших «ломку эпохи революции, все грандиозные сдвиги, подъемы и падения на пути к светлой культуре масс» автором были названы произведения А. Кожевникова, Г. Белых и JI. Пантелеева,

ХП

М. Иванова, JI. Тэйн и др. Наиболее ярким из них стала повесть Г. Белых и JI. Пантелеева «Республика ШКИД». Ее широко обсуждали педагоги и социальные работники. Для одних она позволяла «найти четкие ответы на интересующие педагога вопросы», для других, «принесла вред нашей московской работе, завоевав своими привлекательными качествами -живостью, талантливостью - общественное мнение. Вместе с тем самое учреждение даже в 1924 г. производило подавляющее впечатление -карцер, разряды, изоляция провинившихся от остальных воспитанников в штрафную группу».38

Это объясняется сменой политического курса и перехода от методики моральной дефективности к трудовому воспитанию. Да и сами дискутирующие сделали вывод: «Книжка - положительно прекрасный обвинительный акт против старой дефектологической системы и методики работы с трудновоспитуемыми».39 В художественных произведениях, написанных и опубликованных в 1920-е годы, жизнь в детских учреждениях была идеализирована и представлялась как эталон системы перевоспитания беспризорников. На деле же было все гораздо сложнее.

Проблемам беспризорности были посвящены многочисленные научно-практические конференции, съезды, совещания, проводимые в 1920-е годы. Большинство материалов опубликовано. Только в 1924 г. состоялись: Первая Московская конференция по борьбе с детской беспризорностью (март),40 IV съезд заведующих губотделами по борьбе с беспризорностью (ноябрь), Второй Всероссийский съезд по социально-правовой охране детей и подростков и детский дом (ноябрь),41 совещание Наркоматов Автономных и Союзных республик42 и др. На них обсуждались социальные корни детской беспризорности, проблемы труда подростков, динамика численности детдомов, а также формы и принципы их функционирования, правовая защита детей и т.п.

Раскрывались также и методы изучения поведения беспризорника, его эмоционального состояния, способностей. При этом критиковался индивидуальный подход к личности беспризорника и давалась установка на социально-классовую и производственно-трудовую ориентацию, его опыт, реакцию и другие черты.43

На страницах публикаций рассматривался и региональный аспект работы с беспризорными детьми и беспризорностью как социальным явлением (Б. Орловский, Ф.Б. Беспалов, Т.М. Горемыкин, И. Зобов и др.).44 Немалый интерес представляет опыт работы отдельных детских учреждений для беспризорных детей.45

После торжественного празднования 10-летия советской власти проблема детской беспризорности постепенно исчезает со страниц печати и последние публикации датируются 1930-м годом. Это связано с политической установкой советского государства о завершении дела борьбы с беспризорностью. Вместе с тем, в этих публикациях продолжалась критика серьезных недостатков и «неблагополучие» в работе учреждений с беспризорными детьми.46

Именно в конце 1920-х годов М. Эпштейн подчеркнул, что «в условиях советской действительности только путем . беспрерывного будирования, только путем беспрерывного привлечения общественного

47 внимания можно и нужно вести дело».

Главная ценность публикаций 1920-х годов - попытка объективно оценить ситуацию в стране с детской беспризорностью и обосновать пути выхода из нее. Все это базируется на обширном источниковом материале. Вместе с тем, на содержании работ сказались идеологические установки, приведшие, в конечном итоге, к свертыванию проблематики по беспризорности.

В последующие годы проблема беспризорничества первого десятилетия советского государства в историческом аспекте практически не исследовалась как специальная тема до конца 1980-х годов. Прекратила свое существование и система социального воспитания, созданная в 1920-е годы, а также педология, «которая ставила перед собой задачу на основе синтезированных знаний о ребенке и среде, обеспечить наиболее успешное его воспитание: помочь детям учиться, предохраняя психику от перегрузок, безболезненно овладевать социальными и профессиональными ролями и т.д.». Этому способствовало Постановление 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпроса». Педологии была

48 инкриминирована роль «антиленинскои теории отмирания школы». Закрытость темы повлекла за собой на долгие годы недоступность большинства архивных источников по беспризорности.

Вместе с тем, это не означает, что в советской историографии последующего периода полностью отсутствуют работы, в которых раскрывались смежные сюжеты, касающиеся детской беспризорности. Широко публикуются труды талантливых педагогов и психологов -А.С. Макаренко, П.П. Блонского, Л.С. Выготского, В.Н. Сороки-Росинского, С.Т. Шацкого и многих других.49 Авторов интересуют пути создания детского коллектива в школе, в том числе предложенные в первые годы советского государства.50 Т.А. Власова и М.С. Певзнер, например, анализировали причины школьной неуспеваемости.51 Рассматривались проблемы соединения процесса обучения с производительным трудом, развития у учащихся инициативы и самостоятельности, самоуправления.52

Заслуживает внимания публикация В.Г. Тимофеева, посвященная воспитанникам детских домов Чувашии.53 В ней раскрывается численность сирот и беспризорных детей в Чувашской автономной области, а также наличие в ней детских домов, помощь детям из-за рубежа и ряд других важнейших вопросов.

С конца 1950-х годов появляются исследования, посвященные педагогической запущенности детей (Г.А. Злобин, Э.Г. Костяшкин, В.И. Медведев и др.).54 Краткие упоминания о беспризорных детях, в основном с точки зрения слабой изученности этой важнейшей темы, содержатся в работах, посвященных гражданской войне, проблемам демографии 1920-х годов и др.55 В них обращается внимание на огромное количество таких детей. Как подчеркивает Ю.А. Поляков, «это специфика периода, примета эпохи, свидетельство тех деформаций в социальной структуре, которые были вызваны войной и разорением».56

Необходимо выделить монографию С.П. Ухъянкина, в которой на ярких примерах раскрывается помощь советского государства и граждан

C'J чувашским детям в период голода 1921-1923. Интересные факты о беспризорничестве приводятся в региональных публикациях в виде сборников документов и материалов. К примеру, в Перми вышел сборник, посвященный Фонду имени В.И. Ленина, созданному в 1924 г. по решению fO

II съезда Советов. В него включены разнообразные источники: протокол совещания работниц женотделов Пермского округа о состоянии беспризорности, воспоминания участницы II съезда Советов

М.А. Мехоношиной о процессе создания Фонда в Пермском округе, воспоминания бывшего беспризорного, воспитанника Оханского детского городка JI.K. Ощепкова и многое другое. В документальной публикации, связанной с историей Свердловской области в 1917-1975 гг., затронуты сюжеты об организации в губернии отдела дефективных детей, комиссии по борьбе с малолетними преступниками, влиянии голода на детскую беспризорность, о вовлечении советской общественности в дело борьбы с беспризорностью, в том числе пионеров, и др.59

В промежутке между 1930-ми и 1980-ми годами издаются сборники документов для сотрудников детских учреждений,60 воспоминания

61 воспитанников детских домов.

Следует назвать обобщающие труды, позволившие в 1970-1980-е годы оценить ряд важнейших демографических процессов 1920-х годов, касающихся численности населения страны и отдельных регионов, рабочих и служащих, крестьянства.62

Новый этап в области изучения проблем беспризорности начинается в 1990-е годы, когда был снят гриф секретности со многих источников. Перестала быть строго запретной и проблематика, связанная с историей беспризорности. Этому способствовали Указы Президента Российской Федерации «Об архивах Комитета государственной безопасности СССР» от 24 августа 1991 г. и «О снятии ограничительных грифов с законодательных и иных актов, служивших основанием для массовых репрессий и посягательств на права человека» от 23 июня 1992 г.

Современная историография беспризорников первого десятилетия Советской власти представлена прежде всего статьями научного и публицистического характера.

Заслуживают интерес публикации А. Рожкова. В них представлен интересный материал и важные обобщения о причинах беспризорности, портрете беспризорников, их жизни в условиях беспризорности и в детских домах, мероприятиях партии и правительства по «изъятию» беспризорников и др., предлагается авторское видение ряда проблем беспризорности.63 В качестве источников автор широко использует публикации 1920-х годов, вводит в научный оборот новые архивные данные.

Интересные материалы, особенно документального характера, публикуются в российском независимом историческом и правозащитном журнале «Карта», основанном в ноябре 1992 г. Здесь содержатся сведения, раскрывающие обстановку, в которой очутились беспризорные дети.64 Впервые поставлен вопрос о том, что хотя «до их пор хвалят Феликса Эдмундовича как инициатора борьбы с детской беспризорностью. Но стоит вспомнить, что многих беспризорными сделал он, казнив их родителей» (Б. Соколов).65 Однако, к сожалению, в журнале пока крайне мало публикаций о детской трагедии 1920-х годов.

Опубликована серия работ по беспризорникам современной России. Авторы приходят к обоснованным выводам о том, что проблема детской беспризорности в настоящее время не может быть решена кампаниями по их «отлову» на улицах, необходимо устранить непосредственные социальные причины, порождающие беспризорность (А.А. Арефьев, Ю.В.Василькова, В.И. Золотухина, О.Е. Лебедев, А.Н. Майоров, Е.Е. Чепурных и др.).66 Значимые результаты получены при исследовании профилактики безнадзорности и беспризорности в современных условиях и в исторической ретроспективе с точки зрения правового подхода (О. Величко, Н. Волкова, Т.П. Попкова, А.В. Ярыгина и др.).

В современной историографии неоднократно подчеркивалось, что именно в 1920-е годы в основном сложилась система государственных и общественных учреждений, работавших с детьми, оставшимися без семьи и попечения 68

Многие современные авторы при раскрытии проблем детской беспризорности 1920-х годов избегают слово «борьба» в отличие от документов и литературы того периода, полностью заменяя его словами «ликвидация беспризорности», «работа с беспризорниками» и т.д. Не возражая против последнего, отметим лишь, что термин «борьба», характерный для советской историографии, не должен быть исключен как идеологический. Работа с беспризорниками в 1920-е годы носила чрезвычайный характер и отражает именно борьбу с этим негативным социальным явлением.

В последние годы появились статьи о беспризорниках 1930-х и послевоенных 1940-х годов.69 Катастрофический рост численности беспризорных детей, такие же как и в 1920-е годы, сложные условия их существования, поставили в качестве актуальной проблему исследования исторического опыта ликвидации беспризорности, а также ретроспективных динамических процессов (А. Базаров, М. Зезина и др.).

Важнейшими для анализа причин беспризорности являются публикации, посвященные изучению численности и потерь населения в России в первые десятилетия советской власти. Касаясь, казалось бы опосредованно, проблем беспризорности (последние в них вообще не затрагиваются), в этих работах, начиная с 1990-х годов, раскрываются важные вопросы, связанные с демографической ситуацией в России в годы Первой мировой войны, потери в результате эпидемий в 1920-е годы.70

Обобщающим трудом по малоизученным проблемам истории населения России с 1900 по 1939 годы является первый том трехтомного издания, посвященного населению России в XX веке, под редакцией

71

Ю.А. Полякова. Помимо перечисленных выше проблем, в этом томе раскрывается численность населения России в годы гражданской войны, демографические последствия голода 1921-1922 гг., демографическая характеристика безработных. Что касается 1920-х годов, то при отсутствии точных данных все приводимые факты тщательно сопоставляются и по возможности перепроверяются. К сожалению, в этой работе отсутствуют материалы демографических последствий лишения избирательных прав, а также масштабы детского сиротства, как следствия тех или иных демографических потрясений.

В настоящее время идет накопление источникового материала по истории беспризорности, хотя специальные источниковедческие исследования пока отсутствуют.

Особо интересные и важные документы и материалы содержатся в ряде публикаций многотомного издания Международного Фонда

72

Демократия «Россия. XX век» под редакцией А.Н. Яковлева. Это Исправительно-Трудовой Кодекс РСФСР, воспоминания о злодеяниях большевиков в первые годы советской власти по отношению к детям, взятие детей в заложники, постановления Совета Народных Комиссаров об учреждении специальных органов по борьбе с беспризорностью в 1920-е годы, документы по организации конкретных домов для малолетних преступников, о детском питании, отрывки из рассказов беспризорников, переписку по этим вопросам видных государственных и политических деятелей. Выгодно отличаются от многих других работ публикации В.Г. Тимофеева и В.В. Тимофеева, в которых приводятся конкретные факты по детской беспризорности, в том числе правонарушениям несовершеннолетних.73

Конкретизировать и глубже обосновать причины детской беспризорности позволяют некоторые документы, опубликованные в связи с политическими репрессиями 1920-х годов74 - это «красный террор», лишение избирательных прав и др.

До сих пор отсутствуют публикации о жизни беспризорников-правонарушителей в исправительно-трудовых учреждениях 1920-х годов, практически ничего неизвестно о социальном портрете беспризорников, кроме их ориентировочной численности и происхождения.

Раскрытие перечисленных выше вопросов возможно при условии введения новых видов и разновидностей источников, в том числе массовых. В ряде областных государственных архивов отложились первичные бланки региональных переписей беспризорников середины 1920-х годов. Подобные публикации результатов обработки подобных переписей нами выявлены не были. Переписи беспризорников представляют собой массовый источник, интерес к которым активизировался в советской историографии, начиная с 1960-х годов.

Обобщающим трудом по массовым источникам 1920-х годов следует назвать коллективную монографию под редакцией одного из

75 основоположников данного направления И.Д. Ковальченко. Ряд функциональных исследований выполнено под руководством и при непосредственном участии В.З. Дробижева.

С анализом массовых источников связано создание специализированных баз данных, а также использование различных методов исследования, в том числе системного, структурного, моделирования, математических приемов и т.д.77 Итоги использования современных информационных технологий в исследованиях по исторической демографии, социальной и социально-экономической истории и др. широко обсуждаются вот уже более 10 лет в рамках научных конференций под эгидой Ассоциации «История и компьютер», по основателем и руководителем которой является Л.И. Бородкин. Эта же проблематика широко присутствует в информационных бюллетенях Ассоциации под его же редакцией.79

Вместе с тем, в публикациях по массовым источникам 1920-х годов и исторической информатике отсутствуют пока специализированные базы данных и результаты их анализа по проблемам детской беспризорности рассматриваемого периода.

Если говорить о теоретических и методических вопросах создания

80 баз данных, то необходимо назвать обобщающий труд И.М. Гарсковой. В нем автор предлагает основные этапы проектирования баз данных, останавливается на важнейших вопросах теории реляционных баз данных, как наиболее часто используемых до сих пор моделей.

Детская беспризорность 1920-х годов изучается в региональном разрезе. Н.В. Рябина опубликовала серию статей по материалам Ярославской губернии.81 Подготовлена и успешно защищена диссертация по истории беспризорности 1920-х годов Н.С. Сажиной на материалах Урала.82 Целью исследования стало изучение деятельности государственных органов и общественных структур по отношению к детской беспризорности на Урале в 1921-1928 гг. Интересные выводы содержатся в диссертационных исследованиях по смежным наукам:

83 84 85 педагогическим, юридическим, психологическим.

В электронной библиотеке «Центральная библиотека образовательных ресурсов», поддерживаемой Министерством образования и науки, создан специальный сайт «Беспризорность».86 Относительно первого десятилетия Советской власти здесь в основном приводятся сведения из публикаций 1920-х годов, но, к сожалению, без соответствующего справочного аппарата и исторической критики, иногда с ошибками. При кажущейся многочисленности публикаций по истории детской беспризорности первого десятилетия советской власти, до сих пор остаются слабо или совсем неизученными многие вопросы этой важнейшей темы. Отсутствуют обобщающие труды по российским беспризорникам в целом по стране, не проанализированы возможности исследования данной темы с точки зрения их обеспеченности источниками. Называя причины детской беспризорности, авторы не раскрывают их сущностного происхождения на основе фактических данных. Не обработаны материалы переписей беспризорников, которые позволяют изучить состав и структуру беспризорников.

Таким образом, проблема беспризорничества 1920-х годов требует дальнейшего исследования и является актуальной с позиции слабой разработанности темы.

Исходя из степени изученности, в данной работе поставлена цель -охарактеризовать детское беспризорничество как массовое социальное явление в России 1920-х годов. Раскрытие цели основывается на исследовании следующих задач:

- выявить комплекс источников и проанализировать отечественную литературу по изучаемой теме;

- рассмотреть причины детской беспризорности как систему факторов в их развитии и взаимной обусловленности;

- исследовать механизм становления системы государственных учреждений и общественных организаций с целью ликвидации беспризорности;

- установить численность беспризорников в первое десятилетие советского государства; типологизировать источники явления;

- разработать методику формирования БД «Беспризорник» и использовать результаты ее математической обработки для выявления условий жизни беспризорных детей и их состава; изучить процесс функционирования детских учреждений открытого и закрытого типов для беспризорных детей.

Хронологические рамки исследования - первое десятилетие функционирования советского государства, провозгласившего, что забота о детях всецело передается в его ведение. Новая власть, пришедшая в октябре 1917 г., провозгласила идею о том, что забота о детях всецело передается в ведение государства. Становление новой системы приходилось на годы гражданской войны, военного коммунизма и НЭПа. Одной из главных проблем для государства стала массовая детская беспризорность. Несмотря на трудности, к концу 1920-х годов сформировалась четкая система учреждений для бывших беспризорных детей, а также был выработан механизм борьбы с массовой беспризорностью. 1927 г. стал рубежным в создании системы правового обеспечения организационной и финансовой стороны процесса ликвидации рассматриваемого явления, а также формирования различных типов детских учреждений для беспризорников. На официальном уровне было заявлено о ликвидации в основном массовой детской уличной беспризорности. С этого года обсуждение ситуации с беспризорностью в стране начало свертываться.

Территориальные рамки диссертации охватывают границы Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. В данной работе используется также фактический материал по отдельным регионам: Центру и Северо-Западу Европейской России, Северным и Южным территориям, Уралу. Ряд итоговых показателей, содержащихся в выявленных источниках, не включает в себя данные по автономным республикам. Их сбор и обработка возлагались на местные управленческие структуры, и такие источники отложились в региональных архивах, что требует самостоятельного исследования.

Привлеченные в диссертации источники в основном содержат обобщенные данные и не допускают перегруппировку материала. Именно поэтому исторические административно-территориальные изменения, произошедшие в рассматриваемый период, внесли определенную погрешность при характеристике отдельных тенденций в динамическом разрезе.

Теоретическая основа диссертации. Работа базируется на ряде идей, сформулированных в 1920-е годы, а также в современных условиях, учеными, государственными деятелями, педагогами-практиками. Часть из них положена в основу изучаемых концепций и выводов, часть -подвергалась уточнениям, а иногда - и пересмотру. Особое значение в раскрытии проблемы имеют положения о влиянии исторических процессов и обстановки на состояние беспризорности, концепции моральной дефективности и трудового воспитания, роли общественности в ликвидации рассматриваемого явления.

В качестве методов исследования использованы различные подходы к анализу информационной базы, оценке содержания и эффективности управленческих решений государственного аппарата в отношении беспризорных детей и т.д.

Прежде всего, это историко-сравнительный метод, позволивший проанализировать механизм реализации тех или иных мероприятий по борьбе с детской беспризорностью в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Системно-структурный метод дал возможность выделить основные характеристики беспризорных детей, рассмотреть степень их зависимости в рамках единой структуры, а также изучить изменения в структурах через системный подход на протяжении выделенного периода. Метод моделирования, использованный при изучении детских учреждений, позволил выявить наиболее важные стороны деятельности детских домов открытого типа и трудовых домов для несовершеннолетних правонарушителей.

С помощью описательного метода был привлечен иллюстративный материал для демонстрации тех или иных явлений или процессов.

Создание БД «Беспризорник» повлекло разработку методики докомпьютерного и компьютерного структурирования данных: выделение признаков и их измерение, принципы формирования реляционной модели. Использование математических методов в виде группировки материала БД и нахождения обобщенных показателей было нацелено на расширение информативных возможностей переписи.

Источниковая база исследования. При написании диссертационной работы использованы документы и материалы, сосредоточенные в 9 государственных архивах и центрах хранения документации и 19 фондах: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Российский государственный военный архив (РГВА), Государственный архив Свердловской области (ГАСО), Государственный архив Тамбовской области (ГАТО - Тамб.), Государственный архив Тверской области (ГАТО - Тв.), Нижнетагильский филиал Государственного архива Свердловской области (НФ ГАСО); Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО); Архив Научно-информационного и просветительского центра

НИПЦ) «Мемориал». Наряду с архивными документами широко привлекаются опубликованные источники.

По видам и разновидностям их можно структурировать следующим образом: нормативно-правовые документы (законодательные акты, циркуляры, постановления и др.), опубликованные в многотомном издании 1917-1924 гг. «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР», 13-томного издания «Декреты

87

Советской власти». В них опубликованы многочисленные документы, раскрывающие государственную политику в отношении охраны детства: борьба с голодом, упразднение старых и создание новых детских учреждений, в том числе единой трудовой школы, совета защиты детей и др. Документы явились основой для раскрытия процесса формирования системы государственных и общественных организаций, непосредственно занимающихся проблемами беспризорности в 1920-е годы;

- материалы, постановления, резолюции съездов и конференций, посвященных борьбе с беспризорностью, работе с малолетними

OQ правонарушителями, опубликованные в 1920-е годы. В них оценивается ситуация с беспризорностью, раскрываются мероприятия по ее ликвидации, намечаются дальнейшие пути в области воспитания беспризорных детей и т.д.;

- в качестве отдельной группы источников в работе привлекаются труды и выступления руководителей коммунистической партии и советского государства (В.И. Ленина, Н.К. Крупской, Ф.Э. Дзержинского, А.В. Луначарского и др.);

- особой информативностью отличается делопроизводственная документация, отложившаяся в архивных фондах, либо частично опубликованная. К ней относятся различного рода протоколы заседаний местных государственных органов и общественных организаций, отчеты, справки, докладные записки о материальном состоянии детских учреждений, характере питания воспитанников, наличии библиотечных фондов и др. Они позволяют охарактеризовать общее и особенное в деятельности конкретных детских учреждений;

- значительная роль в исследовании темы отводится статистическим источникам, как архивным, так и опубликованным в статистических сборниках. К наиболее информативному массовому источнику относятся

OQ карточки беспризорников 1926 г., явившиеся основой для формирования специализированной базы данных. Их обработка позволяет изучить состав беспризорников, условия их жизни и другие важнейшие вопросы. Статистические данные отражают общероссийскую и региональную проблематику;90

- существенную помощь в решении задач диссертационного исследования оказали опубликованные в последние годы сборники документов и материалов по репрессивной политике советского государства.91 Особо следует выделить два тома из серии многотомной документальной публикации «Россия. XX век» под редакцией академика А.Н. Яковлева, посвященных детям ГУЛАГа (1918 - 1956 гг.) и ГУЛАГу в

92 целом;

- отдельная группа источников представлена результатами обследований, социологических опросов и проверок детских учреждений и содержащихся в них воспитанников. Они дают возможность проанализировать положительные тенденции в процессе ликвидации детской беспризорности, вскрыть многие проблемы и нерешенные вопросы;

- разнообразная источниковая информация сосредоточена в материалах центральной и местной периодической печати. В диссертации были использованы публикации газет («Правда», «Российская газета», «Уральский рабочий», «Учительская газета») и журналов («Народное просвещение», «На путях к новой школе», «Вопросы просвещения», «Красная новь», «Вожатый», «Наш труд», «Детский дом», «Вестник просвещения», «На культурном посту» и др.). В них обсуждаются законопроекты о беспризорничестве, печатаются фактические данные, иллюстрирующие процесс реализации конкретных мероприятий по ликвидации детских правонарушений и т.д.;

- одним из источников стали материалы мемуарного характера. Это опубликованные отрывки из дневников воспитателей, воспоминания руководителей и педагогов детских учреждений. Сюда же можно отнести автобиографии и воспоминания бывших беспризорников. Они отражают жизнь детей в условиях беспризорности, методику работы с ними в процессе социальной адаптации детей к нормальной жизни.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1) впервые в отечественной историографии ставится проблема комплексного исследования детской беспризорности в России за первое десятилетие советского государства;

2) значительной новизной отличается подход к изучению ряда причин детской беспризорности, как результата политики советского государства;

3) предложенная автором диссертации методика создания базы данных «Беспризорник» позволила получить новую информацию, дающую возможность впервые проанализировать ряд важнейших условий жизни беспризорного ребенка, а также их состав по многим важнейшим признакам;

4) до сих пор не ставилась и не рассматривалась проблема функционирования учреждений закрытого типа для несовершеннолетних правонарушителей;

5) в целом же, на основе разнообразных источников, впервые введенных в научный оборот, уточняются многие факты, раскрываются как позитивные, так и негативные стороны процесса ликвидации детской беспризорности в 1920-е годы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по социальной истории советского государства, а также детской беспризорности в отдельных регионах страны в различные периоды. Материалы и выводы могут войти в лекционные курсы исторических, педагогических, управленческих и психологических специальностей вузов.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в педагогической и воспитательной работе с детьми, оставшимися без попечения родителей, в детских домах и социально-реабилитационных центрах.

Апробация результатов проведенного исследования. Основные положения и выводы докладывались и обсуждались на кафедре отечественной истории XX - XXI веков Чувашского государственного университета, кафедре документационного обеспечения управления факультета управления и социологии и кафедре педагогики и социальной работы Тверского государственного университета, Межвузовской научно-практической конференции «Научно-лингвистические и психолого-педагогические проблемы преподавания иностранного языка» ТвГУ, 4-5 апреля 2003 г., Межвузовской научно-практической конференции «Перспективы модернизации системы образования в современном мире» ТвГУ, 2-3 апреля 2004 г., научно-практической конференции «Учебно-исследовательская деятельность как определяющий фактор профессионального становления будущего педагога», Тверской педагогический колледж, 27 апреля 2005 г. и отражены в 7 публикациях.

Материалы диссертации были использованы при чтении лекций студентам ТвГУ и филиала ТвГУ в г. Торопце в рамках учебных курсов

История государственных учреждений в России» и «История государственного управления в России».

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Детская беспризорность в России в первое десятилетие Советской власти"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С первых дней установления советской власти перед руководством страны стояла сложнейшая задача борьбы с детской беспризорностью. Необходимо было прекратить беспорядочное передвижение беспризорных детей по железным дорогам и водным путям, ликвидировать рост преступности несовершеннолетних. Исторический опыт осмысления произошедших событий важен для сегодняшнего дня с позиции понимания тех процессов, которые повлияли на решение проблем детской беспризорности как позитивно, так и негативно.

Причины детской беспризорности 1920-х годов стали следствием политических и социальных катаклизмов, вызвавших огромные людские потери и разрушение семьи. Основными источниками беспризорности в первое десятилетие советского государства соотечественники считали наследие царской России и империалистической войны, последствия голода и хозяйственной разрухи, массовых эпидемий. К непосредственным причинам перехода ребенка в состояние беспризорности относились смерть обоих родителей или одного из них, тяжелое материальное положение семьи, жестокое обращение с ребенком, безнадзорность и заболевания детей и другие ситуации, при которых ребенок нуждался в помощи государства и общественности.

Однако, ни в одной из публикаций 1920-х годов и последующих периодов ничего не было сказано о других важнейших первопричинах, выбросивших на улицу массу детей - последствиях «красного» и «белого» террора, лишения избирательных прав, введения 58 статьи Уголовного Кодекса за контрреволюционные преступления, повлекшие фактически утрату членами семьи «изменника родины» многих прав как юридически гарантированных, так и негласных.

Приведенные в работе данные человеческих потерь или людей, вырванных из семьи, до конца не уточнены и требуют дальнейшего обоснования. Вместе с тем, даже они позволяют судить о тех огромных масштабах детской трагедии, которую повлекла за собой гибель или увечье родителей, их отсутствие и невозможность содержать семью.

Первоначально государство полностью взяло на себя дело борьбы с беспризорностью. Затем для этих целей широко привлекается общественность. Несмотря на огромные общественно-политические и социально-экономические трудности первых лет становления новой власти, происходил процесс формирования различных детских организаций реабилитационного характера.

Для раскрытия механизма становления государственных учреждений и общественных организаций по решению проблем беспризорности в диссертации был выбран один из возможных подходов - проблемно-хронологический, в отличие от проблемного, связанного с изучением сначала роли государственных учреждений для обычных беспризорников, а затем -для несовершеннолетних правонарушителей. Предложенный путь обусловлен возможностью рассмотреть интенсивность государственного строительства и эффективность деятельности учреждений по ликвидации беспризорности.

Из результатов проведенного исследования следует вывод о том, что в 1920-е годы в России сложилась целостная система работы с беспризорными детьми. С первых лет Советской власти сиротские дома и детские приюты были преобразованы в государственные детские учреждения. Наиболее распространенной формой учреждений для беспризорных детей стали детские дома. Ребенок в них попадал после прохождения через приемник -первичное учреждение, в котором он получал скорую социальную помощь.

Пик максимальной численности беспризорных детей приходился на первую половину 1920-х годов. Затем, благодаря политике советского государства, количество беспризорных детей существенно уменьшается, хотя само явление не исчезло.

Переломным в деле ликвидации детской беспризорности стал 1926 г. С этого времени такая работа приобретала плановый и управляемый характер. Вместе с тем, разработка и принятие ряда специальных постановлений, восполняющих до этого недостающую правовую базу, выделение финансовых средств не обеспечивали к концу 1920-х годов решение проблемы окончательно.

Первичным учреждением, в которое попадал беспризорный ребенок, был детский приемник. Помощь в них получали все дети, в ней нуждающиеся, в том числе и «беспризорные», «праздношатающиеся» или совершившие правонарушение. К середине рассматриваемого периода в крупных городах, располагающих сравнительно большими финансовыми и материально-техническими возможностями, возникли приемники так называемого «карантинно-распределительного» характера. В них беспризорный ребенок не только получал приют, но и становился объектом медико-педагогического изучения. Сотрудники подобных учреждений проводили медико-педагогическую диагностику, изучали прошлую жизнь ребенка, его физическое и умственное состояние, анализировали реальное поведение ребенка и степень его общей или частичной умственной компетенции. Это позволяло давать предварительную оценку личности ребенка и направлять его в детские дома общего типа или трудовые дома для несовершеннолетних правонарушителей.

Обобщенный социальный портрет беспризорного ребенка кратко характеризуется следующим образом: преимущественно - это мальчики 1214 лет, родители которых рабочие или крестьяне. В раннем детстве дети воспитывались в полных семьях, поэтому, несмотря на ломку психики в тяжелейших условиях беспризорности, многие из них были сориентированы на достойное будущее - получение образования и хорошей, с точки зрения ребенка, профессии, которые бы позволили обеспечить ему нормальную жизнь.

Одной из важнейших мер по ликвидации беспризорности стала организация детских домов. К концу рассматриваемого периода они формировались преимущественно по возрастному показателю: дома дошкольные, школьного возраста и подростков. Широкое распространение получили детские городки с числом детей до 500 и более, и школьные коммуны на 100-200 человек.

Детские дома ориентировались также и на разные социальные категории детей. Создавались учреждения для нормальных детей; для детей, выросших в антисоциальном окружении; для физически и умственно отсталых; для слабых и больных детей. К основным методам социальной коррекции относились воспитание и образование. Принципы воспитательной работы были связаны с общественным воспитанием через коллективизм и трудовые навыки.

Как итоговый, можно сделать вывод о том, что уже во второй половине 1920-х годов окончательно сформировалась ориентация на принцип трудового воспитания бывших беспризорников как приоритетный в процессе воспитания ребенка. Труд при этом рассматривался не только как источник овладения ребенком трудовыми навыками для их дальнейшей взрослой жизни, но и как средство существования детских учреждений. Однако последняя идея была реализована лишь частично.

Несмотря на огромные трудности стали известными на всю страну Полтавская колония, созданная А.С. Макаренко, Трудовая сельскохозяйственная колония имени Джона Рида на Волге, Большевская Трудовая коммуна под Москвой и др.

Напряженная и плановая работа второй половины 1920-х годов велась в основном в городах и рабочих поселках с так называемой «уличной беспризорностью». Деревня оставалась вне поля зрения государственных и общественных структур, что являлось постоянным источником пополнения беспризорности, в том числе и в городах. В дальнейшем, так и случилось. Особенно в условиях раскулачивания, применения Закона «О 5 колосках» 1932 г. и др.

В 1930-е годы начался второй этап в развитии беспризорничества, связанный с новыми причинами его расширения - раскулачиванием, административными и партийными чистками, реализацией новых законов, например, Закона «О 5 колосках» от 8 августа 1932 г., репрессией по контрреволюционным делам, что повлекло массовую гибель людей и голод, отсутствие родительской опеки. Третий этап - военный и послевоенный, обусловленный огромными людскими и материальными потерями в годы Великой Отечественной войны, новым витком массовых политических репрессий. Современный этап, начавшийся с 1990-х годов и вызванный распадом СССР, переходом на рыночные условия хозяйствования и другое, повлек за собой в свою очередь резкий рост детской беспризорности.

Это темы дальнейшего изучения в рамках самостоятельных исследований. Отправной точкой при этом может послужить проблематика 1920-х годов.

Создаваемые, согласно Федеральному закону «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 4 апреля 2001 г., информационные ресурсы в виде региональных банков данных о детях предназначены для сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и предоставления гражданам, желающим принять детей на воспитание в свои семьи». Основная цель банка состоит в оказании содействия в устройстве детей на воспитание в семьи. Однако такой банк данных сразу же выполняет историческую функцию и несомненно представляет собой важнейший источник о рассматриваемой категории детей. Его ценность повысится, если будут закладываться базы данных о детях за более ранние периоды, в том числе 1920-е годы.

В качестве важнейшей перспективы исследования является формирование специализированной базы данных «Беспризорники 1920-х годов» в рамках электронной информационной системы выявления и учета детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, реализация которой предусмотрена Федеральной целевой программы «Дети России» на 20032006 годы.

Создание электронной системы по беспризорникам позволит в дальнейшем уточнить имеющиеся сведения, обработать массовые источники, отложившиеся в региональных архивах, по единой методике - первичные бланки переписей беспризорности середины 1920-х годов, анкеты учета беспризорников и др. Это даст возможность сделать материалы сопоставимыми и, в конечном итоге, смоделировать единую картину состояния беспризорности как по стране в целом, так и по ее отдельным регионам. Пока же можно говорить об отдельных, хотя и важнейших тенденциях и закономерностях.

Причины беспризорности рассматривались в диссертации, прежде всего, с точки зрения последствий негативных демографических процессов и развала экономики. Однако неизученным остался не менее важный фактор -духовное неблагополучие в семье и обществе в целом.

Требует изучения проблема взаимоотношения родителей и детей. Любой человек борется за своего ребенка до последнего. В какие же условия попадала семья, если дети оказывались вне ее, что это было в массе - только лишь экономическая безысходность или же еще и падение морали.

В рамках специального исследования возможна постановка и такой проблемы, как беспризорничество и социальный бунт ребенка, очутившегося в семье «врага народа». Отторжение окружающих, бесперспективность с точки зрения несовершеннолетнего его дальнейшего социального продвижения, неверие в помощь родителей и т.д. также заставляли идти ребенка на улицу, искать опеки у более «успешных» людей - криминала.

Это обосновывает актуальность и позволяет констатировать слабую изученность психологического портрета беспризорника 1920-х годов в историческом разрезе. Дальнейшего изучения требуют проблемы психологии ребенка, оставшегося без попечения взрослых и выброшенного на улицу, а также вопросы, каким образом все это повлияло на дальнейшее формирование семейных устоев бывших беспризорников.

Не изучено влияние массового детского беспризорничества первых 10 лет новой власти на нравственное и умственное состояние последующих поколений, в том числе и современного. Ломка российского общества не могла не сказаться на многих проблемах сегодняшнего дня, в том числе -ценностных установках людей.

Одной из важнейших проблем, требующих дальнейшего исследования, является мотивационная модель исследования, обусловившая широкое рассмотрение в дореволюционной и послереволюционной России благотворительности с целью помощи и воспитания беспризорного ребенка. В этой связи интересно выявить основные элементы мотивации, побуждавшие людей бескорыстно помогать детям, степень их распространения и проявление после революции, трансформацию частной благотворительности в общественную и др.

Многие дети 1920-х годов, очутившись на улице, получали определенную помощь, особенно в пропитании, от чужих людей. В этом проявляется одна из важнейших черт менталитета россиян - жалость, доброта, милосердие. Актуальной становится проблема влияния идеологической пропаганды советской власти на трансформацию подобных чувств. Для исследования таких сюжетов могут быть привлечены периодическая печать, частушки, воспоминания и др.

Возникает вопрос, в каких размерах использовался детский труд, и насколько он соответствовал международным нормам прав ребенка. Данное положение особенно важно в связи с тезисом об окупаемости мастерских, в которых трудились детдомовцы и колонисты.

В настоящее время к основным мерам профилактики беспризорности во многих странах относятся усыновление, опека, попечительство. Реальные попытки ликвидировать детскую беспризорность подобными методами были предприняты еще в 1920-е годы - передача детей в крестьянские семьи. Однако до сих пор открытым остается вопрос об эффективности подобной меры для ребенка с точки зрения его перевоспитания и дальнейшей судьбы.

Не изученной остается тема, насколько рационально использовались денежные средства, выделяемые на беспризорного ребенка крестьянской или любой другой семье, берущей на себя опеку над ребенком. Достаточен ли был размер денежных выплат на содержание ребенка, и использовались ли они по назначению.

Важнейшими для последующего изучения являются принципы воспитания беспризорных детей в дореволюционной России с позиции их отрицания, либо наоборот, использования в советское время. К ним относится, например, механизм реализации трудового воспитания и самоуправления в детском коллективе на разных этапах истории.

Требуется дальнейшее расширение источниковой базы для исследования каждой разновидности детского учреждения для беспризорников. До сих пор подход к изучению данной темы является обобщенным и усредненным.

До сих пор не изучена зарубежная историография детской беспризорности первого десятилетия советской власти. Советологи неоднократно пытались поставить и рассмотреть в качестве основной причины беспризорности - репрессивную политику советского государства. Вместе с тем, в их распоряжении находились только публикации советских авторов 1920-х годов, по которым невозможно раскрыть данную тему в полном объеме.

Определенные трудности возникли и с литературой 1920-х годов. В библиотечных фондах университетских или городских библиотек на периферии сохранилось крайне ограниченное число публикаций. Поэтому их выявление занимает значительное время.

При обилии историографии, интересно было бы создать электронную библиотеку коллективного пользования, собрав имеющиеся в наличии публикации из разных хранилищ в едином информационном ресурсе.

Список научной литературыСлавко, Андрей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Ф. Р-393 фонд Народного Комиссариата внутренних дел РСФСР. Ф. Р-482 - фонд Народного Комиссариата здравоохранения. Отдел охраны здоровья детей и подростков.

4. Ф. Р-1235 фонд Детской комиссии при ВЦИК. Ф. Р-1575 - фонд Главного управления социального воспитания при Народном Комиссариате просвещения.

5. Ф. Р-2306 фонд Министерства просвещения РСФСР. Ф. Р-3316 - фонд Центрального Исполнительного комитета СССР (ЦИК СССР). 1922-1938 годы.

6. Ф. Р-5207 фонд Комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей. 1921-1938.

7. Ф. Р-5443 фонд Флеровского Ивана Павловича.

8. Ф. 8415 фонд Антонова-Овсеенко Владимира Александровича.

9. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСЛИ)

10. Ф. 12 фонд Н.К. Крупской (Ульяновой).

11. Российский государственный военный архив (РГВА)

12. Ф. 235. Фонд Управления армии по борьбе с бандитизмом в Тамбовской губернии i

13. Государственный архив Свердловской области (ГАСО)

14. Ф. Р-258 фонд Уральской областной инспекции мест заключения.

15. Ф. Ф-1812 фонд Статистического управления Свердловской области.

16. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО-Тамб.)

17. Ф. Р-394. Фонд отдела управления Тамбовского губисполкома.

18. Государственный архив Тверской области (ГЛТО-Тв.)

19. Ф. Р-488 Тверской губернский отдел народного образования Тверского губернского исполнительного комитета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

20. Нижнетагильский филиал Государственного архива Свердловскойобласти (НТФ ГАСО)

21. Ф.Р-301 фонд Нижнетагильского концентрационного лагеря № 2.

22. Центр документации общественных организаций Свердловскойобласти (ЦЦООСО)1. Ф. 41. Оп.2. Д.381.

23. Архив Научно-информационного и просветительского центра (НИПЦ)1. Мемориал»1. Коллекция документов.1.. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ1. Газеты:

24. Вечерняя Москва Орган Московского ГК КПСС и Моссовета. 1928. Звезда - Орган Пермского окркома ВКП(б) и окрисполкома Советов.1924.

25. Знамя коммунизма Орган Оханского райкома КПСС и районного Совета народных депутатов Пермской области. 1988.

26. Знамя труда Орган Очерского райкома КПСС и районного Совета народных депутатов Пермской области. 1984.

27. Уральский рабочий Орган Уральского областного и Свердловского окружного комитетов ВКП(б), Уральского областного исполкома Советов и Уралпрофсовета. 1925.

28. Учительская газета учредитель: журналистский коллектив редакции. 1999.1. Журналы:

29. Вестник просвещения Орган Московского отдела народного образования. 1927-1928.

30. Вожатый Журнал ЦК ВЛКСМ. 1925.

31. Вопросы истории Ежемесячный журнал - учредители: ООО «Редакция журнала «Вопросы Истории»», Российская Академия Наук. 2000.

32. Вопросы просвещения -1926.

33. Вопросы просвещения на Северном Кавказе Орган СевероКавказского крайоно. Ростов на Дону. 1928.

34. Государство и право учредитель: Рос. академия наук. Ин-т гос-ва и права. 2003.

35. Детский дом Наркомпроса РСФСР. 1928, 1930. Жилищное право - учредитель: ООО «Журнал «Горячая линия бухгалтера». 2001.

36. Законность Ежемесячный правовой научно-практический журнал. Учредители: генеральная прокуратура РФ, редакция журнала. 2000.

37. История государства и права Федеральный журнал. Научно-правовое издание. 2002.

38. История СССР Академия наук СССР. Институт истории СССР.1978.

39. Карта Российский независимый исторический и правозащитный журнал. 2002.

40. Красная Новь Литературно-художественный и научно-публицистический журнал. - М.-Л: Госиздат. 1927.

41. Москва Журнал русской культуры. - Учредители: Союз писателей России, Российский Фонд Мира, трудовой коллектив журнала «Москва». 2002.

42. На культурном посту Ежемесячный журнал Западного областного отдела народного образования. Смоленск, 1930.

43. На путях к новой школе Орган Научно-Педагогической секции Государственного Ученого совета. 1923 - 1927.

44. Народное просвещение Орган Наркомпроса РСФСР. 1924, 1925, 1928, 1929.

45. Народный учитель Орган ЦК Союза работников просвещения СССР. 1928.

46. Наш труд Ежемесячный педагогический журнал Ярославского губотдела народного образования. Ярославль. 1927.

47. Педагогика Научно-теоретический журнал - Учредители: трудовой коллектив редакции, Российская академия образования. 2001.

48. Просвещение Донбасса Орган Освгга Донбасу. Бахмут. 1924.

49. Просвещение на Урале Орган Уралоно. Свердловск. 1927, 1930.

50. Просвещение Сибири Орган Западно-Сибирского крайоно. Новосибирск. 1927.

51. Радянска школа Орган Луганского окружного партийного комитета окружной инспекции народного образования и Донецкого ИНО. Луганск. 1928.

52. Родина Российский исторический иллюстрированный журнал. -Учредители: Правительство Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации. 1997, 2002.

53. Социс Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской Академии Наук. 2003.

54. Школа и жизнь Орган Нижнегородского Губоно и Губпроса. Н.Новгород. 1926.

55. Экономика Орган Пермского, Верхне-Камского и Кунгурского Окрисполкома. 1924.

56. I. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

57. Автобиографии беспризорных // Кайданова О. Беспризорные дети. Практика работы опытной станции. Ленинград: Государственное издательство, 1926.-С.50-73.

58. Беспризорные в трудовых коммунах. Практика работы с трудными детьми / Сб. статей и материалов. Под ред. В.Л. Швейцер и С.М. Шабалова. М.: Главсоцвос и Наркомпрос, 1925. - 215 с.

59. В помощь директору детского дома / Сб. док. М.: Учпедгиз, 1955.-351 с.

60. Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью / Сб. статей и правительственных распоряжений. Под ред. С.С. Тизанова и М.С. Эпштейна. -М.-Л.: Госиздат, 1927. 85 с.

61. ГУЛАГ (Главное управление лагерей). 1918-1960. (Россия. XX век. Документы). Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: МФД, 2002. - 888 с.

62. Декрет СНК о «Неделе ребенка». 7 октября 1920 г. // Декреты Советской власти. -М.: Политиздат, 1983. T.XI. Окт.-ноябрь 1920 г. XII. -С.32-33.

63. Декреты Советской власти. Т.1-13. М.: Изд-во политической литературы, 1957-1989.

64. Дети ГУЛАГа. 1918-1956. (Россия. XX век. Документы). Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. С.С. Виленский и др. М.: МФД, 2002. - 631 с.

65. За ленинской строкой (В.И. Ленин и Прикамье). Сб. док. и матер. / сост. Н.А. Аликина и др. Пермь: Кн. изд-во, 1990. - 332 с.

66. Записка председателя бюро Екатеринбургского совещания горнопромышленников Урала В. Европеуса об освобождении Сибири,

67. Из дневников воспитателей // Кайданова О. Беспризорные дети. Практика работы опытной станции. Ленинград: Государственное издательство, 1926. - С.27-44.

68. Из истории Свердловской области. 1917-1975 гг. / Сб. документов и материалов: Отв. редактор. А.Г. Козлов. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982.-416 с.

69. Из протокола № 19 заседания Полномочной комиссии ВЦИК по ликвидации бандитизма в Тамбовской губернии. 28 июня 1921 г. // ГАРФ. Ф.8412. Оп.1. Д. 114. Л.63. Опубликовано: Дети ГУЛАГа. 1918-1956.

70. Россия. XX век. Документы). Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. С.С.Виленский и др. -М.: МФД, 2002. С. 19-20.

71. Из протокола совещания работниц женотдела Пермского округа о состоянии беспризорности от 2 апреля 1924 г. // За ленинской строкой (В.И. Ленин в Прикамье) / Сост. Н.А. Аникина и др. Пермь: Кн.изд-во, 1989. Кн.1. - С.252. .

72. Из сообщения Пермской окружной комиссии по созданию Фонда

73. B.И. Ленина «Ко всем трудящимся Пермского округа» // За ленинской строкой (В.И. Ленин в Прикамье) / Сост. Н.А. Аникина и др. Пермь: Кн.изд-во, 1989. Кн.1.-С.251.

74. C.С.Виленский и др. М.: МФД, 2002. - С.34-36.

75. Исправительно-Трудовой Кодекс РСФСР // ГУЛАГ (Главное управление лагерей). 1918-1960. (Россия. XX век. Документы) / Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: МФД, 2002. -888 с.

76. Конституция (Основной Закон) РСФСР, принятая Пятым Всероссийским Съездом Советом. 1918 г. // Декреты Советской власти. -М.:, 1959. Т.2. - С.561-562.

77. Кошина З.П., Лебедева Е.А. Меню-раскладки и расчетные таблицы химического состава пищевых рационов для детдомов / Сб. записей и матер. -М.,-Л.: Медгиз. Ленинградское отделение, 1956. 79 с.

78. Краткий статистический справочник по Северо-Двинской губернии на 1927 год. Великий Устюг: Издание губ. Статистического бюро, 1926.-107 с.

79. Крупская Н.К. Вопросы беспризорности / Речь на конференции по борьбе с детской беспризорностью. 16 марта 1924 г. // На путях к новой школе. 1924. -№ 4-5. - С. 183-187.

80. Крупская Н.К. К вопросу о морально-дефективных // На путях к новой школе. 1923. - № 9.

81. Крупская Н. По поводу статьи «Литературные вкусы беспризорных» // На путях к новой школе. 1924. -№ 4-5. - С.159-160.

82. Крупская Н.К. Школьное самоуправление и организация труда // Н.К. Крупская о коммунистическом воспитании школьников: Сб. статей, выступлений и писем / Сост. О.И. Грекова и др. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1987. - С.98-102.

83. Ленин В.И. О работе Наркомпроса // В.И. Ленин о воспитании и образовании / Сост. В.П. Груздев; Общ. ред. и вступ. ст. В.И. Додонова. -М.: Просвещение, 1987. С.320-327.

84. Ленин В.И. О суде над несовершеннолетними. Заметки и поправки к проекту декрета // Ленин В.И. О воспитании и образовании / Сост. В.П. Груздев; Общая ред. и вступ. ст. В.И. Додонова. М.: Просвещение, 1987. - С.254.

85. Материалы о взятии красноармейцами детей в заложники при подавлении восстания крестьян Тамбовской губернии в 1921 г. Из доклада заведующего Тамбовским губернским управлением принудительных работ

86. B.Г. Белугина в губисполком о создании концлагерей, численности заключенных и порядке их содержания // Дети ГУЛАГа. 1918-1956. (Россия. XX век. Документы). Под ред. акад. А.И. Яковлева; сост.

87. C.С.Виленский и др. М.: МФД, 2002. - С. 18.

88. Ответ Н.К. Крупской зарубежному адресату. Декабрь, 1925 г. // РГАСПИ. Ф.12. Оп.у Д.730. Опубликовано: Дети ГУЛАГа. 1918-1956. (Россия. XX , век. Документы), род ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. С.С.Виленский и др. М.: МФД, 2002. - С. 61-62.

89. Пермская Лениниана. Т.4. Фонд имени В.И. Ленина / Сб. док и матер. Сост. Т.И. Демиденко. Пермь: Кн. изд-во, 1979. - 84 с.

90. Письма из уездного отдела народного образования в уездный исполком г. Клин Московской губернии. 24 апреля 1920 г. // Дети ГУЛАГа. 1918-1956. (Россия. XX век. Документы). Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. С.С.Виленский и др. М.: МФД, 2002. - С.31-32.

91. Письмо Г.Е. Зиновьеву от детей Майской трудколонии. 16 марта 1926 г. И РГАСПИ. Ф.12. Оп.1. Д.731. Л.42. Опубликовано: Дети ГУЛАГа.1918-1956. (Россия. XX век. Документы). Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. С.С.Виленский и др. М.: МФД, 2002. - С.63,64.

92. Положение о приемном пункте для детей 8-14 лет // Социально-правовая охрана детей и подростков и детский дом / Материалы ко второму Всероссийскому съезду 26-го ноября 1924 года. М.: Научно-Педагогическая Секция ГУ С" а, 1924. - С.69.

93. Положение о приемном пункте для детей 14-17 лет // Социально-правовая охрана детей и подростков и детский дом / Материалы ко второму Всероссийскому съезду 26-го ноября 1924 года. М.: Научно-Педагогическая Секция ГУСа, 1924. - С.70.

94. Постановление ВЦИК «О лагерях принудительных работ» от 17 мая 1919 г.// Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства. 1919. Вып.20. - С. 235.

95. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2002 г. «О Федеральной целевой программе «Дети России» на 2003-2006 годы» //www.rg.ru .

96. Постановление Президиума ВЦИК о проведении «Недели ребенка». 4 ноября 1920 г. // Декреты Советской власти. М.: Политиздат, 1983. T.XI. Окт.-ноябрь 1920 г. XII. - С.176-178.

97. Постановление СНК «О красном терроре» от 5 сентября 1918 г. // Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М.: Изд-во «Республика», 1993.-C.il.

98. Постановление Совета Народных Комиссаров от 4 марта 1920 г. // Дети ГУЛАГа. 1918-1956. (Россия. XX век. Документы). Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. С.С. Виленский и др. М.: МФД, 2002. - С.28-29.

99. Приказ ВЧК о «красном терроре». 2 сентября 1918 г. // ГУЛАГ (Главное управление лагерей). 1918-1960. (Россия. XX век. Документы) / Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. М.: МФД, 2002. - С.14-15.

100. Проект Положения о детском доме с методическими указаниями // Народное просвещение. 1925. - № 1. - С.73-85.

101. Районы Северного края: Стат. справочник. Архангельск: Плановая комиссия Северного края, 1930. - 183 с.

102. Россия. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник / Авт.-сост. П.Г. Дейниченко. М.: OJIMA-ПРЕСС, 2002. - 416 с.

103. Сборник узаконений и распоряжений правительства Союза ССР и правительства РСФСР о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью и по ее предупреждению. М.: Комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК, 1927. - 40 с.

104. Северный край в цифрах. Архангельск: Изд-е Оргкомитета ВЦИК, 1929.-47 с. ;

105. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства от 17 января 1918 г. № 16. Отдел первый. Ст.227.

106. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства от 10 февраля 1919 г. № 3. Ст.32.

107. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. № 12, № 20, № 65.

108. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР 1925 г. № 8. Ст.57.

109. Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР 1926. № 80.

110. Состояние дела здравоохранения в Уральской области за 1926 г. / Сб. док. и матер. Свердловск, 1928. - Вып.З. - С.49-54.

111. Социальный портрет лишенца (на материалах Урала): Сб. документов / Отв. ред. Т.И. Славко. Екатеринбург: УрГУ, 1996. - 256 с.

112. Трехлетний: план борьбы с детской беспризорностью. М.: Детская комиссия при ВЦИК, 1927. - 25 с.

113. Указ Президента Российской Федерации «Об архивах Комитета государственной безопасности СССР» // Российская газета. 1991. - 24 августа.

114. Арефьев АЛ. Беспризорные дети России // Социс. 2003. - № 9. - С.61-72.

115. Артамонов П. Задачи борьбы с детской беспризорностью и детдом (К партсовещанию по вопросам народного образования) // Народное просвещение. 1929. -№ 1. - С.78-89.

116. Асфальтовый котел / Сборник. М.: Изд. Современные проблемы, 1926. i

117. Базаров А. Сирота Страны советов // Родина. 2002. - № 3. -С.82-85.

118. Белова Е.Б., Бородкин Л.И., Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Лазарев В.В. Историческая информатика / Под редакцией Л.И. Бородкина, И.М.Гарсковой. -М.: Мосгорархив, 1996. -401 с.

119. Белых Г., Пантелеев Л. Республика Шкид / Повесть. М.-Л.: Госиздат, 1927.

120. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения в России. Исторический очерк. М: НИИ детства Российского детского фонда, 1993. -21с.

121. Бем О. Борьба с детской беспризорностью / Тезисы доклада на совещании Наркомов Автономных и Союзных республик // Народное просвещение. 1924. -№ 9-10. - С.47-50.

122. Бем О. Детская беспризорность // На путях к новой школе. 1924. -№ 4-5. - С.186-192.

123. Беспальцев Ф.Б., Горемыкин Т.М. Беспризорность и малолетние нарушители на Дону (в цифрах) // Вопросы просвещения. 1926. - № 2. -С.4 - 59.

124. Беспальцев Ф.Б., Горемыкин Т.М. Новые формы борьбы с детской беспризорностью и правонарушениями // Вопросы просвещения. -1926.-№ 3-4.-С.44-56.

125. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. -М: Педагогика, 1979. T.l. - 304с.; Т.2. - 399с.

126. Блонский П. О так называемой моральной дефективности // На путях к новой школе. 1923. - № 9.

127. Богуславский М. Борьба с детской беспризорностью в РСФСР // Красная Новь. 1927. - № 8. - С. 139-162.

128. Богуславский М. «Граждане, послушайте меня» // www.edulib.ru.

129. Богуславский М. Дети улицы. M.-JL: Госиздат, 1927. - 80 с.

130. Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М.: МГУ, 1986. - 188 с.

131. Бреева Е.Б. Дезаптация детей и национальная безопасность России. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. 212 с.

132. Василевский Л.М. Беспризорность и дети улицы. М.: Изд-во «Пролетарий», 1925. - 99 с.

133. Васильева В. Итоги второго Всероссийского съезда социально-правовой охраны несовершеннолетних (26 нояб. 1 дек. 1924) // Народное просвещение. - 1925. -№ 1. -С.75-96.

134. Васильева В. Организация труда в детских домах РСФСР // Народное просвещение. 1924. - № 9 -10. - С.53-60.

135. Василькова Ю.В. Методика и опыт работы социального педагога. -М.: Высшее образование, 2002. 158с.

136. Василькова Ю.В. Социальная педагогика. Курс лекций. Уч. пособие. М.; 1999. - С.86-87.

137. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика: Курс лекций. 2-е издание, стереотипное. - М.; 2001. - С.218-258.

138. Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М.: Просвещение, 1967. - 207 с.

139. Волкова Н., Величко О. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Законность. 2000. - № 7. - С. 25.

140. Воспитательная работа в школьном коллективе / Под ред. Л.И. Новиковой. М: Издательство Академии педагогических наук РСФСР 1958.-211с. I

141. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956. - 135 с.

142. Галагузова М.А. Социальная педагогика: Курс лекций. М.; 2001. - С.8-21.

143. Гарскова И.М. Базы и банки данных в исторических исследованиях. М.: МГУ, 1994. - 215 с.

144. Глатман Л. О трудовом воспитании беспризорных // Вожатый. -1925. -№ 19-20. -С.36-37.

145. Гордин Л.Ю. Школа инициативы и самостоятельности. М: Педагогика, 1984. - 112с.

146. Государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей // Бондов С.Н. Семейное право. М.; 2002. - С.218-223.

147. Голосов. У беспризорников (Ярославский детприемник) // Наш труд. 1927. - № 11. - С.54-55.

148. Гражданская война и военная интервенция в СССР / Энциклопедия. М: Советская энциклопедия, 1983. - 703с.

149. Григорьева Т. Литературные вкусы беспризорных // На путях к новой школе. 1924. - № 4-5. - С.152-159.

150. Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистические исследования / В.М. Андроников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин и др.; Под общ. ред. Г.Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993. - 415 с.

151. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство. М: Наука, 1977. - 318с.

152. Дармодехин С.В. Безнадзорность детей в России // Педагогика. -2001. № 5. - С.3-7.

153. Дети улицы. Образование и социальная адаптация безнадзорных детей: Доклад / Под ред. А.Н. Майорова. М:Интелект - Центр, 2001. -192с.

154. Деянова Н. Борьба с детской беспризорностью в условиях центра (На основании материала по приему ребят в Московские детучреждения в 1928/29 г.) // Детский дом. 1930. - № 2-3. - С.56-63.

155. Деянова Н. Опыт работы на новых началах с беспризорными детьми//Народное просвещение. 1925. -№ 9. - С.145-148.

156. Динер Ф. Детская беспризорность путь к правонарушениям // Радянська школа. - 1928. - № 3. - С. 73-75.

157. Дранкина И. Трудовая коммуна для подростков // Социально -правовая охрана детей и подростков и детский дом / Матер, по второму Всероссийскому съезду 26-го ноября 1924 года. М.: Научно-Педагогическая Секция ГУС'а, 1924. - С. 51-54.

158. Дранкина И.М. Поведем за собой беспризорных ребят. Опыт работы Московского отряда в детском ночлежном доме. М.-Л.: Молодая гвардия, 1930. - 32 с.

159. Дробижев В.З., Соколов А.К., Устинов В.А. Рабочий класс Советской России в первый год пролетарской диктатуры (Опытструктурного анализа по материалам профессиональной переписи 1918 г.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 224 с.

160. Евдокимова Ю.Б. Идеализированный образ родителей как фактор девиантного поведения подростков, воспитывавшихся вне семьи: Дис. . канд. психол. наук. Калуга, 2004. - 142 с.

161. Ежиков И. Чтобы всем хватило тепла // Урал. 1979. - № 2. -С.86-91.

162. Жукова Л., Ульянова Г. «Не имея родного угла.». Исторический опыт борьбы с беспризорностью детей // www.edulib.ru.

163. Зимина Т.И. Н.К. Крупская и народное образование на Урале. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1971. — 59с.56.3лобин Г.А. Мораль и право в борьбе с преступностью. — М.: Знание, 1965.-80 с.

164. Золотарев О.В. История народного образования в Республике Коми. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2002.58.3олотов Ю.М. Опыт подхода к проблеме наркотизма в 20-е годы XX века в России // www.edulib.ru.

165. Зубов И. Детская асоциальность в Ярославской губернии за 5 лет (1923-1927) // Наш труд. 1928. - № 7-9. - С.39-45.бО.Иванова М. Сергей Бастрюков / Повесть из жизни беспризорных. -М.: Изд-во Пролетарий, 1926.

166. Изменения социальной структуры советского общества. Октябрь 1917-1920 / Под ред. В.М. Селунской. М.: Изд-во «Мысль», 1976. - 344 с.

167. Изменения социальной структуры советского общества. 1921-середина 1930-х годов / Под ред. В.М. Селунской. М.: Изд-во «Мысль, 1979.-344 с.

168. Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». № 24, июнь 1999 / Отв. редактор Л.И. Бородкин. М.: Ассоциация «История и компьютер», 1999. - 280 с.

169. Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». № 26/27, ноябрь 2000 / Отв. редактор Л.И. Бородкин. М.: Ассоциация «История и компьютер», 2000. - 288 с.

170. Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер». № 29, июнь 2002 / Отв. редактор Л.И. Бородкин. М.: Ассоциация «История и компьютер», 2002. - 279 с.

171. Ионин И.В. Век образования. 1919 г. // www.edulib.ru.

172. Исторический опыт социальной работы в России. М.: Российская академия образования, 1994. - 256 с.

173. История комсомола Прикамья / Под ред. М.Я. Кокшаровой.-Пермь: Пермское кн. изд-во, 1968. С.45-90.

174. К Всероссийскому съезду социально-правовой охраны несовершеннолетних // Народное просвещение. 1924. - № 9-10. - С. 4388.

175. Кабузан В.М. Демографическая ситуация в России в годы Первой Мировой войны // Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграции / Отв. ред. Ю.А. Поляков. М.: ИРИ РАН, 1994. - С. 526.

176. Кайданова О. Беспризорные дети. Практика работы опытной станции. М.: Государственное издательство, 1926. - 73 с.

177. Калинина А. Октябрь и беспризорные дети // Вестник просвещения. 1927. 11.-С. 139-145.

178. Калинина А.Д. Беспризорность и учительство // Вестник просвещения. 1924. - № 12. - С.ЗО - 33.

179. Касторский Ю.Л. Организация и воспитание общешкольного коллектива. М: Учпедгиз, 1956. - 88с.

180. Кириенко. Труд, как выход из беспризорности. Опыт исследования по художественной литературе и биографическим записям // На путях к новой школе. 1927. - № 2. - С. 89-99.

181. Кириенко А. Работа драмкружков среди беспризорных // На путях к новой школе. 1925. - № 6. - С. 82-96.

182. Кириенко-Гурявская А. Отражение педагогической работы с беспризорными в художественной литературе // Народный учитель. 1928. -№3-4.-С. 209-213.

183. Кириллов В. Законодательное обеспечение репрессивной политики советского! государства в период 1920-50-х годов // Карта. -1995. -№7-8. -С. 82-84.

184. Киринская С., Вольфсон С. Опыт клубной работы с детьми-правонарушителями // Вестник просвещения. 1925. - № 6. - С.37-48.

185. Киселев И.Н. Естественное движение населения в 1930-х годах // Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграции / Отв. ред. Ю.А. Поляков. М.: ИРИ РАН, 1994. - С. 50-67.

186. Климов А. Наши достижения в области трудовой подготовки беспризорника // Вопросы просвещения. 1927. -№ 6-9. - С. 30-31.

187. Книга памяти / Сост. и вступ. статья В.М. Кириллова. -Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. 335 с.

188. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М: Наука, 1987.-483с.

189. Кожевников А. Шпана / Сб. рассказов. М.: Госиздат, 1925.

190. Козлов В.А., Обожда В.А., Пушков В.П. Опыт изучения особенностей культурного развития советского доколхозного крестьянства (По данным бюджетных обследований крестьянских хозяйств 20-х гг.) // История СССР. 1978. -№ 5. -С.89-106.

191. Конникова Т.Е. Организация коллектива учащихся в школе. М: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1957. - 400с.

192. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 г.-декабрь 1991 г. / Учебник. -М.: РГТУ, 1994.-418 с.

193. Коротов В.М. Самоуправление школьников. М: Просвещение, 1981.-208с.

194. Костяшкин Э.Г. Индивидуальная работа в школе с трудными подростками. -М.: Знание, 1971. -45 с.

195. Кошелева Т. Из практики участия советской общественности в работе по борьбе с беспризорностью и безнадзорностью // Детский дом. -1928.-№3.-С. 30-34.

196. Кравец С. Задачи общественной охраны детства (О профилактических методах борьбы с детской беспризорностью и преступностью) // На культурном посту. 1930. - № 7. - С.6.

197. Кривоносое А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. - № 7. - С. 92-98.

198. Кривоносое А.Н. Правовые и организационные основы профилактики безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.-198 с.

199. Круг идей: Традиции и тенденции исторической информатики. Труды IV конференции Ассоциации «История и компьютер» / Под редакцией Л.И. Бородкина, И.Ф. Юшина. М.: Изд-во Московского городского объединения архивов, 1997. - 339 с.

200. Крупянина М.В. Общественно-политическая работа детских учреждений // Социально-правовая охрана детей и подростков и детский дом / Материалы ко второму Всероссийскому съезду 26-го ноября 1924 г. -М.: Научно-Педагогическая секция ГУСа, 1924. С. 55-57.

201. Куфаев В.И.1 Беспризорные и правонарушители в 1923 году // Народное просвещение. 1924. - № 9-10. - С. 61-66.

202. Куфаев В.И. Причины детской беспризорности // Вестник просвещения. 1924. -№ 9. - С. 118-134.

203. Куфаев В.И. Юные правонарушители. М.: Новая Москва, 1925. -327 с.

204. Левитина М. (Маро). Беспризорный и педагог // Просвещение Донбасса. 1924. - № 3. - С.9-15.

205. Лившиц Е. Беспризорность и общественная охрана детей // На путях к новой школе. 1926. -№ 3. - С.20-25.

206. Лившиц Е. Детская беспризорность и новые формы борьбы с нею / Методическое письмо работникам социально-правовой охраны. М.: Изд. «Работник Просвещения», 1924. - 26 с.

207. Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. М.: Изд. «Работник Просвещения», 1925. - 207 с.

208. Макаренко А. Педагогическая поэма // Год семнадцатый. Альманах третий: Под редакцией: М. Горького, А. Авербаха, Е. Габриловича и др. М.: Советская литература, 1933. - С.59-218.

209. Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 т. / Под ред. М.И. Кондакова и др. -М.: Педагогика, 1983-1986.

210. Малышев, М. Необходимо ликвидировать детскую беспризорность в кратчайший срок // Вопросы просвещения на Северном Кавказе. 1928. - № 6. - С. 7-8.

211. Маро (Левитина М.И.) Беспризорные. Социология. Быт. Практика работы. С предисловием А.Б. Залкинда. М.: Новая Москва, 1925.-454 с.

212. Маро М.И. (Левитина). Марксистский метод в применении к изучению и воспитанию беспризорного // Вестник просвещения. 1924. -№ 9. - С.140-153.

213. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества / Под ред. И. Д. Ковальченко. М.: Изд-во Мое ков. ун-та, 1979.-374 с.

214. Медведев В.И. Прогнозирование психологических состояний. Вопросы методологии и алгоритмизации. Л.: Лениздат, 1973. - 196 с.

215. Моложавый С. Беспризорный, как объект изучения (Из доклада на II съезде СПОН) // Народное просвещение. 1925.-№1.-С. 97-102.

216. Молотавенко B.C. Наследники бригадного комиссара. М.: Педагогика, 1987. - 136 с.

217. Мустаева! Ф.А. Понятие безнадзорности и беспризорности. Причины возникновения // Социальная педагогика. М. - Екатеринбург, 2003.

218. Население и трудовые ресурсы советской деревни (1917-1984 гг.) / Под ред. И.Д. Ковальченко. Таллин: Институт истории СССР АН СССР, 1987.-227 с. :

219. Население России в XX веке. Исторические очерки. Т.1. 19001939 гг. / Отв. ред. Ю.А. Поляков. М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. - 463 с.

220. Население России в 1920-1950-е годы: численность, потери, миграции / Отв. ред. Ю.А. Поляков. М.: ИРИ РАН, 1994. - 224 с.

221. Орловский Б. Борьба с детской беспризорностью в Нижегородской губернии // Школа и жизнь. 1926. - № 11.- С.30-40.

222. Остроменцкая Н. Навстречу жизни. Колония имени Горького // Народный учитель. 1928. - № 1-2. - С.42-77.

223. Ощепков П.К. Жизнь и мечта (Записки инженера-изобретателя, конструктора и ученого. М.: Московский рабочий, 1984. -320 с.

224. Памяти В.И.Ленина. Ко всем трудящимся Пермского округа // Экономика. 1924. -№ 6 (13). - С.98.

225. Папкова Т.П. Исторический аспект профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в России // История государства и права. -2002. -№ 5.-С.10-14.

226. Первая Московская конференция по борьбе с детской беспризорностью // На путях к новой школе. 1924. - № 3. - С.87-92.

227. Плюснин Б.А. Правонарушения несовершеннолетних и их причины // Народное просвещение. 1924. - № 9-10. - С.50-53.

228. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М.: Наука, 1986. - 272 с.

229. Постарнак А. Организация работы с беспризорными детьми в 1920-е годы // www.edulib.ru.

230. Протасов Г. Творчество правонарушителей // Просвещение Сибири. 1927. -№11.- С.79-81.

231. Р. Детская беспризорность / Рец. на работу Е. Лившиц. Детская беспризорность и новые формы борьбы с нею / Методическое письмо работникам социально-правовой охраны. М.: Изд. Работник Просвещения, 1924. -26 с.

232. Рожков А. Беспризорники // Родина. 1997. - № 9. - С.70-76.

233. Рожков А.Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. - № 11. - С. 134 - 139.

234. Розанов И. Общественная организация труда для безработных и беспризорных подростков // На путях к новой школе. 1924. - № 7-8. -С. 142-152.

235. Рудов А. Беспризорная Россия // www.edulib.ru.

236. Русанова М. Первый завод-школа на Урале для беспризорных //Просвещение на Урале. 1930.-№ 1-2. - С107-108.

237. Рябинина Н.В. Деятельность Ярославских органов власти и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1920-е годы // Власть и город: история и современность. Ярославль, 2001. -С.68-73.

238. Сажина И.С. Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921-1928 гг.: На материалах Урала): Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. Екатеринбург, 2003. - 174 с.

239. Свет И. Родительские объединения в борьбе с безнадзорностью детей // Вестник просвещения. 1926. 7-8. - С.3-7.

240. Северина Г.И. Яснопольский детский дом. М.: Просвещение, 1981.-110с.

241. Славко Т.Н. Кулацкая ссылка на Урале. 1930-1936. М.: Мосгорархив, 1995. - 175 с.

242. Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. -М.: Наука, 1981. 159 с.

243. Славко Т.И. Математические методы в изучении истории советского рабочего класса. -М.: Наука, 1991.

244. Сморгунова Н.Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России, 20-90-е гг. XX в.: Дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 Владимир, 1997. - 166 с.

245. Современное состояние проблемы правонарушений среди несовершеннолетних // Василькова Ю.В. Методика и опыт работы социального педагога. М., 2002. - С. 144-146.

246. Соколов Б. Нержавеющий Феликс // Карта. 2002. - № 34-35. -С.121-122.

247. Соколов Б. Спасите детей! О детях Советской России. Прага,1921.

248. Соколов Н.А. Об интеллектуальных особенностях беспризорных детей // Труды Ярославского педагогического института. -Т.1. -Вып.1. Ярославль: Изд-во пед. ин-та, 1926. - С.31-37.

249. Соколова Ф.А. Дом родной / Записки директора детдома. М.: Молодая гвардия, 1978. - 191 с.

250. Социально-правовая охрана детей и подростков и детский дом / Материалы ко второму Всероссийскому съезду 26-го ноября 1924 года. -М.: Научно-Педагогическая секция ГУСа, 1924. 176 с.

251. Стрелкова И. Территория детства // Москва. 2002. - № 3. -С.153-164.

252. Студитский К. К работе с беспризорными в детских домах // Детский дом. 1928. - № 3. - С. 43-48.

253. Тизанов С. Задачи съезда (К Всероссийскому съезду социально-правовой : охраны несовершеннолетних) // Народное просвещение. 1924. - № 9-10. - С.43-46.

254. Тимофеев В.Г. Подготовка воспитанников детских домов Чувашии к активной трудовой деятельности в предвоенные годы (1920 -1941 гг.): Депонированная рукопись. Чебоксары: ЧТУ, 1989.-23 с.

255. Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события / Учебное пособие. Чебоксары, 1999.

256. Тимофеев В.В.,Тимофеев В.Г. Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события. Чебоксары, 2002.

257. Торосян В.Г. История образования и педагогической мысли / Учебник для вузов. М., 2003. - С. 246-247.

258. Тронин. Борьба с детской беспризорностью на Урале // Просвещение на Урале. 1929. - № 5-6. - С.89-94.

259. Тэйн J1. Дом на равнине / Повесть. М.: Госиздат, 1927.

260. У истоков пионерии // Очерки истории молодежных организаций Прикамья. Пермь: Пермский гос. технический ун-т, 2003. -С.50-53.

261. Ульянкова У.В., Лебедева О.В. Организация и содержание специальной психологической помощи детям с проблемами в развитии. -М., 2002. С.19-27.

262. Урал в борьбе с беспризорностью // Просвещение на Урале. -1927. № 2. - С.60-62.

263. Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. М: Соцэкгиз, 1960. - 567 с.

264. Ухъянкин С.П. Спасенные жизни (об участии народов Советской России в спасении детей Чувашии от голодной смерти в 1921 -1923 годах): Исторический очерк. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1980. -128с.

265. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М: Центр ВЛАДОС, 2001.-256с.

266. Футер Д. Детское бродяжничество и его профилактика // Детский дом. 1928,- № 3. - С.21-25.

267. Халатова. Из опыта организации мастерских для беспризорных и безнадзорных // На путях к новой школе. 1926. -№ 5-6. - С. 51-54.

268. Хиллиг Г. Колония им. М. Горького лаборатория и сцена Макаренко-воспитателя // www.edulib.ru.

269. Цейтлин А. Биосоциальные особенности беспризорных // Просвещение на транспорте. 1926. - № 11.- С.35-39.

270. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. -2-е издание, переработанное и дополненное. М., 2002. - С.221-257.

271. Шабалов iC. Республика ШКИД (Доклад в кабинете по изучению беспризорности при ИМИ TP) // На путях к новой школе. 1927. - № 5-6. - С.135-138.

272. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. -М., 1980.

273. Швейцер В.Л. Очередные задачи детского дома // Социально-правовая охрана детей и подростков и детский дом / Материалы ко второму Всероссийскому съезду 26-го ноября 1924 года. М.: Научно-Педагогическая секция ГУСа, 1924. -С.19-22.

274. Шимбаев П. Система и методы работы с беспризорными перед судом советской общественности // Вестник просвещения. 1928. - № 3. -С.3-11.

275. Школа-коммуна Наркомпроса. М., 1990. - С.144-150.

276. Шульгин В.Н. Предисловие // Лившиц Е. Социальные корни беспризорности. -М.: Издательство «Работник просвещения», 1925. С.З-9.

277. Эппггейн М. Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней / Доклад на Всероссийской конф. работников детдомов 15-20 ноября 1927 г. // Народное просвещение. 1928. - № 1. -С.54-63.

278. Ярыгина А.В. Порядок предоставления жилых помещений и дополнительных гарантий жилищных прав детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей // Жилищное право. 2001. - № 3. -С. 14-20.