автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья (1905-1917 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья (1905-1917 гг. )"

РГ6 од

~ и Д и I' 1ЯЯ7 На правах рукописи

СТРЕЛКОВ Анатолий Тимофеевич

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕРНОСОТЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ В ГУБЕРНИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ (1905 - 1917 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1997

Работа выполнена на кафедре истории Курского государственного технического университета.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ПОЛНЕР Л.С.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ЛЕВАНОВ Б.В.

Ведущая организация - Курский государственный педагогический университет.

на заседании Диссертационного совета Д 053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д, 88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

кандидат исторических наук ГОРОДНИЦКИЙРА

Защита состоится "

часов

Автореферат разослан «

Ученый секретарь Диссертационного совета

КИСЕЛЕВА Л.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Черносотенное движение - заметное явление в общественно-политической жизни России начала 20 столетия.1

Однако специальной научной разработки истории черносотенцев на региональном уровне до конца 80-х годов почти не велось, т.к. конкретное изучение проблем черносотенного движения и его лидеров советской историографией не поощрялось, потону что это считалось неактуальным фрагментом монархического прошлого.

Сегодня нельзя писать общую историю черносотенного движения без самого тщательного анализа деятельности местных партийных организаций, т.к. последние - являлись его основой и неотъемлемой частью.

Поэтому сопоставление правомонархических провинциальных- объединений дает не только конкретные штрихи к политическим биографиям трех губерний: Воронежской. Курской. Тамбовской, но и широкий фактографический материал для иллюстрации черносотенного движения в целом.

Актуальность диссертации также определяется еще одним обстоятельством. В конце 80-х - начале 90-х годов в России появились и организационно оформились общественные структуры, взявшие на вооружение идеи дореволюционных черных сотен. Для понимания их действий и'перспектив развития важно исследование дореволюционного опыта прежних монархических организаций.

Объект, предмет и методы исследования. Объект исследования -черносотенные организации Центрального Черноземья (губернские, городские, уездные, волостные и пр.). Предмет исследования'- различные аспекты практической деятельности правомонархических объединений: организационные, пропагандистские. идеологические, предвыборная работа и т.д. В процессе работы над диссертацией использовалась совокупность методов, приемов и принципов: принципы-историзма и объективности, применялось "прямое эмпирическое изложение фактов, основанное на изучении архивов", абстрактно-логический и сравнительный методы.

Регион исследования. Исследование проведено на материалах центрально-черноземных губерний (Воронежской, Курской и Тамбовс-

1 В диссертации понятие "черносотенное движение" реализуется также в других равнозначных терминах,используемых в отечественной историографии: черная сотня, черносотенцы, союзники, -крайне правые, правые, правомонархические, монархисты, Союз русского народа (СРН). Союз русских людей (СРЛ) и т.п.

кой), которые относились к губерниям так называемого "оскудевающего центра".1

Уровень социально-экономического . развития региона являлся одним из значимых факторов, под воздействием- которого развивалось провинциальное черносотенство, определялся социальный состав организаций, характер их деятельности.

Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период от создания предпосылок для формирования основ черносотенного движения до полного идейного и организационного краха-право-монархических объединений и ухода их с политической арены региона.

Таким образом, в рамках обозначенного периода прослеживается история монархических организаций трех губерний на узловых этапах их развития: зарождения, наивысшего подъема и угасания. Это поз-, воляет воссоздать целостную картину и механизм функционирования проправительственной партийной структуры, игравшей заметную роль в общественно-политической жизни региона.

Историография теш. Монархические организации стали объектом повышенного внимания с самых первых шагов появления на арене политической жизни России. Уже в ходе революции 1905-1907 гг. Появились произведения, содержащие оценочные характеристики 'И суждения.

К этому времени относится и появление первого обобщенного, труда по истории черносотенного движения.2

Несмотря на полемическую заостренность оценок, автору все-таки удалось избежать агитационной направленности своего про-, изведения, сохранить объективность изложения и приверженность познавательным целям.

В исследовании отмечается особая роль курского дворянства, которое энергично. отозвалось на основную потребность реакции: вовлечь в свои интересы темные массы захолустья.

Среди работ, написанных о черносотенстве, выделяются труды В. И.Ленина. По его терминологии черносотенцы относились к классовым организациям помещиков-крепостников.

Заметной вехой в исследовании черносотенного движения стал; выпуск пятитомника "Общественное движение в России в • начале XX

1 Современный Центрально-Черноземный регион охватывает пять областей - Белгородскую, Воронежскую, Курскую, Липецкую, Тамбовскую. причем до 1918 года Белгородская входила в состав Курской, а Липецкая - в состав Тамбовской губерний.

2 Меч В. Силы реакции.М.,1907. // Борьба общественных сил в Русской революции. Вып. 1.

века" под редакцией Л.Мартова, П. Маслова, А.Потресова. Третий том (книга 5), выпущенный в 1914 году, содержал анализ всего партийного спектра России. Над разделом, посвященным правым партиям, работал В.Левицкий.

В работе подробно анализируется деятельность черносотенцев, их взаимоотношение с различными категориями населения, думская тактика. Немало страниц в работе отведено провинциальным аспектам черносотенного движения. В качестве примера успешной агитационной и организационной работы на местах приводится деятельность Курской народной партии порядка.

Таким образом, в дореволюционный период были заложены основы изучения черносотенного движения. На этом этапе основную массу исследований представляли работы, написанные в публицистическом ключе, им присущ описательный характер, свойственна категоричность суждений. Однако первым исследователям удалось самое главное -собрать и систематизировать огромный материал о деятельности одной из значительных политических сил современности и заложить фундамент для последующего изучения и накопления знаний по истории правомонархических организаций.

Определенный вклад в изучение монархических организаций внесли советские историки. На протяжении советского периода интерес- к изучению черносотенных объединений был пульсирующим. Работы, которые посвящались черносотенному движению несли на себе печать своего времени и в основе своей были идеологизированы и политизированы. Их проблематика, как правило, была ограничена узкими хронологическими рамками (главным образом периодом первой российской революции) и касалась отдельных, частных вопросов теш. Многие работы имели узкую источниковую базу и носили фактографический характер.

Первые работы по проблеме черносотенного движения начали появляться в 20-30-е годы.

Среди них следует выделить документальную серию. Серьезный вклад в дело изучения черносотенных организаций внесла написанная в 1929 году вступительная статья В.П.Викторова к документальному сборнику "Союз русского народа".1 Основываясь на фактуре сборника автор сделал ряд важных, не утративших и до сегодняшнего дня, выводов по истории монархических организаций.

В 1929 году была опубликована научно-популярная брошюра

1 Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. М.; Л., 1929.

В.Н.Залежского о монархистах.1

В своем труде автор сделал вывод о том. что Союз русского народа по существу своему явился первой фашистской организацией задолго до появления фашизма в Европе, что организации союза носили явно выраженный фашистский характер. Несомненно, что эти выводы делались под воздействием становления фашизма в Европе, прежде всего в Германии и Италии, но по отношению к черносотенному движению такая оценка была ошибочной и неверной.

В тридцатые годы появляется целый ряд работ, характеризующих различные аспекты черносотенного движения. Среди авторов трудов, заслуживающих внимания, следует отметить Ф. Путинцева 2 и Л.Кирж-ница.3

Таким образом, в 20-30-е годы исследование черносотенного движения продолжилось. В большинстве случаев разработка темы определялась не научной целесообразностью, а логикой политической борьбы. В литературе, посвященной черной сотне, преобладали научно-популярные издания, рассчитанные на широкие народные массы, продолжал господствовать публицистический, агитационный стиль, столь характерный для дооктябрьского периода. Вместе с тем на этом этапе была подготовлена обширная информационная основа, которая оказала стимулирующее влияние на последующую разработку проблематики черносотенных союзов.

Затем, вплоть до середины 70~х годов в изучении черносотенного движения наступил вынужденный перерыв и оно оказалось вне поля зрения историков. И только с середины 70-х годов обозначился серьезный перелом. Он был, прежде всего, связан с развернувшимся комплексным изучением истории политических партий, рассмотрением этих проблем на симпозиумах и научных конференциях. Благодаря этому продвинулась вперед и обогатилась новым знанием и история монархических объединений.

В 1970 году вышел факультативный курс лекций В. В. Комина по истории помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России.4

Вторая и третья лекции этого курса были посвящены правым мо-

1 Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929.

2 Путинцев Ф. Церковь и 1905 г. М.: Безбожник, 1926.

3 Киржниц Л. Рабочие и крестьяне в борьбе с погромами.М.,1930.

4 Комин В. В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Факультативный курс лекций для студентов исторического факультета пединститута. Ч.1 (1900 - июль 1917 г.). Калинин, 1970.

нархическим партиям. Союзу русского народа и его филиалам.

В 1977 году было издано подробное исследование Л.М.Спирина о крушении помещичьих и буржуазных партий.1

На основании архивных материалов он внес серьезные коррективы в сведения о численности, социальном составе черносотенных организаций.

Данные о численности черносотенных рядов содержались также в работах В.С.Дякина и А.Я.Авреха.2

Вышедшая в этот период (1977 г.) книга Г.З.Иоффе "Крах российской монархической контрреволюции" явилась первым монографическим трудом, полностью посвященным черносотенству.

В основном же деятельность монархических (как и других непролетарских партий) не была предметом специальных монографических исследований. Как правило, монархические объединения рассматривались в общем контексте общественно-политической ситуации, в качестве части партийного спектра и в основном привязывались к истории большевистской партии.

К этому времени относится и разработка истории черносотенных организаций на диссертационном уровне. Естественно, исследование велось под флагом борьбы большевиков против черносотенных движений.

В начале 90-х годов тема черносотенных организаций приобрела новый импульс.

Заметным вкладом в изучение истории черносотенных организаций стала книга С.А.Степанова, на основе которой была защищена докторская диссертация.3

В монографии автору путем привлечения новых, главным образом архивных источников, удалось преодолеть сложившиеся подходы к изучению теш, расширить ее хронологические рамки и проанализировать практически все основные аспекты деятельности черносотенцев: погромную. террористическую, агитационно-пропагандистскую, думскую.

Впервые поставлен вопрос о типе правомонархических организаций, их месте среди российской многопартийности.

В начале 90-х годов при изучении истории партийных организаций стали широко использоваться математические методы. Так, И.Н.Киселев, А.П.Корелин и В.В.Шелохаев при анализе структуры пя-

1 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.-1920 г.). М.: Мысль, 1977.

2 Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг.М.,1981.

3 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М.,1992.

та крупнейших политических организаций, куда вошел Союз русского народа, наряду с анализом дескриптивной статистики использовали методы математического моделирования.1

В 1993 году появилось масштабное исследование коллектива историков и социологов под эгидой Санкт-Петербургского филиала института социологии Российской Академии Наук.2

В сборнике представлено более двух десятков очерков; в приложении помещены уникальные документы из истории черносотенного движения начала XX в., подготовленные американским исследователем Джеральдом Д. Суром.

Тема истории черносотенных организаций присутствует и в периодической печати, как центральной так и местной.

В этот же период увидела свет книга известного зарубежного историка, директора вашингтонского центра стратегических и международных исследований Уолтера Лакера.3 В 1994 году она была переведена на русский язык и вышла в России.4

Уолтер Лакер считает черную сотню уникальным явлением в политической жизни XX века. По его оценке это движение находилось на полпути-между старомодными реакционными движениями XIX в. и правыми популистскими фашистскими партиями XX в. Связанные тесными узами с монархией и церковью, крайне правые группировки в большей степени принадлежали прошлому, однавд в противоположность прежним консерваторам не были элитарными. По его мнению черная сотня вошла в историю главным образом тем, что учиняла еврейские погромы в 1905-1907 гг. В книге много других фактических ошибок и, соответственно, неточных обобщений, но в целом автору удалось сделать хороший обзор идейной истории русской правой.

В этот период повысился интерес к так называемой "провинциальной партийности". Например, было подготовлено несколько диссертаций по региональному черносотенному движению.5

1 Россия и США на Рубеже XIX - XX вв. Математические методы в исторических исследованиях. Сборник статей. М.: Наука, 1992.

С.114-142

2 Национальная правая прежде и теперь, йсторико-социологические очерки. Часть I-Ш. СПб., 1993 г.

3 Walter Lacquer. Black Hundred. The Rise of tire Extreme Riqht in Russia. N. Y., Harper Collins Publishers. 1993. 318 pp.

4 Уолтер Лакер. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М.: Текст, 1994.

5 Фомин И.Е. Тактика монархических организаций центральной России по защите самодержавия, политики царизма (1900-1917): Дисс. канд. ист. наук.М.,1994; Михайлова Е.м. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями 1905-1917 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Казань,1994.

Таким образом, в настоящее время интерес к истории черносотенных организаций не ослабевает, имеются серьезные успехи в исследованиях как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Вместе с тем историографический анализ показывает, что деятельность черносотенных организаций губерний Центрального Черноземья еще не стала предметом самостоятельного изучения в отечественной историографии.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации состоит в изучении истории возникновения и функционирования черносотенного движения на территории губерний Центрального Черноземья.

Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:

выяснить условия зарождения и проследить организационное оформление черносотенных союзов;

изучить их деятельность, структуру и численность; проанализировать основные формы и методы работы и причины идейного и организационного краха;

"нарисовать" политические портреты наиболее известных провинциальных лидеров.

Источники исследования. Базой для диссертации послужили различные виды источников. Основу исследования составили сведения, содержащиеся в архивных материалах. Нами исследованы фонды государственных учреждений, политических партий, судебных и следственных учреждений, фонды личного происхождения Государственного архива Росийской Федерации (ГАРФ), государственных архивов Воронежской области (ГАВО), Курской области (ГАКО), Тамбовской области (ГАТО), которые не использовались в должной степени.

Важное значение для раскрытия проблемы имело изучение периодической печати. В процессе работы анализировались не только официальные издания: "Воронежские губернские ведомости", "Курские губернские ведомости", "Тамбовские губернские ведомости", курские и тамбовские епархиальные ведомости, но и газеты, которые являлись органами печати центральных и местных монархических организаций: "Вестник Союза русского народа", "Земщина", "Курская быль", а также региональная пресса различной общественно-экономической направленности, например, "Воронежский телеграф", "Курский листок", "Курский голос", "Курская газета", "Тамбовский вестник", "Тамбовский голос", "Тамбовский край", "Козловская правда".

Весьма ценным источником служили краткие очерки о деятельности местных монархических союзов, а также издания, выходящие под эгидой других монархических объединений, например, журнал "Мирный путь". Автор учитывал политическую направленность прессы и вносил собственные коррективы в извлекаемую из нее информацию.

Незаменимым источником являлась мемуарная литература - воспоминания бывших государственных и общественных деятелей, лидеров черносотенного движения, стенограммы их выступлений в Государственной Думе.

В качестве источников для написания данной работы послужила литература по общим вопросам деятельности черносотенных объединений и программы монархических союзов.

Научная новизна исследования. Состоит в том, что оно является первым комплексным, конкретно-историческим исследованием деятельности черносотенного движения с момента зарождения и до ухода с политической арены в рамках такого крупного региона, как Центральное Черноземье.

В работе дано цельное представление о функционировании региональной провинциальной части проправительственной партийной структуры, занимавшей важное место в политической системе государства. Анализируются .структура, численный состав, взаимоотношения с другими партиями, различные аспекты деятельности. Сделана попытка с учетом изменений, происходящих в настоящее время в подходах к изучению исторических событий и фактов, показать не только отрицательные моменты, присущие черносотенному движению, но и вычленить то положительное, что проявлялось в его деятельности и тем самым несколько разрушить привычный стереотип восприятия этого явления.

Практическая значимость исследования. Определяет новизна выводов, положений и конкретно-исторических материалов. В научный оборот введены новые архивные материалы, документы.

Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем черносотенного движения, при подготовке обобщающих трудов, в процессе преподавания истории, при разработке общих и специальных курсов отечественной истории и истории областей ЦЧО.

Апробация работы. Результаты исследования изложены в четырех публикациях, на научно-теоретической конференции в Курске 6 июня 1995 года "Партийное движение в Курском крае в начале-конце 20 столетия". Отдельные положения и выводы диссертации обсуждались

на кафедре истории Курского государственного технического университета, при подготовке лекций и спецкурсов по тематике исследования.

Структура и основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, указывается объект и предмет исследования, анализируется степень научной разработки проблемы, характеризуются методы и источники исследования, определяются его хронологические и территориальные рамки, формулируются цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В главе 1 "Зарождение и организационное оформление черносотенных организаций в губерниях Центрального Черноземья" анализируются процессы формирования основ черносотенного движения до выхода Манифеста 17 октября 1905 года и дальнейшего его развития в последующий период.

В § 1 "Предпосылки формирования основ черносотенного движения" характеризуются условия, при которых происходило зарождение черносотенных организаций,.формировалась их идеология, приводятся характеристики лидеров., стоявших у истоков движения.

В момент своего зарождения правомонархическое движение в губерниях Центрального Черноземья существовало в основном в двух формах: "тайные патриотические организации" и под видом неорганизованной уличной "толпы простолюдинов". Причем, господствующей на этом этапе формой, была уличная "толпа простолюдинов", получившая в левой печати название "черной сотни".

Наиболее активно процесс формирования черносотенных организаций проходил в Курской и Тамбовской губерниях. Так, в Курской губернии уже в 1904 году состоялось тайное совещание 20 "истинно-русских людей", на котором были обсуждены актуальные вопросы борьбы против надвигающейся революции. Характерно, что в этой встрече принимали участие многие из тех, кто впоследствии будет составлять руководство монархического движения: В.Доррер, Г.Щеч-ков и др. С этого собрания началась политическая карьера Н.Маркова.

В Тамбове в начале 1905 года появились "Воззвания к русским патриотам" от имени тайной организации "Тамбовской партии патриотов" с призывами для расправы с крамольниками.

Этапньм моментом для черносотенного движения стало участие в еврейских погромах, которые в Курской и Воронежской губерниях имели трагические последствия.

Таким образом, в 1904-1905 гг., еще до выхода царского Манифеста 17 октября, в губерниях Центрального Черноземья стали закладываться основы и вырисовываться контуры регионального правомо-анархического движения, начался процесс сближения всех местных общественных сил. заинтересованных в сохранении старого порядка и появились первые "тайные" организации последователей этих взглядов.

В § 2 рассматривается образование первых черносотенных организаций после Манифеста 17 октября 1905 года, анализируются их программные установки.

Манифест 17 октября ускорил легализацию черносотенных организаций.

6 ноября 1905 года состоялось торжественное открытие Тамбовского союза русских людей - Тамбовского Серафимовского союза русских людей, на котором присутствовало более 200 человек.

Главная задача, которую стремились реализовать учредители, -это содействие мирному процветанию Отечества, основанному, на единстве православия и самодержавного царя с православным народом. Учредители союза понимали, что отдельным людям не под силу справиться с такой задачей, и особую надежду возлагали на свой и другие союзы с правильной и прочной организацией.

Открытие монархического союза в Курске произошло чуть позже - 14 декабря 1905 года. В этот день была учреждена Курская народная партия порядка.

В Воронежской губернии организационное оформление черносотенных организаций затянулось почти на целый год - Воронежский отдел Союза русского народа образовался 22 октября 1906 года и насчитывал в своих рядах 36 человек.

В период образования монархические организации не имели подробных и обоснованных программ по актуальным политическим, экономическим и социальным вопросам. Однозначно в заявлениях монархистов региона была представлена только политическая часть, где подчеркивалась незыблемость самодержавия.

После образования монархические союзы развернули организаторскую и идейную работу среди населения. В Курской и Тамбовской губерниях в этом им помогали светские и духовные власти.

Однако успехи в партийном строительстве на этом этапе были

не очень внушительными. Анализ периодической печати, информации Департамента полиции показали, что в этот период в Центральном Черноземье функционировало 4 черносотенных организации.

В § 3 раскрывается организационное становление правомонархи-ческих организаций, их структура, количественный и социальный состав.

В конце 1906 года заметно обозначилось стремление монархических союзов к единению и сплоченности, укреплению связей с родственными организациями.

Несомненно, эти процессы усилили идеологическую и организаторскую деятельность черносотенцев и привели к росту монархического движения.

По нашим подсчетам черная сотня в губерниях Центрального 1ерноземья во время расцвета черносотенного движения состояла из 39 монархических организаций, с числом установленных членов 19147 1еловек, что составляет 0,2 процента общего населения. Шестьдесят процентов монархических обществ относились к Союзу русского ирода. Под контролем "союзников" находилось 0,4 процента всех юселений губерний.

Таким образом, за три года существования местные монархические союзы, несмотря на принимаемые меры по росту рядов и органи-¡ационному укреплению своих организаций, все же не смогли превра-'иться-в достаточно крупные массовые политические организации, [онархические объединения Центрального Черноземья составляли 5.4 [роцента от общей численности движения в стране.

Во многом это было связано с тем, что среди провинциальных :ерносотенцев не было единой точки зрения по поводу дальнейшей :удьбы созданных союзов. Одни склонялись к тому, что их деятель-ость должна носить временный характер и быть лишь противодейс-вием революционной вспышке, другие, наоборот, рассматривали мо-архические общества как важный постоянный элемент влияния на по-итическую ситуацию.

Несомненно, на структуру и численность черносотенного движе-ия в дальнейшем повлияли расколы.

Подключение провинциальных отделов к столичным разборкам тало одним из факторов, приведших к ослаблению структур движе-ия. Согласно информация» уездных исправников курскому губернато-у, в губернии в конце 1911 - начале 1912 гг. действовало только ва монархических общества. 1

ГАКО. Ф.33.0П.2. Д.15965. Л. 2-46.

Сильно поредели ряды "союзников" в Воронежской губернии. К 1916 году Митрофано-Георгиевское общество насчитывало по списку 46 человек, но активными были только 15-17.1 Схожая ситуация наблюдалась и в Тамбовской губернии.

Для характеристики социального облика монархических организаций Центрального Черноземья во всей его конкретике пока не хватает необходимого фактического материала. Списки членов черносотенных формирований по большинству организаций отсутствуют и зачастую не содержат развернутых сведений о социальной принадлежности и потому данные об их социальном составе не всегда могут быть выявлены. Во всяком случае очевидно, что монархические общества были неоднородными и пестрыми образованиями, соединением людей различных устремлений, что в дальнейшем отрицательным образом отразилось на жизненности этих организаций.

Об этом, в частности, говорит состав правлений и советов губернского уровня, а также городских и сельских отделов.

Таким образом, разношерстность социальной базы, организационная аморфность, неурядицы способствовали угасанию черносотенного движения.

В главе II "Деятельность черносотенных союзов, их идейный и организационный крах в.Центральном Черноземье" автор рассматривает особенности форм и методов работы, участие в выборах в Государственную Думу, причины ухода с политической арены.

В § 1 рассматривается участие монархических организаций в выборах в Государственную Думу России, их отношение с другими партиями.

Правомонархические союзы губерний участвовали в выборах в Государственную Думу всех 4-х созывов. Это признавалось одной из важнейших уставных и программных задач.

В ходе первых двух избирательных кампаний лидеры черносотенных организаций пытались найти контакта, например с октябристами, но безрезультатно: предвыборный блок с ними не получился ни в Курске, ни в Тамбове.

Выборы в 1 и 2-ую Государственную Думу оказались для черносотенцев не совсем удачными.

1 ГАВО. Ф. 1.0П.1. Д. 1560. Л. 1

Монархисты все же сумели из неудачного опыта извлечь уроки, ак, в выборах в 3-ю Думу в Курской губернии все И мандатов дос-ались СРН, а в Тамбовской губернии из 12 депутатов трое являлись ленами монархических организаций.

Однако эта победа была омрачена рядом послевыборных шагов екоторых депутатов. Выяснилось, что отдельные кандидаты в депу-аты (Ступин С. - Курск, Петров А. - Тамбов) из патриотизма дела-и себе средство для карьеры и меняли свои убеждения, как только аступал подходящий момент.

Примечательно, что от Думы к Думе монархисты Центрального эрноземья все больше понимали необходимость функционирования Ду-а как важного элемента общественно-политического устройства.1

Работая уже непосредственно в Думе, монархисты осознали, что Цума есть поле брани" и деятельность в ней "очень тяжелая, в эльшинстве случаев незаметная". Дума русскому народу необходима, зявил на одном из собраний Курского отдела СРН Марков.

В § 2 рассматриваются основные формы и методы работы право-энархических союзов.

Важное место в деятельности монархических организаций зани-ала идеологическая обработка населения. Большое место уделялось эсылке адресов и телеграмм царю с призывами к роспуску Думы, эрьбе с крамолой и другими значимыми моментами общественной жиз-л с точки зрения лидеров и наиболее активных членов монархически союзов. Практиковалось проведение собраний с докладами, пат-ютических манифестаций, монархических съездов. Например, в Там-звской губернии за время существования черносотенного движения эстоялось два таких съезда.

Устная пропаганда и агитация велась путем издания и расп-зстранения газет, брошюр и листовок.

Немаловажное значение в деятельности черносотенных организа-$ Центрального Черноземья придавалось школьному делу и народным гениям. В пропагандистской работе активно использовались религи-зные мотивы.

Вместе с тем жизнь показала, что одной только пропаганды для ;уществления намеченных целей явно недостаточно.

Вестник Союза русского народа. 1912. 13 апреля.

Поэтому союзники активно взялись за создание потребительски? лавок, мастерских и касс взаимопомощи, но на этом поприще не добились положительных результатов.

Естественно, что разнообразная деятельность черносотенцев, их стремление реагировать на нужда простых людей приносили право-монархическим организациям определенные симпатии среди населения. Однако в целом используемые формы и методы черносотенных союзоь не имели решающего значения для повышения результативности их деятельности и были малопродуктивными.

В § 3 освещается внутрисоюзная деятельность, рассматриваете? идейный и организационный крах черносотенного движения.

На первых порах внутрисоюзная деятельность черносотенных организаций была многосторонней и разнообразной. строго подчинялась уставному порядку. Например, Тамбовский союз русских люде{ в зимний период 1905-1906 годов каждое воскресенье проводил собрание отдела, в летний период собирался реже - 2 раза в месяц.

Однако со временем интерес ко внутрипартийной деятельности пропал как на губернском, так и на низовом уровнях, что и явилоа одной из причин краха.

В письме в Главный Совет СРН, датированном 1 июня 1910 года, один из курских черносотенцев отмечал, что последний раз собрание было- в сентябре 1908 года и на нем присутствовало человек сто * заключал - от Курского отдела СРН остались одни воспоминания: е Знаменском соборе находится знамя Союза, а деятельности нет. Почетный председатель, архиепископ Питирим к союзу относится хладнокровно. 1

Не имела успеха организаторская деятельность на селе. Существенным препятствием для завоевания крестьян служила аграрна? программа монархистов. Более того она приносила обратный эффект. Призывы союзников к единению на почве национализма, веры не вызывали в среде крестьян отклика. Серьезно основы черносотенной движения подрывало безденежье правомонархических организаций.

Вместе с тем имеющиеся денежные средства зачастую расходовались только на ритуальные мероприятия, а то и просто транжирили«

Крах правомонархических организаций во многом был обусловлен пестрым социальным составом, притоком в движение людей, имеющю "темное прошлое", преследующих узкокорыстные личные цели.

1 ГАРФ. Ф.116. Оп. 1 Д. 30, Л. 24.

Довольно часто программные установки до населения доводились 2 помощью грубой физической силы, а в качестве аргумента использовалось принуждение. После такой пропаганды, естественно, число гладей, желающих связать свою судьбу с движением, уменьшилось.

Осмотрительность и сдержанность по отношению к черносотенцам ;тала проявлять светская и духовная власть, что также отрицатель-ю сказалось на деятельности черносотенных организаций.

В заключении содержатся выводы по теме, главными из которых шляются следующие.

Первое. Черносотенное движение в Центральном Черноземье по ¡сем основным признакам являлось партийной структурой.

Черносотенное движение в губерниях Центрального Черноземья )ыло организованным объединением . единомышленников, консолидиро-¡анным вокруг общих целей и программных установок, применяющих ирокий спектр организационных форм (от коллективного до индиви-;уального членства), с обширной автономией местных отделов и по-;отделов, главной формой которого являлось участие в выборах и 'ормирование органов представительной и исполнительной власти как центре, так и на местах.

Главной целью черносотенцев являлось использование силы ор-анизации в борьбе за удержание государственной власти, за давле-ие на нее.

Второе. На протяжении всей своей деятельности черносотенное вижение претендовало на роль серьезной политической силы, от-етственной за развитие страны. Однако достичь своих целей ему не далось, так как черносотенное движение, как организация, разва-ллось. Основная причина развала региональных черносотенных орга-язаций заключается в полном переходе к "самообслуживанию" при "норировании интересов и потребностей социальной базы.

В этой связи принципиальное значение приобретает вопрос о зязи черносотенства с русской консервативной традицией. Несом-энно, что истоки черносотенства лежат в идеях славянофильства и шренного консерватизма.

Но мы разделяем точку зрения А. Глуховой на то, что русские фавые" были плохим материалом для истинного консерватизма. Они ; смогли оформиться в какую-то позитивную силу и поставляли для )гдашнег0 политического процесса лишь отрицательные персонажи -

охранителей и черносотенцев. Поэтому черносотенцы в России были скорее реакционерами, то есть разрушителями, а не охранителями каких-либо ценностей. 1

Третье. Черносотенство не выполнило своей главной исторической роли - мобилизации широких народных масс на защиту самодержавного строя и предотвращения новых революционных событий. Много сил было отдано имитации политической активности и обслуживанию аппарата самодержавия.

Наиболее ярко "имитация успехов" проявилась через петиционную деятельность черносотенцев. Как форму работы ее чрезмерно абсолютизировали. Считали ее, наряду с работой в Думе, главной, основным каналом общения с царем. Черносотенцы практически выполняли роль коллективного информатора царя, доводили до него точку зрения по основным вопросам. Ввиду того, что эта информация носила субъективный характер и подчас не отражала истинного положения вещей, то она несомненно приносила больше вреда, чем пользы, так как способствовала неверному восприятию правящими кругами действительности. создавала иллюзорность и подталкивала к неверным решениям.

Четвертое. Анализ показывает, что черносотенное движение как на региональном, так и на общероссийском уровнях не достигло убедительных результатов в части реализации конкретных программ экономического и социального развития.

Располагая разнообразным арсеналом средств, черносотенцы не смогли сохранить и упрочить свою организационную структуру, расширить сферу своего влияния. Основная причина - внутренние противоречия, организационные неурядицы.

Черносотенцы, являющиеся по сути "партией власти" так и не смогли привлечь в свои ряды авторитетных людей, способных вести за собой.

Вместе с тем следует выделить заслугу региональных организаций Центрального Черноземья и движения в целом в пробуждении национальной идеи и в росте русского самосознания, хотя конкретных дел в этом направлении было сделано крайне мало. Союзники впервые открыто подняли вопросы жизнедеятельности коренной (титульной нации), хотя утрированно понимали патриотизм, противопоставляя его интернационализму, насаждали антисемитизм.

1 Социально-политический журнал. 1993. N 1-2. с.20.

Пятое. Одной из главных причин идейного и организационного краха черносотенного движения явилось то. что союзники стали заложниками собственных идей и собственной политики. Отстаивая незыблемость царского самодержавия, черносотенцы вынужденно занимали враждебную позицию по отношению сначала к Думе, потом - к Правительству. Но это были учреждения, созданные по царской воле и закону. Поэтому черносотенцы, естественно, не могли затеять бунт против "царских властей - во имя царской власти". Таким образом, по выражению Н. Маркова "идея конституции в образе Государственной Думы победила идею самодержавия в лице Союза русского народа".

Исследование малоизвестных страниц истории черносотенных организаций Центрального Черноземья позволяет лучше понять процессы, проходившие в регионе в переходный период истории России и помогает также осмыслению сегодняшнего состояния и перспектив развития партийного движения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правительственно-монархические партии в губерниях Центрального Черноземья. // История политических партий Центрального Черноземья.

Курск, 1995. С. 16-35. 1,2 п. л.

2. Черносотенцы. Сеймские берега. Курский краеведческий журнал. 1996. N 3. С. 20-23. 0,3 п. л.

3. Формирование основ черносотенного движения в Центральном Черноземье. // Курский государственный технический университет. Курск, 1997. Депонирована в ИНИОН РАН. 03.06.97. N 52683. 1,3 п. л. БУ ИНИОН РАН (новая литература по социальным и гуманитарным наукам). Депонированные научные работы. N 12,1997.

4. Образование первых черносотенных организаций в Центральном Черноземье после Манифеста 17 октября 1905 года. Их программные установки. // Курский государственный технический университет. Курск, 1997. Депонирована в ИНИОН РАН. 03.06.97. N 52684. 0,9 п.л. БУ ИНИОН РАН (новая литература по социальным и гуманитарным наукам).Депонированные научные работы. N12,1997.