автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность органов городского самоуправления Саратовской губернии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность органов городского самоуправления Саратовской губернии"

Камаева Екатерина Евгеньевна

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ (1870-1914 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 4 ОПТ 2010

Волгоград 2010

004610684

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Волгоградский государственн университет».

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Вашкау Нина Эмипъевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Данилов Виктор Николаевич

кандидат исторических наук, кандидат юридических наук, доцент Тушканов Игорь Валентинович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный

университет»

Защита диссертации состоится «15» октября 2010 г. в 12:00 на заседай

диссертационного совета Д 212.029.02 при ГОУ ВПО «Волгоградом

государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспе Университетский, 100.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВП «Волгоградский государственный университет».

Автореферат разослан « » сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор О.Ю. Редькина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отличительной чертой России XIX в. являлся низкий уровень развития городской жизни. В результате проведения городской реформы 1870 г. был изменен режим функционирования общественных управлений, что создало условия для модернизации российских городов. Особое значение процесс развития системы самоуправления приобретал для небольших городских поселений, нуждавшихся в повышении экономической значимости, изменении социокультурного облика в соответствии с их официальным статусом.

Как нам представляется, проблема осмысления практики дум и управ дореволюционной России может быть решена при учете многоаспектности изучаемого социального явления, расширении территориальных рамок. В силу специфики условий работы дум и управ уездных городов, особенностей экономики Нижнего Поволжья следует обратиться к изучению опыта работы общественных управлений данного региона, действовавших в менее благоприятных условиях, чем органы самоуправления промышленных центров, Центрально-Черноземного района, и достигших определенных результатов в муниципальной деятельности.

В современной России вопросы бюджетной обеспеченности, финансовой самостоятельности муниципалитетов, повышения уровня эффективности работы, профессиональной компетентности служащих не решены, что определяет социальную значимость и поддерживает научный интерес к историческим основам функционирования данного института.

Степень изученности. Главным предметом исследования в научной литературе были и остаются вопросы о сущности местного самоуправления, эффективности городских реформ второй половины XIX в1. Следует отметить, что особенностью историографии проблемы стал междисциплинарный характер исследований.

Вклад в рассмотрение вопросов городского самоуправления в дореволюционной историографии внесли не только профессиональные историки, юристы, но и общественные деятели. Исследователи сошлись во мнении о неопределенности в установлении предметов ведения городских самоуправлений и их положения в системе органов управления. Одной из причин, препятствовавших повышению качества работы дум и управ, была названа избирательная система. К наиболее значимым трудам дореволюционного периода, носившим прикладной характер и затрагивавшим вопросы практики городских самоуправлений провинциальных городов, следует отнести произведения A.A. Головачева, М.Я. Лукомского, А.О. Немировского, П.А. Пажитнова, С.А. Приклонского, Д.Д. Семенова, Г.И. Шрейдера, М.И. Щепкина. Деятель-

1 Безобразов, В. П. Государство и общественное управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Градовский, А.Д. Органы местного управления // Собрание сочинений. Т 9. Ч. 3. СПб., 1904; Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут. М., 1995; Лаптева, Л.Е., Шутов, А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999 и др.

ность органов городского самоуправления, с одной стороны, подвергалась критике, с другой - осуществлялся поиск причин низкой результативности работы и способов преодоления негативных тенденций.

A.A. Головачев одним из первых выступил за достижение согласованности работы всех элементов системы общественного управления путем снижения уровня самостоятельности городского головы и управы. По его мнению, залогом успеха в исполнении дел могла стать только своевременность распоряжений2. В издании М.П. Щепкина на примере городов Московской губернии отмечается, что самоуправления уездных центров были поставлены в крайне неблагоприятные экономические условия, и делается заключение, что положительных результатов после проведения реформы можно было ожидать при условии достаточности материальных средств у городов3.

Особое место в дореволюционной историографии в контексте исследования занимает работа С.А. Приклонского, охарактеризовавшего земельную и финансовую политику органов самоуправления с опорой на фактический материал Саратовской губернии. Антисоциальную систему сдачи городской земли в уездных городах, удовлетворение частных интересов за счет капиталов общественных банков автор объяснял социально-профессиональным составом дум". Хотя книга носила обзорный характер и не содержала количественных показателей, она стала первой в ряду научных изысканий по истории самоуправлений уездных городов Саратовской губернии.

После введения Городового Положения 1892 г., расширявшего полномочия городского головы и членов управы, против подобной расстановки сил, как не соответствующей интересам городского общества, высказались Д.Д. Семенов и М.Я. Лукомский5. По мнению Д.Д. Семенова, проблема финансового обеспечения состояла в неразвитом бюджетном праве городских самоуправлений.

Всесторонним исследованием механизмов реализации основных положений законодательства 1870 и 1892 гг. является сочинение публициста и общественного деятеля Г.И. Шрейдера. Практическую значимость имеют рекомендации о способах решения земельных вопросов, выявление преимуществ и недостатков хозяйственного и подрядного способов ведения городского хозяйства6.

А.О. Немировский, имевший опыт работы в качестве руководителя Саратовского общественного управления, городского отдела Министерства внутренних дел, осветил процессы развития системы самоуправления, связывая результаты деятельности с законодательством, которое, по мнению автора, и

2 Головачев, A.A. 10 лет реформ 1861-1871 гг. СПб., 1872. С. 237-257.

3 Щепкин, М.П. Об общественном хозяйстве городов. М., 1886. С. 409.

4 Приклонский, С.А. Очерки самоуправления земского городского и сельского. СПб., 1886. С. 262-264,289-293.

5 Семенов, Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901. С. 224, 236-243; Лукомский, М.Я. Городское самоуправление в России. М., 1905. С. 60.

6 Шрейдер, Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки, заметки. Т. 1. СПб., 1902. С. 44-56,129-130.

определило особенности организационных и финансовых основ российских муниципалитетов. А .О. Немировский пришел к выводу, отличавшемуся от общепринятой трактовки, что основным условием эффективной работы является не избирательная система, а правильное функционирование аппарата общественного управления7.

В начале XX в., в связи с усиливавшимся притоком населения в города, перед самоуправлениями, как отметил в своей книге К.А. Пажитнов, встала новая задача, заключавшаяся в переориентации деятельности на благоустройство городов и строительство городских предприятий8.

В советской историографии первым опытом по созданию академического курса «муниципальной науки» явилась монография профессора Л.А. Велихова. Автором была раскрыта техника управления отраслями муниципального хозяйства и распоряжения финансовыми ресурсами. К коренным недостаткам общественных управлений Л.А. Велихов относил состав управ, малоспособный к выполнению должностных обязанностей9. Автором подчеркивалось, что законодательно в «муниципальных бюджетах было заложено что-то глубоко ненормальное»10 из-за обременения расходами государственного значения и сборами земств.

В ряду краеведческих работ советского периода, где частично был затронут вопрос участия органов самоуправления в развитии Царицына, находится труд исследователя М.А. Водолагина. На отдельных примерах показана не-компетентность^ корыстность городских деятелей. Невысокие расходы на социальную сферу нашли объяснение в социальной принадлежности гласных. Мероприятия думы в сфере образования также не получили высокой оценки. Спорными являлись названные автором главные статьи доходов и расходов в городском бюджете. В целом общественная жизнь Царицына и Дубовки была определена М.А. Водолагиным как неразвитая".

В монографиях В.А. Нардовой, относящихся к двум этапам историографии - советского и современного периодов, при раскрытии вопроса о роли и значении органов городского самоуправления в системе самодержавного государственного строя Получили отражение процессы, затрагивавшие реализацию Городовых Положений не только в губернских, но уездных и безуездных городах (поселения Саратовской губернии, за исключением Царицына, не рассматривались)12.

Современный этап историографии характеризуется появлением исследований, в которых городское самоуправление стало изучаться как отдельная

7 Немировский, А.О. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911. С. 25.

8 Пажитнов, К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С. 45.

9 Велихов, Л.А. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., Л., 1928. С. 325.

10 Там же. С. 406.

" Водолагин, М.А. Очерки истории Волгограда. 1589-1967. М., 1968. С. 121-124; 146.

12 Нардова, В.А. Городское самоуправление в России в 60-начале 90-х годов XIX века. Л., 1984; Ее же. Самодержавие и городские думы в России в конце Х1Х-начале XX века. СПб., 1994.

тема на региональном уровне. Однако научные изыскания проводились на основе материалов, не включавших уездные города Саратовской губернии13, либо на примере губернских городов Нижнего Поволжья14.

Среди краеведческих работ следует отметить исследование саратовских историков, где впервые на фоне социально-экономического развития губернского Саратова дана характеристика мероприятиям думы, которые, по мнению авторов, способствовали модернизации городского хозяйства15.

Как научная проблема процессы становления и развития органов самоуправления в Саратовской губернии были рассмотрены в книгах A.B. Материкина на примере г. Царицына16. В центре внимания автора оказались избирательные процессы. При освещении направлений в деятельности Царицынского самоуправления основное внимание было сосредоточено на мероприятиях за период с 1892 г. по 1914 г. Акцент был смещен в сферу функционирования городских предприятий. Рассмотрение структуры городского бюджета стало главным вопросом при изучении финансовых основ уездного города. A.B. Материкин сделал вывод о важной общественной роли муниципальных органов и социальном характере их деятельности.

В ряду крупных современных исследователей урбанизационных процессов следует выделить JI.B. Кошман, которая пришла к заключению о позитивном значении городских реформ, опираясь на такие показатели, как увеличение числа школ и библиотек, благоустройство городов, развитие торговли, что входило в компетенцию самоуправлений17. Основной темой монографии стало изучение «культурного потенциала» горожан. Исходя из охарактеризованных JI.B. Кошман жизненных принципов мещан, можно объяснить пассивность третьего сословия на городских выборах, их консерватизм при рассмотрении текущих вопросов в заседаниях дум.

Таким образом, анализ литературы показал, что в работах, посвященных практике городского самоуправления, достаточно полно изучены избирательные процессы, показаны результаты работы дум в деле развития системы образования, в создании учреждений по социальной поддержке населения. В меньшей степени было уделено внимание мероприятиям по улучшению санитарного состояния и медицинского обслуживания населения. Не привлекли внимания историков особенности земельной политики провинциальных городов.

13 Семенов, А.К. Самоуправление русских провинциальных городов в конце XVIII-начале XX вв.: дисс. ...д-ра ист. наук. Воронеж, 2007 и др.

14 Романова, О. Е. Деятельность городского самоуправления Нижнего Поволжья в решении хозяйственных и социальных вопросов в 1870-1914 гг.: дисс. ...канд. ист. наук. Астрахань, 2003 и др.

15 Местное самоуправление Саратова: история и современность / Под общ. ред. В.Н. Данилова. Саратов, 2005. С. 56.

16 Материкин, A.B. Очерки истории Царицынской городской думы (1797-1887 гг.). Ч. 1. Волгоград, 2003; Его же. Очерки истории Царицынской городской думы (1887-1897 гг.). Ч. 2. Волгоград, 2008; Его же. Царицынская городская дума 1870-1914 гг.: опыт функционирования городского общественного управления. Волгоград, 2008.

17 Кошман, JI.B. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М., 2008.

Финансовые основы функционирования общественных управлений рассматривались на основе анализа городских бюджетов, без изучения принципов их формирования и реализации сметных назначений. Не получила полного отражения займовая политика малых и средних городов.

Дискуссионными являются теоретические положения и выводы авторов о роли и месте самоуправлений уездных городов в модернизационных процессах, причинах неэффективной муниципальной деятельности.

Объект исследования - органы самоуправления уездных городов Саратовской губернии как социальный институт.

Предмет - деятельность органов самоуправления в уездных городах Саратовской губернии.

Цель исследования - определить место и роль органов самоуправления в экономической и социокультурной модернизации уездных городов Саратовской губернии, вклад общественных управлений уездных центров и посада в развитие системы самоуправления дореволюционной России.

Для достижения цели были определены следующие задачи:

- дать характеристику составу дум, управ и городских голов на предмет их социальной, функциональной, культурной компетентности как условия для успешного решения муниципальных задач; показать вклад отдельных деятелей в развитие городских поселений;

- определить источники формирования и направления использования финансовых ресурсов самоуправления; уточнить причины общероссийского «кризиса городских финансов» на примере городов губернии;

- установить основные направления и характер деятельности общественных управлений; выявить тенденции развития муниципальной деятельности в условиях капитализации городского хозяйства; охарактеризовать особенности земельной «политики» как важнейшего фактора развития хозяйства уездных городов; определить степень эффективности работы дум и управ.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 70-х гг. XIX в. по 1914 г. и определены сроками введения и действия Городовых Положений 1870 и 1892 гг. В 1914 г. по причине вступления России в Первую мировую войну порядок работы дум и управ был изменен и процесс развития институтов городского самоуправления прерван.

Территориальные рамки обусловлены тождественностью социально-экономических условий, постановкой работы и характером взаимоотношений дум уездных городов с губернской администрацией и очерчены территорией Саратовской губернии, что позволяет исследовать процессы развития системы городского самоуправления в десяти поселениях - Аткарске, Балашове, Вольске, Камышине, Кузнецке, Петровске, Сердобске, Хвалынске, Царицыне и посаде Дубовка.

Методологическая основа исследования. Достижению поставленной цели и решению исследовательских задач способствовали системный подход и принцип историзма, на основе которых изучалась структура, организационные основы функционирования института городского самоуправления, а также процесс его эволюции, обусловленный как внутренними причинами, так и

внешними условиями. Основой исследования стал экономический и психологический детерминизм, так как деятельность представителей органов самоуправления определялась не только экономическими факторами, но и поведенческими аспектами, которые устанавливали стиль работы руководителя, отношение городских деятелей к возлагаемым на них функциям.

Исходя из специфики изучаемого социального явления, активно использованы специальные методы исторической науки. Сравнительно-исторический и генетический методы дали возможность проанализировать состояние городского хозяйства на исходном этапе и конечные результаты деятельности городских управлений, выявить общее и особенное в организационной и финансово-хозяйственной основах, процессы генезиса функций и структур института самоуправления в уездных городах и степень их развитости в различные периоды. Использование структурно-функционального анализа позволило продемонстрировать взаимозависимость всех элементов как в рамках системы городского самоуправления, так и в отношениях с внешней средой - городским обществом, губернской администрацией, правительством и их влияние на выполнение задач, переданных государством. Методы математической статистики способствовали изучению количественных и качественных показателей работы городских управлений в их взаимосвязи.

Необходимо отметить, что автор опирался на методику, заложенную дореволюционными и разработанную современными историками. В определении эффективности работы дум использовалась схема расчетов, примененная специалистом-практиком М.И. Щепкиным. При анализе уровня компетентности представителей городского общества, финансовой деятельности самоуправлений автор опирался на подходы историка JI.B. Нардовой, которая связывала социально-профессиональную принадлежность городских деятелей со степенью дееспособности дум, а также анализировала деятельность городских самоуправлений с опорой на структуру городских бюджетов. Ценным оказался биографический метод, примененный современными саратовскими историками, который позволил на основе деятельности городских голов всесторонне и объективно реконструировать историю органов городского самоуправления.

Источниковая база исследования. В комплексе источников можно выделить несколько групп: законодательные акты, делопроизводственную документацию, материалы справочного, статистического характера и периодическую печать. В качестве важных источников выступают Городовые Положения 1870 и 1892 гг., а также другие законодательные акты18, определившие статус городских общественных управлений и расширявшие пределы их компетенции.

В ходе исследования были выявлены и проанализированы документы 9 фондов Российского государственного исторического архива (РГИА), Госархива Саратовской области (ГACO) и его Балашовского (БФ ГАСО) и Вольско-

18 Нормальное Положение о городских общественных банках // ПСЗРИ. 3-е собр. Т. III. СПб., 1886. № 1674. С. 321-338; Об отпуске 6900000 рублей на нужды начального образования // ПСЗРИ. 3-е собр. T.XXVIII.4. 1.СП6., 1911.№30328. С. 228-229идр.

го филиалов (ВФ ГАСО), Госархива Волгоградской области (ГАВО). Значительная часть документов вводится в научный оборот впервые.

В комплекс1 делопроизводственных материалов (ГАСО, Ф. 1, 25) входят протоколы, журналы заседаний городских дум, анализ которых позволил определить содержание и характер деятельности органов городского самоуправления на разных этапах. Наряду с протоколами, дела содержат доклады управ и городских голов, особые мнения несогласных с решением думы гласных. Их обработка дала возможность получить представление о мотивах, которыми руководствовались гласные в определении приоритетных направлений в работе, способах решения муниципальных задач.

Весьма информативна делопроизводственная переписка городских дум с губернской и центральной властью (РГИА, Ф. 1287; ГАСО. Ф. 1, 25). Рапорты, ходатайства городских голов отражают усилия самоуправлений в управлении хозяйством, содержат сведения о ситуации в городах. В ГАСО изучена переписка губернатора с городскими головами для выяснения мнения провинциальных дум о целесообразности установления новых источников обложения, внедрения опыта работы муниципалитетов других губерний. Были использованы материалы губернского правления, отразившие взаимодействие администрации и городских самоуправлений, характер отношений горожан и представительных органов (ГАСО, Ф. 90).

Фонды центрального (РГИА, Ф. 1287, 1288) и областного архивов (ГАСО, Ф. 25) содержат относительно полный блок документов о персональном составе дум, управ, что позволяет определить качественный состав органов самоуправления в уездных центрах и посаде Саратовской губернии.

Ценным источником являются отчеты управ, содержащие данные о делопроизводстве, мероприятиях управ по исполнению постановлений дум, сметных назначений (РГИА, Ф. 1287; ГАСО, Ф. 1, 831). Особое место занимают всеподданнейшие ежегодные отчеты саратовского губернатора, отражавшие его мнение о роли данных учреждений в развитии губернии.

«Ведомости прихода и расхода денежных сумм по городам Саратовской губернии», «Сведения о доходах и расходах городов», «Отчеты городских дум о доходах и расходах денежных сумм» и приходно-расходные сметы представляют блок финансовой отчетности.

В фондах филиалов ГАСО в г. Балашове (БФ ГАСО, Ф. И-46) и г. Вольске (ВФ ГАСО, Ф. 1) содержится достаточное количество важных и ранее практически не привлекавшихся документов. В достаточном количестве представлены отчеты управ, прошения и ходатайства местных жителей, решения дум по отдельным вопросам. Но, как и в других архивах, здесь отсутствуют документы личного происхождения. Это усложняет работу с персоналиями.

С правовой и экономической точек зрения были раскрыты вопросы ведения городского хозяйства в специальном юридическом словаре, изданном при участии лучших представителей научной мысли и не имевшем аналогов в за-

падно-европейской литературе19. В авторский коллектив вошел ведущий специалист в сфере муниципальной деятельности профессор И.Х. Озеров. В отдельных статьях словаря рассматриваются различные стороны практической деятельности городских самоуправлений, анализируются распространенные ошибки в практике дум.

Большой информационной насыщенностью обладают материалы статистического характера. Общероссийская статистика, отражавшая эволюцию органов самоуправления городов, отсутствует. Однако этот пробел был восполнен материалами, изданными губернским статистическим комитетом20. При характеристике кадрового состава дум и управ были привлечены сведения адрес-календарей и памятных книжек Саратовской губернии. В информационно-статистических материалах, подготовленных общественными управлениями, отражены результаты работы дум и управ за определенный период .

В состав материалов периодической печати вошли издания губернского и общероссийского уровней различной направленности и характера. Из неофициальной части газеты «Саратовские губернские ведомости» анализу подверглись протоколы заседаний, обязательные постановления дум, содержание корреспонденции с мест. Фактический материал и комментарии общественных деятелей включены в рубрику внутренних обзоров журнала'«Вестник Европы». Особое место в данной группе источников отведено специальному журналу «Городское дело», содержавшему экспертные оценки теоретиков и практиков по вопросам управления городским хозяйством.

Объем, разнообразие, информационная насыщенность рассмотренных групп документов позволяют воспроизвести достаточно полную и объективную картину эволюции органов самоуправления в уездных городах Саратовской губернии.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Впервые в отечественной историографии осуществлено комплексное исследование становления и развития института городского самоуправления на уровне всех уездных городов Саратовской губернии, включая посад, на основе Городовых Положений 1870 и 1892 гг.

2. Определена роль личностного фактора в муниципальной деятельности и сделан вывод о «персонифицированном» типе общественного управления уездных городов. Показан вклад отдельных гласных, членов управ в повышение статуса городского деятеля, в экономическое, социокультурное развитие своего города.

3. Выявлен потенциал источников дохода для укрепления бюджетов отдельных городов губернии. Дан анализ займовой политике провинциальных

" Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А.Ф. Волкова, Ю.Д. Филиппова. СПб., б. г.

20 Статистический обзор Саратовской губернии за 1892 г. Саратов, 1893; Статистический обзор Саратовской губернии за 1914 г. Саратов, 1915 и др.

21 Общественное призрение и благотворительные учреждения в городах и уездах Саратовской губернии. Саратов, 1889; Организация и распределение земской и думской врачебной помощи в Саратовской губернии к январю 1891 г. Саратов, 1891 и др.

городов. Изучен комплекс мероприятий дум и управ в контексте борьбы с общероссийским «кризисом городских финансов».

4. Скорректировано представление о характере деятельности городских самоуправлений в решении хозяйственных и социокультурных вопросов с определением общих тенденций, проявившихся в деятельности общественных управлений на уровне уездных городов Саратовской губернии.

5. Раскрыты аспекты земельной политики общественных управлений как важнейшей составляющей муниципальной деятельности уездных городов и главного средства пополнения бюджетов.

6. Определена эффективность работы органов самоуправления, установлены факторы, влиявшие на результативность деятельности их представителей.

Практическая значимость.

Изложенные в диссертации положения, приведенный фактический материал могут быть использованы в чтении курсов по истории России, при подготовке научных исследований и обобщающих работ по истории городского самоуправления, а также в рамках исторического краеведения. Выводы о позитивном и негативном опыте органов самоуправления могут быть полезными для работников муниципальных образований.

Апробация результатов исследования состоялась на научных сессиях Волгоградского государственного университета в 2008, 2009 гг. межрегиональных научных конференциях музея-заповедника «Старая Сарепта» в 2008, 2009 гг., VI межрегиональной научно-практической конференции «Провинция в контексте истории и литературы» ФГУК ГМПЗ «Музей-усадьба JI.H. Толстого «Ясная Поляна» (2009 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Волгоградского государственного педагогического университета «Нижнее Поволжье в экономическом, политическом, социокультурном пространстве России: история и современность» (2009 г.), на III межвузовской научной конференции Саратовского государственного университета «Актуальные проблемы истории Российской цивилизации» (2010 г.).

Структура диссертации задана рамками действовавшего законодательства и структурно-функциональными характеристиками исследуемого объекта. Состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений, в которых рассмотрены организационные основы и содержание деятельности органов городского самоуправления на двух этапах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень изученности проблемы, устанавливаются хронологические и территориальные рамки, объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методологическая основа, источниковая база, научная новизна и определяется избранная композиция.

Глава 1. «Органы самоуправления в уездных городах Саратовской губернии по Городовому Положению 1870 г.» позволяет проследить процессы становления и развития института городского самоуправления с 1871 по

1893 гг. в условиях капитализации средних и малых городов Нижнего Поволжья.

В первом параграфе «Становление системы городского самоуправления» рассматриваются условия и процесс введения Городового Положения 1870 г.

Исходя из таких показателей, как численность и структура населения, производительность фабрик и заводов, доходность уездных городов, в число развитых центров входили Вольск и Камышин. К менее значительным уездным центрам относились Сердобск и Аткарск. Данные о невысоких доходах городов губернии до проведения городской реформы говорят как о слаборазвитом хозяйстве уездных городов, так и о несовершенстве способов извлечения доходов из оброчных статей, земель местными общественными управлениями.

Городовое Положение 1870 г. было введено с октября 1871 г. (Царицын) по март 1874 г (Аткарск). Несмотря на то, что к участию в выборах допускались различные категории горожан, явка избирателей была крайне низкой. Абсолютный индифферентизм проявили мещане, входившие в списки по третьему избирательному собранию (более чем на 90%). Избирательные права получило незначительное число горожан (9,2%), что несколько превышало средний процент избирателей в городах России с соответствующей численностью населения и определялось экономическими факторами. Самым представительным стал корпус избирателей в Вольске и Кузнецке и малочисленным -по Балашову и Аткарску. В данном случае прослеживается зависимость числа избирателей от степени деловой активности горожан.

К фактору, способствовавшему быстрому проведению реформы в Саратовской губернии, следует отнести поддержку со стороны губернской администрации и лично губернатора М.Н. Галкина-Врасского. Препятствием на пути реформирования общественных управлений стали небрежность со стороны прежних городских деятелей в ведении документации, по которой формировались списки избирателей, отсутствие опыта в проведении избирательных кампаний у представителей органов городского самоуправления и губернской администрации, сложность процедуры голосования и подсчета голосов, неправильное толкование содержания отдельных статей Положения 1870 г. местными деятелями.

Усилия органов самоуправления и, как следствие, первые ощутимые результаты в деле укреплении бюджетов, развитии образования были отмечены саратовским губернатором в правительственном отчете уже в 1873 г.

Второй параграф «Избирательные процессы, социально-профессиональный состав дум и структура управ» содержит характеристику избирательных процессов, состава и структуры органов самоуправления по четырехлетиям с выявлением тенденций в их изменении.

Решения об отмене выборов принимались из-за нарушений ст. 17, 18 и 20 Городового Положения. В жалобах мещан описывались беспорядки, сопровождавшие избирательные кампании и отвращавшие горожан от участия в них: драки, голосование в нетрезвом виде, попытки подкупа избирателей. Со сторо-

ны некоторых руководителей общественных управлений оказывалось давление на голосующих, что также приводило к кассации выборов.

Социальный состав дум первого четырехлетия носил мещанско-купеческий характер. Обнаруживается зависимость состава от уровня развития городов. Соотношение с перевесом в пользу купечества сложилось в экономически развитых поселениях (Вольск, Камышин, Дубовка). Общим стало незначительное представительство от дворянства и чиновничества: от 4,2 % в Вольске до 10 % в Кузнецке. К началу 90-х гг. XIX в. произошло увеличение удельного веса мещан. Наибольшая динамика в пользу непривилегированного сословия отмечается в думах Сердобска и Камышина, на 32,2 % и 20 % соответственно, что можно объяснить качественным составом корпуса избирателей, степенью их активности. Лишь в Балашове и Царицыне к началу 90-х гг. XIX в. торгово-промышленный класс был представлен в думах более чем наполовину. Одновременно произошло увеличение представителей чиновничества в Вольске и Царицыне (до 11%). Тем самым был повышен образовательный ценз гласных.

Пофамильное изучение списков позволяет сделать вывод о стабильности состава распорядительного органа самоуправления, о том, что изменения в соотношении между купцами и мещанами следует также объяснять неустойчивостью имущественного и социального положения выборщиков.

Социальная неактивность городских деятелей выражалась в неявках на заседания дум, в самоотводах от выборных должностей, неисполнении возложенных на гласных обязанностей. В большей степени указанное явление было характерно для городских деятелей Аткарска, Сердобска и Царицына.

Весомым аргументом для губернской администрации при утверждении в должности городского головы являлась успешность человека в предпринимательстве, на службе, степень его социальной активности. Думы первого четырехлетия 9 уездных городов возглавили купцы, в большинстве своем имевшие опыт работы на поприще заведования городским хозяйством. С конца 70-х гг. в руководящем составе произошло увеличение представителей от чиновников и мещан за счет таких городов, как Аткарск, Кузнецк и Сердобск. Беспрецедентным стало переизбрание в количестве шести раз на должность головы г. Хвалынска чиновника A.B. Васильева. Направления работы органов самоуправления во многом определялись социальной принадлежностью их руководителей. Авторитет главы города способствовал повышению активности гласных. Успешное ведение городских дел находилось в зависимости от уровня самосознания городских голов и членов управы. Следует отметить профессионализм городских голов Балашова (В.М. Лежнев, И.Ф. Тургенев), Вольска (М.Ф. Пли-гин), Хвалынска (A.B. Васильев).

Состав исполнительных органов носил смешанный характер и был неустойчив, так как выполнение должностных обязанностей требовало максимальной отдачи времени и сил. Исключение составляли Хвалынск и Вольск, где в управу попадали лица с опытом работы и соответствующими способностями. При определении круга полномочий учитывались личные пожелания членов управы. Прослеживается стремление руководителей сделать исполнителей

взаимозаменяемыми. Особенностью структуры органов самоуправления Хвалынска стала централизация управленческих функций на уровне управы без передачи полномочий в торговые депутации и раскладочные комиссии. Анализ финансовых документов Хвалынска говорит в пользу установленного способа управления городским хозяйством.

В третьем параграфе «Финансовые основы функционирования» раскрыты принципы формирования бюджетов, проведен анализ оборотов городских касс.

При утверждении сметы возникали разногласия по вопросам возможного сокращения или увеличения размеров расходных и доходных статей, из-за определения способа ликвидации дефицитов. Наиболее распространенным средством уменьшения расходов стало урезание сметных назначений, предназначенных для ремонта городских зданий и сооружений, а также по медицинской части. В урожайные годы усиление доходной части происходило за счет повышения размера оброчных статей, сборов от сдачи городской земли. На стадии рассмотрения сметного документа с целью снижения риска уменьшались суммы, проектируемые к получению от случайных доходов.

Способом ликвидации дефицита стало взыскание с горожан недоимок, накопившихся за прежние годы. Остаток средств, не покрытых доходами, погашался запасным капиталом городского общественного банка. Дефицит устранялся и за счет сверхсметных поступлений от продажи городского имущества, что нельзя отнести к эффективному способу.

Следует признать, что гласные были слабо подготовлены к управлению общественными банками. Однако крушение Камышинского городского банка в 1884 г. свидетельствовало не только о неумелом руководстве, но и использовании кредитного учреждения для устройства личных коммерческих дел через неограниченную выдачу кредитов гласным, их родственникам.

К мероприятиям по борьбе с безденежьем следует отнести поиск новых источников дохода. Со стороны губернской администрации ходатайства дум об установлении новых объектов налогообложения встречали поддержку. Правительственные чиновники настаивали на том, чтобы активнее использовались внутренние ресурсы, в первую очередь, были повышены поступления от оценочного сбора.

Базовым источником для городских касс являлись сборы с недвижимых имуществ и оброчных статей. В 1893 г. в среднем по городам он составлял 56,3 %. Вторым по значению средством пополнения бюджетов стали экстраординарные доходы, увеличившие обороты касс с 1873-74 гг. к началу 90-х гг. в среднем на 23,9 %. Оценочный сбор (3,2%), сборы с торговых документов (4,0%), трактирных заведений (6,0%) так и не стали значительными статьями дохода.

К основным статьям расходов, направленных на удовлетворение потребностей города, следует отнести содержание образовательных учреждений, пожарных команд. Максимальные расходы к 1893 г. на образование производили Камышинская (17,0%), Дубовская (18,5%) и Царицынская (19,3%) думы, на медицинское обслуживание населения - г. Вольск (10,6%), п. Дубовка (12,6%) и г. Хвалынск (14,4%). При росте ассигнований на социальную сферу наблю-

далось некоторое снижение расходов на содержание общественных учреждений, что было характерно не для всех губерний. Анализ документов позволяет сделать заключение о достаточно эффективном управлении, осуществляемом органами самоуправления.

В четвертом параграфе «Мероприятия по экономической, социокультурной модернизации городов» дана характеристика деятельности общественных управлений, раскрывается позитивный и негативный опыт работы.

Главную заботу общественных управлений составляла эксплуатация земельно-лесных угодий. Повсеместно практиковалась сдача земли большими участками как экономически более выгодный способ. В Вольске пахотная земля сдавалась участками различной площади, что облегчало доступ к городской земле. Общественные управления пытались противостоять спекуляции землей. Городскими деятелями поднимался вопрос и о неправильной эксплуатации земельных ресурсов. В контрактах устанавливалось обязательство арендаторов соблюдать трехпольную систему. Ситуация с самовольными запашками решалась с помощью штрафных санкций.

Производство разных имущественных обязательств по сдаче оброчных статей, по подрядам, осуществлялось с торгов. Как правило, горожане демонстрировали низкую предпринимательскую активность и устранялись от участия в торгах. Интересен опыт органов самоуправления г. Вольска, которые с целью привлечения местных предпринимателей к производству городских работ и поставок не требовали залогов, а ограничивались принятием с подрядчиков поручительств.

С целью расширения городской торговли, по распоряжению общественных управлений производилась ассигновка средств для постройки каменных лавок, с последующей их сдачей в арендное пользование всем желающим. Практиковалась сдача в долгосрочную аренду мест под постройки. Ярмарки сдавались арендаторам на условиях регламентации сбора денег с привозимых товаров. Повсеместно были разработаны правила торговли съестными припасами, носившие характер обязательных для местных жителей и позволявшие следить за ценами и доброкачественностью продуктов питания.

Строительные и ремонтные работы осуществлялись ежегодно. Производился ремонт зданий, предназначенных под учебные заведения, приемные покои и лечебницы, богадельни, пожарные и полицейские команды, воинские части. Между гласными возникали споры о более экономичном и качественном способе выполнения строительных работ.

Экономическое развитие было поставлено думами в прямую зависимость от связей города с местными и российскими рынками. Путем многочисленных ходатайств, командирования представителей городских обществ для личного обращения в правительство, проблема включения в общероссийскую железнодорожную сеть была решена (за исключением Хвалынска и Дубовки).

Масштабно городские управления проявили себя в сфере развития образования. Для постановки учебного дела приходилось разрешать как финансово-хозяйственные задачи по содержанию заведений, так и вникать в вопросы о статусе образовательных учреждений, качестве обучения. Следует отметить

тенденцию увеличения количества приобретенных помещений в собственность города. Усилиями общественных управлений расширилась сеть мужских и женских начальных, средних учебных заведений. Четко проявилось стремление гласных, заинтересованных в экономическом развитии городов, к открытию классов и образовательных заведений технического профиля.

Единственным самоуправлением, принявшим в 1873 г. в свое заведывание больницу от земства, являлась Вольская дума. Из-за недостатка средств обсуждаемые на заседаниях мероприятия по улучшению медицинского обслуживания населения и санитарного состояния городов не реализовывались. По заключению городских деятелей, улучшения санитарной обстановки можно было добиться путем соблюдения обязательных постановлений со стороны местного населения, чего так и не удалось достичь и при участии полиции.

К основным направлениям в работе по социальной поддержке населения следует отнести выдачу пособий деньгами и предметами первой необходимости по заявлениям граждан, допуск несостоятельных горожан к безвозмездному пользованию городским имуществом, бесплатное лечение беднейшего населения, обеспечение горожан продовольствием на безвозмездной основе или по закупочным ценам в неурожайные годы. С целью избежания разорения мещан нередко прибегали к отсрочке платежа по городским оброчным статьям, погашению недоимок за прежние годы. Для погорельцев осуществлялась выдача беспроцентных ссуд на постройку жилья.

Во второй главе «Органы общественного управления в уездных городах Саратовской губернии по Городовому Положению 1892 г.» раскрыты механизмы реализации нового законодательства в изменявшихся социально-экономических и политических условиях.

Первый параграф «Характеристика личного состава дум, управ, городских голов» устанавливает уровень компетентности городских деятелей как фактора, определявшего эффективность работы органов самоуправления.

Максимальное число жителей, сохранивших избирательные права, проживало в Аткарске и Балашове (1,6-1,7%). Установлена обратная зависимость между числом сохранивших избирательные права и общим количеством городских жителей, при условии относительной развитости города в промышленном отношении. Фактором, определявшим характер деятельности общественных управлений после введения Положения 1892 г., явилась не социально-профессиональная принадлежность городских деятелей, а их имущественное положение. Пассивность горожан, устранявшихся от участия в выборах, объяснялась их нежеланием служить в думе, куда входили гласные, принадлежавшие к одной «группировке».

Степень обновления составов дум была невысокой. В думах губернии первого четырехлетия в большей степени были представлены купцы в сравнении со средними показателями европейской России: 53,4 % против 46 %. Представительство от торгово-промышленной группы осталось более высоким в экономически развитых центрах (Вольске, Царицыне). Перевес в пользу купечества объясняется и повышением активности торгово-промышленного класса. К 1902 г. произошло выравнивание деятелей от купеческого и мещанского

сословий. По мнению избирателей, гласные от незажиточных слоев были ближе к нуждам городского общества. Отрадным фактом стало повышение культурной компетентности гласных. Наибольшее количество образованных гласных работало в Аткарске 1906-1910 гг. (91,7%), Сердобске 1910-1914 гг. (84,7%).

Настойчивость общественных управлений позволила Хвалынску (1902 г.) и Вольску (1910 г.) добиться снижения избирательного ценза до нормы уездных городов. Вопрос о ликвидации имущественного ценза был поставлен в правительстве Камышином. До 1914 г. из-за низкого уровня жизни основной части населения увеличения корпуса избирателей не произошло.

Преимущественно купеческим оказался состав городских голов в Вольске, Камышине, Царицыне. Сословная принадлежность руководителей во многом определялась составом думы, отсутствием сплоченности в рядах «мелких цен-зовиков». Стабильностью отличался состав городских голов в Аткарске, Сердобске и Хвалынске, что говорит об авторитете и желании работать тех, кто занимал должность. Максимальное количество перевыборов городского головы в Вольске и Кузнецке указывает на то, что институт общественного управления в данных городах не приобрел должного значения. Уровень функциональной компетентности городских голов Аткарска, Балашова, Камышина, Хвалынска, Царицына в целом соответствовал статусу руководителя общественного управления. Положительных отзывов от своих современников удостоился глава г. Аткарска дворянин Ф.Н. Павлюков.

В документах описаны ситуации, когда дума или управа препятствовали работе друг друга. Подобные внутриорганизационные отношения отрицательно отражались на состоянии финансов и хозяйстве города. К факторам, снижавшим качество выполняемой работы со стороны членов управ, следует также отнести ответственность за агентов-подрядчиков.

Во втором параграфе «Финансовая политика в условиях общероссийского „кризиса городских финансов"» определена роль различных статей дохода в укреплении городских бюджетов, обозначены мероприятия дум по выходу из финансового кризиса.

После введения Городового Положения 1892 г. органы самоуправления в своей финансовой деятельности опирались на прежние источники доходов.

При формировании бюджета наиболее используемым средством являлось введение в доходную часть недостающей суммы за счет предполагаемых к поступлению недоимочных сборов. Их размер к началу 90-х гг. XIX в. в таких городах, как Вольск, Камышин, превысил размеры текущих бюджетов в 1,4 и в 1,7 раза. Присутствие данной статьи в сметах указывало на тот факт, что составленные подобным образом документы не выполнялись. Из-за нежелания горожан погашать задолженности по сборам на должников налагались запреты на пользование городским имуществом. Обнаружена тенденция к увеличению доходной части сметы за счет более активного привлечения к уплате сборов представителей торгово-промышленного класса. Другим способом корректировки смет для органов самоуправления стало завышение суммы сметного назначения на «экстренные расходы». Подобная уловка могла послужить при-

чиной неутверждения сметного документа. Недоступной для проверок губернской администрацией была практика увеличения всех сметных назначений против действительных потребностей. Дополнительным средством сбалансирования городских бюджетов являлось урезание всех статей в расходной части (в первую очередь, в Кузнецке).

С 1894 по 1913 гг. стабильными к поступлению можно назвать сборы с земельного хозяйства, арендные статьи. Прогрессивным явлением для муниципалитетов являлось увеличение поступлений с городских предприятий в Балашове - до 15,6 % и Царицыне - до 27,7 %, что свидетельствовало о продуктивном вложении городских средств. Невысокие показатели по оценочным сборам указывают на несовершенство системы производимой оценки или сознательное занижение стоимости домовладений и хозяйственных объектов. Представители городских управлений расценивали повышение оценочного сбора в качестве «репрессивной меры». По структуре доходов Царицын и Балашов в начале XX в. приблизились к губернскому городу.

Как и прежде, максимальные расходы производились думами на народное образование, средний показатель которых к 1913 г. составил 18,8 %, достигая по отдельным городам значительных размеров (32,1% в Дубовке, 28,9 % - Балашове). Вторым по значимости следует признать объем ассигнований, вложенных в благоустройство городов, -10,9 % от произведенных расходов.

Отсутствие внутренних резервов привело к активной займовой политике. В шести городах задолженность превысила текущие бюджеты. В качестве главного средства укрепления бюджета для Аткарска, Дубовки, Камышина, Кузнецка выступали коммерческие банки. Балашовское и Вольское самоуправления полагались на внутригородские ресурсы - запасные и специальные средства города и займы у частных лиц. Займы на общую сумму в 8724330 руб. производились как для модернизации городского хозяйства, так и на производство текущих расходов. Значительная часть предназначалась на строительство или реконструкцию городских водопроводов, торговых помещений и зданий под учебные заведения. По-прежнему актуальным являлось использование капиталов городского общественного банка. Суммы, отчисляемые банками, позволяли устранять дефицит при составлении смет, когда остальные источники доходов были исчерпаны. Общественные управления разрабатывали мероприятия по повышению доходности городских банков (Балашов, Вольск).

Препятствием к исполнению сметных документов становились беспорядок в делах бухгалтерии и нарушения, допускаемые работниками управ, что привело думы к идее создания специальных отделов по экспертизе финансовой деятельности управ (Царицын), либо наделению ревизионных комиссий дополнительными функциями (Вольск), так и не получившие на практике полной реализации. Новым направлением в финансовой деятельности стало открытие ломбардов. По инициативе городских управлений Вольска (1893 г.), Хвалынска (1894 г.), Царицына (1901 г.), Балашова (1907), Аткарска (1914 г.) были учреждены ломбарды. Новые кредитные учреждения сделали более доступными ссуды для бедных горожан. Расширение операций ломбардов происходило за счет городских средств.

В третьем параграфе «Тенденции в развитии городского хозяйства» раскрыты основные направления, проявившиеся в муниципальной деятельности, обозначены достигнутые результаты.

Процесс перевода отраслей городского хозяйства на рациональную основу более четко проявился в земельно-лесной отрасли хозяйства. Мероприятия по урегулированию отношений землепользования заключались в правильном распределении земельного фонда, ужесточении проверки соблюдений условий аренды, установлении гибкой системы уплаты арендных денег с учетом низкой платежеспособности горожан-земледельцев. Более активно в изменении способов ведения земельного хозяйства действовали Балашовское, Камышинское и Вольское самоуправления, что позволило сохранить или даже повысить уровень получаемых с земель доходов.

При росте населения перед муниципалитетом встал вопрос о распоряжении строительным фондом. Изменился порядок торговли дворовыми местами, предусматривавший меры по защите финансовых интересов города. Одновременно приходилось противостоять самозахватам земель, которые приобрели массовый характер во всероссийском масштабе. Причиной расхищения городской собственности стал беспорядок при регистрации земель. Это привело Вольских деятелей к введению особого способа отслеживания махинаций с землей, что демонстрирует действенность института самоуправления в выработке механизмов реализации законодательства.

В практике общественных управлений закрепился подрядный метод, ставший основой хозяйственной деятельности. К торгам не допускались лица, зарекомендовавшие себя как неисправные подрядчики или поставщики. В большинстве случаев удавалось своевременно фиксировать нарушения интересов города и реагировать на несоблюдение условий контракта.

В качестве ведущей тенденции в развитии хозяйства обозначилась муниципализация. На балансе городских управлений находились водопроводы. Приносили прибыль городские скотобойни в Вольске, Камышине, Балашове, кирпичный завод и кузницы - в Вольске. Дальше всех по пути муниципализации продвинулся Царицын, имевший большую бюджетную обеспеченность. К 1913 г. в городе, кроме водопровода и скотобоен, давали доход в городскую кассу электрическая станция, трамвай, лесотаска.

Из-за роста цен на продукты питания в организации торговой деятельности усилилась регламентация. Органы самоуправления занимались таксацией продуктов питания, противостояли спекуляции. В ответ на запросы представителей губернской администрации о порядке нормирования цен, ветеринарные инспекторы, уездные исправники, как правило, давали положительные отзывы о справедливости принимаемых думами такс.

Был взят курс на повышение уровня доступности городских учреждений. В образовательной сфере положительно решались задачи по увеличению учебных мест, штата преподавателей, расширению сети начальных и средних учебных заведений (Царицын, Кузнецк, Вольск), укреплению их материальной базы, материального стимулирования учителей. В качестве негативного опыта работы следует обозначить недостаточное выделение средств на ремонт

школьных зданий. К 1914 г. сравнительно полно системой образования были охвачены жители Сердобска (из небольших поселений), Петровска (средних), и Вольска (как более крупного).

В деле медицинского обслуживания населения, несмотря на то, что к 1914 г. городскими больницами кроме Вольска располагали Кузнецк, Петровск и Царицын, число жителей на одно больничное место уменьшилось лишь в Кузнецке и Царицыне. Увеличение количества врачей в среднем в 2 раза не решило проблемы доступности медицинского обслуживания. В 1910 г. на одного врача приходилось в среднем 4282 горожан. Если говорить о состоянии медицинских учреждений, то следует отметить высокий уровень медицинского обслуживания в Вольске. В Хвалынске (1894 г.), Вольске (1898 г.), Балашове (1904 г.) были открыты городские аптеки, не дававшие большую прибыль, но позволявшие горожанам приобретать качественные медикаменты по доступной цене. Исходя из размера ассигнований на социальную сферу, количества функционировавших учреждений социальной направленности (богадельни, ночлежные дома, приюты) можно выделить Вольск, Царицын, п. Дубовка.

В заключении подведены основные итоги исследования. Установлено, что главной причиной, определявшей исход избирательных кампаний, являлась хозяйственно-бытовая сторона городской жизни. Основными факторами при выборе руководителя городского управления становились не только принадлежность к влиятельной местной «партии», но деловые качества кандидата, степень его самостоятельности как руководителя. Прослеживается процесс демократизации составов дум по всем городам Саратовской губернии на двух этапах: с 1871 по 1893 и с 1894 по 1914 гг. Наибольшую поддержку избирателей мещане как выразители интересов простых горожан получали в городах с невысоким уровнем капитализации.

Прямой зависимости между социальной принадлежностью гласных и направленностью работы органов самоуправления не установлено. Эффективной работе городских деятелей в целом могли способствовать как уровень полученного образования, культурно-личностные ориентации и мотивации гласных, так и общий уклад городской жизни, которые усиливали степень ответственности. Как показала практика, наибольший вклад в развитие городского хозяйства и института самоуправления в качестве руководителей внесли лица, имевшие гражданские чины. Важная роль личностного фактора в муниципальном управлении повышала значение избирательных кампаний. Пассивность горожан приводила к избранию лиц, чьи деловые и личные качества не соответствовали идеям самоуправления. Так, жители Камышина проявили высокую избирательную активность лишь после крушения городского банка.

Повышение сборов в части обыкновенных доходов, положительная динамика городских бюджетов указывали на продуктивность хозяйственной деятельности дум и управ. Появление в начале XX в. в структуре бюджетов крупных и средних уездных центров доходов с городских предприятий, их рост, свидетельствовали об успешном выступлении городских самоуправлений в роли предпринимателя. Базовым источником для городских касс стали сборы с недвижимых имуществ и оброчных статей, что определило в качестве приори-

тетных направлений мероприятия по модернизации земельного хозяйства. Укрепление бюджетов в уездных городах Нижнего Поволжья, с преимущественно аграрной специализацией, происходило за счет кредитных операций. Значительная часть произведенных займов не решила проблемы дефицита бюджетов по причине отсутствия льготной системы кредитования городов, неопытности муниципальных деятелей.

Непредставление городским самоуправлениям бюджетных прав явилось главной причиной «кризиса городских финансов» на общероссийском уровне. Безграмотное ведение хозяйственного и бухгалтерского учета на местах усугубляли ситуацию. Приданию мероприятиям дум большей социальной направленности препятствовал не столько состав дум с доминированием торгово-промышленного класса, сколько недостаток финансовых средств.

Тенденции в развитии городского хозяйства на рубеже Х1Х-ХХ вв. проявились в повышении доступности и качества работы городских учреждений, муниципализации хозяйства, создании условий для укрепления местной торговли и промышленности, выработке более эффективных способов управления имуществом города и свидетельствовали об идентичности процессов, шедших на уровне губернских и уездных городов.

Прогрессивность городских деятелей проявилась в образовательной сфере. Думы и управы не ограничивались материальным обеспечением учебных заведений, что вменялось законодательством, а проявляли живейший интерес к учебно-воспитательному процессу. Были заложены основы для формирования системы начального и среднего образования. Городские думы успешно реали-зовывали закон по введению всеобщего обучения (Кузнецк, Царицын).

К негативному опыту городских самоуправлений Саратовской губернии следует отнести отсутствие действенного механизма контроля и учета за исполнительской работой управ и, как следствие, нерациональное распоряжение городскими ресурсами, использование муниципальных средств не по назначению со стороны отдельных работников Аткарской, Сердобской, Петровской и Камышинской управ.

Наибольшей эффективностью в период действия Городового Положения 1870 г. отличалась работа Хвалынского общественного управления, которое проявило способность к накоплению городских капиталов, а также Вольского, активно развивавшего городскую инфраструктуру. В условиях законодательства 1892 г. рационально действовали получившие опыт муниципальной работы Аткарское, Балашовское, Вольское, Камышинское и Царицынское самоуправления.

Отношения между общественными и государственными учреждениями Саратовской губернии можно охарактеризовать как конструктивные. Следует указать на поддержку большой части финансовых инициатив дум со стороны саратовских губернаторов. Необходимо подчеркнуть позитивную роль, которую выполняли уездные исправники, выступавшие инициаторами в деле улучшения санитарного состояния, противопожарных мероприятий (Кузнецк, Сердобск). Политика центральной власти не позволила раскрыть потенциал

системы самоуправления в рассматриваемый период, препятствовала развитию гражданского общества.

В приложении представлены динамика социально-экономического развития уездных городов Саратовской губернии и оборотов городских касс, количественные показатели результатов работы самоуправлений к 1914 г.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Камаева, Е.Е. Документы Госархива Саратовской области и его филиалов по истории органов самоуправления уездных городов Саратовской губернии (1872-1917 гг.) / Е.Е. Камаева // Отечественные архивы. - М., 2009. -Вып. 2.-С. 43-51 (0,66 п. л.).

2. Камаева, Е.Е. «Отцы» провинциальных городов: «по качеству ума и совести их» / Е.Е. Камаева И Родина. - М., 2010. - Вып. 1. - С. 75-76 (0,24 п. л.).

3. Камаева, Е.Е. Кадровый состав органов самоуправления в уездных городах России рубежа Х1Х-ХХ вв. (на материалах Саратовской губернии) / Е.Е. Камаева // Научные проблемы гуманитарных исследований. - Пятигорск: Изд-во Ин-та региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, 2010. - Вып. 2. - С. 87-94 (0,52 п. л.).

Статьи, материалы конференций, опубликованные в других изданиях:

4. Камаева, Е.Е. Становление системы общественного управления в уездных городах Саратовской губернии на основе Городового Положения 1870 г. / Е.Е. Камаева // Материалы научной сессии (Волгоград, 2008 г.). - Вып. 5. Исторические науки. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - С. 97-104 (0,33 п. л.).

5. Камаева, Е.Е. Введение Городового Положения 1870 г. в Царицыне / Е.Е. Камаева // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4. История. Регионоведение. Международные отношения. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - Вып. 2 (14). - С. 167-172 (0,36 п. л.).

6. Камаева, Е.Е. Деятельность органов самоуправления уездных городов Саратовской губернии в решении хозяйственных и социальных вопросов, задач культурного развития городов в начале 70-90-х гг. XIX в. / Е.Е. Камаева // Материалы научной сессии (Волгоград, 2009 г.). - Вып. 5. Философские, социальные, исторические науки. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - С. 290-296 (0,28 п. л.).

7. Камаева, Е.Е. Финансовые основы функционирования органов самоуправления уездных городов Саратовской губернии в последней трети XIX в. (на примере г. Царицына, г. Камышина, п. Дубовка) / Е.Е. Камаева // Нижнее Поволжье в экономическом, политическом, социокультурном пространстве России: история и современность: сборник научных трудов. - Волгоград: Изд-во ВГАПК РО, 2010. - С. 21-26 (0,44 п. л.).

Подписано в печать 09.09.2010 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 264. Издательство «Колледж» ГОУ СПО «Волгоградский социально-педагогический колледж».

400094 Волгоград, ул. Кутузовская, 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Камаева, Екатерина Евгеньевна

Введение

Глава 1. Органы самоуправления в уездных городах Саратовской губернии по Городовому Положению 1870 г.

1.1. Становление системы городского самоуправления

1.2. Избирательные процессы, социально-профессиональный 36 состав дум и структура управ

1.3. Финансовые основы функционирования

1.4. Мероприятия по экономической, социокультурной модернизации городов

Глава 2. Органы общественного управления в уездных городах Саратовской губернии по Городовому Положению 1892 г.

2.1. Характеристика личного состава дум, управ, городских голов

2.2. Финансовая политика в условиях общероссийского «кризиса городских финансов»

2.3. Тенденции в развитии городского хозяйства 181 Заключение 219 Источники и литература 226 Приложения

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Камаева, Екатерина Евгеньевна

Отличительной чертой дореформенной России XIX в. являлась неразвитость городской жизни. В результате реформы 1870 г. к заведыванию городским хозяйством были привлечены представители различных сословий и изменен режим функционирования общественных управлений, что создало условия для модернизации российских городов. Особое значение процесс развития системы самоуправления приобретал для небольших городских поселений, нуждавшихся в повышении экономической значимости, изменении социокультурного облика в соответствии с их официальным статусом.

Как нам представляется, проблема осмысления практики органов самоуправления дореволюционной России может быть решена при учете многоаспектности изучаемого социального явления, расширении территориальных рамок. В силу специфики условий работы- дум и управ уездных и безуездных городов, неравномерности развития областей, особенностей экономики Нижнего Поволжья следует обратиться к изучению опыта работы общественных управлений данного региона, действовавших в менее благоприятных условиях, чем органы самоуправления промышленных центров, Центрально-Черноземного района и достигших определенных результатов в муниципальной деятельности.

Несомненно, что изучение опыта провинциальных дум и управ, позволит воссоздать картину эволюции российских городов в целом, обогатит материал региональной истории новыми фактами.

В современной России органы самоуправления городов районного и областного значения составляют значительную часть муниципальных образований. Вопросы бюджетной обеспеченности, финансовой самостоятельности муниципалитетов, повышения уровня эффективности работы, профессиональной компетентности служащих не решены, что определяет социальную значимость и поддерживает научный интерес к историческим основам функционирования данного института. f

Главным предметом исследований и дискуссий в научной литературе были и остаются вопросы о сущности местного самоуправления, эффективности городских реформ второй половины XIX в1. Следует отметить, что особенностью историографии проблемы стал междисциплинарный характер исследований.

Вклад в рассмотрение вопросов теории и практики городского самоуправления в дореволюционной историографии внесли не только профессиональные историки, юристы, но и общественные деятели. Исследователи сошлись во мнении о неопределенности в установлении г предметов ведения городских самоуправлений и их положения в системе органов управления и самоуправления. Одной из главных причин, препятствовавших повышению качества работы дум и управ, была названа избирательная система.

К наиболее значимым трудам дореволюционного периода, носившим прикладной характер и затрагивавшим вопросы практики городских самоуправлений провинциальных городов следует отнести произведения А.А. Головачева, М.Я. Лукомского, А.О Немировского, П.А. Пажитнова, С.А. Приклонского, М.И. Свешникова, Д.Д. Семенова, Г.И. Шрейдера, М.И. Щепкина. В центре внимания исследователей находились вопросы организации общественных управлений и характеристика их деятельности в контексте критики городских реформ.

При рассмотрении структуры городского самоуправления как условия продуктивной работы, дореволюционными авторами были предложены

1 Безобразов, В. П. Государство и общественное управление, самоуправление и судебная власть. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1882; Градовский, А.Д. История местного управления в России // Собрание сочинений. Т. 2. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899; Органы местного управления // Собрание сочинений. Т 9. Ч. 3. СПб., 1904; Кизеветтер, А.А. Местное самоуправлении в России. 9-19 ст. Исторический очерк. М.: Изд-во «Польза», 1910; Лазаревский, Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. 4.1 СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1910; Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. Л.С. Мамут. М.: Наука, 1995; Лаптева, Л.Е., Шутов, A.IO. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999; Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: НОРМА, 2002; Бардаков, А.И. Местное самоуправление: теория, история, практика. Волгоград: ФГОУ ВПО ВАГС, 2007 и др. мероприятия организационного и кадрового плана. А.А. Головачев одним из первых высказался за достижение согласованности работы всех элементов системы общественного управления путем снижения уровня самостоятельности городского головы и управы. По его мнению, залогом успеха в исполнении дел могла стать только своевременность распоряжений2.

Деятельность органов городского самоуправления с одной стороны подвергалась критике, с другой осуществлялся поиск причин низкой результативности и способов преодоления негативных тенденций. В сочинении М.П. Щепкина по истории уездных городов Московской губернии с опорой на сметные документы дается характеристика состояния хозяйства. Автор отмечает, что городские самоуправления уездных центров были поставлены в крайне неблагоприятные социально-экономические условия и не могли улучшить состояние хозяйства за счет базовых статей дохода крупных городов. М.П. Щепкин приходит к заключению о том, что положительных результатов после введения Городового Положения 1870 г. можно был ожидать лишь при условии достаточности материальных средств у городов3.

Особое место в дореволюционной историографии в контексте исследования занимает работа С.А. Приклонского, охарактеризовавшего земельную и финансовую политику городов с опорой на фактический материал Саратовской губернии. Антисоциальную систему сдачи городской земли в уездных городах, удовлетворение частных интересов за счет капиталов общественных банков автор объяснял социально-профессиональным составом дум. Одноклассовый состав распорядительных органов самоуправлений, по мнению С.А. Приклонского, являлся результатом самоустранения мещан, составлявших основную часть избирателей, от участия в выборах. Хотя работа носила обзорный характер и не содержала количественных показателей и обобщений, она стала первой в ряду научных изысканий по истории городских самоуправлений уездных городов Саратовской губернии. Главной мыслью

2 Головачев, А.А. 10 лет реформ 1861-1871 гг. СПб.: Изд-во «Вестник Европы», 1872. С. 237-257.

3 Щепкин, М.П. Об общественном хозяйстве городов. М.: Тип. М.П. Щепкина, 1886. С. 409. автора явилась задача привлечения мещанского сословия к участию в управлении городским хозяйством для улучшения работы общественных учреждений4.

М.А. Свешников на основе всестороннего анализа условий работы городских деятелей в России делает вывод о положительной роли органов самоуправления в развитии городов. В книге содержится общая оценка деятельности городских дум и управ на период действия с 1870 по начало 90-х rr.XIX в.5.

После введения Городового Положения 1892 г., расширявшего полномочия руководителей органов самоуправления и членов управы, против подобной расстановки сил, как не соответствующей интересам городского общества, высказались Д.Д. Семенов и М.Я. Лукомский. Со стороны авторов, в качестве главного средства повышения инициативности гласных, выносится предложение о включении в составы дум представителей интеллигенции за счет наделения квартиронанимателей избирательными правами6.

Очерк о деятельности городских самоуправлений, подготовленный Д.Д. Семеновым охватывал социальную сферу - народное образование и медицину. Для успешного решения данных вопросов автор выступил за расширение прав общественных управлений в деле народного образования путем передачи им заведования учебной деятельностью. При этом были поставлены конкретные задачи на текущий момент и на перспективу: создание условий для общей доступности медицинских и общеобразовательных учреждений и выход на новый уровень в организации социальной помощи. По мнению Д.Д. Семенова, лишь в случае обеспечения населения дешевым продовольствием, жильем, помощи при трудоустройстве горожан можно было

4 Приклонский, С.А. Очерки самоуправления земского городского и сельского. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1886. С. 262-264, 289-293.

5 Свешников, М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1892.

6 Семенов, Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб.: Электро-типография Н.Я. Стойковой, 1901. С. 24; Лукомский, М.Я. Городское самоуправление в России. М.: «Колокол», 1905. С. 60. говорить о том, что деятельность самоуправлений соответствует современным запросам жизни. Проблема финансового обеспечения, по заключению автора, состояла в недостаточно развитом бюджетном праве городских управлений. Он вносит предложение об изменении налоговой системы за счет введения принципа подоходного обложения, за установление которого выступали многие городские деятели7.

Всесторонним исследованием механизмов реализации основных положений законодательства 1870 и 1892 гг., получившим самую высокую оценку дореволюционных и современных историков, является произведение публициста и общественного деятеля Г.И. Шрейдера. Для правильной постановки муниципального дела, по его мысли, необходимо привлечение избирателей от непривилегированного сословия как наиболее заинтересованного и способного к управлению. Практическую значимость имеют рекомендации о способах решения земельных вопросов, выявление преимуществ и недостатков хозяйственного и подрядного способов ведения городского хозяйства8.

А.О. Немировский, имевший опыт работы в качестве руководителя Саратовского общественного управления, городского отдела Министерства внутренних дел, осветил процессы развития системы самоуправления, связывая результаты деятельности с законодательством, которое, по мнению автора, и определило особенности организационных и финансовых основ российских муниципалитетов. А.О. Немировский пришел к выводу, отличавшемуся от общепринятой трактовки, что основным условием эффективной работы является не избирательная система, а правильное функционирование аппарата общественных управлений9.

В начале XX в., в связи с усиливавшимся притоком населения в города, перед самоуправлениями, как отметил в своей книге К.А. Пажитнов, встала

7 Семенов, Д.Д. Указ. соч. С. 236-243.

8 Шрейдер, Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки, заметки. Т. 1. СПб.: Паровая скоропечатня «Восток», 1902. С.44-56, 129-130.

9 Немировский, А.О. Реформа городского самоуправления. СПб.: Тип. Н.Я. Стойковой, 1911. С. 25. новая задача, заключавшаяся в переориентации деятельности на благоустройство городов и строительство городских предприятий10.

В советской историографии первым опытом по созданию академического курса «муниципальной науки» явилась монография профессора JI. А. Велихова, значительная часть которой посвящена осмыслению опыта функционирования дореволюционных городских самоуправлений. Автором признается, что наиболее динамичным из всех самоуправляющихся единиц является городское управление. На основе глубокого анализа избирательной системы, компетенции, организации самоуправления специалистом была раскрыта техника управления отраслями муниципального хозяйства и распоряжения финансовыми ресурсами. К коренным недостаткам общественных управлений

JI.A. Велихов относил состав управ, малоспособный к выполнению должностных обязанностей, и скудность городских бюджетов11. С опорой на статистические данные автором было продемонстрировано «поразительное нищенство русских небольших городов» и сделан вывод, что законодательно в

12 муниципальных бюджетах было заложено что-то глубоко ненормальное» , из-за обременения расходами государственного значения и сборами уездных земств.

В ряду краеведческих работ советского периода, где частично был затронут вопрос участия Царицынского самоуправления в развитии крупнейшего города Нижнего Поволжья, находится труд исследователя М.А. Водолагина. Автором перечислены социальные и хозяйственные мероприятия Царицынской думы. На отдельных примерах показана тотальная невежественность, недальновидность, корыстность городских деятелей, что нуждается в корректировке. Невысокие расходы на социальную сферу нашли объяснение в социальной принадлежности гласных, без учета экономических факторов. Мероприятия думы в сфере образования также не получили высокой

10 Пажитнов, К.А. Городское и земское самоуправление. СПб.: Изд. М.И. Семенова, 1913. С. 45.

11 Велихов, JI.A. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., Л.: Госиздат, 1928. С. 325.

12 Там же. С. 406. оценки. Спорными являются выявленные автором главные статьи доходов и расходов в городском бюджете. В целом общественная жизнь Царицына и

13 посада Дубовка была определена М.А. Водолагиным как неразвитая .

До середины 80-ых гг. XX в. изучение практики городского самоуправления России в качестве самостоятельной темы не нашло отражения.

В числе первых к изучению исторических основ функционирования городских дум приступила В.А. Нардова. В ее исследованиях, относящихся к двум этапам историографии — советского и постсоветского периодов, при раскрытии вопроса о роли и значении органов городского самоуправления в системе самодержавного государственного строя, получили отражение процессы, затрагивающие реализацию Городовых Положений не только в губернских, но уездных и безуездных городах. В первой монографии была прослежена динамика состава городских самоуправлений, сформированных на основе Городового Положения 1870 г.14. В следующей работе, на примере уездных и безуездных городов, (поселения Саратовской губернии за исключением Царицына не рассматривались), была изучена социально-профессиональная принадлежность гласных дум с 1892 г. и сделан вывод о большом удельном весе мещан, что объяснялось экономическими факторами. Сопоставительный анализ составов городских голов и дум позволил прийти к выводу об их зависимости. Важным вкладом в развитие научной проблемы со стороны В.А. Нардовой следует считать методику исследования, заложенную историком15.

Современный этап историографии характеризуется появлением исследований, в которых городское самоуправление стало изучаться как отдельная тема на региональном уровне. Однако научные изыскания проводились на основе материалов, не включавших уездные города

13 Водолагин, М.А. Очерки истории Волгограда. 1589-1967. М.: Наука, 1968. С. 121-124, 146.

14 Нардова, В.А. Городское самоуправление в России в 60 - начале 90-х годов XIX века. JL: Наука, 1984.

15Ее же. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. СПб.: Наука, 1994.

Саратовской губернии, либо на примере губернских городов Нижнего Поволжья16.

Среди краеведческих работ следует отметить материалы балашовских историков, где впервые, на фоне характеристики социально-экономических процессов в Балашове перечисляются мероприятия местной думы, которые, по

17 мнению авторов, способствовали модернизации городского хозяйства .

Как научная проблема процессы становления и развития органов самоуправления в уездных городах Саратовской губернии были рассмотрены в книгах А.В. Материкина на примере г. Царицына, сыгравшего значительную

18 роль в социально-экономическом развитии государства . В центре внимания автора оказались избирательные процессы на основе Городовых Положений 1870 и 1892 гг. При изучении основных направлений в деятельности Царицынского общественного управления по медико-санитарной деятельности, в деле народного образования, общественного призрения и развития коммунальной инфраструктуры главное внимание было сосредоточено на мероприятиях за период с 1892 по 1914 гг. Акцент был смещен в сферу функционирования городских учреждений и предприятий. А.В. Материкиным был сделан вывод о важной общественной роли муниципальных органов и социальном характере их деятельности. В круг исследовательских задач не был включен анализ кадрового составов дум, земельной политики, что не позволило дать всестороннюю характеристику развития институтов городского самоуправления, выявить особенности условий функционирования.

16 Гусева, Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892—1917 гг.: дис. канд. ист. наук. Самара, 1996; Романова, О. Е. Деятельность городского самоуправления Нижнего Поволжья в решении хозяйственных и социальных вопросов в 1870 - 1914 гг.: дисс. канд. ист. наук. Астрахань, 2003.

17 Балашов - уездный город. 1780- 1928. Балашов: «Издатель», 1997.

1 Я

Материкин, А.В. Вопросы культуры и образования в материалах и документах деятельности Царицынской городской думы. Волгоград: «Офсет», 2003; Материкин, А.В. Очерки истории Царицынской городской думы (1797 - 1887 гг.). Ч. 1. Волгоград: «Офсет», 2003; Его же. Очерки истории Царицынской городской думы (1887 — 1897 гг.). Ч. 2. Волгоград: «Офсет», 2008.

Рассмотрение структуры городского бюджета стало главным вопросом при изучении финансовых основ уездного города19.

В краеведческой работе, посвященной истории городского административного и общественного управлений Саратова на фоне процессов капитализации, затронувших губернский город на рубеже XIX-XX вв., саратовскими учеными выявлены особенности избирательных процессов, изучена структура и состав органов самоуправления. Отмечена роль общественных учреждений, включая городской общественный банк, в развитии городского хозяйства, проявившаяся во внешнем благоустройстве, создании сети городских предприятий20.

В ряду крупных современных исследователей урбанизационных процессов следует выделить J1.B. Кошман, которая не согласилась с концепцией советской историографии о форсированном экономическом развитии городов пореформенной России. В работе отмечено, что последствия реформ в экономической области были различными для регионов России. На основе анализа городских бюджетов губернских городов историк говорит о слабой финансовой обеспеченности. Объектом изучения выступили и крупные поволжские города. Вывод о позитивном значении городских реформ 1870 и 1892 гг. был сделан на основе числовых данных: роста числа школ и библиотек, развития благоустройства, торговли, что входило в компетенцию самоуправлений. Основной темой монографии стало изучение ментальности, «культурного потенциала» горожан, в первую очередь мещанского сословия. Исходя из выявленных J1.B. Кошман жизненных принципов мещан, можно объяснить пассивность третьего сословия на городских выборах, их консерватизм при рассмотрении текущих вопросов в заседаниях дум21.

На современном этапе изучение проблемы эволюции системы городского самоуправления провинциальной России интенсивно проводится в рамках

19 Материкин, А.В. Царицынская городская дума 1870 — 1914 гг.: опыт функционирования городского общественного управления. Волгоград :ГУ «Издатель», 2008. пл

Местное самоуправление Саратова: история и современность / Под общ. ред. В.Н. Данилова. Саратов: «Архитектор-С», 2005. С. 56.

21 Кошман, JI.B. Город и городская жизнь в России XIX столетия. М.: РОССПЭН, 2008. диссертационных работ. В контексте практики уездных дум и управ Саратовской губернии следует выделить несколько работ.

В исследовании О.С Киценко22 по истории уездных земств Саратовской губернии содержатся замечания относительно характера взаимоотношений уездного земства с городскими думами. По мнению автора диссертации, из-за «аморфности» законодательства в вопросах медицинского обслуживания между органами городского управления и земствами возникали трения, чего не наблюдалось при строительстве и содержании учебных заведений. К сожалению, данный тезис не подкреплен конкретными примерами из практики местных общественных учреждений и носит спорный характер.

В диссертации Ю.А. Бухаровой23, посвященной изучению социокультурного облика уездных городов Саратовской губернии, перечислены мероприятия городских дум в деле культурного развития уездных центров. В качестве основного вклада общественных управлений названа деятельность дум по расширению сети средних учебных заведений, с выделением Аткарска, Балашова, Вольска и Царицына в качестве преуспевших в данном направлении. Но делается вывод о том, что созданная система образования, не соответствовала требованиям времени из-за недостатка начальных учебных заведений. Положительного отзыва заслужило участие дум в делах благотворительности, проявившееся в финансировании богаделен и социальной поддержке населения в неурожайные годы. Вклад в благоустройство городов со стороны общественных управлений высокой оценки удостоен не был, с чем в целом можно согласиться.

В качестве комплексного исследования, проведенного в рамках современных подходов к данной проблеме, выступает диссертационная работа А.К. Семенова по истории городского самоуправления провинциальных

00

Киценко, О.С. Социокультурная деятельность земских учреждений Саратовской губернии: 1866 - 1917 гг.: дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 2005.

23 Бухарова, Ю.А. Социокультурный облик уездных городов Саратовской губернии: дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 2006. городов земледельческих губерний24. Историк опирался на источники областных архивов, где отложились документы по городам Центрального Черноземья. Значительный удельный вес исследовательской работы пришелся на изучение особенностей реализации Городовых Положений. На материалах областных архивов прослежена эволюция муниципальной деятельности в уездных и безуездных городах Центрального Черноземья, отражены особенности в расходной части бюджетов городов из-за ярко выраженной социальной окраски, в качестве приоритетного направления работы названа культурно-образовательная деятельность, что признается автором в качестве нетипичного явления для основной массы российских городов. Обращает внимание вывод историка о том, что более широкие возможности для финансовой и культурной деятельности дало законодательство 1892 г., реализация которого в полном объеме оказалась проблематичной.

В итоге, можно сделать вывод о том, что в работах историков, посвященных практике городского самоуправления, достаточно полно изучены избирательные процессы» показаны результаты работы дум в деле развития системы образования, в создании учреждений по социальной поддержке населения.

В меньшей степени было уделено внимание мероприятиям по улучшению санитарного состояния и медицинского обслуживания населения, в отличие от исследований по истории уездных земств. Не привлекли внимания историков особенности земельной политики провинциальных городов.

Финансовые основы функционирования общественных управлений рассматривались на основе анализа городских бюджетов, без изучения принципов их формирования и реализации сметных назначений. Не получила полного отражения займовая политика малых и средних городов.

Дискуссионными являются теоретические положения и выводы авторов о роли и месте самоуправлений уездных городов в модернизационных процессах, причинах неэффективной муниципальной деятельности.

24 Семенов, А.К. Самоуправление русских провинциальных городов в конце XVIII - начале XX вв.: дисс. д-ра ист. наук. Воронеж, 2007.

Объект исследования — органы самоуправления уездных городов Саратовской губернии как социальный институт.

Предмет — деятельность органов самоуправления в уездных городах Саратовской губернии.

Цель работы — определить место и роль органов самоуправления в экономической и социокультурной модернизации уездных городов Саратовской губернии, вклад общественных управлений уездных центров и посада в развитие системы самоуправления дореволюционной России.

Для достижения цели были определены следующие задачи: дать характеристику составу дум, управ и городских голов на предмет их социальной, функциональной, культурной компетентности как условия для успешного решения муниципальных задач; показать вклад отдельных деятелей в развитие городских поселений; определить источники формирования и направления использования финансовых ресурсов самоуправления; уточнить причины общероссийского «кризиса городских финансов» на примере городов губернии; установить основные направления и характер деятельности общественных управлений; выявить тенденции развития муниципальной деятельности в условиях капитализации городского хозяйства; охарактеризовать особенности земельной «политики» как важнейшего фактора развития хозяйства уездных городов; определить степень эффективности работы дум и управ.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 70-х гг. XIX в. по 1914 г. и определены сроками введения и действия Городовых Положений 1870 и 1892 гг. В 1914 г. по причине вступления России в первую мировую войну порядок работы дум и управ был кардинально изменен и процесс развития институтов городского самоуправления прерван.

Территориальные рамки обусловлены тождественностью социально-экономических условий, постановкой работы и характером взаимоотношений дум уездных городов с губернской администрацией и очерчены территорией

Саратовской губернии, что позволяет исследовать процессы развития системы городского самоуправления в десяти поселениях — Аткарске, Балашове, Вольске, Камышине, Кузнецке, Петровске, Сердобске, Хвалынске, Царицыне и посаде Дубовка, причислявшегося действовавшим законодательством к городским поселениям.

Методологической основой явились общенаучные и специальные методы исследования. Достижению поставленной цели и решению исследовательских задач способствовали системный подход и принцип историзма, на основе которых изучалась структура, организационные основы функционирования института городского самоуправления, а также процесс его эволюции, обусловленный как внутренними причинами, так и внешними условиями. Методологической основой исследования стал экономический и психологический детерминизм, так как деятельность представителей органов самоуправления определялась не только экономическими факторами, но и поведенческими аспектами, определявшими взаимоотношения городского головы, членов управы и гласных, стиль работы руководителя, отношением городских деятелей к возлагаемым'на них функциям со стороны городского общества.

С целью достижения сущностной характеристики изучаемого социального явления, исходя из его специфики, и в соответствии с методологией исследования активно использованы специальные методы исторической науки. Сравнительно-исторический и генетический методы дали возможность проанализировать состояние городского хозяйства на исходном этапе и конечные результаты деятельности городских самоуправлений, выявить общее и особенное в организационной и финансово-хозяйственной основах их функционирования по вертикали и по горизонтали, процессы генезиса функций и структур институтов самоуправления в уездных городах и степень их развитости в различные периоды. Использование структурно-функционального анализа позволило продемонстрировать взаимозависимость всех элементов как в рамках системы городского самоуправления, так и в отношениях с внешней средой — городским обществом, губернской администрацией, правительством и их влияние на выполнение задач, переданных государством. Методы математической статистики способствовали изучению количественных и качественных показателей работы городских управлений в их взаимосвязи.

Необходимо отметить, что в проведенном исследовании автор опирался на методику, заложенную дореволюционными авторами и разработанную современными историками. При определении эффективности работы дум использовалась схема расчетов, примененная специалистом-практиком М.И. Щепкиным и заключавшаяся в определении размера денежных средств, затраченных исключительно на городские нужды, в структуре общих расходов. При анализе уровня компетентности представителей городского общества, финансовой деятельности самоуправлений автор опирался на подходы историка JI.B. Нардовой, которая продемонстрировала динамику удельного веса представителей различных сословных групп в думах и связала социально-профессиональную принадлежность гласных и городских голов со степенью дееспособности дум, а также анализировала финансово-хозяйственную деятельность городских самоуправлений с опорой на структуру городских бюджетов. Ценным оказался биографический метод, примененный современными саратовскими историками, который позволил всесторонне и объективно охарактеризовать практику органов местного самоуправления как института.

Разработка истории городских самоуправлений потребовала привлечения значительного объема опубликованных и неопубликованных документов. В комплексе источников можно выделить несколько групп: законодательные акты, делопроизводственную документацию, включая финансовую отчетность, материалы справочного и статистического характера, периодические издания.

В качестве важных источников выступают законодательные акты

9 ^ государственного уровня: Городовые Положения 1870 и 1892 гг. , а также

25 Городовое Положение от 16 июня 1870 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). 2-е собр. СПб., 1874. № 48498. С. 821-839; Городовое Положение от 11 июня 1892 г. // ПСЗРИ. 3-е собр. СПб., 1895. № 8708. С. 430-456. другие нормативные документы26, определившие статус городских общественных управлений и расширявшие пределы их компетенции.

В ходе исследования были обработаны и проанализированы документы 9

77 фондов Российского государственного исторического архива (далее — РГИА) ,

78

Госархива Саратовской области (далее - ГАСО) и его Балашовского и

29 30

Вольского филиалов , Госархива Волгоградской области (ГАВО) . Значительная часть документов вводится в научный оборот впервые. Основная группа источников сконцентрирована в фондах ГАСО.

В комплекс делопроизводственных материалов (ГАСО, Ф. 1, 25) входят протоколы, журналы заседаний городских дум и материалы к ним, постановления городских дум, отчеты городских управ, рапорты, ходатайства по городам Саратовской губернии.

Протоколы включают все определения дум, в том числе не утвержденные губернской администрацией, как выходящие за пределы их компетенции. Наряду с протоколами, дела содержат доклады управ и городских голов по вопросу, вынесенному в повестку дня, особые мнения несогласных с решением думы гласных. По докладам управ и городских голов можно получить представление о подготовительной работе, предшествовавшей вынесению решения, о мотивах, которыми руководствовались гласные при выборе приоритетных направлений деятельности, в определении способов решения муниципальных задач. Протоколы заседаний содержат сведения об изменениях в составе распорядительного и исполнительного органов между выборами, о

26 Нормальное Положение о городских общественных банках // ПСЗРИ. 3-е собр. Т. III. СПб., 1886. № 1674. С. 321—338; Об отпуске 6900000 рублей на нужды начального образования // ПСЗРИ. 3-е собр. Т. XXVIII. Ч. 1. СПб., 1911. № 30328. С. 228-229; О государственном налоге с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках, за исключением посадов Царства Польского // ПСЗРИ. 3-е собр. Т. XXX. Ч. 1. СПб., 1914. С. 694-704.

27 Хозяйственный департамент министерства внутренних дел // Российский государственный исторический архив. Ф. 1287; Главное управление местного хозяйства МВД // РГИА. Ф. 1288.

28 Канцелярия Саратовского губернатора // ГАСО. Ф. 1; Губернское по городским и земским делам присутствие // Там же. Ф. 25; Губернское по городским делам присутствие // Там же. Ф. 90. Хвалынская городская управа // Там же. Ф. 831.

29 Вольская городская дума // Вольский филиал ГАСО. Ф. 1; Балашовская городская дума // Балашовский филиал ГАСО. Ф. И-46.

30 Городская управа г. Камышина // ГАВО. Ф. 300. причинах этих изменений. Изучение протоколов заседаний и материалов к ним, а также постановлений дум позволили определить содержание и характер деятельности органов городского самоуправления на разных этапах.

Весьма информативна делопроизводственная переписка городских дум с губернской и центральной властью (РГИА, Ф. 1287; ГАСО. Ф. 1, 25). Рапорты, ходатайства городских голов отражают усилия этих учреждений по решению муниципальных задач, содержат сведения о ситуации в городах в целом. В них обозначен круг проблем, наиболее часто возникавших перед органами самоуправления провинциальных городов губернии. В этих документах получили отражение механизмы принятия решений в вышестоящих инстанциях, а также позиция, которую занимали чиновники всех уровней при рассмотрении ходатайств городских дум. При проведении очередных выборов между органами городского самоуправления и губернской администрацией разворачивалась интенсивная переписка. На начало избирательной'кампании в канцелярию губернатора на утверждение посылались списки избирателей. После проведения выборов с мест отправлялись копии протоколов, баллотировочные листы с именами лиц для выбора в гласные думы. В ГАСО сохранилась переписка с городскими головами для выяснения мнения провинциальных дум о целесообразности введения нового налога, внедрения опыта работы муниципалитетов других губерний. На основе рапортов городских голов губернатор отправлял общее заключение в министерство.

Были использованы документальные материалы, отразившие взаимодействие городских самоуправлений и губернской администрации, их место в системе государственных учреждений, а также характер отношений горожан и представительных органов (ГАСО, Ф. 90).

Фонды центрального (РГИА, Ф. 1287, 1288) и областного архивов (ГАСО, Ф. 25) содержат относительно полный и разнообразный блок документов о личном составе дум, городских управ. Это позволяет решать задачу по определению качественного состава органов самоуправления в уездных центрах Саратовской губернии в целом.

Ценным источником для исследования являются отчеты управ, содержащие данные о делопроизводстве, мероприятиях управ по исполнению постановлений дум, сметных назначений (РГИА, Ф. 1287; ГАСО, Ф. 831). К отчету мог быть приложен список гласных городской думы и членов управы, служащих в них с указанием сословной принадлежности.

Особое место среди делопроизводственной документации занимают всеподданнейшие ежегодные отчеты саратовского губернатора, состоявшие из собственно отчета и статистических приложений, отражавших его мнение о 1 роли данных учреждений в развитии губернии (ГАСО, Ф. 1) .

Ведомости прихода и расхода денежных сумм по городам Саратовской губернии», «Сведения о доходах и расходах городов», «Отчеты городских дум о доходах и расходах денежных сумм» и приходно-расходные сметы городских дум и управ представляют блок финансовой отчетности (ГАСО, Ф. 1). Отдельные дела составляют как приходно-расходные сметы одного города, так и роспись доходов и расходов по всем городам губернии на определенный год.

В отдельном фонде ГАСО содержатся делопроизводственные материалы городской управы Хвалынска (Ф. 831). Документация Хвалынской городской управы сообщает новые фактические сведения о работе органов самоуправления. Достаточно широко представлена сметами, ведомостями приходов и расходов денежных сумм, отчетами об исполнении сметы финансово-хозяйственная деятельность управы. Такие делопроизводственные документы, как объявления городской управы об условиях проведения торгов на сдачу в аренду содержания участков городской земли, торговых лавок, предприятий, предназначались для внутреннего пользования. Обозначенные источники наглядно демонстрируют текущую работу любой уездной управы, повседневную жизнь органов городского самоуправления в целом.

Нуждается в детальном изучении комплекс источников, находящийся в филиалах ГАСО в г. Балашове и г. Вольске и ранее широко не привлекавшийся по теме исследования. В двух указанных ранее фондах содержится достаточное

31 Также использованы печатные издания библиотечного фонда РГИА. количество важных, подчас уникальных документов по истории органов городского самоуправления пореформенного периода. Обращает внимание факт присутствия обширного блока финансовой отчетности. Протоколы заседаний Вольской думы или выписки из них сведены в журналы по четырехлетиям. Указанные документы не засорены текущей, малозначительной информацией и позволяют проследить исполнение отдельных определений думы. Наконец, в достаточном количестве сохранились прошения и ходатайства местных жителей, решения и дела думы по отдельным вопросам. Подобные источники наполнены атмосферой того времени и, не обезличены, как большинство документов, которые готовились для вышестоящих инстанций. Но, как и в областном архиве, здесь отсутствуют документы личного происхождения. Это серьезным образом усложняет работу с персоналиями.

С правовой и экономической точек зрения были раскрыты вопросы ведения городского хозяйства в специальном юридическом словаре, изданном при участии лучших представителей научной мысли и не имевшем аналогов в

32 западноевропейской литературе . В авторский коллектив вошел ведущий специалист в сфере муниципальной деятельности профессор И.Х. Озеров. В отдельных статьях словаря рассматриваются все стороны практической деятельности городских управлений, анализируются распространенные ошибки в практике дум33.

Большой информационной насыщенностью обладают материалы статистического характера. Общероссийская статистика, отражавшая эволюцию и результаты работы органов самоуправлений городов, отсутствует. Однако этот пробел был восполнен материалами официальной статистики, изданными центральным статистическим комитетом при министерстве

Словарь юридических и государственных наук / Под ред. А.Ф. Волкова и Ю.Д. Филиппова. СПб.: Изд-во т-ва «Общественная польза», б.г.

Гессен, В. Городское самоуправление // Там же. С. 265 - 285. внутренних дел34, губернским статистическим комитетом35. По структуре данные источники включают ведомости в табличной форме, а также сопроводительный текстовый материал, отражавшей размеры бюджетов, пособий государственного казначейства, показатели по отдельным направлениям работы. При характеристике кадрового состава дум и управ были использованы сведения адрес-календарей и памятных книжек Саратовской губернии. В информационно-статистических материалах, изданных общественными управлениями, представляющих отдельную группу статистики, отражены результаты работы дум и управ за определенный период с анализом финансово-хозяйственной деятельности36.

В состав материалов периодической печати, привлеченной для комплексного исследования, вошли издания губернского и общероссийского уровней различной направленности и характера.

Из неофициальной части газеты «Саратовские губернские ведомости» обработке подверглись протоколы заседаний, обязательные постановления дум, списки избирателей, изучено содержание корреспонденций с мест. Фактический материал и комментарии общественных деятелей содержит рубрика внутренних обзоров журнала либерального толка «Вестник Европы». Особое место в данной группе источников отведено специальному журналу «Городское дело», содержавшему экспертные оценки теоретиков и практиков по вопросам управления городским хозяйством. Значимость периодической печати заключается в том, что наряду с официальной информацией, газеты и журналы содержат комментарии современников, отражают их отношение к муниципальной практике.

34 Города России в 1904 г. СПб.: Изд. Центрального статистического комитета министерства внутренних дел, 1906; Города России в 1910. СПб.: Изд. Центрального статистического комитета министерства внутренних дел, 1914.

35 Статистический обзор Саратовской губернии за 1892 г. Саратов, 1893; Статистический обзор Саратовской губернии за 1914 г. Саратов, 1915 и др.

36 Общественное призрение и благотворительные учреждения в городах и уездах Саратовской губернии. Саратов: Тип. губ. земства, 1889; Организация и распределение земской и думской врачебной помощи в Саратовской губернии январю 1891 г. Саратов: Тип. губ. земства, 1891; Доклад об оценке недвижимых имуществ уездных городов. Саратов Тип. губ. земства, 1903 и др.

Объем, разнообразие, информационная насыщенность рассмотренных групп документов в комплексе позволяют воспроизвести достаточно полную и объективную картину развития института самоуправления в уездных городах Саратовской губернии.

Научная новизна исследования.

1. Впервые в отечественной историографии осуществлено комплексное исследование становления и развития института городского самоуправления на уровне всех уездных городов Саратовской губернии, включая посад, на основе Городовых Положений 1870 и 1892 гг.

2. Раскрыта роль личностного фактора в муниципальной деятельности и сделан вывод о «персонифицированном» типе общественных управлений уездных городов. Определен вклад отдельных гласных, членов управ в повышение статуса городского деятеля, в экономическое, социокультурное развитие своего города.

3. Выявлен потенциал источников дохода для укрепления бюджетов отдельных городов губернии. Дан анализ займовой политике провинциальных городов. Изучен комплекс мероприятий дум и управ в контексте борьбы с общероссийским «кризисом городских финансов».

4. Скорректировано представление о. характере деятельности городских самоуправлений в решении хозяйственных и социокультурных вопросов с определением общих тенденций, проявившихся в деятельности общественных управлений на уровне уездных городов Саратовской губернии.

5. Раскрыты аспекты земельной политики общественных управлений, как важнейшей составляющей муниципальной деятельности уездных городов и главного средства пополнения бюджетов.

6. Определена эффективность работы органов самоуправления, установлены факторы, влиявшие на результативность деятельности их представителей.

Структура диссертации задана рамками действовавшего законодательства и вытекавшими из правовых установлений структурно-функциональными характеристиками исследуемого объекта. Для развития системы городского самоуправления как полноценного института определяющими являются его организационные основы и финансово-хозяйственная сторона деятельности, что и стало предметом анализа на двух этапах - действия Городовых положений 1870 и 1892 гг. Состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность органов городского самоуправления Саратовской губернии"

Заключение

Реформирование органов городского самоуправления на основе Городовых Положений 1870, 1892 г. обусловило процесс развития института на уровне уездных центров Саратовской губернии с 1871 по 1914 гг. С момента своего становления общественные управления включились в процессы экономического развития уездных центров и посада, их социокультурную модернизацию.

В результате можно установить, что главной причиной, определявшей исход избирательных кампаний в уездных городах Саратовской губернии, являлась хозяйственно-бытовая сторона городской жизни, а не политические убеждения избирателей. Основными факторами при выборе руководителя городского управления становились не только принадлежность к наиболее влиятельной местной «партии», но деловые качества кандидата — готовность удовлетворять интересы представителей различных социальных групп городского общества, степень его самостоятельности как руководителя.

Прослеживается процесс демократизации составов дум по всем городам Саратовской губернии на двух этапах: с 1871 по 1893 гг. и с 1894 по 1914 гг. Несмотря на установление высокого избирательного ценза для жителей городов по Положению 1892 г., количество представителей от непривилегированного сословия увеличивалось. Наибольшую поддержку избирателей, мещане, как выразители интересов простых горожан, получали в городах со средним и низким уровнем капитализации.

Прямой зависимости между социальной принадлежностью гласных и направленностью работы органов самоуправления не установлено. Эффективной работе городских деятелей в целом могли способствовать как уровень полученного образования, культурно-личностные ориентации и мотивации гласных, так и общий уклад городской жизни, которые усиливали степень ответственности, личное участие в деле развития города.

Результативность работы дум и управ определялась уровнем профессионализма руководителей органов самоуправления и гласных. Среди прогрессивных городских деятелей Саратовской губернии в первую очередь следует назвать А.В. Васильева (Хвалынск), В.П. Туркина (Балашов), Ф.Н. Павлюкова (Аткарск), М.Ф. Плигина (Вольск), А.А. Репникова (Царицын), В.В. Щука (Камышин), которые, обладая опытом работы, практическими знаниями, отличались самостоятельностью и компетентностью в принятии управленческих решений, настойчивостью и принципиальностью, умением осуществлять контроль за исполнением решений дум. Как показала практика, наибольший вклад в развитие своего города и городского самоуправления как института в качестве руководителей внесли лица, имевшие гражданские чины.

Важная роль личностного фактора в муниципальном управлении повышала значение избирательных кампаний и степень социальной ответственности граждан в формировании представительного органа — думы. Пассивность простых горожан, выдвижение на первый план личных интересов со стороны торгово-промышленного класса приводили к избранию в органы самоуправления лиц, чьи деловые и личные качества не соответствовали идеям самоуправления и способствовали, в свою очередь, снижению продуктивности работы городских дум и управ. Так, жители Камышина проявили высокую избирательную активность лишь в 1885 г., после крушения городского общественного банка.

Ошибки и недоработки технического и финансового характера во многом объяснялись необеспеченностью исполнительных органов самоуправления — управ — специалистами в области права, экономию!, техники. В связи с реорганизацией городского хозяйства и ростом требований со стороны граждан потребность в кадрах соответствующего уровня с начала XX в. возросла.

Повышение сборов в части обыкновенных доходов, положительная динамика городских бюджетов в целом указывали на продуктивность хозяйственной деятельности дум и управ. Появление в начале XX в. в структуре бюджетов крупных и средних уездных центров — Вольска, Балашова, Камышина и Царицына — доходов с городских предприятий, их рост, свидетельствовали об успешном выступлении городских самоуправлений в роли коллективного собственника, предпринимателя.

Базовым источником для городских касс стали сборы с недвижимых имуществ и оброчных статей, что определило в качестве приоритетных направлений для уездных городов мероприятия по модернизации земельного хозяйства, регламентацию эксплуатации и продажи земельных участков, создание условий для расширения в городе торговой деятельности.

Укрепление бюджетов в уездных городах Нижнего Поволжья, с преимущественно аграрной специализацией, происходило за счет кредитных операций. Значительная часть произведенных займов не решила проблемы дефицита бюджетов по причине отсутствия льготной системы, кредитования городов, неопытности муниципальных деятелей, отсутствия разъяснительных мероприятий со стороны губернской администрации.

Возникновению и углублению состояний «хронических дефицитов» в городах способствовали факторы, имевшие государственную и местную природу. Непредставление городским самоуправлениям бюджетных и принудительных прав явилось главной причиной «кризиса городских финансов» на общероссийском уровне. Общественным управлениям была отведена роль фискальных учреждений. Безграмотное ведение хозяйственного и бухгалтерского учета, нерациональное распоряжение городскими ресурсами на местах усугубляли ситуацию и создавали условия для злоупотреблений.

Приданию мероприятиям дум в решении хозяйственных вопросов большей социальной направленности препятствовал не столько односословный состав дум с доминированием торгово-промышленного класса, сколько недостаток финансовых средств.

Хозяйственная деятельность уездных дум была направлена на усиление торгового значения городов, создание условий для роста и укрепления местной промышленности и включала переход к более эффективному способу управления имуществом города. Общественные управления восьми городов добились проведения железных дорог. Открытие промышленных предприятий, связанность города с общероссийскими рынками линиями железных дорог являлись важными условиями роста денежных оборотов городских касс. При отсутствии названных экономических факторов, даже при адекватных действиях, мобильности руководителей городских управлений, как в Дубовке и Хвалынске, положительная динамика городского бюджета была слабой.

Тенденции по развитию городского хозяйства на рубеже XIX-XX вв., отчетливо проявились в создании муниципальных предприятий в Балашове, Вольске, Камышине, Хвалынске, Царицыне, в повышении доступности и качества работы городских учреждений и свидетельствовали об идентичности процессов, шедших на уровне губернских и уездных городов.

Прогрессивность городских деятелей уездных городов Саратовской губернии выразилась в мероприятиях по развитию системы образования. В образовательной сфере думы и управы не ограничивались материальным обеспечением открываемых учебных заведений, что вменялось законодательством, а проявляли живейший интерес к учебно-воспитательному процессу. В прямую зависимость было поставлено качество обучения и условия работы учителей, диалог с педагогическими советами учебных заведений, а не канцелярская переписка. Были заложены основы для формирования системы начального и среднего образования. Городские думы крупных и средних уездных городов успешно реализовывали программу введения всеобщего обучения (Царицын, Кузнецк).

В социокультурной сфере, несмотря на расширение сети учебных заведений, открытие медицинских и других общеполезных учреждений, определенной программы социального развития не существовало, включая наиболее развитые города — Балашов, Вольск, Царицын. Текущее управление снижало результативность работы городских самоуправлений.

Отношения между общественными и государственными учреждениями Саратовской губернии можно было охарактеризовать как конструктивные. Общественные управления Саратовской губернии обращались к правительству с предложениями расширить компетенцию органов самоуправления, развести объекты налогообложения, Количество и систематичность ходатайств городских дум губернии о расширении источников обложения, займах, подчинении полицейских чиновников думам указывали на попытки расширить возможности существовавшей системы самоуправления. О росте самосознания общественных деятелей как представителей городского общества свидетельствовали многочисленные протесты на решение вышестоящих инстанций в Правительствующий Сенат, возбуждение исков и отстаивание интересов города в судебных инстанциях.

Следует указать на поддержку финансовых инициатив дум со стороны саратовских губернаторов. Можно усмотреть, позитивную роль, которую сыграли уездные исправники, выступавшие инициаторами в деле улучшения санитарного состояния, противопожарных мероприятий (Кузнецк, Сердобск). Несмотря на введение в составы общественных управлений более стабильного элемента с 1894 г., следует отметить некоторое обострение отношений с представителями власти на период введения Городового Положения 1892 г. при отстаивании финансовых интересов городов, что указывает на повышение значимости общественных управлений в решении вопросов местного значения и может свидетельствовать о становлении органов городского самоуправления как института.

Наибольшей эффективностью в период действия Городового Положения 1870 г. отличалась работа Хвалынского общественного управления, которое проявило способность к накоплению городского капитала, а также Вольской думы и управы, активно развивавших городскую инфраструктуру. В условиях законодательства 1892 г. достаточно рационально действовали представители большего количества городов Саратовской губернии как получившие опыт муниципальной работы. Финансово-хозяйственные мероприятия Аткарского, Балашовского, Вольского, Камышинского и Царицынского общественных управлений, заключавшиеся в расширении операций общественных кредитных учреждений - банков и ломбардов, муниципализации городского хозяйства, улучшении системы землепользования обусловили рост бюджетов этих городов.

Анализ источников позволил выявить гибкость, мобильность городских управлений губернии в разных социально-экономических и политических условиях. В неурожайные годы думы и управы занимались обеспечением жителей городов продовольствием с помощью централизованной закупки хлеба, борьбы со спекуляцией, создания сети городских столовых для нуждающихся горожан, организации питания в учебных заведениях. В условиях 1905—1906 гг. самоуправления противостояли росту безработицы через организацию масштабных общественных работ по благоустройству городов. После вступления России в первую мировую войну городские самоуправления, отвечая за мобилизацию населения, продолжали заниматься текущей работой по развитию городского хозяйства, открывали новые учебные заведения. Умение переориентировать направленность муниципальной деятельности в соответствии с потребностями времени указывает на то, что процесс развития институтов городского самоуправления в уездных городах губернии шел успешно.

К негативному опыту городских управлений Саратовской губернии следует отнести отсутствие действенного механизма контроля и учета за исполнительской работой управ, недостаток специалистов в области бухгалтерского дела и, как следствие, нерациональное распоряжение городскими финансами, использование муниципальных средств не по назначению со стороны отдельных работников Аткарской, Сердобской, Петровской и Камышинской управ.

Недостаточно высокую эффективность деятельности общественных управлений в дореволюционной России следует объяснять не только организационными основами или недостатками городского самоуправления как института, но причинами, имевшими государственный характер. Политика центральной власти не позволила раскрыть потенциал системы самоуправления в рассматриваемый период, препятствовала развитию гражданского общества на этапе развития капиталистических отношений в последней трети XIX-начале XX вв. Как следует из опыта работы общественных управлений Саратовской губернии, государственные чиновники не вникали в проблемы муниципального уровня и отстаивали общегосударственные интересы.

Тип государственного устройства современной России еще в большей степени определяет развитие полноценной системы городского самоуправления в качестве главного средства решения социально-экономических проблем регионального уровня.

Список научной литературыКамаева, Екатерина Евгеньевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. Законодательные акты

2. Городовое Положение от 1 б июня 1870 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). 2-е собр. СПб., 1874. Т. XLI. № 48498. С. 821-839.

3. Нормальное Положение о городских общественных банках // ПСЗРИ. 3-е собр. Т. III. СПб.,1886. № 1674. С. 321-338.

4. Городовое Положение от 11 июня 1892 г. // ПСЗРИ. 3-е собр. СПб., 1895. Т. XII. № 8708. С. 430-456.

5. Об отпуске 6900000 рублей на нужды начального образования // ПСЗРИ. 3-е собр. Т. XXVIII. Ч. 1. СПб., 1911. № 30328. С. 228-229.

6. О государственном налоге с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках, за исключением посадов Царства Польского // ПСЗРИ. 3-е собр. Т. XXX. Ч. 1. СПб., 1914. С. 694-704.1.. Делопроизводственная документацияа) Опубликованная

7. Всеподданнейший отчет Начальника Саратовской губернии за 1886 г. — СПб.: Тип. МВД,1887.-7 с.

8. Всеподданнейший отчет Начальника Саратовской губернии за 1888 г. — СПб.: Тип. МВД, 1889.-9 с.

9. Всеподданнейший отчет, Начальника Саратовской губернии за 1892 г. СПб.: Тип. МВД, 1893.- 17 с.

10. Всеподданнейший отчет Саратовского губернатора за 1893 г. СПб.: Тип. МВД, 1895. -13 с.

11. Всеподданнейший отчет Начальника Саратовской губернии за 1895 г. СПб.: Тип. МВД, 1896.-10 с.

12. Отчеты о денежных оборотах городских касс за 1873 г. // Изд. хозяйственного Департамента Министерства внутренних дел. СПб.: Тип. МВД, 1875. - 173 с.

13. Отчеты о денежных оборотах городских касс за 1883 г. // Изд. хозяйственного Департамента Министерства внутренних дел МВД. СПб., 1886. - 176 с.

14. Отчеты о денежных оборотах городских касс за 1893 г. // Изд. хозяйственного Департамента Министерства внутренних дел. — СПб.: Тип. МВД, 1895. 177 с.

15. Отчеты о денежных оборотах городских касс за 1894 г. // Изд. хозяйственного Департамента Министерства внутренних дел. СПб.: Тип. МВД, СПб:, 1897. - 177.

16. Отчеты о денежных оборотах городских касс за 1900 г. // Изд. хозяйственного Департамента Министерства внутренних дел. — СПб.: Тип. МВД, 1902. — 178.

17. Сборник циркуляров начальника Саратовской губернии за 1875-1876 гг. — Саратов: Тип. губернского правления, 1878. — 76 с.

18. Смета доходов и расходов г. Камышина на 1914 г. — Камышин: Тип. «Печатник» В.М. Альбовой, 1914.-204 с.б) Неопубликованная

19. Российский государственный исторический архив Ф. 1287. Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел

20. Циркулярное предложение по департаменту хозяйственного отделения IV стола министерства внутренних дел за № 5105 от 05.06.1893 г. // РГИА. Ф. 1287. Оп. 38. Д. 2612. Л. 27.

21. Отношение саратовского губернатора министру внутренних дел // Там же. Л. 28 а-28 а об.

22. Протокол заседаний Саратовского губернского по земским и городским делам присутствия от 10 марта 1897 г. // РГИА. Д. 3302. Л. 11-19 об.

23. Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского из Правительствующего сената министру внутренних дел // Там же. Л. 20-24.

24. Отношение министра внутренних дел № 425 саратовскому губернатору по ходатайству Балашовской городской думы // РГИА. Оп. 30. Д. 1645. Л. 10-11.

25. Указ Его императорского Величества Самодержца Всероссийского министру внутренних дел // Там же. Л. 22-25 об.

26. Заключение министерства финансов № 11452 от 19 октября 1901 г. // Там же. Л. 54-54 об.

27. Сведения о городских головах с 1902, 1906 гг. // Там же. Оп. 38. Д. 3793. Л. 35-39, 51-57, 85-89, 99-102, 113-114, 124-125, 130-131, 141-142, 158-163 об., 0194-195, 202-203, 210, 220221, 230-232,245, 254-259, 278-280.

28. Личный состав городской думы г. Царицына в 3 четырехлетие с 1902 г. // Там же. Л. 40-50.

29. Личный состав городской думы г. Камышина с 1906 г. // Там же. Л. 222-228.

30. Ф. 1288. Главное управление местного хозяйства Министерства внутренних дел

31. Справки о финансовом положении городов Саратовской губернии на 1907 г. // РГИА. Ф. 1288. Оп. 7. Д. 78. Л. 21-31 об.

32. Сведения о населенности городов, их пространстве и о положении торговли и промышленности // Там же. Д. 205. Л. 17-18.

33. Содержание лечебных заведений в г. Вольске // Там же. Д. 384. Л. 423 об.-425 об.

34. Сметы доходов и расходов городов Саратовской губернии на 1914 г. // Там же. Л. 94-118, 108-109, 397-407 об., 478-492, 949-950.

35. Государственный архив Саратовской области Ф. 1. Канцелярия саратовского губернатора

36. Рапорт царицынского городского головы саратовскому губернатору за № 842 от 14 июня 1871 г. // ГАСО. Д. 2036. Л. 1-2.

37. Докладная записка коллежского асессора И.А. Бечика // Там же. Л. 7.

38. Отношение саратовского губернатора царицынскому городскому голове от 30 сентября 1871 г.//Там же. Л. 10.

39. Рапорт саратовскому губернатору царицынского городского головы за № 81 от 28 октября1871 г. // Там же. Л. 15-15 об.

40. Рапорт начальника саратовского губернского жандармского управления саратовскому губернатору за № 123 от 3 ноября 1871 г. // Там же. Л. 21-22.

41. Отношение саратовского губернатора Царицынской городской думе за № 6066 от 14 декабря 1871 г. // Там же. Л. 27-27 об.

42. Именной список гласных Царицынской. городской думы на I четырехлетие // Там же. Л. 65-73.

43. Рапорт саратовскому губернатору от Царицынского городского управления, февраль1872 г. // Там же. Л. 75.

44. Рапорт саратовскому губернатору от исполняющего должность городского головы г. Царицына за № 71 от 29 февраля 1872 г. // Там же. Л. 79-80.

45. Отношение саратовского губернатора Царицынской городской думе за № 9 от 14 июля 1872 г. // Там же. Л. 3-6.

46. Примечание // Там же. Д. 2132. Л. 1.

47. Телеграмма из Сердобска саратовскому губернатору от 27 ноября 1872 г. // Там же. Л. 13.

48. Телеграмма из Саратова сердобскому исправнику, ноябрь 1872 г. // Там же. Л. 14.

49. По ревизии городской думы в г. Вольске // Там же. Д. 2137. Л. 8-9 об.

50. Обязательное постановление для городских жителей, принятое Вольской городской думой 11 апреля 1872 г. // Там же. Д. 3301. Л. 2-3.

51. Всеподданнейший отчет саратовского губернатора за 1873 г. // Там же. Д. 2195. Л. 1-21.

52. Протокол Вольской городской думы заседания 12 февраля 1873 г.// Там же. Д. 2196. Л. 17-19 об.

53. Докладная записка саратовского губернатора для ходатайства перед правительством, март-апрель 1873 г.// Там же. Л. 57-61.

54. Протокол постановлений Вольской городской думы 13 апреля 1873 г.// Там же. Л. 146152.

55. Протокол постановлений Вольской городской думы 22 апреля 1873 г.// Там же. Л. 74-75.

56. Протокол № 16 постановлений Вольской городской думы 28 апреля 1873 г. // Там же. Л. 153-153 об.

57. Циркуляр хозяйственного департамента Министерства внутренних дел за № 6906 от 6 июня 1873 г.// Там же. Л. 156-158.

58. Протокол № 18 постановлений Вольской городской думы 23 октября 1873 г.// Там же. Л. 167-167 об.

59. Протокол № 19 постановлений Вольской городской думы 12 ноября 1873 г. // Там же. Л. 174-175.

60. Постановление Балашовской городской думы от 26 декабря 1873 г. // Там же. Д. 2198. Л. 98-113 об.

61. Рапорт саратовского губернатора в хозяйственный департамент Министерства внутренних дел за № 696 от 8 февраля 1874 г. // Там же. Д. 2199. Л. 43.

62. Список гласных Кузнецкой городской думы, 1874 г. // Там же. Л. 48-49 об.

63. Протокол заседания Петровской городской думы 28 февраля 1873 г. // Там же. Д. 2200. Л. 12-15.

64. Постановление Петровской городской думы заседания 21 марта 1873 г. // Там же. Л. 2632.

65. Постановление Петровской городской думы заседания 5 июня 1873 г. // Там же. Л. 47-53.

66. Протокол № 6 заседания Сердобской городской думы, январь 1873 г. // Там же. Д. 2203. Л. 7-7 об.

67. Предложение саратовского губернатора сердобскому городскому голове за № 1471 от 24 марта 1773 г. // Там же. Л. 72-72 об.

68. Протокол № 10 заседания Сердобской городской думы 9 февраля 1873 г. // Там же. Л. 2833.

69. Протокол № 24 заседания Сердобской городской думы 24 октября 1873 г. // Там же. Л. 203-205.

70. Протокол № 31 постановления Сердобской городской думы 26 октября 1873 г. // Там же. Л. 207-209.

71. Протокол № 32 заседания Сердобской городской думы 6 ноября 1873 г. // Там же. Л. 212215.

72. Постановление Хвалынской городской думы, состоявшиеся 21 января 1873 г. // Там же. Д. 2204. Л. 108-110 об.

73. Отношение саратовского губернатора хвалынскому городскому голове № 1232 14 марта 1873 г.//Там же. Л. 103.

74. Постановление Хвалынской городской думы, состоявшиеся 8 ноября 1873 г. // Там же. Л. 197-198.

75. Отношение Департамента неокладных сборов саратовскому губернатору от 24 марта1873 г. // Там же. Л. 30-30 об.

76. Рапорт аткарского городского головы саратовскому губернатору за № 288 от 7 марта1874 г. // Там же. Д. 2209. Л. 35.

77. Список гласных Аткарской городской думы на 1874 г. // Там же. Л. 36-38.

78. Уведомление аткарского уездного исправника в канцелярию саратовского губернатора за № 133, март 1874 г. // Там же. Л. 41.

79. Рапорт № 520 саратовскому губернатору аткарского городского головы от 22 мая 1874 г. // Там же. Л. 54-58.

80. Отношение саратовского губернатора аткарскому городскому голове // Там же. Л. 59-60.

81. Постановление Аткарской городской думы заседания 16 августа 1874 г. // Там же. Л. 98101 об.

82. Постановление Аткарской городской думы заседания 23 ноября 1874 г. // Там же. Л. 135140.

83. Предложение саратовского губернатора аткарскому городскому голове за № 5847 от7 декабря 1874 г. // Там же. Л. 134.

84. Постановление Аткарской городской думы заседания 18 декабря 1874 г. // Там же. Л. 146-149.

85. Ходатайство камышинского городского головы саратовскому губернатору от 18 апреля 1873 г.//Там же. Д. 2112. Л. 1-1 об.

86. Приходно-расходная смета Царицынского городского общественного управления на 1873 г. // Там же. Д. 2222. Л. 2-20.

87. Отношение саратовского губернатора балашовскому городскому голове за № 110 от8 января 1874 г. // Там же. Д. 2298. Л. 71-71 об.

88. Протокол Балашовской городской думы заседания 5 февраля 1874 г. // Там же. Л. 87-93 об.

89. Протокол Балашовской городской думы заседания 23 апреля 1874 г. // Там же. Л. 106-112.

90. Протокол Балашовской городской думы заседания 12 июля 1874 г. // Там же. Л. 120-122 об.

91. Протокол Балашовской городской думы заседания 8 декабря 1874 г. // Там же. Л. 143-147.

92. Выписка из протокола Дубовской посадской думы заседания 17 марта 1874 г. // Д. 2300. Л. 20.

93. Протокол Дубовской посадской думы 22 ноября 1873 г. // Там же. Л. 41-45 об.

94. Протокол Дубовской посадской думы заседания 1 декабря 1874 г. // Там же. JI. 209-209 об.

95. Дополнительная роспись о расходах Камышина на 1875 г. // Там же. Д. 2388. JI. 218-237.

96. Постановление Саратовского губернского по городским делами присутствия за № 101 от 25 апреля 1875 г. // Там же. Д. 2391. Л. 25-26.

97. Ведомость прихода и расхода денежных сумм по городам Саратовской губернии за 1874 г. // Там же. Д. 2419. Л. 24-144.

98. Протокол Балашовской городской думы заседания 8 февраля 1876 г.// Там же. Д. 2471. Л. 10-11.

99. Протокол Балашовской городской думы заседания 10 августа 1876 г. // Там же. Л. 135138.

100. Протокол Балашовской городской думы заседания 10 октября 1876 г. // Там же. Л. 143143 об.

101. Протокол № 4 Вольской городской думы 9 февраля 1876 г. // Там же. Д. 2472. Там же. Л. 42-44.

102. Протокол № 6 Вольской городской думы заседания 8 марта 1876 г. // Там же. Л. 62-63.

103. Особое мнение гласного Вольской городской думы М.Ф. Плигина, март 1876 г. // Там же. Л. 64-64 об.

104. Протокол Вольской городской думы заседания 22 марта 1876 г. // Там же. Л. 137-138.

105. Протокол Вольской городской думы заседания 17 мая 1876 г. // Там же. Л. 157-158 об.

106. Протокол № 15 Вольской городской думы заседания 9 августа 1876 г. // Там же. Л. 182183 об.

107. Протокол № 20 Вольской городской думы заседания 18 октября 1876 г. // Там же. Л. 224226.

108. Протокол Кузнецкой городской думы заседания 25 июня 1876 г. // Там же. Д. 2473. Л. 1012.

109. Протокол Камышинской городской думы заседания 19 октября 1876 г. // Там же. Д. 2474. Л. 14-15.

110. Протокол Петровской городской думы заседания 13 июля 1876 г. // Там же. Д. 2475. Л. 20-25.

111. Протокол № 10 Петровской заседания городской думы 6 октября 1876 г. // Там же. Л.41-55.

112. Протокол № 11 Петровской городской думы заседания 20 октября 1876 г. // Там же. Л. 62-71.

113. Протокол заседания Петровской городской думы 13 декабря 1876 г. // Там же. Л. 88-91.

114. Список обывателям г. Хвалынска, имеющих по 17 статье Городового Положения право голоса в избирательных собраниях для производства выборов в гласные городской думы II четырехлетия // Там же. Д. 2477. JI. 76-102.

115. Протокол заседания Хвалынской городской думы 10 февраля 1876 г. // Там же. JI. 103108.

116. Список лицам, баллотировавшихся в гласные г. Хвалынска на II четырехлетие 1, 2, 3 избирательных собраний // Там же. JI. 125, 127, 130.

117. Протокол заседаний Царицынской городской думы заседаний 2 февраля 1876 г. // Там же. Д. 2478. Л. 6-9.

118. Протокол заседаний Царицынской городской думы № 1 от 26 марта 1876 г. // Там же. Л. 12-14.

119. Протокол Царицынской городской думы заседания 31 октября 1876 г. // Там же. Л. 32-35.

120. Рапорт саратовскому губернатору от аткарского уездного воинского начальника за № 1642 от 1 июня 1878 г. // Там же. Д. 2720. Л. 241-242.

121. Протокол Аткарской городской думы заседания 28 июля'1878 г. // Там же. Л. 273-281.

122. Протокол заседаний Аткарской городской думы 20-21 августа 1878 г./ / Там же. Л. 377379.

123. Протокол заседаний Аткарской городской думы 1 ноября 1878 г. // Там же. Л. 433-436.

124. Отношение начальника Саратовской губернии кузнецкому городскому голове за № 79 от 9 января 1878 г. // Там же. Д. 2725. Л. 25.

125. Список избранных 16, 17, 18 января 1878 г. в Кузнецкую городскую думу на II четырехлетие // Там же. Л. 27-28.

126. Протокол заседаний Кузнецкой думы 25 ноября 1878 г. // Там же. Л. 137-138.

127. Обязательное постановление для городских жителей, принятое Вольской городской думой 23 января 1879 г. // Там же. Д. 3301. Л. 8 об.

128. Список лицам, утвержденным в должности городских голов и в звании заступающих их место по городам Саратовской губернии // Там же. Д. 2807. Л. 3-3 об., 4, 23, 87-87 об., 117118, 145, 147, 150, 151, 156-156 об.

129. Рапорт саратовскому губернатору от Вольского полицмейстера, февраль 1884 г. // Там же. Л. 126-126 об.

130. Отчет Кузнецкой городской управы за 1882 г. // Там же. Д. 2885. Л. 39 а.

131. Состав Кузнецкой управы и служащих на 1882 г. // Там же. Л. 102-106.

132. Отчет Петровской городской управы за 1883 г. // Там же. Л. 34-37.

133. Доклад ревизионной комиссии в Сердобскую городскую думу № 637 от 22 февраля 1884 г.//Там же. Л. 46-50.

134. Объяснения Царицынской городской управы на замечания комиссии, рассматривавшей отчет управы за 1887 г. // Там же. JI. 349-351.

135. Рапорт саратовскому губернатору аткарского городского головы за № 941 от 30 июля 1879 г. // Там же. Д. 2947. Л. 4-8.

136. Отношение Министерства внутренних дел по хозяйственному департаменту саратовскому губернатору от 23 мая 1880 г. // Там же. Л. 16-17.

137. Отношение в хозяйственный департамент Министерства внутренних дел саратовского губернатора № 565 от 6 февраля 1880 г. // Там же. Д. 2807. Л. 19.

138. Перечень обязательных постановлений, изданных городскими думами Саратовской губернии. // Там же. Д. 3028. Л. 7-7 а.

139. Рапорт балашовского уездного исправника саратовскому губернатору, май 1880 г. // Там же. Д. 3054. Л. 33-33 об.

140. Рапорт балашовского городского головы саратовскому губернатору за № 1622 от 14 июня 1880 г. // Там же. Л. 84.

141. Протокол Балашовской городской думы заседания 18/19 июня 1880 г. // Там же. Л. 5571.

142. Протокол заседания Вольской городской думы 23 октября 1880 г. // Там же. Д. 3055. Л. 92-95 об.

143. Роспись расходов по г. Вольску на 1880 г. // Там же. Л. 152-182.

144. Протокол № 1 Камышинской городской думы 27 января 1880 г. // Там же. Д. 3057. Л. 6273.

145. Протокол № 3 Камышинской городской думы заседания 23 марта 1880 г. // Там же. Л. 83-86.

146. Экстренное заседание Камышинской городской думы 8 октября 1880 г. // Там же. Л. 117-118.

147. Протокол № 10 Камышинской городской думы заседания 17 октября 1880 г.// Там же. Л. 122-124.

148. Протоколы избирательных собраний г. Камышина № 1-6 // Там же. Л. 129-135 об.

149. Протокол Хвалынской городской думы заседания 4 декабря 1880 г. // Там же. Д. 3061. Л. 95-97.

150. Протокол Хвалынской городской думы заседания 21 июля 1880 г. // Там же. Л. 58-59 об.

151. Протокол заседания Царицынской городской думы 15 мая 1880 г. // Там же. Д. 3062. Л. 45-48.

152. Протокол Царицынской городской думы заседания 10 июня 1880 г. // Там же. Л. 54-59.

153. Протокол Царицынской городской думы заседания 8 сентября 1880 г. // Там же. JI. 7175.

154. Отношение кузнецкого городского головы саратовскому губернатору за № 62 от 20 июня 1885 г. // Там же. Д. 3096. JL 36-36 об.

155. Протокол Петровской городской думы заседания 4 марта 1881 г. // Там же. Д. 3393. Л. 41-42 об.

156. Протокол Петровской городской думы заседания 29 октября 1881 г. // Там же. Л. 109112.

157. Протокол № 20 Петровской городской думы заседания 26 ноября 1881 г. // Там же. Л. 119-127.

158. Протокол Сердобской городской думы заседания 26 марта 1881 г. // Там же. Д. 3395. Л. 23-25 об.

159. Протокол Сердобской городской думы заседания 2 апреля 1881 г. // Там же. Л. 28-28 об.

160. Протокол Сердобской городской думы заседания 28 мая 1881 г. // Там же. Л. 46.

161. Протокол Сердобской городской думы экстренного заседания 16 июня 1881 г. // Там же. Л. 56.

162. Дополнительная роспись о доходах и расходах г. Сердобска на 1881 г. // Там же. Л. 112131.

163. Протокол Царицынской городской думы заседания 1 марта 1881 г. // Там же. Д. 3397. Л. 3-7 об.

164. Ходатайство Царицынского городского управления саратовскому губернатору за № 696 от 28 апреля 1881 г. // Там же. Л. 19-19 об.

165. Протокол Царицынской городской думы заседания 22 июля 1881 г. // Там же. Л. 42-45.

166. Смета расходов г. Царицына на 1881 г. // Там же. Л. 99-111.

167. Протокол Аткарской городской думы заседания 11 апреля 1882 г. // Там же. Д. 3618. Л. 54-55 об.

168. Доклад Аткарской городской управы городской думе 8 апреля 1882 г. // Там же. Л. 56-61 об.

169. Рапорт саратовскому губернатору камышинского уездного исправника, 1883 г. // Там же. Д. 3785. Л. 66-68.

170. Расходы г. Петровска на 1883 г. // Там же. Д. 3908. Л. 629-637.

171. Отчет о деятельности Вольского городского общественного управления за 1883 г. // Там же. Д. 3935. Л. 102-153.

172. Доклад комиссии в Вольскую городскую думу по поверке отчета городского общественного банка за 1883 г. от 25 апреля 1884 г. // Там же. Л. 49-50.

173. Доклад городской управы Вольской думе, 1884 г. // Там же. JI. 80.

174. Протокол Балашовской думы заседания 2 февраля 1884 г. // Там же. Д. 3933. JI. 7-11.

175. Протокол Балашовской думы заседания 24 февраля 1884 г. // Там же. J1. 19-20.

176. Протокол Балашовской городской думы заседания 26 февраля 1884 г. // Там же. Л. 21-24об.

177. Протокол Балашовской думы заседания 29 февраля 1884 г. // Там же. JI. 25-29.

178. Протокол Балашовской городской думы заседания 1 марта 1884 г. // Там же. JI. 32-33 об.

179. Рапорт № 2 Саратовскому губернатору балашовского уездного исправника от 20 января 1884 г.//Там же. Д. 2807. Л. 117-118.

180. Протокол Балашовской городской думы заседания 21 мая 1884 г. // Там же. Л. 176-178.

181. Протокол Балашовской городской думы заседания 10 июня 1884 г. // Там же. Л. 181-186 об.

182. Протокол заседания Балашовской городской думы 20 августа 1884 г. // Там же. Л. 218220 об.

183. Протокол Дубовской посадской думы заседаний 13 марта 1884 г. // Там же. Д. 3936. Л. 21-21 об.

184. Протокол Дубовской посадской думы 12 июля 1884 г. // Там же. Л. 55-57 об.

185. Протокол Дубовской посадской думы заседания 2 сентября 1884 г. // Там же. Л. 70-71.

186. Отчет о действиях городского общественного управления п. Дубовка за 1883 г. // Там же. Л. 163-174.

187. Протокол № 3 Камышинской городской думы заседания 2 апреля 1884 г. // Там же. Д. 3937. Л. 42 об.-50 об.

188. Протокол № 7 Камышинской городской думы заседания 26 июня 1884 г. // Там же. Л. 157-159 об.

189. Протокол № 8 заседания Камышинской городской думы 27 июня 1884 г. // Там же. Л. 163-165.

190. Протокол № 16 Камышинской городской думы заседания 15 ноября 1884 г. // Там же. Л. 226-231.

191. Роспись о расходах г. Сердобска на 1884 г. // Там же. Д. 3941. Л. 41-52.

192. Отчет Хвалынской городской управы о деятельности и состоянии подведомственных ей частей с 1 января 1883 г. по 1 января 1884 г. // Там же. Д. 3942. Л. 20-26.

193. Список лицам, баллотировавшимся на должность хвалынского городского головы на IV четырехлетие 3 июня 1884 г. // Там же. Л. 103.

194. Протокол Царицынской городской думы заседания 29 марта 1885 г. // Там же. Д. 4104. Л. 70-74.

195. Протокол Царицынской городской думы заседания 23 апреля 1885 г. // Там же. JI. 92-97 об.

196. Протокол Царицынской городской думы заседания 18 июня 1885 г. // Там же. JI. 126-127 об.

197. Протокол Царицынской городской думы заседания 15 ноября 1885 г. // Там же. JI. 192195 об.

198. Смета о городских доходах г. Царицына на 1885 г. // Там же. JI. 238-257.

199. Отношение министра внутренних дел саратовскому губернатору за № 7245 от 31 октября 1885 г.//Тамже. Д. 4133. Л. 10-11.

200. Список избранных 18, 24, 31 января 1886 г. гласных в Кузнецкую городскую думу на IV четырехлетие // Там же. Д. 4251. Л. 72-74 об.

201. Списки городских голов Саратовской губернии // Там же. Д. 4356. Л. 2-2об.

202. Отношения Саратовскому губернатору городских управлений за № 2325 от 22 ноября 1886 г.//Тамже. Л. 84.

203. Протокол Царицынской городской думы заседания 22 января 1887 г. // Там же. Д. 4411. Л. 23-26.

204. Протокол заседания Царицынской городской думы 12 июня 1887 г. // Там же. Л. 124129.

205. Протокол Царицынской городской думы заседания 7 июля 1887 г. // Там же. Л. 160-167.

206. Смета Вольского городского общественного управления на 1888 г. // Там же. Д. 4603. Л.1-61.

207. Протокол Хвалынской городской думы заседаний 18 января 1888 г. // Там же. Д. 4609. Л. 3-4об.

208. Смета расходам г. Хвалынска на 1888 г. // Там же. Л. 27-49.

209. Отчет Хвалынской городского управления о деятельности ее и подведомственных ей частей с 1 января 1887 г. по 1 января 1888 г. // Там же. Л. 101-106 об.

210. Постановление Саратовского губернского по городским делам присутствия за № 32, состоявшееся 26 августа 1889 г. // Там же. Д. 4759. Л. 266-268 об.

211. Постановление Саратовского губернского по городским делам присутствия, состоявшееся 13 октября 1889 г. // Там же. Л. 254-265.

212. Протокол Петровской городской думы заседания 14 декабря 1889 г. // Там же. Л. 307311.

213. Протокол Сердобской городской думы 2 февраля 1889 г. // Там же. Д. 4761. Л.7-7об.

214. Протокол Сердобской городской думы 2 апреля 1889 г. // Там же. Л. 14-16.

215. Рапорт саратовскому губернатору сердобского городского головы за № 230 от 26 апреля 1889 г. // Там же. Л. 26-26 об.

216. Протокол Сердобской городской думы № д заседания 10 сентября 1889 г. // Там же. Л. 58-59.

217. Список избранных гласных 19, 26 января и 5 февраля 1890 г. в Кузнецкую городскую думу на V четырехлетие с 1890г. // Там же. Д. 4858. Л. 66-67.

218. Журнал № 8 заседания Кузнецкой городской думы, декабрь 1892 г. // Там же. Л. 132134.

219. Протокол Дубовской посадской думы заседания 28 мая 1891 г. // Там же. Д. 5002. Л. 3436 об.

220. Протокол Дубовской посадской думы заседания 30 июля 1891 г. // Там же. Л. 55-56.

221. Протокол Дубовской посадской думы заседания 9 октября 1891 г. // Там же. Л. 67-69 об.

222. Примечание к ведомости о доходах и расходах г. Петровска на 1890 г. // Там же. Д. 5040. Л. 26 об.-27.

223. Роспись доходов на 1892 г. Петровской городской управы // Там же. Д. 5124. Л. 2-13.

224. Протокол Петровской городской думы заседания 26 мая 1892 г. // Там же. Л. 91-93.

225. Протокол Петровской городской думы заседания 1 июня 1892 г. // Там же. Л. 87-88 об.

226. Протокол Хвалынской городской думы заседания 3 марта 1892 г. // Там же. Д. 5126. Л. 3-5.

227. Протокол Хвалынской городской думы заседания 29 июня 1892 г. // Там же. Л. 43-44 об.

228. Отчет Хвалынской городской управы о деятельности ее и подведомственных ей частей с 1 января 1891 г. по 1 января 1892 г. // Там же. Л. 153-163.

229. Ф. 90. Саратовское губернское по городским делам присутствие

230. Список лицам, имеющим право быть городскими избирателями по г. Камышину, 1872 г. // Там же. Ф. 90. On. 1. Д. 1. Л. 10.

231. Рапорт саратовскому губернатору камышинского городского головы за № 231 от 22 июня 1872 г.//Там же. Л. 27.

232. Заявление гласных в Камышинскую городскую думу от 26 июня 1872 г. // Там же. Л. 2933.

233. Заявление в Камышинскую городскую думу камышинского крестьянина М.И. Бочкарева от 21 июня 1872 г.// Там же. Л. 39-39 об.

234. Рапорт саратовскому губернатору камышинского городского головы, сентябрь 1872 г. // Там же. Л. 59-59 об.

235. Список лицам, избранным в гласные городской Камышинской думы по введению нового Городового Положения // Там же. Л. 53 а.

236. Ходатайство саратовского губернатора министру внутренних дел за № 4 от 5 июня 1871 г. // Там же. Д. 8. Л. 4-5 об.

237. Отношение саратовского губернатора Балашовской городской думе за № 20 от 17 августа1871 г.//Там же. Л. 14.

238. Выписка из журнала Саратовского губернского по городским делам присутствия от 18 февраля 1872 г. // Там же. Л. 94-105.

239. Рапорт Балашовской городской думы саратовскому губернатору № 23 от 5 марта 1872 г. //Там же. Л. 131.

240. Отношение саратовского губернатора Вольской городской думе от 30 сентября 1871 г. // Там же. Д. 9. Л. 5-6.

241. Список лицам, избранным в гласные Вольской городской думы по 3 избирательному собранию // Там же. Л. 42-43.

242. Рапорт саратовскому губернатору Вольского городского головы за № 26 от 25 февраля1872 г.//Там же. Л. 124.

243. Рапорт саратовскому губернатору Вольского городского головы за № 11 от 20 марта 1872 г.//Там же. Л. 133.

244. Отношение саратовского губернатора Петровской городской думе за № 57 от 22 декабря1871 г.//Тамже. Д. 10. Л. 5

245. Список лицам, имеющим быть право городскими избирателями по г. Петровску // Там же. Л. 14-14 об.

246. Рапорт саратовскому губернатору петровского городского головы за № 768 от 7 июля1872 г.//Там же. Л. 17.

247. Заявление гласных в Петровскую городскую думу от 6 июля 1872 г. // Там же. Л. 22-23.

248. Рапорт саратовскому губернатору петровского городского головы, август 1872 г. // Там же. Л. 34.

249. Выписка из протокола Петровской городской думы заседания за № 11 от 24 октября 1872 г.//Там же. Л. 39-41.

250. Отношение саратовского губернатора за № 57 от 22 декабря 1871 г. в Хвалынскую городскую думу // Там же. Д. 11. Л. 4.

251. Отношение саратовского губернатора Хвалынской городской думе 11 декабря 1871 г. // Там же. Л. 5.

252. Рапорт Хвалынской городской думы начальнику губернии за № 594 от 29 марта 1872 г. // Там же. Л. 9.

253. Баллотировочный список избранным гласным в Хвалынскую городскую думу по 2 избирательному собранию // Там же. Л. 11-12.

254. Жалоба хвалынскому городскому голове от граждан г. Хвалынска, имеющих право голоса на выборах гласных, апрель 1872 г. // Там же. JI. 35-36.

255. Отношение саратовского губернатора Кузнецкой городской думы за № 123 от 7 сентября 1873 г. // Там же. Д. 16. Л. 5.

256. Баллотировочные листы 2 избирательного собрания для выборов гласных в Кузнецкую городскую думу // Там же. Л. 29-30.

257. Список обывателей п. Дубовка, имеющих право голоса в избирательных собраниях для производства выборов в гласные городской думы, апрель 1872 г. // Там же. Д. 26. Л. 7-20.

258. Рапорт Дубовской думы саратовскому губернатору за № 982 от 25 июля 1872 г.// Там же. Л. 27-27 об.

259. Отношение саратовского губернатора Аткарской городской думе за № 128 от 3 октября 1873 г. // Там же. Д. 28. Л. 3-4 об.

260. Прошение начальнику губернии от аткарского крестьянина П.О. Щербинина // Там же. Л. 9-9 об.

261. Постановление Саратовского губернского по. городским делам присутствия, состоявшееся 31 декабря 1873 г. // Там же. Д. 30. Л. 8-9 об.

262. Протокол заседаний Саратовского губернского по городским делам присутствия, состоявшегося 7 марта 1880 г. // Там же. Д. 58. Л. 12-20.

263. Протокол № 24 Саратовского губернского по городским делам присутствия от 28 ноября 1880 г.//Там же. Л. 109-119 об.

264. Протокол № 9 Саратовского губернского по городским делам присутствия от 3 мая 1880 г. // Там же. Л. 33-40.

265. Протокол заседаний Саратовского губернского по городским делам присутствия 30 июня 1880 г.//Там же. Л. 41-46.

266. Протокол Саратовского губернского по городским делам присутствия от 24 января 1884 г. по жалобе избирателя г. Вольска о нарушении избирательного закона при выборах гласных // Там же. Д. 97. Л. 25-27 об.

267. Баллотировочный список лицам, избранным в гласные Вольской городской думы по 1,2, 3 избирательному собранию IV четырехлетия // Там же. Л. 4, 7-10, 20-21.

268. Постановление № 25 Саратовского губернского по городским делам присутствия от 12 августа 1891 г. // Там же. Д. 122. Л. 6-6 об.

269. Постановление Саратовского губернского по городским делам присутствия, состоявшегося 18 января 1892 г. // Там же. Д. 130. J1. 10-12. Ф. 25. Губернское по земским и городским делам присутствие

270. Особое мнение гласного Царицынской городской думы Е.Д. Жигмановского, ноябрь 1892 г. // ГАСО. Ф. 25. On. 1. Д. 13. Л. 77-78 об.

271. Протокол Царицынской городской думы заседания 24 ноября 1892 г. // Там же. Л. 82-87.

272. Протокол заседаний Балашовской городской думы 27 августа 1893 г. // Там же. Д. 67. Л. 44-51 об.

273. Отношение Вольского городского головы № 146 саратовскому губернатору от 24 сентября 1894 г. // Там же. Д. 183. Л. 1-1 об.

274. Отношение хозяйственного департамента Министерства внутренних дел № 339 саратовскому губернатору от Зиюля 1895 г. // Там же. Л. 5-5 об.

275. Протокол № 14 заседания Дубовской посадской думы от 18 мая 1894 г.// Там же. Д. 185. Л. 71-78.

276. Протокол № 15 заседания Дубовской посадской думой от 14 июня 1894 г. // Там же. Л. 92-97.

277. Инструкция, изданная Дубовской посадкой думой для руководства управе о порядке отчуждения городских дворовых мест в планных кварталах п. Дубовки // Там же. Л. 133136.

278. Протокол № 22 заседания Дубовской посадской думой от 24 августа 1894 г. // Там же. Л. 161-163.

279. Протокол заседаний Кузнецкой городской думы 15 июня 1894 г. // Там же. Д. 189. Л. 16.

280. Протокол № 6 Кузнецкой городской думы от 20 августа 1894 г. // Там же. Л. 13-15.

281. Протокол № 7 заседания Кузнецкой городской думы от 10 сентября 1894 г. // Там же. Л. 18-21.

282. Протокол заседаний Петровской городской думы от 4 августа 1894 г. // Там же. Д. 191. Л. 4-4 об.

283. Протокол № 12 Петровской городской думы от 26 октября 1894 г. // Там же. Л. 36-64.

284. Протокол № 13 заседания Петровской городской думы от 24/25 ноября 1894 г. // Там же. Л. 51-64 об.

285. Протокол заседаний Сердобской городской думы от 2 февраля, 1894 г. // Там же. Д. 193. Л. 4-4 об.

286. Протокол заседаний Сердобской городской думы № 4 от 5 апреля 1894 г. // Там же. Л. 14-15 об.

287. Доклад городского головы в Сердобскую городскую думу // Там же. JL 27-33.

288. Журнал Сердобской городской управы от 30 апреля 1894 г. // Там же. JI. 44-44 об.

289. Доклад управы в Сердобскую городскую думу, апрель 1894 г. // Там же. JL 46-46 об.

290. Журнал Сердобской городской думы заседания № 6 от 23 мая 1894 г. // Там же. JI. 22-24.

291. Отношение Сердобской уездной земской управы № 2160 от 25 июня 1894 г. // Там же. Л. 174-175.

292. Доклад в Сердобскую городскую управу № 1404 от 15 июля 1894 г. // Там же. Л. 176178.

293. Журнал Сердобской городской думы заседания от 15 августа 1894 г. // Там же. Л. 111113 об.

294. Журнал Сердобской городской думы заседания № 11 от 17 августа 1894 г. // Там же. Л. 117-117 об.

295. Доклад управы Хвалынской городской думе , 1894 г. // Там же. Д. 199. Л. 30-32.

296. Отчет Хвалынской городской управы о деятельности и подведомственных ей частей с 1 января 1893 г. по 1 января 1894 г. // Там же. Л. 165-173.

297. Годовой отчет по Хвалынскому городскому приемному покою за 1893 г.// Там же. Л. 183-183 об.

298. Сведения о городских головах с 1894 г. // Там же. Д. 237. Л. 45-46, 50-51, 58-59, 68-70, 85-102, 103-104, 111-112,150-154, 156;

299. Списки личного состава городских дум с 1894 г. // Там же. Л. 47, 52, 60, 72, 78, 105, 113, 119.

300. Доклад Аткарской ревизионной комиссии от 15 января 1896 г. // Там же. Д. 298. Л. 47-49 об.

301. Кондиции, составленные Аткарской городской управой на сдачу городских паровых полей под посев озимого хлеба с 1896 по 1897 гг. // Там же. Л. 81.

302. Протокол № 16 заседания Аткарской городской думы от 18 марта 1896 г. // Там же. Л. 8687 об.

303. Доклад управы Аткарской городской думе от 25 июля 1896 г. // Там же. Л. 209.

304. Протокол № 17 заседания Аткарской городской думы от 3 октября 1896 г. // Там же. Л. 251-253 об.

305. Кондиции, составленные Аткарской городской управой на сдачу подряда освещения уличных фонарей в Аткарске сроком с 1 ноября 1896 по 1 ноября 1897 г. // Там же. Л. 285286.

306. Отношение Саратовского губернатора № 1612 Дубовскому посадскому голове от 4 августа 1904 г. // Там же. Д. 542. Л. 6.

307. Ходатайство № 2432 Дубовского посадского головы Саратовскому губернатору от 18 октября 1896 г. // Там же. Л. 1-3.

308. Ходатайство Камышинского городского управления № 3942 Саратовскому губернатору от 7 ноября 1896 г. // Там же. Д. 545. Л. 1-5 об.

309. Доклад ревизионной комиссии с заключением по поводу проверки отчета Петровской управы за 1896 г. // Там же. Д. 770. Л. 90 об.-91 об.

310. Доклад избранной Петровской городской думой комиссии для обревизирования денежного отчета управы и отчета о деятельности за 1896 г. // Там же. Л. 107-122.

311. Ходатайство Камышинского городского управления № 561 саратовскому губернатору от11 февраля 1897 г. // Там же. Д. 597. Л. 3-5 об.

312. Отношение Камышинской городской думы саратовскому губернатору от 15 октября 1897 г.//Тамже. Л. 258.

313. Доклад городской управы от 27 января 1898 г. в Балашовскую городскую думу // Там же. Д. 755. Л. 37-38.

314. Отношение № 232 товарища министра внутренних дел от 4 февраля 1898 г. саратовскому губернатору // Там же. Л. 88.

315. Заключение Балашовской городской управы от 10 февраля 1898 г. // Там же. Л. 21-26.

316. Протокол № 1 заседания Балашовской думы от 21 апреля 1898 г. // Там же. Л. 132-138 об.

317. Доклад комиссии, избранной по постановлению от 19 мая 1898 г., в Балашовскую городскую думу // Там же. Л. 233-246 об.

318. Доклад специальной комиссии в Балашовскую городскую думу // Там же. Л. 233-245 об.

319. Доклад Балашовской городской думе балашовского городского головы В.П. Туркина в заседании думы от 21 июля 1898 г. // Там же. Л. 291-293 об.

320. Протокол № 8 заседания Балашовской городской думы от 15 сентября 1898 г. // Там же. Л. 474.

321. Рапорт балашовского городского головы исполняющему должность Саратовского губернатора № 1413 от 20 октября 1898 г. // Там же. Л. 489-490.

322. Протокол № 10 заседания Балашовской городской думы от 27 октября 1898 г. // Там же. Л. 497-502 об.

323. Отношение губернского по земским и городским делам присутствия № 1882 балашовскому городскому голове от 22 ноября 1898 г. // Там же. Л. 475.

324. Отношение № 1518 Балашовской городской управы в правление городского общественного банка от 27 ноября 1898 г. // Там же. Л. 664-664 об.

325. Протокол № 3 заседания Вольской городской думы от 24 февраля 1898 г. // Там же. Д. 756. Л. 3-9.

326. Протокол № 4 заседания Вольской городской думы от 25 февраля 1898 г. // Там же. JL 8-9 об.

327. Протокол № 5 заседания Вольской думы от 30 марта 1898 г. // Там же. JT. 29-36.

328. Протокол № 6 заседания Вольской городской думы от 14 апреля 1898 г. // Там же. JT. 3746 об.

329. Инструкция для действий Вольских городских исполнительных комиссий, утвержденная в заседании 14 апреля 1898 г. // Там же. Л. 73-73 об.

330. Протокол № 7 заседания Вольской городской думы от 28 апреля 1898 г. // Там же. JT. 93100 об.

331. Отношение инспектора народных училищ первого района Саратовской губернии в Вольскую городскую думу // Там же. JT. 138-139 об.

332. Протокол заседания губернского по земским и городским делам присутствия от 23 мая 1898 г. // Там же. Л. 185-185 об.

333. Доклад Вольской городской управы, назначенный к обсуждению в заседании думы 2 июня 1898 г. //Там же. Л. 206.

334. Протокол № 15 заседания Вольской городской думы от 9 сентября 1898 г. // Там же. Л. 374-376 об.

335. Протокол заседания комиссии от 21 сентября 1898 г., избранной Вольской городской думой в собрании 9 сентября для выработки инструкций // Там же. Л. 466-471 об.

336. Протокол № 16 заседания Вольской городской думы от 22 сентября 1898 г. // Там же. Л. 419-428 об.

337. Протокол № 17 заседания Вольской городской думы от 5 октября 1898 г. // Там же. Л. 451-458.

338. Протокол № 19 заседания Вольской городской думы от 9 ноября 1898 г. // Там же. Л. 568577 об.

339. Протокол № 10 Кузнецкой городской думы от 11 ноября 1898 г. // Там же. Д. 763. Л. 226229.

340. Доклад ревизионной комиссии с заключением по поводу проверки отчета Петровской городской управы за 1896 г. // Там же. Д. 770. Л. 90 об.-91 об.

341. Доклад избранной Петровской городской думой комиссии для обревизирования денежного отчета управы и отчета о деятельности за 1896 г. // Там же. Л. 107-122.

342. Журнал Петровской городской управы от 18 мая 1898 г. // Там же. Л. 224-224 об.

343. Протокол № 15 Петровской городской думы заседания от 13 октября 1898 г. // Там же. Л. 424-431.

344. Журнал Петровской городской думы от 8, 15 декабря 1898 г. // Там же. Л. 623-625.

345. Кондиции, составленные Сердобской городской управой от 15 июля 1897 г. на продажу усадебных мест // Там же. Д. 775. JT. 64-64 об.

346. Отношение сердобского уездного исправника в Саратовское губернское по земским и городским делам присутствие № 201 от 24 марта 1898 г. // Там же. JI. 124-125.

347. Журнал № 51 очередного заседания Сердобской городской думы от 15 апреля 1898 г. // Там же. Л. 131-133.

348. Журнал № 57 чрезвычайного заседания Сердобской городской думы от 23 октября 1898 г. // Там же. Л. 325-326 об.

349. Журнал № 58 очередного заседания Сердобской городской думы от 15 ноября 1898 г. // Там же. Л. 344-348.

350. Доклад Сердобской городской управы в городскую думу, ноябрь 1898 г. // Там же. Л. 354-354 об.

351. Журнал № 60 очередного заседания Сердобской городской думы от 15 декабря 1898 г. // Там же. Л. 393-401.

352. Доклад Вольской управы о возбуждении перед министерством юстиции ходатайства об установлении особых правил при совершении и утверждении купчих крепостей,на земли // Там же. Д. 1050. Л. 11-11 б.

353. Отношение министру внутренних дел саратовского губернатора № 1345 от 24 августа 1900 г.//Тамже. Л. 13.

354. Отношение департамента полиции Министерства внутренних дел № 246 от 26 февраля 1902 г. Саратовскому губернатору // Там же. Д. 1229. Л. 6.

355. По ходатайству Хвалынской городской думы о снижении избирательного ценза до 300 руб. // Там же. Д. 1267. Л. 3-19 об.

356. Постановления Вольской городской думы о порядке содержания в Вольске ночлежных домов // Там же. Д. 1374. Л. 3-8.

357. Ходатайство Камышинского городского управления № 1902 Саратовскому губернатору от 30 марта 1902 г. // Там же. Д. 1503. Л. 1-2 об.

358. Отношение Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питий № 1818 саратовскому губернатору от 8 мая 1902 г. // Там же. Л. 4-4 об.

359. Отношение хозяйственного департамента Министерства внутренних дел № 2715 от 15 марта 1902 г. // Там же. Д. 1376. Л. 14-16.

360. Журнал заседаний Камышинской городской думы от 11 августа 1902 г. // Там же. Л. HOMO об.

361. Журнал очередного заседания Камышинской городской думы от 15 сентября 1902 г. // Там же. Л. 160-168.

362. Журнал очередного собрания Камышинской городской думы от 8 декабря 1902 г. // Там же. Л. 227 а-228.

363. Правила пользования водой из водопровода г. Балашова, выработанные в заседании 18 апреля 1902 г. // Там же. Д. 1467. Л. 2-4.

364. Списки должностных лиц городских общественных управлений за 1905 г. // Там же. Д. 2026. Л. 6, 13-16.

365. Ходатайство аткарского городского головы саратовскому губернатору за № 568 от 9 апреля 1905 г. // Там же. Л. 65-65 об.

366. Протокол № 1 экстренного заседания Балашовской городской думы от 3 января 1906 г. // Там же. Д. 2124. Л. 5-6 об.

367. Доклад Балашовской управы об отдаче в арендное содержание усадебных мест // Там же. Л. 148-150 об.

368. Протокол экстренного заседания Балашовской городской думы от 21 августа 1906 г. // Там же. Л. 191-192.

369. Журнал № 28 Дубовской посадской думы от 27 декабря 1905 г. // Там же. Д. 2126. Л. 45.

370. Журнал очередного собрания Камышинской думы 23 февраля 1906 г. // Там же. Д. 2130. Л. 144-149 об.

371. Журнал чрезвычайного собрания Камышинской городской думы от 12 мая 1906 г. // Там же. Л. 200 об.-201.

372. Чрезвычайное собрание Камышинской городской думы от 22 июня 1906 г.// Там же. Л.225-227 об.

373. Протокол № 3 Хвалынской городской думы от 16 мая 1906 г. // Там же. Д. 2145. Л. 9195.

374. Протокол № 4 Хвалынской городской думы от 4 июля 1906 г. // Там же. Л. 111-118.

375. Рапорт Вольского полицмейстера управляющему Саратовской губернией за № 4084 от 12 августа 1910 г. // Там же. Д. 2884. Л. 13-14.

376. Рапорт петровского уездного исправника управляющему Саратовской губернией за № 6 от 23 августа 1910 г. // Там же. Л. 19-19 об.

377. Рапорт аткарского уездного исправника в Саратовское губернское по земским и городским делам присутствие // Там же. Л. 38-38 об.

378. Рапорт царицынского полицмейстера саратовскому губернатору за № 588 от 15 октября 1910 г.//Там же. Л. 41.

379. Список гласных Камышинской городской думы, избранных на пятое четырехлетие с 1910 по 1914 гг. // Там же. Л. 46-50.

380. Рапорт кузнецкого уездного исправника сёаратовскому губернатору за № 335 от 2 декабря 1910 г.// Там же. JI. 71-71 об.

381. Именной список гласных Кузнецкой городской думы на V четырехлетие с 1910 г.// Там же. Л. 72-74 об.

382. Сведения о городских головах, товарище городского головы и членах управы с 1910 г.// Там же. Л. 22-24,45, 69-70, 105-106.

383. Журнал № 6 заседаний Петровской городской думы от 11 июня 1910 г. // Там же. Д.2902. Л. 313-314.

384. Журнал № 12 очередного собрания Петровской думы от 19 декабря 1910 г. // Там же. Л. 514 об.

385. Протокол № 27 заседания Царицынской думы от 12 июля 1910 г. //Там же. Д. 2912. Л. 269-279.

386. Протокол № 38 Царицынской городской думы от 24 августа 1910 г. // Там же. Л.434-434 об.

387. Рапорт саратовскому губернатору за № 3546 от 28 сентября 1910 г. губернского инженера Климентьева // Там же. Л. 451-452.

388. Общие условия Царицынского городского управления на подряд или поставку // Там же. Л. 582-582 об.

389. Протокол № 46 Царицынской городской думы от 12 октября 1910 г. //Там же. Л. 592 об.-593.

390. Протокол № 2 заседания Хвалынской городской думы от 9 марта 1912 г. // Там же. Д. 3342. Л. 74-82.

391. Протокол заседания Кузнецкой городской думы от 27 мая 1913 г. // Там же. Д. 3111. Л. 224-225.

392. Протокол № 72 заседания Царицынской городской думы от 14 декабря 1912 г.II Там же. Д. 3612. Л. 4-7 об.

393. Условия дара городу потомственных почетных граждан // Там же. Л. 34-34 об.

394. Протокол заседания канализационной комиссии от 17 декабря 1912 г. // Там же. Л. 4344.

395. Особое мнение гласного Царицынской городской думы Г.Н. Серебрякова // Там же. Л. 54.

396. Протокол № 3 заседания Царицынской городской думы от 15 января 1913 г. // Там же. Л. 86-91 об.

397. Доклад землемера П.В. Попова в Царицынское городское управление // Там же. Л. 202202 об.

398. Протокол № 11 заседания Царицынской городской думы от 28 февраля 1913 г.// Там же. Л. 302-306 об.

399. Протокол № 12 заседания Царицынской городской думы от 5 марта 1913 г. // Там же. Л. 345-353.

400. Протокол № 16 заседания Царицынской городской думы от 18 марта 1913 г . // Там же. Л. 417-418.

401. Протокол № 21 заседания Царицынской городской думы от 24 апреля 1913 т. II Там же. Л. 561-562.

402. Протокол № 22 заседания Царицынской городской думы от 26 апреля 1913 г. // Там же. Л. 492-495.

403. Доклад Царицынской городской управы в городскую думу // Там же. Л. 509.

404. Отчет Царицынского ломбарда за 1913 г. // Там же. Д. 3862. Л. 4-30.

405. Сведения о задолженности городов Саратовской губернии на 1 января 1914 г. // Там же. Л. 8-13, 16-25,29-30; 34; 38-41; 44-53; 84-85; 88-90; 92-98; 100-105.

406. Отчет о действиях Хвалынского городского ломбарда за 1913 г. // Там же. Л. 38-62.

407. Ведомости о городских доходах, действительно поступивших за 1913 г. // Там же. Д. 3864. Л. 47-48; 110об.-111.

408. Ведомости о долгах городов Саратовской губернии за 1913 г. // Там же. Л. 5-6, 20-25, 3438,43-45, 57-58, 76-83, 84-90, 103-118, 121-127, 128-131.

409. Протокол очередного собрания Аткарской городской думы от 29 мая 1914 г. // Там же. Д. 3872. Л. 106-107.

410. Протокол очередного собрания Аткарской городской думы от 25 октября 1914 г. // Там же. Л. 263-284.

411. Докладная записка в Балашовскую городскую управу от частного поверенного Д.К. Павлова // Там же. Д. 3874. Л. 180-180 об.

412. Отношение № 991 директора народных училищ Казанского учебного округа в Балашовское городское управление от 7 февраля 1914 г.// Там же. Л. 256-256 об.

413. Протокол заседаний Балашовской городской думы от 16 мая 1914 г. // Там же. Л. 214216.

414. Протокол Балашовской городской думы заседания от 20 мая 1914 г. // Там же. Л.228-230.

415. Протокол заседания Балашовской городской думы от 30 мая 1914 г. // Там же. Л. 243246 об.

416. Протокол заседания Балашовской городской думы от 12 июня 1914 г. // Там же. Л. 273281 об.

417. Протокол заседания Балашовской городской думы от 13 июня 1914 г. // Там же. JI. 292305.

418. Протокол заседания Саратовского губернского по земским и городским делам присутствия от 4 июля 1914 г. // Там же. JI. 205-206.

419. Протокол № 21 заседания Вольской городской думы от 22 августа 1914 г. // Там же. Д. 3879. Л. 32-36 об.

420. Протокол № 22 чрезвычайного заседания Вольской городской думы от 26 августа 1914 г. // Там же. Л. 9-16 об.

421. Протокол № 23 заседания Вольской городской думы от 5 сентября 1914 г. // Там же. Л. 54-62 об.

422. Отчет о действиях Вольского ломбарда за 1913 г. // Там же. Л. 67-75.

423. Доклад Вольской городской управы об утверждении на 1914 г. оценок недвижимых имуществ // Там же. Л. 160-164.

424. Протокол № 30 Вольской городской думы заседания, 1914 г. // Там же. Л: 208-219.

425. Отчет о научной командировке // Там же: Л. 231-239;

426. Журнал № 1 заседания Сердобской городской думы от 23 декабря -1913 г. // Там же. Д. 3887. Л: 2-15.

427. Выписка из доклада подготовительной комиссии по рассмотрению проекта сметы доходов и расходов г. Сердобска // Там же. Л. 115-116.

428. Журнал чрезвычайного заседания Сердобской городской думы от 31 августа 1914 г. // Там же. Л. 204-204 об.

429. Отношение Саратовского губернского распорядительного комитета № 1174 от 6 сентября 1914 г. // Там же. Л. 209.

430. Уведомление ветеринарного инспектора Саратовской губернии № 19411 от 3 декабря 1914 г. в Саратовское губернское по земским и городским делами присутствие // Там же. Л. 231-231 об.

431. Донесение сердобского уездного исправника № 1205 от 4 декабря 1914 г. в Саратовское губернское по земским и городским делам присутствие // Там же. Л. 233.

432. Журнал чрезвычайного собрания № 98 гласных Камышинской городской думы от 23 июля 1914 г. // Там же. Д. 3940. Л.14-15.

433. Журнал частного совещания гласных Камышинской городской думы от 19 августа 1914 г.//Тамже. Л. 64-65.

434. Проект журнала очередного собрания Камышинской городской думы, 1914 г. // Там же. Л. 70-72;

435. Журнал очередного собрания Камышинской городской думы от 5 сентября 1914 г. // Там же. Л. 114-120.

436. Журнал продолжения очередного собрания Камышинской городской думы 7 октября в заседании 9 октября 1914 г. // Там же. Л. 164-172.

437. Ф. 831. Хвалынская городская управа

438. Протокол избирательного собрания для выборов гласных Хвалынской городской думы // Там же. Ф. 831. On. 1. Д. 11. Л. 1-2 об.

439. Протокол избирательного собрания для выборов гласных Хвалынской городской думы // Там же. Д. 68. Л. 1.

440. Отчет Хвалынской городской управы о деятельности и подведомственных ей частей с 1 января 1893 по 1 января 1894 г. // Там же. Д. 199. Л. 165-171.

441. Годовой отчет по Хвалынскому городскому приемному покою за 1893 г. // Там же. Л. 183183 об.

442. Годовой отчет о деятельности Хвалынской городской управы за 1913 г. // Там же. Д. 202. Л. 4-47.

443. Балашовскин филиал ГАСО Ф. И-46. Балашовская управа

444. Рапорт Саратовскому губернатору // Балашовский филиал Государственного архива Саратовской области (БФ ГАСО). Ф. 46-ИА. Оп.1. Д. 8. Л. 1.

445. Отчет городского управления г. Балашова за 1891 г. // Там же. Д. 8. Л. 14-17.

446. Отчет Балашовской городской управы за 1892 г. // Там же. Л. 13-13 об.

447. Отчет Балашовской городской управы за 1910 г. // Там же. Д. 42. Л. 30 об.-55.

448. Протоколы юридической комиссии г. Балашова // Там же. Д. 54. Л. 10 об.-11.

449. Доклад управы по вопросу осуществления и разрешения Министерством внутренних дел займа в 65 тыс. руб. // Там же. Л. 101.

450. Вольский филиал ГАСО Ф. 1. Городская дума

451. Доклад ревизионной комиссии в Вольскую городскую думу // Вольский филиал ГАСО. (ВФ ГАСО). Ф. 1 On. 1. Д. 2040. Л. 2.

452. Протокол Вольской городской думы заседания 8 января 1880 г. // Там же. Д. 2061. Л. 1 об,-4.

453. Протокол заседания Вольской городской думы 26 января 1880 г. // Там же. Л.5-6.

454. Протокол Вольской городской думы заседания 12 августа 1880 г. // Там же. Л. 16.

455. Протокол заседания Вольской городской думы 28 августа 1880 г. // Там же. Л. 19 об.-20 об.

456. Протокол Вольской городской думы заседания 23 октября 1880 г. // Там же. Л. 25.

457. Протокол Вольской городской думы заседания 31 октября 1880 г. // Там же. JI. 28 об.-29.

458. Протокол Вольской городской думы заседания 19 мая 1881 г. // Там же. JI. 59 об.-61.

459. Протокол заседания Вольской городской думы 9 июня 1881 г. // Там же. JI. 63.

460. Протокол заседаний Вольской городской думы 21 ноября 1882 г. // Там же. JI. 101 об.

461. Протокол Вольской городской думы заседания 10 октября 1883 г. // Там же. JI. 125 об.

462. Отчет о деятельности Вольского городского управления за 1885 г. // Там же. Д. 2082. J1.1-14.

463. Ходатайство председателя попечительского совета Вольской женской прогимназии об открытии в ней старших классов // Там же. Д. 2099. JI. 7-8.

464. Протокол Вольской городской думы заседания 26 июля 1888 г. // Там же. JI. 16-17.

465. Протокол Вольской городской думы заседания 20 января 1889 г. // Там же. Д. 2102. JI. 25 об.-29.

466. Протокол Вольской городской думы заседания 7 мая 1890 г. // Там же. JI. 59-62 об.

467. Протокол Вольской городской думы заседаний 31 июля «1891 г. // Там же. JI. 95-95 об.

468. Протокол Вольской городской думы заседания 17 апреля 1892 г. // Там же. JI. 121-123 об.

469. Протокол Вольской городской думы от 15 января 1894 г.// Там же. Д. 2120. JI. 1об.-2.

470. Протокол Вольской городской думы от 29 января 1894 г. // Там же. JL 6-6 об.

471. Решение Вольской городской думы о» постройке в городе Вольского ремесленного училища//Там же. Д. 2169. Л. 22, 25-26, 108,119-120 об., 121,188,380. Государственный архив Волгоградской области

472. Ф. 300. Городская управа г. Камышина

473. Заявление граждан г. Камышина о включении в контракт на аренду места от жителей // ГАВО. Ф. 300. On. 1. Д. 6. Л. 4.

474. Книга городским жилым местам, состоящим в аренде, Камышинской городской управы // Там же. Д. 7. Л. 2-9.1.I. Справочные издания

475. Словарь юридических и государственных наук // Под ред. А.Ф. Волкова, Ю.Д. Филлипова. — СПб.: Изд-во т-ва «Общественная польза», б. г.. — 783 с.1.. Статистические материалыа) Общероссийская статистика

476. Города России в 1904 г./ Центральный статистический комитет министерства внутренних дел. СПб.: Тип. Н.Л. Ныркина, М.Д. Ломского и Акцион. Общ. «Слово», 1906. - 850 с.

477. Города России в 1910 г./ Центральный статистический комитет министерства внутренних дел. — СПб.: Типо-литография Н.Л. Ныркина, 1914. — 1157 с.б) Губернская статистика

478. Адрес-календарь и статистические справочные сведения на 1880 г. / Издание губернского статистического комитета. Под ред. и. д. секретаря Ф.М. Преображенского. — Саратов: Тип. губернского правления, 1880. — 529 с.

479. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1884 г. — Саратов: Тип. губернского правления, 1883.-348 с.

480. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1888 г. — Саратов: Тип. губернского правления, 1888.-582 с.

481. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1893 г. / Изд. Саратовского губернского статистического комитета. Сост. член-секретарь Ф.С. Шиманский. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1893. — 283 с.

482. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1895 г. / Изд. Саратовского губернского статистического комитета. Сост. член-секретарь Ф.С. Шиманский. — Саратов: Тип. губернского правления, 1895. — 507 с.

483. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1898 г. / Изд. Саратовского губернского статистического комитета: Под ред. Ф.С. Шиманского. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1898. 614 с.

484. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1902 г. / Изд. Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1901. — 432 с.

485. Адрес-календарь Саратовской губернии на 1903 г. / Изд. Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1902. — 398 с.

486. Весь Саратов и Саратовский край / Сост. и ред. П. Кочергин. — Саратов: Паровая типолитография Т-ва Г.Х. Шелегоргн и К, 1908. — 209 с.

487. Вольский календарь и справочная книга на 1875 г. / С-Петербург: Тип. Р. Голике, 1874. — 61 с.

488. Доклад ревизионной комиссии по оценке городов Саратовской губернии // Губернское земское собрание. — Саратов: Типо-литография П.С. Феокристова, 1902. 12 с.

489. Доклад об оценке недвижимых имуществ г. Царицына. — Саратов: Тип. губ. земства, 1903.-47 с.

490. Материалы к описанию Саратовской губернии: географическо-статистические сведения о губернии. Вып. 1. - Саратов: Тип. П.С. Феокритова, 1875. — 70 е., прил.

491. Общественное призрение и благотворительные учреждения в городах и уездах Саратовской губернии. Саратов: Тип. губ. земства, 1889. — 9 с.

492. Организация и распределение земской и думской врачебной помощи в Саратовской губернии к январю 1891 г. / Под ред. И.И. Моллесона. — Вып. 1. Саратов: Тип. губ. земства, 1890.-60 с.

493. Памятная книжка Саратовской губернии на 1872 г. / Изд. статистического комитета. — Саратов: Тип. Саратовского губернского правления, 1872. 500 е., табл.

494. Памятная книжка Саратовской губернии на 1904 г. / Изд. Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1904. — 366 с.

495. Памятная книжка Саратовской губернии на 1907 г. / Изд. Саратовского губернского статистического комитета. Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1907. — 370 с.

496. Памятная книжка Саратовской губернии на 1914 г./ Изд. Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1914. — 405 е., портр.

497. Проект общих оснований оценки недвижимых имуществ в городах Саратовской губернии. — Саратов: Тип. губ. земства, 1911. — 145 с.

498. Саратовский календарь на 1873 г. — Саратов: Тип. К.Н. Ищенко, 1872 г. —109 с.

499. Саратовский календарь на 1874 г. — Саратов: Тип. K.FL Ищенко, 1872 г. —154 с.

500. Саратовский календарь на 1890 г. / Под ред. чл. ком. Н.Ф. Коваленского. Саратов: Типография губернского правления, 1889. - 171 с.

501. Справочник-календарь «Весь Царицын. Посад Дубовка. Сарепта». Царицын: Паровая типография и переплетная Ф.А. Виноградова, 1909. — 108 л.

502. Статистический обзор Саратовской губернии. Отчет губернского статистического комитета за 1891 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. Сост. Ф.С. Шиманский. — Саратов: Тип. губернского правления, 1892. 56 е., ведомости.

503. Статистический обзор Саратовской губернии. Отчет губернского статистического комитета за 1892 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. Сост. Ф.С. Шиманский. — Саратов: Тип. губернского правления, 1893. 53 е., ведомости.

504. Статистический обзор Саратовской губернии. Отчет губернского статистического комитета за 1894 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. Сост. Ф.С. Шиманский. — Саратов: Тип. губернского правления, 1895. — 52 е., ведомости.

505. Статистический обзор Саратовской губернии. Отчет губернского статистического комитета за 1895 г./ Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. Сост. Ф.С. Шиманский. — Саратов: Тип. губернского правления, 1896. — 56 е., ведомости.

506. Статистический обзор Саратовской губернии. Отчет губернского статистического комитета за 1896 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. Сост. Ф.С. Шиманский. — Саратов: Тип. губернского правления, 1897. — 53 е., ведомости.

507. Статистический обзор Саратовской губернии. Отчет губернского статистического комитета за 1900 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1901.-45 е., ведомости.

508. Статистический обзор Саратовской губернии за 1901 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1902.-48 е., ведомости.

509. Статистический обзор Саратовской губернии за 1902 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1903. 36 е., ведомости.

510. Статистический обзор Саратовской губернии за 1903 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1904. — 45 е., ведомости.

511. Статистический обзор Саратовской губернии за 1904 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Паровая скоропечатня губернского правления, 1905. — 39 е., ведомости.

512. Статистический обзор Саратовской губернии за 1914 г. / Изд-во Саратовского губернского статистического комитета. — Саратов: Типо-литография губернского правления, 1915. — 40 е., ведомости.

513. V. Материалы периодической печати а) Публикации в общероссийских изданиях

514. Письма из провинции // Вестник Европы. 1883. — № 12. - С. 843-851.

515. Картина городского управления в двух городах юго-восточной России вначале 80- гг.// Вестник Европы. 1890. -№ 10. - С. 807-821.

516. Из общественной хроники // Вестник Европы. 1902. - № 7. - С. 410-424.

517. Царицын // Вестник Европы. 1903. -№ 2. - С. 361-362.

518. Хроника городской жизни в России // Городское дело. 1909. - № 2. - С. 72-76.

519. Из недавнего прошлого российского самоуправления // Городское дело. 1909. - № 3. -С. 1.

520. Из Царицына // Городское дело. 1909. — № 18. - С. 949.

521. Город и всеобщее обучение / П. Чижевский // Городское дело. 1909. — № 19. - С. 970973.

522. О городских ломбардах / Я. Серебряков // Городское дело. 1909. — № 19. — С. 979-987.

523. О земельном хозяйстве городов // Городское дело. — 1909. — № 20. — С. 1069-1072.

524. По русским городам/ Д. Протопопов // Городское дело. 1909. - № 21. - С. 1240-1243.

525. Сообщения из городов // Городское дело. — 1910. № 2. — С. 95-98.

526. Выборы должностных лиц. Аткарск. Балашов / Смесь // Городское дело. 1910. — № 15— 16.-С. 1067.

527. Займы. Аткарск / Смесь // Городское дело. 1910. — № 15-16. - С. 1068.

528. Переоценки. Царицын / Смесь // Городское дело. 1910. -№ 15-16. - С. 1069.

529. Санитарное состояние. Балашов / Смесь // Городское дело. — 1910. -№15-16. С. 1075.

530. Городские финансы. Царицын / Муниципальное обозрение. Сост. JI.A. Велихов // Городское дело. 1911. — № 3. — С. 252.

531. Современное финансовое положение русских городов / В. Юрьев // Городское дело. — 1911,-№4.-С. 327-338.

532. Ломбарды. Вольск / Сообщения из городов // Городское дело. — 1911. —№ 7. — С. 618.

533. Задолженности русских городов / В. Караваев // Городское дело. 1911. - № 10. — С. 805813.

534. Жалованье членов управ // Городское дело. — 191 Г. — № 1. — С. 51—54.

535. Организация доступного кредита для городов / Муниципальное обозрение. Сост. Л.А. Велихов // Городское дело. 1911. -№ 11-12. - С. 920-924.

536. Нам пишут из Хвалынска / Известия из провинциальных городов // Городское дело. — 1911.-№ 11-12.-С. 943-944.

537. Финансовый кризис. Аткарск / Сообщения из провинциальных городов. Сост. Л.А. Велихов // Городское дело. 1911. -№ 13-14. - С. 1059.

538. Отказ от обложения по стоимости в Москве // Городское дело. 1911.-№21.-С. 1504— 1507

539. Городские финансы//Городское дело. 1911.-№21.—С. 1516.

540. Воробьев К. Принципы оценки недвижимых имуществ // Городское дело. 1911. - № 22. -С. 1553-1571.

541. Всеобщее начальное обучение в Царицыне // Городское дело. 1911. - № 23. - С. 1680— 1681.

542. Городские финансы в Царицыне / Провинциальная хроника // Городское дело. — 1912. — № 1.-С. 63.

543. Состояние городских финансов. Царицын. Вольск. / Провинциальная хроника // Городское дело. 1912. -№ 4. - С. 269-270.

544. Иванов, В. О стоимости водопроводной воды // Городское дело. 1912. — № 7. — С. 435— 441.

545. Из Царицына / Провинциальная хроника // Городское дело. 1912. - № 7. - С. 463.

546. Земство и город. Нам пишут из Царицына // Городское дело. — 1912. — № 8. — С. 533-534.

547. Сообщения с мест. Царицын // Городское дело. 1912. — № 15-16. - С. 973-974.

548. Финансы городов//Городское дело. 1912. — № 16.-С. 1012.

549. Гибшман, А. Ближайшие задачи земельной политики русских небольших городов // Городское дело. 1912. - № 17. С. 1075-1080.

550. О мерах к поднятию хозяйства мелких городов / Сост. A.M. ф. Гибшман // Городское дело. 1912 г.-№ 18.-С. 1150.

551. Рост и нужды г. Вольска // Городское дело. — 1913 г. № 5. — С. 324-327.

552. Очередной вопрос / Муниципальное обозрение // Городское дело. — 1914. № 1. - С. 4345.б) Публикации в губернской печати

553. Торжество открытия Вольской городской думы // Саратовские губернские ведомости (СГВ). 1872. 16 марта.

554. Протокол Балашовской городской думы заседания 16 июня 1872 // Там же. 20 июня.

555. Постановление Хвалынской городской думы // Там же. 5 ноября.

556. Протокол Вольской городской думы заседания 8 ноября 1872 г. // Там же. 25 ноября.

557. Протокол Камышинской городской думы заседания 10 декабря 1872 г. // Там же. 1873. 9 января.

558. Годовые отчеты городских общественных банков // Там же. 1880. 13 февраля, 19 февраля.

559. Что принесет нам 1879 год? (исторический очерк) // Там же. 8 июля.

560. Протокол Камышинской городской думы заседания 3 сентября 1891 г. // Там же. 1892. 23 апреля.

561. Протоколы Царицынской городской думы заседания 12 ноября, 10 декабря 1891 г. // Там же. 21 мая.

562. Протокол Петровской городской думы заседания 21 декабря 1891 г. // Там же.

563. Протокол Камышинской городской думы заседания 29 декабря 1891 г. // Там же. 28 мая.

564. Протоколы Дубовской посадской думы заседаний 5 ноября 1891 г., 8 января 1892 г. // Там же. 14 июня.

565. Протокол Кузнецкой городской думы заседания 28 февраля 1892 г. // Там же. 21 июня.

566. Отчет городских общественных банков за 1892 г. // Там же. 1893. 17 января, 25 февраля, 27 июня.1. ЛИТЕРАТУРА11 Монографии и статьи

567. Балашов уездный город. 1780 - 1928 / Сост. JI.H. Масленникова, B.C. Вахрушев,

568. B.C. Смотров. Балашов: «Издатель», 1997. — 456 с.

569. Бардаков, А.И. Местное самоуправление: теория, история, практика / А.И. Бардаков. — Волгоград: ФГОУ ВПО ВАГС, 2007. 173 с.

570. Безобразов, В. П. Государство и общественное управление, самоуправление и судебная власть / В.П. Безобразов. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1882. - 737 с.

571. Василевский, С.М. Городское самоуправление и хозяйство / С.М. Василевский. — СПб.: Тип. С.М. Проппера, 1906. 62 с.

572. Велихов, JI.A. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства / JI.A. Велихов. М., Л.: Госиздат, 1928. - 466 с.

573. Вернер, И.А. Городское самоуправление в России / И.А. Вернер. — М.: Скоропечатня А.А, Левенсон, 1906. 32 с.

574. Водолагин, М.А. Очерки истории Волгограда. 1589-1967 / М. А. Водолагин. — М.: Наука, 1968.-448 с.

575. Гессен, В. М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу русского государственного права / В. М. Гессен. — СПб.: Типо-литография И. Трофимова, 1912. -27 с.

576. Говоренкова, Т., Жуков, А., Савин, Д., Чуев, А. Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод XIII. Городская земельная политика конца XIX-начала XX века / Т. Говоренкова, А. Жуков, Д. Савин, А. Чуев // Муниципальная власть. — 2008. № 3—4.1. C. 80-101.

577. Головачев, А.А. 10 лет реформ 1861 1871 / А.А. Головачев. - СПб.: Изд-во «Вестник Европы», 1872.-398 с.

578. Горюнов А.А., Чулков А.Г., Михайлов А.А., Шавыкина О.И. Вольск вчера, сегодня, завтра. Очерки краеведов / А.А. Горюнов, А.Г. Чулков, А.А. Михайлов. — Саратов: Изд-во «Слово», 1886. 146 с.

579. Градовский, А.Д. История местного управления в России Т. 2. / А.Д. Градовский // Собрание сочинений. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. 354 с.

580. Градовский, А.Д. Органы местного управления . Т 9. Ч. 3. / А.Д. Градовский // Собрание сочинений СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1904. - 599 с.

581. Гражданов, Ю.Д. Система и принципы формирования бюджета г. Царицына к началу 90-х годов XIX в. / Ю.Д. Гражданов // Стрежень: Волгоград, 2004. Вып. 4. - С. 100-101.

582. Дамашке, А. Задачи городского хозяйства / А. Дамашке. — М.: Изд. Д.С. Горшкова, 1904.-324 с.

583. Дефициты земств и городов / Изд. бухг. кабинета И.А. Горбачева. — М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1909. 39 с.

584. Дитятин, И. Устройство и управление городов в России // И. Дитятин. Т. 3. Городское самоуправление в настоящем столетии. Ч. 1. Ярославль: Тип. Г.В. Фальк, 1877. — 346 с.

585. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. М.: «Высшая школ», 1983. — 352 с.

586. Зайцев, М.В. Бюджет Саратова в 1871—1892 гг./ М.В. Зайцев // Саратовский краеведческий сборник: Научные труды и публикации / Под ред. проф. В.Н. Данилова. — Саратов: Прив. книжное изд-во, 2005. — Вып. 2. — 312 с. С. 97—115.

587. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Отв. ред. JI.C. Мамут. — М.: Наука, 1995.-301 с.

588. Кизеветтер, А.А. Местное самоуправлении в России. 9-19 ст. Исторический очерк / А.А. Кизеветтер. — М.: Изд-во «Польза», 1910. — 120 с.

589. Ковалевский, М. Из истории государственной власти в России / М. Ковалевский. — М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1905. 112 с.

590. Ковешников, Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия / Е.М. Ковешников. — М.: НОРМА, 2002. — 272 с.

591. Кошман, JI.B. Город и городская жизнь в России ХЕХ столетия: социальные и культурные аспекты / JI.B. Кошман. М.: РОССПЭН, 2008. - 448 е., илл.

592. Курчинский, М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни / М.А. Курчинский. СПб.: Тип. акц. общ. Брокгауз — Ефрон, 1907. - 104 с.

593. Лазаревский, Н.И. Русское государственное право / Н.И. Лазаревский. Т. I: Конституционное право. 4-е изд. — Пг.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1917. 272 с.

594. Лаптева, Л.Е., Шутов, АЛО. Из истории земского, городского и сословногосамоуправления в России / JI.E. Лаптева, А.Ю. Шутова. Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. — М.: Изд-во РАГС, 1999. 324 с.

595. Лукомский, М.Я. Городское самоуправление в России / М.Я. Лукомский. — М.: «Колокол», 1905. — 62 с.

596. Марков, А.П. Вопрос о контроле в городском управлении / А.П. Марков. — Царицын: Изд-во гор. общ. управления, 1913. — 145 с.

597. Материкин, А.В. Очерки истории Царицынской Городской думы (1797—1887) / А.В. Материкин. Ч. 1. Волгоград: «Офсет», 2003. — 190 с.

598. Материкин, А.В. Очерки истории Царицынской Городской думы (1887-1897) / А.В. Материкин. Ч. 2. Волгоград: «Офсет», 2008. — 336 с.

599. Материкин, А.В. Вопросы культуры и образования в материалах и документах деятельности Царицынской городской думы / А.В. Материкин. — Волгоград: «Офсет», 2003. -138 с.

600. Материкин, А.В. Царицынская городская дума 1870-1914гг.: Опыт функционирования городского общественного управления / А.В. Материкин. — Волгоград: ГУ «Издатель», 2008.-238 с.

601. Местное самоуправление Саратова: история и современность / Под общ. ред. В.Н. Данилова. — Саратов: «Архитектор-С», 2005. — 245.

602. Минаков, А.С. Всеподданнейшие отчеты губернаторов как источник по изучению взаимоотношений центральной и местной власти в России второй половины ХЕХ начала XX веков / А.С. Минаков // Отечественная история. - 2005. - 3. - С. 173.

603. Михайловский, А.Г. Реформа городского самоуправления в России // А.Г. Михайловский. -М.: Изд. «Польза», 1908. — 101 с.

604. Мошкин, А.А. Рациональное счетоводство земских и городских управлений / А.А. Мошкин. М.: Изд. В.А. Бруннера, тип. А.П. Поплавского, 1906. - 279 с.

605. Мошкин, А.А. Дефициты земств и городов / А.А. Мошкин. — М.: Изд. бухг. кабинета, товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1909. — 39 с.

606. Мыш, М. И. Городовое положение 11 июня 1892 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями / Сост. М.И. Мыш. -СПб.: типо-литография М.П. Фроловой, 1901. 962 с.

607. Нардова, В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX века: Правительственная политика / В.А. Нардова. -Л.: Наука, 1984. - 260 с.

608. Нардова, В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX начале XX века / А.А. Нардова. - СПб.: Наука, 1994. - 157 с.

609. Невская, Л.Б. Деятельность органов местного самоуправления Вольска в конце XVIII

610. XIX вв. / Л.Б. Невская // Саратовское Поволжье в панораме веков: история, традиции, проблемы: Материалы IX межрегиональной научных краеведческих чтений 7-8 апреля 2000 г. Саратов: изд-во Саратовского университета, 2000. - 524 с. С. 368-370.

611. Немировский, А.О. Реформа городского самоуправления / А.О. Немировский. СПб.: Тип. Н.Я. Стойковой, 1911. - 165 е., табл.

612. Непочатых, В.А. Хвалынск. Краткая история и достопримечательности / В.А. Початых.- Саратов: Прив. кн. изд-во, 2000. 200 е., илл.

613. Новиков, А. Записки о городском самоуправлении / А. Новиков. — СПб.: Тип. М.И. Стасюлевича, 1904.-220 с.

614. Озеров, И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале

615. XX века / И.Х. Озеров. М.: Типо-литография т-ва И.Н. Кумнерев и К. 1905. - 259 е., диаграммы.

616. Озеров, И.Х. Общие принципы организации городских финансов / И.Х. Озеров. СПб.: Городская типография, 1907. — 24 с.

617. Очерки истории Саратовского Поволжья (1855-1894) / Подред. И.В. Пороха. Т. 2. Ч. 1.

618. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1995. — 320 е., ил.

619. Очерки истории Саратовского Поволжья (1894—1917) / Под ред. И.В. Пороха. Т. 2. Ч. 2.

620. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. — 432 е., ил.

621. Петровск, 300 лет основанию. Саратов: Прив. кн. изд-во , 1990 — 89 с.

622. Пажитнов, К.А. Городское и земское самоуправление / К.А. Пажитнов. СПб.: Изд. М.И. Семенова, 1913.- 114 с.

623. Постовой, Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика / Н.В. Постовой -М.: Наука, 1995.- 189 с.

624. Приклонский, С.А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского / С.А. Приклонский. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1886. - 329 с.

625. Романенко, В.Б. Деятельность губернских органов по сокращению питейных заведений во II половине XIX в. (на примере Новгородской губернии) / В.Б. Романенко // История государства и права 2010. - 5. - С. 40-42.

626. Свешников, М.И. Основы и пределы самоуправления / М.И. Свешников. — СПб.: Тип. В. Безобразова, 1892.-295 с.

627. Семенов, В. Благоустройство городов / В. Семенов. Изд. второе, стереотипное. Репринт.- М.: Едиторная УРСС, 2003. 232 с.

628. Семенов, Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты / Д.Д. Семенов. — СПб.: Электро-типография Н.Я. Стойковой, 1901. 252 с.

629. Семенов, А.К. Проблема изучения процессов становления провинциальногосамоуправления в городах Центрального Черноземья / А.К. Семенов // Отечественная история. 2006. - № 4. - С. 117-125.

630. Терещенко, А.А. Формирование органов самоуправления в городах Центрального Черноземья в 70-е-90-е годы XIX века / А.А. Терещенко // Вопросы истории. — 2003. № 9. -С. 118-125.

631. Трусова, Е.М. Самоуправление южнороссийских городов в конце XIX-начале XX века / Е.М. Трусова // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. — 2006. № 3. С. 38—43.

632. Фадеев, В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России / В.И. Фадеев. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 20 с.

633. Фесенко, И.О. К вопросу о реформе городского общественного управления: в 2 ч. Ч. I / И.О. Фесенко. — Харьков: Тип. «Южный край», 1890. — 166 с.

634. Фесенко, И.О. К вопросу о реформе городского общественного управления: в 2 ч. Ч. II / И.О. Фесенко. — Харьков: Тип. «Южный край», 1890. — 126 с.

635. Чичерин, Б. О народном представительстве / Б. Чичерин. — М.: Тип. тов-ва И.Д. Сытина, 1899.-774 с.

636. Щепкин, М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. Ч. 1 / М.П. Щепкин. - М.: Тип. М.П. Щепкина, 1882. - 409 с.

637. Щербакова, Н.В., Егорова, Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика /

638. H.В. Щербакова, Е.С. Егорова. — Ярославль: Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 1996. 100 с.

639. Шрейдер, Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды очерки; заметки . Т. 1. / Г.И. Шрейдер — СПб.: Паровая скоропечатня «Восток», 1902. — 337 с.

640. Шрейдер, Г.И. Город и Городовое положение 1870 г./ Г.И. Шрейдер // История России в XIX в. Т. 4. Эпоха реформ. Отдел второй. — СПб.: Изд-во т-ва Бр. А. и И. Грант и К, б.г.. — 386 с.-С. 129-138.

641. Шрейдер, Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 г./ Г.И. Шрейдер // История России в XIX в. Т. 5. Эпоха реакции. Отдел первый. — Спб.: Изд-во т-ва Бр. А. и И. Грант и К, б.г..-401 с.-С. 181-228.б) Диссертационные исследования

642. Бухарова, Ю.А. Социокультурный облик уездных городов Саратовской губернии в конце XIX начале XX веков: дис. .канд. ист. наук: 24.00.01 / Ю.А. Бухарова. — Волгоград, 2006. — 192 е., илл.

643. Бурдина, Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / Г.Ю. Бурдина. Самара, 1993. - 189 с.

644. Гусева, Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг.:дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.Б. Гусева. Самара, 1996.-235 с.

645. Иванов, Б.А. Городские общественные банки Тверской губернии 1861-1913: дис. .канд. ист. наук: спец. 07.00.02 От. ист. / Б.А. Иванов. - Тверь, 2002. - 301 с.

646. Киценко, О.С. Социокультурная деятельность земских учреждений Саратовской губернии: 1866 — 1917 гг.: дис. .канд. ист. наук: 24.00.01 / О.С. Киценко. Волгоград, 2005.- 195 с.

647. Материкин, А.В. Царицынская городская дума 1870-1914 гг.: Опыт функционирования городского общественного управления: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / А.В. Материкин. -Волгоград, 2006. 210 е., табл.

648. Медведева, Г.А. Самоуправление русского провинциального города: Конец XVIII-начало XX вв.: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / Г.А. Медведева. Воронеж, 2003. - 203 с.

649. Новичкова Н.Ю. Развитие городского хозяйства в российской провинции во 2-ой половине XIX начале XX вв.: на материалах Владимирской и Костромской губерний: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / Н.Ю. Новичкова. — Иваново, 2005. -224 с.

650. Романова, О.Е. Деятельность городского самоуправления Нижнего Поволжья в решении хозяйственных и социальных вопросов в 1870-1914 гг.: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / О.Е. Романова. — Астрахань, 2003. — 191 с.

651. Семенов, А. К. Самоуправление русских провинциальных городов в конце XVIII-начале XX веков: дисд-ра ист. наук: 07.00.02 / А.К. Семенов. — Воронеж, 2006. — 561 с.

652. Сергиенко, М.А. Городское самоуправление провинциальной России в конце XIX-начале XX вв.: на примере Курской губернии: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / М.А. Сергиенко. Курск, 2008. - 203 с.