автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Городское самоуправление Казанской губернии в начале XX века: выборы, структура, общественно-политическая деятельность, 1905-1917 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Бадретдинов, Тимур Зуфарович

Введение.

Глава 1. Правовое положение органов городского самоуправления.

Городские выборы в Казанской губернии.

Параграф 1. Общественное городское управление Казанской губернии и государственная власть.

Параграф 2. Городская избирательная система и попытки ее реформирования (1905 год - февраль1917 года).

Параграф 3. Избирательные компании в органы городского самоуправления (1905 год - март 1917 года).

Параграф 4. Демократизация системы городского самоуправления в 1917 году. Выборы лета-осени 1917 года.

Глава 2. Состав органов городского самоуправления Казанской губернии.

Параграф 1. Сословно-социальный состав органов городского самоуправления.

Параграф 2. Национально-конфессиональная принадлежность членов городских дум и управ.

Параграф 3. Городские гласные и общественно-политические организации.

Глава 3. Общественно-политическая деятельность органов городского самоуправления Казанской губернии.

Параграф 1. Органы городского самоуправления Казанской губернии в общественно-политической жизни региона и страны до Февральской революции.

Параграф 2. Особенности общественно-политической деятельности органов местного самоуправления после Февраля 1917 года.

Параграф 3. Участие городов Казанской губернии в общегородском объединении общественных управлений.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Бадретдинов, Тимур Зуфарович

Российская государственность переживает очередной эволюционный этап, который характеризуется ориентацией на европейские, западные цивилизационные ценности. При этом возникает необходимость формирования стратегии строительства нового общества на основах демократии и федерализма, с опорой на личную гражданскую инициативу и на традиционные исторические и культурно-нравственные установки, коллективизм и общежитие. Основой государства должно стать гражданское общество, проявляющее себя в системе структур и учреждений сформированных на основе самоуправляющихся сообществ.

Именно' в этом контексте становится , актуальным изучение исторического опыта самоуправления в нашей стране. Особенно это актуально на современном этапе, когда в городах Российской Федерации городское самоуправление находится в зачаточном состоянии и претерпевает период становления. В новую историческую эпоху Россия входит с пониманием того, что демократическое, правовое, гражданское государство может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления. Граждане страны должны иметь возможность самостоятельно, беря на себя ответственность, решать вопросы своего жизненного устройства, используя формы прямой демократии и через избранные ими органы самоуправления. При этом объем полномочий этих органов должен определяться только возможностями их реализации. Это будет оптимальное сочетание интересов государства и его граждан, когда возможно будет обеспечение в максимальном объеме всех прав, свободы и интересов граждан.

Как и на современном этапе, в начале XX века государственность переживала период трансформации. Начался процесс преобразования российской монархии в монархию конституционную. Особое значение здесь приобрела деятельность местного самоуправления, как фактора определяющего во многом общественное лицо самоуправляющихся сообществ. Определяющим достоинством российской системы городского самоуправления была его всесословность. Самоуправление способствовало высвобождению общества из-под контроля государства, хотя бы на местном уровне, давало свободу общественной инициативе. Большинство исследователей, и с ними стоит согласиться, считают, что существование органов местного самоуправления должно рассматриваться как преддверие конституционного строя в России. Более того, деятели местного самоуправления, представители либерального движения осознавали необходимость, соблюдая преемственность и легитимность, строить на основе реформированного аппарата местного самоуправления государственность либерально-буржуазного типа. По их мнению, единая структура органов местного самоуправления, имеющая право принимать политические решения, должна была стать основой демократизированной российской государственности, и у него были для этого предпосылки.

Поэтому актуальным становится изучение именно общественно-политической составляющей в деятельности органов городского самоуправления. Особую важность здесь приобретает анализ общественно-политической позиции городских органов управления во время резких социальных сдвигов, революций и войн. Необходимо отметить, что только в эти периоды мы можем говорить об общественно-политической деятельности общественного управления. В промежутке между ними мы можем констатировать лишь общественно-политическую направленность в его деятельности.

Под органами самоуправления понимаются структуры, формируемые местными территориальными самоуправляющимися сообществами, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения. В систему государственной власти они не входят. Городские муниципалитеты созданные в России в советский период не являлись по определению органами самоуправления, так как входили в государственный аппарат и являлись его составной частью. Поэтому перед современной Россией стоит задача воссоздания системы муниципального самоуправления.

Исторический опыт показывает, что в зависимости от гибкости форм и методов взаимодействия противоречащих интересов в самой системе управления, - укрепляется или наоборот падает устойчивость всего государственного механизма. Когда общегосударственные органы подминают местное самоуправление и берут на себя несоразмерно большую опеку, в системе возникают опасные перегрузки, деформируются отношения ответственности, снижается уровень управляемости. В то же время, когда равновесие управления нарушается в сторону увеличения властных полномочий местного самоуправления, разрушается структурная целостность государства, что в конечно итоге приводит к крупным потерям для всей страны.

Избежать этого в современных условиях возможно, если центральная власть, как федерального центра, так и субъектов федерации, в силу институциональной и политической зрелости, осознает свои ограниченные возможности, и сама активизирует самодеятельность на местах, как дополнительный источник развития гражданского общества и экономического потенциала регионов.

Точная оценка этой ситуации была дана известным специалистом в области местного самоуправления А.А. Кизеветтером. Он отмечал, что система односторонней правительственной опеки бессильна осуществить идеал государственного благоустройства и народного довольства по двум причинам: 1) Из-за развивающейся отчужденности бюрократии от динамичных интересов и потребностей народа; 2) Вследствие того, что свободное участие в делах управления само по себе составляет глубокую потребность общества и является необходимым элементом общественной удовлетворенности и довольства.1

Это, как и все вышесказанное, доказывает, что история местного самоуправления и особенно опыт его общественно-политической роли в обществе является актуальным предметом для научного анализа.

Немаловажным является и то, что исследованию муниципальной истории в нашей стране и в нашем регионе долгое время уделялось мало внимания. Изучение истории местного самоуправления долгое время было ангажировано политической конъюнктурой. Принцип партийности в историческом исследовании определил общий характер оценок дореволюционного периода вообще, и всех общественно-политических институтов не связанных с властью Советов и партией большевиков. Деятельность городского самоуправления рассматривалась в негативном свете и большинством дореволюционных исследователей. Тем не менее, в историографии муниципального управления периода трех российских революций мы можем выявить характерные особенности, свойственные тому или иному периоду развития отечественной исторической и муниципальной науки.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются органы городского самоуправления Казанской губернии. Непосредственно подверглись анализу органы городского самоуправления уездных городов Казанской губернии и губернский город Казань. Во всех

1 Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. Петроград, 1917. С. 5-7. этих городах в соответствии с Городовым положением 1892 года функционировали городские думы и сходы - распорядительные органы самоуправления, и городские управы - исполнительные органы.

Предметом настоящего исследования является весь комплекс факторов влиявших на направленность общественно-политической деятельности городского самоуправления, специфические черты и особенности его участия в общественно-политической жизни, как региона, так и всей страны. В ходе исследования большое внимание уделено влиянию избирательной системы и самих городских выборов на направленность общественно-политической деятельности органов городского общественного управления. В работе не рассматриваются отдельно хозяйственная и финансовая стороны деятельности городского самоуправления, так как это является предметом отдельного исследования. Но при этом, исследование построено на принципе комплексного подхода, и вопросы хозяйственного функционирования органов городского общественного управления затрагиваются в контексте их общественно-политической деятельности. Анализу подвергнуты в основном деятельность городских дум, так как они в отличие от управ были действительно важными факторами общественно-политической жизни города. Городские управы же, оставаясь исполнительным органами управления, находились под жестким контролем администрации, которая не допускала в их деятельности выхода за правовые рамки.

Хронологические рамки исследования обусловлены событиями начала Первой российской революции, повлекшими за собой резкую активизацию общественной деятельности, открытый выход на политическую авансцену партийных и общественных структур. К тому же, начало 1905 года совпало с началом функционирования выбранного накануне нового состава Казанской городской думы.

Изучение периода 1905 - 1917 годов исключительно плодотворно для анализа адаптации власти и общества к новым состояниям развития государственности, в условиях резкой трансформации социального пространства. В этот период происходит прогрессирующее ослабление государственного механизма, вследствие чего, неизбежно расширяется сфера местного, и в частности, городского самоуправления. Усиление этих процессов было связано и с нарушением повседневных устоев жизни с началом Первой мировой войны.

Верхняя хронологическая граница исследования связана с ликвидацией органов городского самоуправления, действовавших на основе правовой базы досоветской России. Советское правительство приступило к ликвидации городских дум 24 января 1918 года с разъяснения Наркома внутренних дел к советам различных уровней «Об организации местного самоуправления». В Казани городская дума и управа были упразднены 26 января 1918 года. В уездных городах Казанской губернии процесс ликвидации органов городского самоуправления завершился в первой половине февраля 1918 года. Развитие городского управления после этого вступает в новую фазу и носит совершенно обособленный характер, не связанный с исследуемым периодом.

Географические рамки исследования, определяются административными границами Казанской губернии в период 1905-1917 годов. В диссертации исследуются губернский город Казань и уездные города Козмодемьянск, Лаишево, Мамадыш, Свияжск, Спасск, Тетюши, Царевококшайск, Цивильск, Чебоксары, Чистополь и Ядрин.

Анализируя историографию городского самоуправления мы можем разделить литературу следующим образом: а) дореволюционная, б) советская, в) постсоветская.

Дореволюционная историография по вопросам развития и деятельности муниципальных органов носит характер публицистики и теоретико-правовых исследований места самоуправления в системе управления России. Здесь можно выделить работы Г. Джаншиева, В.М. Гессена, К.А. Пажитнова2, в которых рассматриваются история становления местного самоуправления в России, различные теоретические вопросы в сфере муниципального права. Особое внимание уделяется Городовым положениям 1870 и 1892 годов. В целом характерна идеализация реформы 1870 года и критика Положения 1892 года. Сужение прав городского самоуправления, а также значительное повышение имущественного ценза для избрания в органы городского управления вызвало негативную реакцию со стороны либерально настроенных общественных деятелей.

В частности, В.М. Гессен заявлял, что Городовое Положение 1892 года нанесло тяжкий удар еще молодому российскому самоуправлению. Также отмечалось, усиление зависимости институтов самоуправления от административного контроля. Такие исследователи как Ф.А. Данилов, П.Г. Михайловский, В.И. Пичета, Д.Д. Семенов, В.И. Огородников отмечали в своих работах охватившую городское самоуправление бюрократизацию, которую внесла реформа 1892 года.3 Также отмечается преобладающая роль купечества и крупных домовладельцев, вызванная введением более высокого имущественного ценза.

2 Гессен В.М. Вопрос о городской реформе в комиссии статс-секретаря Коханова // Известия СПб. Политехнического института, 1904. Т.1. Вып. 3-4. С.243-275; Он же. Вопросы местного управления СПб, 1904; На рубеже СПб: Изд-ие М.И. Семенова, 1913, Джаншиев Г. А. Городское самоуправление // Эпоха великих реформ. Исторические справки. М., 1898; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.

3 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М.: Польза, 1908; Пичета В.И. Городская реформа 1870-го года. // Три века. М., 1913, С. 173-179; Огородников B.JI. Обновление городского самоуправления в России. Казань, 1917; Данилов В.А. Государственная власть и местное самоуправление. М., 1907. 72 е.; Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1896- 1871. Т. 1-3; Кизиветтер А.А. Мастное самоуправление в России: исторический очерк. М., 1910. 156 е.; Градовский

Эти работы были нацелены на организацию общественного мнения с целью редакции некоторых непопулярных законоположений в области городского самоуправления.4 С этой целью авторы прибегали к сравнительному анализу общественного управления с западным.5 Немало внимания уделялось и финансовым вопросам.6

Глубокой теоретической разработкой отличается работа Г.И. Шрейдера «Наше городское общественное управление».7 В книге собраны и систематизированы статьи, касающиеся сразу многих вопросов: муниципальной истории, основы городского управления, состава избирателей, гласных, городского бюджета и т. п. Важно, что Шрейдер дал в своей работе статистические методы по работе с городскими бюджетами и списками городских гласных. Такой же серьезностью исследования отличаются работы профессора экономики И.Х. Озерова.8 Основное внимание в них уделено финансовой политике и принципам хозяйствования городского самоуправления в динамике.

В литературе рассматриваемого периода открывается полемика

А.Д. История местного самоуправления. СПб., 1908; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910.

4 Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911; Страдомский Н.Ф. Основания реформы городового положения. Киев, 1905.

5 Васильчиков А.О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных управлений. СПб., 1869; Второв Н. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы. СПб., 1864; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.

6 Брейтерман А. Облигационные займы русских городов, б.м., 1913; Он же. Финансовое значение городских предприятий, б.м., 1914; Грасс В. А. Касса городского и земского кредита; Чернигов, 1912; Кирилов И. Городские ломбарды. М., 1914; Мошкин А. Бюджеты земств и городов. М., 1915; Финансы крупных российских городов. М., 1911.

7 Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. СПб., 1902.

8 Озеров И.Х. Атлас диаграмм по экономическим вопросам. М., 1908; Он же. Общие принципы организации городских финансов. СПб., 1907; Он же. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и начале XX веков. М., 1905; Он же. Большие города, их задачй и средства управления. М., 1906. между, так называемыми «государственниками» и «хозяйственниками». Если «государственники»9 говорили о том, что самоуправление должно иметь более широкие права и быть естественным продолжением и дополнением органов коронной администрации на местах, став основной опорой государства, то представители хозяйственного направления видели в самоуправлении только хозяйственные органы управления.10 Либералы видели пути развития городов через введение всеобщего избирательного права на выборах в органы городского самоуправления и участие этих органов в принятии политических решений.11

Уже в начале XX века возникают работы, которые критикуют t самоуправления с классовых позиций, это в основном работы социал-демократов.12 Отмечается классовый характер городских дум и управ и их узкоклассовая направленность в муниципальной деятельности. В литературе и публикациях появляются характеристики самоуправления как института,

9 Гессен В.М. Русское государственное право. Курс лекций. СПб., 1909-1910, Он же. Вопросы местного управления. СПб, 1904; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1893-1913. Т. 1-2; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908-1910. Т. 1-2.

10 Гаген В. Новая организация помощи бедным. СПб., 1906; Он же. Как устраивать городские общественные работы. СПб., 1906; Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910; Он же. Задачи городского самоуправления. СПб., 1904; Дамашке А. Задачи городского хозяйства, б.м., 1904.

11 Богданов М.К вопросу в России. М., 1906; Он же. Новое городское самоуправление. Пг., 1917; Бубнов М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного самоуправления. Киев, 1909; Звягинцев Е.А. Наши городские думы и их задачи. М., 1917; Он же. Как нужно преобразовывать наши городские думы и управы. М., 1906; Михайловский А.Г. Задачи городского управления в новой России. М., 1917; Он же. Как лучше устроить городскую жизнь. М., 1906; Он же. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908; Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском управлении. СПб., 1900; Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906; Он же. В местном самоуправлении единственный выход. СПб., 1907.

12 А.Б. (Лукомский М.Я.) Городское самоуправление в России. Женева: РСДРП, 1902. 38 е.; Данилов Ф.А. Третий элемент, его значение и организация. М., 1906; Он же. Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906; Он же. Государственная власть и местное, городское и земское самоуправление. М., 1917; Иорданский Н.М. Выборы в городские думы. Новый избирательный закон. М., 1917. защищающего классовые интересы зажиточного слоя городского населения, которому противостоит демократическое городское большинство.' Ф.А.Данилов, в частности, выделял особую группу в городском управлении, так называемый третий элемент, который, по его мнению, был самым прогрессивным в думах. Автор не дал полного социального анализа этого явления, но охарактеризовал третий элемент как активный и прогрессивный слой граждан, деятельность которых направлена на либерализацию общественной жизни.

В годы Первой мировой войны вышло несколько работ о Земгоре и о участии в нем различных городов России. Они носили скорее агитационный характер, чем исследовательский.13 Однако в этих работах был сделан первый анализ важного процесса объединения общественных управлений городов и земств на всероссийском уровне.

В это же время начинается изучение истории и хозяйственной деятельности отдельных городов России.14 В этих работах дается различный справочный и фактический материал, а так же поднимаются и некоторые теоретические вопросы. Д.Д.Семенов, исследуя самоуправление С.Петербурга, впервые поднимает вопрос об отношениях между земством и городом. Думы крупнейших городов ходатайствовали о предоставлении им прав уездных, земств, мотивируя это значительным участием городов в расходах земств и отсутствием весомого в них представительства от города.

Исторические и правовые аспекта деятельности городского

13 Зягряцков Д.М. Всероссийский земский союз. Пгр., 1915.; Колесников А.Н. Очерк системы учреждений Всероссийского союза городов. // Юридический вестник. М.,1917.

14 Арапов А.В. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск, 1914; Обзор деятельности Саратовского городского общественного управления за 1905-1908 годы. Саратов, 1909; Пензенский край XVI в. -1917 г. Документы и материалы. Саратов, 1880; .Флабин П. Сборник сведений о настоящем состоянии городских хозяйств в России. Самара, 1889., Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882. 411 е.; Семенов Д.Д. Городское самоуправление. СПб., 1901. самоуправления в Казанской губернии в дореволюционный период не подвергались специальному анализу. Однако, вопросы, касающиеся общественного управления в Казани, частично были затронуты местными историками и краеведами Н.Я.Агафоновым, Н.О.Прокофьевым.15

Обзор отечественной историографии конца XIX - начала XX века позволяет сказать, что в этот период наибольшие успехи были достигнуты в области разработки теории местного самоуправления. Был собран и обобщён большой материал, который при этом был несколько ограничен историко-юридическим аспектом. Не предпринимались попытки и целостного рассмотрения истории городских учреждений по регионам.

Советский период развития историографии внес в научный оборот большой фактический материал. Именно в этом на современном этапе развития исторической науки видят одну из главных заслуг советских исследователей. Однако следует сказать, что историография этого периода в I целом характеризуется ослаблением интереса к истории городского самоуправления. Гораздо шире освещались общие проблемы социально-экономического развития капиталистического города. Методологической основой исследований советского периода являлись труды классиков марксизма-ленинизма, а основные выводы не выходили за рамки ленинского понимания важнейших закономерностей социально-экономического развития страны. Это становится важнейшей отличительной чертой советского периода историографии от предыдущего.

В довоенный период серьезной научной проработкой выделяется работа JI.A. Велихова, в которой дано глубокое теоретическое исследование генезиса современного города, место города в социальной системе, даны определения городского хозяйства и городского самоуправления,

15 Агафонов Н.Я. Казань и казанцы. Вып. 2. Казань, 1907; Прокофьев Н О. Полный путеводитель по Казани и окрестностям. Казань, 1910. рассматривается история городского самоуправления России.16 Освещая историю самоуправления русских городов от Жалованной грамоты Екатерины II до постановлений Временного правительства 1917 года, он проследил эволюцию органов городского общественного управления. Исследователь систематизировал и проанализировал методы городского хозяйствования. Велихов сравнивает виды правительственного надзора над общественными учреждениями в Западной Европе и России. При этом он высказывается точку зрения о необходимости и целесообразности этого надзора. Такая позиция может быть объяснена внутриполитической обстановкой в СССР в конце 20-х годов XX века, которая характеризовалась усилением административного контроля во всех сферах общества, в том числе и в городском управлении.

Долгое время вопросам изучения истории дореволюционного городского хозяйства не уделялось серьезного внимания. Незначительное число работ, вышедших в 30-е, 40-е годы характеризует резко критический и классовый подход. Общественное самоуправление, существовавшее до 1917 года, рассматривается как органическая часть государственной структуры царского режима, и поэтому заслуживавшие ликвидации.17

Только в середине XX века появляется ряд исследователей, затронувших в своих работах проблемы социально-экономического и административного развития пореформенного города.18

Особое внимание в советской историографии уделялось вопросам

16 Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., Л., 1928.

17 Каржановский Н.С. Как избиралась и как работала Московская городская дума. М., 1940; Степанов А.Н. О городском самоуправлении в России // Преподавание истории в школе. 1946. №6. С.41-48; Шефер А. Органы "самоуправления" царской России. Куйбышев, 1939.

18 Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., I960; Хромов ПА. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963; Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955. политической борьбы партии большевиков за власть в городе. Прежде всего, подвергался анализу переход власти на местах от буржуазных органов самоуправления к Советам и борьба большевиков за влияние в различных городских слоях.19

В середине 50-х годов исследователями был внесен вклад в исследование муниципальной истории отдельных городов России, что позволило определить специфику и особенности развития самоуправления в рамках конкретных регионов страны.20 В исторический кругозор внесены новые фактические данные о практической деятельности городских дум, проанализированы статьи доходов и расходов, а также социальный состав городских учреждений. Вышло несколько работ с освещением различных

19 Аверьев В.Н. Ликидация буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской революции. // Советское государство. 1936, №4; Аверьев В.Н. Переход власти к советам на местах. // Советское государство. 1936, №6; Андреев A.M. Местные Советы и орган буржуазной власти. М., 1983; Андрианов Н.А. Октябрьская революция и слои буржуазного государственного аппарата в Татарии // Труды Казанского авиационного института. Казань, 1958. т. 42, Кафедра общественных наук; Арапов Л.И. Болыливизация муниципальных органов Москвы накануне Великой Октябрьской социалистической революции. // Труды Московского гос. историко-архивного института. М., 1968 т.26; Большаков Д. Городская дума и красный муниципалитет // Коммунистический путь. 1922. №11(18); Большевики в борьбе с непролетарскими партиями и течениями. М., 1983;

20 Златоустовский Б.В. Городское самоуправление // История Москвы. М., 1954. т.4; Калинин Н.Ф. Казань: исторический очерк. Казань, 1955; Лупов С.П. Городское управление и городское хозяйство // Очерки истории Ленинграда. М.-Л., 1957; Гальперина Б. Д., Старцев В.И. Советы рабочих и солдатских депутатов Петрограда в борьбе за овладение аппаратом городского общественного управления (ноябрь 1917 -ноябрь 1918). // Рабочие Ленинграда в борьбе за победу социализма. Вып. 6. М.-Л.,1963; Грунт А .Я. Муниципальная компания в Москве летом 1917 года. // История СССР. 1973. №5; Демидов В.В. Большевистская фракция в Московской городской думе. // Вопросы истории КПСС. 1961. №3; Каржанский И.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. М., 1940; Кручковская В.М. Большевики в Петроградской городской думе. //Вопросы политической истории СССР. М.-Л., 1977; Мальков A.M. Партия большевиков на муниципальных выборах в столицах (май-июнь 1917 г.). // Сборник статей, посвященных 50-летию ВОСР. Ростов - на - Дону, 1967; Мазурок О.С. Города западноукраинских земель эпохи империализма. Львов, 1990. аспектов городской истории городов Поволжья.21

Критика деятельности городских властей зачастую сводилась к указанию на узость их деятельности 22 Изучение региональных аспектов городского самоуправления продолжалось и в 1980-е годы 23

Важным этапом стали работы и монография, изданная в 1984 году В.А.Нардовой.24 Первая крупная обобщающая работа по истории городской реформы. В монографии затронут широкий круг проблем: социальный состав дум по данным сорока городов, взаимодействие органов городского самоуправления с губернской администрацией. Особое внимание в работе уделяется анализу структуры и компетенции городских учреждений. Делается вывод о постоянном стремлении администрации влиять на деятельность дум. В главе «Думы и власть» рассматривается участие

21 Дмитриев В.Д. Города Чувашии. Экономико-географические очерки. Чебоксары, 1976; Зорин А.Н. Уездные города Казанского Поволжья. Казань,1989; Йошкар-Ола. Очерки о столице Марийской республики. Йошкар-Ола, 1984; Наш город. Краткий очерк истории Йошкар-Олы. Йошкар-Ола, 1987;

22 Веселовский Б.Б., Шаров С.И. Городское хозяйство // История Москвы. М., 1954. Т.4. С. 516-551; Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-хгг. XIX в. //Вопросы истории Урала. Екатеринбург, 1958. С. 71-81; Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х гг. XIX в.: Авт. дис.к.й.н. М., 1953; Он же. Городское самоуправление // История Москвы. М., 1954. Т.4. С.461-551; Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. в Западной Сибири.: Авт. дис.к.и.н. Томск, 1965.

23 Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880-х гг. до первой русской революции.: Авт. дис.к.и.н. М., 1980; Гвенетадзе Б.Ю. Самоуправление грузинских городов (1875-1917 гг.): Авт. дис.к.и.н. Тбилиси, 1980.

24 Нардова В.А. Городское самоуправление в России. Л.: Наука, 1984; Она же. Городское самоуправление в России в 60 - начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. Л., 1984; Она же. Городское самоуправление в журналистике 70-80-гг. XIX в. (По страницам "Вестника Европы" и "Отечественных записок") // Институт истории. -Лен-ое отд. Труды. Вып.16. Л., 1986. С. 159-180; Она же. Первые выборы в городские думы по избирательному закону 1892 г. // Проблемы социально-экономической истории России. СПб., 1991. С. 224-236; Она же. Нарастание оппозиционности органов городского самоуправления в канун первой русской революции 1905-1907 гг. // Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989. С. 99-112; Она же. Органы городского самоуправления в системе самодержавного аппарата власти в конце XIX - начале XX в. // Реформы или революция? Россия 1861-1917: Материалы международного коллоквиума гласных ряда городов в общественно-политической жизни страны.

История городского самоуправления в Казани не была обойдена

О с учебными изданиями по истории края. Так в «Истории Татарской АССР» определенное внимание уделяется практической деятельности Казанской городской управы. Признается вклад в развитие городского хозяйства, при этом отмечаются конкретные успехи коммунального хозяйства, такие как: строительство водопровода, открытие трамвайного движения, налаживание телефонной сети и электрического освещения улиц. Однако критикуются узкоклассовые интересы, забота об улучшении положения центральных, богатых частей города.

В учебнике 1980-го года вопрос о городском самоуправлении был полностью обойден. Справедливость была восстановлена в «Истории Казани» 1988-го года издания. Здесь проводится критическое исследование городского хозяйства и делается вывод об остаточном отношении к городским окраинам.

Новый этап в развитии историографии начался в конце 80-х годов. Он характеризуется значительным ростом исследовательского интереса к проблеме. Это связано с современными общественно-политическими процессами, проходящими под знаком демократизации и развития основ гражданского общества. В связи с этим самоуправление стало рассматриваться как важный институт развития демократии. Поэтому современная тенденция изучения опыта городского самоуправления дореволюционной России, во многом связана с попытками авторов перенесения этого опыта на современность. Исследователи стали затрагивать более широкий спектр вопросов связанных с историей историков. СПб., 1992. С.55-66; Она же. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. СПб., 1994. дореволюционного городского управления.

В целом, на современном этапе изучения отмечается некоторый исследовательский «бум». К анализу опыта городского самоуправления пореформенной России обращаются как профессиональные историки, правоведы, так и муниципальные работники. Создается основа спец дисциплины - муниципальной науки. В различных регионах Российской Федерации открываются кафедры муниципального управления, которые изучают вопросы самоуправления, используя инструментарий различных социальных наук. О возросшей актуальности темы говорит значительное число работ, изданное за постсоветское десятилетие. Достаточно сказать, что лишь за последнее время по различным аспектам истории самоуправления было защищено чуть менее 50 диссертационных работ.

Серьезный вклад в изучение ведущих направлений деятельности дум и управ в области социально-экономического, хозяйственного, культурно-просветительского развития городов внесли работы А.Ф.Писарьковой, Е.Ю.Бурдиной. Правовой аспект института самоуправления, его места в общественной жизни России проанализирован в работах Л.Гильченко, В.В.Емерьяна, М.В.Федорова, В.Д.Калинина.26

В диссертациях Л.Н.Гончаренко, С.В.Мясникова определены изменения в сословно-социальной сфере городов в связи с новой общественной ситуацией в начале XX века, обрисованы особенности избирательных компаний в органы самоуправления городов Вятской

25 История Татарской АССР. Казань, 1968; История ТАССР. Казань, 1980; История Казани. Казань: Тат. кн. изд-во, 1988.

26 Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.: Московский общественный научный фонд, 1998; Емерьян В.В. Федоров М.В. История местного самоуправления в России (ХИ-начало XX вв.). М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 1999; Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII-Начало XX вв.) М., 1994; Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995. губернии. Хозяйственная деятельность городских органов на этом этапе оценивается как основная.27

Значительная часть проводимых исследований восполняет региональный аспект деятельности и функционирования органов городского самоуправления в начале XX века. Исследователей интересуют вопросы, связанные с изменением отношений между государственной властью и общественным управлением, место и роль самоуправления в экономической, общественно-политической и культурной жизни города.28 История городского управления в Казани частично затронута в

4Q диссертациях Г.Низамовой и Г.Р.Назиповой. Значительный вклад в изучение городов Казанского Поволжья как социальных организмов внес А.Н.Зорин.30

В кандидатской диссертации Р.Р.Салихова31 исследуется роль

27 Гончаренко Л.Н. Города среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в.: Авт. дис.к.и.н.1Казань, 1995., Мясников С.В. Самоуправление уездных городов Вятской губ. В 70-х- начале 90-х годов XIX в.: Дис.к.и.н. Казань, 1997.

28 Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период.: Дис.к.и.н. Самара, 1993; Богатырева Л.В. Кадеты и общественные организации в 1905-феврале 1917 гг.: Дис.к.и.н. М., 2000; Кабытова Н.Н. Власть и общественные организации Поволжья в 1917 году.: Дис.д-ра.и.н. Самара, 1999; КружаловаН.Ю. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг.: Дис.к.и.н. М.,1882; Новоселова И.А. Развитие городского хозяйства и роль органов местного управления уездного города Мурома в XIX веке.: Дис.к.и.н. Н. Новгород, 1999; Мурашева О.А. Губенский город Архангельск 1700-1917 гг. : проблема самоуправления.: Авт. дис.к.и.н. Архангельск, 2000; Щелков А.Б. Местные органы власти и охраны общественного порядка в Самарской губернии в 1917 году. Дис.к.и.н. Самара, 1999; Остроухов В.Е. Местные органы власти и управления России и их деятельность в марте 1917 - марте 1918 гг. (На материалах Тульской губернии).:

Дис.к.и.н. М., 1997; Литягина А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв.; Дис.к.и.н. Барнаул,1999. С.157.

29 Низамова М.С. Казанское земство. Дис.к.и.н,- Казань, 1993., НазиповаГ.Р. Казанский городской музей и его роль в культурной жизни Волжско-камского края. Дис.к.и.н. Казань, 1991.

Зорин А.Н. Уездные города Казанского Поволжья. Казань, 1989; Он же. Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI-начале XX века. Казань, 1992.

31 Салихов P.P. Общественно реформаторская деятельность татарской буржуазии Казани.: Дис.к.и.н. Казань, 1998. татарской буржуазии в выборных органах казанского городского самоуправления. При этом автор делит деятельность национальной буржуазии на два этапа: на первом, мусульманское предпринимательство консолидировалось, на втором, заявило о себе как о внушительной силе. В работе отмечается фракционность мусульманской части Казанской городской думы. Эти же вопросы влияния национальной татарской элиты на общественную жизнь региона, подняты в диссертации

А.Ю. Хабутдинова.32

Появились статьи о деятельности городских голов Казани, почётных гражданах города, о состоянии отдельных отраслей городского хозяйства.33 t

Особый интерес вызывают вопросы, связанные с развитием торговой и предпринимательской жизни, представительством татарского населения в органах городского общественного управления, социально-экономической структурой города, сословно-профессиональным и национально-конфессиональным составом горожан.34

Общий характер подхода к изучению института самоуправления, связывается с новым взглядом на органы общественного управления не как на часть самодержавного административного аппарата, а как феномен, зародивший в российском обществе начатки либерально-буржуазной демократии. Здесь характерен пересмотр отношения и к самому

32 Хабутдинов А.Ю. Татарское общественно-политическое движение первой четверти 20 века.: Дис.к.и.н. Казань, 1997.

33 Береснев Н. 100 летний юбилей Казанской железной дороги. Казань, 1993; Бушков Р. Живая вода // Татарстан. 1992. №4. С. 68-69; Новицкая И. "С полным сочувствием к неусыпным трудам." Городской голова С.В.Дьяченко // Казань. 1999. №5/6. С. 72-73.

34 Муртазина JI.M. Профессиональная и общественная деятельность архитекторов Казанской губернии (вторая половина XIX - начало XX в.): Авт. дис.к.и.н. Казань, 2000; Салихов P.P. Представительство татар-мусульман в выборных органах местного самоуправления в Казани на рубеже XIX-XX вв. // Ислам в татарском мире: история и современность: Материалы международного симпозиума, Казань 29 апреля - 1 мая 1996 г. Казань, 1997. С. 102-116; Свердлова Л.М. Купечество Казани: дела и люди. Казань, 1998. либеральному движению, которое рассматривается как имевшее оптимальную социальную программу трансформации российской государственности без катаклизмов и революционных потерь.

Однако, не смотря на такую степень разработанности темы, в изучении деятельности городского общественного управления края остается большое число «белых пятен». Малоизученными остаются и основные направления деятельности городских властей, роль институтов городского самоуправления в общественной жизни городов, общественно-политический аспект в деятельности выборных органов городского управления, чем и обусловливается актуальность изучения объекта исследования данной диссертации.

Цель работы заключается в комплексном исследовании общественно-политической деятельности органов городского самоуправления Казанской губернии в контексте общегосударственных процессов, происходивших в России в период трех российских революций 1905-1917 годов.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

1. рассмотреть правовые и институциональные отношения государства и органов городского самоуправления;

2. изучить городскую избирательную систему и предвыборную деятельность,1 как значимый элемент общественно-политической жизни самоуправляющихся городских сообществ;

3. определить сословно-социальный, национально-конфессиональный состав и политические предпочтения городских гласных и членов городских управ;

4. провести анализ общественно-политической деятельности, как отдельных гласных, так и органов городского самоуправления в целом, их места в процессах социальной трансформации общества и государства.

Обзор источников. Важными источниками для работы стали законодательные документы. Это, прежде всего, Городовое положение 16-го июня 1870 года и 11-го июня 1892 года, а также законодательные акты и законы принятые Государственной думой и Временным правительством. Нормативные материалы отражают содержание государственной политики по городским вопросам и процесс эволюции городского законодательства, показывают изменения правого статуса городских органов самоуправления, определяют место и роль института городского самоуправления в системе государственного управления.

Важными материалами являются изданные справочно-статистические источники, такие как: Первая всеобщая перепись населения Российской Империи, Общий свод данных хозяйственно-статистических исследований Казанской губернии. Сюда же можем отнести материалы по истории и отчеты различных обществ, организаций и учреждений при Городской управе. К справочным источникам относятся и ежегодно издававшиеся Адрес-календари Казанской губернии, которые дают нам различные статистические данные по экономическому и хозяйственному развитию городов и сведения о комиссиях при городских управах.

Также в качестве основных источников были использованы архивные документы. Прежде всего Национального архива Республики Татарстан (НА РТ) и двух центральных архивохранилищ: Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

Использованы документы из фондов Канцелярии казанского губернского по земским и городским делам присутствия (Ф.419),

Казанской городской управы (Ф.98), а также городских управ Мамадыша (Ф. 1272), Свияжска (Ф. 804), Спасска (Ф. 1107), Чистополя (Ф. 777). Из них в работе были использованы такие источники как: циркуляры МВД и Казанского губернатора, журналы заседаний дум и управ, отчеты городских дум и управ, сведения о выборах гласных, формулярные списки, дела по расходному отделу, документы об изменениях в структуре самоуправления, а также различные дела по хозяйственным вопросам. Управа изыскивала меры к улучшению городского хозяйства, исполняла определения городской думы, собирала необходимые для неё сведения, составляла проекты городских смет, представляла отчёты' о своей деятельности, подготавливала различные статистические сведения. Городской голова представлял эти сведения губернатору. Поэтому данные о городских избирательных собраниях и учреждениях городского общественного управления, дублируются с данными находящимися в делах фонда Казанского губернатора.

В фонде Казанского губернатора (Ф. 1) содержатся документы по хозяйственной деятельности управ, собрания бумаг по протестам и ходатайствам городских дум, а так же собрания бумаг хозяйственного i департамента МВД и статистические сведения по составу городского управления Казанской губернии.

Из фонда Казанского губернского по земским и городским делам присутствия (Ф. 419) были использованы документы о производстве выборов гласных дум, списки личного состава, формулярные списки и доклады дум по хозяйственным вопросам. Наличие этого архивного фонда в НАРТ, позволило во многом восполнить острый недостаток источникового обеспечения по деятельности органов самоуправления уездных Казанской губернии. В особенности это важно в отношении тех городов, которые на данный момент находятся не на территории Татарстана, а в составе других административных образований.

Необходимо отметить слабую источниковую обеспеченность по уездным городам. Это связано, прежде всего, с тем, что официальное делопроизводство дает лишь косвенные данные по общественно-политической деятельности самоуправления уездных городов. Отсутствует такой важный в этом плане источник как периодика. Однако крупные казанские газеты имели в уездах специальных корреспондентов, что восполняет некоторый пробел.

Как вспомогательные были использованы данные, содержащиеся в документах фондов Казанского губернского комиссара Временного правительства (Ф. 1246) и Казанской окружной комиссии по делам о выборах в Учредительное собрание (Ф. 201).

В Государственном архиве Российской Федерации (Г АРФ) содержатся такие важные для исследования фонды, как фонд Министерства внутренних дел Временного правительства, фонд Главного управления по делам местного хозяйства МВД Временного правительства, фонд Департамента полиции МВД. В этих фондах содержатся документы по реформе местного самоуправления и управления, по вопросам контроля над деятельностью местного самоуправления, в том числе за выборами, а также по вопросам законотворчества в области местного самоуправления.

Некоторые источники, связанные с деятельностью российских политических партий в области местного самоуправления, работой фракций в Государственной думе по разработке и проведению городской реформы, и с деятельностью общественных организаций в этой сфере, находятся в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

Среди опубликованных исторических источников главенствующее значение имеют Журналы и протоколы заседаний городских дум, Отчеты городских управ и Журналы заседаний Казанского губернского по земским и городским делам присутствия. Они стали незаменимыми источниками в изучении деятельности самоуправления. Несмотря на то, что в них нет единообразия в оформлении отчетности, что вызывает известную сложность при анализе, они дают полное представление о разнообразной деятельности общественного управления города. Журналы и протоколы заседаний Казанской городской думы издавались ежегодно большим тиражом, что позволило нам получить достаточную информацию о характере и структуре внутренней работы органов казанского самоуправления. В них отражается ход обсуждения того или иного вопроса и проводимых в городе мероприятиях, приводятся различные точки зрения.

Интересным источником является периодическая печать. Особое значение здесь имеют «Казанские губернские ведомости» - газета, в которой давались официальные сведения о текущей деятельности органов городского самоуправления Казани и различные статистические данные. В «Ведомостях» печатались также списки избирателей и гласных.

Казанская периодика исследуемого периода дает нам возможность оценить отношение общественности к органам самоуправления, увидеть их место в общественно-политической жизни городского общества. Кроме того газеты являлись главной, после думской, трибуной городских общественных деятелей. К тому же, периодика является единственным источником, отражающим целый ряд ключевых аспектов «закулисных», кулуарных отношений между городскими гласными, которые не отражены в официальных протоколах и отчетах. Многие казанские издания, пользуясь гласностью работы общественного управления, постоянно следили за его работой, освещая порой ее скандальные стороны. О некоторых фактах общественно-политической деятельности городских гласных мы можем судить только по тем данным, которые предоставляет нам периодическая печать. Газеты, выходившие в Казанской губернии в рассматриваемый период, позволяют широко представить картину поляризации политических сил в среде городского общества.

В методологическом плане ценным источником стали материалы, публиковавшиеся в журнале «Городское дело». Журнал издавался с 1909 года и охватывал широкий круг проблем городского самоуправления. Здесь освещались вопросы, связанные с ведением городского хозяйства, городскими выборами, благоустройству и развитием городов. Ставился вопрос и о реформе законодательства в сфере общественного управления.

Таким образом, источниковый массив по истории городского самоуправления Казанской губернии весьма обширный. Именно это позволяет, используя сравнительный анализ, делать достоверные выводы и раскрыть тему в различных аспектах. Богатейший и разнообразный источниковый комплекс позволяет нам комплексно подойти к рассмотрению таких вопросов, как городские выборы, практическая деятельность общественного управления городов Казанской губернии, общественно-политическая роль этой деятельности и влияние органов городского самоуправления на политическую атмосферу в среде городского населения.

Методы исследования. Разработка темы требует использование различных методов исторического исследования: исторической ретроспекции, системно-структурного, сравнительно-исторического, типологизации. В работе реализован междисциплинарный подход, заключающийся в использовании достижений, приемов и научного аппарата, наработанных политологией, теорией и историей муниципальной науки. Также. были использованы математические методы исторического исследования, что позволило существенно подкрепить аргументацией уже сделанные выводы и выявить скрытые тенденции.

Научная новизна и значимость результатов исследования состоят в том, что в нем впервые дается оценка роли городского самоуправления Казанской губернии в общественно-политической жизни, как региона, так и всей России. Выявлено общее и особенное в процессе развития общественно-политической позиции городских гласных. В научный оборот введены новые данные по вопросам самоуправления городов Казанской губернии, проанализировано сословно-социальное, национально конфессионально и общественно-политическое лицо органов городского самоуправления казанской губернии.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы могут быть использованы в создании спецкурсов, итоговых работ по истории городского самоуправления и муниципальной истории. Выводы сделанные в работе представляют несомненный интерес для практических работников самоуправления и специалистов. Выявленные тенденции эволюции системы общественного управления в России в начале XX века дают возможность определить характер развития современных основ самоуправления. Общепризнанным постулатом является утверждение, что созидание новых общественных и политических институтов должно вестись с учетом глубокого анализа исторического опыта. Поэтому изучение наследия деятельности самоуправления в России, его результатов и ошибок имеет и практическую значимость.

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав с таблицами и приложениями к ним, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Городское самоуправление Казанской губернии в начале XX века: выборы, структура, общественно-политическая деятельность, 1905-1917 гг."

Заключение.

Лейтмотивом всей деятельности органов самоуправления в России в начале XX века, была проблема их реформирования. Городское самоуправление, регламентированное Городовым положением 1892 года, к рассматриваемому периоду уже не могло существовать в его рамках. Социальные, экономические и институциональные изменения в стране требовали реформирования основ функционирования всей системы общественных и внутригражданских отношений. В эпицентре этого движения оказалось самоуправление, которое стало одним из основных субъектов осуществления буржуазно-либерального сценария развития России.

В рассматриваемый период взаимоотношения государства и городского общественного управления значительно трансформировались. Изменения были связаны с нестабильностью баланса между управленческими функциями государства и общественного управления. Городское самоуправление постоянно стремилось расширить свои не только хозяйственные, но и политические права для наиболее полной реализации интересов горожан.

Государство, будь то в виде царского самодержавия или Советской власти, не желало опираться на структуру демократического местного самоуправления. Однако оно не всегда имело возможность эффективно отправлять свои функции, в результате чего самоуправления, в силу объективных причин, заполняло функциональную нишу государства. Поэтому стремление городских гласных . добиться реформы законодательства в сфере самоуправления на основах либеральной демократии необходимо рассматривать как объективный и необратимый процесс.

Городские выборы являлись важным фактором, определяющим общественно-политическую роль городского самоуправления в обществе. Анализ выборов показывает поступательное обострение политических трений между консервативными силами и либеральным движением. Существенным фактором, оказавшим влияние на ход предвыборной борьбы в Казани, стала деятельность предвыборных собраний городских избирателей. Охватывая почти все цензовое население города, собрания избирателей втягивали в активную общественно-политическую жизнь все большее число горожан. Кроме того, их деятельность привела к формированию общественно-политических блоков, которые шли на выборы со' своей платформой и списками кандидатов. Деятельность таких предвыборных собраний можно считать доказательством формирования гражданского общества, в становлении которого не малая заслуга системы самоуправления.

Особенностью городского самоуправления Казани стало наличие здесь влиятельного мусульманского городского цензового слоя. Несмотря на ограничения, мусульмане смогли стать влиятельной силой на городских выборах и в, Городской думе. Нами было отмечено, что в казанском городском самоуправлении именно мусульманская фракция стала первой группировкой с едиными социальными установками. Проанализировав состав мусульманской фракции Казанской городской думы, была выявлена тенденция её «левения».

В борьбе за влияние в органах городского самоуправления после Февральской революции сошлись представители буржуазно-либерального политического лагеря, во главе которого стояли конституционные демократы, и социалистические партии. В целом городские выборы 1917 года выявили кризис буржуазно-либеральных идей, хотя влияние кадетов в Казани долгое время оставалось значительным, в отличие от общероссийской картины. Выборы, проводимые на основе конкуренции политических платформ, превратили органы городского самоуправления в инструмент 'публичной политики. В результате чего городское самоуправление перестало исполнять свое общественное предназначение. Еще одной причиной резкого снижения эффективности органов городского самоуправления после реформы, это снижение общего профессионального уровня гласных.

Цензовая система позволила нам точно очертить зажиточные городские слои, представленные в органах городского самоуправления. Сословно-социальный состав органов городского управления постоянно трансформировался. Это было обусловлено двумя факторами. Во-первых, ослаблением влияния монопольного городского торгово-промышленного капитала в представительных органах общественного управления. Во-вторых, усилением в среде городских избирателей влияния буржуазно-либеральных идей, носителями которых в Казани были представители дворянского сословия, а в уездных городах Казанской губернии - мещане.

Реформы городского самоуправления в 1917 году изменили лицо городских дум. Однако демократизация отрицательно сказалась на системе городского общественного управления. Резкая социальная дифференциация сказалась и на политической дифференциации. Городские думы с их бывшим цензовым составом стали восприниматься городским обществом как социально чуждый элемент, преследующий интересы узких зажиточных городских слоев. Таким образом, социальный конфликт, охвативший российское общество, нарастающая классовая борьба стали одним из ключевых факторов крушения городского самоуправления.

Первая мировая война и участие в ней России катализировали и этот процесс. Как радикальные, так и умеренные либералы объединяются в прогрессивный блок, который становится главной политической силой в казанском городском самоуправлении. С меньшим успехом, но усиливаются позиции либералов и в думах уездных городов, хотя здесь старый цензовый элемент не торопился сдавать свои позиции.

Однако, процесс радикализации городского общества, особенно усилившийся в связи с бурными политическими процессами 1917 года привел к потере решающего влияния буржуазно-либеральных партий в городских думах. Городские выборы октября 1917 года сформировали такой состав городских гласных, где преобладали социалистические партии популярные в широких демократических городских слоях.

Исходя из характера предвыборной работы, политических заявлений как центральных, так и местных органов партийного руководства, мы делаем вывод о том, что политические силы видели в институте самоуправления важный инструмент в борьбе за реализацию своих политических интересов. В зависимости от своих политических целей они старались использовать органы самоуправления для расширения своего * влияния в обществе. Консервативный политический лагерь стремился сохранить систему самоуправления только как хозяйствующий субъект, как хозяйственную опору власти монарха в городе, не допуская расширения политических функций городских дум и управ. Либеральное движение стремилось к расширению общественно-политической свободы городского самоуправления, вплоть до создания на его основе институциональной базы государственного аппарата. Левые политические партии использовали органы городского самоуправления исключительно утилитарно в борьбе за широкие городские массы.

Таким образом, мы можем говорить о важном месте городского самоуправления, которое оно постепенно приобретало в общественно-политической структуре государства.

Характеризуя общественно-политическую направленность городского самоуправленйя края, мы можем говорить о двух- факторах, влияющих на них. Внешний фактор - когда на составы дум объективно влияли события общегосударственного масштаба, и внутренний, связанный с социально-политической структурой городского самоуправления, которая во многом определялась цензовым характером Городового положения 1892 года.

Находясь под влиянием зажиточного класса, думы и управы уездных городов проводили в основном, умеренный, а в большинстве случаев консервативный курс. Казанское самоуправление в этом отношении было более радикально и демократические тенденции, характерные для самоуправления крупных городов были выражены здесь ярче, особенно в периоды революционных потрясений.

В революционных событиях, городские думы, как орган, с одной стороны - самоуправления, с другой - административной власти оказывались в центре событий. В этих условиях в отличие от уездных городов гласные казанского общественного управления вставали на позиции либерального реформизма. С наступлением реакции, политическая активность дум и управ была ограничена. Война возложила на думы ответственность за организацию и поддержание тыла. Осуществлять эти функции общественное управление в одиночку не могло, поэтому закономерно было его сближение с широкими общественными силами.

Февральская революция 1917 года превратила городское самоуправление уездных городов Казанской губернии в средоточение политических сил, стремящихся к осуществлению демократических реформ. Городское самоуправление сыграло главную роль в формировании новых органов государственного управления Временного правительства. Однако излишняя политизированность городских дум, несовместимая с их хозяйственным и общественным предназначением, привела к упадку системы городского самоуправления. Она не выдержала острой

223 конкуренции со стороны других органов самоуправления и самоорганизации общества (советы, профсоюзы, фабзавкомы и т.п.) и не использовала исторический шанс стать основой новой российской государственности. Их упразднение стало закономерным итогом развития политической ситуации в стране, когда после стремительного «левения» общества на волне революционных изменений к власти в стране пришли крайне левые силы, которые, по сути, уничтожили демократические завоевания Февраля, в том числе и демократическую систему местного самоуправления.

Возрождение этой системы становится сейчас актуальной проблемой реформирующегося российского общества, в котором важнейшую, стабилизирующую роль должны играть органы местного самоуправления. У России в этом отношении есть, хоть во многом противоречивый и незначительный, но, в общем, положительный опыт функционирования института самоуправления.

История обнаруживает потенциал российской цивилизации сформировать общественные единицы, где важное место будут иметь гражданская самодеятельность и инициатива, понимание значимости каждого гражданина, отказ от иждивенческих иллюзий.

Список научной литературыБадретдинов, Тимур Зуфарович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф.1788. Министерство внутренних дел Временного правительства Оп.2. Дд. 27, 138; Оп. 6. Д. 18.1. Ф.579.1. Оп.1. Д.710. '

2. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).1. Ф.93.1. Оп.1. Дд. 28, 42.1. Ф. 279.1. Оп. 2. Д. 240.t

3. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ). Ф. 1. Канцелярия Казанского губернатора.

4. Оп. 4. Дд. 1782,1899,2240, 3045, 4417, 6495, 7355.

5. Оп. 6. Дд. 585, 766, 2240.

6. Ф. 98. Казанская городская управа.1. On. 1. Дд. 8398,18, 25.1. Оп. 4. Дд. 4,379.

7. Оп. 5. Дд. 281, 289, 3433, 3438, 3461, 3466, 4809, 6272, 6276, 6295, 6297, 6302, 6310, 6431, 6435, 6442, 6683, 6875, 6919, 6941, 6990, 6994, 7134, 7220, 7223, 7224, 7225, 7609. Оп. 7. Дд. 972,1000. Оп. 8. Дд. 244, 281.

8. Ф. 201. Казанская окружная комиссия по делам о выборах в Учредительное *собрание. Оп.1. Дд. 4, 50.

9. Ф. 419. Канцелярия казанского губернского по земским и городским делам присутствия.

10. On. 1. Дд. 178, 238, 239, 243, 375, 385, 386, 393, 394, 397, 400, 403, 404, 405,410 419, 421,429, 440, 544, 593, 604,606, 627, 634, 637, 638, 639, 641, 642,643, 644, 655, 677, 717, 720, 840, 849,1047,1137,1144, 1160, 1161, 1194,1251, 1321, 1425, 1456.

11. Ф. 777. Городская управа Чистополя.1. ОпЛ.Дд. 2,4.

12. Ф. 804. Городская управа Свияжска. ОпЛ.Дд. 5,7.

13. Ф. 1107. Городская управа Спасска.

14. On. 1. Дд. 194,200,213,214,228,230,238,239,240,243.

15. Ф. 1246. Казанский губернский комиссар Временного правительства.1. ОпЛ.Дд. 35, 102.

16. Ф. 1272. Городская управа Мамадыша. Оп.1. Д. 2. •1. Опубликованные источники

17. Адрес календарь казанской губернии за 1915 год. Казань, 1915.

18. Адрес-календарь Казанской губернии за 1914 год. Казань, 1914.

19. Велихов JI. Таблицы благоустроенных городов. СПб., 1909.

20. Всероссийский съезд представителей городов по вопросам улучшения городских финансов. Киев, 1913 23 с.

21. Города России в 1904 г. СПб., 1906

22. Города России в 1910 г. СПб.,1910

23. Городовое Положение 1892 года./ ред. Муромова. М., 1892-93.

24. Городовое положение 1892 года./ред. С.И. Леухина. Казань, 1892-1893. 228с.

25. Городовое положение 1915 г. СПб.,1915.

26. Городовое положение 1917 г. Пг.,1917.

27. Городовое положение. СПб, 1886.

28. Городовое положение, высочайше утвержденное 11 июня 1892 г. СПб., 1893.

29. Городовое положение. СПб.,1785.

30. Дневник Всероссийского съезда представителей городов по вопросам улучшения городских финансов. М.,1913.

31. Доклад городского головы В.Д. Бронина о работах Съезда Городских голов России в Москве 8-9 августа 1914 года. Казань: Лито-типография И.Н. Харитонова, 1994.

32. Живописная Россия: Отечество наше в его земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом отношении. М., 1901. 305с.

33. Журналы и протоколы заседаний Казанской городской думы за 19001916 гг. Казань, 1901-1916.

34. Исторический очерк сооружения памятника Александру II в Казани. Казань, (б.г.)

35. К избирателям города Казани. Казань, 1917. с. 8:

36. Казанская городская дума. Обязательные постановления для жителей города изданные в 1872-1913. Казань, 1917.21 .Казанская городская ревизионная комиссия. Казань, 1906.

37. Краткий обзор постановлений комиссий Казанской городской думысостава 1909 1913 гг. Казань, 1910-1913 (23).

38. Краткий отчет о Казанской научно-промышленной выставке 1890 г. Казань, 1890.

39. Ленин В.И. Материалы к пересмотру партийной программы. // Полн. собр. соч. Т. 32.С. 153-154.

40. Ленин В.И. Позабыли главное (муниципальная платформа партии пролетариата) // Полн. собр. соч. Т. 32. С. 23-26.

41. Ленин В.И., Резолюция о коммунальных выборах // Полн. собр. соч. Т. 31. С. 255.

42. Манцевич П. С Указы Сената по городским делам (1900-1910). Ярославль, 1911.

43. Мошкин М. Обзор отчетов Всероссийских союзов земств и городов. М.,1916.

44. Обзор деятельности Саратовского городского общественногоуправления за 1905-1908 годы. Саратов, 1909.

45. Общий свод данных хозяйственно-статистического исследования

46. Казанской Губернии. Часть экономическая. Казань,-1907.

47. Основания, приведенные казанским Городским головой С.В. Дьяченко, взащиту Казанско-Котласского направления в речи 18 февраля 1894 г. СПб.,1894.

48. От Казанского комитета "Союза 17 октября" к избирателям Казани. Казань, 1911. 1л.

49. Отчет комитета казанской научно-промышленной выставки 1890 г., состоявшейся под покровительством Его Императорского Величества Государя Наследника и царевича. Казань, 1891.

50. Отчет о действиях казанского городского ломбарда за 1889 —1892 гг. Казань, 1890-1893.

51. Отчет Казанской городской управы за 1888-1916 гг. Казань, 1889-1916. 36.Пензенский край XVI в. 1917 г. Документы и материалы. Саратов,

52. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи, 1897 года. СПб, 1904.

53. Первый год пролетарской диктатуры в Татарии. Сборник документов и материалов. Казань: Издание Татиспартотдела Татарского обкома ВКП (б) и ЦАТР.

54. Поручения Казанской гор. думы комиссиям. Казань, 1910.

55. Поручения Казанской городской думы комиссиям. Казань, 1910. 6 с.

56. Постановление Временного правительства 15 апреля 1917 г. о городских выборах. Пг., 1917.

57. Празднование Казанским Императорским Университетом годовщины дня рождения Н.И. Лобачевского. Казань, б.г.

58. Программа Казанской партии манифеста 17 октября. Казань, 1906.

59. Программа партии "Союз 17 октября" // Программы политических партий и организаций в России XIX XX вв. Ростов на Дону, 1917.

60. Программы политических партий в России. М., 1917. Вып.1.

61. Программы политических партий и организаций в России XIX XX вв. Ростов, 1992.

62. Протоколы заседаний Казанской городской думы и доклады управы за 1901 1915 гг. Казань, 1902-1917.

63. Российская социал-демократическая рабочая партия (б). Основные положения муниципальной платформы РСДРП. Пг.: Прибой, 1917. 12 с.

64. Россия. Законы и постановления. Высочайше утвержденное 11 июля 1892 года Городовое Положение. СПб, 1892.

65. Свод законов Российской империи. СПб.,1915.- Т. 1-2.

66. Собрание Узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917.

67. Состав Казанской городской думы/листовки/. Казань, 1912. 1л.

68. Состояние Чистопольского общественного управления и г. Чистополя в 1908 году. Отчет городской управы. Чистополь, 1909. С.4-6

69. Спасская городская дума. Обязательные постановления. Тетюши, 1906. 27 л.

70. Список лиц имеющих основание участвовать в производстве выборов гласных Казанской городской думы на четырехлетие с 1905 по 1909 год. Казань: Тип. губ. правления, 1904. 59 с.

71. Список постоянных комиссий, избранных Казанской городской думой на четырехлетие 1909-1913 гг. Казань, 1911.

72. Тетюшская городская управа. Отчет Тетюшской городской управы о положении городского хозяйства. Тетюши, 1900-1913.

73. Торжество открытия памятника Н.И. Лобачевскому. Казань, 1897. t

74. Устав врачебный. // Сборник Законов Российской Империи. СПб., 1910. Т. 13. Кн. 4. С. 175 -351.

75. Устав Собрания служащих в правительственных и общественных учреждениях города Казани. Казань, 1906. 20 с.

76. Устав строительный. Пг., 1915. 899 с.

77. У становление Советской власти в марийском крае. Сборник документов. Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1970.

78. У становление Советской власти в Чувашии. Сборник статей. Чебоксары: Чувашиздат, 1,958. 211 с.

79. Чистопольская городская управа. Состояния Чистопольского общественного управления в г. Чистополь 1900-1909. Чистополь, 1909. 65.Школьная сеть города Казани в 1909 г. Казань, 1909.1. Периодические издания

80. Вестник Временного правительства. Пг.,1917 (март-октябрь).

81. Вестник отдела местного самоуправления НКВ. М, 1918.

82. Волжский вестник. Казань, 1917.

83. Волжское слово. Казань, 1916-1917.

84. Волжско-Камская речь. Казань, 1917.

85. Голос Казани. Казань, 1917 (№№ 2-22).

86. Городское дело, С.-Пб., 1909-1914.

87. Казанский телеграф, Казань, 1904-1917.

88. Камско-Волжская речь. Казань, 1909-1917.

89. Новое время. Пг., 1916-1917.

90. Русская земля. С.-Пб., 1911.1. Литература

91. Абдуллин М. Татарская ССР: реальность и буржуазные мифы. Казань, 1977. 197 с.'

92. Аверьев В.Н. Ликвидация буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской революции. // Советское государство. 1936. №4.

93. Аверьев В.Н. Переход власти к советам на местах. // Советское государство. 1936. №6.

94. Аверьянов П.Н. О местном самоуправлении. Астрахань, 1908.

95. Агафонов Н. Казань и казанцы. Вып. 2. Казань, 1907.

96. Акимов Г.С. Документальные материалы фонда Земгора и их организация // Труды МГИАИ. М., 1972. Т.29 С. 176-188.

97. Амирханов Р.У. Татарская демократическая печать( 1905-1907). М.,1988 188 с.

98. Андреев A.M. Местные Советы и орган буржуазной власти. М., 1983.

99. Андреянов А.А. Город Царевококшайск: страницы истории. Йошкар-Ола, 1999. 95 с.

100. Арапов Л.И. Большевизация муниципальных органов Москвы накануне Великой Октябрьской социалистической революции. // Труды Московского государственного историко-архивного института. М.,1968. Т.26.

101. Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л.: Лениздат, 1973. 456 с.

102. Бакушев В. В., Ивановский В.А., Молчанов Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта. М., 1998. 234 с.

103. Баранов Е.П. Подготовка реформ местных органов управления исамоуправления в 1917 году. // Вестник Московского университета, t1. Право. 1975. №3.

104. Белоусов Р.А. Эволюция и реформы местных органов власти в России. М.,1996. С. 14-15.

105. Береснев Н. 100 летний юбилей Казанской железной дороги. Казань, 1993.

106. Богданов А.А. Городское самоуправление России. М.Д906.

107. Богданов М. К вопросу в России. М., 1906.

108. Богданов М. Новое городское самоуправление. Пг., 1917.

109. Болотников С. Роль местных Советов в создании Советской власти. // Советское государство и революция права. 1931. №5-6. С. 213-238.

110. Большаков Д. Городская дума и красный муниципалитет. //

111. Коммунистический путь. 1922. №11(18). 23 .Большевики в борьбе с непролетарскими партиями и течениями. М., 1983.

112. Борьба за власть советов в Тамбовской губернии (1917-1919 г.г.). Сборник документов и материалов. Томск, 1957. С. 141-142.

113. Борьба за Советскую власть на Южном Урале (1917-1918 г.г.). Сборник документов и материалов. Челябинск, 1957.

114. Брейтерман А. Облигационные займы русских городов, б.м., 1913.

115. Брейтерман А. Финансовое значение городских предприятий, б.м., 1914.

116. Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городскогоtобщественного управления. Киев, 1909.

117. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Столица, 1990. 348 с.

118. Бушков Р. Живая вода // Татарстан. 1992. №4. С. 68-69.

119. ЗГВалеев Р.К. Кризис местных органов Временного правительства летом -осенью 1917 года (по материалам Поволжья). // Октябрь в Поволжье и Приуралье: источники, вопросы историографии. Казань, 1972.

120. Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1896- 1871. Тт. 1-3.

121. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных управлений. СПб., 1869.

122. Велихов JI.A. Наша новая городская пропорциональная избирательная система. Пг., 1917.

123. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства: Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.: Наука, 1996. 467 с.

124. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918 г., с.30-32.

125. Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно городу? СПб., 1906.

126. Веселовский Б.Б. Литература по вопросу о взаимоотношениях городов и земств. // Пензенский городской вестник. 1911. № 22.

127. Веселовский Б.Б., Шаров С.И. Городское хозяйство. // История Москвы. М., 1954. Т.4. С. 516-551.

128. Волин Б. Интересы пролетариата в городском самоуправлении.М.,1917.

129. Волнистый А.П. Тактика большевиков в борьбе за массы на муниципальных выборах. Краснодар, 1976.

130. Вопросы истории и этнографии города. Чебоксары, 1988. С.22-45.

131. Второв Н. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы. СПб., 1864.

132. Гаген В. Как устраивать городские общественные работы. СПб., 1906.

133. Гаген В. Новая организация помощи бедным. СПб., 1906.

134. Гальперина Б.Д., Старцев В.И. Советы рабочих и солдатских депутатов Петрограда (в борьбе за овладение аппаратом городского общественного управления (ноябрь 1917 ноябрь 1918). // Рабочие Ленинграда в борьбе за победу социализма. М.-Л.,1963. Вып. 6.

135. Гарзавина А.В., Новицкий А.И. Моя Казань. Исторический и архитектурно-художественный облик. Казань, 1984.

136. Гессен В.М. Вопрос о городской реформе в комиссии статс-секретаря Коханова//Известия СПб. политехнического института, 1904. Т. 1. Вып. 3-4. С. 243-275.

137. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904. 235 с.

138. Гессен В.М. На рубеже. СПб.: Изд-ие М.И. Семенова, 1913. 116 с.

139. Гессен В.М. Русское государственное право. Курс лекций. СПб., 19091910.

140. Гильченко Л. Местное самоуправление: долгое возвращение. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. 110 с.

141. Глебов П. Политические права женщины в местном самоуправлении. М.Д906.54.год в Иваново-Вознесенском районе (хроника). Иваново-Вознесенск, 1927.

142. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М.: Наука, 1998. 483 с.

143. Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг., кн. 1. Париж, 1937.

144. Гончаренко JI.H. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века (социально-экономическое исследование). Чебоксары, 1994. 192 с.

145. Горловский М.А. Из истории городского управления Екатеринбурга начала 70-х гг. XIX в. // Вопросы истории Урала. Екатеринбург, 1958. С. 7181.

146. Городская культура Сибири: история, памятники, люди. Новосибирск, 1994. 189 с.

147. Городские Средние слои в Октябрьской революции и гражданской войне. М.,1984. 235 с.61 .Городские средние слои в трех российских революциях. М.,1989. 191 с.

148. Городским и земским вопросам за 1912 -1917 гг. М., б.г.

149. Городское самоуправление и государственная власть: история, политика, экономика, право. М., 1995. 97 с.

150. Градовский А.Д. История местного самоуправления. СПб., 1908.

151. Грасс В.А. Касса городского и земского кредита. Чернигов, 1912.

152. Грачев Е. Казанский Октябрь: хроника революции 1917 года, мартоктябрь. Казань: Истпартотдел Татоблисполкома ВКП(Б), 1926. 252 с.

153. Грунт А.Я. Москва. 1917-й. Революция и контрреволюция. М.,1986.

154. Грунт А.Я. Муниципальная компания в Москве летом 1917 года. // История СССР. 1973. №5.

155. Гусев К.В. Общественные организации и политические партии. // Общественные организации в политической системе России. 1917-1918. Материалы конференции. М., 1992.

156. Дамашке А. Задачи городского хозяйства, б.м., 1904.

157. Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906.

158. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное самоуправление. М., 1907. 72 с.i

159. Данилов Ф.А. Государственная власть и местное, городское и земское самоуправление. М., 1917.

160. Данилов Ф.А. Третий элемент, его значение и организация. М., 1906.

161. Даринский М. О городском самоуправлении. М.,1917. 24 с.

162. Демидов В.В. Большевистская фракция в Московской городской думе. // Вопросы истории КПСС. 1961. №3.

163. Демидов В.В. Борьба московских большевиков за массы в период выборов в городскую и районные думы в 1917 году. // Труды Томского гос. ун-та им. В.В. Куйбышева. 1953. Т. 121. Вып 1.

164. Демидов В.В. Московские большевики в борьбе за массы на выборах в городскую и районные думы в 1917 г. // Москва в двух революциях. М.,1958.

165. Джаншиев Г.А. Городское самоуправление. // Эпоха великих реформ. Исторические справки. 7-е изд. М., 1898.

166. Дидченко Н.А. Большевистская фракция в городских думах (июнь-октябрь 1917 г.). // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построения коммунистического общества. Вып.4. М.Д969.

167. Дидченко Н.А. Тактика большевистской партии в муниципальной компании (март-октябрь 1917 года). М.,1976.

168. Дмитриев В.Д. Города Чувашии. Экономико-географические очерки. Чебоксары,1987.

169. Доклад НКВД о первом годе его деятельности. // Вестник Комиссариата внутренних дел. 1918. № 23.

170. Ежов Н.В. Военная Казань в 1917 году. Казань: Таткнигоиздат, 1957. 86с.85 .Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Тула: ТИГИМУС, 1997. 280 с.

171. Емерьян В.В. Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII- начало XX). М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 1999. 294 с.

172. Записки Тетюшского музея. 1929. №5.

173. Звягинцев Е.А. Как нужно преобразовать наши городские думы и управы. М.,1906.

174. Звягинцев Е.А. Наши городские думы и их задачи. М., 1917. 32 с.

175. Звягинцев Е.А. Новый закон о городских выборах и мелкой городской единице. М., 1917.91.3латоустовский Б.В. Городское самоуправление. // История Москвы. М., 1954. Т.4. С.461-551.

176. Зорин А.Н.'Горожане Среднего Поволжья во второй половине XVI -начале XX века. Историко-этнографический очерк. Казань, 1992. 172 с.

177. Зорин А.Н. Застройка и экология малых городов. Казань, 1990 98с.

178. Зорин А.Н. Уездные города Казанского Поволжья. Казань, 1989. 182 с.

179. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 -1914). // Исторические записки. № 107. М.,1982. С.226-302.

180. Иванов Jl.M. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России. // Проблемы социально-экономической истории России. М.: Наука, 1971. С.312-340.

181. Ильин Б. Саратов. Исторический очерк. Саратов, 1952.

182. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1995. 301 с.

183. Интеллигейция Татарстана в период реформ и революций первой трети 20 века. Материалы Республиканской научной конференции. Казань, 1997. 197с.

184. ЮО.Ионенко И., Тагиров И. Октябрь в Казани. Казань,1967. 272 с.

185. Иорданский Н.М. Выборы в городские думы. Новый избирательный закон. М., 1917.

186. Ю2.Исламов Ф.Ф. Роль Казани в просвещении народов Поволжья (напримере Марийского народа). // Из истории развития народногообразования и просветительства в Среднем Поволжье. С.88-95. t

187. История Казани. Казань: Тат. кн. изд-во, 1988.

188. Ю4.История Москвы. Период промышленного капитализма. М.: Изд-во акад. наук СССР, 1954. 952 с.

189. История ТАССР. Казань, 1980.

190. История Татарской АССР. Казань, 1968.

191. Йошкар-Ола. Очерки о столице Марийской республики. Йошкар-Ола, 1984.

192. Ю8.Кабытов П.С., Шестаков В.А. Советская историография Октябрьской социалистической революции в Поволжье. Самара, 1979.

193. Ю9.Кабытова Н.Н. Муниципальные выборы 1917 года в Самаре. // Самарский земский сборник. 1999. №1.

194. Ю.Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII-начало XX вв.). М.,1994. 92 с.

195. П.Калинин Н.Ф. Казань: исторический очерк. Казань, 1951. 414с.

196. Карелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 -1904. М., 1979. 304 с.

197. Каржановский Н.С. Как избиралась и как работала Московская городская дума. М., 1940.

198. Кизеветтер А.А. Мастное самоуправление в России: исторический очерк. М., 1910. 156 с.

199. Кирилов И. Городские ломбарды. М., 1914.

200. Коверина Г.Н. Средние слои на выборах в городские думы летом -осенью1917 года. // Городские средние слои в октябрьской революции и гражданской войне. М.,1984. С.106-113.

201. Колесников А.Н. Очерк системы учреждений Всероссийского союза городов. // Юридический вестник. М., 1917.

202. Комиссаренко Л.А. В борьбе за массы. Муниципальная деятельность петроградских большевиков в период подготовки Октябрьской революции. Л., 1983 - 184 с.

203. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1893-1913. Т. 1-2.

204. Коробка Ц.С. Ревизия земских учреждений и городских управ. Чернигов, 1909.

205. Краснов М.А. Местное самоуправление. // Советское государство и право. 1990. № 10.122 .Краткий очерк деятельности Казанского городского общественного управления за 25 лет. Казань, 1896.

206. Кручковская В.М. Большевики в Петроградской городской думе. // Вопросы политической истории СССР. М.-Л., 1977.

207. Кручковская В.М. Выборы в петроградскую городскую думу в августе 1917 года. // Проблемы отечественной истории. М.-Л.,1976. 4.1.

208. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 году. Л., 1986.

209. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908-1910. Т. 1-2.

210. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: 1993.

211. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999.322с.

212. Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства. М.:Госюриздат,1957. Т.1.

213. Лившиц С.Е. Очерки истории социал-демократической организации в Казани (1888-1916). Казань, 1922.

214. Лукомский М.Я.(А.Б.) Городское самоуправление в России. Женева: РСДРП., 1902. 38с.

215. Лупов С.П. Городское управление и городское хозяйство. // Очерки истории Ленинграда. М.; Л., 1957. Т.2. С.810-841.

216. Любимов В.Н., Кузьмин В.Л. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Чувашии. // Установление Советской власти в Чувашии. Сборник статей. Чебоксары: Чувашиздат, 1958 211 с.

217. Мазурок О.С. Города западноукраинских земель эпохи империализма. Львов, 1990. 153 с.

218. Мальков A.M. Партия большевиков на муниципальных выборах в столицах (май-июнь 1917 г.). // Сборник статей, посвященных 50-летию ВОСР. Ростов-на-Дону, 1967.

219. Мильчик И.Н. Петроградская Центральная городская дума в феврале-октябре 1917 г. //Красная летопись. 1927. №2(23). С. 189-218.

220. Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь. М., 1906.

221. Михайловский А.Г. Задачи городского управления в новой России. М., 1917.

222. Ученые записки Лен. гос. пед. ин-та. Кафедра истории КПСС. 1984. Т. 22. Вып. 1.

223. Озеров И.Х. Атлас диаграмм по экономическим вопросам. М., 1908. 155.Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М.,1906.

224. Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. СПб.,1907.

225. Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и начале XX веков. М., 1905.

226. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. 116 с.

227. Петров Н.В. Материалы по истории Харьковской городской думы и городского хозяйства за 25 лет. Харьков, 1896. 322 с.

228. Пичета В.И. Городская реформа 1870-го года. // Три века. М., 1913. Т.4.

229. Победоносцев И.Ф. Население г. Казани 1863 1922 гг. Казань, 1923.

230. Погосский В. Местное самоуправление на демократических началах. М.,1917.

231. Покровишников А. Материалы предстоящей деятельности нового городского управления в Москве. М., 1872.

232. Прокофьев Н.О. Полный путеводитель по Казани и окрестностям. Казань, 1910.

233. Прокудина B.C. Борьба большевистской партии за массы в период муниципальной компании в 1917 году в Петрограде. Л.,1954.

234. Пульхеров А. Великолутское общественное управление. Псков, 1892. 4.2. С.1-58.

235. Разгон А.И. Советы Среднего и Нижнего Поволжья в борьбе за демократические выборы городского самоуправления (март-август 1917 г.). // Октябрь и гражданская война в СССР. М.,1966. С. 109-124.

236. Мухаметшин Ф.Х. Республика Татарстан: особенности социально-политического развития на рубеже веков. Казань: Идель-Пресс, 2000. с.164-165.

237. Розенберг У. Формирование новой российской государственности // Отечественная история. 1994. № 1. С.7.

238. Российская провинция: История и современность. Елабуга, 1998. 120с.

239. Сабиров P.M. По городам Татарии. Путеводитель. Казань, 1976. 192 с.

240. Свердлова Л.М. Купечество Казани: дела и люди. Казань, 1998.

241. Свердлова Л.М. На перекрестках торговых путей. Казань, 1991. 37 с.

242. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.

243. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. СПб., 1901.

244. Семенов И. Городское самоуправление и его задачи. М.,1917. 14 с.

245. Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября. // Советское государство и право, 1984. №6.

246. Сергеева С.JI. Военно-промышленные комитеты в годы первой мировой войны. М.,'1996. 141 с.

247. Ситов И. Государственное и местное самоуправление в свободной стране. Пг., 1917.

248. Смыков Ю.И., Гончаренко Л.Н. Национальный состав кадров административного аппарата самодержавия в Казанской губернии в конце XIX века // Развитие культуры Татарии в дооктябрьский период. Казань, 1988.

249. Старцев В.И. Внутренняя политика временного правительства. Л., 1984.

250. Степанов А.Н. О городском самоуправлении в России. // Преподавание истории в школе. 1946. №6. С.41-48

251. Страдомский Н.Ф. Основания реформы городового положения. Киев, 1905.

252. Тагиров И.Р. В борьбе за власть Советов (июнь 1917 март1918). Казань, 1977.

253. Тагиров И.Р., Валеев Р.К. Общественно-политическая жизнь в первой четверти XX в. // Материалы по истории татарского народа. Казань: АН Татарстана, 1995. 367 с.

254. Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. СПб., 1904.

255. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910

256. Точеный Д.С., Точеная Н.Г. Организации политических партий на выборах в думы поволжских городов в 1917 г. // Городские средние слои в трех российских революциях. М.,1989.

257. Ундревич В., Карева М. Пролетарская революция и государственный аппарат. М.,1935.

258. Устина JI.H. Кризис городского самоуправления поволжских городов в первой половине 1917 года. // Актуальные проблемы преподавания истории в университетах России и США. Самара, 1998.

259. Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России. М.: Мысль, 1976.

260. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М.,1996. 20 с.

261. Федюк В.П. Кадеты и средние слои в 1917 году: эволюция взаимоотношений. // Городские средние слои в трех российских революциях. М.,1989. С. 136-142.

262. Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском управлении. СПб., 1900.

263. Финансы крупных российских городов. М., 1911.

264. Хабутдинов А.Ю. Татарское общественно политическое движение в досоветский период: 1900-1918. Казань, 1997. 62 с.

265. Хамитбаев Н.С. Национальный вопрос в освещении казанской русской периодической печати в конце XIX века. // Национальный вопрос в Татарии дооктябрьского периода. Казань, 1990. С.79-97.

266. Хасанов Х.Х. Революция 1905 1907 годов в Татарии. М., 1977. 327 с.

267. Цехновичер Л.Я. Изменение политической ориентации средних городских слоев. // Городские средние слои в октябрьской революции и гражданской войне. М.,1984. С.66-76.

268. Чанышев Я. 1917 год в Казни (Воспоминания солдата революции). Казань: Таткнигиздат, 1968. 115 с.

269. Чанышев Я. Воспоминания об октябрьских днях в Казани. // Красная Татария. 6-7 ноября. 1927.

270. Чебаевский Ф.В. Упразднение местными Советами городских дум и земств. // Ученые записки кафедры истории СССР АОН при ЦК КПСС. Вып.29 М.,1957.

271. Чебоксаров Н.П. Из истории борьбы большевиков за массы в Петрограде в 1917 году. (Муниципальная компания в Петрограде). // Сборник трудов, Ставропольский институт, 1957. Вып.12. С.93-133.

272. Чугаев Д.А. Триумфальное шествие Советской власти. // Установление Советской власти на местах в 1917-1918 г.г. С.32-54.

273. Шацило К.Ф. О составе русского либерализма на кануне революции 1905 -1907 г. // История СССР. 1980. №1. С. 62-74.207.1Пелохаев В.В. Идеология и политическая организация либеральной российской буржуазии 1907-1914 гг. М., 1991. 114с.

274. Шелохаев В.В. Средства и методы идеологического воздействия кадетов на средние городские слои в 1907 1914 гг. // Городские средние слои в трех российских революциях. М., 1989. С. 52 - 58.

275. Шефер А. Органы "самоуправления" царской России. Куйбышев, 1939.2Ю.Шингарев А.И. Земская и городская Россия. М.,1915.

276. Шипулинский Ф. Город для всех (Демократическое городское самоуправление). М., 1917. 32 с.

277. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. СПб., 1902. 338с.t

278. Щагин Э.М. Коалиции Советов с земствами и городскими думами в конце 1917 года начала 1918 года // Великий Октябрь и непролетарские слои. М., 1982. С.3-11.

279. Щепкин М.П. (А.С.) В местном самоуправлении единственный выход. СПб., 1907.

280. Щепкин М.П. О городских налогах в Москве. М., 1878.

281. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906.

282. Щепкин М.П. Опыты изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882.411 с.

283. Юратаев Е.А. Преобразованный Государственный совет и вопросы государственного самоуправления. // Городское самоуправление и государственная власть. М.,1995.1. Диссертации >

284. Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период.: Дис.к.и.н. Л.,1989. 306 л.

285. Акимов Г.С. Главный по снабжению армии комитет (Земгор) 1915-1918 гг. (организационное устройство и деятельность). : Дис.к.и.н. М., 1977. 220 л.

286. Алексеев И.Е. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии, 1905-февраль 1917 гг. : Дис.к.и.н. Казань, 1997. 367 л.

287. Амирханов Р.У. Проблемы развития русской культуры в татарской периодической печати (1905 1917 г.г.).: Авт. дис.д-ра.и.н. - Казань, 1997. 33 л.

288. Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX начале XX века: Дис.к.и.н. Екатеринбург, 1999. 401л.

289. Астрахан Х.М. Роль большевистской печати в борьбе партии за массы при проведении выборов в районные и городские думы России (май -октябрь 1917).: Авт. ДИС.К.И.Н. Л.,1954.

290. Бибин М.А. Крупнейшие организации дворянства 1914-1917 гг. : Дис.к.и.н. М., 1981. 184 л.

291. Богатырева JI.B. Кадеты и общественные организации в 1905-феврале 1917 гг.: Дис.к.и.н. М., 2000.

292. Бур дина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период.: Дис.к.и.н. Самара, 1993. 189 л.

293. Ю.Галеева Л.Н. Интеллигенция Среднего Поволжья в годы гражданской войны.: Дис.к.и.н. Казань, 1994. 19 с.11 .Гвенетадзе Б.Ю. Самоуправление грузинских городов (1875-1917 гг.): Авт. дис.к.и. н. Тбилиси, 1980.

294. Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в.: Авт. дис.к.и.н. Казань, 1995.

295. Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг.: Дис.к.и.н. Самара, 1996. 235 с.

296. Кабиров Д.Э. Революционно-демократическое движение в Среднем Поволжье (1907-1910).: Авт. дис.к.и.н. Казань, 1995. 18 с.

297. Кабытова Н.Н. Власть и общественные организации Поволжья в 1917 году.: Дис.д-ра.и.н. Самара, 1999. 462 л.

298. Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье, 1905-февраль 1917 гг.: Дис.д-ра.и.н. М., 1997. 557 л.

299. Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России, февраль- октябрь 1917 г.: Дис.д-ра.и.н. М., 2000. 514 л.

300. Коровин А.А. Государственное управление и местное самоуправление Кубани в 1917 г.: Дис.к.и.н. Майкоп, 1998. 203л.

301. Коротаев Т.В. Земства Среднего Поволжья в начале XX века.: Дис.к.и.н. Самара, 1994. 175 л.

302. Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. в Западной Сибири: Авт. дис.к.и.н. Томск, 1965.

303. Красильников Д.Г. Власть в переходные периоды отечественной истории. 1917-1918 гг.; 1985-1993 гг.: (Сравнительный анализ). : Дис.к.и.н. Пермь, 1997. 297 л.

304. Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг.: Дис.к.и.н. М.,1882. 251 л.

305. Кручковская В.М. Петроградская городская дума в августе ноябре 1917 года.: Авт. дис.к.и.н. JI., 1978.

306. Кульбеч А.И. Исторические особенности развития системы местного самоуправления Российской Федерации в 1980-90- х годах. : Дис.к.и.н. М„ 1999. 193 л.

307. Литягина А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX начале XX вв.; Дис.к.и.н. Барнаул,1999.157 л.

308. Локтева А.Ю. Влияние политических партий России на студенчество

309. Казани начала XX века.: Дис.к.и.н. Казань, 1995. 190л.t

310. Мартюшева М.Н. Городское самоуправление в Архангельской губернии в 60-90 годах XIX века.: Дис.к.и.н. Архангельск, 2000. 195 л.

311. Матшина Н.В. Местный государственный аппарат самодержавия в борьбе с первой российской революцией ( на примере Москвы).: Авт. дис.к.и.н., Казань, 1989. 26 с.

312. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно- демократическими революциями (1905-1917).: Авт.дис.к.и.н. Казань, 1994. 23с.

313. Москвина А.П. Формирование и деятельность марийской национальной интеллигенции в конце 19 начале 20 веков.: Дис.к.и.н. Йошкар-Ола, 1998 286л.

314. Мурашева О.А. Губернский город Архангельск 1700-1917 гг.: проблема самоуправления: Авт. дис.к.и.н. Архангельск, 2000. 24с.

315. Муртазина JI.M. Профессиональная и общественная деятельность архитекторов Казанской губернии (вторая половина XIX начало XX в.): Авт. дис.к.и.н. Казань, 2000.

316. Мухаметшина JI.M. Либеральное движение в Казанской губернии в конце XIX начале XX вв.: Дис.к.и.н. Казань, 2000.

317. Мясников С.В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х начале 90-х годов 19 века.: Дис.к.и.н. Самара,1997. 301л.

318. Назипова Г.Р. Казанский городской музей и его роль в культурной жизни Волжско-Камского края.: Дис.к.и.н. Казань, 1991.

319. Низамова М.С. Казанское земство.: Дис.к.и.н. Казань, 1993.

320. Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880-х гг. до первой русской революции: Авт. дис.к.и.н. М., 1980.

321. Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России, 1901-1917 гг. : Дис.к.и.н. Ставрополь, 1994 158 л.

322. Салихов P.P. Общественно реформаторская деятельность татарской буржуазии Казани.: Дис.к.и.н. Казань, 1998.

323. Седугин В.И. Социал-демократы и кадеты Поволжья в начале 20 века, 1905 март 1917 г.г.: Авт. дис.к.и.н. Казань, 1994 - 32 с.

324. Седугин В.И. Социал-демократы и кадеты Поволжья в начале XX века, 1905- -март 1917 гг. : Дис.к.и.н. Новомосковск, 1994. 420 л.

325. Тресвятский Л.А. Участие общественности в процессе демократизации местного самоуправления Восточной Сибири в начале XX века. : Авт. дис.к.и.н. Иркутск, 1999. 34 с.

326. Трошина Т. И. Архангельск в годы первой мировой войны. : Авт. дис.-.к.и.н. Архангельск, 1999. 24 с.

327. Устина Л.Н. Городские думы в 1917 году: (На материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губернии). : Дис.к.и.н. Самара, 1998. 235 л.

328. Фахрутдинов P.P. Татарское либерально-демократическое движение в конце 19 начале 20 века.: Дис.к.и.н. Казань, 1996. 214 л.

329. Хабутдинов А.Ю. Татарское общественно-политическое движение в первой четверти 20 века.: Дис.к.и.н. Казань, 1996. 227л.

330. Хайрутдинова Д.Р. Культурная жизнь Казани в годы первой мировой войны.: Дис.к.и.н. Казань, 1997. 218л.

331. Ширкова М.П. Парламентаризм в России: (Теория и политический опыт конца XIX начала XX века).: Дис.к.и.н. Томск, 1997. 261л.

332. Щелков А.Б. Местные органы власти и охраны общественного порядка в Самарской губернии в 1917 году.: Дис.к.и.н. Самара, 1999. 255л.

333. Юдин Е.Е. Русское дворянство на кануне и в период первой мировой войны (Проблемы социального развития и политической деятельности сословия). : Дис.к.и.н. М., 2000. 278 л.

334. Юрий М.Ф. Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны 1914-1918 гг. (Всероссийский земский союз, Всероссийский союз городов, Земгор, ЦВГПС) : Дис.д-ра.и.н. Черновцы, 1990. 554 л.