автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Деятельность органов управления организации договора о коллективной безопасности 1992-2004 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность органов управления организации договора о коллективной безопасности 1992-2004 гг."

На правах рукописи

ВОРОНКОВ Александр Сергеевич

ии3052175

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ДОГОВОРА О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1992-2004 гг. (ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность: 07. 00. 03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2007

003052175

Диссертация выполнена в Военном университете

Научный руководитель

- кандидат исторических наук, доцент

ДЕВЯТЕРИКОВ Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

- доктор исторических наук, профессор

ПОЛОВЕЦКИЙ Сергей Дмитриевич

- доктор исторических наук, профессор

СИНАЙСКИЙ Александр Сергеевич

Ведущая организация

- Военная академия Генерального штаба ВС РФ

Защита диссертации состоится .................2007г.

в.....часов на заседании диссертационного совета по историческим

наукам

при Военном университете (103101, г. Москва, К—101, Б. Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан « б.у>......2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам

профессор

А. М. МАХРОВ

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Человечество вступило в XXI век в условиях коренной ломки прежней системы миропорядка и нарастания различных, порой взаимоисключающих явлений и тенденций, как в международных отношениях, так и внутри отдельно взятых государств. В то же время ведущие державы мира и многие военно-политические союзы по-прежнему рассматривают военную силу как один из важнейших инструментов достижения своих национальных (политических, экономических и иных) целей.

В 1992 г. с целью защиты своих жизненно важных интересов на коллективной основе ряд постсоветских государств подписали Договор о коллективной безопасности. За время своего существования союз претерпел ряд существенных трансформаций и был преобразован в 2002 г. в Организацию Договора о коллективной безопасности, членами которой сегодня являются Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан и Таджикистан. Государства - участники ОДКБ рассматривают собственную систему коллективной безопасности, как эффективное средство защиты их суверенитета и территориальной целостности. Ее успешное функционирование и надежность напрямую зависит от эффективности деятельности органов управления Договора.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, после распада СССР изменилась военно-политическая обстановка в мире, баланс сил долгое время сохранявшийся между Западом и Востоком был нарушен. США и их союзники по НАТО не только не сократили свои армии, но и расширили потенциальные возможности к широкомасштабной агрессии, за счет новых участников Североатлантического блока. По-прежнему наиболее значимым аргументом в решении споров для них остается военная сила. В исследуемый период появился широкий спектр новых военных опасностей для государств - участников ОДКБ, создавшаяся историческая ситуация потребовала от бывших стран Союза пересмотреть устоявшиеся подходы к сотрудничеству в сфере обеспечения безопасности и искать новые взаимоприемлемые решения в деле защиты своих жизненно важных интересов. Данный процесс требует глубокого научного анализа сложившегося механизма защиты Договора от внутренних и внешних опасностей, определения их источников, характера и динамики развития с целью коллективного и адекватного реагирования на них.

Во-вторых, в наследство от армии Советского Союза у государств -участников на вооружении осталась военная техника и оружие. В настоящее время срок эксплуатации многих образцов вооружений истек или подходит к концу. Именно поэтому в структуре Договора актуальным является вопрос организации взаимовыгодного сотрудничества в военно-технической области. Научное обоснование оптимальных путей развития данной деятельности, по мнению автора, позволит снизить финансовые расходы стран союза и высвободить средства для решения наиболее насущных проблем их экономического развития.

В-третьих, на территории бывшего СССР существуют потенциальные очаги локальных военных конфликтов, за исследуемый период их количество не только не уменьшилось, но и появились новые военные опасности, представляющие для стран Договора непосредственную угрозу суверенитету и целостности. Особенно сложная обстановка сложилась в государствах Центрально-азиатского региона, где в непосредственной близости от границ Афганистана действуют не просто отдельные группы экстремистски настроенных фанатиков, а хорошо оснащенные и обученные небольшие армии террористов, по своим размерам сопоставимые с численностью вооруженных сил республик в этом регионе. В структуре ОДКБ с целью защиты от такой военной опасности уже созданы и эффективно функционируют Коллективные силы быстрого развертывания Центрально-азиатского региона. С входящими в их состав частями и подразделениями от стран союза налажена интенсивная боевая подготовка, о чем свидетельствует традиционное проведение командно-штабных учений "Рубеж" с вооруженными силами государств-участников Договора.

Научный анализ деятельности союза по совместному противодействию угрозе терроризма и в решении задач предотвращения возможных военных конфликтов позволит объективно оценить успехи и неудачи в разнообразных формах сотрудничества данного военно-политического союза. Исторический анализ позволит выработать практические рекомендации, которые в будущем позволят оптимизировать межгосударственное взаимодействие в деле противодействия терроризму и экстремизму.

В-четвертых, процесс создания системы коллективной безопасности Договора еще не завершен и требует поиска наиболее перспективных путей ее развития. В данном контексте на первый план выходит необходимость анализа неудачных решений, трудностей, возникавших в процессе межгосударственного сотрудничества в формате Организации.

Данная работа невозможна без всестороннего рассмотрения особенностей деятельности органов управления союза, изучения процесса развития их структуры и правовой базы.

В-пятых, формирование системы коллективной безопасности имело свои сложности и противоречия. Многие принятые в формате ОДКБ решения так и не были претворены в жизнь. Причины ошибок и неудач зачастую определялись субъективным фактором, взглядами отдельных политических деятелей государств союза на цели и задачи Организации и на ее роль в обеспечении международной безопасности стран СНГ. Определяющую роль внутри Организации играет Россия, изначально лидирующая в процессах межгосударственного сотрудничества. Однако политическое руководство нашей страны в исследуемый период не всегда четко определяло приоритеты своих отношений, как с участниками ОДКБ, так и с государствами Содружества. Это не раз приводило к возникновению серьезных противоречий в отношениях между Россией и ее ближайшими соседями. Особенно остро данная проблема проявилась в развитии конфликта с Грузией и Украиной. В этой связи особое значение приобретает обоснование исторической необходимости и важности разнообразных форм сотрудничества государств Договора и роли в нем нашей страны. Также представляется важным определение основных приоритетов внешнеполитической стратегии Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы.

В последнее десятилетие исследование вопросов обеспечения национальной и военной безопасности, как отдельных стран, так и военно-политических союзов, является одним из актуальных направлений общественных наук. В настоящее время они изучаются философами, политологами, экономистами и социологами. В данной работе принимают участие исследовательские центры, известные ученые, политические и военные деятели. Итогом проделанной работы стали десятки монографий, ряд диссертационных исследований, большое количество статей в научных журналах, в других средствах массовой информации.1

См. например: Гадко М. Ф. Угрозы национальной безопасности России: теория и практика // Безопасность. - 2005. № 6 С. - 137.; Ивашов Л. Г Россия или Московия. Геополитическое измерение национальной безопасности. - М.: Экс-мо, 2004; Манилов В. Л. Безопасность в эпоху партнерства. - М.: ТЕРРА, 1999; Мельков С. А. Исламский фактор и военная политика России' Монография -М.- ВУ, 2001, Чебан В. В Геополитическое положение и военная политика России. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России - М . Гралия, 2001.

Авторы некоторых из перечисленных работ уже затрагивали, в той или иной степени, аспекты создания и развития системы коллективной безопасности ОДКБ. Например, действительный член Российской академии наук, доктор исторических наук, бывший заместитель председателя комитета Государственный Думы РФ по делам СНГ В. Маслов подробно проанализировал необходимость формирования системы коллективной безопасности в формате Договора, раскрыл структуру органов управления Организации.1 По его мнению, необходимость создания ОДКБ была обусловлена невозможностью отдельных государств постсоветского пространства в одиночку защитить свои жизненно важные интересы. Однако в его работе рассмотрены лишь отдельные аспекты создания системы коллективной безопасности Договора, косвенно оговорены детали политического сотрудничества, нет детальной трактовки задач и целей, решаемых этой Организацией

В свою очередь, с точки зрения Генерального Секретаря СКБ Н. Бордюжи укрепление национальных армий стран Договора и организация эффективного военно-политического сотрудничества в формате ОДКБ в настоящее время являются решающими факторами стабильности и защиты национальных интересов стран на постсоветском пространстве.2

В контексте исследования представляется интерес аналитический обзор руководителя научного центра независимых политических исследований генерал армии в отставке, доктора исторических наук К. Ши-пилова, который считает, что ОДКБ способно заменить собой на территории бывшего Союза Содружество Независимых Государств. По его мнению, внутри СНГ усиливаются процессы дезинтеграции и распада по вине Грузии, Украины и Азербайджана, твердо взявших курс на путь размежевания с Россией и другими странами Договора. Причиной данного процесса служит прозападная позиция политического руководства данных стран и желание быстрее вступить в НАТО.3

Отличительной особенностью работ указанных авторов, несмотря на их значимость для исследуемой нами темы, состоит в том, что авторские оценки зачастую не лишены субъективизма и даются через призму интересов самих государств - участников ОДКБ. В этом ряду выделяет-

1 См.- Маслов В. И Региональная безопасность: источники и проблемы новых независимых государств в Центральной Азии. - М., 2003.

2 См.: Н Бордюжа. Стратегия развития системы коллективной безопасности ОДКБ в XXI веке. - М., 2004.

3 См • К. Шипилов Большая игра - М., - 2004. - С. 123.

ся работа бывшего проректора Института стран СНГ и Балтии генерал-полковника в отставке А. Дробыша, в которой он выказывает некоторую озабоченность противопоставлением деятельности на постсоветском пространстве Договора национальным интересам других республик, не вошедших в его состав.1 В частности речь идет о принципах поставок вооружений Россией и Белоруссией в страны ОДКБ по заниженным ценам, в отличие от остальных бывших стран Союза. Как полагает автор статьи, в результате данной деятельности Договора образовался некий дисбаланс в количестве и качестве, находящихся на вооружении стран Организации образцов вооружений по сравнению с рядом государств постсоветского пространства, не являющихся членами ОДКБ. По мнению ученого это вызывает озабоченность, а с учетом имеющих место взаимных претензий между бывшими союзными республиками, подчас и озлобление политического руководства некоторых стран постсоветского пространства расширением возможностей в военной сфере Договора.

Проблему деятельности ОДКБ затрагивает в своем исследовании М. Сафаян. Объектом ее изучения стали некоторые аспекты формирования и функционирования системы коллективной безопасности стран СНГ. Договора в контексте защиты жизненно важных интересов государств СНГ.2 В свою очередь В. Бруз оценивает деятельность ОДКБ как перспективный элемент системы европейской безопасности, однако хронологически автор ограничил свое исследование 1998 г., когда Договор еще не был окончательно выделен из структуры Содружества/

В контексте изучаемой темы обращает на себя внимание работа Д. Назарбаевой, в которой дается подробный анализ проблемным вопросам военно-политических отношений между государствами бывшего СССР, рассматриваются причины торможения интеграционных процессов между ними. Ученая предлагает ряд практических рекомендаций по оптимизации межгосударственного сотрудничества на постсоветском пространстве, высоко оценивает роль ОДКБ в деле защиты суверените-

1 См : А. В. Дробыш Развитие или тупик? - М., - 2005. -С. 23.

2 См : Сафаян М. Б. Проблемы формирования системы коллективной безопасности Содружества Независимых Государств: Дис ... канд. полит, наук. — М., 1999.

3 См.: Бруз В. В. Проблема европейской безопасности, парадигма, генезис и исторические этапы в историографии. Дис ... канд истор наук -М,2004.

та и целостности молодых стран.1 В данной работе автор рассматривает систему коллективной безопасности государств - участников Договора лишь через призму двусторонних отношений России и Казахстана.

Проблемам экономического развития стран СНГ, в том числе и входящим в ОДКБ, посвящена диссертация А.Е. Кожохина. В данной работе затрагиваются и вопросы военно-технического сотрудничества между странами Договора.2

К вопросам военно-технического сотрудничества и совместной подготовки военных кадров обращался в своих публикациях Генеральный Секретарь СКБ Н. Бордюжа.3 В данных трудах отсутствует критический подход к проблемам ВТС, нет четкого анализа уже накопленного странами ОДКБ опыта укрепления национальных армий, за счет поставок перспективных образцов техники и вооружения.

Как полагают аналитики, уровень сотрудничества, достигнутый в формате Организации позволяет уже сегодня говорить о том что "точка не возврата" к дезинтеграционным процессам государствами союза пройдена, именно об этом говорится в статьях сотрудников Секретариата СКБ В. Колчина, В. Чунтулова посвященных актуальным вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности Договора.4 По мнению автора, данный подход весьма субъективен и дается в интересах самой Организации, игнорируются критические оценки деятельности ОДКБ.

Зарубежные специалисты и ученые также не остались в стороне от исследуемой проблемы. Среди их работ следует выделить труды 3. Бже-зинского, который в своих публикациях пытается проанализировать сценарий возможных событий на постсоветском пространстве в зависимости от складывающейся военно-политической обстановки.5 В данном

1 См.: Назарбаева Д Н. Демократизация политических систем стран СНГ: (Опыт, проблемы, приоритеты): Дис. ... док. полит, наук в форме научн доклада -М., 1998.

2 См.: Кожокин А Е Реформирование и интеграционное развитие экономик государств СНГ: Дис. ... док. эконом, наук. - М., 2004.

3 См.: Н. Бордюжа. Военно-техническое и военно-экономическое сотрудничество в формате Договора о коллективной безопасности // Воин Содружества -

2005. - 15 ноября - С 2 , Н Бордюжа. Кадры решают многое. // Ориентир -

2006.-январь.-С. 11.

4 См.: В. Чунтулов. Актуальные проблемы строительства коллективной безопасности ОДКБ. // Итоги - 2005. — февраль. - С. 9.

5 См.: Бжезинский 3 Геополитический вакуум. // Кентавр. - 1994; Бжезинский 3 План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и Россией. - Нью-Йорк. - 2004.

контексте аналитик рассматривает варианты поведения бывших стран Союза в случае возникновения крупномасштабного военного конфликта, либо гражданской войны. В зависимости от этого автор дает рекомендации, политическому руководству США, с целью извлечь максимальную выгоду для укрепления своего положения, как единственной мировой сверхдержавы. И в этом случае именно ОДКБ может сыграть нежелательную для Америки роль стабилизирующего обстановку фактора и противодействовать своими силами различным угрозам безопасности на территориях бывшего СССР.

Но не все зарубежные авторы настроены против того, чтобы между странами Договора и другими государствами установились добрососедские и конструктивные отношения. Например, английский историк, член Королевской академии гуманитарных наук сэр А. Доулс в своей работе призывает страны мирового сообщества максимально возможно сплотить свои усилия в деле борьбы с терроризмом и наркоугрозой с центрально-азиатскими странами, в том числе и с государствами - членами ОДКБ.1 По его мнению, рассадником данной угрозы является ряд ближневосточных и азиатских стран, с центром в Афганистане. Эффективно противодействовать ей невозможно без поддержки и сотрудничества с приграничными к данной стране государствами и особую роль здесь играет организация взаимодействия именно с членами Договора, так как у них есть мощный и достойный лидер - Россия, исторически оказывающая решающее влияние на ход событий в данном регионе.

Таким образом, анализ изученной литературы свидетельствует о том, что тема деятельности органов управления ОДКБ изучена недостаточно и требует самостоятельной разработки, научные труды в основном посвящены общим проблемам строительства систем безопасности в мире, рассматриваются аспекты военной безопасности России в контексте ее национальных интересов. В них недостаточно анализируется исторический опыт деятельности ОДКБ, практически не освещена специфика складывающихся военно-политических отношений между государствами-участниками.

В большинстве работ преобладает политологический подход, мало внимания уделяется анализу уже накопленного опыта деятельности органов управления Договора.

Объектом исследования является исторический опыт формирования и развития системы коллективной безопасности государств - участников Организации Договора о коллективной безопасности.

1 См : Dowlls С. Regionalism and Realpolitik in Central Asia Adelfi paper. N 226.2004. Manchester, Academy magazine

Предметом исследования выступает деятельность органов управления ОДКБ по созданию и укреплению системы коллективной безопасности.

Хронологические рамки исследования обусловлены подписанием в мае 1992 г. Договора о коллективной безопасности и концептуальными изменениями в подходах к системе безопасности на постсоветском пространстве, с принятием в 2004 году совестного заявления политических лидеров стран союза.1

Цель исследования, которая состоит в комплексном изучении и обобщении исторического опыта деятельности органов управления Договора по созданию и укреплению системы коллективной безопасности. Автор считает важным выявить основные тенденции, особенности и прочее.

Реализация поставленной цели предусматривает решение ряда исследовательских задач:

- изучить степень научной разработанности проблемы и дать характеристику источниковой базы работы;

- раскрыть сущность и содержание коллективной безопасности в формате ОДКБ, обосновать историческую необходимость и выявить предпосылки ее образования;

- проанализировать динамику возникновения и развития основных источников военной опасности для государств-участников Договора;

- исследовать особенности становления и развития структуры органов управления ОДКБ и правовой базы их функционирования;

- выявить основные периоды формирования системы коллективной безопасности Договора и показать ее особенности на каждом этапе развития;

- изучить основные направления деятельности органов управления ОДКБ в политической, военно-технической сферах, в подготовке военных кадров, а также при совместном противодействии угрозе терроризма;

- на основе проведенного исследования сделать выводы и обобщения, вывести исторические уроки, предложить конкретные меры для повышения эффективности деятельности органов управления Договора.

Научная задача заключается в том, что автором на основе комплексного исторического исследования обобщается исторический опыт деятельности органов управления Договора по созданию и укреплению

1 См. Совместное заявление политических лидеров ОДКБ по поводу террористического акта в Беслане от 5 сентября 2004г. // Независимая газета. - 5 сентября. -С. 1.

системы коллективной безопасности, формулируются уроки и выводы, даются практические рекомендации с целью повышения эффективности функционирования институтов ОДКБ.

Теоретико-методологические основы исследования заключаются в использовании современной теории познания общества, опирающейся на концепцию всеобщих связей, его социально-экономической, политической жизни и рационализм, аксиологию и применение диалектико-материалистического подхода к анализу общественных явлений. Определенное место в диссертационном исследовании принадлежит ретроспективному рассмотрению теоретических положений, выдвинутых видными представителями отечественной и зарубежной общественной мысли, государственными и военными деятелями о роли и месте ОДКБ в защите жизненно важных интересов государств — участников.

Исследование проблемы осуществлялось с помощью таких общих принципов исторической науки, как объективность и историзм. При его проведении автор руководствовался следующими требованиями:

опираться на конкретные исторические факты и события в их истинном содержании, не искажая их и не подгоняя по конъюнктурным соображениям под заранее разработанные схемы и концепции;

рассматривать каждое явление не в отдельности, а во взаимосвязи с другими, анализировать исторические факты в их совокупности;

актуализировать исследуемую проблему, рассматривая деятельность органов управления ОДКБ по защите интересов государств-участников в исследуемый период с учетом не только прошлого, но и изменений, происходящих в настоящем.

Рассматривая методологию как учение об основах научного познания и как совокупность, систему определенных подходов и методов изучения поставленной научной проблемы автор применил для разработки избранной темы следующие из них. Это методы исследования, такие как системный и сопоставительный анализ, синхронный и диа-хронный, актуализаций, репрезентативности и экстраполяции.

Применение указанных выше методов научного исследования позволило выбрать наиболее рациональную, по мнению автора, логическую структуру изложения материала диссертации. В ее основе проблемно-хронологический подход, позволивший рассмотреть достаточно широкий комплекс проблем в диалектическом единстве, не прерывая естественной хронологической последовательности.

В диссертации использовался общепринятый понятийно-категориальный аппарат, применительно к объекту и предмету исследо-

вания.1 Научная достоверность работы достигалась путем изучения соискателем большого количества разнообразных источников, многие из которых ранее не были известны исторической науке.

Источниковая база исследования разнообразна и подразделяется на несколько взаимосвязанных групп документов.

К первой группе относятся официальные документы, принятые в

формате Договора и касающиеся обеспечения защиты жизненно важ-

» 2

ных интересов государств-участников на коллективной основе , а также материалы архивов, хранящиеся в органах управления ОДКБ.3, ранее неизвестные широкой научной общественности. Архивные материалы,

' См.: Основные понятия, термины и процедуры, содержащиеся в документах ОДКБ Словарь-справочник. - М., 2004; Справочник вооружений стран НАТО.

- М., 2000; Большая военная энциклопедия. - Эльдорадо - М., 2003; Ежегодник "Международная безопасность и разоружение". - М., 1999; Военно-энциклопедический словарь. - М., 1993. и др.

2 См.: Система коллективной безопасности государств - участников ОДКБ: теоретические основы создания и функционирования. / Секретариат СКБ — 1999 ; Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств — участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2. - М., 2000 - С. 27-28; Основные направления углубления военного сотрудничества государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Там же. - С. 30-32; План реализации Концепции коллективной безопасности и Основных направлений углубления военного сотрудничества государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Там же. - С. 33-41; Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992г и его адаптации к современной геополитической ситуации. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности Выпуск 3. - М., 2001. - С. 15; Решение о Положении, о порядке принятия и реализации коллективных решений на применение сил и средств системы коллективной безопасности. // Там же. - С. 30; План основных мероприятий по формированию системы коллективной безопасности на период 2001-2005г.г. // Там же

- С. 54; Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности. // Там же - С. 63; Решение о реализации Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами

- участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. // Там же. - С. 81; Положение о коллективных силах быстрого развертывания Центрально-азиатского региона коллективной безопасности // Там же. - С. 99, Решение Совета коллективной безопасности о преобразовании Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности от 14 мая 2002г. // Информационный бюллетень ОДКБ - 2002., М - С. 1.

3 Автором изучены архивные фонды Секретариата СКБ и ССМО СНГ. Всего около 100 единиц архивного хранения за период с 1992 по 2005г

использованные автором настоящей диссертации в своем исследовании дают возможность по-новому проанализировать различные аспекты изучаемой проблемы. В их разработке основополагающих документов ОДКБ принимали участие ведущие специалисты области международного права, политологи, военные исследователи и т.п. В этих документах изложены основные концепции строительства и функционирования коллективной безопасности стран-участников

Вторую группу составили материалы с мест событий, содержащиеся в заметках и репортажах, опубликованных в печати.1

В исследовании диссертант часто использовал материалы, справочной литературы, содержащий статистические данные о количественно-качественных характеристиках вооруженных сил Договора и стран НАТО. Эти издания составили третью группу источников2 II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Во введении обосновываются актуальность темы, хронологические рамки исследования, раскрыта степень ее научной разработанности, определены объект, предмет и задачи исследования, его теоретико-методологическая и источниковая основа, научная новизна и практическая значимость.

Первая глава - «Создание и развитие системы коллективной безопасности ОДКБ» — состоит из двух параграфов.

В первом параграфе автор исследует сущность и исторический процесс развития коллективной безопасности государств - участников, обосновывает необходимость ее создания в формате ОДКБ.

1 См.. Воронин В. Прошли учения " Рубеж-2004". // Независимое военное обозрение. - 2004. - август. - С 4; Пронин С. Состоялось заседание СМИД ОДКБ. // Независимая газета - 1996. -20 мая. - С. 2; Марченко С. Прошла встреча глав государств ОДКБ. // Воин Содружества. - 2002. - сентябрь - С. 12; Городнин Е. Вести с сессии СКБ ОДКБ. // Политика и люди. - 2005. - март. - С. 3, Большое П Прошла встреча министров обороны государств ОДКБ // Правда. - 2004. -сентябрь. - С. 2 и др.

2 См.- Безопасность Евразии-2004: Энциклопедический словарь-ежегодник / Под ред. Р. Яновского, О. Белькова, Г. Сергеева. - М.. Книга и бизнес, 2004; Основные понятия, термины и процедуры, содержащиеся в документах ОДКБ. Словарь-справочник. - М., 2004; Справочник вооружений стран НАТО. - М., 2000; Большая военная энциклопедия. - Эльдорадо. - М., 2003; Ежегодник "Международная безопасность и разоружение". - М., 1999; Военно-энциклопедический словарь -М , 1993. и др.

Во втором параграфе анализируется процесс формирования системы коллективной безопасности государств - участников ОДКБ.

Вторая глава - «Основные направления деятельности органов управления ОДКБ по обеспечению коллективной безопасности» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуется развитие политического сотрудничества в формате ОДКБ (ДКБ).

Во втором параграфе обобщается опыт совместного противодействия угрозе международного терроризма на постсоветском пространстве государствами-участниками ОДКБ (ДКБ).

В третьем параграфе раскрывается суть военно-технического сотрудничества в формате ОДКБ, а также изучен процесс совместной подготовки кадров для нужд национальных армий Договора.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и исторические уроки, а также вытекающие из них практические рекомендации и предложения.

В исследовании имеются список литературы и приложения, которые позволяют аргументировать основные теоретические положения работы.

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа является первой, где комплексно рассматривается деятельность органов управления ОДКБ, в ней на основе исторического исследования автор:

- в свете современных требований к исторической науке дает определение уровня научной разработанности темы исследования, подвергает критическому анализу основные публикации по ней, представляет качественную и количественную характеристику изданной литературы;

- полученные данные в ходе исследования дополняют теоретическую базу создания системы коллективной безопасности для государств - участников, что позволит им повысить эффективность защиты своих жизненно важных интересов;

- с научных позиций выявляет основные направления деятельности органов управления ОДКБ по обеспечению защиты жизненно важных интересов государств - участников, обобщает опыт их работы.;

- вводит в научный оборот ряд новых, ранее нигде неопубликованных документов, подготовленных органами управления ОДКБ, ко-

торые раскрывают особенности процессов создания и функционирования системы коллективной безопасности Договора.

На защиту выносятся следующие положения:

- авторское определение сущности системы коллективной безопасности Договора, определение и обоснование основных периодов ее развития;

- обоснование исторической необходимости и предпосылок создания и развития системы коллективной безопасности государств - участников ОДКБ на основе общности их интересов;

- результаты анализа основных военных опасностей, существующих для стран Договора и динамики их изменения;

- обобщеный опыт деятельности органов управления Организации в основных направлениях обеспечения коллективной безопасности государств-участников;

- уроки, выводы, практические рекомендации и предложения, сформулированные автором в результате исследования деятельности органов управления ОДКБ по созданию и укреплению коллективной безопасности в рассматриваемый период.

Обоснование основных положений диссертации, выносимых на защиту.

После распада СССР государства постсоветского пространства столкнулись с проблемой выбора, каким образом им сохранить свой суверенитет и целостность, защитить свой народ от возникших новых военных опасностей. Россия, Казахстан, Армения, Белоруссия, Кыргызстан и Таджикистан решают задачу защиты своих жизненно важных интересов на коллективной основе, провозгласив в 2002 г. свой союз -Организацию Договора о коллективной безопасности. ОДКБ стала преемницей Договора о коллективной безопасности, подписанного в 1992 г. рядом стран бывшего Союза. Однако за время существования ДКБ не все его участники оставались, верны идеалам и принципам Договора. В 1999 г. Грузия, Азербайджан и Узбекистан отказались продлить действие ДКБ и вышли из его состава.

Несмотря на объективные противоречия между участниками ОДКБ в исследуемый период им удавалось успешно развивать свое сотрудничество в создании эффективной системы коллективной безопасности. За сравнительно небольшой по меркам истории отрезок времени в формате ОДКБ были сформированы органы управления Организации и правовая база их деятельности. Удалось наладить взаимодействие в основных направлениях: политическое, военно-техническое, совместная подго-

товка кадров для ВС государств — участников, противодействие международному терроризму.1

В результате проведенного исследования деятельности органов управления Организации Договора о коллективной безопасности соискатель сделал ряд выводов:

Сам факт подписания Договора о коллективной безопасности не сразу позволил странам союза создать эффективную систему коллективной безопасности. Дезинтеграционные процессы между бывшими республиками СССР в начале 90-х были особенно сильны, что не могло не отразиться на деятельности союза. Прежде всего, это касается неоправданности существования Договора в институциональной системе Содружества. Взаимодействие между элементами системы коллективной безопасности ДКБ, в отличие от СНГ предполагает не только координацию сотрудничества, но и централизованное руководство. За время существования Договора государства - участники прошли непростой путь, в котором сумели укрепить свою веру в идеалы союза, достигнуть высокого уровня взаимопонимания в интересах защиты своих жизненно важных интересов и в конечном итоге окончательно выделиться из Содружества Независимых Государств.

Система коллективной безопасности ОДКБ в исследуемый период активно развивалась под воздействием международных отношений. За время ее существования в формате Договора несколько раз менялись не только подходы к ее организации, но и сама структура обеспечения защиты суверенитета и целостности стран союза.2

На сегодняшний день она представляет собой сложное социально-политическое образование, совокупность межгосударственных и государственных органов, сил и средств, обеспечивающих на правовой основе защиту жизненно важных интересов государств — участников.

Система коллективной безопасности ДКБ создана в ответ на новые военные опасности, возникшие после распада СССР. По мнению спе-

1 См.: Решение о реализации Соглашения об основных принципах военного сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2 - М, 2000 - С. 81.

2 См.: Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2. - М., 2000. - С. 27 - 28.

циалистов ОДКБ к ним относятся: расширение НАТО на Восток, международный терроризм, необоснованное наращивание военной силы частью государств по периметру границ государств - участников, локальные военные конфликты на постсоветском пространстве, усиление влияния новых военно-политических центров, территориальные претензии ряда государств ближнего и дальнего зарубежья к странам союза. В ходе исследования автор рассмотрел динамику их развития и пришел к выводу, что не все они в равной степени угрожали безопасности союзных республик. Деятельность политических лидеров государств - участников и самой Организации в сфере международных отношений значительно снизили напряженность по поводу территориальных претензий к своим странам, установили добрососедские отношения с Китаем и Японией. Удалось наладить активное политическое сотрудничество с Турцией. Однако актуальность данных угроз не вызывает сомнения, так как эти государства не только не отказались от своих амбиций к участникам союза, но и активно развивают свою военную составляющую, наращивая группировки войск у границ ОДКБ.1

Военные опасности, связанные с расширением НАТО на Восток и международным терроризмом, постоянно оказывались в центре внимания всей деятельности Договора. За исследуемый период они не раз трансформировались в непосредственные угрозы и вызовы для государств - участников. Успешным решением задачи противодействия данным опасностям в формате Договора является создание надежного механизма обеспечения коллективной безопасности. В соответствии со сложившейся военно-политической обстановкой и наличием противоречий между странами ДКБ подходы к организации системы коллективной безопасности в формате Договора в исследуемый период были подвержены трансформациям. Это оказывало определяющее влияние на структуру органов управления ОДКБ, правовую базу их деятельности. Исследование показало, что в данном процессе можно выделить несколько периодов.

Первый период (май 1992 г. - май 1996 г.) Характеризовался серьезными противоречиями и разногласиями стран в подходах к обеспечению общей безопасности, что поставило под угрозу сам факт существо-

1 См.: План основных мероприятий по формированию системы коллективной безопасности на период 2001-2005г.г // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 3. - М., 2001. - С. 54; Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности. // Там же

вания ДКБ. Однако проявленные лидерами государств политическая воля и стремление к сохранению верности идеалам Договора позволили преодолеть негативную тенденцию и сформировать правовую базу организации и создать реально действующий орган управления - Секретариат СКБ. Его работа позволила приступить к выполнению ранее принятых политических решений.1

Второй период (май 1996 г. - апрель 1999 г.) Отмечен большей согласованностью позиций государств в отношении военно-политических процессов, происходивших в мире. Правовая база ДКБ дала возможность наладить политические консультации стран союза по наиболее актуальным вопросам обеспечения защиты жизненно важных интересов. Выработанные в ходе их проведения единые и согласованные взгляды участников на различные аспекты международной жизни определили единство внешнеполитического курса данного военно-политического союза. Инициативы ОДКБ были замечены и получили признание у международной общественности. 13 мая 1997 г. ООН приняло Решение о регистрации ДКБ как многостороннего соглашения.2

Третий период (апрель 1999 г. - май 2002 г.) Отмечен пролонгацией Договора и выходом из его состава Грузии, Азербайджана и Узбекистана. Это обстоятельство ускорило процессы создания органов управления, упростил проблему решения вопроса о военной составляющей союза, активизировало внешнеполитическое сотрудничество, потому что страны, вышедшие из ДКБ из-за субъективных амбиций своих политических лидеров, тормозили принятие многих жизненно важных для стран союза решений. Успехи, достигнутые в разных сферах сотрудничества, позволили Договору окончательно выделиться из институциональной системы Содружества. Об этом свидетельствовали результаты Минской сессии СКБ, проведенной 24 мая 2000 г. Созданием КСБР ЦАР к концу 2001 г. завершился второй этап формирования системы коллективной безопасности ДКБ. Теперь Организация обладала воен-

1 См.: Система коллективной безопасности государств - участников ОДКБ: теоретические основы создания и функционирования. / Секретариат СКБ - 1999

См.: Концепция коллективной безопасности государств — участников Договора о коллективной безопасности. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2. - М., 2000. - С. 27-28; План реализации Концепции коллективной безопасности и Основных направлений углубления военного сотрудничества государств - участников Договора о коллективной безопасности.//Там же. - С. 33-41.

ной составляющей, что по формальным признакам соответствует статусу военного блока.1

Четвертый период (май 2002 г. - по настоящее время.) Десятилетие успешного сотрудничества в формате Договора выявило, что необходимость приведения механизма функционирования ДКБ в соответствие с современной практикой международного сотрудничества. Именно по этой причине политическое руководство стран союза заявило об изменении статуса Договора и преобразовании его в Организацию Договора о коллективной безопасности.

Статус международной региональной организации, официально зарегистрированной в ООН в 2003 г. объективно расширил возможности Договора. Прежде всего, это касается международного сотрудничества, где ОДКБ по своему статусу могла теперь быть полноправным участником форумов, саммитов и т. д. Создание в структуре союза Комитета секретарей советов безопасности позволило в короткие сроки гармонизировать национальные законодательства братских стран с целью их сближения по вопросам обеспечения коллективной безопасности. В этот же период начал функционировать Объединенный штаб ОДКБ, чья деятельность позволила поднять на новый качественный уровень боевую подготовку сил Договора. Подтверждением тому служат ставшие ежегодными КШУ "Рубеж". Перспективным направлением политического сотрудничества ОДКБ в настоящее время служит налаживание конструктивного диалога с НАТО по актуальным вопросам международной политики.

Деятельность органов управления ОДКБ развивалась по следующим основным направлениям: политическое сотрудничество, совместное противодействие международному терроризму, военно-техническое сотрудничество и совместная подготовка военных кадров для ВС союза. Основой данного сотрудничества явились взятые государствами — участниками на себя обязательства в области международного права. Прежде всего, это касается разрешения возникающих споров мирным путем, сокращение и контроль над вооружениями, участие в мирных инициативах ООН.

В исследуемый период органы управления предприняли ряд конкретных шагов в политической области с целью разработать эффектив-

1 См.: Решение Совета коллективной безопасности о преобразовании Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности от 14 мая 2002г. // Информационный бюллетень ОДКБ. - 2002., М. - С 1.

ные механизмы сотрудничества по актуальным вопросам международных отношений. Результатом работы стало создание консультативного аппарата Договора. Именно достигнутые в ходе политических консультаций единые взгляды на события, угрожающие миру и безопасности, позволили участникам заявить свою позицию на международной арене. К ней относятся вопросы, связанные с тревогой по поводу непрекращающегося военного конфликта в Афганистане, осуждение действий США в Ираке и Югославии, обеспокоенность расширением НАТО на восток и т.д.

Решающее значение для формирования системы коллективной безопасности ОДКБ играло создание эффективных средств совместного противодействия международному терроризму. Итогом сотрудничества по данному актуальному вопросу явилось создание Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-азиатского региона. Именно этот регион остается наиболее уязвимым для действий террористов, поскольку у границ стран союза действуют не просто экстремистские группы, а небольшие по своей сути армии террористов. По своим возможностям они не уступают ВС некоторых государств - участников. В настоящее время в формате Договора удалось организовать и постоянную боевую подготовку сил и средств, выделенных в состав КСБР ЦАР. Проводимые ежегодно КШУ "Рубеж" укрепляют не только боевую выучку солдат и офицеров братских стран, но и демонстрируют террористам всех мастей решимость государств — участников защитить свой суверенитет и территориальную целостность на коллективной основе.1

Военно-техническое сотрудничество в формате Договора между его участниками было организовано на льготных принципах в режиме наибольшего благоприятствования перед третьими странами. Такой подход позволил обеспечить разработку, модернизацию и ремонт различных образцов вооружения и военной техники. Перспективы его развития в ОДКБ напрямую связаны с принципиальным обновлением всего арсенала ВС братских стран.

Важным направлением деятельности органов управления Договора в исследуемый период явилась совместная подготовка военных кадров для нужд ВС союзных стран. Итогом работы в формате ОДКБ является подписание главами государств - участников соответствующего Соглашения и начало реализации его положений на деле. На сегодняшний

1 См.: Воронин В. Прошли учения " Рубеж-2004". // Независимое военное обозрение. - 2004 - август. - С. 4

день в ВВУЗах России в рамках данного документа проходят обучение более 1.500 офицеров и курсантов братских стран по более чем ста военно-учетным специальностям.1 В перспективе решен будет вопрос о подготовке кадров не только в высших учебных заведениях, но и специалистов в учебных частях и школах прапорщиков.

Главным успехом функционирования системы коллективной безопасности ОДКБ, по мнению автора можно считать то, что удалось избежать худшего варианта развития событий после развала СССР. Результаты исследований, проведенных в начале 90-х годов, показывают, что более 70 процентов офицеров высшего звена советской армии считали, что избежать войны на постсоветском пространстве не удастся. Западные эксперты и на сегодняшний день считают, что вероятность военных конфликтов между государствами бывшего Союза очень высо-ка.2

Деятельность органов управления в сфере обеспечения коллективной безопасности позволила государствам союза адекватно реагировать на военные опасности, возникшие после политических катаклизмов в регионах ответственности ДКБ. Накопленный ими опыт в деле защиты жизненно важных интересов государств - участников востребован сегодня, как никогда. Резкий всплеск активности террористических организаций в начале XXI века наглядно продемонстрировал всему миру, что останавливаться на достигнутых успехах в деле противоборства с этим негативным явлением нельзя не на минуту. Именно по этой причине борьба с терроризмом стала важнейшим направлением деятельности ОДКБ.

Урок первый. Хотя Россия и является на постсоветском пространстве наиболее самодостаточной страной, история учит, что даже она в современных условиях в одиночку не в состоянии противостоять возникшим угрозам безопасности. Несмотря на прогнозы аналитиков, после распада СССР на постсоветском пространстве удалось избежать возникновения крупномасштабной войны. Однако неблагоприятные процессы, происходившие в системе международных отношений, в исследуемый период подтвердили необходимость создания системы коллективной безопасности ДКБ. Особенно важную роль Договор имел для

1 См : Пояснительная записка СКБ от 12 октября 2005г. об итогах исполнения Решений СКБ в области совместной подготовки кадров за 2005г. Архив Секретариата СКБ. 2005 , д. 21л. 2.

2 См.: Н. Fincher. Big War in Today. W. 2006. -P. 122

стабилизации ситуации у границ Афганистана, позволил государствам -участникам значительно укрепить свои национальные армии и приобрести авторитет на политической арене мира. В современной обстановке ни одна из стран союза, включая Россию, не в состоянии защитить свои жизненно важные интересы в одиночку. Поскольку у стран ДКБ пока нет достойной альтернативы защиты своих суверенитета и целостности, кроме формата ОДКБ, особенно важным является вопрос дальнейшего развития различных компонентов системы коллективной безопасности. Прежде всего, это касается политической составляющей союза. Решение вопросов связанных с предотвращением военных конфликтов, противодействием международному терроризму, требует от государств -участников в полной мере использовать механизм взаимных политических консультаций, активного сотрудничества с другими организациями на международной политической арене.

Урок второй. Процесс развития системы коллективной безопасности ДКБ не исключает промахов и ошибок. Например, неоправданное с международно-правовой точки зрения существование Договора в институциональной системе Содружества затянуло на долгое время формирование органов управления ДКБ и нормативной базы их деятельности. Это привело к тому, что сегодня страны союза вынуждены активизировать решение многих актуальных проблем создания системы коллективной безопасности. Серьезной неудачей для государств - участников явился отказ Грузии, Азербайджана и Узбекистана продлить действие Договора в 1999 г. Теперь эти страны активно развивают свое сотрудничество с НАТО.

Нерешенными остаются и многие вопросы в сфере военно-технического сотрудничества. Несмотря на достигнутые договоренности, парк техники национальных армий стран союза до сих пор не модернизирован, не организована работа по созданию общих научно-исследовательских центров, где можно было бы разрабатывать новые образцы вооружений для армий государств - участников.

Урок третий. Россия играет доминирующую роль в ОДКБ и СНГ. Являясь государством, образующим коалицию в обоих форматах, ее ядерный потенциал надежно сдерживал потенциальных противников. Политическое руководство нашей страны оказывало решающее влияние на состояние интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Однако исследование показало, что пока у России нет четкой политической линии в отношении этих двух форматов. Данная ситуация приводит к тому, что отдельные страны постсоветского пространства

пользуются неопределенностью отношений в своих интересах. Грузия, выйдя из ДКБ, активно развивает отношения с НАТО. Более того, политическое руководство этой страны открыто называет Россию своим врагом, а организацию союза враждебным военным блоком. Для государств - участников Договора интеграция данной страны с Североатлантическим блоком, согласно нормативно-правовым документам, принятым в формате ОДКБ является источником военной опасности.1 Однако, оставаясь участником СНГ, Грузия является союзником России и пользуется всеми правами в развитии экономического сотрудничества с нашей страной. А торговля на российском рынке - львиная доля бюджета этой страны, кроме того, Россия имеет обязательства в поставке энергоносителей в данное государство.

Именно наличие противоречий в вопросах политики России по отношению к странам бывшего СССР вызывает наличие претензий к нашей стране, как у противников, так и у сторонников более тесной интеграции на постсоветском пространстве. На сегодняшний день ситуация требует от России в своей законодательной базе учесть и закрепить специфику ее отношений с ближайшими соседями в форматах СНГ и ОДКБ.

Урок четвертый. Трагические события, потрясшие мир в начале XXI века наглядно продемонстрировали, что на сегодняшний день не существует систем безопасности, которые могли бы стопроцентно гарантировать защиту своих интересов от нападок террористов и других неблагоприятных факторов современности. Террористические акты в Нью-Йорке, Москве, Беслане, Лондоне унесли жизни тысяч людей. Объективным является тот факт, что сегодняшняя система международно-правовых отношений, регламентирующих деятельность по борьбе с терроризмом, устарела. В полной мере это касается и Организации Договора о коллективной безопасности. Согласно принятым в формате Договора нормативно-правовым документам система безопасности стран союза исключает возможность применения силы за пределами границ ДКБ. Это исключает возможность нанесения превентивных ударов по базам террористов на территории других стран. После трагедии в Беслане Президент России заявил, что все системы безопасности на се' См.: Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности - М., 2000. п. 2. - С. 23

годняшний день не способны эффективно противостоять угрозе терроризма и продемонстрировали свою беспомощность. Впредь Россия оставляет за собой право наносить упреждающие удары по скоплениям террористов, независимо от территории стран, где они расположены.' Наша страна является лидером ОДКБ, поэтому изменения должны коснуться и самой союзной организации, в первую очередь способов противодействия терроризму и правового обеспечения их реализации.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие практические рекомендации. Их учет в деятельности органов управления ОДКБ будет содействовать повышению эффективности межгосударственного сотрудничества в формате Договора. Соискатель надеется, что они будут иметь положительное влияние и на развитие исторической науки:

1. Возникновение на постсоветском пространстве новых вызовов требует от государств - участников адекватной реакции на их воздействие. На сегодняшний день в формате ОДКБ реализованы не все возможности Договора по эффективному противодействию им. Прежде всего, требует детальной проработке и реализации на практике механизм миротворческой деятельности союза. По мнению автора, создание миротворческих сил в структуре ДКБ в значительной мере расширит возможности его участников в предотвращении угрозы возникновения военных конфликтов, укрепит авторитет союза в мире.

2. Требует внимания проблема освещения деятельности ОДКБ средствами массовой информации. Анализ источников, периодической печати в период подготовки диссертации показал, что вопросы, связанные с работой Договора, освещаются крайне редко. С этой целью автор предлагает рассмотреть на Совете коллективной безопасности вопрос об организации взаимодействия органов управления со средствами массовой информации, подготовить и провести встречу руководства ОДКБ с известными аналитиками и учеными, с целью подвести итоги работы Договора, обсудить его роль в современных военно-политических отношениях. Впоследствии такие встречи могли бы стать ежегодными и принести немало пользы в пропаганде деятельности союза.

3. Сегодня в военно-учебных заведениях России обучается большое количество офицеров и курсантов из братских стран. По мнению соис-

1 Из обращения Президента России к гражданам страны 2 сентября 2004г. поводу теракта в Беслане // Правда 2 сентября 2004г.

кателя, было бы полезным ввести в процесс обучения данной категории военнослужащих краткий курс истории становления и развития системы коллективной безопасности в формате ОДКБ.1 Для подготовки учебных занятий можно использовать материалы данного исследования.

Кроме того, автор предлагает рассмотреть вопрос о возможном обучении специалистов ОДКБ не только в России, но и в учебных заведениях государств - участников. Это позволило бы офицерам и курсантам союзных армий узнать быт, обычаи и национальные особенности народов союзных государств, играющие большую роль для укрепления воинского братства и сплоченности в духе Договора.

4. Поскольку на сегодняшний день остро стоит проблема разграничения полномочий ОДКБ и СНГ в различных областях их деятельности многие специалисты в области обеспечения коллективной безопасности считают, что данные форматы являются по своей сути конкурирующими организациями, стремящимися отвоевать друг у друга сферы политического и иного сотрудничества. По мнению соискателя, такой подход весьма субъективен. Деятельность межгосударственных органов этих организаций является взаимодополняющей, поскольку в Содружестве удалось в полной мере реализовать координирующую функцию военно-политического взаимодействия. Особенно важной ее реализация была в первой половине 90-х годов XX века, когда необходимо было согласовать взгляды бывших республик на актуальные проблемы современности, мирным путем решить объективные противоречия в выборе политического пути своего государственного развития, сохранить мир и стабильность на постсоветском пространстве. В формате ОДКБ удалось организовать управление процессом создания системы коллективной безопасности, наделить органы функциями планирования, целе-полагания, контроля и т. д. То есть реализовать механизмы межгосударственного управления, что в свое время не удалось в СНГ.2

Для повышения эффективности взаимодействия между этими организациями необходимо создать в Содружестве межгосударственный орган, отвечающий за координацию сотрудничества между форматами СНГ и ОДКБ, что позволило избежать многих противоречий в сфере межорганизационных отношений.

1 См.: Марченко С. Горизонты сотрудничества. // Воин Содружества - 2002. -сентябрь - С. 12; Городнин Е. Завтрашний день СНГ. // Политика и люди. -2005 — март. - С. 3; Большое П. Сотрудничество набирает обороты. // Правда -2004. - сентябрь. - С. 2.

2 См. Пронин С. Союзу бьггь. // Независимая газета - 1996. -20 мая. - С 2.

5. Диссертант считает необходимым для дальнейшего развития исторической науки предложить следующие темы исследований: "Деятельность Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-азиатского региона", "Сотрудничество государств - участников ОДКБ и СНГ в предотвращении угрозы терроризма на постсоветском пространстве" и т. д. Диссертант надеется, что проведенное им исследование, сделанные выводы, сформулированные исторические уроки и практические рекомендации будут способствовать развитию отечественной исторической науки. Вводимый в научный оборот новый фактологический материал расширяет представления о роли и значении деятельности органов управления ОДКБ в деле обеспечения защиты жизненно важных интересов государств - участников.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные и практические положения диссертации апробированы автором в ходе проведения лекционных и групповых занятий с курсантами Военного университета. Автор выступал на встрече с представителями органов воспитательной работы ВС Белоруссии по актуальным вопросам функционирования системы коллективной безопасности ОДКБ в мае 2006 г., а также с научным сообщением по результатам исследования перед профессорско-преподавательским составом кафедры информатики и управления Военного университета (октябрь 2006 г.).

Основное содержание исследования отражено в публикациях:

1. Формирование и развитие системы коллективной безопасности государств - участников организации договора о коллективной безопасности // Сборник научных статей адъюнктов. № 14. Ч. I. - М.: ВУ, 2006.-С. 100.-1,2 п.л.

2. Некоторые правовые аспекты совместной подготовки военных кадров для нужд национальных армий в формате Организации Договора о коллективной безопасности // Право и политика. № 12. - М.: Nota Вепе, 2006. - 0,2 пл.

3. Создание системы коллективной безопасности в формате Организации Договора о коллективной безопасности // Сборник рефератов депонированных рукописей. Серия Б. Выпуск № 75. - М.: ЦВНИ МО РФ, 2006. - 0,8 пл.

4. Формирование системы коллективной государственной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности на постсоветском пространстве // Политика и общество. № 4. - М.: «Интеллект», 2006. - С. 86. - 1,2 пл. ц

Общий объем публикаций по теме - 3,4 п. л. » J

/¿¡Tnl А. Воронков

Подписано в печать 16.02.07 г. Зак. 191 Формат 60х84Лб. Объем 1,5 пл. Тираж 60 Типография Военного университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Воронков, Александр Сергеевич

Введение.

Глава 1. Создание и развитие системы коллективной безопасности ОДКБ.

§ 1 Сущность коллективной безопасности и необходимость ее создания в формате ОДКБ.

§2. Периодизация формирования системы коллективной безопасности ОДКБ.

Глава 2. Основные направления деятельности органов управления ОДКБ по обеспечению коллективной безопасности.

§ 1. Развитие политического сотрудничества в формате ОДКБ (ДКБ).

§2. Совместное противодействие угрозе международного терроризма на постсоветском пространстве государствами-участниками ОДКБ (ДКБ).

§3. Военно-техническое сотрудничество в формате ОДКБ. Совместная подготовка кадров для нужд национальных армий Договора.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Воронков, Александр Сергеевич

Человечество вступило в XXI век в условиях коренной ломки прежней системы миропорядка и нарастания различных, порой взаимоисключающих явлений и тенденций, как в международных отношениях, так и внутри отдельно взятых государств. Планетарных масштабов достигли такие негативные явления, как терроризм, сепаратизм, наркоторговля, организованная преступность и коррупция. Продолжается неконтролируемое распространение обычного оружия и оружия массового уничтожения, а для стран бывшего Союза возрастают реальные угрозы политического, военного, экологического, демографического, социального и национально-этнического характера. В то же время ведущие державы мира и многие военно-политические союзы по-прежнему рассматривают военную силу как один из важнейших инструментов достижения своих национальных (политических, экономических и иных) целей. Хаотичность, нестабильность, непредсказуемость и конфликтность стали отличительными чертами современного мирового развития, что вынуждает правительства всех без исключения государств задуматься о роли и месте своих стран в мировом сообществе, искать новые пути и методы приспособления к быстро меняющимся политическим реалиям, обеспечению собственного выживания и защиты своих целостности и суверенитета в наступившем столетии.

В 1992 г. с целью защиты своих жизненно важных интересов на коллективной основе ряд постсоветских государств подписали Договор о коллективной безопасности. За время своего существования союз претерпел ряд существенных трансформаций и был преобразован в 2002 г. в Организацию Договора о коллективной безопасности, членами которой сегодня являются Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан и Таджикистан. В новых исторических условиях противодействовать глобальным угрозам со стороны международного терроризма, сепаратизма и религиозного экстремизма не может в одиночку ни одна страна в мире. Именно по этому государства - участники ОДКБ рассматривают собственную систему коллективной безопасности, как эффективное средство защиты их суверенитета и территориальной целостности. Ее успешное функционирование и надежность напрямую зависит от эффективности деятельности органов управления Договора.

Исторические реалии на постсоветском пространстве убедительно показывают наличие ряда противоречий между реально существующими угрозами для стран союза и способностью еще до конца не сформированной системы коллективной безопасности эффективно противодействовать им. Наличие данной проблемы диктует необходимость совершенствовать организацию, структуру и стиль деятельности органов управления Договора на основе всестороннего анализа уже имеющегося исторического опыта совместного взаимодействия в сфере безопасности и выработки обоснованных научных предложений.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, после распада СССР изменилась военно-политическая обстановка в мире, баланс сил долгое время сохранявшийся между Западом и Востоком был нарушен. США и их союзники по НАТО не только не сократили свои армии, но и расширили потенциальные возможности к широкомасштабной агрессии, за счет новых участников Североатлантического блока. По-прежнему наиболее значимым аргументом в решении споров для них остается военная сила. В исследуемый период появился широкий спектр новых военных опасностей для государств -участников ОДКБ, создавшаяся историческая ситуация потребовала от бывших стран Союза пересмотреть устоявшиеся подходы к сотрудничеству в сфере обеспечения безопасности и искать новые взаимоприемлемые решения в деле защиты своих жизненно важных интересов. Данный процесс требует глубокого научного анализа сложившегося механизма защиты Договора от внутренних и внешних опасностей, определения их источников, характера и динамики развития с целью коллективного и адекватного реагирования на них.

Во-вторых, в наследство от армии Советского Союза у государств -участников на вооружении осталась военная техника и оружие. В настоящее время срок эксплуатации многих образцов вооружений истек или подходит к концу. Именно поэтому в структуре Договора актуальным является вопрос организации взаимовыгодного сотрудничества в военно-технической области. Научное обоснование оптимальных путей развития данной деятельности, по мнению автора, позволит снизить финансовые расходы стран союза и высвободить средства для решения наиболее насущных проблем их экономического развития.

В-третьих, на территории бывшего СССР существуют потенциальные очаги локальных военных конфликтов, за исследуемый период их количество не только не уменьшилось, но и появились новые военные опасности, представляющие для стран Договора непосредственную угрозу суверенитету и целостности. Особенно сложная обстановка сложилась в государствах Центрально-азиатского региона, где в непосредственной близости от границ Афганистана действуют не просто отдельные группы экстремистски настроенных фанатиков, а хорошо оснащенные и обученные небольшие армии террористов, по своим размерам сопоставимые с численностью вооруженных сил республик в этом регионе. В структуре ОДКБ с целью защиты от такой военной опасности уже созданы и эффективно функционируют Коллективные силы быстрого развертывания Центрально-азиатского региона. С входящими в их состав частями и подразделениями от стран союза налажена интенсивная боевая подготовка, о чем свидетельствует традиционное проведение командно-штабных учений "Рубеж" с вооруженными силами государств-участников Договора.

Научный анализ деятельности союза по совместному противодействию угрозе терроризма и в решении задач предотвращения возможных военных конфликтов позволит объективно оценить успехи и неудачи в разнообразных формах сотрудничества данного военно-политического союза. Исторический анализ позволит выработать практические рекомендации, которые в будущем позволят оптимизировать межгосударственное взаимодействие в деле противодействия терроризму и экстремизму.

В-четвертых, процесс создания системы коллективной безопасности Договора еще не завершен и требует поиска наиболее перспективных путей ее развития. В данном контексте на первый план выходит необходимость анализа неудачных решений, трудностей, возникавших в процессе межгосударственного сотрудничества в формате Организации. Данная работа невозможна без всестороннего рассмотрения особенностей деятельности органов управления союза, изучения процесса развития их структуры и правовой базы.

В-пятых, формирование системы коллективной безопасности имело свои сложности и противоречия. Многие принятые в формате ОДКБ решения так и не были претворены в жизнь. Причины ошибок и неудач зачастую определялись субъективным фактором, взглядами отдельных политических деятелей государств союза на цели и задачи Организации и на ее роль в обеспечении международной безопасности стран СНГ. Определяющую роль внутри Организации играет Россия, изначально лидирующая в процессах межгосударственного сотрудничества. Однако политическое руководство нашей страны в исследуемый период не всегда четко определяло приоритеты своих отношений, как с участниками ОДКБ, так и с государствами Содружества. Это не раз приводило к возникновению серьезных противоречий в отношениях между Россией и ее ближайшими соседями. Особенно остро данная проблема проявилась в развитии конфликта с Грузией и Украиной. В этой связи особое значение приобретает обоснование исторической необходимости и важности разнообразных форм сотрудничества государств Договора и роли в нем нашей страны. Также представляется важным определение основных приоритетов внешнеполитической стратегии Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы.

В последнее десятилетие исследование вопросов обеспечения национальной и военной безопасности, как отдельных стран, так и военно-политических союзов, является одним из актуальных направлений общественных наук. В настоящее время они изучаются философами, политологами, экономистами и социологами. В данной работе принимают участие исследовательские центры, известные ученые, политические и военные деятели. Итогом проделанной работы стали десятки монографий, ряд диссертационных исследований, большое количество статей в научных журналах, в других средствах массовой информации.1

В научной литературе большое внимание уделяется анализу роли и места организации Договора в системе международной безопасности,

1 См. например: Гацко М. Ф. Угрозы национальной безопасности России: теория и практика // Безопасность. - 2005; Ивашов JT. Г. Россия или Московия. Геополитическое измерение национальной безопасности. - М.: Эксмо, 2004; Манилов В. JT. Безопасность в эпоху партнерства. - М.: ТЕРРА, 1999; Мельков С. А. Исламский фактор и военная политика России: Монография. - М.: ВУ, 2001; Чебан В. В. Геополитическое положение и военная политика России. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России. - М.: Гралия, 2001. перспективам ее развития, вопросам противодействия современным вызовам и угрозам, прежде всего терроризму и расширению НАТО на Восток.1

Авторы некоторых из перечисленных работ уже затрагивали, в той или иной степени, аспекты создания и развития системы коллективной безопасности ОДКБ. Например, действительный член Российской академии наук, доктор исторических наук, бывший заместитель председателя комитета Государственный Думы РФ по делам СНГ В. Маслов подробно проанализировал необходимость формирования системы коллективной безопасности в формате Договора, раскрыл структуру органов управления Организации. По его мнению, необходимость создания ОДКБ была обусловлена невозможностью отдельных государств постсоветского пространства в одиночку защитить свои жизненно важные интересы. Однако в его работе рассмотрены лишь отдельные аспекты создания системы коллективной безопасности Договора, косвенно оговорены детали политического сотрудничества, нет детальной трактовки задач и целей, решаемых этой Организацией

В свою очередь, с точки зрения Генерального Секретаря СКБ Н. Бордюжи укрепление национальных армий стран Договора и организация эффективного военно-политического сотрудничества в формате ОДКБ в настоящее время являются решающими факторами стабильности и защиты национальных интересов стран на постсоветском пространстве.3

В контексте исследования представляется интерес аналитический обзор руководителя научного центра независимых политических исследований генерал армии в отставке, доктора исторических наук К. Шипилова, который считает, что ОДКБ способно заменить собой на

1 Волков М. Противоречия и единство. // Вестник военной информации. - 2005. - август. -С. 11; Бахарев. Вызов независимости. II Ныосвик. - 2003. - июнь. - С. 13; Вишняков А. Безопасность прежде всего. // Красная звезда. - 1999. - 22 мая. - С. 2; Манеев Ч. Поиск путей взаимодействия продолжается. // Воин Содружества. - 2000. - май. - С. 2; Абашидзе А. От слов к делу. // Горизонт. - 2004. - июль. - С.З; Бакшеев В. Бой принят. // Красная звезда. - 2 мая. - 2003. - С. 2; Сомов С. О чем молчат сопки? // Братишка. - май. -С.5; Попов А. Новый взгляд. // Ориентир. - 1997. - ноябрь. - С. 43.

2См.: Маслов В. И. Региональная безопасность: источники и проблемы новых независимых государств в Центральной Азии. - М., 2003.

3 См.: Н. Бордюжа. Стратегия развития системы коллективной безопасности ОДКБ в XXI веке. - М., 2004. территории бывшего Союза Содружество Независимых Государств. По его мнению, внутри СНГ усиливаются процессы дезинтеграции и распада по вине Грузии, Украины и Азербайджана, твердо взявших курс на путь размежевания с Россией и другими странами Договора. Причиной данного процесса служит прозападная позиция политического руководства данных стран и желание быстрее вступить в НАТО.1

Отличительной особенностью работ указанных авторов, несмотря на их значимость для исследуемой нами проблемы, состоит в том, что авторские оценки зачастую не лишены субъективизма и даются через призму интересов самих государств - участников ОДКБ. В этом ряду выделяется работа бывшего проректора Института стран СНГ и Балтии генерал-полковника в отставке А. Дробыша, в которой он выказывает некоторую озабоченность противопоставлением деятельности на постсоветском пространстве Договора национальным интересам других республик, не вошедших в его состав.2 В частности речь идет о принципах поставок вооружений Россией и Белоруссией в страны ОДКБ по заниженным ценам, в отличие от остальных бывших стран Союза. Как полагает автор статьи, в результате данной деятельности Договора образовался некий дисбаланс в количестве и качестве, находящихся на вооружении стран Организации образцов вооружений по сравнению с рядом государств постсоветского пространства, не являющихся членами ОДКБ. По мнению ученого это вызывает озабоченность, а с учетом имеющих место взаимных претензий между бывшими союзными республиками, подчас и озлобление политического руководства некоторых стран постсоветского пространства расширением возможностей в военной сфере Договора.

В заключении своей работы, А.В. Дробыш делает оптимистический прогноз на перспективы развития политического сотрудничества стран ОДКБ. По его мнению, уже сегодня результаты деятельности Договора позволяют говорить о том, что наметились определенные положительные тенденции в диалоге между странами Договора и остальными республиками постсоветского пространства, в первую очередь, в вопросах урегулирования конфликтных ситуаций.

Проблему деятельности ОДКБ затрагивает в своем исследовании М. Сафаян. Объектом ее изучения стали некоторые аспекты формирования и

1 См.: К. Шипилов. Большая игра. - М., - 2004. - С. 123.

2 См.: А. В. Дробыш. Развитие или тупик? - М., - 2005. -С. 23. функционирования системы коллективной безопасности стран СНГ. Договора в контексте защиты жизненно важных интересов государств СНГ.1 В свою очередь В. Бруз оценивает деятельность ОДКБ как перспективный элемент системы европейской безопасности, однако хронологически автор ограничил свое исследование 1998 г., когда Договор еще не был окончательно выделен из структуры Содружества.2

В контексте изучаемой темы обращает на себя внимание работа Д. Назарбаевой, в которой дается подробный анализ проблемным вопросам военно-политических отношений между государствами бывшего СССР, рассматриваются причины торможения интеграционных процессов между ними. Ученая предлагает ряд практических рекомендаций по оптимизации межгосударственного сотрудничества на постсоветском пространстве, высоко оценивает роль ОДКБ в деле защиты суверенитета и целостности молодых стран.3 В данной работе автор рассматривает систему коллективной безопасности государств - участников Договора лишь через призму двусторонних отношений России и Казахстана

Насыщенностью фактического материала отличается диссертация А.Н. Торопынина. В своей работе исследователь всесторонне проанализировал военно-политическую обстановку в регионах ответственности стран Договора и показал наличие потенциальной угрозы для безопасности стран, образовавшихся на постсоветском пространстве. Для аргументирования своих выводов автор приводит большое количество малоизвестных до настоящего времени документов, большинство из которых впервые введено в научный оборот.4

Проблемам экономического развития стран СНГ, в том числе и входящим в ОДКБ, посвящена диссертация А.Е. Кожохина. В данной работе затрагиваются и вопросы военно-технического сотрудничества между странами Договора.5

1 См.: Сафаян М. Б. Проблемы формирования системы коллективной безопасности Содружества Независимых Государств: Дис. канд. полит, наук. - М., 1999.

2 См.: Бруз В. В. Проблема европейской безопасности: парадигма, генезис и исторические этапы в историографии: Дис. канд. истор. наук. -М., 2004.

3 См.: Назарбаева Д. Н. Демократизация политических систем стран СНГ: (Опыт, проблемы, приоритеты): Дис. док. полит, наук в форме научн. доклада. - М., 1998.

4 См.: Торопынин А. Н. Исторический анализ угроз национальной безопасности молодых независимых государств постсоветского пространства: Дис. . канд. истор. наук. - М., 2002.

5 См.: Кожокин А. Е. Реформирование и интеграционное развитие экономик государств СНГ: Дис. док. эконом, наук. - М., 2004.

К вопросам военно-технического сотрудничества и совместной подготовки военных кадров обращался в своих публикациях Генеральный Секретарь СКБ Н. Бордюжа.1 В данных трудах отсутствует критический подход к проблемам ВТС, нет четкого анализа уже накопленного странами ОДКБ опыта укрепления национальных армий, за счет поставок перспективных образцов техники и вооружения.

Как полагают аналитики, уровень сотрудничества, достигнутый в формате Организации позволяет уже сегодня говорить о том что "точка не возврата" к дезинтеграционным процессам государствами союза пройдена, именно об этом говорится в статьях сотрудников Секретариата СКБ В. Колчина, В. Чунтулова посвященных актуальным вопросам формирования и функционирования системы коллективной безопасности Договора .

Исследуемая нами тема привлекает внимание ряда ученых, изложивших свое видение проблем обеспечения безопасности в мире в актуальных для данного исследования аспектах в своих докторских и кандидатских диссертациях. В диссертационных исследованиях А. Арутюняна, С. Павлова, О. Белькова рассмотрены проблемы обеспечения военной безопасности, дается анализ существующим в мире системам международной безопасности.3 В трудах А. Герасимова, С. Евтушенко, М. Косенкова проблемы обеспечения безопасности анализируются с точки зрения реализации национальных интересов России, в которых освещены аспекты военной защиты нашей страны, ее военно-политические отношения с другими государствами региона, перспективы развития военного сотрудничества и т. д.4

1 См.: Н. Бордюжа. Военно-техническое и военно-экономическое сотрудничество в формате Договора о коллективной безопасности. // Воин Содружества. - 2005. - 15 ноября. - С. 2.; Н. Бордюжа. Кадры решают многое. // Ориентир. - 2006. - январь. - С. 11.

2 См.: В. Чунтулов. Актуальные проблемы строительства коллективной безопасности ОДКБ. // Итоги. - 2005. - февраль. - С. 9.

3 См.: Арутюнян А. Э.Военная безопасность государства и система ее обеспечения: Дис. . канд. филос. Наук. - М, 2000; Бельков О. А. Военная безопасность стран бывшего СССР: Дис. . канд. истор. наук. - М, 2004; Павлов С. Н. Политика Российской Федерации по обеспечению военной безопасности на постсоветском пространстве: Дис. . канд. полит. Наук. - М, ВУ. -2004.

4 См.: Герасимов А. В. Военная безопасность страны и проблемы ее обеспечения: Дис. . канд. истор. наук. - М., 2000; Евтушенко С. С. Военная безопасность России: структура и способы обеспечения: Дис. . док. истор. наук. - М., 2005; Косенков М. А. Проблемы и перспективы интеграции государств постсоветского пространства в мировое сообщество: Дис. док. полит, наук. -М., 2000.

Зарубежные специалисты и ученые также не остались в стороне от исследуемой проблемы. Среди их работ следует выделить труды 3. Бжезинского, который в своих публикациях пытается проанализировать сценарий возможных событий на постсоветском пространстве в зависимости от складывающейся военно-политической обстановки1. В данном контексте аналитик рассматривает варианты поведения бывших стран Союза в случае возникновения крупномасштабного военного конфликта, либо гражданской войны. В зависимости от этого автор дает рекомендации, политическому руководству США, с целью извлечь максимальную выгоду для укрепления своего положения, как единственной мировой сверхдержавы. И в этом случае именно ОДКБ может сыграть нежелательную для Америки роль стабилизирующего обстановку фактора и противодействовать своими силами различным угрозам безопасности на территориях бывшего СССР.

Но не все зарубежные авторы настроены против того, чтобы между странами Договора и другими государствами установились добрососедские и конструктивные отношения. Например, английский историк, член Королевской академии гуманитарных наук сэр А. Доулс в своей работе призывает страны мирового сообщества максимально возможно сплотить свои усилия в деле борьбы с терроризмом и наркоугрозой с центрально-азиатскими странами, в том числе и с государствами - членами ОДКБ.2 По его мнению, рассадником данной угрозы является ряд ближневосточных и азиатских стран, с центром в Афганистане. Эффективно противодействовать ей невозможно без поддержки и сотрудничества с приграничными к данной стране государствами и особую роль здесь играет организация взаимодействия именно с членами Договора, так как у них есть мощный и достойный лидер - Россия, исторически оказывающая решающее влияние на ход событий в данном регионе.

Таким образом, анализ изученной литературы свидетельствует о том, что тема деятельности органов управления ОДКБ изучена недостаточно и требует самостоятельной разработки, научные труды в основном посвящены общим проблемам строительства систем безопасности в мире, рассматриваются аспекты военной безопасности России в контексте ее национальных интересов. В них недостаточно анализируется исторический

1 См.: Бжезинский 3. Геополитический вакуум. // Кентавр. - 1994; Бжезипский 3. План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и Россией. - Нью-Йорк. -2004;

2 См.: Dowlls С. Regionalism and Realpolitik in Central Asia. Adelfi paper. N 226.2004. Manchester, Academy magazine. опыт деятельности ОДКБ, практически не освещена специфика складывающихся военно-политических отношений между государствами-участниками.

В большинстве работ преобладает политологический подход, мало внимания уделяется анализу уже накопленного опыта деятельности органов управления Договора.

Актуальность проблемы, отсутствие комплексного исторического исследования по ней, большая практическая значимость деятельности органов управления ОДКБ в вопросах строительства системы коллективной безопасности, настоятельная потребность в оптимизации межгосударственного сотрудничества в формате Договора обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в комплексном изучении и обобщении исторического опыта деятельности органов управления Договора по созданию и укреплению системы коллективной безопасности. Автор считает важным выявить основные тенденции, особенности и прочее.

Для достижения поставленной цели исследования диссертант ставит перед собой следующие задачи:

- изучить степень научной разработанности проблемы и дать характеристику источниковой базы работы;

- раскрыть сущность и содержание коллективной безопасности в формате ОДКБ, обосновать историческую необходимость и выявить предпосылки ее образования;

- проанализировать динамику возникновения и развития основных источников военной опасности для государств-участников Договора;

- исследовать особенности становления и развития структуры органов управления ОДКБ и правовой базы их функционирования;

- выявить основные периоды формирования системы коллективной безопасности Договора и показать ее особенности на каждом этапе развития;

- изучить основные направления деятельности органов управления ОДКБ в политической, военно-технической сферах, в подготовке военных кадров, а также при совместном противодействии угрозе терроризма;

- на основе проведенного исследования сделать выводы и обобщения, вывести исторические уроки, предложить конкретные меры для повышения эффективности деятельности органов управления Договора.

Научная задача заключается в том, что автором на основе комплексного исторического исследования обобщается исторический опыт деятельности органов управления Договора по созданию и укреплению системы коллективной безопасности, формулируются уроки и выводы, даются практические рекомендации с целью повышения эффективности функционирования институтов ОДКБ.

Объектом исследования является исторический опыт формирования и развития системы коллективной безопасности государств - участников Организации Договора о коллективной безопасности.

Предметом исследования выступает деятельность органов управления ОДКБ по созданию и укреплению системы коллективной безопасности государств - участников.

Обоснование хронологических рамок исследования.

Хронологических рамок исследования обусловлено подписанием в мае 1992 г. Договора о коллективной безопасности и концептуальными изменениями в подходах к системе безопасности на постсоветском пространстве, принятием в 2004 году совестного заявления политических лидеров стран союза.1

Методологическая и теоретическая база диссертации. Основывается на использовании современной теории познания общества, опирающейся на концепцию всеобщих связей, его социально-экономической, политической жизни и рационализм, аксиологию и применение диалектико-материалистического подхода к анализу общественных явлений. Определенное место в диссертационном исследовании принадлежит ретроспективному рассмотрению теоретических положений, выдвинутых видными представителями отечественной и зарубежной общественной мысли, государственными и военными деятелями о роли и месте ОДКБ в защите жизненно важных интересов государств - участников.

Исследование проблемы осуществлялось с помощью таких общих принципов исторической науки, как объективность и историзм. При его проведении автор руководствовался следующими требованиями: выявлять объективные закономерности, определявшие цели и содержание деятельности органов управления Договора по созданию и

1 См.: Совместное заявление политических лидеров ОДКБ по поводу террористического акта в Беслане от 5 сентября 2004г. // Независимая газета. - 5 сентября. - С. 1. развитию системы коллективной безопасности государств-участников в исследуемый период; опираться на конкретные исторические факты и события в их истинном содержании, не искажая их и не подгоняя по конъюнктурным соображениям под заранее разработанные схемы и концепции; рассматривать каждое явление не в отдельности, а во взаимосвязи с другими, анализировать исторические факты в их совокупности; актуализировать исследуемую проблему, рассматривая деятельность органов управления ОДКБ по защите интересов государств-участников в исследуемый период с учетом не только прошлого, но и изменений, происходящих в настоящем.

Рассматривая методологию как учение об основах научного познания и как совокупность, систему определенных подходов и методов изучения поставленной научной проблемы автор применил для разработки избранной темы следующие из них. Это методы исследования, такие как системный и сопоставительный анализ, синхронный и диахронный, актуализаций, репрезентативности и экстраполяции.

Применение указанных выше методов научного исследования позволило выбрать наиболее рациональную, по мнению автора, логическую структуру изложения материала диссертации. В ее основе проблемно-хронологический подход, позволивший рассмотреть достаточно широкий комплекс проблем в диалектическом единстве, не прерывая естественной хронологической последовательности.

В диссертации использовался общепринятый понятийно-категориальный аппарат, применительно к объекту и предмету исследования1. Научная достоверность работы достигалась путем изучения соискателем большого количества разнообразных источников, многие из которых ранее не были известны исторической науке.

Источниковая база исследования разнообразна и подразделяется на несколько взаимосвязанных групп документов.

К первой группе относятся официальные источники, документы, принятые в формате Договора и касающиеся обеспечения защиты жизненно

1 См.: Основные понятия, термины и процедуры, содержащиеся в документах ОДКБ. Словарь-справочник. - М., 2004; Справочник вооружений стран НАТО. - М., 2000; Большая военная энциклопедия. - Эльдорадо. - М., 2003; Ежегодник "Международная безопасность и разоружение". - М., 1999; Военно-энциклопедический словарь. - М., 1993. и др. важных интересов государств-участников на коллективной основе1, а также материалы архивов, хранящиеся в органах управления ОДКБ. Ранее неизвестные широкой научной общественности архивные материалы, использованные автором настоящей диссертации в своем исследовании дают возможность по-новому проанализировать различные аспекты изучаемой проблемы. В их разработке основополагающих документов ОДКБ принимали участие ведущие специалисты области международного права, политологи, военные исследователи и т.п. В этих документах изложены основные концепции строительства и функционирования коллективной безопасности стран-участников.

Вторую группу составили заметки и репортажи с мест событий, опубликованные в периодической печати.

В исследовании диссертант часто использовал материалы, справочной литературы, содержащий статистические данные о количественно

1 См.: Система коллективной безопасности государств - участников ОДКБ: теоретические основы создания и функционирования. / Секретариат СКБ. - 1999.; Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2. - М., 2000. - С. 27-28; Основные направления углубления военного сотрудничества государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Там же. - С. 30-32; План реализации Концепции коллективной безопасности и Основных направлений углубления военного сотрудничества государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Там же. - С. 33-41; Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992г. и его адаптации к современной геополитической ситуации. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 3. - М., 2001. - С. 15; Решение о Положении, о порядке принятия и реализации коллективных решений на применение сил и средств системы коллективной безопасности. // Там же. - С. 30; План основных мероприятий по формированию системы коллективной безопасности на период 2001-2005г.г. // Там же. - С. 54; Соглашение о статусе формирований сил и средств системы коллективной безопасности. // Там же. - С. 63; Решение о реализации Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами - участниками Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года. // Там же. - С. 81; Положение о коллективных силах быстрого развертывания Центрально-азиатского региона коллективной безопасности. // Там же. - С. 99; Решение Совета коллективной безопасности о преобразовании Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности от 14 мая 2002г. // Информационный бюллетень ОДКБ. - 2002., М. - С. 1.

2 Автором изучены архивные фонды Секретариата СКБ и ССМО СНГ. Всего около 100 единиц архивного хранения за период с 1992 по 2005г.

3См.: Воронин В. Прошли учения " Рубеж-2004". // Независимое военное обозрение. -2004. - август. - С. 4; Пронин С. Союзу быть. // Независимая газета. - 1996. -20 мая. - С. 2; Марченко С. Горизонты сотрудничества. // Воин Содружества. - 2002. - сентябрь. - С. 12; Городнин Е. Завтрашний день СНГ. // Политика и люди. - 2005. - март. - С. 3; Большов П. Сотрудничество набирает обороты. // Правда. - 2004. - сентябрь. - С. 2 и др. качественных характеристиках вооруженных сил Договора и стран НАТО.

Эти издания составили третью группу источников1

Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа является первой, где комплексно рассматривается деятельность органов управления ОДКБ, в ней на основе исторического исследования автор:

- в свете современных требований к исторической науке дает определение уровня научной разработанности темы исследования, подвергает критическому анализу основные публикации по ней, представляет качественную и количественную характеристику изданной литературы;

- полученные данные в ходе исследования дополняют теоретическую базу создания системы коллективной безопасности для государств -участников, что позволит им повысить эффективность защиты своих жизненно важных интересов;

- результаты анализа исторического опыта деятельности органов управления Договора, с точки зрения исторической науки объясняют причины торможения интеграционных процессов в формате ОДКБ, на их основе автор сформулировал практические рекомендации, которые позволят исправить некоторые просчеты в деятельности органов управления союза и повысить эффективность системы коллективной безопасности государств -участников;

- вводит в научный оборот ряд новых, ранее нигде неопубликованных документов, подготовленных органами управления ОДКБ, которые раскрывают особенности процессов создания и функционирования системы коллективной безопасности ОДКБ.

На защиту выносятся следующие положения: авторское определение сущности системы коллективной безопасности Договора, определение и обоснование основных периодов ее развития;

- обоснование исторической необходимости и предпосылок создания и развития системы коллективной безопасности государств - участников ОДКБ на основе общности их интересов;

- результаты анализа основных военных опасностей, существующих для стран Договора и динамики их изменения;

- обобщенный опыт деятельности органов управления Организации в основных направлениях обеспечения коллективной безопасности государств-участников;

1 См.: Безопасность Евразии-2004: Энциклопедический словарь-ежегодник / Под ред. Р. Яновского, О. Белькова, Г. Сергеева. - М.: Книга и бизнес, 2004; Основные понятия, термины и процедуры, содержащиеся в документах ОДКБ. Словарь-справочник. - М., 2004; Справочник вооружений стран НАТО. - М., 2000; Большая военная энциклопедия. -Эльдорадо. - М., 2003; Ежегодник "Международная безопасность и разоружение". - М., 1999; Военно-энциклопедический словарь. - М., 1993. и др.

- уроки, выводы, практические рекомендации и предложения, сформулированные автором в результате исследования деятельности органов управления ОДКБ по созданию и укреплению коллективной безопасности в рассматриваемый период.

Научно-практическая значимость диссертации определяется тремя аспектами:

Первый выражается в том, что в отечественной науке она является первой, посвященной исследованию проблем формирования коллективной безопасности ОДКБ как исторического процесса и роли органов управления в ее обеспечении.

Второй связан с возможностью применения выводов и рекомендаций в деятельности органов Договора, в чью профессиональную компетенцию включены выбор и обоснование ориентиров, определение путей обеспечения коллективной безопасности ОДКБ.

Третий аспект включает в себя целесообразность использования материалов диссертационного исследования в преподавании истории и социально-гуманитарных дисциплин, изучаемых в высших военно-учебных заведениях Министерства обороны и других силовых ведомств РФ; в системе общественно-государственной подготовки офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат; в воспитательной и пропагандистской работе с личным составом при рассмотрении проблем защиты национальных интересов стран постсоветского пространства, строительства Вооруженных Сил, а также в научно-исследовательской деятельности для активизации усилий по дальнейшей теоретической разработке проблемы.

Апробация исследования и публикации по теме.

Основные и практические положения диссертации апробированы автором в ходе проведения лекционных и групповых занятий с курсантами Военного университета. Автор выступал на встрече с представителями органов воспитательной работы ВС Белоруссии по актуальным вопросам функционирования системы коллективной безопасности ОДКБ в мае 2006 г., а также с научным сообщением по результатам исследования перед профессорско-преподавательским составом кафедры информатики и управления Военного университета (октябрь 2006 г.).

Основное содержание исследования отражено в публикациях:

1. Формирование и развитие системы коллективной безопасности государств - участников организации договора о коллективной безопасности // Сборник научных статей адъюнктов. № 14. Ч. I. - М.: ВУ, 2006. - С. 100. -1,2 п.л.

2. Некоторые правовые аспекты совместной подготовки военных кадров для нужд национальных армий в формате Организации Договора о коллективной безопасности // Право и политика. № 12. - М.: Nota Bene, 2006. - 0,2 п.л.

3. Создание системы коллективной безопасности в формате Организации Договора о коллективной безопасности // Сборник рефератов депонированных рукописей. Серия Б. Выпуск № 75. - М.: ЦВНИ МО РФ, 2006. - 0,8 п.л.

4. Формирование системы коллективной государственной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности на постсоветском пространстве // Политика и общество. № 4. - М.: «Интеллект», 2006. - С. 86. - 1,2 п.л.

Общий объем публикаций по теме - 3,4 п. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность органов управления организации договора о коллективной безопасности 1992-2004 гг."

Выводы по второй главе.

1. После распада СССР на территориях образовавшихся государств усилились процессы дезинтеграции, которые были обусловлены борьбой различных политических сил за власть на фоне ухудшения экономической ситуации внутри государств и резким снижением уровня жизни людей. Этой ситуацией поспешили воспользоваться различные террористические и экстремистские организации с целью свержения законноизбранных

См.: Анализ успеваемости курсантов Военного университета по итогам сдачи экзаменационных сессий за 2000-2005г.г. Документация учебного отдела Военного университета по успеваемости за 2004-2005г.г.

См.: Звенигородский С. "Рубеж" пройден. // Советская Россия. 2004,12 сентября. С. 2. правительств и захвата власти. Создавая в 1992 г. ДКБ его участники стремились, прежде всего, политическими средствами стабилизировать ситуацию в регионах, сохранить мир и наладить сотрудничество с другими международными организациями с целью совместного противодействия терроризму во всем мире. Благодаря активности в политической области деятельности государствам - участникам Договора удалось избежать многих вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве и сохранить мир своим народам.

2. Политическое сотрудничество братских стран в ОДКБ, является примером того, что независимо от выбранного пути развития, политического руководства и внутренних проблем своих стран, на постсоветском пространстве удалось на деле достигнуть согласия и взаимопонимания между своими государствами в деле защиты их жизненно важных интересов на коллективной основе. Исторически сложившиеся со времен СССР добрососедские отношения и желание совместно противостоять любой опасности нашли свое отражение в духе политического сотрудничества между странами Договора.

3. В исследуемый период антитеррористическая деятельность органов управления ОДКБ нашла свое отражение в определении трех регионов коллективной безопасности: Центрально-азиатского, Кавказского и Восточноевропейского. В ЦАР успешно были созданы Коллективные силы быстрого развертывания и проверены в ходе боевых учений. Создание КСБР послужило важным сдерживающим от агрессии сепаратистов фактором стабильности в регионе. В настоящее время органами Договора ведется активная работа по созданию коллективных сил и в других районах совместной безопасности, прежде всего в Кавказском. Ведущую роль в этом процессе по-прежнему играет Россия.

4. На современном этапе развития военно-политической обстановки на постсоветском пространстве спектр угроз терроризма возрастает. Обстоятельства требуют уделять внимание, не только укреплению военной составляющей Договора с целью противодействия терроризму, а искать совершенно новые методы борьбы с этой угрозой. Одним из перспективных направлений такой деятельности является пересмотр оборонительной концепции отражения угроз государствами - членами ОДКБ на своей территории, возможность нанесения превентивных ударов по базам террористов, независимо от государства, на территории которых они обнаружены.

5. После распада СССР на территориях союзных республик осталось большое количество оружия и военной техники, которыми были впоследствии вооружены национальные армии государств - участников ОДКБ. Большинство заводов оборонно-промышленного комплекса осталось на территории России, а поскольку боеготовность армий без пополнения ее новыми образцами военной техники и вооружения и технического обеспечения невозможна, государства - участники Договора смогли организовать эффективное военно-техническое сотрудничество. Его итогом стало достижение договоренностей и принятие на межгосударственном уровне соответствующих Соглашений в этой сфере. Важно то, что организация такого взаимодействия между ними носит приоритетный характер перед другими государствами, не вошедшими в ОДКБ, и осуществляется на льготной основе. Подтверждением эффективности сотрудничества, организованного в Договоре, служит тенденция перехода в его формат некоторых сфер взаимодействия, которые ранее были прерогативой СНГ, но в его структурах не были реализованы из-за противоречий между некоторыми странами Содружества.

6. Перспективным направлением деятельности органов управления ОДКБ явилась совместная подготовка военных кадров для нужд армий братских стран. В этой области уже удалось достичь определенных успехов. Показателем эффективности сотрудничества в этой сфере является достижение государствами - участниками взаимопонимания по многим спорным вопросам, касающимися, прежде всего порядка финансирования обучения и определения перечня военно-учетных специальностей по которым оно будет вестись. Итогом этой работы в формате ОДКБ является подписание главами государств соответствующего Соглашения и начало реализации его положений на деле. Уже сейчас решен вопрос о подготовке в структуре ОДКБ не только офицеров, но и специалистов в учебных частях и школах прапорщиков.

Заключение

После распада СССР на постсоветском пространстве появились новые государства, которые столкнулись с проблемой обеспечения своей национальной безопасности.

В настоящее время такие страны, как Россия, Казахстан, Армения, Белоруссия, Кыргызстан и Таджикистан решают задачу защиты своих жизненно важных интересов на коллективной основе, провозгласив в 2002 г. свой военно-политический союз - Организацию Договора о коллективной безопасности. ОДКБ стала преемницей Договора о коллективной безопасности, подписанного в 1992 г. рядом стран бывшего Союза. Однако за время существования ДКБ не все его участники оставались верны идеалам и принципам Договора. В 1999 г. Грузия, Азербайджан и Узбекистан отказались продлить действие ДКБ и вышли из его состава.

Несмотря на существующие противоречия между участниками ОДКБ им удавалось успешно развивать свое сотрудничество в военной области. За сравнительно небольшой исторический период в формате ОДКБ были созданы их организационная структура и правовая база деятельности. Удалось наладить сотрудничество по основным направлениям: военно-политическому, военно-техническому, совместной подготовке кадров для ВС и другим.

Изучение исторического опыта деятельности органов управления Организации Договора о коллективной безопасности позволяют сделать некоторые обобщения и выводы:

1. Система коллективной безопасности ДКБ формировалась под влиянием совокупности факторов, основным из которых стала угроза национальной безопасности вследствие расширения военного присутствия НАТО, активизации международного терроризма, необоснованного наращивания военного потенциала силы частью государств региона, локальных вооруженных конфликтов, территориальных претензий ряда государств к странам союза и некоторых других. Анализ динамики развития этих неблагоприятных для молодых государственных образований социально-политических процессов позволили сделать вывод о том, что они представляли для безопасности бывших союзных республик реальную военную угрозу. Хотя предпринятые правительствами меры отчасти сгладили остроту противоречий в международных отношениях, однако не устранили их окончательно, о чем свидетельствуют амбициозные заявления ряда политических лидеров, а также продолжающееся наращивание военных потенциалов некоторых сопредельных государств и их военных группировок у границ ОДКБ.

Локализация военной опасности, усилившейся в связи с расширением НАТО на Восток и проблема пресечения деятельности международного терроризма, постоянно оставались в центре внимания руководства Договора. Решение главным образом этих задач потребовало создания надежного механизма обеспечения коллективной безопасности.

2. Сам факт подписания Договора о коллективной безопасности еще не означал создания эффективной системы коллективной безопасности. Дезинтеграционные процессы между бывшими республиками СССР в начале 90-х были особенно сильны, что не могло не отразиться на деятельности союза. Прежде всего, это касается возникших противоречий по поводу существования Договора в институциональной системе Содружества. Взаимодействие между элементами системы коллективной безопасности ДКБ, в отличие от СНГ, предполагает не только координацию сотрудничества, но и централизованное руководство. За время существования Договора государства - участники, преодолев трудности принципиального характера, в конечном итоге, сумели достигнуть высокого уровня взаимопонимания, и выделиться из Содружества Независимых Государств в качестве самостоятельной договорной структуры.

Система коллективной безопасности ОДКБ в исследуемый период активно развивалась под воздействием складывавшейся международной обстановки. За время ее существования в формате Договора несколько раз менялись не только подходы к ее организационным основам, но и сами принципы решения проблемы суверенитета и целостности стран союза.

В настоящее время ОДКБ представляет собой военно-политический союз, организационно состоящий из совокупности межгосударственных и государственных органов, сил и средств, обеспечивающих на правовой основе защиту жизненно важных интересов государств - участников.

3. Анализ источниковой базы позволил автору настоящего диссертационного исследования в зависимости от состояния правовой базы, изменения организационной структуры, концептуальных подходов к обеспечению национальной безопасности, выделить несколько условных периодов развития ОДКБ.

Первый период (с 15 мая 1992 г. по 17 мая 1996 г.) Характеризовался серьезными противоречиями и разногласиями стран в подходах к обеспечению общей безопасности, что поставило под угрозу сам факт существования ДКБ. Однако проявленные лидерами государств политическая воля и стремление к сохранению верности идеалам Договора позволили преодолеть негативную тенденцию и сформировать правовую базу организации и создать реально действующий орган управления -Секретариат СКБ. Его работа позволила приступить к выполнению ранее принятых политических решений.1

Второй период (17 мая 1996 г. - 2 апреля 1999 г.) Отмечен большей согласованностью позиций государств в отношении военно-политических процессов, происходивших в мире. Правовая база ДКБ дала возможность наладить политические консультации стран союза по наиболее актуальным вопросам обеспечения защиты жизненно важных интересов. Выработанные в ходе их проведения единые и согласованные взгляды участников на различные аспекты международной жизни определили единство

1 См.: Система коллективной безопасности государств - участников ОДКБ: теоретические основы создания и функционирования. / Секретариат СКБ. - 1999 внешнеполитического курса данного военно-политического союза. Инициативы ОДКБ были замечены и получили признание у международной общественности. 13 мая 1997 г. ООН приняло Решение о регистрации ДКБ как многостороннего соглашения.1

Третий период (2 апреля 1999 г. - 14 мая 2002 г.) Отмечен пролонгацией Договора и выходом из его состава Грузии, Азербайджана и Узбекистана. Это обстоятельство ускорило процессы создания органов управления, упростил проблему решения вопроса о военной составляющей союза, активизировало внешнеполитическое сотрудничество, потому что страны, вышедшие из ДКБ из-за субъективных амбиций своих политических лидеров, тормозили принятие многих жизненно важных для стран союза решений. Успехи, достигнутые в разных сферах сотрудничества, позволили Договору окончательно выделиться из институциональной системы Содружества. Об этом свидетельствовали результаты Минской сессии СКБ, проведенной 24 мая 2000 г. Созданием КСБР ЦАР к концу 2001 г. завершился второй этап формирования системы коллективной безопасности ДКБ. Теперь Организация обладала военной составляющей, что по формальным признакам соответствует статусу военного блока.2

Четвертый период (14 мая 2002 г. - по настоящее время.) Десятилетие успешного сотрудничества в формате Договора выявило, что необходимость приведения механизма функционирования ДКБ в соответствие с современной практикой международного сотрудничества. Именно по этой причине политическое руководство стран союза заявило об изменении

1 Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2. - М., 2000. - С. 27-28; План реализации Концепции коллективной безопасности и Основных направлений углубления военного сотрудничества государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Там же.-С. 33-41.

2 Решение Совета коллективной безопасности о преобразовании Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности от 14 мая 2002г. // Информационный бюллетень ОДКБ. - 2002., М. - С. 1. статуса Договора и преобразовании его в Организацию Договора о коллективной безопасности.

Статус международной региональной организации, официально зарегистрированной в ООН в 2003 г. объективно расширил возможности Договора. Прежде всего, это касается полноправного участия, в форумах, саммитах, работе международных комитетов и т. д. Создание в структуре союза Комитета секретарей советов безопасности позволило в короткие сроки согласовать национальные законодательства братских стран с целью их сближения по вопросам обеспечения коллективной безопасности. В этот же период начал функционировать Объединенный штаб ОДКБ, чья деятельность позволила поднять на новый качественный уровень боевую подготовку сил Договора. Перспективным направлением политического сотрудничества ОДКБ в настоящее время служит налаживание конструктивного диалога с НАТО по актуальным вопросам международной политики.1

4. Наиболее активно деятельность органов управления ОДКБ развивалась в области политического и военно-технического сотрудничества, противодействия международному терроризму, а также при подготовки военных кадров. В основе взаимодействия лежали взятые на себя государствами - участниками обязательства в области международного права: разрешение возникающих споров мирным путем, сокращение и контроль над вооружениями, участие в мирных инициативах ООН.

В исследуемый период были предприняты конкретные политические меры для разработки эффективного механизма решения актуальных международных вопросов. Результатом работы стало создание консультативного аппарата Договора. Выработанная в ходе политических консультаций общая внешнеполитическая линия позволила участникам Основные направления углубления военного сотрудничества государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2. - С. 30-32; вступить с совместными заявлениями по поводу непрекращающегося военного конфликта в Афганистане, а также с осуждениями действий США в Ираке и Югославии, продолжающегося расширения НАТО на восток и т.д.

Решающее значение для формирования системы коллективной безопасности ОДКБ сыграла выработка эффективных средств совместного противодействия международному терроризму. Итогом сотрудничества явилось создание Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-азиатского региона. Именно этот регион остается наиболее уязвимым для действий террористов, вооруженные отряды которых по своим масштабам сопоставимы с небольшими оперативными объединениями регулярных войск. В настоящее время в формате Договора организована и постоянная боевая подготовка частей и соединений, выделенных в состав КСБР ЦАР. Ежегодные КШУ "Рубеж" имеют целью не только совершенствование боевой выучки солдат и офицеров союзных войск, но и демонстрируют решимость государств - участников военно-политического союза дать вооруженный отпор любой агрессии, откуда бы она не исходила.

В рассматриваемый исторический период в формате Договора активно развивалось основанное на льготных условиях военно-техническое сотрудничество. Такой подход позволил обеспечить разработку новых, модернизацию и ремонт уже имеющихся образцов вооружения и военной техники. Перспективы этого направления в ОДКБ напрямую связаны с принципиальным обновлением всего арсенала ВС братских стран.

Важным направлением деятельности органов управления Договора в исследуемый период стала совместная подготовка военных кадров. Она организуется на базе, соответствующего Соглашения, согласно которому на сегодняшний день в ВВУЗах России обучаются более 1.500 слушателей и курсантов ВС стран союза по более чем ста военно-учетным специальностям. В дальнейшем начинается подготовка не только офицерского состава, но и специалистов младшего командного звена в учебных частях и школах прапорщиков.

5. Главный успех функционирования системы коллективной безопасности ОДКБ, по мнению автора, состоит в предотвращении широкомасштабных вооруженных конфликтов, которые реально могли возникнуть на территории бывшего СССР Результаты опросов общественного мнения, проведенные в начале 90-х годов среди генералов и старших офицеров высшего звена управления ВС показали, что более 70 процентов из них предполагали с большой вероятностью возможность войны на постсоветском пространстве. Западные эксперты и на сегодняшний день оценивают возможность военных конфликтов между государствами бывшего Союза как очень высокую.1

Деятельность органов управления в сфере обеспечения коллективной безопасности позволила государствам союза адекватно реагировать на обострение военно-политической обстановки в регионах ответственности ДКБ. Накопленный ими исторический опыт находит свое развитие в настоящее время. Резкий всплеск активности террористических организаций в начале XXI века наглядно показал необходимость в первую очередь совместных согласованных действий в борьбе с этим негативным явлением.

Результаты проведенного исследования позволяют вывести некоторые исторические уроки, и дать некоторые научно-практические рекомендации для дальнейшего изучения темы и повышения эффективности межгосударственного сотрудничества в формате Договора.

Урок первый. Современное развитие военно-политической обстановки свидетельствует о том, что обеспечение национальной безопасности стран Содружества возможно только на коллективной договорной основе. Создание ОДКБ явилось объективной ответной мерой адекватной степени военной угрозы молодым развивающимся государствам.

Урок второй. Исторический опыт создания и развития ОДКБ учит тому, что эффективное функционирование формата ОДКБ невозможно без дальнейшего развития ее структурных компонентов. Прежде всего, это

1 См.: Н. Fincher. Big War in Today. W. 2006. - P. 122. касается политической составляющей союза. Решение вопросов связанных с предотвращением военных конфликтов, противодействием международному терроризму, требует от государств - участников в полной мере использовать механизм взаимных политических консультаций, активного сотрудничества с другими организациями на международной политической арене.

Урок третий. Опыт создания системы коллективной безопасности ДКБ показала, что в решении данной проблемы особую роль играет субъективный фактор - позиции политических лидеров союзных государств. Взгляды высшего политического руководства оказывают решающее влияние на цели и задачи военно-политического блока, а также на его организационные формы.

При этом принятые решения могут быть ошибочными и не соответствовать характеру складывающейся обстановки

Урок четвертый. При определении политической линии совместного обеспечения безопасности стран, достижение единства взглядов возможно только на основе выработки компромиссных решений. Обострение противоречий неизбежно ведет к выходу отдельных государств из состава военно-политического союза, что, в свою очередь, сможет стать дестабилизирующим фактором, ухудшающим военно-политическую обстановку в регионе. Грузия, выйдя из ДКБ, активно развивает отношения с НАТО. Более того, политическое руководство этой страны открыто называет Россию своим врагом, а организацию союза враждебным военным блоком. Для государств - участников Договора интеграция данной страны с Североатлантическим блоком, согласно нормативно-правовым документам, принятым в формате ОДКБ является источником военной опасности.1

Урок пятый. Создание военно-политических союзов возможно только при наличии государств-лидеров, инициирующих создание коалиции,

1 См.: Концепция коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. // Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. - М., 2000. п. 2. - С. - 23. являющихся основой ее финансового и материального обеспечения. Например, неоправданное с международно-правовой точки зрения существование Договора в институциональной системе Содружества затянуло на долгое время формирование органов управления ДКБ и нормативной базы их деятельности. Это привело к тому, что сегодня страны союза вынуждены активизировать решение многих актуальных проблем создания системы коллективной безопасности. Серьезной неудачей для государств - участников явился отказ Грузии, Азербайджана и Узбекистана продлить действие Договора в 1999 г. Теперь эти страны активно развивают свое сотрудничество с НАТО.

Урок шестой. Террористические акты в начале XXI века наглядно продемонстрировали, что на сегодняшний день не существует систем безопасности, которые могли бы стопроцентно гарантировать защиту своих интересов от атак террористов и других неблагоприятных факторов о современности. Террористические акты в Нью-Йорке, Москве, Беслане, Лондоне унесли жизни тысяч людей. Объективным является тот факт, что сегодняшняя система международно-правовых отношений, регламентирующих деятельность по борьбе с терроризмом, устарела. В полной мере это касается и Организации Договора о коллективной безопасности. Согласно принятым в формате Договора нормативно-правовым документам система безопасности стран союза исключает возможность применения силы за пределами границ ДКБ. Это исключает возможность нанесения превентивных ударов по базам террористов на территории других стран. После теракта в Беслане Президент России заявил, что все системы безопасности на сегодняшний день не способны эффективно противостоять угрозе терроризма и продемонстрировали свою беспомощность. Впредь Россия оставляет за собой право наносить упреждающие удары по скоплениям террористов, независимо от территории стран, где они расположены.1 Наша страна является лидером ОДКБ, поэтому изменения должны коснуться и самой союзной организации, в первую очередь способов противодействия терроризму и правового обеспечения их реализации.

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие практические рекомендации.

1. Возникновение на постсоветском пространстве новых угроз требует от государств - участников адекватной реакции на их воздействие. На сегодняшний день в формате ОДКБ реализованы не все возможности Договора по эффективному противодействию им. Прежде всего, требует детальной проработке и реализации на практике механизм миротворческой деятельности союза. По мнению автора, создание миротворческих сил в структуре ДКБ в значительной мере расширит возможности его участников в предотвращении угрозы возникновения военных конфликтов, укрепит авторитет союза в мире.

2. Требует внимания проблема освещения деятельности ОДКБ средствами массовой информации. Анализ источников, периодической печати в период подготовки диссертации показал, что вопросы, связанные с работой Договора, освещаются крайне редко. С этой целью автор предлагает рассмотреть на Совете коллективной безопасности вопрос об организации взаимодействия органов управления со средствами массовой информации, подготовить и провести встречу руководства ОДКБ с известными аналитиками и учеными, с целью подвести итоги работы Договора, обсудить его роль в современных военно-политических отношениях. Впоследствии такие встречи могли бы стать ежегодными и принести немало пользы в пропаганде деятельности союза.

3. Сегодня в военно-учебных заведениях России обучается большое количество офицеров и курсантов из братских стран. По мнению соискателя,

1 Из обращения Президента России к гражданам страны 2 сентября 2004г. поводу теракта в Беслане. // Правда. 2 сентября 2004г. было бы полезным ввести в процесс обучения данной категории военнослужащих краткий курс истории становления и развития системы коллективной безопасности в формате ОДКБ. Для подготовки учебных занятий можно использовать материалы данного исследования.

Кроме того, автор предлагает рассмотреть вопрос о возможном обучении специалистов ОДКБ не только в России, но и в учебных заведениях государств - участников. Это позволило бы офицерам и курсантам союзных армий узнать быт, обычаи и национальные особенности народов союзных государств, играющие большую роль для укрепления воинского братства и сплоченности в духе Договора.

4. Поскольку на сегодняшний день остро стоит проблема разграничения полномочий ОДКБ и СНГ в различных областях их деятельности многие специалисты в области обеспечения коллективной безопасности считают, что данные форматы являются по своей сути конкурирующими организациями, стремящимися отвоевать друг у друга сферы политического и иного сотрудничества. По мнению соискателя, такой поход весьма субъективен. Деятельность межгосударственных органов этих организаций является взаимодополняющей, поскольку в Содружестве удалось в полной мере реализовать координирующую функцию военно-политического взаимодействия. Особенно важной ее реализация была в первой половине 90-х годов XX века, когда необходимо было согласовать взгляды бывших республик на актуальные проблемы современности, мирным путем решить объективные противоречия в выборе политического пути своего государственного развития, сохранить мир и стабильность на постсоветском пространстве. В формате ОДКБ удалось организовать управление процессом создания системы коллективной безопасности, наделить органы функциями планирования, целеполагания, контроля и т. д. То есть реализовать механизмы межгосударственного управления, что в свое время не удалось в СНГ.

Для повышения эффективности взаимодействия между этими организациями необходимо создать в Содружестве межгосударственный орган, отвечающий за координацию сотрудничества между форматами СНГ и ОДКБ, что позволило избежать многих противоречий в сфере межорганизационных отношений.

5. Диссертант считает необходимым для дальнейшего развития исторической науки предложить следующие темы исследований: "Деятельность Коллективных сил быстрого развертывания Центрально-азиатского региона", "Сотрудничество государств - участников ОДКБ и СНГ в предотвращении угрозы терроризма на постсоветском пространстве" и т. д.

Диссертант надеется, что проведенное им исследование, сделанные выводы, сформулированные исторические уроки и практические рекомендации будут способствовать развитию отечественной исторической науки.

Вводимый в научный оборот новый фактологический материал расширяет представления о роли и значении деятельности органов управления ОДКБ в деле обеспечения защиты жизненно важных интересов государств - участников.

В новом тысячелетии народы братских стран движутся по пути развития социально-экономических преобразований, которые должны быть надежно защищены. Путь становления системы коллективной безопасности Договора не был легким, однако она доказала свое право на существование и заняла достойное место в современной системе международных отношений.

Список научной литературыВоронков, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Официальные документы, принятые в формате Договора и касающиеся обеспечения защиты жизненно важных интересовгосударств

2. Концепция коллективной безопасности государств участников Договора о коллективной безопасности.

3. Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2. - М., 2000. - С. 27-28.

4. Меморандум о повышении эффективности Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992г. и его адаптации к современной геополитической ситуации.

5. Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 3. - М., 2001. - С. 15.

6. Решение Совета коллективной безопасности о преобразовании Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности от 14 мая 2002г.

7. Информационный бюллетень ОДКБ. 2002., М. - С. 1.

8. Система коллективной безопасности государств участников ОДКБ: теоретические основы создания и функционирования. / Секретариат СКБ.-1999.

9. Документы по вопросам формирования системы коллективной безопасности государств участников Договора о коллективной безопасности. Выпуск 2. - М., 2000. - С. 27-28.

10. Решение Совета коллективной безопасности о преобразовании Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности от 14 мая 2002г.

11. Закон РФ "О безопасности" // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - апрель. - С. 1024.

12. Договор о коллективной безопасности, М. -1992., С. 3.

13. Документы, принятые Решением СКБ в 2000-2005гг. Сборник документов ОДКБ. Секретариат СКБ. 2005. С. 12.

14. Решение СКБ от 28 марта 1997г. Архив Секретариата СКБ, 1997, д. 16, л. 18.

15. М.Положение о порядке проведения консультаций. Архив Секретариата СКБ, 1997, д. 17, л. 20.

16. Положение о КСБР ЦАР. Архив Секретариата СКБ, 2001., д. 1., л. 2.160 координации внешнеполитической деятельности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Архив Секретариата СКБ, 2002., д. 12. л. 23.

17. План наращивания КСБР ЦАР., Архив Секретариата СКБ., 2003., д. 4., л. 24.

18. Документы, предложенные для утверждения СКБ по проблеме совместного противодействия угрозе терроризма. Архив Секретариата СКБ, 1996, д. 12, л. 34.

19. Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами-участниками ОДКБ. Архив Секретариата СКБ., 2000., д. 12. л. 4.

20. Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием ПВН Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 11, л. 23.

21. Работы, посвященные общим, наиболее актуальным на сегодняшний день проблемам формирования и развития систембезопасности в мире

22. Система коллективной безопасности государств участников ОДКБ: теоретические основы создания и функционирования. / Секретариат СКБ.-1999

23. Основные понятия, термины и процедуры, содержащиеся в документах ОДКБ. Словарь-справочник. М., 2004.

24. Безопасность Евразии-2004: Энциклопедический словарь-ежегодник / Под ред. Р. Яновского, О. Белькова, Г. Сергеева. М.: Книга и бизнес, 2004.

25. Геополитика и безопасность в современном мире./ Волков Я. В. М., 2005

26. Гацко М. Ф. Угрозы национальной безопасности России: теория и практика // Безопасность. 2005.

27. Ивашов JI. Г. Россия или Московия. Геополитическое измерение национальной безопасности. М.: Эксмо, 2004.

28. Манилов В. JI. Безопасность в эпоху партнерства. М.: ТЕРРА, 1999.

29. Мельков С. А. Исламский фактор и военная политика России: Монография. -М.: ВУ, 2001.

30. Чебан В. В. Геополитическое положение и военная политика России. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России. М.: Гралия, 2001.

31. Ю.Шахов А. Н. Политический потенциал в системе оборонной мощи государства: содержание и реализация. М., 2004.

32. П.Золотарев В. А. Военная безопасность Отечества: (историко-правовое исследование). М., 2004.

33. Маслов В. И. Региональная безопасность: источники и проблемы новых независимых государств в Центральной Азии. -М, 2003.

34. Н. Бордюжа. Стратегия развития системы коллективной безопасности ОДКБ в XXI веке. М., 2004.

35. К. Шипилов. Большая игра. М., 2004.

36. А. В. Дробыш. Развитие или тупик? М., 2005.

37. Бжезинский 3. Геополитический вакуум. // Кентавр. 1994; Бжезинский 3. План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и Россией. - Нью-Йорк. - 2004.

38. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. В. А. Манилова. М.: РАЕН, 1998. - С. 16.

39. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор академик РАН Г. Осипов. - М.: Издат. Группа ИНФРА М-НОРМА, 1998.-С. 29.

40. Краткий словарь специальных терминов для руководящего состава Вооруженных Сил Российской Федерации (КССТ). М., 1994. - С. 9.

41. Устав ООН Гл. 1. // Международное право в избранных документах: В 3-х томах. М., 1957. - Т. 2. - С. 85.

42. Самсонов В. Н. Международно-политические аспекты создания системы коллективной безопасности СНГ в Евроазиатском регионе. -М., 1996.-С. 32.

43. Носков Ю. Безопасность: ее сущность, содержание и классификация видов. // Сборник научных трудов. М., 2004. - 3. - Ч. 2. - С. 274.

44. Николаев А. Оборона и сотрудничество. М., 2001 .-С. 159.

45. Волков А. Стратегия безопасности.-М., 2004.,С.-34.

46. Шейман В. В. Основы формирования системы коллективной безопасности государств участников ДКБ: Научно-теоритические материалы. - М., 2002. - С. 47.

47. Узунов К. Кавказский синдром.-М.-2004.-С.-56.

48. Бушкевич А. П. Перед лицом смерти. М., 1999. - С. 123.

49. Батов В. С. Содружество сегодня. М., 2003. - С. 15.

50. Правосуд С. С. Перекресток времен. Мн., 2004. - С. 56

51. А. Хинштейн, Кровь Беслана // Профиль.-2004.-9.-С. 35.

52. Диссертационные исследования

53. Dowlls С. Regionalism and Realpolitik in Central Asia. Adelfi paper. N 226.2004. Manchester, Academy magazine.

54. Арутюнян А. Э.Военная безопасность государства и система ее обеспечения: Дис. канд. филос. Наук. -М, 2000.

55. Бельков О. А. Военная безопасность стран бывшего СССР: Дис. . канд. истор. наук. М, 2004.

56. Павлов С. Н. Политика Российской Федерации по обеспечению военной безопасности на постсоветском пространстве: Дис. . канд. полит. Наук. М, ВУ. - 2004.

57. Герасимов А. В. Военная безопасность страны и проблемы ее обеспечения: Дис. канд. истор. наук. М., 2000.

58. Евтушенко С. С. Военная безопасность России: структура и способы обеспечения: Дис. док. истор. наук. -М., 2005.

59. Косенков М. А. Проблемы и перспективы интеграции государств постсоветского пространства в мировое сообщество: Дис. . док. полит, наук. М., 2000.

60. Сафаян М. Б. Проблемы формирования системы коллективной безопасности Содружества Независимых Государств: Дис. . канд. полит, наук. -М., 1999.

61. Бруз В. В. Проблема европейской безопасности: парадигма, генезис и исторические этапы в историографии: Дис. . канд. истор. наук. М., 2004.

62. Кожокин А. Е. Реформирование и интеграционное развитие экономик государств СНГ: Дис. док. Эконом. Наук. М., 2004.

63. З.Проскурин С. А. Теоретико-методологические проблемы формирования внешнеполитического курса РФ в условиях меняющегося мира: Автореф. дисс. докт. полит, наук. М., - 2004. -С. 58.

64. М.Максимов В., Военно-промышленный комплекс СССР в XX веке., Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 2004. С. 5.

65. Материалы архивов, хранящиеся в органах управления ОДКБ

66. Архив Секретариата СКБ., 2005., д. 12. Анализ материалов военных и научных конференций по вопросам обеспечения коллективной безопасности государств участников Договора о коллективной безопасности, л. 23-34.

67. Архив Секретариата СКБ. Материалы научно-практической конференций по актуальным вопросам формирования системы коллективной безопасности ДКБ за 2005г., д. 21., л. 12.

68. Архив Секретариата СКБ. Пояснительная записка к аналитическому докладу Генерального Секретаря СКБ., 2005., д. 23., л. 34.

69. Архив Секретариата СКБ. Материалы научно-практической конференций по актуальным вопросам формирования системы коллективной безопасности ДКБ за 2004г., д. 20., л. 14

70. Пояснительная записка к заседанию ССМО СНГ 12 января 2006г. Депозитарий ССМО СНГ, 2006, д.5, л. 10.

71. Декларация государств участников о ситуации в Афганистане. Архив Секретариата СКБ, 1998, д.34, л. 3.

72. Документы, принятые на сессии СКБ в Бишкеке в 2000г. Архив Секретариата СКБ. 2000.

73. Совместное заявление президентов государств участников Договора о коллективной безопасности на сессии СКБ в Ереване. Архив Секретариата СКБ, 2001., д. 1., л. 1.

74. Положение о КСБР ЦАР. Архив Секретариата СКБ, 2001., д. 1., л. 2.

75. Решение СКБ о преобразовании ДКБ в ОДКБ. Архив Секретариата СКБ, 2002., д. 24. л. 2.110 координации внешнеполитической деятельности государств-участников Договора о коллективной безопасности. Архив Секретариата СКБ, 2002., д. 12. л. 23.

76. Материалы встреч представителей ОДКБ с участниками СЕАП. Архив Секретариата СКБ, 2003., д. 11. л. 32.

77. План наращивания КСБР ЦАР., Архив Секретариата СКБ., 2003., д. 4.,л. 24.

78. Итоги учений "Канал-2003"., Архив Секретариата СКБ., 2004., д. 3., л. 34

79. Заявление президентов государств-участников на открытии сессии в г. Астане. Архив Секретариата СКБ., д. 6. л. 12.

80. Приоритетные направления деятельности Договора в 2004-2005г.г. Архив Секретариата СКБ., 2003. д. 6. л. 11.

81. Документы предложенные для утверждения СКБ по проблеме совместного противодействия угрозе терроризма. Архив Секретариата СКБ, 1996, д.12, л. 34.

82. Совместное заявление глав государств участников ДКБ о событиях вокруг Афганистана в мае 1999г. Архив Секретариата СКБ, 1996, д. 15, л.43.

83. Справка Секретариата СКБ от 13 августа 1997г. Архив Секретариата СКБ, 1999, д. 23, л. 32.

84. Справка о геостротегической нарезке регионов коллективной безопасности, предложенная рабочей группой СМО ДКБ. Архив Секретариата СКБ, 2000, д. 32, л.34.

85. Решение СКБ о создании КСБР ЦАР. Архив Секретариата СКБ, 2000, д.12, л.22.

86. Положение о КСБР ЦАР. Архив Секретариата СКБ, 2001., д.З, л. 34.

87. Положение о КСБР ЦАР., Архив Секретариата СКБ, 2001, д. 12, л. 24.

88. Материалы сессии Совета безопасности в Бишкеке в 2001г. М., 2004. -С. 10.

89. Справка СКБ от 18 июня 2004г. Архив Секретариата СКБ, 2002., д. 32, л. 12.

90. Материалы научно-практической конференции по основам боевого применения КСБР ЦАР в феврале 2000г. Архив Секретариата СКБ, 2003., д. 12, л. 3.

91. Байрамов И. А. Сравнительный анализ возможностей КСБР и ВС Кыргызстана. Архив Секретариата СКБ, 2003, д. 14, т. 2, л. 123.

92. План проведения учения "Рубеж-2003". Архив Секретариата СКБ,2003.

93. План совершенствования системы управления Коллективных сил быстрого развертывания, 18 июня 2004г. Порядок использования и Перечень объектов военной инфраструктуры. Архив Секретариата СКБ, 2004., д. 23, л. 25.

94. Материалы подведения итогов тренировки. Архив Секретариата СКБ.,2004, д. 11, л. 24.

95. Справка СКБ от 12 июня 2004г. Архив Секретариата СКБ., 2004, д. 22, л. 12.

96. Справка СКБ от 6 августа 2004г. Архив Секретариата СКБ., 2004, д. 21, л. 11.

97. План проведения КШУ "Рубеж-2004". Архив Секретариата СКБ, 2004, д. 12. л. 23.

98. Замысел учений "Рубеж-2004". Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 12. л. 21.

99. План формирования коллективной безопасности ДКБ., Архив Секретариата СКБ., 1995, д.11. л. 32.

100. Папка 1234. Депозитарий МИДа РФ., 2000., д. 4. л.32.

101. Соглашение об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами-участниками ОДКБ. Архив Секретариата СКБ., 2000., д. 12. л. 4.

102. Материалы подведения итогов работы Секретариата СКБ за 2000г. Архив Секретариата СКБ., 2000. д. 12. л. 2.

103. Справка СКБ от 20 мая 2002г. Архив Секретариата СКБ. 2002., д. 23., л. 5.

104. Протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о основных принципах ВТС между государствами-участниками ОДКБ. Архив Секретариата СКБ. 2001., д. 12., л. 23.

105. Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием ПВН Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 11, л. 23.

106. Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием ПНВ. Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 12, л. 23.430 перспективных направлениях работы Секретариата ОДКБ в сфере

107. ВТС. Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 34, л. 2. 44.Справка СКБ от 12 декабря 2004г. Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 22, л. 3.

108. Справка СКБ от 21 декабря 2004г. Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 23, л. 23.460 перспективных направлениях работы Секретариата СКБ в сфере ВТС. Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 34, л.З.

109. Материалы подведения итогов КШУ "Рубеж-2004". Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 12, л. 34.

110. Решения СКБ, принятые на Московской сессии в июне 2005г. Архив Секретариата СКБ. 2005, д. 2. л. 12.

111. Концепция программы ВТС на 2006-2010гг. Архив Секретариата СКБ. 2005, д. 12. л. 23.

112. Перспективные направления в ВТС в формате ОДКБ. Архив Секретариата СКБ. 2004, д. 12. л. 9.

113. Основные направления углубления военного сотрудничества государств участников ДКБ от 10 февраля 1995г. Архив Секретариата СКБ. 1996, д. 1, л. 2.5. Публикации

114. Справочник вооружений стран НАТО. М., 2000.

115. Большая военная энциклопедия. Эльдорадо. - М., 2003.

116. Ежегодник "Международная безопасность и разоружение". М., 1999.

117. Военно-энциклопедический словарь. -М., 1993.

118. Воронин В. Прошли учения " Рубеж-2004". // Независимое военное обозрение. 2004. - август. - С. 4

119. Пронин С. Союзу быть. // Независимая газета. 1996. -20 мая. - С. 2.

120. Марченко С. Горизонты сотрудничества. // Воин Содружества. 2002. - сентябрь. - С. 12.

121. Городнин Е. Завтрашний день СНГ. // Политика и люди. 2005. - март. -С.З.

122. Большое П. Сотрудничество набирает обороты. // Правда. 2004. -сентябрь. - С. 2.

123. Ю.Волков М. Противоречия и единство. // Вестник военной информации. -2005.-август.-С. 11.

124. ЬБахарев. Вызов независимости. // Ньюсвик. 2003. - июнь. - С. 13.

125. Вишняков А. Безопасность прежде всего. // Красная звезда. 1999. - 22 мая. - С. 2.

126. Манеев Ч. Поиск путей взаимодействия продолжается. // Воин Содружества. 2000. - май. - С. 2.

127. Абашидзе А. От слов к делу. // Горизонт. 2004. - июль. - С.З.

128. Бакшеев В. Бой принят. // Красная звезда. 2 мая. - 2003. - С. 2.

129. Сомов С. О чем молчат сопки? // Братишка. май. - С.5.

130. Попов А. Новый взгляд. // Ориентир. 1997. - ноябрь. - С. 43.

131. Вакулов П. Через призму национальных интересов взгляд "слеп". // Независимая газета. 2004. - август. - С. 3.

132. Чернов А. Проблема в проблемах. // Итоги. 2005. - август. - С. 23.

133. Синайский А. Актуальные проблемы военного сотрудничества СНГ. // Независимое военное обозрение. 1999. - декабрь. - С. 12.

134. Пришельцев А. Подведены итоги учений. // Военная мысль. 2005. -сентябрь. - С. 23.

135. Прудников П. Поиск путей взаимодействия. // Право. май. - С. 23.

136. Марков П. Война и мир сегодня. // Военная мысль. 2005. - сентябрь. -С.12.

137. Н. Бордюжа. Военно-техническое и военно-экономическое сотрудничество в формате Договора о коллективной безопасности. // Воин Содружества. 2005. - 15 ноября. - С. 2.

138. Н. Бордюжа. Кадры решают многое. // Ориентир. 2006. - январь. - С. 11.

139. В. Чунтулов. Актуальные проблемы строительства коллективной безопасности ОДКБ. // Итоги. 2005. - февраль. - С. 9.