автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность Сибирского отделения АН СССР по организации взаимодействия науки с производством (1971-1980 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность Сибирского отделения АН СССР по организации взаимодействия науки с производством (1971-1980 гг. )"

( нобосишрский ордена трудового красного знамени государственный университет ш. ленинского комсомола'

На правах .рукописи

МАЖШН Сергей Степанович

деятельность, сив1рского отделения ан ссср по оиушизаши взашодейстния науки с производством-(1971-1980 гг.)

Специальность 07.00.02 - "история ссср"

» Л. VЧ^ <м» *

диссертации на солскоилз учзной степени кавдздата исгорзчэскнх каугг

Новосибирск - 1390

Работа выполнена в секторе истории советской культур Института истории, филология и. философии СО АН СССР.

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор В.Л.Соскин

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

В.Л.Ламин

кандидат исторических наук, доцент Н.Д.Вавилина

Ведущая организация

- Институт истории и археологии Уральского отделения АН СССР

Защита состоится " /У " 7>¿^уи^ 1990 г. в А£_часов на заседании специализированного совета К 063.98.02 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Новосибирском ордена ^рудового фасного Знамени государственном университете им. Ленинского комсомола (630(330, г.Новосибдрск, Пирогова, 2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГУ. Автореферат разослан * * 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат истори^. ческих наук ■

Н.В.Куксанова

I. ОЕЦАЯ ХАРАКТЕРНОТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В растущем общественном интересе к истории современности большое место занимает развитие науки. И это не .случайно. Б условиях научно-технкчесиой революции резко возросла ее социальная значимость. Наука действительно становится непосредственной производительной силой. Темпы социально-экономического развития все сильнее зависят от уровня научных исследований и использования их результатов в производстве.

В нашей стране создан крупный научно-технический потенциал. За последние три десятилетия наука превратилась в неотъемлемую часть народнохозяйственного комплекса. Влестз с тем и эту (сферу общественного производства охватил кризис. IkKps состояние не позволяет отечественной науке в полной мере4выполнить роль важнейшего фактора достижения качественно нового состояния производительных сил, отводимого ей в концепции перестройки. Усугубляет полоиение отсутствие адекватного потребностям научно-технического прогресса организационно-экономического механизма взаимодействия науки и материального производства, хотя необходимость создания такого механизма неоднократно отмечалась. Не дали Ее лаемого' результата и меры, предпринятые узс9*в годы перестройки*. Подобное положение негпает GíJesTSEHO цсисльгсгатх! дсию иг<:с£Е31йся научный потенциал. Необходимы кардинальные перемены в сфере управления наукой и производством с целы) создания организационных з экономических условий, обеспечивающих постоянное л своевременное црохоядение-научных идей по всему циклу - от "зарождения до широкого применения на практике;. . .

Репеяие этих задач невозможно без всестороннего и глу-.. бокого изучения исторического опыта взаимодействия науки а материального производства. Это позволит лучше понять,- rao сдерживало и продолжает сдергивать процесс их интеграции, проследить возникновение новых перспективных форм указанного взаимодействия. В дамках дееноЗ проблематика особое внимание

* Горбачев М.С. Политический отчет Центрального Ког.ште-та КПСС ХШ съезду КПСС и задачи партии // Правда. - 1990. ■

,- - 3 ими. . л • '• ''

V ' - 3'-V -

должно быть отелено исследовании связей Академии наук СССР с народным хозяйством, так как. именно результаты фундамен- • тальных исследований на современней этапе научно-технической революции легат в основе создания принципиально новой техники и технологии.

В рамках этой т&мы целесообразно в качестве специальной задачи вьзделить изучение процесса формирования системы взаимодействия Сибирского отделения АН СССР с производством. В СО АН СССР, являющемся крупнейшим региональным подразделением Академии наук СССР, за более чем трцццатилетнюю историю накоплен значительный и во многом уникальный опыт организации использования результатов фундаментальных исследований в народном хозяйстве. Без его обобщения невозможно представить процесс развития связей академической науки с производством в стране в целом. Такое исследование должно способствовать пониманию общих закономерностей научно-технического прогресса. Все это позволяет говорить об актуальности и научной значимости избранной тема диссертационного исследования.

Степень изученности темы. Настоящее исследование спирается на определенный круг наукозедческой литературы, презде всего посвященной проблеме взаимодействия академической науки и материального производства. Общетеоретические вопросы . теш нашш отражение в работах философского и социологического плана о сукносги науки, ее месте в системе общественного производства. В монографиях Г.К.Волкова, В.2.Келле, Н.В.На ливайко, Е.В.Семеноза, Н.Н.Семеновой, И.П.Чемоданова на основе деятельностного подхода к понимании науки анализируется сущность процесса превращения науки в непосредственную производительную силу, дается характеристика современного этапа его развития,- -определяется место и значение в нем фундаментальных исследований.' . '••'.''

Проблеме взаимодействия академической науки и материального производства значительное внимание уделяется в экономической литературе. В монографиях и статьях А.И.Анчидкина, М.Л.Башна, Л.С.Бляхтна, Л.М.Натовского, Ю.М.Каныгина, А.Д.Кобахвдзе, А.Б.Николаева, Г.А.Несветайлова, С.В.Пирого-г,а, Г.А.Лгхтика, К.И.Таксира, Б.И.Ткаченко, А.И.Щербакова выясняется экономическая природа труда в сфере фундаментальных исследований, специфика использования их результатов в •

материальном производстве, определяется место фундаментальных исследований в научно-производственном цикле, анализируются организационные формы связи академической науки и производства. Таким образом, существует значительный научный задел в области исследования теоретико-методологических проблем взаимодействия академической науки и материального производства. Апробированные в философских и экономических работах исследовательские подходы могут быть при соответствующей адаптации использованы в исторических исследованиях.

Историки только начинают исследование' этих проблем. До настоящего времени неизвестны работы обобщающего характера по теле. В монографиях Б. А. Беляева и Н.С.Пышновой вопросы ч развития связей академической науки и производства рассматриваются в самом общем виде. В обобщающем труде Г.Д.Комкова, Е.В.Левшина ж Л.К.Семенова по истории Академии наук СССР определяются.основные этапы сотрудничества академической науки с промышленностью, отмечаются отдельные факторы, влиявшие на этот процесс, оценивается вклад Академии наук СССР в . решение ряд^ .народнохозяйственных проблем. Однако сами организационные неэкономические формы взаимодействия не стали предметом исследования. Довольно йраллентарпоэ освещение эти вопросы получили: я в сравнительно недавно вышедших монографиях В.С.Лельчука, С.И.Мокшна, Г.И.Чернышева. Оценивая выполненные ка оихцссо2зно:л :>:атгрлалз пстсри1сс™о последствия, моено сделать вывод, что прз есэЗ-своей значимости'они не позволяет судить о развитии связей академической науки с цроизводством во зеегл многообразии конкретных проявлений.

Такое жв в принципе положение слоги лось л в изучешш процесса взаимодействия Сибирского отделения АН СССР с промышленным производством. Несмотря на то, что его исследова-ниэ началось с момента создания СО АН СССР, достаточно полного освещения тема не получила. Можно внделить несколько групп исследований. •

Традиционно вопросы организации практического использования научных достигенлй_ занимают вахззое моего э статьях п выступлениях руководителей СО АН СССР, прендо ьсего академиков М.А.Лаврентьева,. Г.ИЛЛарчука, В.А.Коптюга. В них охарактеризованы основные' направления , деятельности СО АН СССР по • 1 * организации связей с производства.!, рассматриваются примеры

наиболее удачного сотрудничества с промышленностью. Различ- ■ ные аспекты темы получили освещение в работах крупных ученых -СО АН СССР - Г.И.Вудкера, В.Е.Зуева, М.Ф.Еукова, Ю.Н.Несте- : рихина, Н.А.Чинакала, Е.И.Шемякина и других. В их публикациях анализируется опыт сотрудничества отдельных научных центров и филиалов СО Alf СССР, конкретных научных учреаденпй, рассматриваются организационные формы связи СО АН СССР с производством. Несмотря на то, что в некоторых статьях содержатся глубокие суждения по этим вопросам, подавляющая часть изданий носит сугубо информационный характер.

Существенный вклад в разработку проблемы внесли сибирские экономисты. В работах Ю.М.Каныгина, Д.М.Непочатых,

A.и.Щербакова, в разделах коллективных монографий рассматривались вопросы организации научно-производственного цикла в CG АН СССР,- анализировалось проведение экономического эксперимента,' связанного с осуществлением новой системы материального стимулирования за внедрение новой техники.

' В меньшей степени вопросы взаимодействия СО АН СССР с производством изучены в работах историков. Большую часть со- • ставили исследования историка-партийного характера. В работах В.П.Александрова, И.А.Молетотова, А.Г.Осипова, З.И.Рабёц-кой, А.И.Сорокина основное внимание сосредоточено на изуче-г нии форм и методов партийной работы учреждений СО АН СССР, направленной на внедрение научных разработок. Хронологически все эти работы ограничены начальным периодом развития СО АН" СССР. Отдельно следует сказать о кандидатской диссертации

B.А.Лвмина, в которой специально ставилась задача изучения развития связей СО АН СССР с производством. Автор показал процесс поиска в СО АН СССР новых путей практического использования научных достижений, возникновения новых форм связи науки с производством. Однако и в данной работе исследование доведено до начала.70-х гг. -

В 80-е годы изучение опыта сотрудничества СО АН СССР с промышленностью усиливается. Отдельные аспекты темы получают освещение в статьях и монографиях А.Г.Артемова, В.Л.Соскина, Г.и.Чернышева, А.Г.Осипова, каадвдатской диссертации М.М.Сидорова. В последней презде всего анализируется деятельность партийных организаций СО АН СССР по созданию отдельных форм связи с производством в года девятой пятилетки. Однако само '

их возникновение не связывается с внутренней логикой развития Сибирского отделения. В наибольшей степени интересующая нас тема получила отражение в монографии Е.Т.Артемова. Это 'по сути дела единственная крупная работа, в которой исследование доведено до начала 80-х годов. В ней впервые деятельность СО АН СССР по практическому использованию научных достижений рассматривается в теской связи с основными этапами развития Отделения в целом. Однако в силу общего характера исследования многие аспекты теш в нем только намечены для дальнейшего изучения.

Как видно из историографического обзора, тема нашего исследования привлекла внимание обществоведов, что позволило создать определенный научный задел. Однако в работах историков получили освещение лишь отдельные аспекты проблемы. Недостаточно изучены вопросы формирования стратегии СО АН СССР з рассматриваемой сфере деятельности, возникновения и развития ноеых организационных форм связи СО АН СССР с произвол-ствсм. По существу вне поля зрения историков осталось введение новой систола материального стимулирования за внедрение новой техники. Совершенно но изучено формирование структуры управления процессом взаимодействия СО АН СССР с производством. Важно подчеркнуть, что в работах, вышедших до середины 80-х годов, почти все внимание сосредоточено на показе достижений, которые отивдь не всегда были твиовнми. Во многом это объясняется обшл направлением развития официальной исторической мысли, когда предписывалось изучение только положительного опыта.

Лель и задачи,исследования. Целью работы является конкретно-историческое исследование процесса формирования системы взаимодействия СО АН .СССР с промноленным производством. В соответствии с этим поставлены следующие задачи:

- проследить процесс разработки и развития политики СО АН СССР в области организации взаимодействия науки с производством; .

• - показать процесс поиска наиболее эффективных организационных фзрй связи научных учреждений. СО АН СССР с промыш-леййб'ейЫэ;- - : .

- . йроавализщровать деятельность СО АН СССР по введении :я6воЙ ёй&гемы экономического стимулирования;

7

V.

- рассмотреть развитие структуры управления взаимс^ей- ' станем СО АН СССР с производством.

Хронологические рамки работы - 1970-1980 годы. Это внутренне дельный и относительно завершенный период. Начальный рубеж определен качественными изменениями в стратегии СО АН СССР в области организации взаимодействия с промышленностью. Он был обусловлен, с одной стороны, вступлением Сибирского отделения в новый этап своего развития, а с другой - изменениями в государственной научно-технической полигике. Конечная грань определяется завершением формирования системы взаимодействия СО АН СССР с производством на рубеже 70-х -, 80-х гг. и вступлением Отделения в новую фазу своего развития. .',■''.'■■ : '

Территориальные рамки исследования охватывают Сибирь. Расположенные -здесь научные учреждения СО АЕ СССР развивались в рассматриваемый период как целостное объединение.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые осуществлено на основе применения элементов системного подхода исследование формирования системы взаимодействия СО АН-СССР с.производством в 70-е годы. Основное внимание сосредоточено на анализе н© получивших достаточного освещения сторонах деятельности. СО АН СССР в этой области: разработке и развитии соответствующей политики,' проведении экономического эксперимента, исследовании организационно-технологических аспектов передачи научных достижений в рамках новых форм связи СО АН СССР с цроизводством. Впервые сделана попытка изучения становления с5®уктуры управления этими процессами. Большая часть фактического материала впервые вводится в научный оборот,- ■. ' '

Практическая значимость работы.' Полученные результаты могут представлять интерес для органов управления Сибирским отделением АН СССР и других научных центров. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающего труда по истории организации науки в Сибири, а также в учебных курсах по истории советского общества.

Методологической основой исследования является марксистская концепция превращения науки в непосредственную.производительную силу,.получившая развитие в партийно-государственных документах и современных исследованиях науковедов

в'

различного профиля.

Источниковая база диссертации. Важным источником являются документы высших партийных и государственных органов, ( позволяющие проследить развитие общей научно-технической политики в стране.

Основной корпус источников составляют документы и материалы, выявленные в фондах научных архивов Сибирского отделения /Л СССР, Бурятского филиала СО АН СССР, Восточно-Сибирского филиала СО АН СССР. Прежде всего ото документы распорядительного характера: постановления и распоряжения Общих собраний и Президиума СО АН СССР, директивные документы министерств и ведомств, протоколы и стеногрвдаы заседаний координационных советов; документы нормативного и отчетного характера - уставы СО АН .СССР и его учреждений, договора СО ' АН СССР с министерствами, ведомствами и промышленными предприятиями о раучно-техническом сотрудничестве, различные положения о совместных органах управления и подразделениях; годовые отчеты СО АН СССР и его учреждений,- отчеты о научно-техническом'сотрудничестве; материалы текущей переписки руководства СО АН; СССР с директивными органами, министерствами и промышленными предприятиями. Они содержат фактические и статистические сведения, характеризующие процесс выработки и практической реализации политики СО АН СССР в области организации взаимодействия с- производством.

Дополнительная информация об отдельных аспектах деятельности СО АН СССР в этой области выявлена в фондах Центрального государственного архива-народного хозяйства СССР, партийных архивов Бурятской АССР, Иркутской, Новосибирской и Тсмской областей. . '

• Широко использованы материалы периодической печати. В центральных, областных изданиях, еженедельнике СО АН СССР "Наука в Сибири" содержится значительный фактический материал .характеризующий многие стороны деятельности СО АН СССР по развитию связей с производством. Кроме того, материал фактического и оценочного характера содержится в мемуарной и публицистической литературе.

Оцределяя состояние источниковой.базы в целом, можно сказать, что она достаточна для проведения намеченного кон-' кроткого истсричзского исследования и обеспечивает возмож-

ность решения поставленных в диссертации задач.

- ' Апробация диссертации. Основные■положения и выводы дис-сертации-изложены в докладах и сообщениях- на ХХ1У и ХХУ Всесоюзных студенческих научных конференциях "Студент и на-^ учно-техвический прогресс" (Новосибирск, 1986, 1987 гг.), ' на Всесоюзных конференциях "Исторический опыт изучения и освоения Сибири". (Новосибирск, 1986 г.), "Великий Октябрь и социалистические преобразования в Сибири" (Новосибирск, 1987 г.), "Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибври" (Новосибирск, 1988 г.) и других.

Диссертация обсуздадась на заседаниях сектора истории советской культуры Института, истории, филологии и философии СО АН СССР и кафедры истории СССР Новосибирского ордена ^рудового Красного 'Знамени, государственного университета им. Ленинского комсомола. "

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения,, спгска источников и литературы, приложения..

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОШ - :''-;.".

Вт» введешь обосновывается актуальность, научная и . ■ практическая значимость темы диссертации,. выявляется ' с те- • пень ее разработанности/ определяются методологические основы, формулируются цель и задачи исследования, , характеризуются хзонологкчоские к территориальные рамки,( дается обзор ДСХОЧГ.ГЖШ. • У '•'■',.■■" .V- '

В первой гдо^е "Организация управления процессом взаимодействия науки z цроизводс^а", состоящей из трех параграфов, рассматриваются вопросы разработки и развития политики СО АН СССР в области организации использования научных достижений в промышленности, становления структуры-управления этим процессом, анализируется проведение 'экономического эксперимента. .'-•- . " " - •*.

I.I. С момента создания Сибвдское отделение.АН СССР : проводило относительно самостоятельную политику в области • организации практического использования научных достижений. Четкая ориентация СО АН СССР на тесную связь с народным хозяйства! была обусловлена, с одной стороны, произошедшими

в сер. 50-х гг. кардинальными изменениями в государственной научно-технической политике, а с другой,' глубоким пониманием его руководства тенденций научно-технического прогресса и нуди хозяйственного развития страны. Выделяются три основных этапа в развитии этой политики, совпадающих с общей периодизацией истории СО АН СССР.

В начальной фазе первого этапа (1957-1960-е гг.) определялись основные принципы деятельности в области организации связей с производством. В их числе: обусловленность выбора направлений фундаментальных исследований потребностями развития производительных сил; установление прямых связей с промышленными предприятиями; подготовка кадров для отраслевой науки и промышленности региона; быстрое и широкое распространение новшеств. Одновременно осуществлялись первые . мероприятия по установлению связей спредприятиями Сибири. В то время эта сторона деятельности занимала подчиненное место s общей стратегии развития СО АН СССР.-

С середины 60-х гг.. проблема практической реализации научных достижения стала в СО АН СССР выдвигаться на первый план. В условиях начатой в стране экономической реформы СО АН СССР, имевшее большое количество законченных разработок, рассчитывало на расширение сотрудничества с промышленностью. Именно тогда начинается поиск новых форм и методов- организации научно-производственных связей. Эта работа' усилилась после выхода в 1968 г. постановления ВД КПСС и Совета Министров СССР "0 мзроцриятиях'по''повышению зфиктивности рабо-. ты научных организаций и ускорению использования в народном хозяйстве.достияекий науки и техники". '■ ';' В результате осуществленного, на рубеже 60-70-х годов широкого комплекса мероприятий по анализу внедренческой деятельности в СО АН СССР ¿-та с&^щроЕана новая стратегия в области ррганизацаи" взалмодэйсувия с производством. Ее реализация осуществлялась на црстяжении всего второго, этапа развития Сибирского отделения (70^-е годы). В основу был положен принцип "выхода' на orpácnb", сформулированный акаде-. ■ .'.таком Г.И.Марчуком. Согласно этому, принципу выделялось два ; этапа в процессе разработки и.внедрения новшеств на основе : результатов: фундаментальных'исследований.- На-'первом этапе. ' -'сошестншй усилиями' ученых п. производственников осуществ-

'V'^ЛХГ:'^ " '"

лялось первичное внедрение новшества, на втором - широкие его распространение в рамках. целой отрасли' промышленности. В середине 70-х годов данная стратегия подверглась корректировке, обусловленной установками ХХУ съезда КПСС на широкое применение программно-целевого подхода.в области управления научно-техническим прогрессом..

В 80-е•годы был начат поиск новых подходов к решению проблемы усиления связей с производством, что было связано с вступлением СО АН СССР в новый, третий период развития.

Таковы основные вехи формирования и развития политики СО АН СССР в области, организации научно-производственных связей. Ее анализ свидетельствует, что Сибирское отделение АН СССР отрешаюсь, использовать все возможности для ускорения внедрения научных достижений в народнохозяйственную практику. .

1.2. Расширение деятельности СО АН СССР по организации практического использования научных разработок привело к необходимости изменения форм и методов управления этим процессом, s созданию соответствующей управленческой структуры.

Црезде всего были организованы специальные подразделения в системе органов управления СО АН СССР. В 1967 г. в ' составе научно-организаднозного отдела Президиума учрегда.?-ется должность ученого секретаря по внедрению, а затеи под его руководством формируется группа по связи с производством. К середине 70-х годов расширение масштабов работы по внедрению потребовало реорганизации соответствующих звеньев аппарата. В 1977 r„s после преобразования научно-органкзаци-онного отдела в управление организации научных исследований (УОШ), все.основные функции<по организации связей с производством были сосредоточены в двух его отделах: внедрения и прикладных исследований. В 1979 г. они были объединены в одно структурное подразделение, так как занимались по сути однотипными видами деятельности.

Для обеспечения более эффективного руководства внедренческой деятельностью в 1978 г. была введена должность заместителя председателя СО АН СССР по связи науки с производством. В научных центрах и филиалах СО АН СССР, вопросами внед ренчесдой деятельности занимался ученый секретариат президиумов. Исключение составил Бурятский филиал СО АН СССР, в

котором во второй половине 70-х годов была создана группа по определению экономической эффективности и организации внед-1 рения. В институтах СО АН СССР особые внедренческие подразделения стали создаваться только в конце 70-х - начале 80-х • гг. в связи с распространением действия экономического эксперимента на все учреждения СО АН СССР.

Во-вторых, возникли органы управления, координирующие совместные работы СО АН СССР и промышленности на основе долгосрочных планов и программ сотрудничества с крупными предприятиями (советы сотрудничества) и -отраслями (координационные советы) промышленности. Их функции заключались в разработке направлений сотрудничества, подготовке и организации выполнения координационных планов, контроле за ходом совместных работ. Свою деятельность они осуществляли, как правило, на общественных началах. Для текущей работы по этим направлениям были созданы при Президиуме СО АН СССР постоянно действующие научно-организационные отделы соответствующих министерств.

В-третыпс, создавались специальные-управленческие структуры в составе партийных организацийучреждений СО • АН СССР: временные и постоянные комиссии по контроля за внедренческой деятельностью. В определённой мере они восполняли отсутствие адекватных подразделений в управленческой струк-. туре акадо-ппоских институтов. Ученые СО АН СССР приняли -также активное участие в создании и работа советов содействия научно-техническому прогрессу при обкомах партии и крупных научных и промышленных центрах Сибири.

Таким образом, по мэре расширения связей СО АН СССР с пррмышленностыо происходило совершенствование структуры управления этим процессам, которая^ в значительной степени обеспечивала решение стоявших, задач. Однако она отличалась сложностью и громоздкостью. •-Наличие формальных и неформальных структур вело к параллелизму в работе.

1.3. Вопросы совершенствования хоздоговорных отношений научных организаций и предприятий промышленности стали активно обсуждаться в Сибирском отделении АН СССР после того, как его учреждениям в 1963 г. стал планироваться обязательный объем хоздоговорных работ. Ученые СО АН СССР подвергли ■критике установленный порядок, так как институты не получа-

ли своей доли прибыли от.внедренных разработок, и-высказали . предложения по его изменению. Однако реальные возможности для осуществления их на практике появились только после выхода упомянутого выше постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР,.в соответствии с которым отраслевым научно-исследовательским 'организациям разрешалось вводить в порядке эксперимента новую. систему экономического стимулирования за создание .и внедрение .новой техники.. Руководство СО АН СССР добилось разрешения в 1972 г. перевести в порядке эксперимента' на эту систему ряд .академических институтов: Горного деда, Физики полупроводников, Гидродинамики. Разрешалось создание.за счет.отчислений'по-хоздоговорам трех фондов экономического стимулирования (развития организации, материального поощрения, •' социально-культурных мероприятий и жилищного строительства), которые предназначались для развития фундаментальных исследований'и материального поощрения научных сотрудников. • :

Введение новой систшы стимулирования' заметно сказа-; лось на основных показателях научно-технической деятельности шститутов; хоздоговорных работ увеличился в 4 раза (в: среднем по СО АН СССР - в 2), повысилось качество разработок, "возросла ответственность исполнителей. Было признано необходимым распространить новую систему на все научные учреждения СО АН СССР, В 1979 г; СО АН СССР такое право получило. В течение двух лет на новые условия были переведены все научные в конструкторские организации,' осуществлявшие , большой объем хоздоговорных работ. . ■

В результате целенаправленной деятельности руководству СО АН СССР удалось существенно изменить содержание ¡хоздоговорных отношений мегду-академическими институтами и промыт-,. ленными предприятиями. Значение этого эксперимента велико...' Его цроведение.стало Еажным шагом в сторону признания то-: Барности научной продукции, научных организаций- - товаропроизводителями. •■•.-•••• - '-'0 ,>:; -" •'-■'*''Во'Второй ряаве "Доша взаимодействия СО АН СССР с. - промышленностью", Еключашцей. три парацза^а, освещаются воп- л •роед'-.р1юапии.'в^ ф^Ш-фЗСР-,щая форм организации научно- . : производственного цикла на" разных уровнях взаимодействия с ^'производстве«.

2.1. В 70-е года происходило значительное расширение пряг,шх связей научных учреждений СО АН СССР с промышленно-стыо региона. Возникли новые организационные форш. Среди них сотрудничество комплексов институтов СО АН СССР с крупными промышленными предприятиями. В диссертации подробно анализируется развитие такого'сотрудничества между Сибирским отделением АН СССР и новосибирскими заводами. "Сябселз-маш" и им. З.П.ЧкалоЕа.

В основе научно-производственных связей лежал.координационный план, в котором были зафиксированы темы совместных работ, этапы и сроки их выполнения, исполнители, источники финансирования. Выполнение планов обеспечивалось необходимыми организационными мероприятиями, финансированием я материально-техническим обеспечением. Характерной особенностью этой формы сотрудничества была .совместная деятельность ученых и цроизводственников на всех этапах научно-производственного цикла. В учреждениях СО АН СССР осуществлялась подготовка высококвалифицированных кадров для промышленных предприятий. " -

Подобная форья связи в цзкш давала положительные результаты. Во-первых, происходило реальное внедрение новшеств, т.е. зоплощенае научных :таей в вида, вовой тезгшт; и технологических процессов. Бо-вгсрых, сокращались сроет внедрения. Эконашче'снпй эффектот внедронля разработок СО АН СССР в 1971-1980 гг. на "Сабсельмасо" составил более 2,5 млн.рублеЗ. Целый рядзффектшшых разработок ученых СО АН СССР после первичной апробаций на этнх предприятиях получил распространение в масштабе отрасли.

В начале 70-х годов в С0 АН СССР возникла, еще одна форма взаимодействия академической науки с производством -межотраслевые конструкторские отделы. Первый ШО был создан в 1972 г.. на базе Института' автоматики а электрометрии СО АН СССР и Дентрального копструкторсксго беро Новосибирского приборостроительного завода шт.-В.И.Ленина. Отдел был укомплектован специалистами института, что'позволяло проводить научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки параллельно. Интеграция в работе ученых а производственников на ранних этапах научно-производственного цикла привела к существеншжу сокращению срокоз-внедрения. Опыт прямой

кооперации СО АН СССР и промышленности на уровне основного производственного звена свидетельствовал об усилении йнтег-ративннх тенденций в области взаимодействия академической науки и производства. Однако административно-командная система управления экономикой сдерживала этот процесс.

2.2. Научно-производственные связи СО АН СССР в 70-е,; годы развивалась не только на базе отдельных предприятий, но и целых отраслей промышленности. Были созданы и соответствующие организационные формы: комплексные бригады, отраслевые ШИ и КБ ("пояс внедрения"), долгосрочные программы научно-технического сотрудничества с министерствами. Комплексные бригады впервые возникли в ходе сотрудничества Института катализа СО АН СССР и предприятий химической промышленности в сер. 60-х гг., В состав таких бригад входили участники всех стадий научно-производственного цикла. Программно-целевая . организация сошестной деятельности позволяла быстро и с наименьшими затратами осуществлять разработку новых технологических процессов.

■ Большие надежды в решении проблемы внедрения во второй половине 60-х - начале 70-х годов, связывались в СО АН СССР с организацией так называемого "пояса внедрения" - группы отраслевых НИИ а КБ, научное руководство которыми додаю бы' ло осуществлять Сибирское отделение. Таким способом руководство СО АН СССР рассчитывало решить и "обратную" задачу -обеспечить академическую науку региона необходимой опытно-консцрукторской базой. Успешное осуществление данного эксперимента было возможно при условии своевременной организации учреждений "пояса внедрения", быстром создании их.материально-технической базы и четкой правовой регламентации взаимоотношений с СО АН СССР. Оцнако выполнить эти задачи в целом не ужалось. Большинство организаций, было создано ~с ■. запаз-" данием, медленно осуществлялось их строительство. Несмотря на все усилия, СО -АН СССР не смогло решить проблему правовой регламентации двойной подчиненности отраслевых НИИ и КБ ввиду противодействия министерств. 3 результате министерствам удалось "загрузить" свои КБ преимущественно разработками уакоозфасаевого характера.

."Основной фохмой взаимодействия с производством в 70-е годы в СО АН СССР стали цро1рашы долговременного научно-

технического сотрудничества с министерствами, которые в наибольшей степени позволяли реализовать принцип "выхода на отрасль". Впервые такая программа была сформирована в. 1970 г. с Министерством цветной металлургии СССР. В начале , 80-х Годов СО АН СССР сотрудничало уже более чем с 20 министерствами. В основе этой формы связи лежал координационный план (программа) совместных НИОКР, рассчитанный на пятилетний период. С 1980 г. стали разрабатываться планы внедрения законченных работ, В результате было достигнуто сквоз-" ное планирование совместных работ за всех стадиях научно-производственного цикла. Выполнение планов обеспечивалось организационными мфами, определенным порядком" финансирования и материально-технического снабжения, обменом научно-технической информацией. Данная форма связи позволяла решать крупные научно-технические проблемы при одновременном сокращении сроков разработки и внедрения. Однако и в этом случае министерства ориентировались на решение проблем своей отрасли. Межотраслевой характер деятельности СО АН СССР входил, таким образом, во все большее' противоречие с ведомственной системой управления промышленностью. ■'-••2.3. В рассматриваемый период в СО АН СССР шел актив- • вый поиск путей внедрения разработок межотраслевого характера. Подробно в -этой связи в диссертации рассматривается . возникновение и деятельность молодежного НПО "Факел", первой специализированной внедренческой организации в стране. Организаторами "Факела"'были найдены'и апробщзованы новые эффективные принципы.организации.научно-технических работ: полный хозрасчет, создание, временных научно-технических коллективов. В результате "Факел" выполнял заказы быстрее, ка-: ' чественнее и с меньшими 'затратами,; чем обычные отраслевые организации. Несмотря на это,, "факел"'был закрыт, так как не вписывался в административно-команднуо систему управления экономикой. ' ' - ' ., '.'

Основной путь решения проблемы внедрения разработок ■ межотраслевого характера руководство, СО АН СССР в 70-е годы видело в создании недостающих звеньев научно-производственного цикла в составе Сибирского отделения. За десятилетие в СО АН СССР было создано 5 новых СКВ и существенно расширена производственная база Опытного завода, отработан меха-

низы их взаимодействия с научными институтами. Это позволило создать более аффективный механизм разработки новшеств межотраслевого характера. Однако созданные конструкторские организации и Опытный завод удовлетворяли потребности 00 АН СССР только на одну треть. Кроме тоге, они были расположены преимущественно в Новосибирском и Томском научном центрах. В других городах опытно-конструкторская база практически отсутствовала.

Одной из форм объединения основных стадий научно-производственного цикла стало создание особого академического научно-технического комплекса. Фактически таковым являлся Институт ядерной физики СО АН СССР. В 1966 г. правительством ' Институту было разрешено провести эксперимент по организации мелкосерийного производства промышленных ускорителей для народного хозяйства. .Полученные от жх реализации средства должны были пойти на возмещение производственных затрат, расширение фундаментальных исследований, развитие экспериментальной базы Института. Создание необходимых для этого сильного конструкторского отдела и мопшого опытного производства превратило ШФ в крупный научно-технический комплекс. Институт осуществлял весь комплекс работ по созданию и внедрению промышленных ускорителей - от теоретической разработки до пуско-наладочннх работ. Учитывая эффективность этой форш организации научно-производственного цикла, в начале 80-х годов в СО АН СССР был взят курс на создание других научно-технических комплексов. "

В конце 70-х годов в СО АН СССР словилась необходимые научно-организационные предпосылки для более масштабных связей с народным хозяйством. Основное внимание было сосредоточено на распадении применения програ\с,шс-цегевого подхода в области организации научно-производственного "цикла. Главной его формой стала программа "Сибирь". Кроме нее при активном участии ученых СО АН-СССР разрабатывались а -црограшш регионального значения в крупных промышленных цензах Сибири.

' В заключении подведены основные итоги исследования.. Делается вывод, чю Сибирское отделение АН СССР осуществляло достаточно самостоятельную, полигику в области практического использования научных достижений. В результате была создана многоуровневаясистьма взаимодействия СО АН СССР с производив

\

ствсм. Вали найдены элективные формы организации научно- • производственного цикла, обеспечивающие, первичное внедрение ноЕществ, создаваемых аа основе результатов фундаментальных исследований. Однако многие новые организационные и экономические решения, связанные с внедрением, не вписывались в систему административно-командного управления экономикой, а часто и отторгались ею. Поэтому нередко усилия Сибирского отделения не давали желаемого результата. Достижение необходимой интеграции науки и производства, как свидетельствует опыт СО АН СССР, в рамках адалинистративно-камандной системы оказалось невозможным. Необходимым условием решения этой задачи является осуществление кардинальной экономической реформы, возможное лишь на базе перестройки всех общественных отношений.

По теме диссертации опубликовано 12 работ, в том числе:

1. Организационные формы связи СО АН СССР с промышленными предприятиями в Сибири (I97I-I975 гг.) //• Материалы ХХ1У"Всесоюзной научной студенческой конференции' "Студент и научно-технический прогресс": История. - Новосибирск, 1986.. - С. 81-84. ■ - - " • . •

2. Эормы связи СО АН СССР с промышленным производством как предает исторического исследования // Исторический опыт освоения С Внп. 2. Освоение Сибири в советский период.

■ Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. - Новосе- . бирск, 1986. - С.; 155-157. "

• 3. Организационные форма связей СО АН СССР' с промышленностью: этапы развития // Великий Октябрь и социалистические цреобразованпя в Сибирп. Тезисы докл. и сообщений■Всесоюзной науч. конф. Секции 17, У, 71. - Новосибирск, 1987. -■ С. 154-155. ■

4. Организационные формы- связи науки с материальным' производством как фактор ускорения научно-технического прогресса /'/ Формы организации науки в Сибири. Исторический аспект. - Новосибирск, 1988. - С. 189-197.

5. Деятельность Сибирского отделения АН СССР по совершенствованию хоздоговорных отношений-научных организаций и промышленных предприятий (60-70-е гг.) // Взаимодействие научно-технического и социального прогресса в условиях HIP. /

Информационные материалы/. - Свердловск, 1989. - С. 42-44.

6. Формирование сети опытно-конструкторских организаций СО .АН СССР <1971-1980 гг.) // Социально-исторические аспекты организации науки в Сибири. - Новосибирск, 1989. - С. . 106-114.