автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность советов рабочих и солдатских депутатов в период мироного развития революции (март-июль 1917 г. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность советов рабочих и солдатских депутатов в период мироного развития революции (март-июль 1917 г. )"

/

/; АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ЦК КПСС

Кафедра истории СССР

На правах рукописи

ПЛЕВАЧУК Анатолий Иванович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТОВ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ В ПЕРИОД МИРНОГО РАЗВИТИЯ РЕВОЛЮЦИИ (март—июль 1917 г.)

Специальность 07.00.02 — История СССР

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва — 1991

У-.Г

Работа выполнена на кафедре истории СССР Академии общественных наук ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор исторических наук, профессор ГЕРАСИМЕНКО Г. А.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор — СОЛДАТЕНКО В. Ф.

кандидат исторических наук — ИВАНОВА Г. М.

Ведущая организация — Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко.

Защита состоится за о* 1991 г. в час. на заседа-

нии специализированного совета Д—151.04.09 в Академии обще ственных наук ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернад ского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре истории СССР АОН ЦК КПСС.

Автореферат разослан

года.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук,

доцент ' В' С'КОЖУРИ

' /

1. иа^Ал ХАРАКТЕРИСТИКА РАЬО'Ги.

Актуальность темы исследования определяется современной тановкой, сложившейся в стране в связи с реформой политикой системы.

Кризис, поразивший все структуры советского общества, повил вопрос о чрезвычайных мерах, рассчитанных на сохране-единства государства. Тяжелое положение, в котором оказа-ь страна, подвело часть населения к мысли о том, что исто-всех бед и неурядиц уходят в социализм и Великую Октябрь-о социалистическую революцию. Некоторые политики, историки ублицисты подвергают ожесточенным нападкам и критике путь, Еденный нашим народом за все годы Советской власти. Социа-й и Великая Октябрьская социалистическая революция объяв-гся ими роковой ошибкой.

Объективные трудности' перестройки поставили общество перед 5холимостью осмысления пройденного им пути, ¿то весьма важ-проблема, от решения которой зависит во многом дальнейшая ьба нашей Родины. Она не терпит отлагательства, особенно ?ас, когда перестройка общественной жизни переживает боль-трудности. несмотря на очевидную ясность теоретических зжений о необходимости возрождения социалистической демок-!И в ее подлинном, неискаженном виде, создания правового гдарства и возвращения Советам реальной власти, истинной жратизаиии е существующих политических институтах не про-1ло. А в ряде республик и областей Советы, сохраняя свои [иционную ({юрку, изменили содержание: там местные руководи порой рассматривают Советы как средство укрепления лич-власти. В дальнейшем, по .их замыслам Советы должны уйти с [тической арены, первые шаги в этом направлении рте сделаВ стране складывается ситуация, которая кокет привести к 1личу центральной власти. .Многие Советы в условиях хаоса Фазберихи пребывают в аморфном состоянии. Вследствие этого ¡сходит распад экономических связей, рушатся существующие •ктуры местной власти, люди не видят от них отдачи, нарас-

тает дискредитация этих органов. В ряде Советов идет откровенная травля коммунистов. Нередко в этой кампании участвуют и лидеры Советов.

Советскому обществу предстоит решить неимоверно труднук задачу: возродить смысл, назначение и ценность истинной социалистической демократии - власти народа, осуществляемой иь самим и для себя. Должно произойти восстановление исторической памяти: Советы - единые и единственные органы власти.

В связи с этим исследователи все чаще обращаются к истокам народовластия в нашей стране, к периоду возникновения и становления Советов в качестве органов власти. С этой точки зрения чрезвычайно интересным представляется опыт цеятел! ности Советов дооктябрьского периода, сумевших в отдельные периоды стать выразителями интересов широких слоев российского общества и органами политической власти.

Новое прочтение истории Советов того времени послужит формированию качественно иных представлений о сущности демократии. Представляется, что опыт деятельности Советов периода двоевластия может быть использован и в наши дни. Особенную ценность представляет деятельность большевиков по завоеванию авторитета и лидерства в Советах. Реалии сегодняшнего дня показывают, что в ряде Советов коммунисты находятся в меньшинстве, ото дает повод некоторым деятелям настаивать на уходе КПСС с политической арены. Такие требования отнюдь не новы. Поэтому изучение межпартийной борьбы в Советах может по гь теоретическим подспорьем для работы

с представител элитических течений. Ведь отсутствие конструктивного диалога, выпячивание второстепенных политических вопросов могут оказать негативное воздействие на процесс перестройки общества, реконструкции его политической системь

Состояние изученности темы. Первым теоретиком и историографом данной проблемы является Б. И. Ленин. работы по теме, кроме Полного собрания сочинений, включены в специаль-

сборник "В.И.^ешш о работе Советов" . Творчески разви-. марксистскую теорию о государстве, опираясь на опыт лаской Коммуны и двух революций в России, а. 11.ленин обосно-положеше о республике Советов как политической форме дкк-■уры пролетариата. Он поставил и решил вопрос о том,что прец-¡вляет собой советская власть, каково ее политическое и иально-зкономическое содержание и в чем заключается исто-;еское значение Советов.

Ути же вопросы находились в центре внимания многих прак-еских советских и партийных работников. Они освещались в :ати с первых же дней иктябрьской революции. В течение всех 1 советской власти авторы анализировали состояние и ход го-;арственного строительства, вскрывали трудности и недостат-в становлении Советов, давали рекомендации по укреплению 1бтов и их связей с массами. Следует отметить, что работы, ;едшие в 1918-1920 гг., носили в основном научно-популярный ¡актер и были сориентированы на широкий крут читателей^. : следствие этого, авторам не всегда удавалось избежать схе-'изма, поверхностности, описательности, некритического пемзования имеющегося материала. Вместе с тем, в них содер-'ся богатый фактический материал. Многие авторы являлись юсредственными участниками революции и имели возможность

См.: В.И.Ленин о работе Советов. - М., 1970. Эволюция взглядов В.И.женина на Советы изучалась рядом исследователей. Этой проблеме посвящена статья Панкратовой A.M. ле-яин и Советы в первый период диктатуры пролетариата//Борь-ба классов. - 1934. - Jt 1; Вопрос о разработке В.И.Лениным учения о Советах подробно изложен в статьях академика Минца К. И. Развитие взглядов женина на Советы. 1905-апрель 1917//Вопросы истории КПСС. - I960. - Ä 2; Лапшна А.Г. В.И.^екин о Советах как государственной форме диктатуры пролетариата//Вопросы истории КПСС. - 19ъ1. - J* 3; в трудах Фурманова Г.П. В.И.Ленин о высшем типе государства. -М., 1962; Демочкина H.H. В.И.Ленин и образование республики Советов. - М., 1974 и др.

См.: Карпинский В.А. Что такое Советская власть и как она строится? - М., 1919; Владимирский М. Организация Советской власти на местах. - ¡Л., 1919; Невский В.А. Как образовалась Советская власть и что ею сделано за три года? -М., 1920 и др.

давать самостоятельные опенки и высказывать суждения относительно тех или иных событий.

Б 1922 г. по постановлению Президиума аЩС был издан юбилейный сборник "Пять лет власти Советов"\ Ь ¿¡его вошли статьи о деятельности местных Советов, всероссийских съездо! Советов, ВЦИК, Совнаркома и отдельных комиссариатов. 6 главах о Советах периода 1917-1922 гг. использован об-пирный материал о Советах национальных окраин, .цгаенные последующих штампов Краткого курса истории iiK.ll/6/, эти статьи довольно откровенно повествуют о неоднородности общества в период революции 1917 года, неадекватности событий, происходящих в промышленных районах и национальных окраинах, оторванности коренного населения Севера, Сродней Азии и дальнего востока от главных революционных событий, более того, непонимании им текущих событий. Не удивительно, что в последующе:.' сбор ник оказался в подвалах спецхранов, поскольку мысли, пзлоке» ше в нем, не очень-то вязались с концепцией о стремлении всех кителей страны сэерзкть согаалнстпчоску;; р»во.-.;мв!к, их неколебимо/ верой г- идеи .\:;.м.мунпстич- ск-.1

Значительно:; :.':_с лдатских депутатов за ной труд "Семнадцатый

представляет собой, С ОДНОЙ сторс ны, мемуары непосредственного участника революционных собитл с другой, серьезное исследование^. 1лс«отря на отдельные недостатки и противоречия, отмеченные рядом авторов в работах А.Г.Шляпникова43, они представляют собой научную ценность к как исторический источник, и как один из первых научных трудов по истории Февральской революции.

1. См. : Пять лет власти Советов. - ;<1. : ».здание 1922.

2. Шляпников А.Г. Семнадцатый год. - В 4-х кн. - .VI.-л., 1923-1931.

3. См.: Птакарева VI.С. Историография Февральской революции I Россик//Вопросы истории. - 1967. - 2. - С.8; Партия бо: шеввков в Февральской революции 1917 года. - Ж, 1987. -С.9-12; Артемьев С.А. Партия и Советы рабочих и солдатом депутатов в 1917 году /март-октябрь: Автореф.дис. ... д-е ист. наук. - М., 1973. - С. 7.

20-е годы ознаменовались изданием ряда исследований по

1

ории центральных и местных Советов . Бее они органически тали в себя противоречия эпохи, имели преимущественно мерный характер. Большинство из них основывается на лич-впечатлениях без привлечения архивных материалов. Тем менее их ценность бесспорна, ибо богатый материал, исполь-анный очевидцам! событий, помогает ощутить веяние того жного времени, глубже изучить позиции партий, различных ев населения, занятых в ходе революции 1917 года. 13 раз-отке вопросов,связанных с историей революционного движе-, важную роль играли публикации, помещенные в таких об-твенно-политических и теоретических журналах, как "Боль-ик", "Пролетарская революция", "Красная летопись", "Крас-архив", "Историк-марксист". Однако и они не лишены субъ-ивизма, персонификации, прецвзятостей в оценке различных итичееккх партий. Особенно грешат этими недостатками вос-ияания, опубликованные в местных изданиях. События 1917 а получают там совершенно неоднозначную трактовку, неред-

См.: Коллонтай A.M. Год из моей жизни и работы. - Одесса, 1921; Быстрянский В. Меньшевики и эсеры в русской революции. - Пг., 1921; Пионтковский С. Октябрьская революция. Ье предпосылки и ход. - X-11г., 1923; Сборники статей: Очерки по истории Октябрьской революции в Москве. - М., 1923; Кин Д. Война и Февральская революция. - J»., 1924; Батурин п. Борьба за Советы как органы пролетарской революции. - л., 192Ь; Раскольников Ф. Кронштадт и Питер в 191? г. - X, 1925; Игнатов .Московский Совет рабочих депутатов в 1917 г. - X, 1925; Он же: Всероссийские съезды Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 г.

- л., 1927; Ольминский М. 1917 год. - М., 1926; Кривоше-ина л". Февральская революция. - М.-л., 1926;0на же. Две демонстрации. - М., 1931; Горин II. Пролетариат в 1917 г. в борьбе за власть. - Х-Л., 1927; Профессиональное движение в Петрограде в 1917 г. - л., 1927; Мартынов £.И. Царская армия в Февральском перевороте. - Л., 1927; Мстиславский С. Гибель царизма. — j». , 1927; Аросев А.Я. Московский Совет в 1917 г. - М., 1927; Шелавин К. Рабочий класс и BKIl/б/ в Февральской революции. - Л., 1927: Флеер М.Г. Петербургский комитет большевиков в годы войны 1914-1917. - Ju, 1927; Ангарский К. Московский Совет

в двух революциях. - X-л., 1928; Фокин Ь. Февраль 1917г.

- М., 1932 и др.

ко зависят от политической конъюнктуры, а то и сознательно искажаются.

К этому периоду относится также издание первых сборник документов , протоколов исполкома и бюро Исполкома Петрогра ского Совета^, стенографического отчета всероссийского Сове1 ния Советов рабочих и солдатских депутатов /29 марта - о ап реля 1917 г./^ и 1 Всероссийского съезда Советов /июнь 1917:

Большую ценность для изучения истории Советов периода двоевластия представляют "Хроники событий", изданные в 20-х годах^3. Написанные по горячим следам, они показывают ход СО' бытий 1917 г. по дням, а в отдельных случаях даже по часам. И сегодня эти документы представляют значительный интерес для исследователей, хлесте с тем к составлению "Хроник собЫ' тий" прибегали и меньшевики. Одной из таких работ является "Хроника Февральской революции" Д.Заславского и в.Канторови ча . Разумеется, она требует критического отношения. Вместе

1. Организация и строительство Советов рабочих депутатов в 1917 году: Сб.документов. - М., 1928; 1917 год. петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. От Феврал. к Октябрю. Заседания пленума Петроградского Совета р. и с.д., его Рабочей к Солдатской секций: Сб.материалов. -Т.1. - Ч. 1-2. - 1931; ¿олылевизания ^етроградско' го гарнизона в 1917 году: Сб.материалов к документов. -Л., 1932.

2. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов: Прот< колы заседаний Исполкома и Боро Исполкома. - , 1929.

3. Всероссийское совещание Советов рабочих и солдатских депутатов: Стеногд. отчет. -M-Ji., 1927.

4. Первый Всероссийский съезд Советов р. и с.д.: Стеногр.от' чет. - Т.1. - М., 1930, Т. 2. - М., 1931.

5. См.: Максаков В., Нелидов Н. Хроника революции. Вып.1. -1917. - М.-Пг., 1923; Авдеев Н. Революция 1917 г. /Xpoan ка'событий./. - Т.1./январь-апрель/: Т.П /апрель-май/. -М., 1923; Владимирова В. Революция 1917 г. /Хроника собЫ' тий/. - Т.Ш. /июнь-июль/. - М., 1923; Ахун М., Петров В. 1917 год в Петрограде. Хроника событий и библиография. -Ji« t Х933»

6. Заславский Д., Канторович В. Хроника Февральской революции. - М.1. - 1917. Февраль-май. - Лг.", 1924.

тем, в работе есть ряд фактов и оценок, помогающих выяснить сущность политики эсеро-меньшевистского руководства Петроградского Совета.

Отмечая положительную роль первых "Хроник событий" в изучении революций 1917 г., нельзя не сказать о том, что в них слабо отражено революционное творчество масс, организация и деятельно"гь Советов, национально-освободительное движение угнетенных народов.

Б конце 20-х годов исследование истории Советов активизировалось. Кизнь поставила задачу более глубокого раскрытия истории Советов 1917 г. К ее выполнению приступила специальная комиссия, созданная при Институте советского строительства. Комиссия подготовила к печати несколько сборников документов, которые отразили организационно-правовую сторону в жизни Советов.

В ряде работ, вышедших в связи с десятилетием Октябрьской революции, з общей форме характеризовались место и роль

1

Советов в дооктябрьский период .

В 30-х годах продолжалось исследование Советов. К сожалению, в то время история стала выполнять апологетические функции. Такая функция определила и характер историографии Октября. В известной мере как попытку удержаться на принципах историзма следует рассматривать, на наш взгляд, статью А.М.Панкратовой "ленин и Советы в первый период диктатуры пролетариата"^. Все же большинству работ тех лет оыли свойственны безликость, субъективизм, схематизм.

Разработка проблем Октябрьской революции еще больше была ослаблена во второй половине 30-х годов. Историю революции, а вместе с ней и историю Советов стали подгонять под установки и догмы "Краткого курса истории ВКП/б/". Проблема

1. См.: Московский Совет за десять лет работы. - М., 1927; 10 лет Советов в Рязанской губернии. - Рязань, 1927;

X лет советского строительства в Калужской губернии. -Калуга, 1927: X лет работы Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Златоустовского окрута. -Златоуст, 1928 и др.

2. Панкратова А.М. Ленин и Советы в первнй период диктатуры пролетариата//Борьба классов. - 1934. - й 1.

Советов рассматривалась в упрощенном виде, выводы авторов не

подтверждались документами, в оценке исторических событий и

фактов господствовал субъективизм, Б исследованиях наглядно

проявилась тенденция к окрашиванию трудностей, к упрощению

сложнейших проблем революционной борьбы.

Вместе с тем,и в этот период были работы, заслуживающие

внимания. В 193о г. вышел первый том "Истории гражданской 1

войны в СССР" . В нем были проанализированы проблемы двоевластия, мирного развития революции, роль Петроградского Совета как власти рабочих и крестьян, как своего рода правительства. Однако и он нес на себе печать своего времени.

В конце 30-х годов Институтом права Академии наук СССР

р

были изданы постановления Всероссийских съездов Советов и некоторые исследовательские работы. Авторы, работавшие над проблемами .великой Октябрьской социалистической революции, касались также истории Советов. Однако в широком плане эта проблема не разрабатывалась, и прямым следствием этого было слабое, а порой и ошибочное освещение роли и значении Советов в истории советского общества. Обстановка начетничества и догматизма в обществоведении препятствовала глубокому анализу важнейших явлений п политической практике Советов и их места и роли в революции.

В 40-е - первой половине ЬО-х годов исследовательская деятельность советских историков по рассматриваемой проблеме не приостанавливалась. Появилось немало работ, посвященных деятельности Советов отдельных регионов"3. Однако и в эти годы не было издано фундаментальных трудов по истории Советов. Во многом это было следствием господства концепций

1. История гражданской войны в СССР. - Т.1. - М., 1935.

2. Съезд Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. -М., 1939.

3. Борисов С. Борьба за Советский Дальний Восток. - ¡Л., 194( Гужвенко Г.И. Башкирия в борьбе за Октябрь: Краткий исторический очерк. - Уфа, 1941: Рычков Г.П. Большевики Урал; в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. - Свердловск, 1947 и др.

зыводов "Краткого курса БКН/б/", согласно которым в исто-я революции 1917 года все было предельно ясно и не нужда-;ь в дополнительных исследованиях. Ьто неизбежно вело к эматизму, тенценгаозности в трактовке фактического матери-з.

Перелом в изучении истории Советов наступил в середине -х годов и был связан с XX съездом КПСС и подготовкой 10-й годовщине Октября. В результате интенсивной исследо-гельской работы в 1957-1959 гг. было опубликовано около гыс.монографий, статей, брошюр и сборников документов, по-эденных различным аспектам истории Октябрьской революции^, иько на Украине в юбилейном 1957 году по вопросам, связан-< с историей подготовки, проведения социалистической рево-дии, вышло 154 различных исследования, 24 сборника докумен-з и материалов, специальные выпуски ученых записок, а также эгочисленкке воспоминания участников революции^. Изданная 1957 году литература перекрывает общее количество исследо-■шй по истории Октября, выпущенных за все предшествующие хы Советской власти. В многочисленных монографиях и стать, особенно сборниках документов об установлении Советской зсти на местах, приведено большое количество новых фактов истории Советов, выявленных в результате работы в цент-1ьных и местных архивах. Научная ценность этих работ несом-1на. Вместе с тем, большинству из них присущ "юбилейный наг". В результате копирования деятельности Петроградского зета исследователи в различных регионах страны обнаруживали деятельности местных Советов черты, идентичные стилю работы »шчного Совета. К тому же историки игнорировали многие дру-5 организации и учреждения, действовавшие в 1917 г. наряду Заветами. В частности, общественные исполнительные комитеты, с правило, зачислялись в разряд антиподов Советов. Большия-ю исследователей усиленно подчеркивало тот факт, что Советы

Сы.: Гимпельсон Г.Е. Литература о Советах первых лет диктатуры пролетариата /ноябрь 1917- 1920 гг././/История СССР. - 1963. - * 5. - С.156-157.

См.: Историография истории Украины СССР. - Киев: Наукова думка. - 1987. - С. 239.

стремились действовать в соответствии с указаниями В.И.Ленина, но этому мешали соглашательские партии. Это была явная натяжка. Достаточно сказать, что некоторые чрезвычайно ценные мысли В.И.Ленина в первые недели революции не воспринимались даже его ближайшими соратниками. Известно, что ряд комитетов РСДРП/б/ высказал свое несогласие с Апрельскими тезисами В.И.Леньна.

Несмотря на то, что во многих исследованиях широко использовались местные архивы, вскрывались особенности строительства Советов, в основной массе публикаций специфика в организации и деятельности Советов, особенно национальных окраин, игнорировалась. Произошло своеобразное их обезличивание.

Новый этап в изучении Советов наступил в 60-70-е годы. Многие вышедшие в этот период работы были посвящены юбилею Октября, в том числе истории Советов. Выявление новых материалов, их более пристальное и беспристрастное изучение, позволило ведущим ученым-историкам создать интересные работы, многие из которых косят фундаментальный характер.

В трехтомном исследовании И. И. Минцах показан процесс формирования и деятельности Советов, их взаимосвязь с другими демократическими организациями, само становление Советов как органов власти. Отличительной чертой этого труда является то, что в нем отражено конкретное многообразие исторического процесса.

Сложнейший вопрос о возникновении, сущности и внутренних противоречиях двоевластия глубоко исследован в работах Э.Н.Бурджалова2. Автор проанализировал ход революционных событий, роль в них рабочих и солдат. Особое внимание он уделил сущности двоевластия, выяснению его внутренних противоречий. Эти труды выгодно отличаются от многих предшествующих

1. См.: Минц И.И. История Великого Октября; В 3-х т. - М., 1967-1973.

2. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. - М., 1967: Он т: Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. - М., 1970.

бот, согласно которым двоевластие складывалось по единому разцу.

Большой значение для понимания роли Советов в революци-ном движении имеет вопрос о взаимоотношении местшх Совев с комиссарами ¿ременного правительства и общественными полнительными комитетами.

Одной из немногих книг, в которых выясняются взаимоотно-ния Советов и органов буржуазной власти, а также борьба ртий внутри Советов, стала работа Г. А.Герасименко и Д.С.То-

1

ногр . ла проблема также отражена в монографиях А..»1.лнд-ева^, работах а.А.иодболотова и л.¡И.Спирина-3, в коллектив-х монографиях, вышедших в последнее время^.

Значительным явлением в историографии Советов стали ра~ ты Г. /¡.Злоказова, в.И.Старцева, ¡С. С. Токарева^. На основе рупулезного анализа архивных материалов, периодических из-ний, опубликованных исследований они рассматривают усилия троградского Совета по организации революционных масс, вос-зцают расстановку политических сил внутри самого Совета, торами сделана попытка преодолеть элементы упрошенчества в просе о причинах преобладания меньшевиков и эсеров в Сове-х в первые месяцы революции 191? года.

13 ряде исследований того времени освещены вопросы, свя-нные с претворением в жизнь идей народовластия, борьбой пар-

Герасименко Г.А., Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 г.: Борьба партий, большевизация Советов, Октябрьские дни. -Саратов, 1977.

Андреев А.'Л. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. - М.. 1967; Он же. Местные Советы и органы буржуазной власти /1917/. - М., 1983.

Спирин л.М. Россия 1917 года: из истории борьбы политических партий. - М., 1987; Подболотов H.A., Спирин л.М. Крах меньшевизма в Советской России. - л., 1988. Непролетарские партии России: урок истории. - М., 1984; Басманов М.И., Гусев К.В., Иолушкина В.А. Сотрудничество и борьба: из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями. - М., 1988 и др. Злоказов Г.И. Петроградский Совет на пути к Октябрю. - М., 1978; Старцев В.И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917г. - М., 1978; Токарев Ю.С. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте-апреле 1917 г. - л., 1976.

тий за влияние в Советах, с соотношением стихийности и сознательности в революционном движении и др."'"

Начавшаяся перестройка исторической науки обнаружила "белые пятна" в исследовании проблемы перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, с которым тесно связаны вопросы образования и деятельности Советов. За последние годы появилось много интересных публикаций и книг, которые выгодно отличаются от трафаретных схем и догм изданий прошлых лет. В этом отношении пристального внимания за-

р

служивают работы П.В.Волобуева . Автор постоянно ведет научный поиск в сфере анализа социалистической альтернативы после победы Февральской революции. На наш взгляд, вполне обоснованным выглядит его вывод о двух возможностях общественного развития. Заметен отход от стереотипов в ряде книг и статей других авторов'3. В этих работах обращает на себя внимание неординарная постановка вопросов, оригинальная трактовка широко известных фактов и событий. В этом плане выгодно отличаются публикации в журнале "Коммунист". Материалы, содержащиеся в ряде номеров, касаются современного видения советскими и зарубежными исследователями проблем Октябрьской революции и ее последствий"^.

1. См.: Волобуев II.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 г. - М., 1964; Карамышева л.Ф. Борьба большевиков за Петроградский Совет. -Л., 1964; Токарев Ю.С. Народное правотворчество накануне Великой Октябрьской социалистической революции /март-октябрь 1917 г./. - М. , 1965.

2. См.: Волобуев 11.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. - М., 1987; Он же: Стратегический поворот; уроки Апрельских тезисов//Коммунист. - 1987. - # 5; Он же: К вопросу о закономерности Октябрьской революции//Коммуиист. - 1990. - $ 10.

3. См.: Наумов В. II. Современная историография Великой Октябрь ской социалистической революции/Дстория СССР. - 1987. -

Д 5; Соболев Г.Л. Россия 1917 год: революционный процесс и революционное сознание/Уйст оркя СССР» - 1987. - Л 5; Бу-тенко А.П. Власть народа посредством самого народа. - М., 1988.

4. См.: Коммунист. - 1989. - & 13; Там же. - 1990. - М Ь, 9, 10, 12, 15, 18.

Цель исследования. Основная цель исследования - просле-ять диалектику становления Советов как прообраза органов эсударственной власти: .

- определить место Советов в системе двоевластия;

- проанализировать характер отношений между Нетроград-<им Советом рабочих и солдатских депутатов и Временным пра-4тельством, приве :лих вначале к созданию, а затем и ликви-эции двоевластия;

- вскрыть неоднородность состояния политической власти различных регионах страны;

- проследить взаимоотношения местных Советов и общест-шных исполнительных комитетов;

- определить степень влияния основных политических пяр-[й на процесс создания и политику Советов;

- выяснить причины, которые привели к созданию широкой ¡алиции в Советах, позволившей им во многих местах стать фодными органами власти;

- проанализировать роль Советов в создании массовых ор-1низаций трудящихся и защите их социально-экономических ин-ресов.

Хронологические рамки исследования охватывают крайне .сыщенный историческими событиями период р. деятельности Со-|Тов: от возникновения Советов в марте до июльских 1917 г. бытий. Именно в этот период Советы прошли стадию стаковле-л, пережили период перевыборов, вовлекли в политическую знь многомиллионные массы трудящихся. Все это позволило ветам в последующий период возглавить пролетарское движе-е в борьбе за победу социалистической революции.

Деятельность Советов в период двоевластия рассматривает-в границах бывшей Российской империи, исключая оккупиро-нную ее часть, а также территорию Польши и Финляндии. Широ-е географические рамки создают определенные трудности для следователя, но вместе с тем и позволяют раскрыть общие кономерности в развитии и деятельности Советов, а также вы-нить специфические отличия, имевшве мзсто в различных реги-

онах страны.

Методологической и теоретической основой исследования являются работы основоположников марксизма, связанные с их представлениями об эволюции государственной власти, и особенно ленинская 'концепция Советов. ¿> основу построения диссертации положен проблемно-хронологический принцип.

У.сточниковая база. Широкая география исследования предполагает использование большого массива источников, а первую очередь, это работы В.*'..женина, периодические издания того времени, воспоминания непосредственных участников событий 1Э17 года, как большевиков, так и представителей других политических партии.

Наибольшую ценность представляют документы Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР, центрального государственного архива октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов управления УССР, архива института истории партии при „К лом-партии Украины, лкипсюго областного госулзрствиигпгс архива, архива Крымского оокома ..окпартк;: /кг-аины.

Важное значоа;:<, при подготовке и написании диссертации имели опубликованные дон.таен ты и материалы: многочисленные сборники документов и хроник, отражавшие бурные события в России от Февраля до Октября. Больной интерес среди отой группы источников представляют издания документов поГонло-вого и видового характера, осуществленные Академией наук СССР, Институтом марксизма-ленинизма при КПСС, Главным архивным управлением при Совете Министров СССР.

Особое место занимает литература по истории местных Советов, изданная в разные годы. Она позволяет вычленить специфические особенности в деятельности Советов, проследить динамику их становления и развития,сопоставить оценку их работы в зависимости от политической конъюнктуры, официальной идеологии.

Кроме того, в диссертации использованы вышедшие в пос-

¿еднее время книг/, коллективные работы, тематические соор-жки статей, материалы научных конференций, диссертационные ^следования, публикации в журналах "Вопросы истории", "История СССР", "вопросы истории КПСС", "Коммунист" и др.

Научная новизна работы, /штор стремится по-новому подойти к осмыслению места и роли Советов в системе двоевластия, "шализ противоборства различных политических сил, общественных организаций позволяет сделать вывод, что ка местах состо-чние власти не вписывается в традиционную схему двоевластия. '3 отличие от Петрограда, где власть делили два самостоятельных к вместе с тем взаимозависимых органа - Совет и ¿ременное правительство, на местах в силу революционных коллизии за нее боролись саже различные организации и учреждения. Поэтому сферу деятельности Советов необходимо определять.исходя из их места и роли в политической структуре местной власти и уровня активности их руководящих органов и депутатов.

¿¿од новым углом зрения рассматривается вопрос о взаимо-отнохении Советов и общественных исполнительных комитетов. В литературе абсолютизируется роль Советов, а комитеты упоминаются лишь вскользь, лотя весной 191? года видную роль играли не только Советы, но и общественные исполнительные комитеты, комиссары Временного правительства, яумн и земства. И в первое время отношения меяду этими органами были тесными. 'Гак продолжалось вплоть до появления лозунга "Зся зласть Советам!'.' Противоборство между ними усиливалось по ходу углубления классовой борьбы. В результате исследования автор делает вывод: двоевластие представляется как состояние государственной власти на правительственном уровне, а реальная власть на местах определяется в каждом отдельном случае конкретной исторической ситуацией.

Основные положения и выводы диссертации апробированы на заседании проблемно-исследовательской группы кафедры истории СССР Академии общественных наук ЦК КПСС и в опубликованных статьях.

Г1. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ..

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность и научная значимость работы, показана степень изученности теш, очерчен круг проблем, сформулированы цели и задачи исследования, охарактеризована источниковая база, изложены методологические основы работы.

В первой главе - "Взаимоотношения Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Временного правительства" -прослеживается формирование механизма двоевластия на государственном уровне. В соответствии с авторским замыслом этот процесс показан поэтапно. Такое решение позволило проследить участие Петроградского Совета в революционных событиях, определить его позицию по кардинальным вопросам, изменения в его классовом и партийном составе, отношение Совета к правительству. В полемическом плане рассмотрены вопросы, связанные с созданием Петроградского Совета, представительства в нем различных классов, роль политических партий в этом процессе. При этом воссоздана общая картина революционного подъема, объединившего все слои населения. Это позволяет оспаривать утвердившийся в большинстве публикаций тезис о приоритетности большевистской партии в создании Совета. То же самое можно утверждать относительно организации Советов на местах. С определенными оговорками можно перечислить незначительное количество Советов, созданных по инициативе одной партии. Многие из них, особенно в крупных промышленных городах, были созданы по инициативе рабочих, о партийной принадлежности которых практически ничего неизвестно. Это позволяет утверждать, что в подавляющем большинстве случаев они были беспартийными. Поэтому автор целиком придерживается точки зрения В.И.Ленина, согласно которой "... в феврале 191? года массы создали Советы, раньше чем какая бы то ни было партия успела провозгласить этот лозунг. Само глубокое народное творчество, прошедшее через горький опыт 1905 года, умудренное им, - вот кто создал эту форму

ролетарской власти"1.

Одновременно с освещением процесса становления и началь-ого этапа деятельности Петроградского Совета в главе отраже-ы перипетии межпартийной борьбы за право сформировать первый остав кабинета министров Временного правительства. Автор риходит к выводу, что Петроградский Совет, состоявший в ос-овном из представителей и сторонников партий социалистиче-кого направления, имея солидную поддержку армии и вооружен-ых рабочих, вполне мог претендовать на приоритетную роль в ормировании революционного правительства. Однако Совет от-азался от участия в правительстве и передал власть в руки уржуазии, оказавшейся к моменту революции наиболее подготов-енной к взятию власти^. По мнению В.И.ленина, со стороны еятелей Совета был продемонстрирован классический образец змены "...делу революции и делу пролетариата, измены именно акого рода, которые и погубили целый ряд революций XIX ве-а..."^. Несмотря на легкость, с которой буржуазное прави-ельство пришло к власти, ему предстояло овладеть положением стране. Ибо реальной силой, и с ней нельзя было не считать-я, обладал Петроградский Совет, на стороне которого оказа-ись народные массы. Такое сосуществование двух органов вла-ти на правительственном уровне привело к двоевластию, кото-ое не могло длиться до бесконечности и выражало лишь переход-ый момент революции.

Именно в тот период Временное правительство постоянно скало помощи и поддержки у Совета, шло на определенные ус-упки и компромиссы. Свидетельством, тому были совместные заедания правительства и Совета, создание контактной комиссии пр.

Особое место в связи с этим исследователь уделил изуче-ию форм и методов в деятельности Совета и Временного прави-

. ленин В.И. Политический отчет Центрального комитета 7 мар-

та//Полн.собр.соч. - Т.36. - С.6. . ленин В.И. Письма из далека//Полн.собр.соч. - Т.31. - С.18.

. Там же. - С.30.

тельства, направленные на укрепление своих позиций. Акцент спелан на поведении министров, которые, опираясь на опыт западной демократки, сумели созттзть себе имидж героев революции и завоевать определенный авторитет в стране.

Лсследуя противоречия в деятельности Совета, автор доказывает, что ее нельзя рассматривать как бесконечную полосу уступок правительству. Мероприятия, проведенные Петроградским Советом в первые недели революции, а именно: охрана банка и казначейства, монетного двора, экспедиции заготовления государственных бумаг, взятие под свой контроль телеграфа, радио, вокзалов, принятие Приказа № 1, решение об аресте царской семьи, резолюции об отмене текста присяги, составленной Временным правительством и прочие - снискали ему заслуженный авторитет революционного правительства, получившего всемерную поддержку восставшего народа. В диссертации сделана попытка объяснить ограниченность действий Совета его политическим составом, в силу чего он не мог выйти за рамки определенных канонов буржуазно-демократической революции. В связи с этим автор полемизирует с утвердившейся в научной литературе точкой зрения о "правизне" Исполкома Совета, на конкретных примерах доказывает, что в ряде случаев Исполком в отличие от основной массы депутатов занимал более радикальные позиции. В связи с этим в главе подробно рассматривается позиция Петроградского Совета по отношению к Временному правительству в ходе апрельского кризиса, а также Всероссийского Совещания и 1 Всероссийского съезда Советов. Такая последовательность позволила автору выявить диалектику перехода эсеро-меньшевист-ского большинства Петроградского Совета в лагерь контрреволюции.

Отмеченные форумы Советов подтвердили мандат доверия Временному правительству. Это помогло правительству пережить перипетии апрельского кризиса, уцелеть, трансформироваться и в дальнейшем играть главенствующую роль в стране.

В главе подробно раскрыты предпосылки и ход июльских событий, перечеркнувших мирный путь развития революции. Пара-

:ич центральной и местной власти, военные неудачи, голод и

юроговизна, экономическая разруха, непопулярная антинарод-

гая политика поставили страну перец дилеммой: либо военная

(иктатура, либо переход власти в руки Советов.

Автор разделяет точку зрения В.И.Ленина о том, что ло-

|унг "Вся власть Советам!" был рассчитан на возможность мир-

юго перехода власти из рук буржуазного правительства к Со-

¡етам. Такой ход событий в пору многопартийных органов поз-

юлил бы ввести в определенные рамки борьбу классов и партий,

¡местить ее вовнутрь Советов, где она могла бы "...уживаться

1

гаиболее мирно и наиболее безболезненно .

Июльская демонстрация стала "...последней попыткой путем ганифестации побудить Советы взять власть"^.

Однако ЦИК Советов и Петроградский Совет предпочли дру-'ой путь развития. Они развязали руки контрреволюции и факти-¡ески благословили ее на репрессии против демократии^. "Вожди ¡оветов и партий социалистов-революционеров и меньшевиков с Церетели и Черновым во главе, - писал Ленин в статье "Политическое положение /Четыре тезиса/, - окончательно предали 1ело революции, отдав его в руки контрреволюционерам и прев-затив себя и свои партии и Советы в фиговый листок контррево-иоции"4.

В заключении главы подводятся краткие итоги о месте и золи Петроградского Совета в политической структуре двоевластия, диалектики его взаимоотношений с Временным правительством.

Во второй главе - "Местные Советы в политической системе двоевластия" - исследуется процесс становления Советов как зрганов власти, их место и роль в общенародной борьбе за демократию. Автор подчеркивает, что Советы в первые недели и лесяцы после. Февральской революции представляли собой много-

1. Ленин В.И. К лозунгам//Поли.собр.соч. - Т.34. - С.11.

2. Ленин В.И. Ответ//Полн.собр.соч. - Т.34. - С. 2Э.

3. См.: Организация и строительство Советов рабочих депутатов в 1917 году. Сборник документов. - М., 1928. - С.200.

4. Ленин В.И. Политическое положение./Четыре тезиса/. //Поли.собр.соч. - Т.34. - С.2.

партийные органы, не имеюшие четко выраженного политического лица. Их социальный состав: рабочие, солдаты, мелкая буржуазия - позволял им на первых порах выражать общие интересы сложившегося широкого демократического фронта, направленного против самодержавия. Социально-классовая структура Советов, благодаря демократическому принципу выборов, позволила полнее раскрыться революционному творчеству масс.

В полемическом плане автор рассматривает и деятельность Советов национальных окраин России.

Опираясь на многочисленные документы и литературу, он приходит к выводу, что Советы национальных районов не могли в силу специфических особенностей /вековая отсталость многих народов и народностей, отсутствие крупных отрядов промышленного пролетариата, неразвитость классовой борьбы, слабость влияния, а то и полное его отсутствие со стороны большевистской партии/ играть ведущую роль в политической жизни общества.

До нашему мнению, в силу всех этих факторов двоевластие в большинстве национальных районов не сложилось. О двоевластии приходится говорить по отношению к регионам, где имелись сильные отряды промышленного пролетариата, крупные войсковые соединения, большевистские организации. В диссертации приведены самые разнообразные источники, свидетельствующие о том, что в ряде мест невозможно было установить точное количество претендентов на власть, ибо оно нередко определялось количеством имевшихся в наличии организаций и учреждений^.

Ке совсем убедительной представляется точка зрения многих авторов о характере взаимоотношений Советов и общественных исполнительных комитетов. Поэтому в исследовании отклоняется мысль о том, что эти отношения изначально были враждебными и определялись классовым составом комитетов. На конкретных фактах доказывается, что комитеты представляли из се-

1. См.: Шляпников А. Семнадцатый год. Кн.Ш. - М.-л., 1927. - С.4; Сергеев В.Н. Советы на Дону в 1917 году. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост.ун-та, 1987. - С.46.

5я буржуазно-демократический институт, социальный состав ко-

1

горого был шире, чем у Советов . па первых порах, в условиях революционного подъема населения, комитеты активно вмешивались в дела управлешя на местах. Они арестовывал;: губернаторов к уездных исправников, участвовали в создания милиции, посылали своих представителей в городские думы с целью их демократизации. 3 ряде городов комитеты общественной безопасности занимались устройством амнистированных политических заключенных, руководили работой почты и телеграфа, контролировали местную печать. Участвовали они и в деле смешения комиссаров, назначенных из числа цензовой буржуазии, вмешивались в их деятельность.

Автор приводит примеры, когда инициаторами и непосредственными организаторами комитетов выступали представители большевистской партии. В диссертация приводятся факты, когда комитеты оказывались предшественниками Советов, тесно сотрудничали с ними. Действия?/ обоих этих органов на первых порах были присуш объединительные тенденции, особенно в вопросах борьбы с остатками самодержавия. Исследователь акцентирует внимание на том факте, что первоначально все Советы поддерживали политику, проводимую комитетами общественной безопасности.

Автор отрицает сложившееся в историографии утверждение о том, что комитеты общественной безопасности являлись органами Временного правительства на местах. Действительно, многие комитеты предъявляли претензии именно на такой статус, но правительство нигде и никогда, ни в одном документе юридически не признало его, более того, всемерно подчеркивало права и полномочия губернских и уездных комиссаров как своих полновластных представителей на местах'^.

1. См.: Известия Харьковского Совета рабочих и солдатских депутатов. - 1917. - 19 марта. Московский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1917-1927. Изд.Моск. Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. б.г.-С.1Ь. Киевский областной государственный архив. -

Ф.1716. - Оп.1. - Д.1. - л.6.

2. См.: Герасименко Г.А. Общественные исполнительные комитеты в исторической литературе//История СССР.-1990.-№3. -С.104-

В связи с этим в исследовании ставится под сомнение точка зрения тех авторов, которые сводят двоевластие на местах к противостоянию Советов и комитетов общественной безопасности.

Нельзя также рассматривать картину борьбы за власть в неизменном виде в течение всего мирного периода развития революции. Такая постановка вопроса противоречила бы историческим событиям. Комитеты, как и Советы, пережили в своей истории стадию становления, взлета и распада. К примеру, в ряде регионов Донбасса комитеты просуществовали полтора-два месяца1. В отчете Симферопольского комитета общественной безопасности указывается, что авторитетным органом он являлся в марте-апреле, а к лету 1917 г. утратил это положение. К тому времени ему уже не удавалось даже собрать кворум не только на общих заседаниях комитета, но и на заседаниях исполнительного о

бюро'. Следует отметить, что такие тенденции были характерны для всех регионов страны. Проведенное исследование позволяет утверждать, что еще до принятия решения Временного правительства о роспуске комитетов после выборов местного самоуправления они исчезли с политической арены. Комитеты сыграли свою роль в уничтожении остатков самодержавия, после чего общие интересы, объединявшие людей, были исчерпаны. Роль же примирителей классов комитетам не удалась. К моменту Великой Октябрьской социалистической революции о комитетах уже почти ничего не было слышно.

Диссертант подчеркивает мысль о том, что отношения между Советами и другими общественно-политическими организациями нельзя рассматривать в статике. В ряде мест Советы периода марта-июля сильно отличались и по политическому лицу, и своему положению.

Автор показывает, что в стране в зависимости от местных

1, См.: Гамрешшй Ю.М. Советы рабочих депутатов Украины в 1917 году. - Киев, 1966. - С.43. - На укр.яз.

2. Крыиский областной государственный архив. - Ф.Р-1167.-Оп. 1. - Д.З. - л.6, 7 об.

специфических условий можно говорить в о полновластных Советах, то есть о случаях, когда Советы являлись главным органом и носителем власти. Однако чаще всего Советы либо делили власть с комиссарами Временного правительства, другими организациями и учреждениями, либо превращались в их придаток.

Сопоставляя сложившиеся в исторической науке различные точки зрения на проблему двоевластия, автор приходит к выводу, что во многих исследованиях допускается неправомерная трактовка взглядов В.И.веника на двоевластие. Говоря о двоевластии, он имел в виду конкретно-историческую ситуацию, сложившуюся в центре страны. Здесь действительно возникли одновременно два правительства. Одно официальное - Временное правительство, и второе - Петроградский Совет, по словам Ленина, "... зародыш рабочего правительства, представитель интересов всех беднешиих масс населения..." . На местах ситуация была иной, поэтому попытки механического перенесения опыта центра на все без исключения регионы страны выглядят неправомерными.

На наш взгляд, нельзя подводить все многообразие политических сил революции под одну яесткую схему, из которой бы вытекало однообразие революционных процессов в Центрально-промышленном регионе России и Якутии, Казахстане и на Дальнем Востоке. Такой подход представляется упрощенным. Автор приходит к выводу, что на местах, за редким исключением, говорить о двоевластии не приходится. Здесь власть делили самые различные организации и учреждения, и сам механизм ее находился в крайне подвижном и чаще всего переходном состоянии.

В третьей главе - "Роль Советов в ликвидации остатков самодержавия, создании массовых рабочих организаций и защите социально-экономических интересов трудящихся" - проанализирована деятельность Советов как органов революционно - демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, их стремле-

1. ленин В.И. Письма из далека//11олн. собр. соч. - Т.31. -С. 19.

ние разрушить старую государственную систему, организовать управление Россией на новых, подлинно демократических началах.

¿5 главе раскрывается вопрос об участии Советов в создании профсоюзов, фабзавкомов, народной милиции, отрядов Красной Гвардии. По мнению автора, они представляли собой широко разветвленную систему революционных организаций, деятельность которых была подчинена защите социально-экономических интересов трудящихся. Касаясь роли Советов в борьбе трудящихся за улучшение своего положения, автор отмечает, что многие из них, независимо от состава, активно содействовали введению на предприятиях 8-ми часового рабочего дня. Исследователь подчеркивает неоднозначность этого процесса. Многие Советы занимали в этом вопросе непоследовательную позицию, вследствие чего введение 8-ми часового рабочего дня либо затягивалось, либо вообще откладывалось на неопределенное время. В таких случаях рабочие сами вводили сокращенный рабочий день явочным путем"'". В диссертации делается вывод, что в тех городах, г.де Советы уходили от решения насущных проблем пролетариата, их авторитет падал и рабочие требовали их перевыборов.

Немалая часть Советов рабочих и солдатских депутатов активно поддержала борьбу пролетариата за установление рабочего контроля над производством. В Советы поступали заявления от отдельных рабочих, трудовых коллективов, фабзавкомов с просьбой оказать содействие и помощь в борьбе с предпринимателями, дезорганизовывавшими производство. Советы назначали специальные комиссии по расследованию подлинных причин сокращения и остановки производства. Наблюдатели от Советов осуществляли контроль над производством и торговыми операциями, за исполнением заказов и снабжения сырьем.Особой активностью отличались

о

при этом Советы, которые возглавлялись большевиками . Вместе

1. См.: Гапоненко л.С. Рабочий класс в 1917 году. - М., 1970. - С.345-352.

2. См. : Гончаренко Н.Г. Советы Донбасса в 1917 г. - Сталино, 1957. - С.57; Красноярский Совет /март 1917-июнь 1918г./. Протоколы и постановления съездов Советов, пленумов, исполкома и отделов. Сборник документов. - Красноярск, 1960. С.77-80, 85-87, 11Ь, 156, 165; Крушанов И.И. Борьба за власть на ^|льнем Востоке и в Забайкалье. - Владивосток,

; тем отмечается, что под воздействием трудящихся многие соглашательские Ссвегы проводили мероприятия, которые вали :< установлению рабочего контроля над производством.

Особое место в исследовании отведено роли Советов в Зорьбе за обеспечение трудящихся продовольствием, товарами первой необходимости, установление на них доступных для рабочих пен. С это;: целью Советы создавали специальные комиссии, проводили учет имеющихся запасов товаров широкого потребления, организовывали работу общественных лавок, хлебопекарен, осуществляли доставку продовольствия к промышленных товаров в рабочие поселки.

Обобщая материал, изложенный в т:>_::ьей главе, автор приходит к выводу, что меры Советов, направленные на улучшение социально-экономического положения труд/етхея, не могли носить радикальный характер в силу того, что незыблемыми оставались общественко-политкчесхая скстс/з и приписное полоке-ние общества.

Л заключении диссертации по.чв«..тс|д; н:;ги исследования, а --'¡ем делается вывод, чти Совет« в мг.рного развития

резол.-;.::;:;: облапали огромным ллт.л:::п.: ".",", опиравшимся на мощ-н.та поддержку трудяскхс;. масс. длине ;з силу объективных и субъективжх причин эти и';з-/е--:нзс :и не Склп реализованы-, причем сшякеяве активности Советов наблюдается уже к июни /а в ряде мест и ранкзе/ 1617 г., когда политика Советов попадает з зависимость от тех или иных политических партий, па практике это означало разрушение общедемократической платформы, на которой базировалось единство Советов в борьбе с самодержавием. Потеря политической перспективы, различные подходы к развитию революции обрекали многие Советы на потерю ведущей роли в революционном движении. Трудящиеся все чаще искали решения своих вопросов в профсоюзах и фабззвкомах-^. Тем не менее мощный потенциал народовластия, заложенный в самой природе Советов, вел к их видоизменению. -Л результате многие Со-

1. См.: Городецкий ¿.И. Рождение Советского государства. 1917-1918. - Л, 1937. - С.<Л.

веты все решительнее становились на классовые и партийные позиции, постепенно превращаясь в органы революционно-демократической диктатуры, органы грядущей социалистической революции.

По теме диссертации опубликованы статьи:

1. Советы Эстонии в период двоевластия/Л'абочий класс и обновление общества: история и современность. - Ж: АОН цК КПСС, 1991. - 1,3 п.л.

2. Становление Советов в Ькутии//Раоочпй класс и обновление общества: история и современность. - Ж : АОН

Ш КПСС, 1991..- 0,9 п.л. /в соавторстве/.