автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность воронежских краеведов по исследованию исторических древностей края

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность воронежских краеведов по исследованию исторических древностей края"

На правах рукописи

ПОТАШКИНА Надежда Андреевна /

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВОРОНЕЖСКИХ КРАЕВЕДОВ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ИСТОРИЧЕСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ КРАЯ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX ВВ.)

Специальность 07.00. 02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Воронеж 2006

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом университете

Научные руководители: доктор исторических наук,

профессор Синюк Арсен Тигранович

кандидат исторических наук,

доцент Акиньшин Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

доктор исторических наук, профессор Щавелев Сергей Павлович

кандидат исторических наук, Сафонов Илья Евгеньевич

Ведущая организация: Липецкий государственный

педагогический университет

Защита состоится 24 апреля 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.036.01 в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу: 394043, г. Воронеж, ул. Ленина, 86, ауд. 408.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Воронежского государственного педагогического университета, ауд. 326.

Автореферат разослан <11 марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования исторических древностей провинциальными краеведами-любителями обусловлена постоянным возрастанием интереса к истории российских регионов в последние десятилетия. Через изучение истории провинции открывается путь к углубленному познанию общерусского исторического процесса. Переживаемый ныне период концептуальных исканий в исторической науке требует обращения к богатому и разностороннему опыту краеведческих традиций российских регионов. Его изучение позволяет более масштабно и полно воссоздать картину накопления и распространения исторических знаний, способствует раскрытию различных проявлений связи исторической науки с жизнью провинциального общества.

История дореволюционного воронежского краеведения не обделена вниманием исследователей. В последние десятилетия опубликовано большое количество работ, освещающих те или иные стороны жизни и деятельности местных любителей старины, краеведческих организаций. Но знание это слишком общее, почти на грани простой констатации факта. Между тем, обращение к наследию дореволюционных краеведов показывает, что любое направление их деятельности требует серьезного, вдумчивого, детального осмысления. Пока нет специальных исследований об их археографической, этнографической, археологической, просветительской работе. Видимо, над исследователями довлеет тот факт, что не сохранились архивы воронежских краеведческих организаций и любителей старины. Тем важнее вернуть из небытия забытые имена и факты, отвести, наконец, должное место в истории деяниям предшественников и дать достойную оценку оставленному ими богатейшему наследию.

Объектом диссертационного исследования является процесс исследования исторических древностей воронежского края любителями местной старины, краеведческими организациями в дореволюционный период, предметом — зарождение и эволюция этого процесса, обусловленность его общим развитием исторической науки в стране и тенденциями местной жизни, взаимодействие в этой сфере столичных центров, губернской власти и отдельных лиц и организаций.

Необходимо дать пояснения к двум ключевым терминам работы — «древности» и «краеведы». Термин «древности» не имеет однозначного определения в литературе. В данной работе он употребляется в значении — «материальные объекты, отделенные от живой культуры разрывом в традиции их изготовления и использования»1. Мы не касались исследования церковных древностей, так как это отдельная, очень обширная и требующая специальных познаний тема.

Термин «краевед» получил широкое распространение в 1920-е гг. Любители и исследователи местных древностей до этого времени обычно называли себя «археологами», а термин «археология» в рассматриваемое нами время имел более широкое значение, чем теперь: археологом называли знатока и це-

1 Лебедев Г. С. История отечественной археол ЛебеДев- - СПб,

1992 -С. 14

БИБЛИОТЕКА С.! О»

Г

нителя любых исторических древностей. Так как в настоящее время термин «археолог» имеет вполне определенное значение, мы сочли возможным употребление термина «краевед».

Хронологические рамки работы. В соответствии с предложенной в настоящей работе периодизацией исследование воронежскими краеведами исторических древностей края начинается во второй половине 1880-х гг. Но так как предпосылки и основные тенденции этого периода были заложены гораздо раньше, мы сочли необходимым значительно расширить хронологические рамки исследования и охватить всю многовековую историю накопления знаний о древностях: показать, как возник и расширялся интерес к вещественным памятникам края, как постепенно делались более точными представления людей о них, какие понятия существовали в ту или иную эпоху о древностях, их происхождении и назначении, проследить, каким образом стихийные, эмпирические представления становились научными воззрениями. Таким образом, нижняя хронологическая рамка исследования отодвигается вглубь на несколько столетий, к первой колонизации воронежского края, а возможно, и к более древним этапам его истории. Верхняя же рамка совпадает с окончанием краеведческого этапа освоения древностей края — временем прекращения существования последней воронежской дореволюционной краеведческой организации.

Территориальные рамки работы. На всем протяжении существования воронежского края его границы менялись неоднократно. После основания г. Воронежа в 1585 г. постепенно начинает складываться Воронежский уезд; с 1711 по 1779 гг. город Воронеж — административный центр огромной сначала Азовской, а затем Воронежской губернии; в ходе губернской реформы происходит сокращение ее размеров, и к 1825 г. в ее составе осталось 12 уездов: Би-рюченский, Бобровский, Богучарский, Валуйский, Воронежский, Задонский, Землянский, Коротоякский, Нижнедевицкий, Новохоперский, Острогожский, Павловский; дальнейшие изменения границ края происходили уже после революции 1917 г. В настоящей работе Воронежский край рассматривается в границах после 1825 г., на момент начала исследовательского периода освоения исторических древностей.

Цель исследования — выявить роль краеведческого движения в исследовании исторических древностей воронежского края; проследить закономерности, результаты и особенности этого явления, его связь и обусловленность общероссийскими процессами. Достигается эта цель при помощи решения следующих исследовательских задач:

- придерживаться, по возможности, хронологического принципа изложения материала, что лучше всего позволяет представить данное явление как поступательный процесс, проследить преемственность историко-краеведческой мысли;

- наметить общую периодизацию процесса освоения исторических древностей воронежского края в дореволюционный период;

- рассмотреть основное содержание каждого этапа — от доисследовательских фольклорного и географического до краеведческого, который положил начало исследованию исторических древностей края;

- ввести в научный оборот архивные материалы, не опубликованные и не анализированные ранее, а также повторно — печатные материалы, невостребованные до настоящего времени по тем или иным причинам (отсутствие социального заказа, редкость издания, массовая гибель материалов во время Великой Отечественной войны и т. д.);

- охарактеризовать организации краеведов, проследить их взаимоотношения со столичными учреждениями и организациями, правительственными и местными органами государственной власти;

- воскресить забытые имена и отобразить биографические вехи местных краеведов;

- проследить историю создания губернского музея и формирование коллекции исторических древностей в нем.

Методологической основой настоящего исследования является принцип историзма, требующий изучать явление в его развитии и в связи с конкретным историческим и историографическим опытом. Глубже понять сущность изучаемого процесса в определенные моменты и принципиальные черты его истории помог логический метод. Особенности этого процесса помог выделить аналитический метод, его обусловленность становлением археологической науки в целом по России выявил синтетический метод. Социально-психологический метод использовался при написании биографий воронежских краеведов.

Степень изученности темы. В историографии исследуемой темы можно выделить несколько этапов. На первом этапе, продлившемся с 1917 г. до разгрома краеведения в 1930-е гг., можно назвать только одну работу — первое научное обобщение по истории археологической науки известного историка, академика С. А. Жебелева, который отметил, что многие из губернских ученых архивных комиссий «ставили своей целью изучение того или иного края в археологическом отношении»2.

В 1930-е гг. краеведческое движение было уничтожено как общественное, научное и гуманитарное явление в жизни России. По отношению к нему в литературе на долгое время воцаряется тенденциозный подход и идеологическая предвзятость. В монографии И. Л. Маяковского по истории архивного дела в России дается резко отрицательная оценка ученых архивных комиссий практически во всех сферах их деятельности. В вину им ставится даже то, что министерство внутренних дел «признало их единственными пособниками правительства в деле изучения и охранения памятников старины»3. Во втором, дополненном и переработанном, издании монографии (1960), И. Л. Маяковский не пересмотрел своих взглядов. Такую же оценку всей деятельности архивных комиссий дали Н. В. Бржостовская — автор первой серьезной попытки осмысления краеведческого опыта губернских ученых архивных комиссий4 и авторы разделов о развитии археографии в многотомных академических «Очерках ис-

2 Жебелев С. А. Введение в археологию / С. А. Жебелев. - Пг., 1923. - Ч 1 - С 127

3 Маяковский И Л. Очерки по истории архивного дела в СССР / И. Л Маяковский - М, 1941.-Ч. 1 -С. 282.

4 Бржостовская Н В Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884-1917 гг • дисс канд ист. наук / Н В. Бржостовская - М, 1951.

тории исторической науки в СССР» (выходили с 1955 г.). По мнению последних, ученые архивные комиссии занимались «преимущественно вопросами местной археологии, к тому же обычно трактовавшимися узко и поверхностно», а «отсутствие средств и людей привело многие комиссии к полной бездеятельности»5.

Более объективные оценки появились во второй половине 1950-х гг., когда было снято табу на изучение этой темы. Обращение к забытым архивным и опубликованным материалам показало, как богато и многообразно было дореволюционное наследие в разных областях науки и культуры, добросовестные исследователи уже не могли не учитывать этого в своих трудах. Но специально к истории дореволюционного краеведческого движения до второй половины 1880-х гг. никто не обращался. Даже в учебном пособии по историческому краеведению (1975) оно упоминается только во введении, и ему уделено незаслуженно мало внимания.

О. И. Шведова, опубликовавшая указатель изданий губернских ученых архивных комиссий, указала на то, что для реализации обширных и ответственных задач, возложенных на них, не было создано никаких условий6. Д. А. Рави-кович, рассмотревший причины и условия возникновения провинциальных музеев, сообщил, что в 1860-70-х гг. важную роль в организации музеев играли губернские статистические комитеты, «являясь в ряде случаев единственными центрами изучения губернии»7. Огромное значение для развития музейного дела в нашей стране, по словам С. А. Овсянниковой, имело частное коллекционирование, «поскольку подавляющее большинство сбереженных коллекционерами культурных ценностей влилось, в конечном итоге, в состав фондов многих музеев»8. Основные черты любительского собирательства, как наиболее раннего этапа нумизматики, выделил И. Г. Спасский9. Пересмотрела свои взгляды Н. В. Бржостовская. В статье, написанной ею для «Советской исторической энциклопедии», и более поздних работах отмечено, что архивные комиссии являлись «местными историческими обществами» и «представляли закономерное и положительное явление в культурной жизни провинции»10.

5 Очерки истории исторической науки в СССР. - М., 1960. - Т. 2. - С. 608; М., 1963. - Т. 3. -С. 577-578.

' Шведова О И Указатель «Трудов» губериских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий/О. И Шведова//Археографический ежегодник за 1957 год - М, 1958 -С 377

7 Равикович Д А Музеи местного края во второй половине XIX - начале XX века (18161917) / Д. А. Равикович // Очерки истории музейного дела в России. - М., 1960 - Вып. И. -С. 152-154.

8 Овсянникова С. А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху (1861 -1917)/С. А Овсянникова//Очерки истории музейного делав России.-М, 1960 -Вып II -С. 66; Она же. Частное собирательство в России в XVIII - первой половине XIX века // Очерки истории музейного дела в России - М., 196! - Вып. III. - С 269-300

9 Спасский И Г Очерки по истории русской нумизматики / И. Г Спасский // Нумизматический сборник / Труды ГИМ. - М„ 1955. - Ч. 1. - С. 34-108.

10 Бржостовская Н. В. Губернские ученые архивные комиссии / Н. В. Бржостовская // Советская историческая энциклопедия. - М., 1963. - Т. 4. - С. 871-874, Она же. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911 гг) // Археографический ежегодник за 1971 год. - М., 1972. - С. 89-105.

Богатый материал по истории установления взаимоотношений столичных организаций и учреждений и провинциальных обществ содержится в серии монографий по истории географии Д. М. Лебедева (1950-1957), статьях Н. JI. Рубинштейна о топографических описаниях XVIII в. (1953)" и А. М. Разгона об охране исторических памятников в дореволюционной России12, работах В. К. Соколовой о русских исторических и топонимических преданиях13, трудах М. Г. Левина (1960) и Н. Г. Залкинда (1974) о развитии антропологии в России.

В работах по накоплению различных знаний и формированию научных дисциплин — географии, археологии, этнографии, антропологии, предложены близкие по содержанию и хронологическим рамкам периодизации данного процесса. Это объясняется тем, что до начала XIX в. они представляли собой практически нерасчлененный комплекс гуманитарного знания. Для нашего исследования наибольший интерес представляет периодизация складывания отечественной археологической науки, предложенная А. А. Формозовым, так как большая часть рассматриваемых в настоящей работе исторических древностей ныне изучается именно этой наукой. Исследователь увязал развитие археологической науки с развитием всей отечественной культуры, представил последовательное изменение места археологии в системе наук: интерес к древностям зарождается как часть мифологического сознания, обретает научную форму как часть географического знания, в эпоху утверждения эстетики классицизма становится частью искусствознания, позже примыкает к естествознанию и, наконец, превращается в историческую науку1 . В соответствии с этим он выделил несколько периодов в складывании археологической науки: донаучный, продолжавшийся до указов Петра I начала XVIII в.; начальный, или «академический» период, ограниченный XVIII веком; первая половина XIX в. — время децентрализации, «период дворянского дилетантизма»; середина XIX в. — период создания организаций, ведавших археологическими исследованиями в России; с 1880 г. начинается период классификации российских древностей, а с начала XX в. — первых попыток исторического синтеза на археологическом материале.

Во второй половине 1980-х гг. с падением централизма во всех областях общественной, научной и культурной жизни страны и усилением самостоятельности российских регионов начинается серьезное изучение истории отечественного краеведения, и в первую очередь его дореволюционного периода. Историю отечественного краеведческого движения активно исследует Союз

11 Рубинштейн Н. Л. Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в — памятники географического и экономического изучения России / Н Л Рубинштейн // Вопросы географии. - 1953. -№31.-С. 39-89.

12 Разгон А М Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917) / А М Разгон // История музейного дела в СССР - М, 1957. - Вып I. - 73-128; Он же. Охрана исторических памятников в России (XVIH в - первая половина XIX в) // Очерки истории музейного дела в СССР - М, 1971 -Вып. VII -С 292-365

13 Соколова В К Русские исторические предания / В К. Соколова - М, 1970; Она же. Типы восточнославянских топонимических преданий // Славянский фольклор. - М., 1972. - С. 202233.

14 Формозов А А. Очерки по истории русской археологии / А. А Формозов - М., 1961; Он же. Страницы истории русской археологии. - М, 1986; Он же. О периодизации истории отечественной археологии//РА -1994. -№ 4.-С. 219-225.

краеведов России во главе с профессором С. О. Шмидтом и региональные отделения этого общества. Краеведческое изучение отдельных регионов рассмотрели В. А. Берлинских, В. Н. Середа, С. П. Щавелев, Н. Ф. Данилов, Э. Р. Хаса-нов15. К истории губернских статистических комитетов обратились И. И. Комарова, В. А. Берлинских16. Деятельности губернских ученых архивных комиссий посвящены труды Л. Ф. Писарьковой, Н. Л. Зубовой, В. П. Макарихина, В. А. Алленовой, Б. А. Дорошина, В. А. Толстова17. Во всех упомянутых работах в числе прочих освещаются отдельные аспекты исследуемой в настоящей работе темы.

К теме освоения отечественных исторических древностей чаще всего обращаются археологи. Особую ценность в этом отношении представляет фундаментальная монография Г. С. Лебедева18. Благодаря тому, что в книге приведено огромное количество фактического материала, можно получить информацию практически по любой персоналии или событию. Но роли провинциальных краеведов в рассматриваемом процессе, на наш взгляд, отводится недостаточное внимание. Г. С. Лебедев предлагает также новую периодизацию истории археологической науки, увязывая ее развитие с развитием всей исторической науки и европейской археологии, впервые формулирует исследовательские парадигмы. К сожалению, автор не выделил четко критерии периодизации, поэтому она выглядит несколько неубедительно.

В 1990-е гг. появились исследования по изучению древностей отдельных регионов России, в которых уделено заслуженное внимание вкладу краеведов в

15 Берлинских В А Вятские историки / В А Берлинских - Киров, 199); Краеведы Москвы Историки и знатоки Москвы. В 3 выл. - М., 1991-1997; Середа В H У истоков тверского краеведения: исгорико-краеведческая деятельность в Твери в 70-е гг. XVIII века автореф. дис. .. канд. ист наук / В. Н. Середа. - М., 1995; Щавелев С. П. Первооткрыватели курских древностей. Очерки истории археологического изучения южнорусского края В 3 вып / СП. Щавелев - Курск, 1997-2002; Данилов Н. Ф Пермская школа историков-краеведов XIX - начала XX в автореф дис .. канд. ист наук / H Ф. Данилов. - Курган, 2002; Хасанов Э Р Историческое краеведение на Южном Урале (вторая половина XIX - начало XX вв.) • автореф дис. канд. ист наук / Э. Р. Хасанов. - Оренбург, 2002.

6 Комарова И И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов / И. И. Комарова // Археографический ежегодник за 1986 год - М., 1987. - С. 85-96, Берлинских В. А. Уездные историки. Русская провинциальная историография / В. А Берлинских - М., 2003

17 Писарькова Л Ф. Губернские ученые архивные комиссии' организация, численность и условия деятельности / Л. Ф. Писарькова // Археографический ежегодник за 1989 год - М., 1990 - С. 187-198; Зубова Н. Л. Архивно-просветительские организации в России в конце XIX - начале XX вв / Н. Л. Зубова // Вестник Московского университета. - M, 1990. - Серия 8 История - № 2 - С. 62-72; Макарихин В. П Губернские ученые архивные комиссии России / В. П. Макарихин. - Нижний Новгород, 1991; Алленова В А Историко-краеведческая деятельность Тамбовской губернской ученой архивной комиссии (1884-1922) • дис . канд ист. наук / В А Алленова. - Воронеж, 1997; Дорошин Б А Организация и деятельность Пензенской губернской ученой архивной комиссии • автореф дис канд ист наук / Б А Дорошин - Пенза, 1999; Толстое В А Рязанская губернская ученая архивная комиссия" история создания, труды и коллекции ■ дис.... канд. ист. наук / В. А. Толстое. - Саратов, 2003.

18 Лебедев Г. С. История отечественной археологии. 1700-1971 гг / Г С. Лебедев. - СПб., 1992.

этот процесс19. Историю освоения провинциальных исторических древностей южнорусских губерний рассмотрел в диссертационном исследовании С. П. Ща-велев20. Он выделил основные этапы этого процесса в дореволюционный период: до середины XIX в. происходит становление регионального древлеведения — на смену «фольклорному освоению национальной истории» последовательно приходит «историко-географический отрезок отечественного древлеведения», а затем региональная историография выходит на следующий уровень своего развития — «этап любительского краеведения»; 1860-е - 1910-е годы — «решающий этап становления организационной системы «центр - регионы» в деле учета, охраны, изучения памятников истории и культуры, включение исследователей-любителей из провинции в профессиональные связи русских ученых, постепенная выработка современных, общеевропейских форм исследования и пропаганды провинциальных древностей». Периодизация С. П. Щавелева положена в основу настоящего диссертационного исследования.

История изучения воронежских исторических древностей местными краеведами предметом специального рассмотрения еще не была. Отдельные аспекты этой темы освещались в различных работах по истории края, в основном, по археологическому его изучению, и в трудах по истории воронежского краеведения. В 1920-е гг. выходили публикации бывших членов дореволюционных краеведческих организаций, в которых прослеживается объективная оценка достижений и недостатков работы досоветских краеведов, уважительное отношение к их труду и заслугам. Историю археологического изучения края рассмотрел С. Н. Замятнин21, статьи по истории губернского краеведческого музея опубликовала С. Н. Шестова22.

После разгрома воронежского краеведения в 1930-х гг. исследователи истории края долгое время изучали преимущественно проблемы социально-экономической истории, крестьянского и рабочего движения. Упоминания о деятельности дореволюционных краеведов появлялись только в работах по ис-

19 Алексеев Л В. Изучение древностей в дореформенной Смоленщине / Л В Алексеев // Очерки истории отечественной археологии - М., 1998 - Вып И. - С 63-84; Он же Изучение древностей в пореформенной и межвоенной Смоленщине (1861-1941) // Очерки истории отечественной археологии. - М, 2002 - Вып III - С. 62-72; Архипов Н Д Археология Якутии' (История, итоги и задачи: XVII - XX вв) • автореф дне докт ист наук / Н Д Архипов - М, 2000; Каменецкий И С. Археологические памятники на старых картах Прикуба-нья / И С Каменецкий // Очерки истории отечественной археологии - М, 2002 - Вып. III. -С. 8-61, Он же. Начало археологического изучения Прикубанья // Очерки истории отечественной археологии. - М., 1998. - Вып. II - С. 127-136; Шилов С Н История археологического изучения Южного Зауралья (вторая половина XVIII - 90-е гг. XX вв ) автореф. дис. .. канд. ист наук / С. Н. Шилов. - Курган, 1997

20 Щавелев С П Судьбы исторических древностей южной России и их место в ее провинциальной культуре XVII-XX веков ■ дисс докт ист наук / СП. Щавелев. - Курск, 2002

21 Замятнин С Н. По поводу археологической карты Воронежской губернии / С Н Замятнин //Воронежский историко-археологический вестник - Воронеж, 1921. - Вып 1 - С. 43-46; Он же. Очерки по доистории Воронежского края. - Воронеж, 1922.

21 Шестова С Н. Воронежский государственный историко-культурный музей / С Н. Шестова // Сборник Воронежского государственного историко-культурного музея - Воронеж, 1925 -Вып I - С 3-32; Она же Воронежский Государственный Музей // Воронежский краеведческий сборник. - Воронеж, 1925 - Вып. 2. - С. 27-34.

ториографии археологии. Их авторы обращались к материалам рукописных архивов, редких публикаций и музейным фондам. Раскопки могильников у с. Тю-нино, в урочище «Частые курганы», на Лысой горе, у сел Кондрашевки и Нижней Ведуги Воронежской ученой архивной комиссией проанализировали А. А. Иессеи, С. Н. Замятнин, П. П. Ефименко и П. Н. Третьяков, П. Д. Либеров, Н. К. Качалова23. Подробные историографические обзоры давали в своих работах А. Ф. Шоков и А. Н. Москаленко24.

Восстановление дореволюционной истории края во всех ее аспектах начинает В. П. Загоровский во второй половине 1960-х гг. В его научных и научно-популярных трудах появляется большое количество информации, извлеченной из центральных архивов страны, по истории создания защитных сооружений в крае, истории города Воронежа, краеведческого движения, по исторической топонимике края.

С этого времени ежегодно увеличивается количество трудов по дореволюционной истории края, разнообразнее становится тематика исследований. Во многих работах освещаются и отдельные аспекты рассматриваемой в настоящем исследовании темы. Особенного внимания заслуживают многочисленные труды А. Н. Акиныпина, написанные отдельно и в соавторстве, по истории воронежского краеведческого движения. Также хотелось бы выделить статьи В. И. Чеснокова, первым обратившегося к истории воронежской архивной комиссии и статистического комитета. Большое количество трудов по дореволюционной истории края написал А. М. Аббасов. Но в его многочисленных работах встречается большое количество фактических ошибок, подмена фактов фантазиями, поэтому, на наш взгляд, они лишены научной ценности.

Процесс накопления знаний о древностях помогают проследить книги В. А. Прохорова по воронежской и липецкой топонимии, исследование воронежской ойконимии С. А. Попова, статьи о различных описаниях города и губернии Т. Б. Ананьевой, А. Н. Акиныпина . Некоторые этапы истории воронежских краеведческих организаций представлены в статьях В. И. и И. В. Чесноко-

23 Иессен А. А. Раскопки В. Н Глазова у села Тюнина в 1910 году / А. А. Иессен // ПИДО. -1934. - № 6 - С. 95-100; Замятнин С Н Скифский могильник «Частые курганы» под Воронежем / С. Н Замятнин // СА - 1946. - VIII - С 9-50; Ефименко П. П. Древнерусские поселения на Дону / П. П. Ефименко, П. Н. Третьяков Н МИА. - М -Л, 1948 - № 8 - С. 110-111; Либеров П Д Племена Среднего Дона в эпоху бронзы / П. Д Либеров - М, 1964; Качалова Н К. Курганы у села Нижняя Ведуга/Н К Качалова//АСГЭ -Л,1966.-Вып 8-С 18-22

24 Шоков А. Ф Скифы на среднем Дону / А. Ф Шоков. - Воронеж, 1952; Он же. Первые раскопки скифских курганов в бассейне Среднего Дона // Известия ВГПИ. - 1954. - Т. XV. - С. 135-147; Он же. Памятники салтово-маяцкой культуры Подонья // Известия ВГПИ - 1964. -Т 45 -С. 116-128; Он же Половецкие памятники Подонья // Известия ВГПИ - 1964.-Т 45. - С 129-141; Москаленко А. Н Памятники древнейшего прошлого Верхнего и Среднего Дона/А Н. Москаленко - Воронеж, 1955; Она же О возникновении древнерусских поселений на Дону // Вопросы истории славян. - Воронеж, 1966. - Вып 2 - С. 114-144; Она же. Славяне на Дону. - Воронеж, 1981. - С. 23-149.

25 Ананьева Т. Б. «Топографическое описание Воронежскому наместничеству» 1785 г. / Т. Б Ананьева // Воронежский край на южных рубежах России (XVII - XVIII вв.). - Воронеж, 1981; Акиныпин А. Н. Описания города Воронежа периода 1773-1838 годов / АН. Акинь-шин // Из истории города Воронежа. - Воронеж, 1984. - С 77-88.

вых, О. В. Скобелкина, В. Н. Глазьева26. История воронежского краеведческого движения рассмотрена в работах А. Н. Акинынина и О. Г. Ласунского27. Биографические вехи краеведов и их участие в процессе изучения исторических древностей края представлены в трудах А. Н. Акинынина, О. Г. Ласунского, в статьях Н. В. Четкиной, М. С. Зверева, Н. Д. Михайловской, В. И. Пановой, Г. Нелезиной, Е. С. Вагиной, М. В. Цыбина28. Истории создания и деятельности

26 Чесноков В И За архивной строкой / В И. Чесноков // Записки воронежских краеведов -Воронеж, 1979; Он же Воронежский статистический комитет и его краеведческая деятельность в дореформенное время // Воронежский краеведческий сборник. - Воронеж, 1985. - С. 70-100; Он же Начало советского архивного строительства в Воронежской губернии // Записки воронежских краеведов. - Воронеж, 1987 - Вып. 3. - С. 59-84; Он же Воронежские архивы и архивисты в 1919-1920 гг. // Из истории Воронежского края. - Воронеж, 1998. - Вып. 7 - С. 145-160, Чесноков В. И. Воронежское краеведение на всероссийских археологических съездах/В И Чесноков, И. В Чесноков//Русская провинция. - Воронеж, 1995. - С 110-135; Чесноков И. В Археологическая деятельность Воронежской ученой архивной комиссии / И В. Чесноков // Археология Черноземного центра России- история исследований, историография - Воронеж, 1999 - С 35-40; Глазьев В Н Воронежское краеведческое общество 1920-х годов / В. Н Глазьев // Из истории города Воронежа. - Воронеж, 1984 - С 125-135; Скобел-кин О. В Воронежский церковный историко-археологический комитет и его издание «Воронежская старина» / О. В. Скобелкин // Из истории города Воронежа. - Воронеж, 1984. - С. 115-24; Акиньшин А. Н. Воронежское отделение Московского археологического института (1920-1923 гг)/А Н. Акиньшин, В А Апленова, И Е Сафонов//Исторические записки. -2004.-Вып. 10 - С 129-161

27 Акиньшин А Н. Два века воронежского краеведения: люди, труды, события / А. Н. Акиньшин, О Г Ласунский - Воронеж, 2000; Историография воронежского краеведения / сост. А Н. Акиньшин. - Воронеж, 2002.

28Акиньшин А. Н. Археолог Сергей Николаевич Замятнин (1899-1958). Воронежские страницы биографии /АН Акиньшин // Исторические записки. - 2002 - Вып. 8 - С 207-214; Он же Археолога убила революция // Воронежский курьер - 1997 - 27 декабря; Он же. Воронежский круг общения Е А Болховитинова // Из истории воронежского края - Воронеж, 2000 - Вып. 8 С. 44-56; Он же. Двадцать воронежских краеведов // Отечество. - М., 1997. -Вып 9 - С. 294- 310; Он же Трагедия краеведов // Российская провинция. - Воронеж, 1992. -С 208-235; Акиньшин А Н Воронежское дворянство в лицах и судьбах /АН Акиньшин, О Г Ласунский - Воронеж, 1994, Акиньшин А Н Тепло бумажной пыли / АН. Акиньшин, Г Нелезина // Воронежский курьер - 1995. - 30 мая; Акиньшин А. Н. Михаил Павлович Трунов (1867-1942) как краевед и археолог /АН Акиньшин, М В Цыбин // Тезисы научно-краеведческой конференции, посвященной основателю Липецкого областного краеведческого музея Трунову МП- Липецк, 1995 - С 123-124; Акиньшин А Н Что сильней любой микстуры /АН Акиньшин, Н. В. Четкина // Воронежский курьер - 1994 - 26 июля; Вагина Е. С. Неизвестные страницы биографии М. П. Трунова — основателя и первого директора Липецкого музея / Е. С. Вагина // Тезисы научно-краеведческой конференции, посвященной основателю Липецкого областного краеведческого музея Трунову М. П - Липецк, 1995. - С. 11-13, Зверев М С С Е Зверев, его семья и культурная жизнь Воронежа конца XIX века -первых лет Советской власти / М С Зверев // Воронежский краеведческий сборник - Воронеж, 1985 -С 124-144; МихайловскаяН. Д Л. Марков (1835- 1903)/Н Д Михайловская// Очерки литературной жизни Воронежского края XIX - нач. XX вв. - Воронеж, 1970 - С. 294307; Панова В И Воронежский историк-краевед А. И. Милютин / В. И. Панова // Из истории Воронежского края - Воронеж, 1977. - Вып. 6. - С 99-112; Четкина Н. В. Л. Б. Вейнбер! - воронежский историк-краевед и археограф / Н. В Четкина // Воронежское краеведение- опыт и перспективы развития. - Воронеж, 1991 - С. 78-79.

воронежского краеведческого музея посвящены статьи А. Н. Акиньшина, В. А. Алленовой, В. И. Чеснокова29.

Историографические традиции, заложенные археологами 1950-60-х гг., в дальнейшем приняли формальный характер. Никаких дополнительных архивных и иных разысканий не проводилось, ошибочные факты и вырванные из контекста цитаты переходили из работы в работу. Ни один из дореволюционных отчетов не опубликован полностью до сих пор, многочисленные чертежи, планы, фотографии, рисунки, приложенные к этим отчетам, не известны исследователям. Даже немногочисленные материалы, сохранившиеся в Воронежском краеведческом музее, находятся в забвении. Среди немногочисленных исключений можно назвать: статью Т. О. Размустовой, которая определила содержание и основные направления археологической деятельности архивных комиссий, отметила преемственность до- и послереволюционных исследований30; дипломы об археологической деятельности ВУАК, защищенные на кафедре археологии Воронежского госуниверситета под научным руководством М. В. Цыбина; несколько докладов по историографии воронежской археологии, сделанные на чтениях, проводимых лабораторией по историографии археологии Евразии того же университета.

Источниковая база исследования представляет собой совокупность архивных документов и печатных материалов. В процессе работы над диссертацией были использованы фонды четырех архивохранилищ. Самый важный комплекс документов по исследованию древностей Воронежской губернии находится в рукописном архиве Института истории материальной культуры Российской Академии наук (ИИМК РАН). Прежде всего, это фонд Императорской Археологической комиссии (Ф. 1), в котором содержатся донесения о случайных находках, открытые листы на раскопки, отчеты с планами, рисунками, чертежами, фотографиями, различного рода переписка, описи найденных при раскопках предметов и др. Большое количество материалов по исследованиям в Воронежской губернии хранятся в личном фонде С. Н. Замятнина (Ф. 69), отдельные документы находятся в личных фондах А. А. Спицына (Ф. 5) и Г. В. Подгаецкого (Ф. 47).

Некоторые материалы, представляющие интерес для данного исследования, содержатся в фонде Московского археологического общества (Ф. 454), который хранится в Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ). Там

29 Акиньшин А. Н «Воронежский дворец» / А Н. Акиньшин//Подъем - Воронеж, 1984 -№ 1 - С 117-120; Акиньшин А. Н. Отец музея / АН. Акиньшин, В А Апленова // Воронежский курьер» - 1994 - 1 марта; Алленова В А Из истории организации выставок в Воронеже на рубеже Х1Х-ХХ вв. / Алленова В. А. // Из истории воронежского края. - Воронеж, 2002. - Вып. 10. - С. 147-161, Алленова В. А С Е Зверев — организатор музейного дела в Воронежской губернии конца XIX в и первых лет Советской власти / В А Алленова, В И Чесноков // Воронежское краеведение- опыт и перспективы развития - Воронеж, 1990 - С 235-238; Алленова В. А. С Е Зверев — создатель Воронежского губернского музея / В А Алленова//Из истории Воронежского края - Воронеж, 1998 -Вып 7 -С 118-135

30 Размустова Т. О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России / Т. О. Размустова // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. - М., 1990. - С. 89-104.

же хранятся несколько писем воронежскому краеведу С. Е. Звереву (Ф. 2254), часть их опубликована А. Н. Акиныниным, остальные готовятся к публикации.

В воронежских архивах сохранилось немного документов, основная их часть погибла во время Великой отечественной войны. В Государственном архиве Воронежской области (ГABO) находятся документы, позволяющие эпизодично проследить послереволюционную судьбу ВУАК и губернского музея — фонды Воронежского областного краеведческого музея (Ф. Р-904) и губернского архивного бюро (Ф. Р-441).

К сожалению, в запущенном состоянии находится архив Воронежского областного краеведческого музея. Многих материалов так и не удалось увидеть. Мы смогли ознакомиться с документами об имеющихся в уездах курганах и городищах, собранными ВГСК в 1873 г. (Ф. 3821), с некоторыми письмами и воспоминаниями семьи Зверевых (Ф. 6457, 4499, 7059), с «Правилами деятельности ВУАК» от 2 июня 1918 г. (Ф. 6457), с некоторыми бумагами С. Н. Замятни-на.

Печатные материалы разделяются на несколько групп. Отдельную группу источников составляют законодательные и нормативные акты, определявшие политику государственных органов в отношении историко-культурного наследия в целом и памятников старины в частности, изданные в Полном собрании законов Российской империи и сборниках Русского исторического общества.

Ценный фактический материал по деятельности государственных органов и российских научных обществ и установлению сотрудничества с провинциальными деятелями и организациями представлен в юбилейных изданиях этих обществ — Центрального статистического комитета МВД, Русского географического общества, Русского археологического общества, Общества любителей естествознания, Московского археологического общества, Археологической комиссии. В числе трудов, имеющих важное источниковедческое значение, можно назвать также обстоятельный двухтомник академика В. С. Иконникова по русской историографии (1892).

Еще одну группу источников составляют протоколы и журналы заседаний и отчеты различных организаций — предварительных комитетов к всероссийским археологическим съездам, всероссийских археологических съездов, ВГСК, Воронежского губернского музея и Комиссии по устройству музея, ВУАК, ВЦИАК.

Опубликованные архивные акты и документы XVI-XVIII вв., относящиеся к Воронежской губернии, составляют еще одну группу источников. Публикации осуществлялись с конца 1840-х гг. И. Беляевым, Н. И. Второвым и К. О. Александровым-Дольником, JI. Б. Вейнбергом и А. А. Полторацкой, Д. И. Бага-леем, членами ВГСК и ВУАК, В. П. Загоровским, А. Н. Акиньшиным; были изданы росписи сторож XVI-XVII вв., писцовые и строенные книги, материалы экспедиций Ф. Сухотина и И. Жолобова, материалы поуездного 1782 г. и топографического 1785 г. описаний, письма из личного фонда С. Е. Зверева и др.

В следующей группе находятся печатные труды краеведов — заметки, статьи, рефераты, доклады, сообщения, юбилейные очерки, историографические и биографические очерки, библиографические работы, отчеты и др., публиковавшиеся отдельными изданиями, в местной периодике, в изданиях раз-

личных столичных и местных организаций и обществ — в «Записках» ИРГО, «Отчетах» и «Известиях» ИАК, «Трудах» МАО, Памятных книжках ВГСК, «Трудах» ВУАК, «Воронежской старине», во многих сборниках. Эти материалы важны тем, что отражают процесс развития краеведческой науки.

Научная новизна исследования определяется его темой, которая до последнего времени не являлась предметом системного и углубленного изучения, новым является и главный принцип изложения материала — хронологический, который позволил выявить поступательность и непрерывность процесса исследования краеведами исторических древностей воронежского края. В научный оборот введен значительный круг нового исторического материала, внесены уточнения в использованные ранее данные.

Практическая значимость. Материалы настоящего исследования могут быть привлечены при чтении лекционных курсов по историческому краеведению, по историографии исторической науки, при подготовке пособий и написании обобщающих работ по соответствующей тематике, при разработке различных спецкурсов. Разделы работы, посвященные формированию коллекций губернского музея, могут представлять интерес для музейных работников.

Апробация результатов работы. Выводы и основные положения диссертации изложены в трех опубликованных работах и докладе на 123-их краеведческих чтениях, проведенных Воронежским историко-культурным обществом в декабре 2004 г.

Структура диссертации. Структура настоящей работы отражает предложенную в исследовании периодизацию процесса историко-краеведческого освоения древностей воронежского края. В основу положены периодизации становления археологической науки в России А. А. Формозова и истории изучения южнорусских исторических древностей С. П. Щавелева. Работа разделена на: введение; две главы, соответствующие основным периодам данного процесса, и шесть параграфов, отражающие его этапы; заключение; список основных источников и литературы; список сокращений; список приложений; приложения.

Основное содержание диссертации

Во введении к диссертации раскрывается актуальность темы исследования, определяются его территориальные и хронологические рамки, формулируются цель и задачи, методологические принципы, характеризуются научная новизна, степень изученности проблемы и источниковая база.

Первая глава «Предпосылки и становление исследовательского отношения к историческим древностям Воронежского края» посвящена самому длительному периоду, обозначенному нами как «доисследовательский». В главе освещаются предпосылки, возникновение и эволюция интереса к историческим древностям края: зародившись как часть мифологического сознания, он сначала выступает как часть историко-географического знания, потом — как часть ис-торико-краеведческого. В соответствии с этим в доисследовательском периоде выделяются три этапа — фольклорный, историко-географический и краеведческий. В первой главе дается характеристика каждого этапа, определяются его особенности и содержание.

Самые первые представления о происхождении и назначении воронеж' ских древностей зафиксированы в исторических и топонимических преданиях, ' поверьях, созданных населением края. В этих произведениях устного народного творчества нашли отражение как непосредственные впечатления людей от памятников старины, так и представления о заселении определенной террито-' рии, ее хозяйственном освоении, защите от врагов, занятиях первых поселенцев и др. В настоящей работе приводятся записанные в разных уездах Воронежской губернии предания и поверья о памятниках местной старины.

В основе самых ранних поверий и преданий лежат мифологические представления, а древности выступают в качестве их материальной фиксации. Так в , народном сознании долгое время сохранялась первичная мифологическая

функция каменных топоров и кремневых стрел — атрибутов бога-громовержца, наделявшихся магической силой исцелять людей; в находках костей первобыт-, ных животных и людей обретало зримое подтверждение существование мифи-

ческих зверей или людей-великанов — «волотов»; вера в клады находила поддержку в обнаружении скрытых монет и вещей.

Мифологическая функция древностей последовательно перерастает в эпическую и историческую: в них обретают конкретность, доказательность предания о народах, населявших данную территорию до русской колонизации, о борьбе с внешними врагами, о разбойниках и кладах, о реальных исторических личностях и событиях. Наиболее емко историко-эпическую функцию воплощали монументальные древности — курганы, каменные бабы, остатки стародавних поселений и укреплений, древние колодези и дороги, пещеры и подземные ходы, некоторые памятники нового времени.

«Курганами» в народе называли искусственные земляные холмы. Курганы, разрытые сверху, с котловиной, использовавшиеся в XVI-XVII вв. для выварки селитры, называли «майданами» или «городками». Многие курганы имели собственные названия — «Бабий», «Помилов», «Сидоркин», «Заводской», «Бык», «Лосиный бугор» и др. По поводу их происхождения и назначения можно было услышать самые разнообразные версии: остатки прежних караулов от набегов татар; сторожевые посты разбойников или их жилища; места древних погребений или сокрытия сокровищ.

Развалины укрепленных поселений носили название «городищ», «городков» или «крепостей». Часто термины «городище» и «городок» использовались < в качестве собственных наименований объектов, но некоторые имели дополни-

тельные названия — Черново городище, Козарское городище, Белое городище, Будеяров городок, Орлово гнездо, Побойное городище и др. Предания связывали «городища» с древними обитателями края («козарские» городища), с иноземными захватчиками, обозначаемыми различными этнонимами — «татары», «мамаи», «литва», «черкесы», с разбойничьими шайками.

Народ отличал валы вокруг городищ и остатки защитных черт и в большинстве своем знал, что последние создавались для обороны от татарских вторжений. Так валы Белгородской черты слыли в народе «гранью между Татарщиной и Русью», в с. Усерде Бирюченского уезда остатки вала назывались «Побоищем». Проезды в валах народ называл «вылазами» или «прорезями»; расположенные перед ними курганы считались остатками защитных сооруже-

ний. Но были и другие версии: в валах искали клады; землю с них употребляли для изготовления знахарских снадобий; валы, якобы, возникали в том месте, где ушла под землю нечистая сила. Остатки рвов называли «окопами», «завалами», «ямами» и также чаще всего определяли как оборонительные сооружения. Нестандартное истолкование давали жители с. Уколова Коротоякского уезда: они объясняли ров вокруг «татарской» крепости «попыткой татар соединить Грязную-Потудань с Боровою».

Крупные городища, расположенные на высоких мысах, у подножия холма обычно имели «колодези», в них народная фантазия всегда помещала сокровища, спрятанные иноземными захватчиками или разбойниками.

Со времен кочевнических набегов на Русь, особенно татарских, сохранились древние дороги — «шляхи». В Воронежской губернии в народной памяти сохранились три главных татарских шляха — Кальмиусский, Муравский и Изюмский, и некоторые второстепенные — «Царская дорога» в Нижнедевиц-ком уезде, название которой народное предание связывало с проездом по ней царя Александра I, «шлях Сагайдачный», «Свиные дороги» в Нижнедевицком и Землянском уездах и «Животинная дорога», шедшая между реками Воронеж и Дон на с. Животинное.

Несколько построек нового времени, по преданию, были сооружены во времена пребывания на воронежской земле Петра I. К ним относились: «чеха-ус», или «чаус», (искаженное «цейхгауз»), расположенный на одном из островов р. Воронеж; «мельница Вигеля» (шлюзы) «против конца Чижовской слободы»; подобное цейхгаузу здание, располагавшееся также на острове ниже по реке, которое народ называл «дворцом царя Петра».

Особенно много местных исторических объектов приписывались народными преданиями атаману Кудеяру (Кудояру, Будояру, Будеяру). По всей губернии находилось множество его «притонов», бесчисленное количество мест, в которых этот удачливый атаман сокрыл свои награбленные сокровища.

Народ находил древностям и практическое применение, чаще всего приводившее к их разрушению или полному уничтожению. На курганах выставлялись караульные посты, руины и фундаменты древних сооружений использовали как строительный материал, каменных баб — для различных хозяйственных нужд и для украшения помещичьих усадеб. Но самый большой урон древним памятникам был нанесен кладоискательством, в XVII в. эта «умственная эпидемия» охватила почти все слои русского общества, результатом чего явилось массовое уничтожение памятников.

Историко-географический этап освоения исторических древностей начинается с расширением южных границ Российского государства и постепенным включением в его состав территории «Поля» во второй половине XVI в. В первых письменных документах, относящихся к истории воронежского края, встречаются сначала просто упоминания, а потом и описания древностей. Фиксируемые древности долгое время воспринимались только как топографические объекты, но постепенно формировалось отношение к ним как к историческим памятникам, которое окончательно оформилось в XVIII в. В документах сохранились народные названия и местонахождение монументальных древностей —

городищ, курганов, остатков сторожевых сооружений, различных историко-географических объектов.

Древности, наряду с другими «признаками», упомянуты как хорошие топографические ориентиры в росписях сторож, писцовых, межевых и строенных книгах, других документах древности. Среди них: городища «Розня», «Ром-ня»», «Ольшанское», «Козарское», <ОКивотинное», «Шилово», «Кременское», «Маяцкое», «Колитвянское», «Серецкое», «Буйсовские» городище и камень, курганы (употреблялись без названий).

Первые топографические описания древностей были составлены во второй четверги XVII в. Это было связано с обследованием территории бывшего «Поля» для создания на ней пограничных сооружений. Особенный интерес представляли древние городища, их тщательно осматривали и обмеряли. Под-<, робно описаны «Вехнеусерцкое», «Олександрово», «Раменское», «Ольшан-

ское» городища и др.; на некоторых из них впоследствии поставили города-крепости и караульные острожки — Усерд, Ольшанск, Острогожск, Голышев-ский острожек.

Государство, так же как и частные лица, использовало древности для хозяйственных и иных нужд. В ХУ1-ХУН вв. правительство санкционировало разрушение курганов указами о варке селитры. В XVII в. государство начинает высказывать притязания на кладовые предметы и вводит «сыски о кладах» в круг обычных обязанностей воевод разных местностей. Среди дел о «поклажах» в архиве Разрядного приказа сохранились несколько из Воронежской губернии. Отсутствие законодательной базы породило определенную двойственность в государственном отношении к кладам. С одной стороны, к концу XVII века вполне определенно сложилась государственная монополия на поиски и предметы кладов, с другой стороны, при этом не существовало наказания частных лиц за кладоискательство и присвоение кладовых предметов.

Первые шаги по регистрации и охране древностей были сделаны Петром I в 1718 г. в указах о создании первого в России музея — Кунсткамеры. Но к древностям Воронежской губернии Петр I проявил интерес еще раньше: в свой первый приезд в Воронеж, в 1696 г., он отдал распоряжение солдату Преображенского полка Филимону Катасонову начать раскопки «больших костей» в г. Костенске; в письмах к азовскому вице-губернатору он велел «приискивать великих костей как человеческих, так и слоновых и всяких других необыкновенных». Петровские указы были направлены на создание столичных коллекций. Сбор сведений о памятниках по всей России начала Академия наук по анкетам В. Н. Татищева и М, В. Ломоносова.

В последней четверти XVIII в. значительно активизировалось накопление сведений по географии, статистике, экономике, истории российских губерний. Это было связано с проведением губернской реформы (1775) и мероприятий по генеральному межеванию земель (1776-1797). Материалы, собранные землемерами, впоследствии использовались для составления губернаторских донесений, различных описаний губерний и ответов на вопросники. В описании Воронежской губернии 1777 г., с которым губернатор выступил в Сенате, есть информация о сохранившихся в городах Воронеже, Коротояке, Павловске, Бо-рисоглебске древних укреплениях. В донесениях уездных судов в ответ на во-

просник Академии наук 1782 г. также описаны остатки укреплений в городах Землянске, Павловске, Усерде, Верхососенске и др., три городища и «Оренбургская старинная большая линия» в Острогожском уезде. В дальнейшем в академических анкетах происходит сокращение исторической тематики. В анкете для топографических описаний наместничеств, разосланной предположительно в 1783 г., уже нет ни одного вопроса, прямо касающегося наличия древностей в губерниях.

Еще одной формой получения сведений о различных районах страны были академические экспедиции, «ученые путешествия», завершавшиеся подготовкой описаний, справочников, атласов. Учеными путешественниками древности воспринимались уже не как диковинки или часть ландшафта, а как исторические источники. В 1751 г. Академия наук послала студента Михаила Ков-рина «проверить сообщение о развалинах близ дер. Студенец Воронежской губернии»; в 1768-1769 гг. академик, доктор С. Г. Гмелин обнаружил скопление мамонтовых костей в г. Костенске.

С конца XVIII в. начинается новый этап в рассматриваемом нами доисс-ледовательском периоде — краеведческий, который возникает как этап любительского краеведения, а продолжается до окончания деятельности дореволюционных краеведческих организаций. С этого времени распространенным явлением жизни российской провинции становятся любительские занятия гуманитарными науками. Образованные представители разных сословий российского общества начинают обращаться к изучению местной истории, к ее письменным и вещественным памятникам. Очерки местных древностей и нравов появляются в местной печати, академических и литературных изданиях Организуют и направляют эти процессы государственные учреждения и столичные научные организации.

Первым из местных деятелей обратил внимание на древности края основоположник воронежского краеведения священник Е. А Болховитинов. Он отметил, что вещественные источники дают информацию о бесписьменных периодах истории края («козарские» городища, курганы и каменные статуи на них, «великие кости» из Костенок), подтверждают сообщения документальных памятников (остатки защитных сооружений). Высказанные им в книге «Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии» (1800) предположения долгое время были источником и образцом для всех последующих разысканий по истории края.

Мероприятия по сбору сведений об отечественных исторических памятниках и их охране до середины века проводились в основном в рамках министерства внутренних дел. В 1834 г. при МВД были учреждены губернские статистические комитеты (ГСК) — административно-научные учреждения, занимавшиеся сбором статистических сведений и составлением на этой основе «подробных и точных описаний» губерний; воронежский статкомитет (ВГСК) был открыт в 1835 г. Хотя до выхода нового «Положения» в 1860 г. историко-краеведческие занятия не входили в круг деятельности статкомитетов, в большинстве регионов именно через них в провинции осуществлялись хоть какие-то меры по изучению и сбережению памятников старины.

В 1837 г. МВД специальным предписанием потребовало от губернаторов представить выписку о губернских древностях. На основе полученной информации было составлено «краткое обозрение» отечественных памятников, изданное в двух томах «Материалов для статистики Российской империи» (1839, 1841). В первый том, в котором были представлены светские древности, от Воронежской губернии вошли памятники, построенные «по повелению Петра I». В 1844 г. МВД по ходатайству Академии наук осуществило сбор сведений о каменных бабах России. По донесениям уездных исправников, в Воронежской губернии находилось всего четыре изваяния.

В 1859 г. при министерстве императорского двора была учреждена Императорская археологическая комиссия (ИАК), имеющая целью: разыскание предметов древности, собрание сведений о памятниках и ученую оценку открываемых древностей. С середины XIX в. в России начинают свою деятельность различные научные организации — Императорское Русское географическое общество (1845), Общество любителей естествознания при Московском университете (1863), Императорское Московское археологическое общество (1864) и др. Они подключаются к работе официальных учреждений по сбору сведений об исторических памятниках по всей стране.

Императорское Русское географическое общество (ИРГО) в 1847 г. пригласило всех заинтересованных лиц к участию в составлении описаний различных местностей страны по специальной этнографической программе. В рукописях, присланных из Воронежской губернии, содержится информация о курганах, городищах, валах, находках древностей, преданиях и легендах, связанных с ними. Членом ИРГО и ВГСК был Н. И. Второе — известный воронежский археограф и этнограф. Он собирал сведения о городищах, курганах и каменных бабах, о раскопках, сделанных в этих местах; разработал проект музея при статкомитете, в котором предполагался и отдел древностей. Ему удалось привлечь к работе по изучению губернии всех, кто интересовался местной стариной. Воронежские корреспонденты помещали в губернских ведомостях и других изданиях описания своих населенных пунктов, древних урочищ, памятников старины.

Императорское Московское археологическое общество (ИМАО) с 1869 г. регулярно проводило всероссийские археологические съезды, которые способствовали привлечению самого широкого круга общественности к делу изучения и сохранения памятников старины. При съездах устраивались выставки местных древностей, в процессе подготовки к ним проводились экскурсии (с Ш-го съезда), археологические экспедиции (с V-ro съезда). Воронежские краеведы впервые приняли участие в IV Археологическом съезде в Казани (1877), а тема воронежских древностей впервые обсуждалась на V Археологическом съезде в Тифлисе (1881).

ИАК в 1873 г. обратилась в губернии с просьбой собрать по специальному вопроснику сведения о древних земляных насыпях — городищах и курганах. Наиболее подробные сведения по Воронежской губернии были представлены из Валуйского, Бирючинского, Коротоякского, Острогожского и Павловского уездов.

Обществу любителей естествознания при Московском университете воронежский статкомитет оказывал содействие в подготовке выставок — Этнографической (1867), Политехнической (1872), Антропологической (1879): составили описания древностей, подготовили альбом «исторических и священных памятников, относящихся ко времени Петра Великого». По поручению комитетов выставок в разных местностях России проводили раскопки памятников. В 1872 г. проф. Московского университета А. Я. Кожевников раскопал в Воронежской губернии курган с погребением XIV в. у с. Марки Острогожского уезда. В 1879 г. хранитель Зоологического музея Академии наук И. С. Поляков открыл палеолит в с. Костенках Воронежского уезда. В 1881 г. по поручению комитета Антропологической выставки в с. Костенки провел раскопки сотрудник Исторического музея А. И. Кельсиев.

Раскопками курганов в губернии занимались и местные деятели — образованная часть общества, в основном помещики, с целью пополнения личных коллекций. Обстоятельства этих раскопок фиксировались редко. В 1840-е гг. был раскопан курган (майдан) близ хут. Ясиновки Острогожского уезда; в 1866 г. барон Д. О. Шеппинг раскопал подобный курган у хут. Гвоздовка того же уезда; в 1860 г. генерал H. Н. Муравьев (Карский) раскопал два кургана в своём воронежском имении с. Скорнякове Задонского уезда.

Вторая глава посвящена началу исследовательского периода освоения исторических древностей воронежского края, роли в этом процессе местных любителей старины и краеведческих организаций. В этом периоде до 1917 г. можно также выделить три этапа: до рубежа веков исследованиями воронежских древностей занимался статистический комитет, после — губернская ученая архивная комиссия (ВГУАК или ВУАК).

Во второй половине 1880-х гг. на поприще изучения воронежских древностей впервые выступает губернский статистический комитет в лице своего секретаря Л. Б. Вейнберга (1849-1901). Он активно и регулярно занимался исследованием малоизученной губернии, составил первые отчеты для ИАК, первым из секретарей статкомитета начал обследовать места случайных находок, участвовал в создании музейного фонда древностей. С 1888 по 1890 гт. Л. Б. Вейнберг ежегодно совершал археологические экскурсии, в процессе которых произвел раскопки на Тюнинском Селище в Задонском уезде и близ с. Таврово Воронежского уезда, предпринимал исследования на местах случайных находок погребений в селе Фощеватка Землянского уезда и слободе Ольховатка Острогожского уезда; определил топографию некоторых известных по письменным документам памятников на Верхнем Дону (Оксюзово городище, Большой межевой камень, Донская беседа); обследовал памятники правого берега реки Воронеж; вместе с известным писателем и краеведом Е. Л. Марковым изучил предполагаемое преддверие Червленого Яра и окрестности с. Костенки, посетил пещерные памятники края — Шатрище, Дивногорье и Белогорье. По результатам трех лет исследований Л. Б. Вейнберг составил отчет для ИАК под названием «Придонские исторические памятники Воронежской губернии» и издал «Очерк замечательнейших древностей Воронежской губернии» (1891) — оригинальный научно-популярный труд об исторических памятниках Воронежского края с описаниями и рисунками Е. Л. Маркова.

Следующий секретарь ВГСК С. Е. Зверев (1861-1920) главное внимание уделял работе в области археологической статистики и организации музея. Он опубликовал перечень находок каменных и бронзовых изделий, монет и предметов религиозного культа в пределах Воронежской губернии и Области войска Донского. С. Е. Зверев бессменно возглавлял Комиссию по устройству музея, открытие которого состоялось в 1894 г. С целью пополнения музейных коллекций он привлекал жертвователей и совершал доследования на местах случайных находок — бронзовых вещей в дер. Скакун Землянского уезда, клада джучидских монет в с. Семилуки Воронежского уезда, погребения раннего железного века в с. Мазурки Новохоперского уезда.

На рубеже двух веков начинается новый этап в исследовании исторических древностей Воронежского края. В Воронеже открываются две собственно краеведческие организации — ученая архивная комиссия (ВУАК) и церковный историко-археологический комитет (ВЦИАК). Обе эти организации типовые, такие же учреждались во многих российских губерниях, и обе возникли, в первую очередь, под влиянием решения о проведении в 1902 г. очередного всероссийского археологического съезда в Харькове, при подготовке к которому было намечено произвести историко-археологическое обследование юго-восточных областей страны.

ВЦИАК ставил своей целью изучение церковно-религиозной жизни края. Специальными исследованиями светских древностей Комитет не занимался, они изредка попадали в сферу внимания членов ВЦИАК. В 1901 г. в Комитете была разработана программа для историко-статистического описания епархии, в которой требовалось описывать остатки церковных и «общих древностей» — курганов, городищ, валов, пещер и проч. При ВЦИАК с первых дней его открытия существовал музей, в котором также долгое время хранились различные светские древности. В 1906 г. по взаимному соглашению они были переданы в Губернский музей в обмен на памятники церковной старины.

На ученые архивные комиссии возлагалось «собирание и приведение в известность архивных дел и документов». Кроме того, комиссии могли «включать в круг своих занятий разыскание, описание и объяснение всяких других памятников старины». ВУАК наиболее активно занималась исследованием археологических (в современном значении термина) древностей — составлением археологической карты губернии, обследованием мест случайных находок, осмотром и описанием городищ, раскопкой курганов. В ее деятельности по изучению древностей края можно выделить два этапа: первый — до 1904 г., когда ВУАК не проводила самостоятельных исследований как организация в ожидании приезда столичных специалистов для обучения необходимым в этом деле навыкам и умениям, раскопки производились некоторыми членами Комиссии по личной инициативе; второй — с 1904 г. по 1917 г. — когда Комиссия установила отношения с центральными археологическими организациями страны и с их одобрения ежегодно проводила археологические экскурсии по губернии с целью нанесения добытых сведений на археологическую каргу и раскопок.

На первом этапе до лета 1902 г. работа велась в русле подготовки к XII Археологическому съезду в г. Харькове. Программу подготовки, составленную Харьковским предварительным комитетом, разослали по губернии. Собирание сведений для археологической карты губернатор поручил земским начальни-

кам. Разбором поступающей информации и составлением карты занимались Л. М. Савелов и В. Д. Языков. «Специальных археологических исследований» в период подготовки к съезду ВУАК не предпринимала. Комиссия обращала внимание на случайные археологические находки: в 1901 г. С. Е. Зверев с А. Л. Дольским осмотрели место случайной находки древнего погребения вблизи Хазарского (Кузнецовского) городища. Некоторые члены Комиссии производили раскопки «по собственной инициативе»: в 1900-1901 гг. В. Н. Тевягаов раскопал семь курганов у с. Владимировка Острогожского уезда; в 1901-1902 гг. М. П. Трунов проводил изыскания в Бобровском уезде — раскопал четыре кургана у с. Новый Буравль, курган в с. Новопокровка, курган близ хут. Скляднева, провел осмотр «кирпичной постройки» в с. Мечетка Павловского уезда; в 1902 г. раскопки внутри Маяцкого городища провел сначала Л. М. Савелов, а позже — М. П. Трунов; Л. М. Савелов также раскопал курган в окрестностях с. Горки и два кургана близ слоб. Репьевки Коротоякского уезда; летом 1902 г. А. А. Орлов провел археологический осмотр местности на берегах р. Оскол близ с. Шалаева Валуйского уезда, где обнаружил «характерные произведения человека палеолитического периода»; летом 1902 г. А. И. Милютин произвёл археологические наблюдения близ с. Подклетного Воронежского уезда.

В 1902 г. делегация членов ВУАК участвовала в XII Археологическом съезде в Харькове. Были представлены две археологические карты — карта Воронежской губернии, составленная В. А. Перелешиным на основании сведений военно-топографического отдела Главного Штаба, и карта Коротоякского уезда, составленная Л. М. Савеловым. Кроме того, воронежские древности из губернского и церковного музеев, частных коллекций были представлены на выставке съезда. В 1903 г. ВУАК также «воздерживалась» от раскопок и ограничивалась проверкой сообщений, касающихся губернских памятников и случайных находок: по обращению санкт-петербургского Археологического института провели осмотр петровских памятников в Воронеже; осмотрели пещеры близ с. Истобное Нижнедевицкого уезда.

Новый этап в деятельности архивной комиссии по исследованию исторических древностей воронежского края наступил в 1904 году. С этого времени ВУАК под руководством столичных археологических организаций наладила регулярное исследование исторических памятников губернии. Основным методом исследований были археологические экскурсии, в процессе которых древности осматривали, описывали, зарисовывали, наносили на археологическую карту, при наличии средств покупали их для музея, проводили раскопки, опрашивали местное население. Отчеты представлялись в ИАК и на археологических съездах, публиковались в местных и центральных изданиях — «Трудах» ВУАК, «Трудах» Археологических съездов, «Известиях» ИАК.

В ходе экскурсий были исследованы: Лысогорский могильник (19041906), Шиловское и Подклетнинское городища (1904), стоянка в с. Костенки (1904), могильник у с. Чертовицкое (1906), Маяцкое селище (1906-1909), провал земли на Семилукском косогоре (1911), местность при впадении р. Воронеж в р. Дон, известная под названием Червленый Яр (1911), могильники у сел Нижняя Ведуга и Кондрашевка Землянского уезда (1911-1913), могильник в урочище «Частые курганы» под Воронежем (1909-1912,1915).

* Исследования в индивидуальном порядке совершили: врач И. Н. Нико-люкнн обследовал местность на р. Толучеевой близ хут. Чехурского Петропавловской волости Богучарского уезда после находки там «палеонтологических остатков» (1902); В. Н. Тевяшов раскопал 11 курганов в двух могильниках у сл. Марки Острогожского уезда (1911); С. Н. Замятнин провел экскурсии «разведочного характера» в окрестностях с. Подгорного Воронежского уезда (19161917).

С 1905 г. ИАК командировала для проведения исследований в Воронежской губернии опытных полевых специалистов, известных археологов А. А. Спицына и Н. Е. Макаренко. А. А. Спицын в 1905-1906 гг. провел доследование Мастюгинских курганов, раскопки на селище и могильнике Большого Боршев-ского городища, обследовал Архангельское (Голышевское) и Маяцкое городища. Все эти мероприятия он проводил вместе с членами ВУАК, которые получили уроки профессионального мастерства

Н. Е. Макаренко посещал Воронежскую губернию в 1905, 1908, 1909 гг. Он обследовал места наиболее интересных находок в Валуйском (близ г. Валу-ек, у дер. Колосковой, на хут. Гаевка), Бирюченском (в им г. Муравьевой) и Нижнедевицком (в с. Вислом) уездах; раскопал два майдана в слоб. Герасимов-ке Валуйского уезда, пять Мастюгинских курганов; исследовал Маяцкое городище, осмотрел Александровское (Голышевское) городище и пещеры у Дивно-горья.

В 1910 г. член Имераторского Русского археологического общества В. Н. Глазов раскопал два кургана на Тюнинском селище и пять курганов в дубовой роще, недалеко от Селища.

В заключении подводятся итоги исследования. Воронежские краеведы включились в процесс исследования исторических древностей края во второй половине 1880-х тт. За чуть более чем четыре десятилетия они сумели наладить регулярное их исследование, установили сотрудничество со столичными археологическими организациями, создали губернский музей и организовали широкую просветительскую работу. Все это, безусловно, способствовало сохранению многих памятников старины воронежского края и заложило основные традиции и направления дальнейших исследований.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Поташкина Н. A. JI. Б. Вейнберг: археологические экскурсии 1888-1890 годов / Н. А. Поташкина // Из истории Воронежского края : сб. ст. / Воронеж, гос. ун-т; под ред. А. Н. Акиньшина. - Воронеж, 2004. - Вып. 12. - С. 134-144.

2. Поташкина Н. А. Программа археологических исследований Воронежской ученой архивной комиссии / Н. А. Поташкина // Археологические памятники бассейна Дона: межвузов, сб. науч. тр. / Воронеж, гос. пед. ун-т. - Воронеж, 2004. - С. 233-236.

3. Поташкина Н. А. У истоков археологического изучения Воронежского края / H.A. Поташкина// Археологические памятники бассейна Дона : межвузов, сб. науч. тр. / Воронеж, гос. пед. ун-т. - Воронеж, 2005. - С.196-204.

Заказ № 118 от 16.03.06 г. Тир 100 экз Лаборатория оперативной полиграфии ВГУ

í

63SJ-

P" 6 3 1 7

¡

i*

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Поташкина, Надежда Андреевна

Введение

Гл. 1. Предпосылки и становление исследовательского отношения к историческим древностям воронежского края

§ 1. Древности в устном народном творчестве. Фольклорный этап освоения исторических древностей края

§ 2. Первые упоминания и описания древностей в документальных памятниках края. Историко-географический этап

§ 3. Прошлое края в трудах первых краеведов. Начало краеведческого этапа

Гл. 2. Начальные этапы исследовательского периода освоения исторических древностей воронежского края

§ 1. Деятельность губернского статистического комитета по исследованию древностей края

§ 2. Исследование древностей как одно из направлений деятельности

Воронежской ученой архивной комиссии (первый этап)

§ 3. Второй этап исследовательской деятельности Воронежской ученой архивной комиссии.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Поташкина, Надежда Андреевна

В последние десятилетия наблюдается постоянное возрастание интереса к истории российских регионов. Через изучение истории провинции открывается путь к углубленному познанию общерусского исторического процесса. Переживаемый ныне период концептуальных исканий в исторической науке обусловливает актуальность обращения к богатому и разностороннему опыту накопленных российскими регионами краеведческих традиций. Его изучение позволяет более масштабно и полно воссоздать картину накопления и распространения исторических знаний, способствует раскрытию различных проявлений связи исторической науки с жизнью провинциального общества.

История дореволюционного воронежского краеведения не обделена вниманием исследователей. Опубликовано большое количество работ, освещающих те или иные стороны жизни и деятельности местных любителей старины, краеведческих организаций. Но знание это слишком общее, почти на грани простой констатации факта. Между тем, обращение к наследию дореволюционных краеведов показывает, что любое направление их деятельности требует серьезного, вдумчивого, детального осмысления. Пока нет специальных исследований об их археографической, этнографической, археологической, просветительской работе. Видимо, над исследователями довлеет тот факт, что не сохранились архивы воронежских краеведческих организаций и любителей старины. Тем важнее вернуть из небытия забытые имена и факты, отвести, наконец, должное место в истории деяниям предшественников и дать достойную оценку оставленному ими богатейшему наследию.

Данная работа — первая попытка такого рода, исследование деятельности воронежских краеведов по изучению исторических древностей края. Самые древние из них - курганы, городища, клады, каменные изваяния изучаются современной археологией, более поздние - остатки защитных сооружений, памятники петровского времени, историками и краеведами. Мы не касались исследования церковных древностей, так как это отдельная, очень обширная и требующая специальных познаний тема.

Объектом диссертационного исследования является процесс освоения исторических древностей воронежского края любителями местной старины, краеведческими организациями в дореволюционный период, предметом — зарождение и эволюция этого процесса, обусловленность его общим развитием исторической науки в стране и тенденциями местной жизни, взаимодействие в этой сфере столичных центров, губернской власти и отдельных лиц и организаций.

Необходимо дать пояснения к двум ключевым для работы терминам — «древности» и «краеведы». Термин «древности» не имеет однозначного определения в литературе: одни исследователи употребляют это понятие исключительно по отношению к вещественным памятникам, другие говорят о фольклорных, археологических, этнографических, археографических древностях. Нам наиболее приемлемым кажется определение, данное Г.С. Лебедевым: древности — это «материальные объекты, отделенные от живой культуры разрывом в традиции их изготовления и использования»1.

Термин «краеведение» до революции 1917 г. почти не употреблялся, он распространился в 1920-е гг. Любители и исследователи местных древностей называли себя «археологами», а термин «археология» в рассматриваемое нами время имел другое, более широкое значение, чем теперь. Археологом называли знатока и ценителя любых исторических древностей: архивных, фольклорных, архитектурных, этнографических, художественных, наконец, археологических в современном значении этого слова. Так С.Е. Зверев назвал первым в крае «археологом-самоучкой» воронежского коллекционера П.Г. Беляева, собравшего богатую коллекцию икон, гравюр, картин, книг и других редких предметов2. Так как в настоящее время термин «археолог» имеет вполне определенное и отличающееся от тогдашнего значение, мы сочли возможным употребление термина «краевед».

Также нужно оговорить территориальные и хронологические рамки работы. На всем протяжении существования Воронежского края его границы менялись неоднократно. После основания г. Воронежа в 1585 г. постепенно начинает складываться Воронежский уезд Российского государства; с 1711 по 1779 гг. город Воронеж — административный центр огромной сначала Азовской, а затем Воронежской губернии, простиравшейся от Нижнего Новгорода до Азова; в ходе губернской реформы происходит сокращение ее размеров, и к 1825 г. в ее составе осталось 12 уездов — Бирюченский, Бобровский, Богучарский, Валуйский, Воронежский, Задонский, Землянский, Коро-тоякский, Нижнедевицкий, Новохоперский, Острогожский, Павловский; дальнейшие изменения границ края происходили уже после революции. В настоящей работе воронежский край рассматривается в границах после 1825 г., на момент начала исследовательского периода освоения исторических древностей.

В соответствии с предложенной в настоящей работе периодизацией исследование воронежскими краеведами исторических древностей края начинается во второй половине 1880-х гг. Но, так как предпосылки и основные тенденции этого периода были заложены гораздо раньше, мы сочли необходимым значительно расширить хронологические рамки исследования и охватить всю многовековую историю накопления знаний о древностях: показать, как возник и расширялся интерес к вещественным памятникам края, как постепенно делались более точными представления людей о них, какие понятия существовали в ту или иную эпоху о древностях, их происхождении и назначении, проследить, каким образом стихийные, эмпирические представления становились научными воззрениями. Таким образом, нижняя хронологическая рамка исследования отодвигается вглубь на несколько столетий, к первой колонизации воронежского края, а возможно, и к более древним этапам его истории. Верхняя же рамка совпадает с окончанием краеведческого этапа освоения древностей края — временем прекращения существования последней воронежской дореволюционной краеведческой организации.

Цель исследования — выявить роль краеведческого движения в исследовании исторических древностей воронежского края; проследить закономерности, результаты и особенности этого процесса. Достигается эта цель при помощи решения следующих исследовательских задач:

- придерживаться, по возможности, хронологического принципа изложения материала, что лучше всего позволяет представить данное явление как поступательный процесс, проследить преемственность историко-краеведческой мысли;

- наметить общую периодизацию процесса освоения исторических древностей воронежского края в дореволюционный период;

- рассмотреть основное содержание каждого этапа — от доисследователь-ских фольклорного и географического до краеведческого, который положил начало исследованию исторических древностей края;

- ввести в научный оборот архивные материалы, не опубликованные и не анализированные ранее, а также повторно — печатные материалы, невостребованные до настоящего времени по тем или иным причинам (отсутствие социального заказа, редкость издания, массовая гибель материалов во время Великой Отечественной войны и т. д.);

- охарактеризовать организации краеведов, проследить их взаимоотношения со столичными учреждениями и организациями, правительственными и местными органами государственной власти;

- воскресить забытые имена и отобразить биографические вехи местных краеведов;

- проследить историю создания губернского музея и формирование коллекции исторических древностей в нем.

Методологической основой настоящего исследования является принцип историзма, требующий изучать явление в его развитии и в связи с конкретным историческим и историографическим опытом. Глубже понять сущность изучаемого процесса в определенные моменты и принципиальные черты его истории помог логический метод. Особенности этого процесса помог выделить аналитический метод, его обусловленность становлением исторической науки в целом по России выявил синтетический метод. Социальнопсихологический метод использовался при написании биографий воронежских краеведов.

Исследование отечественных исторических древностей и отдельные аспекты этой темы в той или иной мере освещались в трудах по истории исторической науки, археологии, краеведения, антропологии, коллекционирования, музейного дела, охраны памятников. Несколько хуже обстоит дело с выяснением роли в этом процессе провинциальных любителей старины и местных краеведческих обществ и организаций. Большая часть такой литературы появилась только в последние десятилетия, ее появление обусловлено общим повышением интереса к краеведческой тематике в 1990-е гг. До этого времени деятельность краеведов по исследованию и охране исторических древностей, особенно дореволюционных, недооценивалась и поэтому предметом специального рассмотрения не была. Больше всего повезло губернским ученым архивным комиссиям, к их богатому опыту исследователи время от времени обращались.

В историографии исследуемой темы можно выделить несколько этапов. На первом этапе, продлившемся с 1917 г. до разгрома краеведения в 1930-е гг., можно назвать только одну работу — первое научное обобщение по истории археологической науки известного историка, академика С.А. Же-белева, который отметил, что многие из губернских ученых архивных комиссий «ставили своей целыо изучение того или иного края в археологическом отношении»3.

В 1930-е гг. краеведческое движение было уничтожено как общественное, научное и гуманитарное явление в жизни России. По отношению к краеведческому движению в литературе на долгое время воцаряется тенденциозный подход и идеологическая предвзятость. В монографии И.Л. Маяковского по истории архивного дела в России дается резко отрицательная оценка архивных комиссий практически во всех сферах их деятельности. По его мнению, целыо создания комиссий было стремление правительства взять в свои руки руководство публикацией исторических источников и отвлечь внимание общества от злободневных вопросов современности; сами же комиссии были «органами борьбы за самодержавие». В вину архивным комиссиям ставится даже то, что министерство внутренних дел «признало их единственными пособниками правительства в деле изучения и охранения памятников старины»4. Автор признает, что «некоторые архивные и археологические материалы, публиковавшиеся губернскими архивными комиссиями, имели научную историческую и археологическую ценность», но эту ценность, по его мнению, подрывал подбор материалов — в основном, публикации, посвященные сановникам церкви, генеалогии дворян и т.п. Во втором, дополненном и переработанном, издании монографии (1960), И. Л. Маяковский не пересмотрел своих взглядов.

Такую же оценку всей деятельности архивных комиссий дали в своей диссертации Н.В. Бржостовская — автор первой серьезной попытки осмысления краеведческого опыта губернских ученых архивных комиссий5 и авторы разделов о развитии археографии в многотомных академических «Очерках истории исторической науки в СССР» (выходили с 1955 г.). По мнению последних, ученые архивные комиссии «во всей своей деятельности проводили ярко выраженную верноподданническую монархическую линию», многие архивные комиссии занимались «преимущественно вопросами местной археологии, к тому же обычно трактовавшимися узко и поверхностно», а «отсутствие средств и людей привело многие комиссии к полной бездеятельности»6.

Более объективные оценки появились во второй половине 1950-х гг., когда было снято табу на изучение истории краеведения. Обращение к забытым архивным и опубликованным материалам показало, как богато и многообразно было дореволюционное наследие в разных областях науки и культуры, добросовестные исследователи уже не могли не учитывать этого в своих трудах. Но специально к истории дореволюционного краеведческого движения до второй половины 1880-х гг. никто не обращался. Даже в учебном пособии по историческому краеведению оно упоминается только во введении, и ему уделено незаслуженно мало внимания7.

О.И. Шведова, опубликовавшая указатель изданий губернских ученых архивных комиссий, указала на то, что для реализации обширных и ответственных задач, возложенных на них, не было создано никаких условий: не было официального статуса, материального обеспечения, соответствия рабоо ты ресурсам организаций . Она отметила, что исследователи истории отдельных местностей «неизбежно должны привлечь к изучению и пересмотреть опубликованные в «Трудах» комиссий материалы и исследования», несомненным достоинством которых является то, что в них «сконцентрированы исключительно местные материалы».

Д.А. Равикович, рассмотревший причины и условия возникновения провинциальных музеев, отметил, что в 1860-70-х гг. важную роль в организации музеев играли губернские статистические комитеты; «являясь в ряде случаев единственными центрами изучения губернии», статкомитеты «привлекали к своей деятельности местную интеллигенцию»; в комитеты «доставлялись сведения, коллекции и отдельные предметы, характеризующие природу, народное хозяйство и историю края»9.

Огромное значение для развития музейного дела в нашей стране, по словам С.А. Овсянниковой, имело частное коллекционирование, «поскольку подавляющее большинство сбереженных коллекционерами культурных ценностей влилось, в конечном итоге, в состав фондов многих музеев»10. Основные черты любительского собирательства, как наиболее раннего этапа нумизматики, рассмотрел И.Г. Спасский11.

Богатый материал по истории установления взаимоотношений столичных организаций и учреждений и провинциальных обществ содержится в серии монографий по истории географии Д.М. Лебедева (1950-1957), статьях H.J1. Рубинштейна о топографических описаниях XVIII в.12 и A.M. Разгона об охране исторических памятников в дореволюционной России13, работах В.К. Соколовой о русских исторических и топонимических преданиях14, трудах

М.Г. Левина (1960) и Н.Г. Залкинда (1974) о развитии антропологии в России, монографии С.А. Токарева по истории русской этнографии (1966).

Пересмотрела свои взгляды Н.В. Бржостовская. В статье, написанной ею для «Советской исторической энциклопедии» (1963), и более поздних работах отмечено, что архивные комиссии являлись «местными историческими обществами»; «представляли закономерное и положительное явление в культурной жизни провинции»; некоторыми из них были созданы крупные архивы (в их числе названа Воронежская комиссия), многие комиссии создали краеведческие музеи и библиотеки, вели археологические раскопки, составляли археологические карты края (в числе особенно успешных — воронеж-екая комиссия), собирали этнографические и фольклорные материалы, зани-® мались реставрацией ценных памятников архитектуры15.

В работах по накоплению различных знаний и формированию научных дисциплин — географии, археологии, этнографии, антропологии, предложены близкие по содержанию и хронологическим рамкам периодизации данного процесса. Это объясняется тем, что до начала XIX в. они представляли собой практически нерасчлененный комплекс гуманитарного знания. Для нашего исследования наибольший интерес представляет периодизация складывания отечественной археологической науки, предложенная A.A. Формозовым, так как большая часть рассматриваемых в настоящей работе историче-щ ских древностей ныне изучается именно этой наукой. Исследователь увязал развитие археологической науки с развитием всей отечественной культуры, представил последовательное изменение места археологии в системе наук: интерес к древностям зарождается как часть мифологического сознания, обретает научную форму как часть географического знания, в эпоху утверждения эстетики классицизма становится частью искусствознания, позже при-? 16 мыкает к естествознанию и, наконец, превращается в историческую науку .

В соответствии с этим он выделил несколько периодов в складывании археологической науки: донаучный период, продолжавшийся до указов Петра I ф начала XVIII в.; начальный, или «академический», период, ограниченный

XVIII веком; первая половина XIX в. — время децентрализации, «период дворянского дилетантизма»; середина XIX в. — период создания организаций, ведавших археологическими исследованиями в России; с 1880 г. начинается период классификации российских древностей, а с начала XX в. — первых попыток исторического синтеза на археологическом материале. Исследователь также отметил «известный вклад» передовой интеллигенции русской провинции, коллекционеров и краеведов в «выявление и описание остатков старины», их роль в создании просветительских учреждений на местах17.

Во второй половине 1980-х гг. с падением централизма во всех областях общественной, научной и культурной жизни страны и усилением самостоятельности российских регионов начинается серьезное изучение истории отечественного краеведения, и в первую очередь его дореволюционного периода. Историю отечественного краеведческого движения активно исследует Союз краеведов России во главе с профессором С.О. Шмидтом и региональные отделения этого общества. Краеведческое изучение отдельных регионов рассмотрели В.А. Берлинских, В.Н. Середа, С.П. Щавелев, Н.Ф. Данилов, Э.Р. Хасанов18. К истории губернских статистических комитетов обратились И.И. Комарова, В.А. Берлинских19. Деятельности губернских ученых архивных комиссий посвящены труды Л.Ф. Писарьковой, Н.Л. Зубовой, В.П. Ма

20 карихина, В.А. Алленовой, Б.А. Дорошина, В.А. Толстова . Во всех упомянутых трудах в числе прочих освещаются отдельные аспекты исследуемой в настоящей работе темы.

К теме освоения отечественных исторических древностей чаще всего обращаются археологи. Особую ценность в этом отношении представляет у 1 фундаментальная монография Г.С. Лебедева . Благодаря тому, что в книге приведено огромное количество фактического материала, можно получить информацию практически по любой персоналии или событию. Но роли провинциальных краеведов в рассматриваемом процессе, на наш взгляд, отводится недостаточное внимание. Г.С. Лебедев предлагает также новую периоп дизацию истории археологической науки, увязывая ее развитие с развитием всей исторической науки и европейской археологии, впервые формулирует исследовательские парадигмы. К сожалению, автор не выделил четко критерии периодизации, поэтому она выглядит несколько неубедительно.

В 1990-е гг. появились исследования по изучению древностей отдельных регионов России, в которых уделено заслуженное внимание вкладу краеведов в этот процесс22. Историю освоения провинциальных исторических древностей южнорусских губерний рассмотрел в диссертационном исследовании С.П. Щавелев . Он выделил основные этапы этого процесса в дореволюционный период: до середины XIX в. происходит становление регионального древлеведения — на смену «фольклорному освоению национальной истории» последовательно приходит «историко-географический отрезок отечественного древлеведения», а затем региональная историография выходит на следующий уровень своего развития — «этап любительского краеведения»; 1860-е - 1910-е годы — «решающий этап становления организационной системы «центр - регионы» в деле учета, охраны, изучения памятников истории и культуры; включение исследователей-любителей из провинции в профессиональные связи русских ученых; постепенная выработка современных, общеевропейских форм исследования и пропаганды провинциальных древностей». Периодизация С.П. Щавелева положена в основу настоящего диссертационного исследования.

История изучения воронежских исторических древностей местными краеведами предметом специального рассмотрения еще не была. Отдельные аспекты этой темы освещались в различных работах по истории края, в основном, по археологическому его изучению, и в трудах по истории воронежского краеведения. В 1920-е гг. выходили публикации бывших членов дореволюционных краеведческих организаций, в которых прослеживается объективная оценка достижений и недостатков работы досоветских краеведов, уважительное отношение к их труду и заслугам. Бывший член ВУАК, впоследствии видный советский археолог, С.Н. Замятнин, опубликовал несколько работ по истории археологических исследований в крае. В статье об археологической карте Воронежской губернии он отметил, что важность ее составления хорошо сознавалась местными любителями древностей, и члены ученой архивной комиссии предпринимала попытки по ее созданию, которые увенчались определенными успехами24. Истории исследования каменного и бронзового веков Воронежской губернии С.Н. Замятнин посвятил небольшую научно-популярного характера книжку, в которой описал соответствующие древности, хранящиеся в губернском музее, и историю их обнаружения25.

Не менее интересны статьи бывшего члена ВУАК С.Н. Шестовой по истории губернского музея . Она также лично знала многих участников дореволюционного краеведческого движения, работала вместе с ними и высоко ценила их труд. Статьи написаны живым языком, в них представлены реалистичные картины из жизни музея на всех этапах его существования, подробности биографии многих местных деятелей. В работах С.Н. Шестовой преобладают эмоциональные оценки людей и событий, что позволяет почувствовать «дыхание эпохи».

После разгрома воронежского краеведения в 1930-х гг. исследователи истории края долгое время изучали преимущественно проблемы социально-экономической истории, крестьянского и рабочего движения. Упоминания о деятельности дореволюционных краеведов появлялись только в работах по историографии археологии. Их авторы обращались к материалам рукописных архивов, редких публикаций и музейным фондам.

К материалам раскопок Л.Б. Вейнберга и В.Н. Глазова могильников у с. Тюнина и публикации их материалов посвятил статью A.A. Иессен27.

Истории исследования «Частых курганов» Воронежской ученой архивной комиссией в 1910-1915 гг. и публикации сохранившихся материалов раскопок посвятил статью в «Советской археологии» С.Н. Замятнин . Он отметил рост мастерства краеведов: если в раскопках 1910 и 1911 гг. были заметны недостатки, «как в ведении раскопок, так и в наблюдениях», то работы

1912 и 1915 гг. были «проведены и документированы гораздо лучше», и подчеркнул, что раскопки ВУАК на тот момент являлись «наиболее значительными» на Среднем Дону29. Многих материалов, упомянутых в статье С.Н. Замятниным, не удалось обнаружить в воронежском краеведческом музее, хочется надеяться, что они не утрачены навсегда.

К результатам раскопок Архивной комиссии в 1906 г. курганов на Лысой горе обратились в книге о древнерусских поселениях на Дону П.П. Ефи-менко и П.Н. Третьяков30. Исследователи отмечают, что приведенное в статье А.И. Мартиновича описание раскопок «достаточно полно характеризует структуру и содержание курганов Лысой горы, а также найденную в них гли-' няную посуду», и вполне пригодно для анализа31.

• В 1955 г. А.Н. Москаленко издала небольшую книжку научнопопулярного характера об археологических древностях Верхнего и Среднего Дона, в которой изложила и дореволюционную историю исследования наиболее интересных памятников . Во всех последующих своих работах исследовательница обязательно обращалась к материалам дореволюционных отче

33 тов и публикаций и старалась дать объективную оценку их трудам . Подробные историографические обзоры давал в своих работах А.Ф. Шоков34.

Материалы отчетов об археологических исследованиях воронежской архивной комиссии на могильниках бронзового века у сел Кондрашевки и Ф Нижней Ведуги, в урочище «Частые курганы» проанализировал в своей книге П.Д. Либеров, продолживший раскопки памятников в 1950-60-е гг. . К архивным материалам и музейным собраниям обратилась Н.К. Качалова в статье о раскопках сестер Юргенсон у с. Нижняя Ведуга .

Восстановление дореволюционной истории края во всех ее аспектах начинает В.П. Загоровский во второй половине 1960-х гг. В его научных и j» научно-популярных трудах появляется большое количество информации, извлеченной из центральных архивов страны, по истории создания защитных сооружений в крае, истории города Воронежа, краеведческого движения, по ф исторической топонимике края. С этого времени ежегодно увеличивается количество трудов по дореволюционной истории края, разнообразнее становится тематика исследований. Во многих работах освещаются и отдельные аспекты рассматриваемой в настоящем исследовании темы. Особенного внимания заслуживают многочисленные труды А.Н. Акиньшина, написанные отдельно и в соавторстве, по истории воронежского краеведческого движения. Также хотелось бы выделить статьи В.И. Чеснокова, первым обратившегося к истории воронежской архивной комиссии и статистического комитета. Большое количество трудов по дореволюционной истории края написал

A.M. Аббасов. Но в его многочисленных работах встречается большое количество фактических ошибок, подмена фактов фантазиями, поэтому, на наш взгляд, они лишены научной ценности.

Процесс накопления знаний о древностях помогают проследить книги

B.А. Прохорова по воронежской и липецкой топонимии, исследование воронежской ойконимии С.А. Попова, статьи о различных описаниях города и губернии Т.Е. Ананьевой, А.Н. Акиньшина, Е. А. Шевченко . Некоторые этапы истории воронежских краеведческих организаций представлены в статьях л о

В.И. и И.В. Чесноковых, О.В. Скобелкина, В.Н. Глазьева . История воронежского краеведческого движения рассмотрена в работах А.Н. Акиньшина и О.Г. Ласунского39. Биографические вехи краеведов и их участие в процессе изучения исторических древностей края представлены в трудах А.Н. Акиньшина, О.Г. Ласунского, в статьях Н.В. Четкиной, М.С. Зверева, Н.Д. Михайловской, В.И. Пановой, Г. Нелезиной, Е.С. Вагиной, М.В. Цыбина40. Истории создания и деятельности воронежского краеведческого музея посвящены статьи А.Н. Акиньшина, В.А. Аленовой, В.И. Чеснокова41.

Историографические традиции, заложенные археологами 1950-60-х гг., в дальнейшем приняли формальный характер. Никаких дополнительных архивных и иных разысканий не проводилось, ошибочные факты и вырванные из контекста цитаты переходили из работы в работу. Ни один из дореволюционных отчетов не опубликован полностью до сих пор, многочисленные чертежи, планы, фотографии, рисунки, приложенные к этим отчетам, не известны исследователям. Даже немногочисленные материалы, сохранившиеся в Воронежском краеведческом музее, находятся в забвении. Среди немногочисленных исключений можно назвать: статью Т.О. Размустовой, которая определила содержание и основные направления археологической деятельности архивных комиссий, отметила преемственность до- и послереволюционных исследований42; дипломы об археологической деятельности ВУАК, защищенные на кафедре археологии Воронежского госуниверситета под научным руководством М.В. Цыбина; несколько докладов по историографии воронежской археологии, сделанные на чтениях, проводимых лабораторией по историографии археологии Евразии того же университета.

Источниковая база исследования представляет собой совокупность архивных документов и печатных материалов. В процессе работы над диссертацией были использованы фонды четырех архивохранилищ. Самый важный комплекс документов по исследованию древностей Воронежской губернии содержится в рукописном архиве Института истории материальной культуры Российской Академии наук (ИИМК РАН). Прежде всего, это фонд Императорской Археологической комиссии (Ф. 1), в котором содержатся донесения о случайных находках, открытые листы на раскопки, отчеты с планами, рисунками, чертежами, фотографиями, различного рода переписка, описи найденных при раскопках предметов и др. Большое количество материалов хранятся в личном фонде С.Н. Замятнина (Ф. 69). Нами использованы: выписки из инвентаря Воронежского губернского музея с пометкой автора: «Выписки сделаны мною в бытность гимназистом, в 1915 или 1916 году, когда я начал работать в музее. Могут представлять интерес, как содержащие сведения об уже не существующих коллекциях (погибли в 1942 г.). Инвентарь был уничтожен еще ранее»; рисунки вещей из музея с обозначением, где найдены и опубликованы; доклад и отчет М.П. Трунова; карты М.К. Паренаго. Материалы для установления участия столичных специалистов в процессе исследования воронежских исторических древностей содержатся в личном фонде A.A. Спицына (Ф. 5): материалы его поездки в Воронежскую губернию в

1905 и 1906 гг., сведения о древностях Воронежской губернии и др. Отдельные документы находятся в личном фонде Г.В. Подгаецкого (Ф. 47).

Некоторые материалы, представляющие интерес для данного исследования, содержатся в фондах Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ). В фонде Московского археологического общества (Ф. 454) хранятся материалы переписки ВУАК и МАО, правила и протоколы заседаний предварительного комитета XVI археологического съезда. В личном фонде С.Е. Зверева (Ф. 2254) - письма к нему М.А. Веневитинов, И.Е. Забелина, B.C. Иконникова, В.И. Срезневского, Е.Ф. Шмурло, Д.А. Корсакова и др. Часть этих писем опубликована А.Н. Акиньшиным в 2004 г.43, остальные готовятся к публикации.

В воронежских архивах сохранилось немного документов, основная их часть погибла во время войны. В Государственном архиве Воронежской области (ГАВО) находятся материалы, позволяющие хотя бы эпизодично проследить послереволюционную судьбу ВУАК и музея — фонды Воронежского областного краеведческого музея (Ф. Р-904) и губернского архивного бюро Воронежского губисполкома (Ф. Р-441): отчет музея за 1922-1923 гг., ежемесячные отчеты губархива за 1920 год, переписка с Главархивом о судьбе ВУАК. К сожалению, в запущенном состоянии находится архив Воронежского областного краеведческого музея, многих материалов так и не удалось обнаружить, хочется надеяться, что они не утеряны и найдутся при разборке архива. Мы смогли ознакомиться с материалами об имеющихся в уездах курганах и городищах, собранными ВГСК в 1873 г. (Ф. 3821), с некоторыми письмами семьи Зверевых (Ф. 6457, 4499), с воспоминаниями Анны Михайловны Быловой (дочь М.Н. Былова), Ольги Степановны и Митрофана Степановича Зверевых (Ф. 7059), с «Правилами деятельности ВУАК», принятыми к руководству в общем собрании ВУАК 2 июня 1918 г. (Ф. 6457), с некоторыми бумагами С.Н. Замятнина.

Печатные материалы разделяются па несколько групп. Отдельную группу источников составляют законодательные и нормативные акты, определявшие политику государственных органов в отношении историко-культурного наследия в целом и памятников старины в частности, изданные в Полном собрании законов Российской империи и сборниках Русского исторического общества.

Ценный фактический материал по деятельности государственных органов и российских научных обществ и установлению сотрудничества с провинциальными деятелями и организациями представлен в юбилейных изданиях этих обществ — Центрального статистического комитета МВД, Русского географического общества, Русского археологического общества, Общества любителей естествознания, Московского археологического общества, Археологической комиссии. В числе трудов, имеющих важное источниковедческое значение, можно назвать также обстоятельный двухтомник академика B.C. Иконникова по русской историографии (1892).

Еще одну группу источников составляют протоколы и журналы заседаний и отчеты различных организаций — предварительных комитетов к всероссийским археологическим съездам, всероссийских археологических съездов, ВГСК, Воронежского губернского музея и Комиссии по устройству музея, ВУАК, ВЦИАК.

Опубликованные архивные акты и документы XVI-XVIII вв., относящиеся к Воронежской губернии, составляют еще одну группу источников. Публикации осуществлялись с конца 1840-х гг. И. Беляевым, Н.И. Второвым и К.О. Александровым-Дольником, Л.Б. Вейнбергом и A.A. Полторацкой, Д. И. Багалеем, членами ВГСК и ВУАК, В.П. Загоровским, А.Н. Акиныниным. Были изданы росписи сторож XVI-XVII вв., писцовые и строенные книги, материалы экспедиций Ф. Сухотина и И. Жолобова, материалы поуездного 1782 г. и топографического 1785 г. описаний, письма из личного фонда С.Е. Зверева и др.

В следующей группе находятся печатные труды краеведов — заметки, статьи, рефераты, доклады, сообщения, юбилейные очерки, историографические и биографические очерки, библиографические работы, отчеты и др., публиковавшиеся отдельными изданиями, в местной периодике, в изданиях различных столичных и местных организаций и обществ — в «Записках» ИРГО, «Отчетах» и «Известиях» ИАК, «Трудах» МАО, Памятных книжках ВГСК, «Трудах» ВУАК, «Воронежской старине», во многих сборниках. Эти материалы важны тем, что отражают процесс развития краеведческой науки.

Научная новизна исследования определяется его темой, которая до последнего времени не являлась предметом системного и углубленного изучения, новым является и главный принцип изложения материала — хронологический, который позволил выявить поступательность и непрерывность процесса исследования краеведами исторических древностей воронежского края. В научный оборот введен значительный круг нового исторического материала, внесены уточнения в использованные ранее данные.

Структура настоящей работы отражает предложенную в исследовании периодизацию процесса историко-краеведческого освоения древностей воронежского края. В основу положены периодизации становления археологической науки в России А. А. Формозова и истории изучения южнорусских исторических древностей С. П. Щавелева. Работа разделена на: введение; две главы, соответствующие основным периодам данного процесса, и шесть параграфов, отражающие его этапы; заключение; список основных источников и литературы; список сокращений; список приложений; приложения. При этом хотелось бы отметить, что, на наш взгляд, термин «донаучный» для обозначения первого периода освоения древностей, не дает ясной картины; нами предложен термин «доисследовательский».

1 Лебедев Г. С. История отечественной археологии. 1700-1971. - СПб., 1992. - С. 14.

2 Журналы заседаний ВГУАК // ТВУАК. - Воронеж, 1902. - Вып. I. - Отдел III. - С. XI-XII.

3 Жебелев С. А. Введение в археологию.-Пг., 1923.-Ч. 1.-С 127.

4 Маяковский И. JL Очерки по истории архивного дела в СССР. -М., 1941. - Ч. 1. - С. 282.

5 Бржостовская Н. В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884-1917 гг. :дисс. .канд. ист. наук. - М., 1951.

6 Очерки истории исторической науки в СССР. - М., 1960. - Т. 2. - С. 608; М., 1963. - Т. 3. -С. 577-578.

7 Историческое краеведение / под ред. Г. Н. Матюшина. - М., 1975.

8 Шведова О. И. Указатель «Трудов» губсриских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий //АЕ за 1957 год.-М., 1958.-С. 377-433.

9 Равикович Д. А. Музеи местного края во второй половине XIX - начале XX века (18161917) // Очерки истории музейного дела в России. - М., 1960. - Вып. II. - С. 152-154.

10 Овсянникова С. А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху (1861-1917 гг.) // Очерки истории музейного дела в России. - М., 1960. - Вып. II. - С. 66144; Она же. Частное собирательство в России в XVIII - первой половине XIX века // Очерки истории музейного дела в России. -М., 1961. - Вып. III. - С. 269-300.

11 Спасский И. Г. Очерки по истории русской нумизматики // Нумизматический сборник /

Труды ГИМ-М., 1955.-Ч. 1.-С. 34-108.

1")

Рубинштейн Н. Л. Топографические описания паместпичеств и губерний XVIII в. — памятники географического и экономического изучения России // Вопросы географии. -1953.-№31.-С. 39-89.

13 Разгон А. М. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917) // История музейного дела в СССР. - М., 1957. - Вып. I. - С. 73-128; Он же. Охрана исторических памятников в России (XVIII в. - первая половина XIX в.) // Очерки истории музейного дела в СССР. -М., 1971. - Вып. VII. - С. 292-365.

14 Соколова В. К. Русские исторические предания. - М., 1970; Она же. Типы восточнославянских топонимических преданий // Славянский фольклор. - М, 1972. - С. 202-233.

15 Бржостовская Н. В. Губернские ученые архивные комиссии // Советская историческая энциклопедия / под ред. Е. М. Жукова. - М., 1963. - Т. 4. - С. 871-874; Она же. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911 гг.) // АЕ за 1971 год. -М, 1972.-С. 98.

16 Формозов А. А. Очерки по истории русской археологии. - М., 1961; Он же. Страницы истории русской археологии. - М., 1986; Он же. О периодизации истории отечественной археологии //РА. - 1994. - № 4. - С. 219-225.

1 Формозов А. А. Страницы истории русской археологии. - М., 1986. - С. 154-162. 18 Берлинских В. А. Вятскис историки. - Киров, 1991; Краеведы Москвы. Историки и знатоки Москвы. В 3 вып. - М., 1991-1997; Середа В. Н. У истоков тверского краеведения: историко-краеведческая деятельность в Твери в 70-е гг. XVIII века : автореф. дис. . капд. ист. наук. - М., 1995; Щавелев С. П. Первооткрыватели курских древностей. Очерки истории археологического изучения южнорусского края. В 3 вып. - Курск, 1997-2002; Данилов Н. Ф. Пермская школа историков-краеведов XIX - начала XX в. : автореф. дис. . канд. ист. наук. - Курган, 2002; Хасанов Э. Р. Историческое краеведение на Южном Урале (вторая половина XIX - начало XX вв.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Оренбург, 2002. 9 Комарова И. И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов // АЕ за 1986 год. - М., 1987. - С. 85-96; Берлинских В. А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. - М., 2003.

20 Писарькова JI. Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // АЕ за 1989 год. - М., 1990. - С. 187-198; Зубова Н. J1. Архивно-просветительские организации в России в конце XIX - начале XX вв. // Вестник Московского университета. - М., 1990. - Серия 8. История. - № 2. - С. 62-72; Макарихип В. П. Губернские ученые архивные комиссии России. - Нижний Новгород, 1991; Алленова В. А. Историко-краеведческая деятельность Тамбовской губернской учёной архивной комиссии (1884-1922) : дис. . канд. ист. наук. - Воронеж, 1997; Дорошин Б. А. Организация и деятельность Пензенской губернской ученой архивной комиссии : автореф. дис. . канд. ист. наук. - Пенза, 1999; Толстов В. А. Рязанская губернская ученая архивная комиссия: история создания, труды и коллекции : дис. канд. ист. наук. - Саратов, 2003.

21 Лебедев Г. С. История отечественной археологии. 1700-1971 гг. - СПб., 1992.

22 Алексеев Л. В. Изучение древностей в дореформенной Смоленщине // Очерки истории отечественной археологии. - М., 1998. - Вып. II. - С. 63-84; Он же. Изучение древностей в пореформенной и межвоеппой Смоленщине (1861-1941) // Очерки истории отечественной археологии. - М., 2002. - Вып. III. - С. 62-72; Архипов Н. Д. Археология Якутии: (История, итоги и задачи: XVII - XX вв.) : автореф. дис. . докт. ист. паук. - М., 2000; Каме-пецкий И. С. Археологические памятники па старых картах Прикубанья // Очерки истории отечественной археологии. - М., 2002. - Вып. III. - С. 8-61; Он же. Начало археологического изучения Прикубанья // Очерки истории отечественной археологии. - М., 1998. -Вып. II. - С. 127-136; Шилов С. Н. История археологического изучения Южного Зауралья (вторая половина XVIII - 90-е гг. XX в.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Курган, 1997.

23 Щавелев С. П. Судьбы исторических древностей южной России и их место в ее провинциальной культуре XVII-XX веков : дисс. докт. ист. паук. - Курск, 2002.

24 Замятнин С. Н. По поводу археологической карты Воронежской губернии // Воронежский историко-археологический вестник. - Воронеж, 1921. - Вып. 1. - С. 43-46.

25 Замятнин С. Н. Очерки по доистории Воронежского края. - Воронеж, 1922.

26 Шестова С. Н. Воронежский государственный историко-культурный музей // Сборник Воронежского государственного историко-культурного музея. - Воронеж, 1925. - Вып. I. -С. 3-32; Она же. Воронежский Государственный Музей // Воронежский краеведческий сборник. - Воронеж, 1925. - Вып. 2. - С. 27-34.

27 Иессен А. А. Раскопки В. Н. Глазова у с. Тюпина в 1910 году // ПИДО. - 1934. - № 6. - С. 95-100. ло

Замятнин С. Н. Скифский могильник «Частые курганы» под Воронежем // CA. - 1946. -VIII. - С. 9-50.

29 Там же. С. 10.

30 Ефименко П. П., Третьяков П. Н. Древнерусские поселения на Дону // МИА. - M.-JL, 1948,- №8. -С. 110-111.

31 Там же. С. 110.

32 Москаленко А. И. Памятники древнейшего прошлого Верхнего и Среднего Дона. - Воронеж, 1955.

3 Москаленко А. Н. О возникновении древнерусских поселений на Дону // Вопросы истории славян. - Воронеж, 1966. - Вып. 2. - С. 114-144; Она же. Славяне на Допу. - Воронеж, 1981. - С. 23-149; Москаленко А. Н., Виппиков А. 3. Древнерусские археологические памятники на верхнем и среднем Дону // Из истории воронежского края / Труды ВГУ. - Воронеж, 1966. - Т. 64. - С. 53-76.

4 Шоков А. Ф. Скифы на среднем Дону. - Воронеж, 1952; Он же. Первые раскопки скифских курганов в бассейне Среднего Дона // Известия ВГПИ. - 1954. - Т. XV. - С. 135-147; Он же. Памятники салтово-маяцкой культуры Подонья // Известия ВГПИ. - 1964. - Т. 45. -С. 116-128; Он же. Половецкие памятники Подонья // Известия ВГПИ. - 1964. - Т. 45. - С. 129-141.

Либеров П. Д. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы. - М., 1964.

36 Качалова Н. К. Курганы у села Нижняя Ведуга // АСГЭ. - Л., 1966. - Вып. 8,- С. 18-22.

37 Ананьева Т. Б. «Топографическое описание Воронежскому наместничеству» 1785 г. // Воронежский край на южных рубежах России (XVII - XVIII вв.). - Воронеж, 1981. - С. 108-116; Акиньшии А. Н. Описания города Воронежа периода 1773-1838 годов // Из истории города Воронежа. - Воронеж, 1984. - С. 77-88; Шевченко Е. А. «Историческое и географическое описание земли Воронежского наместничества» 1781 г. как краеведческий источник // Из истории Воронежского края. - 2003. - Вып. 11. - С. 89-97.

38 Чесноков В. И. За архивной строкой // Записки воронежских краеведов. - Воронеж, 1979; Он же. Воронежский статистический комитет и его краеведческая деятельность в дореформенное время // Воронежский краеведческий сборник. - Воронеж, 1985. - С. 70100; Он же. Начало советского архивного строительства в Воронежской губернии // Записки воронежских краеведов. - Воронеж, 1987. - Вып. 3. - С. 59-84; Он же. Воронежские архивы и архивисты в 1919-1920 гг. // Из истории Воронежского края. - Воронеж, 1998. -Вып. 7. - С. 145-160; Чесноков В. И., Чесноков И. В. Воронежское краеведение на всероссийских археологических съездах // Русская провинция. - Воронеж, 1995. - С. 110-135;

Чесноков И. В. Археологическая деятельность Воронежской ученой архивной комиссии // Археология Черноземного Центра России: история исследований, историография. - Воронеж, 1999. - С. 35-40; Глазьев В. Н. Воронежское краеведческое общество 1920-х годов // Из истории города Воронежа. - Воронеж, 1984. - С. 125-135; Скобелкин О. В. Воронежский церковный историко-археологический комитет и его издание «Воронежская старина» // Из истории города Воронежа. - Воронеж, 1984. - С. 115-24; Акиньшип А. Н., Алле-нова В. А., Сафонов И. Е. Воронежское отделение Московского археологического института (1920-1923 гг.)//Исторические записки. - 2004. - Вып. 10.-С. 129-161. 3 Акиньшип А. Н., Ласунский О. Г. Два века воронежского краеведения: люди, труды, события. - Воронеж, 2000; Историография воронежского краеведения / сост. А. Н. Акинь-шин. - Воронеж, 2002.

40 Акинынин А. Н. Археолог Сергей Николаевич Замятнин (1899-1958). Воронежские страницы биографии // Исторические записки. - 2002. - Вып. 8. - С. 207-214; Он же. Археолога убила революция // Воронежский курьер. - 1997. - 27 декабря; Он же. Воронежский круг общения Е. А. Болховитинова // Из истории воронежского края. - Воронеж, 2000. - Вып. 8. - С. 44-56; Он же. Двадцать воронежских краеведов // Отечество. - М., 1997. - Вып. 9. - С. 294- 310; Он же. Нам бы сейчас таких управляющих банками! // Воронежский курьер. - 1995. - 17 августа; Он же. Трагедия краеведов // Российская провинция.

- Воронеж, 1992. - С. 208-235; Акиньшип А. Н., Ласунский О. Г. Воронежское дворянство в лицах и судьбах. - Воронеж, 1994; Акинынин А. Н., Нелезина Г. Тепло бумажной пыли // Воронежский курьер. - 1995. - 30 мая; Акинынин А. Н., Цыбин М. В. Михаил Павлович Трунов (1867-1942) как краевед и археолог // Тезисы научно-краеведческой конференции, посвященной основателю Липецкого областного краеведческого музея Трунову М. П. -Липецк, 1995. - С. 123-124; Акиньшип А. Н., Четкина Н. В. Что сильней любой микстуры // Воронежский курьер. - 1994. - 26 июля; Вагина Е. С. Неизвестные страницы биографии М. П. Трунова — основателя и первого директора Липецкого музея // Тезисы научно-краеведческой конференции, посвященной основателю Липецкого областного краеведческого музея Трунову М. П. - Липецк, 1995. - С. 11-13; Зверев М. С. С. Е. Зверев, его семья и культурная жизнь Воронежа конца XIX века - первых лет Советской власти // Воронежский краеведческий сборник. - Воронеж, 1985. - С. 124-144; Михайловская Н. Д. Е. Л. Марков (1835 - 1903) // Очерки литературной жизни Воронежского края XIX - нач. XX вв.

- Воронеж, 1970. - С. 294-307; Панова В. И. Воронежский историк-краевед А. И. Милютин // Из истории Воронежского края. - Воронеж, 1977. - Вып. 6. - С. 99-112; Чёткина Н. В. Л. Б. Вейнберг - воронежский историк-краевед и археограф // Воронежское краеведение: опыт и перспективы развития. - Воронеж, 1991. - С. 78-79.

41 Акинынин А. Н. «Воронежский дворец» // Подъем. - Воронеж, 1984. - № 1. - С. 117-120; Акиньшип А. Н., Алленова В. А. Отец музея // Воронежский курьер». - 1994. - 1 марта; Алленова В. А. Из истории организации выставок в Воронеже на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Из истории воронежского края. - Воронеж, 2002. - Вып. 10. - С. 147-161; Она же. С. Е. Зверев

- создатель Воронежского губернского музея // Из истории Воронежского края. - Воронеж, 1998. - Вып. 7. - С. 118-135; Алленова В. А., Чеспоков В. И. С. Е. Зверев — организатор музейного дела в Воронежской губернии конца XIX в. и первых лет Советской власти // Воронежское краеведение: опыт и перспективы развития. - Воронеж, 1990. - С. 235-238.

42 Размустова Т. О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. - М., 1990. - С. 89-104.

3 Письма краеведу С. Е. Звереву (1888-1916) // Из истории воронежского края. - Воронеж, 2004.-Вып. 12.-С. 255-269.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность воронежских краеведов по исследованию исторических древностей края"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Освоение исторических древностей воронежского края имеет более длительную историю, чем мы привыкли себе представлять. Процесс этот происходил поступательно и поэтапно, собственно исследованиям предшествовал длительный период обозначенный нами как доисследовательский. Выделенные периоды и этапы — самая первая периодизация развития исследовательского интереса к воронежским историческим древностям.

Самые первые представления о курганах, городищах, древних дорогах, пещерах, постройках нового времени, древних предметах сформулировал народ, они нашли отражение в устном народном творчестве. Этот этап уходит своими корнями в отдаленные времена формирования первых мифологических представлений. К середине XIX в. сложился особый — историко-археологический пласт фольклора, в это время основная масса памятников получила названия и фольклорную историю. В произведениях устного народного творчества отразились мифоэпические представления людей, древности служили материальной фиксацией предания. При очевидной вымышленное™ и нелепости отдельных эпизодов, предания и легенды, зачастую, содержат отдельные моменты историко-археологической истины и являются ценным источником, особенно в ситуации, когда памятник отчасти или совсем уничтожен. Записывать народные предания о старых развалинах, курганах, предметных находках требовали все дореволюционные вопросники и анкеты, в дальнейшем эта традиция, к сожалению, была совершенно утрачена. Современные исследователи, особенно археологи, редко интересуются фольклорной атмосферой памятника, хотя предания, зачастую, через века доносят до нас важную информацию о нем. Так курский археолог Ю.А. Александров-Липкинг сообщил, что на хуторе Александровский близ станции Дични, он слышал легенду о находившемся неподалеку городище Кузина Гора: якобы, на нем жили кудеяры, у которых на весь поселок была одна большая изба. При исследовании городища на нем действительно был обнаружен один большой кольцевой дом, построенный в VI-V вв. до н.э., при этом после 1У-Ш вв. до н.э. на городище никто никогда не жил1. Фольклор может также способствовать популяризации науки, пробуждению широкого интереса к ней.

Освоение древностей на уровне государства началось в процессе колонизации южных территорий страны. Многие письменные памятники второй половины XVI и XVII вв. содержат ценный материал о древностях края, которые выступают как объекты землеописания. Данные о многих памятниках истории сохранились только в этих первых трудах, а сами они уже престали существовать. Локализация и отождествление упомянутых в древних документах и на старых картах и чертежах памятников с современными невероятно трудное дело: нужно хорошо ориентироваться в исторической топонимике, ландшафтных изменениях края, представлять эволюцию методов составления карт. Уже есть опыты подобных исследований: И. С. Каменецкий изучил старые карты Прикубанья для выявления на них различных археологических объектов .

Основы научного отношения к древностям заложили петровские указы. Началось создание российского фонда вещественных древностей. Чуть позже были предприняты попытки систематического описания Российской империи. Первые шаги на этом пути сделал В.Н. Татищев, продолжили М.В. Ломоносов и Императорская Академия наук в форме анкет и ученых путешествий. В историко-географических описаниях губерний, составленных на основе правительственных и академических анкет, встречаются описания разнообразных памятников старины. На провинциальном уровне это не изменило отношения к древностям, их не пытались сохранять и изучать, но в образованном обществе проснулся интерес к прошлому своего края.

Первые воронежские краеведы сыграли «необходимую в те времена роль посредников между традиционно-мифологическим и научным отношением к истории, ее региональным памятникам»3. В этом списке не так много имен — Е.А. Болховитинов и Н.И. Второв, но они сумели объединить вокруг себя общественность края и вовлечь ее в краеведческую работу. Н.И. Второв активизировал эту работу в губернском статистическом комитете, который до этого времени практически не проявлял себя в исследованиях губернии. Обзоры местных древностей появляются в местной печати в комплексных описаниях губернии и отдельных статьях. Эта работа получила поддержку центральных и губернских органов власти. Но в отношении древностей деятельность первых краеведов не пошла дальше их описаний. Были попытки создать губернский фонд древностей — открыть в Воронеже музей, но они окончились неудачей. На этом же этапе государственные ведомства — МВД, ИАК, и столичные научные общества — ИРГО, ИМАО, Общество любителей естествознания при Московском университете, организовали сбор сведений и первые исследования древностей по всей России.

Исследование воронежских исторических древностей начинают во второй половине 1880-х гг. секретари губернского статистического комитета Л.Б. Вейнберг и С.Е. Зверев. Л.Б. Вейнберг осмотрел, описал и исследовал многие памятники губернии, составил первые полноценные отчеты для ИАК. Он же вновь поднял вопрос об организации музея в Воронеже. Начинание Л.Б. Вейнберга поддержал другой секретарь ГСК — С.Е. Зверев. Он проявил себя в области археологической статистики — составил и опубликовал первый перечень находок древностей на территории Воронежской губернии. Ему же довелось открыть губернский музей и на многие годы возглавить комиссию по его устройству. Инициатива секретарей ГСК получила поддержку губернской власти — музею было выделено помещение. Результатом совместной деятельности центра, местных деятелей и власти стало начало массового накопления древностей, зарождение в губернии новых исследовательских традиций, появление энтузиастов-любителей, имеющих уже практику и определенные навыки в изучении древностей.

Исследование воронежских исторических памятников наряду с археографической работой было одним из основных направлений деятельности открывшейся на рубеже Х1Х-ХХ вв. ученой архивной комиссии (ВУАК). Краеведы из ВУАК, получившие хорошее образование, полные энтузиазма, с помощью столичных специалистов постепенно научились на приемлемом по тем времена методическом уровне проводить археологические разведки и раскопки курганов, картографировать памятники; было начато формирование тематики исследований. Преобладание обследований и работ разведочного характера объясняется практически полной неизученностыо края, недостатком средств на организацию раскопок, отсутствием на местах квалифицированных специалистов. Результаты исследований публиковались в местной и центральной печати, проходили научную апробацию на всероссийских археологических съездах, были представлены в экспозиции губернского музея. Заложенные на этом этапе основы изучения губернии способствовали дальнейшему развитию археологических исследований, в которых прослеживается преемственность научных интересов, и формированию воронежской археологической школы.

1 Алексаидров-Липкипг Ю. А. Далекое прошлое соловьиного края. - Воронеж, 1971. - С. 146. л

Каменецкий И. С. Археологические памятники па старых картах Прикубанья // Очерки истории отечественной археологии. - М., 2002. - Вып. III. - С. 8-61.

3 Щавелев С. П. Судьбы исторических древностей Южной России и их место в ее провинциальной культуре XVII-XX веков : дисс. докт. ист. наук. - Курск, 2002. - С. 108.

Список научной литературыПоташкина, Надежда Андреевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Неопубликованные источники

2. Архив Института истории материальной культуры РАН

3. А. Спицын. Поездка в Воронежскую губернию в 1905 и 1906 гг. (Ф. 5. Д. 90).

4. Археологические памятники русской равнины. (Ф. 69. Д. 36).

5. Архив С. Н. Замятнина. (Ф. 69. Д. 75; Д. 85).

6. Дело ИАК. Книга на поступившие предметы древности. (7 января 1892 28 декабря 1894) (Ф. 1. д. 215/1892).

7. Дело ИАК. Книга предметов древности, найденных при раскопках с 1890 по 1894 годы. (Ф. 1. Д. 220/1890).

8. Дело ИАК о выдаче г-же М. П. Юргенсон открытого листа на раскопки в Воронежской губернии в 1912 г. (Ф. 1. Д. 250/1912).

9. Дело ИАК о древних вещах и золотых византийских монетах, найденных на человеческом скелете в Бирюченском уезде Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 26/1869).

10. Дело ИАК о древностях, найденных близ дер. Колосковой Валуйского уезда Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 166/1895).

11. Дело ИАК о древностях, найденных близ слоб. Старой Толучеевой Богучарского уезда Воронежской губ. и пожертвованных в Воронежский музей. (Ф. 1.Д. 18/1898).

12. Дело ИАК о древностях, найденных в Землянском и Острогожском уездах Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 170/1891).

13. Дело ИАК о древностях, найденных при раскопке кургана в с. Мазурки Новохоперского уезда Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 66/1899).

14. Дело ИАК о железной кольчуге, найденной в с. Чулково Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 49/1885).

15. Дело ИАК о железном кинжале, найденном близ старинного окопа «Дворище» Задонского уезда Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 286/1895).

16. Дело ИАК о золотых турецких монетах, найденных крестьянином с. Подгорного Новохоперского уезда Воронежской губ. Тюриным. (Ф. 1. Д. 30/1879).

17. Дело ИАК о монетах и древнем панцире, найденных в Воронежской губернии. (Ф. 1. Д. 14/1871).

18. Дело ИАК о монетах, найденных в Богучарском уезде. (Ф. 1. Д. 3/1867).

19. Дело ИАК о находке древних предметов в Валуйском и Коротоякском уездах Воронежской губ. (Ф. 1. д. 47/1905).

20. Дело ИАК о находке древностей в слоб. Констаптиновке Богучарского уезда Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 226/1901).

21. Дело ИАК о находке древностей в Острогожском уезде Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 43/1902).

22. Дело ИАК о находке русских серебряных монет в с. Архангельском Коротоякского уезда Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 182/1899).

23. Дело ИАК о находке серебряных золотоордынских монет в слоб. Во-ронецовке Павловского уезда Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 164/1902).

24. Дело ИАК о находке старинных серебряных монет в селах Шилово и Девица Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 23/1907).

25. Дело ИАК о раскопках Воронежской Ученой Архивной Комиссии. (Ф. 1. Д. 72/1902).

26. Дело ИАК о раскопках Воронежской Ученой Архивной Комиссии. (Ф. 1. Д. 174/1903).

27. Дело ИАК о раскопках Воронежской Ученой Архивной Комиссии. (Ф. 1. Д. 71/1906).

28. Дело ИАК о раскопках Воронежской Ученой Архивной Комиссии. (Ф. 1. Д. 38/1909).

29. Дело ИАК о раскопках г. В. Городцова в с. Борщово Коротоякского уезда Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 59/1907).

30. Дело ИАК о раскопках г. В. Н. Глазова в Задонском уезде Воронежской губ. и Буйском уезде Костромской губ. (Ф. 1. Д. 68/1910).

31. Дело ИАК о раскопках г-жи М. П. Юргенсон в Воронежской губернии в 1913 г. (Ф. 1. Д. 363/1913).

32. Дело ИАК о раскопках Н. Е. Макаренко в Воронежской и Тамбовской губ. (Ф. 1.Д. 84/1909).

33. Дело ИАК о раскопках Н. Е. Макаренко в Воронежской и Полтавской губ. (Ф. 1. Д. 65/1908).

34. Дело ИАК о раскопках Н. Е. Макаренко в Воронежской и Полтавской губ. в 1912 г. (Ф. 1. Д. 145/1912).

35. Дело ИАК о раскопках Н. Е. Макаренко в Воронежской, Полтавской и Харьковской губ. (Ф. 1. Д. 70/1905).

36. Дело ИАК о раскопках священника о. С. Е. Зверева в Острогожском уезде Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 56/1907).

37. Дело ИАК о раскопках Члена Комиссии А. А. Спицына в Воронежской губернии. (Ф. 1. Д. 74/1905).

38. Дело ИАК о раскопках Члена Комиссии А. А. Спицына в Воронежской губернии. (Ф. 1. Д. 68/1906).

39. Дело ИАК о случайном открытии древней могилы около с. Воробьева, в Богучарском уезде Воронежской губ. (Ф. 1. Д. 63/1895).

40. Дело ИАК об открытии старинного судна и подземных ходов в Воронежской губернии. (Ф. 1. Д. 23/1890).

41. Дело ИАК. Переписка по предметам, не составляющим особых дел. (Ф. 1. Д. 6/1881).

42. Дело ИАК по ходатайству г. Воронежского губернатора о разрешении производства раскопок секретарю статистического комитета Звереву. (Ф. 1. Д. 7/1894).

43. Материалы к археологической карте Воронежской губернии. (Ф. 69. Д. 86).

44. Материалы к археологической карте Воронежской губернии. (Ф. 69.д. 87).

45. Материалы по губерниям. (Ф. 5. Д. 396).

46. О находке человеческих черепов и о случайном открытии подземных ходов в Воронежской губернии. (Ф. 1. Д. 49/1889).

47. О старинных серебряных монетах, найденных в Воронежской губернии и о раскопках Л. Б. Вейнберга в Задонском уезде. (Ф. 1. Д. 32/1887).

48. Опись предметов древности, доставленных А. А. Спицыным из раскопок 1905 г. в Воронежской губернии. (Ф. 1. Д. 191/1905).

49. Поездка Струкова Д. М. в 1897 г. в Воронежскую губернию по обозрению археологических памятников. (Ф. 1. Д. 121/1897).

50. Центральный исторический архив г. Москвы

51. Дело о проведении археологических исследований и раскопок (18901898). (ЦИАМ. Ф. 454. Оп. 2. Д. 118. 575 л.).

52. Московское археологическое общество. Извещения и сведения. (ЦИАМ. Ф. 454. Оп. 2. Д. 520. 16 л.).

53. Переписка с учеными архивными комиссиями о составлении археологических карт, находках древностей, присылке биографических сведений. (ЦИАМ. Ф. 454. Оп. 2. Д. 328).

54. Правила XVI Археологического съезда в г. Пскове в 1914 г. и протоколы заседаний предварительного комитета съезда 2-6 января 1912 г. (ЦИАМ. Ф. 454. Оп. 2. Д. 417. 36 л.)

55. Фонд Зверева С. Е. (1888-1916 гг.) (ЦИАМ. Ф. 2254. On. 1).

56. Государственный архив Воронеэюской области

57. Историческое и географическое описание земли Воронежского наместничества. (Ф. И-14. On. 1. Д. 20. 206 л.).

58. Материалы по вопросам передачи архивных материалов в единый государственный архивный фонд. (Ф. Р-441. On. 1. Д. 6. 191 л.).

59. Месячные отчёты о деятельности воронежского губернского архивного фонда за октябрь-декабрь 1919 г. и за январь-декабрь 1920 г. (Ф. Р-441.0п. 1.Д. За. 35 л.).

60. О правах на дворянское достоинство Перелешина Петра Трофимовича. (Ф. И-29. Оп. 137. Д. 67. 295 л.).

61. О правах на дворянское достоинство поручика Владислава Никифоро-вича Майнов. (Ф. И-29. Оп. 134. Д. 3. 96 л.).

62. Отчёт Воронежского государственного историко-культурного музея за 1923-1924 гг. (Ф. Р-904. On. 1. Д. 3.).

63. Отчёт об организации и работе музея за 1922-1923 гг. (Ф.Р-904. On. 1.1. Д. !.)•

64. Протокол собрания коллектива служащих Воронежского губернского культурно-исторического музея (1 августа 1923 г.). (Ф. Р-904. On. 1. Д. 4.).

65. Указания, циркуляры главного управления архивным делом. (Ф. Р-441. On. 1. Д.4. 65 л.).

66. Архив Воронежского областного краеведческого музея1. Архив С. Н. Замятнина.

67. Губернский статистический комитет 1873. Запрос по уездам об имеющихся курганах и городищах. (Ф. 3821).

68. Архив С. Е. Зверева. (Ф. 4499; Ф. 6457. Д. 23; Д. 26; Д. 35; Д. 40; Д. 42; Д. 43; Д. 44).

69. II Опубликованные источники1. 16-я годовщина Воронежского губернского музея // Воронежский телеграф. 1910. - № 216 (26 сентября); № 218 (29 сентября).2. 25-летие педагогической деятельности // Воронежский телеграф. -1910. -№32 (Ю февраля).

70. Аверин А. К всероссийскому археологическому съезду // Воронежский телеграф. 1912. - № 6 (8 января).

71. Аверин А. К всероссийскому археологическому съезду // Воронежский телеграф. 1912. - № 7 (10 января).

72. Альбом выставки XII Археологического съезда в Харькове / под ред. Е. К. Редина. -M., 1903.

73. Антропологическая выставка // Известия / Императорское общество любителей естествознания. T. XXXI. - Т. 2.

74. Анучин Д. Н. К вопросу о составлении легенды для археологической карты России / Д. Н. Анучин // Древности. Труды / ИМАО. 1885. - Т. X.-С. 105-112.

75. Аристов Н. Предания о кладах / Н. Аристов // Записки по отделению этнографии / ИРГО. СПб., 1867. - Т. 1. - С. 707-739.

76. Аристов Я. Любопытные предания о кладах, записанные в слоб. Алек-сандровке / Я. Аристов // ВГВ. 1866. - № 50 (5 июля); № 51 (9 июля).

77. Археологическая поездка // Воронежский телеграф. 1910. - № 155 (14 июля).

78. Археологические находки // Воронежский телеграф. 1902. - № 15 (3 февраля).

79. Археологические раскопки // Воронежский телеграф. 1899. - 15 сентября.

80. Археологические раскопки // Воронежский телеграф. 1910. - № 116 (27 мая).

81. Археологические раскопки // Воронежский телеграф. 1910. - № 132 ( 16 июня).

82. Археологические раскопки // Воронежский телеграф. 1911. - № 186 (19 августа).

83. Археологические раскопки (объявление) // Воронежский телеграф. -1912.-№ 183 (15 августа).

84. Археологическая хроника // Археологические известия и заметки / ИМАО. М., 1895. - № 5. - С. 156.

85. Археологические экскурсии // Воронежский телеграф. 1911. - № 114 (25 мая).

86. Археологические экскурсии // Воронежский телеграф. 1911. - № 228 (9 октября).

87. Архивные учреждения // Воронежский телеграф. 1902. - № 8 (18 января).

88. Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства / Д. И. Багалей. М., 1887.

89. Богданов В. В. Пятидесятилетие имп. Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии 1863-1913 / В. В. Богданов. М., 1913.

90. Болховитинов Е. А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии, собранное из историй, архивских записок и сказаний / Е. А. Болховитинов. Воронеж, 1800.

91. Болховитинов Е. А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии / Е. А. Болховитинов // Воронежская старина. Воронеж, 1912.-Вып. 11. - Приложение. - С. 1-156.

92. Болховитинов Е. А. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии / Е. А. Болховитинов // Воронежский край XVIII века в описаниях современников. Воронеж, 1992. - С. 56234.

93. Бранденбург H. Е. К вопросу о каменных бабах / H. Е. Бранденбург // Труды восьмого археологического съезда в Москве. 1890. М., 1897. -T.III. - С. 13-18.

94. В архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1910. - № 113 (23 мая).

95. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1910. - № 117 (29 мая).

96. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. - № 21 (26 января).

97. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. - № 40 (19 февраля).

98. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. - № 124 (5 июня).

99. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1913. - № 52 (5 марта).

100. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914. - № 59 (13 марта).

101. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914. - № 109 (20 мая).

102. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914. - № 169 (29 июля).

103. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914. - № 228 (12 октября).

104. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1916. - № 90 (28 апреля).

105. В Архивной комиссии (заседание 12 мая) // Воронежский телеграф. -1910.-№ 109 (19 мая); № 113(23 мая); № 117(29 мая).

106. В губернском музее // Воронежский телеграф. 1914. - № 53 (6 марта).

107. В заседании архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1909. - № 40 (19 февраля); № 41 (21 февраля).

108. В Комиссии по устройству Воронежского губернского музея (заседание 28 мая) // Воронежский телеграф. 1910. - № 120 (2 июня).

109. В Комитете по постройке музея // Воронежский телеграф. 1912. - № 84 (21 апреля).

110. В музее // Воронежский телеграф. 1902. - № 141 (4 декабря).

111. В церковно-археологическом комитете // Воронежский телеграф. -1912.-№63 (17 марта).

112. Введенский С. Н. Два дела о кладах в Воронежском крае XVII века / С. Н. Введенсксий // Памятная книжка Воронежской губернии на 1905 год. Воронеж, 1905. - Отдел III. - С. 1-8.

113. Введенский С. Н. Кудеярова поклажа / С. Н. Введенский // Известия / Общество археологии, истории и этнографии при Императорском Казанском университете. Казань, 1906. - Т. XXII. - Вып. 1. - С. 1-22.

114. Введенский С. Н. Червленый Яр. Церковно-исторический и географический этюд / С. Н. Введенский // Воронежская старина. Воронеж, 1904.-Вып. 5.-С. 347-380.

115. Вейнберг JI. Б. Воронежский край / JI. Б. Венберг. Воронеж, 1885.

116. Вейнберг JI. Б. Город Воронеж. (Исторический очерк) / JI. Б. Вейнберг // Воронежский юбилейный сборник в память трехсотлетия города Воронежа. 1886. - Т. 1. - С. 71-197.

117. Вейнберг JI. Б. Очерк замечательнейших древностей Воронежской губернии / JI. Б. Вейнберг. Воронеж, 1891.

118. Вейнберг JI. Б. Памятники деяний Петра Великого в Воронеже: исторический очерк / JI. Б. Вейнберг. Воронеж, 1889

119. Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. В 5 т. / С. А. Венгеров. СПб., 1897. - Т. 5.

120. Веневитинов М. А. Несколько преданий из окрестностей Воронежа / М. А. Веневитинов // ВГВ. 1869. - № 2 (4 января); № 3 (8 января); № 4 (11 января).

121. Веселовский Н. И. История императорского Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования 1846-1896 / Н. И. Веселовский. СПб., 1900.

122. Воронеж в документах и материалах / под ред. Кудиновой В. В., Заго-ровского В. П. Воронеж, 1987.

123. Воронеж на археологическом съезде // Воронежский телеграф. 1902. - № 117 (9 октября).

124. Воронежский край с древнейших времен до конца XVII века: документы и материалы по истории края / сост. Загоровский В. П. Воронеж, 1976.

125. Воскресенский Н. В. Исторический обзор деятельности ВГСК / Н. В. Воскресенский // Памятная книжка Воронежской губернии на 1893 год. Воронеж, 1893. - Отдел III. - С. 1-84.

126. Воскресенский Н. В. Исторический обзор деятельности ВГСК / Н. В. Воскресенский // Пятидесятилетие воронежских губернских ведомостей. Воронеж, 1888-1890.-Т. 1. - С. 523-608.

127. Воскресенский Н. В. О Кудояре разбойнике и кладоискателях. (Из местных преданий) / Н. В. Воскресенский // Воронежский юбилейный сборник в память трехсотлетия г. Воронежа. Воронеж, 1886. - Т. 1. -С. 729-741.

128. Воскресенский Н. В. Пятидесятилетие Воронежских губернских ведомостей. Исторический очерк с биографиями редакторов и сотрудников /Н. В. Воскресенский. Воронеж, 1888.

129. Второв Н. И. О заселении Воронежской губернии / Н. И. Второв // Воронежская беседа на 1861 год. СПб., 1861. - С. 246-272.

130. Выборы в Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. - № 100 (6 мая).

131. Высокопреосвященный Евгений, митрополит Киевский и Галицкий // Воронежский юбилейный сборник в память трехсотлетия г. Воронежа. Воронеж, 1886. - Т. 2. - С. 601-641.

132. Высочайше утвержденное Положение о Губернских и Областных Статистических Комитетах // ПСЗ. Собрание второе. - СПб., 1862. -Т. XXXV. - Отделение второе. - Ст. 36453. - С. 504-511.

133. Высочайше утвержденное Положение об Императорской археологической Комиссии // ПСЗ. Собрание второе. - СПб., 1861. - Т. XXXIV. - Отделение I. - Ст. 34109. - С. 70-72.

134. Высочайше утвержденные правила для Статистического Отделения при Совете Министерства внутренних дел и Статистических комитетов в губерниях // ПСЗ. Собрание второе. - СПб., 1835. - Т. IX. - Отделение 2. - Ст. 7684. - С. 280.

135. Вязовский А. Кудеярово городище (По местным преданиям) / А. Вязовский //Воронежский телеграф. 1905. - № 87 (21 апреля).

136. Германов М. А. Постепенное распространение однодворческого населения в Воронежской губернии / М. А. Германов // Записки / ИРГО. -СПб., 1857. Книжка XII. - С. 183-326.

137. Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества в 1768-1769 годах / С. Г. Гмелин. СПб., 1771. - Ч. 1.

138. Годичное собрание Статистического комитета // Воронежский телеграф. 1899. - № 25 (26 февраля).

139. Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам / И. И. Голиков. М., 1788. - Ч. V.

140. Граф-Библио. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912.- № 61 (15 марта).

141. Граф-Библио. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. -№78 (10 апреля).

142. Граф-Библио. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. -№ 101 (8 мая).

143. Граф-Библио. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1913.- № 36 (12 февраля).

144. Граф-Библио. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914.- № 29 (4 февраля).

145. Граф-Библио. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914.- № 35 (11 февраля).

146. Граф-Библио. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914.- № 90 (25 апреля).

147. Граф-Библио. В Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1915.- № 41 (20 февраля).

148. Граф-Библио. В Архивной комиссии (юбилейное заседание) // Воронежский телеграф. 1913. - № 46 (26 февраля).

149. Граф-Библио. В заседании Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. - № 184 (17 августа).

150. Граф-Библио. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. - № 247 (2 ноября).

151. Двенадцатый археологический съезд в Харькове // ЖМНП. СПб., 1903. - Январь. - Отдел 4. - С. 1-26.

152. Де-Пуле М. Ф. Николай Иванович Второв / М. Ф. Де-Пуле // Русский архив. М., 1887. - Книга 2. -№ 5-8. - С. 136-165, 327-353, 426-469.

153. Доломанов. Два урочища в Новохоперском уезде // ВГВ. 1850. - № 43 (28 октября).

154. Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частию Азова. В 3 кн. / сост. Н. И. Второв, К. О. Александров-Дольник. Воронеж, 1851-1853.

155. Древние пещеры под Семилуками // Воронежский телеграф. 1911. -№ 114(25 мая).

156. Доклад о раскопках // Воронежский телеграф. 1911. - № 76 (3 апреля).

157. Дядьков А. М. Воронежский губернский музей в 1894-1897 годах / А. М. Дядьков // Памятная книжка Воронежской губернии на 1897 год. -Воронеж, 1897. Отдел III. - С. 56-72.

158. Е. А. Куровский как устроитель музея // Воронежский телеграф. -1910.-№21 (27 января).

159. Журналы заседаний Воронежской Губернской Ученой Архивной Комиссии // Труды / ВУАК. Воронеж, 1902. - Вып. I. - Отдел III. - C.I - LXVIII.

160. Журналы заседаний Воронежской Губернской Ученой Архивной Комиссии // Труды / ВУАК. Воронеж, 1904. - Вып. II. - Отдел III. - С. I - LXXVI.

161. Журналы заседаний и отчеты Воронежской Ученой Архивной Комиссии. 1902 1903 гг. // Труды / ВУАК. - Воронеж, 1908. - Вып. IV. -Отдел III. - С. I - LIV.

162. Журналы заседаний и отчеты Воронежской Ученой Архивной Комиссии. 1904 1907 гг. // Труды / ВУАК. - Воронеж, 1908. - Вып. IV. -Отдел III.-С. I-XCVIII.

163. Журналы заседаний Совета ВЦИАК и Общих собраний комитета // Воронежская старина. Воронеж, 1903. - Вып. 1. - Отдел II. - С. 1-47.

164. Записка для обозрения русских древностей. СПб., 1851.

165. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1911. - № 122 (3 июня).

166. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1911. - № 125 (7 июня).

167. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1911. - № 194 (28 августа).

168. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1911. - № 251 (5 ноября).

169. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1911. - № 279 (10 декабря).

170. Заседание Архивной Комиссии // Воронежский телеграф. 1912. - № 47 (28 февраля).

171. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914. - № 27 (1 февраля).

172. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1914. - № 144 (29 июня).

173. Заседание Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1915. - № 254 (17 ноября).

174. Зачиняев А. Об этнических преданиях Орловской, Курской и Воронежской губерний / А. Зачиняев // Известия отделения русского языка и словесности / ИАН. СПб., 1906. - Т. XI. - Кн. 1. - С. 147-171.

175. Зверев С. Е. Воронеж на XII археологическом съезде / С. Е. Зверев // Труды / ВУАК. Воронеж, 1904. - Вып. И. - Раздел I. - С. 147-158.

176. Зверев С. Е. Воронежская архивная комиссия / С. Е. Зверев // Воронежский телеграф. 1899. - № 150 (29 декабря).

177. Зверев С. Е. Воронежский губернский музей в 1899 году / С. Е. Зверев.

178. Зверев С. Е. Воронежский губернский музей в 1900 году / С. Е. Зверев.

179. Зверев С. Е. Воронежский губернский музей в 1901-1903 годах / С. Е. Зверев. Воронеж, 1905.

180. Зверев С. Е. Воронежский губернский музей в 1905 году / С. Е. Зверев. Воронеж, 1908.

181. Зверев С. Е. К вопросу о древнем Воронеже (По поводу реферата С. Н. Введенского) / С. Е. Зверев // Труды / ВУАК. Воронеж, 1904. - Вып.1.. Отдел III. - С. LXVIII - LXXIV.

182. Зверев С. Е. Камень Буил на Дону. Следы древнерусского язычества в придонском крае / С. Е. Зверев // Труды Четырнадцатого археологического съезда в Чернигове. 1909. М., 1911. - Т. III. - С. 255-261.

183. Зверев С. Е. Материалы по археологии Дона / С. Е. Зверев // Памятная книжка Воронежской губернии на 1984 год. Воронеж, 1894. - Отдел1.I.-С. 194-200.

184. Зверев С. Е. Нечто о наших древних памятниках XVIII в. / С. Е. Зверев // ВГВ. 1892. - № 74 (26 сентября).

185. Зверев С. Е. О древнем Воронеже / С. Е. Зверев // Воронежский телеграф. 1898. -№ 25.

186. Зверев С. Е. Отчёт Воронежской учёной архивной комиссии (1910 г. -1 декабря 1911г.) / С. Е. Зверев. Воронеж, 1912.

187. Зверев С. Е. Отчёт состоящей под Августейшим Его Императорского Величества Государя Императора покровительством Воронежской Учёной Архивной Комиссии. Четырнадцатый год существования (1913 г. 1 декабря 1914 г.) / С. Е. Зверев. - Воронеж, 1915.

188. Зверев С. Е. Помещение Воронежского губернского музея / С. Е. Зверев // Воронежский телеграф. 1903. - № 38 (30 марта).

189. Зверев С. Е. Село Касторное Землянского уезда (Археологическая находка) / С. Е. Зверев // ВГВ. 1891. - № 50 (6 июля).

190. Зверев С.Е. Следы христианства на Дону в домонгольский период / С. Е. Зверев // Труды Десятого археологического съезда в Риге. 1896. -М., 1899.-Т. 1.-С. 316-326.

191. Зиновьев А. В. Центральный статистический комитет Министерства внутренних дел (Исторический очерк) // Юбилейный сборник ЦСК МВД. 1863-1913 гг.-СПб., 1913. Отдел I. - С. 1-21.

192. Известия / ИАК. СПб., 1910. - Прибавление к вып. 32.

193. Известия / ИАК. СПб., 1910. - Прибавление к вып. 34.

194. Известия / ИАК. СПб., 1910. - Прибавление к вып. 37.

195. Известия / ИАК. СПб., 1912. - Прибавление к вып. 44

196. Известия / ИАК. СПб., 1912. - Прибавление к вып. 46.

197. Иконников В. С. Опыт русской историографии. В 2 т. / В. С. Иконников. Киев, 1892.

198. Императорский Российский Исторический музей. Указатель памятников. 2-е дополн. изд. - М., 1893.

199. Императорское Московское археологическое общество в первое пятидесятилетие его существования (1864-1914). В 2 т. М., 1915.

200. Исследования А. А. Спицына в Воронежской губернии // Отчет ИАК за 1905 год.-С. 82-84.

201. Исследования JI. Б. Вейнберга // Отчет ИАК за 1882-1888 годы. -СПб., 1891.-С. CCCXVI-CCCXIX.

202. Исследования И. Е. Макаренко // Отчет ИАК за 1905 год. С. 84-86.

203. Историческая записка о деятельности императорского Московского археологического общества за первые 25 лет существования. М., 1890.

204. Исторические заметки о городе Воронеже // Воронежская беседа на 1861 год.-СПб., 1861.-С. 272-316.

205. Исторические черты и статистическое описание Воронежской губернии // Отечественные записки. СПб., 1828. - Ч. XXXIV. - С. 361-379;4.XXXV.-C. 71-86.

206. К 25-летнему юбилею о. Стефана Зверева // Воронежский телеграф. -1910. № 135 (19 июня); № 138 (23 июня).

207. К отъезду графа П. Н. Апраксина // Воронежский телеграф. 1911. - № 130 (12 июня).

208. К положению архивных комиссий // Исторический вестник. СПб., 1908.- №4.-С. 384-386.

209. Кельсиев А. И. Палеолитические остатки в с. Костенках, Воронежского уезда / А. И. Кельсиев // Древности. Труды / ИМАО. М., 1883. - Т. 9.-Вып. 2-3.-С. 154-180.

210. Книга Большому чертежу / под ред. К. И. Сербиной. М.- JI., 1950.

211. Комитет по постройке Воронежского Губернского Музея // Вестник постройки Воронежского Губернского Музея. 1910. - № 1.

212. Комитет по постройке Воронежского Губернского Музея // Воронежский телеграф. 1911. - № 2 (2 января).

213. Корнелий де Бруин. Путешествия в Московию // Воронежский край XVIII века в описаниях современников. Воронеж, 1992. - С. 12-35.

214. Кочергин 2-й. Поверья о кладах (Легенды из Новой Калитвы) / Кочер-гин 2-й // ВГВ. 1866. -№ 2 (5 января); № 3 (8 января).

215. Краткое землеописание Российского государства, изданное для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующия императрицы Екатерины Вторыя. СПб., 1793.

216. Литвинов В. В. Памятные книжки Воронежской губернии (1856-1906 гг.). Их содержание и сотрудники / В. В. Литвинов. Воронеж, 1908.

217. Литвинов В. В. Скончавшиеся воронежские деятели и уроженцы в1918-1921 гг. / В. В. Литвинов // Воронежский историко-археологический вестник. Воронеж, 1921. - Вып. 2. - С. 81-82.

218. Майнов Владимир Николаевич // Энциклопедический словарь / Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. СПб, 1896. - Т. XVIII. - С. 383.

219. Макаренко Н.Е. Археологические исследования 1907-1909 годов / Н. Е. Макаренко // Известия / ИАК. СПб., 1911. - Вып. 43. - С 1-79

220. Марков Е. JI. Белогорские пещеры / Е. JI. Марков // Русский вестник. -СПб, 1892. Т. 218. - Кн. 1. - С. 248-277.

221. Марков Е. JI. Валы защитной черты на реке Тихой Сосне / Е. JI. Марков // Труды / ВУАК. Воронеж, 1904. - Вып. II. - Отдел I. - С. 115142.

222. Марков Е. JI. Донская беседа и соседние ей древние урочища Дона / Е. х, JI. Марков // Памятная книжка Воронежской губернии. 1896. Воронеж, 1896. - Отдел III.- С. 108-135.ф 161. Марков Е. JI. Древние татарские шляхи Воронежской губернии / Е. JI.

223. Марков // Труды / ВУАК. Воронеж, 1902. - Вып. I. - Отдел I. - С. 3651.

224. Марков E.JI. Древний город Костенск. (Из поездок по Дону) / Е. JI. Марков //Русский вестник. СПб, 1891. - Т. 217. - Кн. 12. - С. 72-90.

225. Марков Е. JI. Клады Старой Северщины. Местные заметки на древнюю рукопись о кладах / Е. JI. Марков // Памятная книжка Воронежской губернии на 1902 год. Воронеж, 1902. - Отдел III. - С. 1-18.

226. Марков Е. JI. Поездка в Дивногорье / Е. JI. Марков // Русский вестник. * СПб, 1891. - Т. 214. - Кн. 5. - С. 128-147; Кн. 6. - С. 157-182.

227. Марков Е. JI. Поездка к камню Буилу. (Из путевых очерков Дона) / Е. JI. Марков // Памятная книжка Воронежской губернии на 1894 год. -Воронеж, 1894. Отдел III. - С. 127-146.

228. Марков Е. JI. Хазарские городища на реке Воронеж / Е. JI. Марков // ^ Русский вестник. СПб., 1891. - Т. 217. - Кн. 11. - С. 124-135.

229. Марков Е. JI. Червленый Яр. Путевые заметки / Е. JI. Марков // Русский вестник. СПб, 1891. - Т. 218. - Кн. 8. - С. 96-117.

230. Мартинович А. И. Археологические раскопки / А. И. Мартинович // Вестник постройки Воронежского Губернского Музея. Воронеж, 1914. -№ 2.

231. Мартинович А. И. Воронежская ваза 1911 года из раскопа на урочище «Частые курганы» / А. И. Мартинович // Русский военно! исторический журнал. 1912. - Кн. 8-9. - С. 203-207.

232. Марьевский М. Бывший город Усерд / М. Марьевский // ВГВ. 1866. -№ 30 (27 апреля); № 31 (30 апреля); № 33; № 46 (22 июня); № 94 (7 декабря); № 95 (10 декабря); 1867. - № 7 (25 января); № 8 (28 января).

233. Материалы по доисторической археологии России // Записки / ИРАО. А СПб., 1896. - Новая серия. - T. VIII. - Вып. 1-2. - С. 187-189.

234. Милютин А. И. Раскопки 1906 г. на Маяцком городище / А. И. Милютин // Известия / ИАК. СПб., 1909. - Вып. 29. - С. 153-163.

235. Мартинович А. И. Раскопки курганов вблизи Хазарского городища в1906 г. / А. И. Мартинович // Труды / ВУАК. Воронеж, 1908. - Вып. IV. - Отдел I. - С. 63-66.

236. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний. Воронежские акты / под ред. JI. Б. Вейнберга, А. А. Полторацкой. Воронеж, 1887.-Т. 1.

237. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний. Воронежские писцовые книги / под ред. JI. Б. Вейнберга, А. А. Полторацкой. -Воронеж, 1891.-Т. 2.

238. Материалы для истории колонизации и быта Харьковской и отчасти Курской и Воронежской губерний в XVI XVIII столетии. В 2 т. / под ред. Д. И. Багалея. - Харьков, 1890-1891.

239. Материалы для описания Воронежской губернии, хранящиеся в архиве Императорского Русского Географического общества.

240. Материалы по доисторической археологии России // Записки / ИРАО.- СПБ., 1896. Новая серия. - T. VIII. - Вып. 1-2. - С. 187-189.

241. Материалы по истории Воронежской и соседних губерний. В 16 вып. / под ред. Л.Б. Вейнберга. Воронеж, 1884-1890.

242. Милютин А. И. Раскопки 1906 г. на Маяцком городище / А. И. Милютин // Известия / ИАК. СПб, 1909. - Вып. 29. - С. 153-163.

243. Милютин А. И. Следы древнего поселения близ с. Подклетного Воронежского уезда / А. И. Милютин // Труды / ВУАК. Воронеж, 1904. -Вып. II. - Отдел III. - С. XIX - XXII.

244. Морозов Ю. И. О городищах Харьковской губернии / 10. И. Морозов // Труды Харьковского предварительного комитета по устройству XII Археологического съезда. Харьков, 1902. - Т. 1. - С. 82-97.

245. Мысли археологов // Воронежский телеграф. 1912. - № 82 (14 апреля).

246. Наши губернские архивные комиссии // Исторический вестник. -СПб., 1891. Январь. - Том XLIII. - С. 600-608.

247. Немецкое предложение архивной комиссии // Воронежский телеграф.- 1911. -№275 (4 декабря).

248. Никольский П. Митрополит Евгений (Болховитинов) и его заслуги в истории Воронежского края / П. Никольский // Воронежская старина.- Воронеж, 1912. С. 276-290.

249. Николюкин И. Палеонтологические остатки, найденные на р. Толу-чеевой, близ хут. Чехурского Богучарского уезда / И. Николюкин // Труды / ВУАК. Воронеж, 1908. - Вып. IV. - Отдел I. - С. 25-28.

250. Новомбергский Н. Клады и кладоискательство в Московской Руси XVII столетия / Н. Новомбергский // ЖМНП. Петроград, 1917. - Новая серия. - Часть LXVII. - Февраль. - С. 157-203.

251. Ноздрин Р. Слобода Алексеевка Бирюченского уезда / Р. Ноздрин // Памятная книжка Воронежской губернии на 1905 год. Воронеж, 1905.-Отдел III. - С. 33-48.

252. Нумизматическая находка // ВГВ. 1851. - № 49 (8 декабря).

253. О доставлении сведений об остатках древних зданий в городах и о воспрещении разрушать оные // ПСЗ. Собрание второе. - T. I. - Ст. 794.-С. 1373-1374.

254. О приносе родившихся уродов, также найденных необыкновенных вещей во всех городах к Губернаторам и Комендантам, о даче за принос оных награждений и о штрафе за утайку // ПСЗ. СПб., 1830. - Т. V.-Ст. 3159.-С. 541-542.

255. О размере вознаграждения за вырытые из земли археологические предметы, с приказанием делать чертежи как что найдут // Сборник Русского исторического общества. СПб., 1873. - Т. 11. - С. 372.

256. О снятии уездных планов с надлежащей верностью и о включении в экономические журналы замечаний о древних курганах, развалинах, пещерах, островах и других признаках // ПСЗ. СПб., 1830. - T. XIX. -Ст. 13593.-С. 263-264.

257. Об учреждении Губернских Исторических Архивов и ученых Архивных Комиссий // ПСЗ. Собрание третье. - СПб., 1887. - T. IV. - Ст. 2149.-С. 226.

258. Описание Воронежского наместничества 1785 года. Воронеж, 1982.

259. Описание или краткое сведение о Воронежской губернии с принадлежащими к ней провинциями и уездами // ВГВ. 1848. - № 4 (24 января); № 5 (31 января); № 6 (7 февраля).

260. Орлов А. А. Стоянка каменного века на р. Оскол / А. А. Орлов // Труды / ВУАК. Воронеж, 1904. - Вып. II. - Отдел I. - С. 143-146.

261. Орлов А. А. Стоянка каменного века на реке Оскол близ села Шалаева Валуйского уезда Воронежской губернии / А. А. Орлов // Труды Тринадцатого археологического съезда в Екатеринославе. 1905. М., 1908.-Т. З.-С. 106-109.

262. Открытие ВГУАК // Памятная книжка па 1901 год. Воронеж, 1901. -С. 50-53.

263. Открытие Воронежского церковного историко-археологического комитета. Воронеж, 1900.

264. Отписка воронежского воеводы в Посольский приказ о набеге татар и калмыков под Воронеж // Труды / ВУАК. Воронеж, 1914. - T. V. - С. 237.

265. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1882-1888 годы. -СПб., 1891.

266. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1890 год. -СПб., 1893.

267. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1891 год. -СПб, 1893.

268. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1892 год.1. СПб., 1894.

269. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1893 год.1. СПб., 1905.

270. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1894 год.1. СПб., 1906.

271. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1895 год.1. СПб., 1897.

272. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1898 год.1. СПб., 1901.

273. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1899 год.1. СПб., 1902.

274. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1901 год.1. СПб., 1903.

275. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1902 год.1. СПб., 1904.- 199 с.

276. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1903 год.1. СПб., 1906.-245 с.

277. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1904 год.1. СПб., 1907.

278. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1905 год.1. СПб., 1908.

279. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1906 год.1. СПб., 1909.

280. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1907 год.1. СПб., 1910.

281. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1908 год.1. СПб., 1912.

282. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1909 и 1910 годы.-СПб., 1913.

283. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1911 год. Петроград, 1914.

284. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1912 год. Петроград, 1916.

285. Отчет Императорской Археологической Комиссии за 1913-1915 годы. -Петроград, 1918.

286. Отчет о деятельности Воронежского губернского статистического комитета в 1908 году // ВГВ. 1909. - 12 августа.

287. Отчет о деятельности Воронежского губернского статистического комитета за 1915 год.

288. Паренаго М. К. Царский подарок / М. К. Паренаго // Вестник постройки Воронежского Губернского Музея. Воронеж, 1914. -№ 2.

289. Пискарев А. И. О местонахождении каменных баб в России / А. И. Пискарев // Записки / ИАО. СПб., 1851. - Т. III. - С. 205-220.

290. Письма краеведу С. Е. Звереву (1888-1916) / публик. А. Н. Акиньшина // Из истории воронежского края : сб. ст. Воронеж, 2004. - Вып. 12. -С. 255-269.

291. Позняк Д. М. «Очерк замечательнейших древностей Воронежской губернии». Исследование члена-секретаря ВГСК Л. Б. Вейнберга // Правительственный вестник. 1891. - № 54 (9 марта).

292. Показания воронежских полковых казаков Андрея Аристова с товарищами о побеге от них с дороги служилых людей, которых они сопровождали // Труды / ВУАК. Воронеж, 1914. - Т. V. - С. 593.

293. Поликарпов Н. Историческая записка о Воронежском губернском музее (1832-1894 гг.) / Н. Поликарпов. Воронеж, 1896.

294. Положение о губернских и областных строительных и дорожных комиссиях // ПСЗ. Собрание второе. - СПб., 1855. - Т. XXIX. - Отделение первое. - Ст. 28405. - С. 685-695.

295. Поляков И. С. Антропологическая поездка в центральную и восточную Россию / И. С. Поляков // Записки / Академия наук. Т. XXXVII. - Приложение I. - С. 23-24.

296. Попытка создания Ученой архивной комиссии в Воронеже в 1886 году: Письмо И. Е. Андреевского А. А. Марину / публик. А. Н. Акиньшина // Исторические записки. Воронеж, 2000. - Вып. 5. - С. 240242.

297. Пособия Архивным комиссиям // Воронежский телеграф. 1914. - № 75 (2 апреля).

298. Проводы А. И. Мартииовича // Воронежский телеграф. 1914. - № 57 (11 марта).

299. Программа описания отдельных местностей Воронежской губернии // ВГВ. 1864. - № 31 (1 августа).

300. Проект архивной комиссии в Воронеже // Исторический вестник. -СПб., 1900. Февраль. - С. 867-868.

301. Проект Положения о губернских ученых архивно-археологических комиссиях // Сборник материалов, относящихся до архивной части в России / ИРИО. Пг., 1917. - С. 452-456.

302. Производство археологических раскопок в Воронежской губернии // Отчет за 1908 год / ИАК. СПб., 1912.-С. 163-165.

303. Протокол Воронежского губернского статистического комитета на 3 мая 1866 года //ВГВ.- 1866. -№ 83.

304. Протокол заседания Воронежского губернского статистического комитета 20 января 1892 года. Воронеж, 1892.

305. Протокол заседания ВГСК 7 февраля 1894 года // ВГВ. 1894. - № 86 (12 ноября).

306. Протокол заседания Воронежского статистического комитета на 16 февраля 1872 года// ВГВ. 1872. - № 56.

307. Протокол заседания Воронежского губернского статистического комитета 27 мая 1904 года.

308. Протокол заседания ВГСК на 14 июня 1873 года // ВГВ. 1873. - № 53 (14 июля).

309. Протокол заседания Воронежского губернского статистического комитета на 14 октября 1870 года//Протоколы собраний ВГСК.

310. Протокол заседания Воронежского губернского статистического комитета, состоявшегося 12 марта 1885 года // Протоколы собраний ВГСК.

311. Протокол общего заседания Воронежского губернского статистического комитета 19 мая 1864 года // ВГВ. 1864. - № 23 (6 июня); № 24 (13 июня).

312. Путешествие Корнелия де Бруина через Московию (при Петре Великом) // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1872. - Кн. 2. - Раздел IV. -С. 73-148.

313. Раскопки В. Н. Глазова близ г. Задонска // Воронежский телеграф. -1910.-№ 150(8 июля).

314. Редкая находка // Воронежский телеграф. 1912. - № 183 (15 августа).

315. Редкие археологические находки // Воронежский телеграф. 1911. - № 261 (17 ноября).

316. Реставрация здания бывшего интендантского склада // Воронежский телеграф. 1913. - № 80 (6 апреля).

317. Речь А. М. Правдина // Воронежская старина. Воронеж, 1903. - Вып. 1.-С. 5-7.

318. Речь С. Е. Зверева в заседании Архивной Комиссии // Труды / ВУАК. Воронеж, 1908. - Вып. IV. - Отдел I. - С. 6-7.

319. Рождественский Т. Музей церковного историко-археологического комитета // Воронежский телеграф. 1903. - № 36 (26 марта).

320. Романовский М. И. Народные легенды о курганах южной полосы Воронежской губернии / М. И. Романовский // ВГВ. 1866. - № 18, 19.

321. Россия. Полное географическое описание нашего отечества / под ред.

322. B. П. Семенова. СПБ., 1902 . - Т. 2. - 717 с.

323. Ростовцев М. И. Воронежский серебряный сосуд / М. И. Ростовцев // МАР. 1914. - № 34. - С. 79-93.

324. Рубинштейн Н. Л. Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в. — памятники географического и экономического изучения России / Н. Л. Рубинштейн // Вопросы географии. 1953. - № 31.1. C. 39-89.

325. Рудаков В. Е. Археология и история в трудах губернских учёных архивных комиссий // Исторический вестник. СПб., 1901. - № 12. - С. 1095-1116.

326. Савелов Л. М. Из воспоминаний. 1892 1903 / Л. М. Савелов. - Воронеж, 1996.

327. Савелов Л. М. Коротоякский уезд Воронежской губернии в археологическом отношении / Л. М. Савелов // Труды Двенадцатого археологического съезда в Харькове. 1902. М., 1905. - Т.1. - С. 158-167.

328. Савелов JI. М. Об учреждении в Воронеже губернской ученой архивной комиссии / Л. М. Савелов // Воронежский телеграф. № 114 (3 октября).

329. Савелов Л. М. Расположение курганов и городищ в Коротоякском уезде / Л. М. Савелов // Труды / ВУАК. Воронеж, 1902. - Вып. I. -Отдел I.-С. 115-121.

330. Санкт-Петербургский Археологический институт (По поводу 25-летия его существования) // Русский вестник. 1903. - Т. 283. - Февраль.

331. Сведения 1873 года о городищах и курганах // Записки / ИРАО. -СПб., 1896. Т. VIII. - Новая серия. - Вып. 1-2. - С. 286-306.

332. Селиванов А. Археологическая заметка / А. Селиванов // ВГВ. 1865. - № 33 (3 июля).

333. Селиванов А. Описание гравюр времен Петра Великого, находящихся в воронежской Публичной библиотеке // ВГВ. 1864. - № 34 (22 августа).

334. Семенов П. П. История полувековой деятельности императорского Русского географического общества 1845-1895. В 2 т. СПб., 1896.

335. Серд-ский. А. Село Шишовка. Исторический и топографический очерк / А. Серд-ский // ВГВ. 1863. - № 1 (5 января).

336. Сизов В. И. Скорняковские курганы в Воронежской губернии, Задонского уезда / В. И. Сизов // Древности. Труды / ИМАО. М., 1888. - Т. XII. - Протоколы. - 125-127.

337. Скифо-сарматы // Воронежский телеграф. 1910. - № 122 (4 июня).

338. Славинский М. И. Историческое, топографическое и статистическое описание уездов Воронежской губернии / М. И. Славинский // Записки воронежских краеведов. Воронеж, 1987. - Вып. 3. - С. 156-192.

339. Следы седой старины // Воронежский телеграф. 1912. - № 290 (28 декабря).

340. Смолин В. Ф. Краткий очерк истории законодательных мер по охране памятников старины в России / В. Ф. Смолин // Известия / ИАК. -Петроград, 1917. Вып. 63. - С. 121-148.

341. Соболев Н. Три смежные селения: с. Ясырки / Н. Соболев // ВГВ. -1850.-№ 11 (18 марта).

342. Список вопросов от МАО, по которому желательны были бы ответы для составления археологической карты губерний. -М., 1888.

343. Спицын А. А. Декоративные топорики / А. А. Спицын // Записки отделения русской и славянской археологии / ИРАО. 1915,- 1915.-Т. 11.-С. 222-224.

344. Спицын А. А. Историко-археологические разыскания / А. А. Спицын // ЖМНП. СПб., 1909. - Ч. XIX. - С. 67-79.

345. Спицын А. А. Майданы / А. А. Спицын // Записки отделения русской и славянской археологии / ИРАО. СПб., 1906. - Т. VIII. - Вып. 1 - С. 1-28.

346. Спицын А. А. Обозрение некоторых губерний и областей в археологическом отношении / А. А. Спицын // Записки / ИРАО. 1896. - Т. VIII. - Вып. 1, 2. - Новая серия. - С. 132-140.

347. Спицын А. А. Русский палеолит / А. А. Спицын // Записки отделения русской и славянской археологии / ИРАО. -1915.-1915.-Т. 11.-С. 133-172.

348. Статистические очерки Воронежской губернии. Книжка 1. Очерки Валуйского, Острогожского и Бобровского уездов. Воронеж, 1850. -Поправки и дополнения. - С. 7-9.

349. Съезд представителей губернских архивных комиссий // Исторический вестник. СПб., 1908. - № 6. - С. 1137-1138.

350. Тевяшов В. Н. Отчет о раскопках в Острогожском уезде в 1900 1901 годах / В. Н. Тевяшов // Труды / ВУАК. - Воронеж, 1902. - Вып. I. -Отдел I.-С. 93-114.

351. Тевяшов В. Н. Пещерные монастыри Острогожского уезда / В. Н. Тевяшов // Труды / ВУАК. Воронеж, 1902. - Вып. I. - Отдел I. - С. 5271.

352. Тиманский. Кудоярово поле / Тиманский // ВГВ. 1851. - № 15, 16.

353. Топонимические предания Воронежской области. В 2 вып. / сост. Е. А. Орлова, под ред. Т. Ф. Пуховой. Воронеж, 2001-2004.

354. Торжественное заседание Воронежской Ученой Архивной Комиссии //Воронежский телеграф. 1910. - № 31 (9 февраля).

355. Третий день раскопок // Воронежский телеграф. 1910. - № 121 (3 июня).

356. Труды V Археологического съезда в Тифлисе. 1881. -М., 1887.

357. Труды Двенадцатого археологического съезда в Харькове. 1902. В 3 т. -М., 1905.

358. Труды Девятого археологического съезда в Вильне. 1893. В 2 т. М., 1897.

359. Труды Десятого археологического съезда в Риге. 1896. В 2 т. М., 1899.

360. Труды первого съезда представителей губернских учёных архивных комиссий и соответствующих им установлений. 6-8 мая 1914 года. -СПб., 1914.- 114 с.

361. Труды Четырнадцатого археологического съезда в Чернигове. 1909. -М., 1911.-Т. III.

362. Труды Харьковского предварительного комитета по устройству XII археологического съезда. Харьков, 1902. - Т. 1.

363. Трунов М. П. К организации изучения Воронежского края в археологическом отношении / М. П. Трупов // Труды / ВУАК. Воронеж, 1908. - Вып. IV. - Отдел III. - С. XV-XVIII.

364. Трунов М. П. К вопросу о местонахождении Червленого яра / М. П. Трунов // Воронежская старина. Воронеж, 1907. - Вып. 6. - Отдел И.-С. 271-275.

365. Трунов M. П. Раскопки в Бобровском уезде / М.П. Трунов // Труды / ВУАК. Воронеж, 1902. - Вып. I. - Отдел III. - С. XL-XLII.

366. Уваров А. С. Археология России. Каменный период / А. С. Уваров. -М., 1881. Ч. 1. - С. 147; Т. 2. - С. 144.

367. Уварова П. С. Областные музеи / П. С. Уварова // Труды Седьмого археологического съезда в Ярославле. 1887. М., 1891. - T. II. - С. 259328.

368. Урочища Воронежской губернии // ВГВ. 1850. - № 50 (16 декабря); 1851. -№ 1 (6 января); № 10 (10 марта).

369. Урочище — два брата // ВГВ. 1851. - № 2 (13 января).

370. Усманская казенная устроенная дача // ВГВ. 1851. - № 22 (2 июня).

371. Фон-Кремер А. И. Дополнение к статистическому очерку Бобровского уезда / А. И. фон-Кремер // ВГВ. 1850. -№ 15 (15 апреля).

372. Фон-Кремер А. И. Дополнение к статистическому очерку Бобровского уезда / А. И. фон-Кремер // Статистические очерки Воронежской губернии. Книжка 1. Очерки Валуйского, Острогожского и Бобровского уездов. Воронеж, 1850. - Отдел 2. - С. 1-14.

373. Чеботарев X. Географическое методическое описание Российской империи / X. Чеботарев. М., 1776.311. «Червленый яр» // Воронежский телеграф. 1909. - № 29 (5 февраля).

374. Чествование А. И. Мартиновича // Воронежский телеграф. 1914. - № 54 (7 марта).

375. Член Комиссии. Выборы в Архивной комиссии // Воронежский телеграф. 1912. - № 76 (7 апреля).

376. Чтение о раскопках // Воронежский телеграф. 1911. - № 73 (31 марта).

377. Шеппинг Д. А. Известие о раскопке двух майданов Воронежской губернии Острогожского уезда / Д. А. Шеппинг // Древности. Археологический вестник / ИМАО . 1867. - Март-апрель. - С. 62-66.

378. Шеппинг Д. А. Раскопка двух майданов / Д. А. Шеппинг // Воронежский листок. 1866. - № 50.

379. Шмурло Е. Ф. Митрополит Евгений как учёный. Ранние годы жизни. 1767-1804 / Е. Ф. Шмурло. СПб., 1888.

380. Шумигорский Е. С. Департамент бумаг / Е. С. Шумигорский // Исторический вестник. СПб., 1900. - № 2. - С. 743-747.

381. Юбилей священника С. Е. Зверева // Исторический вестник. СПб.,1910. Апрель. - Т. СХХ. - С. 385-387.1.. Литература

382. Акиньшин А. Н. Археолог Сергей Николаевич Замятнин (1899-1958). Воронежские страницы биографии / А. Н. Акиньшин // Исторические записки. Воронеж, 2002. - Вып. 8. - С. 207-214.

383. Акиньшин А. Н. Археолога убила революция / А. Н. Акиньшин // Воронежский курьер. 1997. - 27 декабря.

384. Акиныпин А.Н. «Воронежский дворец» / А. Н. Акинынин // Подъем. -Воронеж, 1984. № 1. - С. 117-120.

385. Акинынин А. П. Воронежский круг общения Е. А. Болховитинова / А. У Н. Акинынин // Из истории воронежского края : сб. ст. 2000. - Вып.8.-С. 44-56.ф 5. Акиныпин А. Н. Воронежское дворянство в лицах и судьбах / А. Н.

386. Акинынин, О. Г. Ласунский. Воронеж, 1994. - 187 с.

387. Акинынин А. Н. Воронежское отделение Московского археологического института (1920-1923 гг.) / А. Н. Акинынин, В. А. Алленова, И. Е. Сафонов // Исторические записки. Воронеж, 2004. - Вып. 10. - С. 129-161.

388. Акинынин А. Н. Два века воронежского краеведения: люди, труды, события (Краткий обзор) / А. Н. Акиныпин, О. Г. Ласунский. Воронеж, 2000.

389. V 8. Акинынин А. Н. Двадцать воронежских краеведов: материалы к биографическому словарю / А. Н. Акинынин // Отечество : краеведческий ф альманах. М., 1997. - Вып. 9. - С. 294-310.

390. Акиныпин А. Н. Михаил Павлович Трунов (1867-1942) как краевед и археолог / А. Н. Акиныпин, М. В. Цыбин // Тезисы научно-краеведческой конференции, посвященной основателю Липецкого областного краеведческого музея Трунову М. П. Липецк, 1995. - С. 123-124.

391. Акинынин А. Н. Нам бы сейчас таких управляющих банками! / А. Н. Акиныпин // Воронежский курьер. 1995. - 17 августа.

392. Акиныпин А. Н. Описания города Воронежа периода 1773-1838 годов / А. Н. Акинынин // Из истории города Воронежа : сб. ст. Воронеж, 1984.-С. 77-86.

393. Акинынин А. II. Отец музея / А. Н. Акинынин, В. А. Алленова // Воронежский курьер». 1994. - 1 марта.

394. Акинынин А. Н. Почетный гражданин Коротояка / А. Н. Акинынин, Ф О. Г. Ласунский // Воронежский курьер. 1994. - 13 декабря.

395. Акинынин А. Н. Судьба краеведов (конец 20-х — начало 30-х годов) /

396. A. Н. Акинынин // Вопросы истории. 1992. - № 6-7. - С. 173-178.

397. Акинынин А. Н. Тепло бумажной пыли / А. Н. Акиныпин, Г. Нелезина // Воронежский курьер. 1995. - 30 мая.

398. Акинынин А. Н. Трагедия краеведов / А. Н. Акинынин // Русская провинция. Воронеж, 1992. - С. 208-235.

399. Акиныпин А. Н. Что сильней любой микстуры / А. Н. Акинынин, Н.

400. B. Четкина // Воронежский курьер. 1994. - 26 июля.

401. Александров-Липкинг 10. А. Далекое прошлое соловьиного края / Ю. А. Алексанров-Липкинг. Воронеж, 1971.

402. Алексеев Л. В. Изучение древностей в дореформенной Смоленщине / Л. В. Алексеев // Очерки истории отечественной археологии. М.,1998.-Вып. II.-С. 63-84.

403. Алленова В. А. Историко-краеведческая деятельность Тамбовской губернской учёной архивной комиссии (1884-1922) : автореф. дис. . канд. ист. наук / В. А. Алленова. Воронеж, 1997.

404. Алленова В. А. Историко-краеведческая деятельность Тамбовской губернской учёной архивной комиссии (1884-1922) : дис. . канд. ист. наук / В. А. Алленова. Воронеж, 1997.

405. Алленова В. А. Историческая наука в российской провинции в конце

406. XIX нач. XX вв. / В. А. Алленова. - Рязань, 2002.х 25. Алленова В. А. С. Е. Зверев создатель Воронежского губернскогомузея / В. А. Алленова // Из истории Воронежского края : сб. ст. -% 1998.-Вып. 7.-С. 118-135.

407. Ананьева Т. Б. «Топографическое описание Воронежскому наместничеству» 1785 г. Общая характеристика документа и проблема авторства / Т. Б. Ананьева // Воронежский край на южных рубежах России

408. XVII XVIII вв.). - Воронеж, 1981. - С. 108-116.

409. Аникович М. В. Проблема определения археологии как науки в русской дореволюционной археологии / М. В. Аникович // Историки об истории. Омск, 1989. - С. 4-26.ф 29. Архипов Н. Д. Археология Якутии: (История, итоги и задачи: XVII

410. XX вв.) : автореф. дис. . докт. ист. наук / Н. Д. Архипов. -М., 2000.

411. Афиани В. Ю. «Открываемая Россия»: путешествие как метод краеведческого изучения / В. Ю. Афиани // Историческое краеведение : материалы конференции в Пензе. Пенза, 1993. - С. 189-200.

412. Историческое краеведение : учеб. пособие / под ред. Г. Н. Матюшина. -М., 1975.

413. Берлинских В. А. Вятские историки / В. А. Берлинских. Киров, 1991.

414. Берлинских В. А. Уездные историки: Русская провинциальная историография / В. А. Берлинских. М., 2003.

415. Богушев В. Загадки Донской беседы / В. Богушев // Воронежский курьер. 1997. - 2 сентября.

416. Бржостовская Н. В. Вопросы архивного дела на археологических ф съездах в России (1869-1911) / Н. В. Бржостовская // Археографический ежегодник за 1971 год.-М., 1972.-С. 89-105.

417. Вантит. Изучение микрорегиона памятников у северной окраины г. Воронежа. В 2 вып. / А. Д. Пряхин, В. И. Беседин, Ю. Д. Разуваев, И. Е. Сафонов, М. В. Цыбин. Воронеж, 1997.

418. Винников А. 3. Ещё раз о летописном Воронеже / А. 3. Винников // Из истории Воронежского края : сб. ст. 1998. - Вып. 7. - С. 145-160.

419. Винников А. 3., Сишок А. Т. Дорогами тысячелетий: археологи о древней истории воронежского края / А. 3. Винников, А. Т. Синюк. -2-е изд. испр. и доп. Воронеж, 2003.

420. Винников А. 3., Синюк А. Т. По дорогам минувших столетий: археологи о древней истории воронежского края / А. 3. Винников, А. Т. Синюк. Воронеж, 1990.

421. Воронежские губернаторы и вице-губернаторы. 1710-1917: историко-биографические очерки / ред.-сост. А. Н. Акиньшин. Воронеж, 2000.

422. Глазьев В. Н. Воронежское краеведческое общество 1920-х годов / В.

423. Н. Глазьев // Из истории города Воронежа. Воронеж, 1984. - С. 125135.

424. Гущина И. И. Памятники скифо-сарматского времени с территории бывшей Воронежской губернии в собрании ГИМ / И. И. Гущина, К. Б.ф Фирсов // Археология Центрального Черноземья и сопредельных территорий. -Липецк, 1999. С. 114-116.

425. Данилов Н. Ф. Пермская школа историков-краеведов XIX начало XX в. : автореф. дис. . канд. ист. наук / Н. Ф. Данилов. - Курган, 2002.

426. Дорошин Б. А. Организация и деятельность Пензенской губернской ученой архивной комиссии : автореф. дис. . канд. ист. наук / Б. А. Дорошин. Пенза, 1999.

427. Ефименко П. П. Древнерусские поселения на Дону / П. П. Ефименко, П. Н. Третьяков // МИА. М.-Л., 1948. - № 8.

428. Жебелев С. А. Введение в археологию. История археологического знания / С. А. Жебелев. Пг., 1923. -Ч. 1.

429. Загоровский В. П. Белгородская черта / В. П. Загоровский. Воронеж, а 1969.

430. Загоровский В. П. Воронеж: историческая хроника / В. П. Загоров-ский. Воронеж, 1989.

431. Загоровский В. П. Из истории городов на Белгородской черте / В. П. Загоровский // Из истории воронежского края : сб. ст. В., 1966. -Вып. 2.-С. 3-33.

432. Загоровский В. П. Историческая топонимика воронежского края / В. П. Загоровский. Воронеж, 1973.

433. Загоровский В. П. История воронежского края / В. П. Загоровский. -Воронеж, 1982.

434. Загоровский В. П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке / В. П. Загоровский. Воронеж, 1991.

435. Загоровский В. П. История города Воронежа и её исследователи / В. П. Загоровский // Из истории города Воронежа : сб. ст. Воронеж, 1984.-С. 3-28.

436. Загоровский В.П. Как возникли названия городов и сел Воронежской области / В. П. Загоровский. Воронеж, 1966.

437. Загоровский В. П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж» / В. П. Загоровский. Воронеж, 1977.

438. Загоровский В. П. Петр Великий на воронежской земле / В. П. Загоровский. Воронеж, 1996.

439. Залкинд Н. Г. Московская школа антропологов / Н. Г. Залкинд. М., 1974.

440. Замятнин С. Н. Археологические исследования в Острогожском и Россошанском уездах в июне июле 1925 г. / С. Н. Замятнин // Известия /Воронежское краеведческое общество. - 1925.-№2.-С. 19-21.

441. Замятнин С. Н. Археологические разведки в Алексеевском и Валуй-ском уездах / С. Н. Замятнин // Воронежский историко-археологический вестник. 1921. - Вып. 2. - С. 38-39.

442. Замятнин С. И. Очерки по доистории Воронежского края. Каменный и бронзовый век в Воронежской губернии / С. Н. Замятнин. Воронеж, 1922.

443. Замятнин С. Н. Первая русская инструкция для раскопок (Находка костей «волота» в 1679 г.) / С. Н. Замятнин // СА. M.-JL, 1950. - Вып. XIII.-С. 287-291.

444. Замятнин С. Н. По поводу археологической карты Воронежской губернии / С. Н. Замятнин // Воронежский историко-археологический вестник. 1921. - Вып. 1. - С. 43-46.

445. Замятнин С. Н. Скифский могильник «Частые курганы» под Воронежем (Раскопки ВУАК 1910-1915 гг.) / С. Н. Замятнин // С А. 1946. -VIII. - С. 9-50.

446. Зверев М. С. С. Е. Зверев, его семья и культурная жизнь Воронежа конца 19 века первых лет Советской власти / М. С. Зверев // Воронежский краеведческий сборник. - 1985.- С. 124-144.

447. Зубова Н. Л. Архивно-просветительские организации в России в конце XIX начале XX в. / Н. Л. Зубова // Вестник Московского университета. - М., 1990. - Серия 8. История. - № 2. - С. 62-72.

448. Иессен А. А. Раскопки В. Н. Глазова у села Тюнина в 1910 г. / А. А. Иессен // ПИДО. 1934. - № 6. - С. 95-100.

449. Ищенко Б. А. Листая книгу дней минувших / Б. А. Ищенко // Записки воронежских краеведов. 1979. - Вып. 1. - С. 62-73.

450. Каменецкий И. С. Археологические памятники на старых картах При-кубанья / И. С. Каменецкий // Очерки истории отечественной археологии.-М., 2002.-Вып. III.-С. 8-61.

451. Каменецкий И. С. Начало археологического изучения Прикубанья / И. С. Каменецкий // Очерки истории отечественной археологии. М., 1998.-Вып. II.-С. 127-136.

452. Качалова Н. К. Курганы у села Нижняя Ведуга (по раскопкам Н. П. и М. П. Юргенсон в 1911 1912 гг.) / Н. К. Качалова // АСГЭ. - Л., 1966. -Вып. 8.-С. 18-22.

453. Клоков А. Ю. Из истории археологических исследований Верхнего Дона / А. 10. Клоков // Записки краеведческого общества. Липецк, 1995.-Вып. 1.-С. 5-17.

454. Княжинский Б. П. Село Куликово, Усманского уезда / Б. П. Княжин-ский // Известия / Воронежское краеведческое общество. Воронеж, 1925.-№4.-С. 7-9.

455. Ковалевский В. Н. Памятники археологии Семилукского района Воронежской области / В.Н. Ковалевский // Проблемы археологии бассейна Дона. Воронеж, 1999. - С. 234-247.

456. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ко-вальченко. М., 1987.

457. Кожемякин А. В. Артюшкино: очерк истории села / А. В. Кожемякин. Воронеж, 2002.

458. Комарова И. И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций России / И. И. Комарова // Археологический ежегодник за 1989 год. М., 1990. - С. 80-87.

459. Комарова И. И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов / И. И. Комарова // Археографический ежегодник за 1986 год.-М., 1987.-С. 85-96.

460. Комолов Н. А. Голландский «пророк» в нашем городе / Н. А. Комолов // Воронежский курьер. 1995. - 5 октября.

461. Комолов Н. А. Филимон, сидящий на костях. / Н. А. Комолов // Воронежские вести. 1997. - 21 февраля.

462. Кондратьев В. А. Архивное дело и публикация исторических источников / В. А. Кондратьев, К. В. Сивков // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. В. Нечкиной. М., 1963. - Т. 3. - С. 577-586.

463. Кравец В. В. Историография и история исследования памятников кочевников Х-Х1У вв. в Среднем Подонье / В. В. Кравец // Проблемы археологии бассейна Дона. Воронеж, 1999. - С. 213-220.

464. Краеведы Москвы. Историки и знатоки Москвы. В 3 вып. / сост. Л. В. Иванова, С. О. Шмидт. М, 1991-1997.

465. Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы / О. А. Кривцова-Гракова // МИА. М, 1955. - № 46.

466. Кузнецов В. Находки и потери краеведов / В. Кузнецов // Подъём. -Воронеж, 1980. № 1. с. 152-155.

467. Лебедев Г. С. История отечественной археологии. 1700-1971 гг. / Г. С. Лебедев. СПб, 1992.

468. Лебедев Д. М. География в России петровского времени / Д. М. Лебедев. М.-Л, 1950.

469. Лебедев Д. М. Очерки по истории географии в России XV и XVI веков /Д. М. Лебедев. М, 1956.

470. Лебедев Д. М. Очерки по истории географии в России XVIII века (1725-1800 гг.) / Д. М. Лебедев. М„ 1957.

471. Левин М. Г. Очерки по истории антропологии в России / М. Г. Левин. -М, 1960.

472. Либеров П. Д. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы / П. Д. Либе-ров. М, 1964.

473. Майнов Владимир Николаевич // Русский биографический словарь / сост. М. П. Лепехин. М, 1999. - С. 34-35.

474. Макарихин В. П. Губернские учёные архивные комиссии России / В. П. Макарихин. Нижний Новгород, 1991.

475. Манцевич А. П. Мастюгинские курганы по материалам из собрания Государственного Эрмитажа / А. П. Манцевич // АСГЭ. Л, 1973. -Вып. 15.-С. 12-46.

476. Маяковский И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР (Опыт систематического руководства). В 2 ч. / И. Л. Маяковский. М, 1941.

477. Маяковский И. Л. Очерки по истории архивного дела в СССР / И. Л. Маяковский. 2-е изд., перераб. и доп. - М, 1960.

478. Медведев А. П. История исследований археологических памятников раннего железного века лесостепного Подонья / А. П. Медведев // Ранний железный век лесостепного Подонья. Археология и этнокультурная история I тысячелетия до н. э. М, 1999. - С. 6-14.

479. Мерперт Н. Я. Введение / Н. Я. Мерперт // Антология советской археологии (1917-1933). В 3 т. М, 1995.-Т. 1.-С. 3-14.

480. Мильков Ф. Н. Типология урочищ и местные географические термины черноземного центра / Ф. Н. Мильков // Научные записки / Воронежский отдел Географического общества СССР. Воронеж, 1970. -Вып. 2. - С. 3-22.

481. Михайловская Н. Д. Е. Л. Марков (1835 1903) / Н. Д. Михайоловская // Очерки литературной жизни Воронежского края XIX - нач. XX вв. -Воронеж, 1970. - С. 294-307.

482. Монгайт A. J1. Возникновение и первые шаги советской археологии / А. Л. Монгайт // История СССР. 1963. - № 4. - С. 75-94.

483. Москаленко А. Н. О возникновении древнерусских поселений на Дону / А. Н. Москаленко // Вопросы истории славян. Воронеж, 1966. -Вып. 2. - С. 114-144.

484. Москаленко А. Н. Памятники древнейшего прошлого Верхнего и Среднего Дона / А. Н. Москаленко. Воронеж, 1955.

485. Москаленко А. Н. Славяне на Дону (Боршевская культура). Воронеж, 1981.

486. Москаленко А. Н. Древнерусские археологические памятники на верхнем и среднем Дону (Материалы к археологической карте) / А. Н. Москаленко, А. 3. Винников // Из истории Воронежского края / Труды ВГУ. Воронеж, 1966. - Т. 64. - С. 53-76.

487. Николаев А. Были и легенды Усманского бора / А. Николаев // Воронежский курьер. 1997. - 26 июня.

488. Новиков Н. В. Прозаические жанры фольклора / Н. В. Новиков // Этнография восточных славян: очерки традиционной культуры / под ред. Ю. В. Бромлея. М., 1987. - С. 417-428.

489. Овсянникова С. А. Частное коллекционирование в России в пореформенную эпоху (1861-1917 гг.) / С. А. Овсянникова // Очерки истории музейного дела в России.-М, 1960.-Вып. II.-С. 66-144.

490. Овсянникова С. А. Частное собирательство в России в XVIII первой половине XIX века / С. А. Овсянникова // Очерки истории музейного дела в России. - М, 1961.-Вып. III.-С. 269-300.

491. Палеолит Костенковско-Борщевского района на Дону 1879-1979. Л,1982.

492. Панова В. И. Воронежский историк-краевед А. И. Милютин / В. И. Панова // Из истории Воронежского края : сб. ст. 1977. - Вып. 6. - С. 99-112.

493. Писарькова Л. Ф. Губернские учёные архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности / Л. Ф. Писарькова // Археографический ежегодник за 1989 год. М, 1990. - С. 187-198.

494. Попов С. А. Ойконимия Воронежской области в системе лингвокрае-ведческих дисциплин / С. А. Попов. Воронеж, 2003.

495. Прохоров В. А. Вся воронежская земля / В. А. Прохоров. Воронеж,1973.

496. Прохоров В. А. Липецкая топонимия / В. А. Прохоров. Воронеж, 1981.

497. Пряхин А. Д. Археология. Наследие / А. Д. Пряхин. Воронеж, 1988.

498. Путилов Б. Н. Эпос / Б. Н. Путилов // Этнография восточных славян: очерки традиционной культуры / под ред. 10. В. Бромлея. М, 1987. -С. 417-428.

499. Равикович Д. А. Музеи местного края во второй половине XIX начале XX века (1861-1917 гг.) / Д. А. Равикович // Очерки истории музейного дела в России. - М., 1960. - Вып. II. - С. 145-223.

500. Разгон А. М. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917 гг.) / А. М. Разгон // История музейного дела в СССР / Труды НИИ музееведения. М., 1957.-Вып. 1.-С. 73-128.

501. Разгон А. М. Охрана исторических памятников в России (XVIII век -первая половина XIX века) / М. А. Разгон // Очерки истории музейного дела в СССР. М., 1971. - Вып. VII. - С. 292-365.

502. Размустова Т. О. Губернские учёные архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России / Т. О. Размустова // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М, 1990.-С. 89-104.

503. Рубинштейн Н. JI. Топографические описания наместничеств и губерний XVIII в. — памятники географического и экономического изучения России / Н. JI. Рубинштейн // Вопросы географии. 1953. -№31.-С. 39-89.

504. Середа В.Н. У истоков тверского краеведения: историко-краеведческая деятельность в Твери в 70-е гг. XVIII века : автореф. дис. . канд. ист. наук/В. Н. Середа. -М., 1995.

505. Сивков К. В. Деятельность исторических обществ и архивов / К. В. Сивков // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. Н. Тихомирова.-М., 1955.-Т. 1.-С. 573-578.

506. Сивков К. В. Архивное дело. Публикация письменных источников / К. В. Сивков // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. В. Нечкиной. М., 1960. - Т. 2. - С. 595-614.

507. Скобелкин О. В. Воронежский церковный историко-археологический комитет и его издание «Воронежская старина» / О. В. Скобелкин // Из истории города Воронежа : сб. ст. Воронеж, 1984. - С. 115-24.

508. Соколова В. К. Типы восточнославянских топонимических преданий /

509. B.К. Соколова // Славянский фольклор. М., 1972. - С. 202-233.

510. Соколова В. К. Русские исторические предания / В. К. Соколова. М., 1970.

511. Соловьев А. П. Воронежский областной краеведческий музей (краткая историческая справка) / А. П. Соловьев // Труды Воронежского областного краеведческого музея. 1960. - Вып. 1. - С. 5-10.

512. Спасский И. Г. Очерки по истории русской нумизматики / И. Г. Спасский // Нумизматический сборник / Труды ГИМ. М., 1955. - Ч. 1.1. C. 34-108.

513. Степанский А. Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России / А. Д. Степанский // Археографический ежегодник за 1974 год.-М., 1975.

514. Степкин В. В. Культовые пещерные сооружения лесостепного Подо-нья : дис. . канд. ист. наук / В. В. Степкин. Воронеж, 2005. - 385 с.

515. Степкин В. В. Культовые пещеры Среднего Дона: спелеологические исследования / В. В. Степкин / Русское общество спелеологических исследований. М., 2004. - Вып. 4. - 356 с.

516. Тельчаров А. Д. Областные историко-археологические съезды в России в начале XX века / А. Д. Тельчаров // Проблемы истории СССР. -1976.-Вып. V.-С. 415-431.

517. Тихонов И. JL Научный семинар «Проблемы истории и историографии археологической науки» / И. JI. Тихонов, Н. И. Платонова // РА. -1992.-№3.-С. 276-278.

518. Токарев С. А. История русской этнографии. (Дооктябрьский период) / С. А. Токарев. М., 1966.

519. Толстов В. А. Рязанская губернская ученая архивная комиссия: история создания, труды и коллекции : дис. . канд. ист. наук / В. А. Толстов. Саратов, 2003.

520. Формозов А. А. Археология в Академии Наук / А. А. Формозов // С А. 1974.- №2.-С. 3-13.

521. Формозов А. А. Археология и идеология (20-30-е годы) / А. А. Формозов // Вопросы философии. 1993. - № 2. - С. 70-82.

522. Формозов А. А. История термина «археология» / А. А. Формозов // Вопросы истории. 1975. - № 8. - С. 214-218.

523. Формозов А. А. Некоторые итоги и задачи исследований в области истории археологии / А. А. Формозов // СА. 1975. - № 4. - С. 5-13.

524. Формозов А. А. О периодизации истории отечественной археологии / А. А. Формозов // РА. 1994. - № 4. - С. 219-225.

525. Формозов А. А. Общее и особенное в сложении археологии как науки в России / А. А. Формозов//СА. 1985.- № 1.-С. 5-8.

526. Формозов А. А. Очерки по истории русской археологии / А. А. Формозов. М., 1961.

527. Формозов А. А. Рассказы об ученых / А. А. Формозов. Курск, 2004.

528. Формозов А. А. Страницы истории русской археологии / А. А. Формозов. М., 1986.

529. Фролов А. И. Московское археологическое общество и охрана памятников старины в дореволюционной России / А. И. Фролов // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. -М., 1990. -С. 74-88.

530. Хасанов Э. Р. Историческое краеведение на Южном Урале (вторая половина XIX начало XX в.): автореф. дис. . канд. ист. наук / Э. Р. Хасано. - Оренбург, 2002.

531. Цветков М. А. Картографические материалы генерального межевания /М. А. Цветков //Вопросы географии. 1953. - № 31. - С. 90-110.

532. Чесноков В. И. Воронежские архивы и архивисты в 1919-1920 гг. / В. И. Чесноков // Из истории Воронежского края : сб. ст. 1998. - Вып. 7. -С. 145-160.

533. Чесноков В. И. Воронежский статистический комитет и его краеведческая деятельность в дореформенное время / В. И. Чесноков // Воронежский краеведческий сборник. 1985. - С. 70-100.

534. Чесноков В. И. За архивной строкой / В. И. Чесноков // Записки воронежских краеведов. Воронеж, 1979. - С. 75-103.

535. Чесноков В. И. Начало советского архивного строительства в Воронежской губернии / В. И. Чесноков // Записки воронежских краеведов. Воронеж, 1987. - Вып. 3. - С. 59-84.

536. Чесноков В. И. Поиски материалов о Г. В. Плеханове в воронежских архивах в 1920 г. / Чесноков В. И. // Из истории Воронежского края : сб. ст. 1972. - Вып. 4. - С. 33-46.

537. Чесноков В. И, Чесноков И. В. Воронежское краеведение на Всероссийских археологических съездах / В. И. Чесноков, И. В. Чесноков // Русская провинция. Воронеж, 1995. - С. 110-439.

538. Чесноков И. В. Археологическая деятельность Воронежской ученой архивной комиссии / И. В. Чесноков // Археология Черноземного Центра России: история исследований, историография. Воронеж, 1999. - С. 35-40.

539. Чёткина Н. «Замечательнейшие древности» / Н. Четкина // Воронежский курьер. 1992. - 14 февраля.

540. Чирикова М. В. Формирование и деятельность Иркутской губернской ученой архивной комиссии (конец XIX в. 1920 г.) : дис. . канд. истории. наук / М. В. Чирикова. - Иркутск, 2005.

541. Шведова О. И. Указатель «трудов» губернских учёных архивных комиссий и отдельных изданий / О. И. Шведова // Археографический ежегодник за 1957 год. М, 1958. - С. 377-433.

542. Шевченко Е. А. «Историческое и географическое описание земли Воронежского наместничества» 1781 г. как краеведческий источник / Е. А. Шевченко // Из истории Воронежского края : сб. ст. 2003. - Вып. 11.-С. 89-97.

543. Шенников А. А. Червленый Яр: исследование по истории и географии Среднего Подонья в XIV XVI вв. / А. А. Шенников. - Ленинград, 1987.

544. Шестова С. Н. Воронежский государственный историко-культурный музей / С. Н. Шестова // Сборник Воронежского государственного историко-культурного музея. 1925. - Вып. I. - С. 3-32.

545. Шестова С. Н. Воронежский Государственный Музей (По поводу 30-летнего юбилея) / С. Н. Шестова // Воронежский краеведческий сборник. 1925. - Вып. 2. - С. 27-34.

546. Шилов С. Н. История археологического изучения Южного Зауралья (вторая половина XVIII 90-е гг. XX в.) : автореф. дис. . канд. ист. наук / С. Н. Шилов. - Курган, 1997.

547. Шмидт С. О. Е. А. Болховитинов и становление науки российской истории / С. О. Шмидт // Из истории воронежского края : сб. ст. Воронеж, 2001. - Вып. 9. - С. 4-15.

548. Шмидт С.О. Изучение культуры российской провинции (XVIII начало XX в.) и задачи краеведения / С.О. Шмидт // Путь историка : избранные труды по источниковедению и историографии / С. О. Шмидт. - М., 1997. - С. 319-330.

549. Шмидт С. О. Краеведение в научной и общественной жизни России1920-х годов / С. О. Шмидт // Путь историка : избранные труды по источниковедению и историографии / С. О. Шмидт. М., 1997. - С. 153-166.

550. Шмидт С. О. «Устная история» в системе источниковедения исторических знаний / С. О. Шмидт // Путь историка: избранные труды по источниковедению и историографии / С. О. Шмидт. М., 1997. - С. 98-108.

551. Шоков А. Ф. Выдающийся археолог Воронежского края / А. Ф. Шо-ков // Труды Воронежского областного краеведческого музея. 1960. -Вып. 1.-С. 177-181.

552. Шоков А. Ф. Памятники салтово-маяцкой культуры Подонья / А. Ф. Шоков // Известия / ВГПИ. 1964. - Т. 45. - С. 116-128.

553. Шоков А. Ф. Первые раскопки скифских курганов в бассейне Среднего Дона / А. Ф. Шоков // Известия / ВГПИ. 1954. - Т. XV. - С. 135147.

554. Шоков А. Ф. Половецкие памятники Подонья / А. Ф. Шоков // Известия/ВГПИ.- 1964.-Т. 45.-С. 129-141.

555. Щавелев С. П. Историография провинциальных древностей (эскиз периодизации применительно к юго-востоку России) / С. П. Щавелев // Археология и история юго-востока Древней Руси : мат. науч. конф. -Воронеж, 1993.-С. 91-93.

556. Щавелев С. П. Первооткрыватели курских древностей. Очерки истории археологического изучения южнорусского края. В 3 вып. / С. П. Щавелев. Курск, 1997-2002.

557. Щавелев С. П. Первый опыт массового учета археологических памятников в России (анкета Д. Я. Самоквасова 1872-1873 гг. и ее результаты) / С. П. Щавелев // CA. 1992. - № 1. - С. 255-264.

558. Щавелев С. П. Судьбы исторических древностей южной России и их место в её провинциальной культуре XVII-XX веков (По материалам археолого-этнографического изучения Курского края) : автореф. дис. . докт. историч. наук / С. П. Щавелев. Курск, 2002.

559. Щавелев С. П. Судьбы исторических древностей южной России и их место в ее провинциальной культуре XVII-XX веков (По материалам археолого-этнографического изучения Курского края) : дисс. . докт. ист. наук / С. П. Щавелев. Курск, 2002.