автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика естественно-природных и общественно-исторических условий возникновения и развития человеческой психики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика естественно-природных и общественно-исторических условий возникновения и развития человеческой психики"

, л

■ АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

На правах рукописи

УДК I М.9

КОРОЛЁВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ДИАЛЕКТИКА ЕСТЕСТВЕННО-ПРИРОДНЫХ И ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ.

Специальность 09.00.01 - диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ-

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Душанбе - 1991.

Рабата выполнена на кафедре философии и основ политологи Таджикского ордена "Знак Почета" сельскохозяйственного инстит та.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор философских наук, профессо

ЮШИЛОВ М.К.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

1. Доктор философских наук, профессор 11АРЕЕВ С.Н.

2. Кандидат философских наук, доцент НИКОЛАЕВ К.А.

Ведущее учреждение - кафедра философии и теории социализм Таджикского медицинского института им.Абу Али Ибн Сины (Авиценны).

Защита состоится кОк^ЬпУ1. 1991 г. в (л час,

на заседании Специализированного совета К.013.07.01 по присуждению ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 - диалектика и теория познания в институте философии и права Академии наук Республики Таджикистан (734025, г.Душанбе, пр.Ленина, 33).

С диссертацией мокно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им. Индиры Ганди Академии наук Таджикской ССР (г.Да шанбе, пр.Ленина, 33).

Автореферат разослан

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат философских наук

-ЧЙ 1991 г.

Ал

/ВР

'к/

Гулямов М

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность проблемы. Человеческая психика есть присвоенный субъектом объект в идеальной форме. Однако, реальное осуществление этого единства Затруднено в силу отчуждения личности от интересов рода посредством сохранения за ней посреднических Функций в межличностных отношениях и, как следствие, в отношениях между природой и обществом. Всякая попытка лишить индивида ее посреднического статуса неизбежно ведет к столкновению частных интересов, что порождает их же частную историю. Этим неестественным для Человека противостоянием общество вклинивается в естественные условия жизни, в результате чего гоз-никаег опасная инерция ее разрушения, а случайные (преходящие) моменты собственного становления Человека возводятся в ранг псе-общности.

Достаточно убедительными примерами могут служить попытки осуществить изменения п области общественных отношений без учета перспектив и анализа тенденции мирового развития.

Выделение основного противоречия эпохи позволит определить яогику развития жизни как процесс присвоения природой самой се-5я. И, наоборот, выявление логики присвоения, позволит четко отграничить основное противоречие эпохи от случайных целей. Но 5ез установления реального единства естественно-природных и об-пественно-историчесиих условий возникновения, развития и функционирования идеальных форм психики, посредством которой только 1 возможно превращение субъекта в объект, в объекте в субъект, ¡ряд ли будет возможным выживание и дальнейшее развитие в рпм-сах разумного самоограничения.

При сохранении нынешнего (эволюционистско-прагматического) ¡иропорядка мышление (субстанция человеческой психики) неизбеж-го будет распадаться на относительно самостоятельные й^ормы де-ггельности, порождая отчужденные формы отношений. Сознательное :е Формирование социально-исторических условий, необходимых в ачестве собственного основания для функционирования идеальных «рм психики, неизбежно приведет я освобождении Человека от сле-ой необходимости, пока ото господствующей в обществе.

Степень научной разработанности. При раскрытии темы по-•добного характера невозможно ограничиться привлечением исключительно философской литературы. Тем более, что по субъектпакт факторам отечественное естествознание (как и психологическая нау;:а'| в 20-30-х годах само было вынуждено прибегать к Филоссфс.шм обобщениям, не имея при этом (речь идет о психологии) собственной методологии. А по объективным причинам оно не могло подходить иначе уже начиная с конца 40-х годов, т.к. степень и темпы проникновения различных уровней организации природы и общества (в основном по вертикали) били весьма значительны.

Философская наука в нашей стране начала широкие исследования проблем психики на основе марксистской методологии лишь в начале 60-х годов, получка'в них значительные результаты. Однако почти сразу возникло, если можно так выразиться, альтернативнее движение как внутри самой Философии, так и г> области психологии и естествознания, затрагивающих проблемы психического .

Научное направление, основывавшееся па марксистской методологии, исходило из социс-культурчой основы в возникновении и развитии человеческой психики и было представлено такими исследованиями как: "Диалектика идеального" (1984), "Диалектическая логика" (1984), "Вопросы о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии" и др. Ильенкова Э.В.; "Об идеальном и реальном" (1984) Лифаица H.A.; "Деятелыюстная сущность человека как Философский принцип" и др. Батищева Г.С "Человеческая деятельность - познание - искусство" (197?) Иванова В.П.; "Социальная психология и история" (1979), "0 начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) (1974) Поршнева Б.Ф.; "Загадка человеческого Я" (1976) Михайлова Ф.Т "Социология науки" (1968) Волкова Г.Н. и т.д.

В области психологии указанное направление представлено прежде всего такими работами как: "Проблемы развития психики" (1983), "Проблемы обшей психологии" (1982), "Пути развития психологического познания" (1983) и др.Вьтотского Л.С.; "Прии ципы и пути развития психологии" (I95S) Рубинштейна С.Л.;

"Проблемы развития психики" (1983) и др. Леонтьева А.Н.; "Язык и сознание" (1979) Лурия А.Р. и т.д.

Отрицание перечисленными учеными или оставление без достаточного внимания проблемы соотношения биологического (физиологического особенно) и психического а значительной мере оправданы. Но именно это обстоятельство вызвало многочисленные попытки выявить примат биологического (физиологического) над психологическим (в понимании Выготского Л.С.), либо пртапать биосоциальны Я паритет.

Первое направление наиболее ярко представлено в таких работах как "Психические явления и мозг" (1971), "Проблема идеального" (1983) Дубровского Д.И.; "Инстинкт. Загадки врожденных поведений организмов" (1967) Слонима А.Д.; "Методологические проблемы советской криминологии" (1975) Ноя И.С. и др.

Второе направление более прочно обосновалось в большинстве исследов ниях, касающихся проблем соотношения биологического и социального, природного я общественного, и поэтому здесь нет возможности перечислить их. В зарубежной литературе оно аккумулировалось в социобиолопш.*

Позитивным моментом второго направления следует считать попытки обратить внимание на генетическую связь между естественно-природными и социально-историческими условиями функционирования человека и его психики в частности. Однако при этом мало обращается внимания на несколько устоявшиеся представления о биологических характеристиках психики. В какой-то мере в этом плане необходимый эмпирический материал был представлен таким научным направлением в психологии как бихевиоризм, который не мог не способствовать ломке стереотипов о врожденных свойствах в поведении животных.*" А это в свою очередь позволяет открыть заказники в области так называемых "врожденных способностей" человека и его психики.

I. См. ее критический анализ в работе Карпинской P.C. и Никольского С.А. "Социобиология".-М.: Мысль, 1988.

г. См.обзор Дембовского Я. "Психология животных".- М.: Ин.лит., 1959, сТ103-121.

Хотя отология и зоопсихология не ставили специальных целей по доказательству наличия открытых поведенческих структур у животных, тем не менее весь теоретический и экспериментальный материал^, в том числе в области приматологии^ и даже исследования в области начального периода антропогенеза , свидетельствуют скорее об отсутствии, чем о наличии раз и навсегда заданных поведенческих и тем более деятельностных структур, обусловленных исключительно внутренней (физической или физио-. логической) природой животных и прачеловека.

Особое внимание, обращенное данному обстоятельству в настоящей диссертации, обусловлено тем, что именно здесь камень преткновения в понимании различных уровней проявления психики и в попытках соотнесения их между собой.

Если доидеальные (вне субъектно-объектные) формы проявления психики могут в какой-то мере интерпретироваться через при: му теории отражения (и то лишь с точки зрения результата взаимодействия, а не целеполагания), то человеческая психика должн и может быть рассмотрена только через неразрывное единство гно сеологической и онтологической сторон основного вопроса филосо фии. Однако чаше всего происходит переоценка отражения в сфере становления человеческой психики (Анохин П.К..Павлов Т., Смирнов А.А.Дпхтин B.C.,Платонов К.К. и др.).

Отсутствии четкого понимания предмета психологин и суи;нос ти психического, открытое признание этого факта, откладывает отпечаток на характер работ, в которых делаются попытки определить связь отдельных сторон психического, так не как и разграничить уровни его проявления.^ Возможно именно это обсто-

1. См.Ладыгина-Коте Н,Н."Развитие психики в процессе эволюции организмов".-М.:Сов.наука,1950;Мак-Фарленд Д."Поведение животных. -М. :Мир, 1988 ;Северцев Л.Н..Астафьев А.К."О роли эволюционных и сопиально-исторических факторов в происхождении человека" ,-М. '.Человек и природа, 1980 и др.

2. Домбовский Я."Психология обезьян.-М.:Ин.лит.19бЗ;Ладыгина-Котс Н.Н."Предпосылки человеческого мышления".-М.:Наука,196

3. Констобл Д. 'Неандертальцы"^-М. :Мир, 1978;Мейтленд Иди."Недос тишие • Том. "Кроманьенский человек Мысль ?§89' и МСН0В * а заре человеческой истории".41.

4. Лосев'А.Ф.¡¡Философия имени".-М.:МГУ, 1990;Батищев Г.С.цит.ра Ь. Найссер У. Познание и реальность"-!'. ¡Прогресс,1981: Урсул А.

Природа информации.-М. .-Политиздат,I9G8;Платонов К.ft.Система психология и теория отражения. ~М. .-Наука, 1982 и др.

тельство повлияло на отсутствие целостного подхода к различим уровням проявления психического.

По мнению диссертанта без такого подхода невозможно сущ-остное определение элементов человеческой психики, равно как возникает ряд затруднений в определении ее "чистой сущности", рудность выявления сущностных сторон человеческой психики опре-еляется также недостаточным вниманием роли и месту психологи-еских процессов в процессе происхождения и развития жизни, ли-о неправильной постановкой проблемы о биологическом значении сихических проявлений в развитии жизни.^ Хотя нет, наряду с гим, недостатка в определении сложных связей психики и кос-эса?

И, наконец, как в советской, так и в зарубежной специаль-эй литературе недостаточно предпринималось усилий в определении 1чала социопсихогенеза, несмотря на то, что различные стороны терополслш и истории, в рамках которых только и может теоре-лчесни выявляться скрытое начало человеческой психики, предъявлены достаточно широко (Ильенков Э.В.,Леви-Брюль, Леви-гросс К;, Тернер В.¡Семенов Ю.И. и др.).

Цель и задачи исследования определялись степенью разрабо-1НН0сти и изученности проблемы. Основной целью работы были ломки определить:

а) всеобщие основания возникновения, функционирования и 1звития психического;

б) в чем выражаются тождество и различие уровней психи-¡ского;

в) сущность человеческой психики.

Опарин А.Ид"Жизнь, ее природа, происхождение и развитие".-М..Яатаа,19б8; Руттен М."Происхождение жизни".-М.:Мир,1979; Югай Г.А."Философские проблемы теоретической биологии .-М.: Мысль, 1976; Платонов Г.В."Жизнь, наследственность, измен- . чивость".-М!:МГУ,1978. . •

Элиаде М. "Космос и история".- М.:Прогресс,1987; Пригожин И., Стенгерс И."Порядок из хаоса".-М.¡Прогресс,1986;Пьер Тейяр де Шарден."Феномен человека".-М.:Наука,1987;ЧижевскиЙ А.Л. Земное эхо солнечных бурь.-М.:Мысль,1976:Чижевский А.Л. Ши-шна Ю.Г. "В ритме солнца".-М.: Наука, 1969, и др.

Исходя из цели работы "в коде исследования решались следующие задачи:

- возможность определить соотношение атрибутивных свойств материи с уровнями ее организации посредством таких категорий как: отражение, взаимодействие, движение, покой, избирательность, развитие, целое, система, структура, элемент, честь и

др.;

- сделана попытка определить некоторые аспекты взаимооп-. ределения идеального и психики;

- насколько возможно утверждение о своего рода периодической системе в развитии естественно-природных и общественно-исторических условий в'развитии жизни и психики; .

- очерчены контуры собственного основания V развитии идеальных'Форм'психики; •■"*:....."

Научная новизна исследования может быть обозначена как попытка отойти от традиционного подхода в определении сущности психики.

- Очерчены пределы (контуры) функционирования психики лю-' бого уровня, т.е. определены необходимые для этого условия, лежащие всегда за пределами отдельного организма.

- Сделана попытке разграничить субстанциальную и функциональную характеристики отражения и определены их место и роль в процессе возникновения и развития психики;

- Впервые выражены категории внутреннего и внешнего через призму психического. Посредством взаимодействия внутреннего и внешнего определена сущность психического как способ жизнедеятельности, результатом которого является развивающееся в единстве органическое и неорганическое.

- Сделана попытка пересмотреть роль рефлексов как детерминирующих или определяющих характер психического процесса.

- Определена начальная стадия социопсихогенеэа с момента превращения человека в средство производства, в посредника между собой и природой и между индивидами.

- Выявлена логика развития психического как процесса присвоения природой самой себя и присвоения того, что само присваивает. Это присвоение происходит через удвоение,естественно-природной уникальной неспециалвзированности человеческой морфо-

физиологии, выраженной в технологии материального воспроизводства и в удвоении материальных условий, необходимых для воспроизводства человеческих отношений. Моменты передачи процесса физического воспроизводства человека силам природы в работе представлены как действительные условия развития идеальной • психики и как уничтожения бытия в качестве условия подчинения

слепой необходимости. ..............

Методологические и теоретические основы исследования.06-щей методологической основой работы является марксистско-ленинская диалектика. Имея ввиду, что мышление является субстанцией человеческой психики, всеобщей основой реализации ее идеальных форм, следует обратиться к ярко выраженному определению методологии применительно к исследованиям, касающихся не только мышления,, но и человеческой психики в целом, которое было осуществлено Ильенковым Э.В. "...чтобы объяснить событие, называемое нами "мышление", вскрыть его действительную причину, надо включить его в ту цепь событий, внутри которой оно возникает с необходимостью, а не случайно".^

Теоретической основой работы явилось учение о культурно-исторической природе человеческой психики, разработанное основоположником советской школы в психологии Л.С.Выготским и его последователями

Научно-практическая значимость исследования тесно связана с элементами научной новизны, характером исследования, выводами всей работы. В настоящее время остро стоит вопрос о создании единой науки о человеке. Некоторые положения и выводы, сделанные в работе, могут быть использованы для расширения дискуссионного материала и при выработке тех. или иных научных гипотез и предложений.

Некоторые положения работы могут быть- использованы в качестве критического материала и при проведении лекций и семинарских занятий по курсу "философия", а также в лекционно-пропа-гандистской работе.

I. Ильенков Э.В. "Диалектическая логиха".-М. .-Политиздат, 1984, с.32.

.............8 " V""

Апробация исследования. С основными и второстепенными выводами работы автор выступил на научно-практических и научно-теоретических конференциях как региональных, так и всесоюзных:

- сделан доклад на республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов в 1985 году в ^Душанбе на тему "Сущность памяти";

- сделан доклад на республиканской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов Таджикской ССР в 1987 году в г.Душанбе, посвященной 70-летиго Великой Октябрьской социалистической революции на тему: "Биологическое и социальное в формировании человеческой психики";

- участие в школе молодых ученых и специалистов "Общественное мнение молодежи: изучение, формирование", 9-16 декабря 1987 г., г.Москва;

- участие в дискуссии на секции Всесоюзной научно-методической конференции "Научные основы критики немарксистских концепций в курсах общественных дисциплин" 12-15 октября 1988 года, город Одесса.

Структура и объем работы подчинены ее общим задачам и целяк Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, каждая из которых имеет 3 параграфа. Завершается диссертация общим заключением и списком литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРКАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризует ся степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, методологические и теоретические основы диссертации, показываются элементы новизны работы, определяются теоретическая и практическая "значимость работы.

Первая глава - "Естественно-природные предпосылки возникновения человеческой психики" состоит из трех параграфов: "Роль противоречия ыежру природной средой и организмом в развитии психических форм отражения. Сущность психического отражения"; "Функциональные и структурные границы психического отражения"; "Неспециализированность прачеловека как непосредственная естественно-природная предпосылка возникновения человеческой психики".

Б первой главе исследуются всеобщие предпосылки возникно-ения н развития психического, т.е. выявлялось "для-себя-бытие" ущпости психики через определение "чистой" сущности бытия.

В связи с этим, снимая проблему начала в диалектике целого и части, в первом параграфе исследовалось основное противоречие между двумя уровнями развития материи.

Выявляя общуй закономерность в развитии жизни, нельзя избежать идею о том, что она зарождается не только в силу развития неорганической природы, где господствуют законы механики, физики, неорганической химии и т.д., но и вопреки указанным обстоятельствам. Л это единство различных уровней к способов организации материи по существу есть переход от "бытия в себе" к "для себя бйткга", ограниченного первоначально внутренним физическим пространством и потому практически не проявляющего субъективность. В этом смысле дальнейшее развитие жизни возможно как выход на субъективные форму самоограш!чения форм взаимодействия орГагш^ма посредством самоптнееения, которое и есть ее (жизни) собственная (чистая) сущность. Она же одновременно есть показатель действительности противоречия между биологическими формами развития я неорганической'природой, выразившегося в морфофизиологичесяой структуре организма, т.е. во внутреннем противоречии между органическим 1! неорганическим.

Из-за невозможности одновременного развития и преодоления внешних веино оформленных'источников жизни (Леонтьев А.Н.) только посредством внутренних (физиологических) процессов, неизбежно возтшзет контрольно-организующий (ориентирующий) механизм (психика), хотя и не сводимый ко всем взаимодействующим его частям, го посредством и через их взаимодействие выявляющийся.

В связи с вышеизложенным мы отказались от однозначного определения психики как Форш отражения. На наш взгляд психику любого уровня логично представлять как способ жизнедеятельности. Если все же рассматривать ее как'отражение, то только с точки зрения результата взаимодействия, результата отношения между внутренним и внешним. Следует оговориться, что здесь эти категории используются в специфической Форме, т.е. только через призму психического.

Внутреннее, в предлагаемом аспекте, есть общее состояние организма в каждый момент его жизнедеятельности, которое скла-

• 10

дывается из предшествующего опыта (закрепленного в устойчивых нервных связях и формах поведения), опосредованного состоянием от непосредственного восприятия. Именно восприятия, а не воздействия внешних Факторов, так как само по себе их не избираемое воздействие не следует рассматривать как условие или предпосылку возникновения или функционирования психики любого уровня.

Внешнее, соответственно - это то, что выступает в форме знака, "схемы"* поведения, пространственно-временной последовательности, не определяемых и не связанных с генетическим кода» в известной мере не зависимых от рефлексоз (в противном случае психика как раз была бы излишни.* приобретением), а известной посредством опыта или объективно необходимой канвой, -внешней пространственно-временной последовательностью (красные флажки, размеры норы и т.д.), опосредованной тем, что актуально и объективно вклинивается в качестве препятствия, ранее еще не преодолеваемого и не вписывающегося в известные (знакомые) форда поведения.

Такое понимание соотношения внутреннего и внешнего в психика неизбежно предполагает недопустимость предопределенных форм поведения, а тем более деятельности. В связи с отим елгдует отметить, что часто путаются исследователями рефлексы и инстинкты как категории физиологии (й только) с такими категориями психологии, как поведение, а также философии, как деятельность. Во всяком случае первые не регламентируют? и не предопределяют харак тер последних.

Благодаря внутренней сущности каяуюй внешней вещи (взаимодействующей с организмом) указанный механизм процессуален и в тоже время он текуч вследствии текучести и зависимости форм внешних вещей от всех случайностей, коей является также и организм по отношению к форме вещи.

Единство процессуальное™ и текучести позволяет психике быть непрерывной, ибо зто единство всегда лежит за пределами отдельного организма. Воё это приводит к выводу, что сущность

I. В какой-то мере приведенное понятие схемы здесь совпадает с понятием "схема" у Найссера. См. цит.раб.с,70-96 и несколько обличается от понятия "схема" у Лосева А.Ф., данное им в "Философии имени", с. 109-111,200-202.

психики есть единство внутреннего и внесшего лишь в их взаимодействии, т.е. она есть развивающееся единство органического д неорганического и потому она есть еще определенный способ жизнедеятельности.

Выводы первого параграфа в какой-тс мере определили характер содержания второго. В нем, прежде всего, рассматривается влияние психологических процессов на закономерность становления «ивой природы. Речь идет о тех закономерностях, которые с необходимостью привели к антропогоническим процессам. По существу это влияние не могло быть ничем иным, как ускорением естественного процесса присвоения природой самой себя.

В доидеялькых Фермах психики присвоение ало по пути усложнения морфойизкологии и соответственно Форм поведения и противопоставление их сразу двум уровням организации живой природы. Это противопоставление неизбежно вело к усложнению многообразия форм природы. Однако не само по себе многообразие различных форм жизни и не различные Формы взаимодействия, а противопоставление им многообразия форм взаимодействия со стороны высших организмов позволило выделиться последним и встать на грань нового способа жизнедеятельности, помещающего степенью избирательности существующие уровни.

Высокая степень избирательности, актуализированная в пределах одного поколения (конечно без Факта осознания), есть естественно-природная предпосылка "хитрости мирового разума", как функционально выраженная свобода воли. Другими словами в развитии произошло смещение акцента с физических изменений в сторону психических.

Что касается структурного определения психики, то в соответствии с общепринятой точкой зрения (во всяком случае в учебных поограммах) верхней границей психического присвоения у животных предполагается представление, что по мнению диссертанта должно подвергнуться детальному и критическому рассмотрению.

Если предельно широкое определение психики может быть выражено как способ жизнедеятельности, либо как процесс воспроизводства э нем развивающегося единства органического и неорганического, то в структурном плане психику предельно широко можно поделить на два уровня - чувствование и эмоции. Поведение.Поведение и действия, как внешние формы выражения психических процессов,

также можно поделить на две группы: по степени избирательности. Первая объединяет те из дат, которые преодолевают многообразие предметного (чувственного) мира. Вторая объединяет те,которые фиксируют в нем устойчивые связи и отношения.В связи с этим поисково-ориентировочное поведение и мышление - суть моменты, в которых преодолевается многообразие внешних и внутренних факторов, в единстве с теми формами поведения,посредством которых осуществляется рефлектирование многообразия и фиксирование его. в устойчивых связях.

Сам процесс "передачи" (переход от ощущения к мышлению), взаимопроникновения внутреннего и внешнего и есть психический акт, который только тогда и проявляется, когда выходит за рамки фиксированных структур и потому не сводимый ни к одной из них. Фиксированные (относительно) "структуры" - рефлексы, восприятие, представление, сознание, память и т.д. - суть основания, в которых удерживается посредством поисково-ориентирояоч-ного поведения и мышления в "застывшем" состояний снятая мера вещей и явлений, мера, доходяшяя до отношения, до, уничтожения.

Для выявления границ присвоения при различных уровнях взаимодействия целесообразно все же гипостазировать .моменты обшей сущности психики. Хотя автор работы признает, что с изменением организации материк меняется и характер взаимодействия, но без выделения в качестве самостоятельного целого по отношения а чж той (общей) сущности психики ее моментов, вряд ли возможна конструкция психического. Конструирование психического в таком слз чае должно быть вне субординирования ее элементов хотя бы потт, что оно не сводится ни к одному из них.

В работе психика рассматривается как нечто целое, и потом} своей'природе'она'не физична. Однако мышление как. и его Форш психичны, т.е. переживаемы, так же как переживаемы различные л ни взаимодействия. -

Присвоение природой самой себя возможно вне идеальных фор, психического. Присвоение же того, что само присваивает, требует особой организации способа его жизнедеятельности. В чем выразилась и как становилась эта организация (этот способ жизнедеятельности) - изложено в 3-ем параграфе. .

По существу сегодня нет ясного ответа на вопрос о том, кат должно быть сочленено многообразие естественных образований, 41 бы оно было способным самостоятельно удваивать связи, опое-

редупщив жизнедеятельность. Очевидно только одно, что шлифовка этого многообразия.захватывает во временном отношении крайние границы двух уровней организации живой материи - животного и социального.

В данном параграфа отношение меагду телом и духом рассматривается как "прорыв" второго через первое не только посредством "приобретения" собственной материальной оболочки (скажем лица вместо морды и т.п.), но и посредством казуальности отношений, т.е. через столкновение природного и внеприродного в их неразрешимом противоречии. Правда рочь идет о "приобретении" не в смысле декартовского, а как совместное, на первых порах нерасчланенное, единство формы и содержания. Но психика индивида,как единичное, всегда случайна и лишь в субъекте она принимает характер всеобщего, поэтому она но может на стремиться к апофатизации своей сущности.

На основе анализа"£кономическо-философских рукописей ИМ года", "Немецкой идеологии", "К критике гегелевской философии права" и I тома"Капитала" К.Маркса, а также специальной литературы,рассмотрена проблема антропоморфоза в эпи-норфозе и его значение для перехода к антропогенезу и социо-психогенезу. Самым главным в этом исследовании было все же усмотреть непрерывность перехода естественных форм взаимодействия к "нулевому" варианту антропотворчества и зарождения клеточки социопсихогенеза - удивления, т.е. обращения духа к . себе как условие его самоконтроля, переживания пережитого.

Все это могло происходить благодаря внеприродным формам специализации, т.э. придание естественно-природным свойствам неестественных им функций. Последствия внеприродной специализаций рассматриваится во втврвй гдаво - "Культурно-историческое развитие как основа формирования человеческой психики"

С самого начала общей установкой в понимании культурно-исторического развития надо иметь-ввиду, что человек не является частьп природы и не продукт ее развития. Точнее он настолько част.» и продукт природы, насколько сам сделал ее своею частьп, подчинив своим общественным интересам, а не естественным потребностям. Поэтому психика животного и есть его внутреннее единство органического и неорганического, сна и есть само животное в его текучести, в его единстве с природой.

Единство внутреннего и внешнего в его психике непрерывно лишь в рамках непосредственного восприятия окружающей среды.

Совсем другое человеческая психика. Выход за рамки непосредственности не препятствует связывание целостных психологических актов в единую самостоятельную инаковость (субъективность) безразличных друг к другу явлений. Как и почему это происходит рас ¡срывается в первом парьграфо - "Роль перехода от естественно-природных форм поведения к предметне-преобразую цой деятельности в процессе возникновения и формирования человеческой психики".

Спиаозовское определение мышления (в современной интерпретации Ильенкова З.В.) как способность мыслящего тела строить свои движения по форме любого другого тела, включая сюда и само мыслящее тело, по существу дает возможность раскрыть логику развития психики вообще и человеческой в особенности. Именно такое его простое выражение порождает возможность обнаружить действительное противоречие, необходимое для дальнейших рассуждений.

Внешне не только рассудочные формы поведения, но и поис-ково-ориентирозочные простейших животных подпадают под вышеприведенное определение мышления. Можно понять в связи с этим, почему человек не только в повседневной жизни, но даже в специальной литературо часто переносит элементы человеческой психики на животных. Ко безоговорочно отказаться от него, тем не менее, не представляется целесообразным, т.к. в действительности психика только там и функционирует, где есть условия для поведения по лябым формам, а не по строго заданным. И различие как раз.возникает не во внешних формах и способах жизнедеятельности, а в проявлении не естественно-природных условий взаимодействия и следовательно не естественно-природных отношений между живыми системами и средой их обитания.

Но в природа нэ существует в готовом виде ни одного не принадлежащего ей условия, хотя есть (как указывалось выше) все необходимые предпосылки для их появления. В то же время, если предположить хотя бы одно из них как реально существующее, но в состоянии своего инобытия, то нет в дальнейшем необходимое

вести полемику с идеализмом. Получается своего рода зам-утий круг, разрывать который чаще всего пытаются способами, авшиминесколько традиционными. Эмпирические факты подменя-научные без какого-либо критического к ним отношения.

Самая простая.аргументация в этом плане сводится к выс-зываниям, что животное "увидало", "заметило", "подглядело" огадалось" и... сделало. А то что сделало, но не увидело, это переносится на счет генетических, программ (поди про-рь). Диссертант уверен, что решение вопроса о том,какие стоятельства с необходимостью, а не случайно вынуждали из-нять не только форму, но и химические и физические и т.п. ойства предметов, возможно за пределами астественнонаучно-поиска.

Самим первым моментом в объяснении данной проблемы явля-ся факт преодоления сопротивления природы (при вычленении обходимых свойств) не для индивидуального потребления, а я использования его в процессе "производственного потребле-я" (Маркс), которое всегда лежит за пределами непосред-венних связей и отношений между индивидами.

Надо иметь еще ввиду, что вычленение свойств возможно шь с привлечением естественных сил самой природы и в мес-абах, необходимых для воспроизводства не физических тел,а ношений между индивидами, вышедших' за рамки природных. Воз-кающие при этом родовые отношения еще не челозеческио, но е и не природные, хотя воспроизводство их осуществлялось не заданным природой формам. Здесь возникает только прало-ческая форма мышления (Леви-Брвль), в своей'основе не видящая за рамки природных связей и отношений. Но последние чинают привязываться к роду, а не род их воспроизводит, ибо этом случае сохранялись бы стадные отношения. Оставаясь на ом уровне, человек вряд ли оторвался от него и смог бы раз-ваться, если бы не возникшее естественным образом разделение уда. Ведь семым существенным, если не единственным, отличи-аьным признаком человеческой психики от психики животных яв-зтся ее познавательная функция. Но речь идет не о познекии ружающей его среды, а о познании внеприродных отношений, а и еда должны были возникнуть.

• 1С

Второй параграф - "Последствия разделения труда для развития человеческой психики" - раскрывает проблему возникновения культурного тела человека, начальный отел формирования общества. В работе раскрывается,как и почему человек способен свободно видеть (ощущать, воспринимать) в предметах то, что никогда не увидит ни одно животное. Но начало этому видению предшествовал процесс становления общественных отношений.

Для примера был привлечен материал по онтичности и в частности известная работа Лосева А.Ф. "История античной эстетики", Так, Маркс называл рабовладельческий способ производства сосудистым. Необходимость в их производстве естественными потребностями никак не предусмотрена, она возникла именно в результате разделения труда и появления воледствии этого различий между индивидами, обусловленных не природой, а неприродными формами деятельности. Создание излишек позволило человеку использовать самое совершенное орудие труда коим он сам и явился. И для того, чтобы воспроизводить эти отношения (раб - рабовладелец) нужно было воспроизводить для них необходимые материальные условия, т.е., в частности, сосуды, в которых и "харнились" эти условия (излишек).

Использование человека человеком в процессе трудовой деятельности вместо сил природы позволило начать познавать его собственную (природную) сущность, которая заключалась в его универсальности. Именно в этот период возникают идеальные формы психики. Здеоь же, по нашему мнению начало социо-и психогенеза. Именно в этот отрезок своего развития человек различные по характеру проявления силы природы смог вместить в оболочку человеческого тела, преооразить (обобщить) их по образу и подобию своему. Человек стал мерой всех вещай и тем самым начался процесс собственного присвоения.

Только в процессе создания материальных условий для воспроизводства общественных отношений, человек познает себя и через познания себя познает природу. Он как бы удваивает (но только в пределах доисторического развития) свою естественно-природную сущность (уникальную неспециализироваиность).

Неприродная специализация, началась и до сих. пор идет как процесс удвоения естественной "модели" человеческого организма. Например, огонь, вода, сосуды - в известном смысле часть фуик-

щи организма по поддержанию 36,б градусов; фармокологическив 1йводи и фабрики - часть, а то и полностью вынесенные наружу пункции желез и т.д. Правда о функции в работе 'т;[ет речь с гочхи зрения результатов, а не с точки зрения отождествления юкусственных процессов с природными, естественными.

Воспроизводство же отношений опосредовании предметами и гоэтому они будут отчужденными до тех пор, пока производство зредмэтов, посредством которых воспроизводится физическая природа индивидов, не будят передано полностью силам природы в пределах, необходимых для естественного процесса жизнедеятельности. Общественному организму тогда останется контролировать только изменения в области демографии и ресурсов. Контроль экономических отношений, как высшей формы отчуждения, может ттеь создавать (до продолов, которые"терпит" природа) товарную носсу, а по сувдству социально-вещно-неоформлзкнио источ-нихи общественной жизни в рамках национально-административных отношений. Но распространяясь реачьно за их пределы, эта форма отчуждения на другом конце экономики неизбежно подменяет духовность, идеальность человеческой психики вещами-посредниками. И даже эмоции здесь скорее превращается в профессию, а но в фактическое осмысленное представительство свободных индивидов.

В тратьэн параграфа второй главы - "Диалектика естественно-природных и обществонко-историчоеких условий функционирования человеческой психика" - раскрывается содержание человеческой психики, обремененной двойным грузом естественных законов, т.е. природных и общественных. Как-уже отмечалось выше, важ- ' нейшян и единственным Снаряду с эмоциональными факторами) условием актуализированного воспроизводства и развития идеальных 4>рм психики, является познание. Не познание вычлененных и соединенных естественных свойств посредством "хитрости мирового разума", которые можно заменять и сочленять в бесконечных вариациях, а тех условий, при которых они необходимы как средство превращения каждого индивида в достаточный орган общественного тела, и самого общества - в свободный элемент природы.

Более полное раскрытие темы било бы весьма затруднительном и не полным без выяснения проблемы идеального в контексте психики. По существу евтор диссертации встал на позиции Ильенков«! 3.

Одновременно было обращено особое внимание на точку зрения Лившица М.А.* о том, что идеальное существует в природе до человека. Этому аспекту проблемы в свое время Ильенков 3.В. но уделил должного внимания^.

По мнении диссертанта Лифшиц М.Л. скорее продолжил учение Ильенкова Э.В, об идеальном, нежели стал противоречить ему. Основываясь на учонии Платона об идеях, Гегеля об идее прекрасного в искусственна учения о природноГ, красоте Лу-кача Д.'' и др. следует все же констатировать факт "присутствия" идеального ине человека (вне индивида как само собой разумеющееся), но как не востребованного им. Как отмечалось в работе, человеку, и особенно его предкам, было необходимо подняться до многообразия через формы человеческой деятельности, многообразия, существующего в сомой природе. Бна последнего, вне естественного развития форм жизни не возможно . никакое познание, о значит и невозможна человеческая психика. Поэтому не верно будет утверждать, что только жизнь является атрибутом материи, вслед за Спинозой нельзя так же и мышление не признать атрибутом материи,

В вавдачашш подводится общий итог. Основной вывод замечается в том, что субъект отделяет от собя свое объективное содаржниз, удваивая таким образом объект в доступной ему форме. Доводя удвоенное до естественного многообразия в пределах, необходимых для воспроизводства естественных форм жизни, человек перестает быть доисторическим существом. Он как бы возвращается в исходное положение, ко в качестве свободного элемента первой природы, т.е. свободного от случайных Сзаданных) форм жизни и сам начинает их творить, но уже в рамках необходимости. Именно в этом происходит уничтожение бытия. И только в этой случае возникает возможность для осуществления вековой мечты человечества - сделать реальностью бессмертие души (индивидуальной человеческой психики).

1. ^иич И.Ад^Об^идеальном и реальном. Вопросы философии, № 10,

2. Ильенков Э.В. Диалектика идеального. В сб. "Искусство и коммунистический идеал".-М.:Исхусство. 19В1*, с.В-7?

3. Гегель. Зстетика.-М.: "Искусство", 1968, т,1. '

4. Дукач Д. Проблемы природной красоты, В сб. "Своеобразие эс-. тетического", Т.'».-И.: "Прогресс", 1987, о.235-327.

Другими словшш сделать правилом у пределах века (50,70, 00,300 лет - не имеет значения) охватить и присвоить всю со-окупность человеческих отношений и все необходимые условия ля жизни и выступить от имзии всего че^ов-зческого рода. Но рисвоение здесь не в физическом, а /: идеальном (подлинном) мысло. Поэтому психика в расоте и определяется как осссый пособ жизнедеятельности, как развивающееся единство органн-еского и неорганического.

Основное содержание диссертации отражено в следующих убликациях:

1. Тезисы доклада "Сущность памяти", опубликованы в ма-вриаяах Республиканской научно-практической конференции мо-одых учаных и специалистов, посвящзнноЯ 50-летив образования эшшского комсомола Таджикской ССР, г.ДушаНба,Доииш,1935,о.57.

2. Тезисы доклада "Биологическое и социальное в формирова-1Ш человеческой психики" опубликованы в материалах Республи-анскоП научно-практической конференции молодых ученых и спа-иалистов Таджикской ССР, посвяцакной 70-лотио Великой Октябрь-кой социалистической революции. - Душанбе: Дони:з, 1987, с.23-25.

3. Депонирована рукопись 07.06.I9S8 г. К 15/563 Та-Д 80 Сущность проблемы человека в аспекте естественно-природных

обвдственно-истормческих условий ого возникновения и риз-<тия".

Тезисы доклада "Методологическая роль инвариантных 1рактористик структуры идеологии а процессе критики бурму-ших концепций" опубликованы в соавторство в материалах Всэ->озной научно-методической конференции "Научные основы кри-н:и немарксистских концепций в курсах общественных дисцип-ш". г.Одесса, 1980 г.

5. Статья "Вектор познания истина" опубликована в жур-1лэ "Коммунист Таджикистана", № 6, 1909 г. с.48-52.

6. Статья - "Гипотетическое эссэ о человеке, сосстввннос-[ и государства", опубликована в куриале "Коммунист Таджикис-ша", » II, 1990 г. с. <й-40. /