автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика как синтез теории и практики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика как синтез теории и практики"

КИШЖИЙ ОРДШ ЛЕНИНА И ОРДША ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВШШЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т.Г .ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

ЛЫСЫЙ Василий Прокофьевич

УДК 100.4 + 100.76

ДИАЛЕКТИКА КАК СИНТЕЗ ТЕОНШ И ПРАКТИКИ

09,00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискаиио ученой степени доктора философских наук

Каев - 1988

Диссертация выполнена на кафедре философии Львовского ордена Ленина государственного университета им.Ив.Франко.

Официальные оппоненты - доктор философских наук

профессор ЛУТАЙ В.С.

- доктор философских наук, профессор ЛЮБУТИН К.Н.

- доктор философских наук, профессор РЕЖАБЕК Е.Я.

Ведущая организация

- кафедра Философии АН УССР

Защита состоится

1983 г. в "у/^

"часов

на заседании специализированного совета Д 068.18.09 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Киевском ордена Ленина-и ордена Октябрьской революции государственном университете им.Т.I'.Шевченко (252001, Киев, ул.Владимирская, 60).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Киевского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета /

/

( ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

-1~Ж&|альность темы исследования. Свою многогранную теоретическую и практическую деятельность КПСС строит на прочном фундаменте созданной Марксом, Энгельсом и Лениным материалистической диалектики. В Программ КПСС (новая редакция) прямо указывается, что принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания била и остается диалектико-ыатариалистическая методология. Ее нужно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике. Проваренная временем методология познания и революционного преобразования общества напла своа практическое воплощение в тех гигантских свершениях советского народа, которые вывели нашу страну на новые исторические рубахи, открывшие этап развитого социализма. Это и обусловливает необходимость дальнейшей разработки проблем, относящихся к материалистической диалектике в ее связи с теоретической и практической деятельностью человека.

Современная жизнь, характеризующаяся ускорением социального прогресса как в мировом масштабе, так и внутри страны, радикальной перестройкой всех сторон жизни нашего общества, все более актуализирует задачу развития материалистической диалектики, разработку ез проблей. А это возможно, как отмечено в решениях ХХУП съезда КПСС, путем творческого обобщения новых фактов и явлений, опыта революционной борьбы и социальных преобразований, т.е. синтеза результатов, итогов теоретического и практического освоэния мира, что предполагает выяснение сущности логических средств трансформации этих результатов в сферу диалектики как науки. Только синтезируя теорию и социальную практику, материалистическая диалектика способна выполнять методологическую функцию регулятора человеческой деятельности в самом широком сшила этого слова.

Наотоятольво заявляет о себе необходимость тщательного и всестороннего исследования теории и практики на только самих по себе, но именно в контекста материалистической диалектики как от рас та философского знания. Пока их взаимный синтез исследуется преимущественно под углом зрейия гносеологической проблематики, хотя ыонографш и и другие публикации, где о них идет речь, носят в целом название "диалектика". Отсюда, отсутствие ыонографачвокпх изданий, в которых основательно раскрывалась бы специфика синтеза теории и практики в диалектике, т.е. где бы предметом исследования становилась диалектика как целоотный синтез теории и практики, делает проблему малоизу-

чанной, что, несомненно, актуализирует аз разработку. Существует раз личие мевду понятием синтеза теории и практики самих uo cede, носяще го, разумеется, диалектический характер,и понятием синтеза.теории и практики, выступающего определенностью диалектики как'науки, фиксиру ющей в своих принципах, категориях, понятиях содержание основных фор человеческой деятельности.

Диалектика как наука и наука в ее диалектическом содержании отл чаются тем общим признаком, что предметом их рассмотрения выступает реальность в ее диалектически-системном аспекте, т.е. в том ракурсе, в которой становится возможным анализ ш сколько вещей, сколько осозн ние объектов в контексте процессов их развития, взаимосвязи и взаиые переходов. Ведь диалектика требует не просто теоретического изучения всеобщих закономерностей вещей, но и одновременно раскрытия форм дна лактического процесса, анализа их системного единства. Исследование форы диалектического процесса (перехода, связи, развития) в коптекс! теории и практики органически связано с реализацией актуальных фунлг ментальных задач раскрытия и обогащения принципиального содержания материалистической диалектики, совершенствования и систематизации ее концептуально-категориального аппарата в соответствии с достигнутым уровнем научного и социального прогресса.

Актуальность исследования темы обусловлена также необходимость! критики фальсифицированного истолкования синтеза теории и практики i диалектике представителями современной буржуазной идеалистической диалектики (неогегельянцами Дкантиле, Кроче и др.), ограничивающими диалектику сугубо сферой чистого "Акта мысли", "универсального духа* а теорию и практику сводящими к двум основным формам духа, поглощаемым всеобщей категорией мыслительного "Акта".

Состояние научной разработки проблемы. Проблема связи материалистической диалектики как философской науки с теоретической и арак. ческой деятельностью человека затрагивается в работах Ж.М.Абдильдим К.А.Абишева, А.Н.Аверьянова, В.Л.Алтухова, И.Д.Аадраева, Б.В.Ахлийи! окого, Г.С.Батищева, В.А.Босенко, М.А.Булатова, И.В.Бычко, В.П.Бран ского, В.А.Буслинского, В.В.Быкова, Г.И.Волынки, Ф.Ф.Вяккврева, 3,П.Га8денко, А.И.Горак, Д.П.Горского, Г.А.Даввдовой, Н.В.Дученко, Г.Ы.£лфшова, М.Л.Злотиной, В.Г.Иванова, Э. В .Ильенкова, Л.Ф.Ильичев И.Т.Исаева, А.Х.Касимханова, Б.М.Кедрова, В.В.Кизимы, А.С.Кирилюка, Н,Т.Кос«ж, Ф.В.Константинова, П.В.Коннина, С.Б.Крымского, В.П.Кузь шва, Ю.Б.Кушакова, ВЛЗ.Лапицкого, М.Л.Лезгиной, В.А.Лекторского, В.С.Лутая, К.Н.Любутина, А.С.Майданова, В.Г.Марахова, Е.Ф.Малевича,

5.Д.Морозова, А.М.Миклина, И.Ф.Надольного, И.З.Налетова, И.О.Царского, /^.К-Наумешсо, М.Х.Нурматова, Т.И.Ойзердана, З.М.Орудиева, М.А.Пар-иока, В.И.Пидтнченка, Т.Д.Пикашовой, В.А.Погосяна, Г.А.Подкорнтова, 3,А.Подольского, М.В.Поповича, В.Н-Причвштя, А.Е.Разумова, Е.Я.Режа-бека, М.М.Роз о нт а ля, М.Ц.Руткевича, В.И.Солдатова, А.А.Сорокина, В, И.Столярова, Л.Н.Суворова, В.Г.Табачковского, Н.Ф.Тарасенко.К.Т.Ту-ланова, Б. С. У крайние ва, II.II.Федосеева, И.Т.Фролова, А.П.Шептулина, В.И.Шинкарука, С.Г.Шлязстенко, ¿¡.Элеза, А.И.Яцешсо и др.

Условно можно выделить три аспекта (как правило, сочетаемых) в исследовании диалектики в контексте проблемы синтеза в ней теории и практики.

Первый аспект связан с основатель™« раскрытием рата материалистической диалектики как метода объективно-истинного познания и практического преобразования три, о обоснованном ее теоротической (познавательной) и социально-практической функций. Широкое признание получила мысль о том, что сама материалистическая диалектика является итогом, обобщением всей истории теоретического и практического отношения человека к миру, выводом истории познания и практического переустройства общественной жизш. Существенно важным результатом следует считать то, что обогащение методологического арсенала материалистической диалектики опитом научного познания и социальной практики является необходимым условием функционирования ее как наиболее содертателъ-ного метода теоретического и практичосот-творческого освоения мира.

Но, по мнотио диссертанта, остается мало изученным вопрос, касающийся сущности такого обобщения теоретической (познавательной) и практической (преобразовательной) деятельности в диалектике хсак науке, которое обусловливает саму возможность ее функциоГО1рова1шя в качестве метода позна нал и прзобразоваття действительности и которое, тагам образом, позволяет подойти к раскрытию предавта и содержания диалоктшеи со стороны синтеза в ней теорш и практики.

Второп аспект связан с исследованием всеоощкости материалистича-ской диалектики. Самой по себе вссобщности диалектики уделялось и удаляется большое внимание в работах исследователей в связи с анализом специфики ее законов и категорий, специфики предмета марксистско-ленинской «длософш в целом. Следует признать, что.в указанных работах нашла своо отражение, хотя и недостаточное, идея о связи всеобщности диалектики, со законов и категорий с отысканием "предельных основания" человеческой деятельности, теоретического и практического отношения человека к шру; с другой стороны, достигнуты определенные

успехи в изучении общественно-практической природа и теоретической сущности всеобщности содернашш материалистической диалектики (ее законов, категорий), что, несомненно, свидетельствует о важном моменте б подходе к выяснению ее конкретной всеобщности. Б раде работ (К.А.Абишева, Г.А.Давндовой, М.Л.Злотиной, Э.В.Ильенкова, П.В.Кошшна, В.С.Лутоя, И.З.Налетова и др.) выдвигаются отдельные положения о конкретно-всеобщем характере предмета и содержания материалистической диалектики, в связи с чем обосновываются ее безграничные потенциальные возможности в деле теоретического и практического. освоения субъектом мира, при решении частных проблем пауки и практической деятельности. Вместе с тем в целом конкретная всеобщность материалистической диалектики как науки и особенно практическая и теоретическая природа еа конкретной всеобщности продолжает оставаться малоизученной проблемок и причина этого обстоятельства, по мнению диссертанта, кроятся в том, что из поля зрения исследователей выпадает подход к диалектике как синтезу теория и практики.

Третий аспект связан с интенсивной разработкой материалистической диалектики как учения о развитии в его теоретическом выражении и практическом осуществлении, раскрытием содержания пришда-' гга развития как общего принципа теоретического и практического ос~ зоения предмета познания и деятельности, исследованием логики творческого процесса, реализуемого в теоретической и практической деятельности человека как логики развития, последовательным обоснованием того положения, что материалистическая диалектика, будучи сами'/ всесторонним и глубоким учешем о развитии, теснейшим образом связана не только с теоретической, но и с живой, предметно-практической деятельностью человечества по изменению природного, социального и духовного бытия- Вместе с тем в работах советских философов не предпринимаются попытки исследовать содержание диалектики как учения о развитии, самого принципа развития в плане анализа заключенного, "снятого" в них практического и теоретического содержания, т.е. содерканяя, являющегося результатом синтеза теории и практики.

Раскрытие теоретических и практических оснований диалектики как учения .о развитии, содержания принципа развития как синтеза теории и практики предполагает соотнесение понятий "переход" (превращение), "связь", "развитие" с практической и теорети* ;ко!1 деятельностью человека. Эти понятия (переход, связь и развитие)

наиболее полно отражают внутреннее единство диалектики и деятельности. В связи с этим дайнив понятая и их соотношеше являются проблемой, которая нуждается во всестороннем исследовании. С учетом определенных различий в интерпретации и полноте раскрытия содержания и взаимного соотношения перехода, связи и развития, их анализ содераится главным образом в работах Б.В.Ахлибинского, А.С.Богомолова, М.А.Булатова, Ф.Ф.Вяккерева, М.Л.Злотиной, К.Н.Люблина, З.И.Орудкева, Е.Л.Ситковского, В.И.Шиякарука. Результаты осуществленного анализа сводятся к следующему: кдотпчески, с матариалисти-ческнх позш?1й переосмыслен гегелевский подход в трактовке содержания понятий :"переход", "отранешб'Чрафлексия)*, "развитие"; вычленены те исторические ступени генезиса философской мысли, которые знаменовались обращениям философского сознания к "переходу" и "связи" как моментам становления идеи развития; в общих чертах выяснено их содержание и частично единство (синтез) перехода и отражения (рефлексии) в пределах более общего понятия "развитие"; определены уровни (сферы) объективной реальности (бытие - сущность - действительность), в которых реализуются процессы перехода, отражения (рефлексии) и развития.

Но в своих работах исследователи ограничиваются рассмотрением особенностей целостной (системной) реализации этих процессов только в сфере действительности, но не в сфере бытия (непосредственных явлений) и сущности, чем опускается из виду важная предпосылка раскрытия объективного основания синтеза теории и практики в диалектике. На исследовано содержание перехода, связи и развития в плане теоретической к практической.деятельности человека, т.е. в том аспекте, который позволяет подойти к раскрытию диалектики как синтеза тверда и практики.

Заметный интерес к проблеме синтеза теории и практики в диалектике проявился в среде итальянского идеалистического неогегельянства (Д.Джентила, Б.Кроче). Об этом свидетельствуют, например, работы советских философов М.А.Кисселя и С.А.Эфцрова, в которых

к По мнению диссертанта, мавду понятиями "связь" и "отражение" (рефлексия) принципиальной разницы не существует. Однако понятие "связь" более адекватно неяели "отражение" (рефлексия) выражает диалектическую сущность логической последовательности:"переход -отражение (рефлексия) - развитие". Поэтому последовательность целесообразно представить в виде: "переход - связь - развитие". Ф.Энгельс в своих работах употребляет понятие "связь" именно в соотношении с понятиями "переход" и "развитие".

вскрыта методологическая несостоятельность неогегельянской интерпретации синтеза теории и практики в диалектике (сшдатуалистическоа понимание диалектики как "Акта мышления", являющегося совокупностью г-аории и практики, растворение практики в теории (мышлении), этике, а теораи в интуиции и логике).

.Таким образом,- анализ рада аспектов в исследовании материалистической диалектики показ штат, что наряду со значительными достижениями в'разработке проблемы связи ае с теорией и практикой в целой вопрос о диалектике как синтезе теории и практики остается невыяс-к«,1инь1.',1; на ставятся задачи исследования объективных оснований этого сшгаазд; но изучала прасйвоподааносгь и внутренняя противоречивость практики и теории, обусловливающая их синтез в сфера материалистической диалектики как науки; вне поля зрения остаются вопросы, каса-щиеся специфики проявления этого синтеза в научном знании и формировании диалектического. способа мышления оубьокта. Эти обстоятельства суммарно и определили замысел данной работы.

Цель и основные задачи исследования. Общая цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы дать обобщенное понимание матераалисгичеокой диалектики как синтеза теории и практики, раскрыть его объективное основание и реализацию в сфере научного зна ния, в процессе формирования диалектического способа мышления как ядра перестройки стиля деятельности субъекта в условиях ускорения социально-экономического развития страны.

Реализация атой цела предполагает постановку и-решение-следующие основных взаимосвязанных задач:

а) выявить противоположность и внутреннее противоречие практики и теории, обусловливающее их синтез в диалектике как философской науке;

б) вычленить и проанализировать те понятия и принципы диалектики, содержание которых позволяет наиболее полно обнаружить ее теора-тичаскоо и практическое содержание;

в) уотановать различие и единство объективных процессуальных форм, в логическом плане.выражающих синтез теории и практики в диа-лектш;в{

г) определить место этого синтеза в системе основных закономерностей функционирования научного знания и путей формирования диалектического способа 'мышлениясубъекта.-

Методологическая основа и источники исследования. Общей методологической основой исследования проблемы синтеза теории и практики в диалектике являются положения марксизма о философии как "живой душе культуры", "духовной квинтэссенции времени", о ее зависимости от экономического базиса общества и вместе с тем несводимости к нему, о связи философски предсташгегай с материальными условиями жх существования через промекуточные, опосредствующие званья.

В исследовании диалектики в аспекта синтеза в ней теории и практики автор исходил из выдвинутых в новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза, решениях ХХУП съезда КПСС, лХУП съезда Компартии Украины, апрельского (1935 г.), июньского и январского (1937 г.) Пленумов ЦК КПСС, трудах Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева положений о социалистическом обществе, находящемся на этане крутого, качественного перелома в своей истории, о взаимосвязи эконгалической, социальной н духовной сторон лизни общества, об интенсивном методе развития, вытекающем из концепции ускорения социально-экономического развития страны, о творческом развитии марксистско-ленинского учения на основа накопленного опыта, о решающей роли практика в коренном преобразовании общественных отношений, о ключевом значении наукй, теоретического потенциала народа в стратегии ускорения, о зависимости успехов в деятельности трудящихся на всех участках народного хозяйства от стиля (метода) их си • лония, о тесной связи обучения с формированием нового мышления.

В своем исследовании автор опирался также на работы советски .[¡мссоТое, посвященные исследованию различных аспектов материалистической диалектики, так или иначе касающихся проблемы синтеза в ней теории и практики. В связи с тем, что эта проблема привлекала внимание мыслителей прошлого, то в работе значительное место занимает историко-философский материал. Использованы также трудя тех авторов, в которых дана критика буржуазных идеалистических концепций диалектики, игнорирующих или извращающих ее связь с теорией и практикой. Привлечение данных из области политической экономии капитализма (на база "Капитала" К.Маркса) и химической науки, как отрасли современного естественнонаучного знания, способствовало осмыслению постав-лента общих задач.

Научная новизна исследования. Главный результат проведенного исследования состоит в том, что в нем создана единая обобщающая концепция понимания материалистической диалектики как целостного синтеза теории и практики, раскрыто, объективное содержание этого син-

таза, показано его функционирование в процессе становления и изложения научно-теоретического знания, в процессе формирования диалектического способа мышления субъекта.

В диссертации обоснован ряд положений и выводов, обладающих исследовательской новизной:

- материалистическая диалектика не сводится к теоретической деятельности субъекта и не является непосредственным аналогом его практики, а представляет собой их целостный синтез;

- противоположность практики (преобразования) и теории (познания), их внутренне противоречивый синтез в каздой из этих видов деятельности проявляется самостоятельным образом в качестве диалектики как метода познания и преобразования мира;

- материалистическая диалектика является конкретно-всеобщей наукой постольку, поскольку синтезирует в себе практику (единичное) и теорию (всеобщее), "снимает" их противоположность и внутреннюю противоречивость;

- переход (превращение) и связь, являющиеся объектами соответственно, практики и теории суть необходимые моменты принципа развития, как главного принципа в системе материалистической диалектики;

- взаимный синтез перехода, связи и развития как всеобщих форм диалектического процесса реализуется в каждой из объективных сфор реальности: бытии, сущности, действительности;

-изложение научно-теоретического знания путем взаимоперехода, взаимосвязи и развития его элементов предполагает синтез диалектики и деятельности как в форма их взаимодополнительности, так и в форме их непосредственного тождества;

- формирование диалектического способа мышления обеспечивается путем соединения (синтеза) теоретического процесса исследования природы понятий и практики изложения марксистско-ленинской философии как учебного предмета;

- связь диалектики как формы мышления с реальной практикой совершенств ования социалистического общества опосредована теоретической деятельностью субъекта, в "ткань" которой имманентно вплетены понятия "ускорение", "перелом", "перестрой]«", "качественное преобразование", "взаимозависимость", "интенсивный метод развития", являющиеся своеобразной "прикладной логикой", конкретизирующей содержание основопаяогающих понятий материалистической диалектики - перехода, связи и развития.

Практическая значимость исследования. Итога диссертационного исследования проблемы синтеза теории н практика в материалистической диалектике были использованы автором в процасса участия в выполняемой кафедрой философ™ Львовского госуниверситета плановой республиканской теми "Комплексный подход к форг.-ировашгю научного мировоззре-шя студентов", утвераденной постановлением Президиума АН УССР от 25.12.1980 г. № 604, гос.регистрации й 0181 40038.Ю, используются в разрабатываемой кафедрой философии Львовского госушверситета внут-ривузовской научной теме "Материалистическая диалектика как методология духовно-практического освоения мира", а также при выполнении республиканской меквузовской комплексной научно-исследовательской целевой программы "Эффективность системы: философия - естествознание - технические науки - производство (методологический анализ") 02.03.01.12.00.00,, е разработке которой диссертант принимает участие в качестве соисполнителя.

Кроме того, материалы диссертации были использованы автором при составлении сборника для преподавателей-слушателей факультета повышения квалификации Минвуза УССР при Львовском госуниворситете "Учебный план, программы и методические указания по специальности "Общая химия" (раздел "Философские проблемы химии"), при подготовке сборника "Методические указашя по марксистско-ленинской мировоззрон-ческой направленности преподавания химических дисциплин (для препо--давателей)" в качества соавтора и руководителя авторского коллектива химического факультета Львовского госуниверсигета, при создании ко 7-лективом кафедры философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук npi Киевском государственном университете им.Т.Г.Шевченко сборника "Методические рекомевдации по проблемному преподаванию диалектического материализма (для преподавателей)", а также сборника "Методические рекомендации по применению активных форм и методов организации самостоятельной работы студентов при изучении марксистско-ленинской философии (Часть I» Диалектический материализм. Для преподавателей и студентов), утвержденного научно-методической комиссией по марксистско-ленинской философии при ¡Минвузе УССР, при подготовке брошюры "Философские основы чтения лекций (методические рекомендации в помощь молодым лекторам)", одобренной Советом методики лекционной пропаганды и лекторского мастерства Львовской организации общества "Знание", в процессе руководства методологическим семинаром профессорско-преподавательского состава химического факультета Львовского госуниверситета и участия в работе научного и методического семинара кафедры философии Львовского университета.

Результаты проделанного диссертантом исследован/1 нашли практическое применение в курсах лекций и спецкурсах, прочитанных автором на разных факультетах Львовского госуниверситета, а полученные научные выводи могут бить использованы для выработки конкретных рекомендаций по формированию у студентов диалектического способа мышления.

Аггробахртя работы. Статья автора "'1орми диалектического процесса" (на укр.яз.), опубликованная в журнала "Ф1лософська думка", содержание которой составляет ядро выдвинутой в диссертации ко>щвп~ ции, заняла второе .место в республиканском конкурсе 1975-19% гг. на лучлие научные статьи по актуальным проблемам диалектического и исторического материализма, проведенного постановлением Правления Украинского отделения Философского общества СССР и редакцией журнала "Ф1лософська думка".

Наиболее важные положения диссертации обсузэдались на заседаниях Проблемного Совета по материалистической диалектике Ш и ССО РСФСР в 1973 г. в Ленинграде, на межвузовски* и республиканских конференциях, методологических семинарах и научных конференциях профессорско-преподавательского состава университета.

Структ\т>а диссертации определяется логикой исследования, вытекающей из его цели и основных задач. Это потребовало осуществить в первом, втором и третьем разделах изложение в теоретическом плане оущности синтеза основных форм человеческой деятельности в матерш. диетической диалектике как философской наука. Трактовка диалектики как синтеза теории и практики поставила вопрос о выяснении его объективных оснований, что осуществлено в четвертом разделе. Анализ сущности и объективных оснований синтеза теории и практики в материалистической диалектике дает возможность перейти „к'раскрытию его "прикладного" значения в сфере науки и практики преподавания марксистско-ленинской философии. Кроме шести разделов, диссертация содержит введение, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обосновывается актуальность темы и анализируется состояш1в научной разработки проблемы; онричоляютоя ноль и основные задачи .исследования; очерчивается его методологическая и источниковедческая основа; формулируются вииосимие на эдаюту положения, в которых проявилась научная повинна ;иеоиг<тмцтш; укачано,

в чем практическое значение полученных результатов исследования и где они апробированы.

Первый раздел - "Специфика единства практики и теории в методе материалистической диалектики" - посвящен раскрытию содержания синтеза основных форм человеческой деятельности в познавательной и преобразовательной (пункциях, материалистической диалектики, который предначагает определение противоположности практшш и теории, внутренней их противоречивости, обусловливающей возможность и реальность их синтеза в диалектическом методе.

Деятельное отношение человока к миру сводится, в коночном счете, к теоретическому и практическому. В практической деятельности человек изменяет, преобразовывает мир, в теоретической - познает его. "Преобразовать" и "познание" противоположные функции, соответственно, практики и теории. Бели в практика человек осваивает природу по "своему обрезу и подобию", преодолевает барьеры налично данного, превращает реальность в мир, определяемый его ценностными нормами и установкам!, то в теоретической деятельности он познает ее, т.е. осваивает в форме объективной истины, такой, какой она ость независимо от него.

Теоретическое и практическое, а значит и их функции, обнаруживают свое единство в определенных формах материальной и духовной деятельности человека. Всеобщей нормой духовной деятельности человека, воплощающей в себе синтез (единство) теории и практики,является диалектика. В этом плане, в диссертации анализируется гегелевская интерпретация (п "Науке логики") абсолютной идеи как синтеза теоретическое! идеи (идеи познания, истинного) и практической идеи (идеи блага). Показывается, что несмотря на идеализм и мистику в понимашш практшш и диалектического метода, в подходе Гегеля имеется положительный смысл, ибо по своему рациональному содержание абсолютная идея в логике является диалектическим методом, действительно выступающим синтезом теоретического и практического.

Материаоистпческая диалектика отражает в себе единство теории и практики, является их конкретным синтезом. То есть,- основные формы человеческой деятельности обнаруживают свое единство в методе материалистической диалектики^-йроявляется синтез теории и практики в диалектике через ее принципы, законы, категория, т.е. через элементы аа логической структуры. Так, категории диалектики (качество н количество, причина и следствие, возможность и действи-

тельность и т.д.) являются одновременно и всеобщими ступенями познания объективного мира и формами его преобразования, практического овладения.

Однако синтез теории и практики (дознания и преобразования), который реализуется в диалектика, возмогши постольку, поскольку он уже в зародышевом виде содержится в теоретической и практической деятельности субъекта, взятыми в отдельности. В этом суть внутренней противоречивости практики и теории. Практика, по своему понятию, является такой, формой деятельности человека, в процесса которой осуществляется преобразование действительности с целью превращения ее в предмет его жизнедеятельности, в мир его субъективного бытия. Но именно посредством этого изменения, преобразовшшя вскрывается истинная сущность материального мира, познается объективная истина. Ибо посредством практического уничтожения, отргцания внешних, являвшихся, кажимых сторон объектов обнаруживаются их сущно-стгше, внутрашше определения. Тем самым в пределах практики реализуется, тот синтез самой практики (прег1разования) и теории (познания), который самостоятельным образом обнаруживается в диалектике как филососокой науке.

С другой стороны, в пределах теоретической деятельности также реализуется тот "зародышевый" синтез самой теории (познания) и практики (преобразования), который "явным" образом проступает и наличен в материалистической диалектике. Знание, как бы оно ни выражало независимую от сознания и воли субъекта реальность, является формой человеческой деятельности, способом существования его сознания, а последнее является общественным феноменом. Объективная реальность в знании превращается в субъективную. Мезду объективной, и субъективной реальностью - скачек, качественное преобразование; это две ступени единой цепи развития, установить непосредственное тождество меазду которыми задача невыполнимая. Знания человека всегда несут в себе субъективную, практически-прдобразующую определенность, да^е если это знания о биологическом гене или о Солнца, о . нейтроне или ЭВМ.

Несмотря на то, что и в пределах практики (преобразование) и в пределах теории (познание) имеет место взаимный синтез этих форм деятельности, тем не менее каддая из них, в том числе и диалектика, обладают относительной самостоятельностью. Это значит, что в практике доминирующей, основной чертой явдяотся преобразова •

нив, а познание здесь - подчиненный, зависимый момент. Что же касается теоретической деятельности, то познание здесь, наоборот, имеет доминирующее значение, а преобразование - подчиненный момент. Ведь фундаментальная цель практики - преобразование, созвдание, а теоретической деятельности - познание объективных закономерностей бытия. Диалектика же, "снимая" в себе теорию и практику, синтезируя их познавательную и преобразовательную функции, является философским, а значит, всеобщим методом. В этой связи в работе отмечается, что только синтезируя теорию и практику, материалистическая диалектика способна реализовать свою методологическую (функцию в познании и преобразовании мира.

КПСС, выдвигая концепцию ускорения социально-экономического развития страны, опиралась на диалектику как метод познания и преобразования действительности, на глубокий теоретический анализ и практический опыт масс. Сама стратегия ускорения, сформулированная в отмеченной концепции, являясь синтезом теории и практики, заключает в себе глубокое диалектическое содержание. Она выражает всеобщим образом фундаментальные практические и теоретические основания новой линии партии и сама выступает конкретным воплощением, единства, синтеза теории и практики.

В разделе делается вывод, что синтез теории и практики в материалистической диалектике не ограничивается "снятием" в ней их познавательной и преобразовательной функций. Этот синтез проявляется и в качестве конкретной всеобщности материалистической диалектики.

Во втотом раздела - "Практическое и теоретическое содержание принципа всеобщности материалистической диалектики" - в контексте категориального отношения "единичное-всеобщее" рассматривается противоположность практики и теории, их внутренняя противоречивость, обусловливающая их синтез в форде конкретной всеобщности материалистической диалектики.

В процессе практической деятельности из всеобщей взаимосвязи выделяются (вычленяются) единичные вещи и явления. Практика позволяет реально абстрагировать" одно единичное от другого, несмотря на их необходимые связи и опосредствования. Далее, в ходе практической деятельности субъект создает определенные, единичные, конкретные вещи. Он не производит автомобиля вообще, стола как такового,, а производит их как целиком определенные. В реальной, чувственно-

предметной практике человек не имеет (непосредственна образом) дела со всеобщим.

Всеобщее и протшмполсишость единичному - сфера теоретической деятельности субъекта. Из взаимосвязи (взаимодействия) единичного и всеобщого, последиво абстрагируется от единичного теоретически. Всеобщее - такая определенность объективного мира, которая заключается в закономерной, внутренне необходимой связи, тенденции явлений и процессов.

Находящиеся в объективном мире во внутренне противоречивом единстве и взаимопревращении едизичное и всеобщее образуют в практике и теории противоположность. Синтез этих противоположностей реализуется в сфере материалистической диалектики как науки. Диалектика, синтезируя практику и теорию, синтезирует вместе с тем единичное и всеобщее. Поэтому она является не аботрактно-всеобщей, а конкретно-всеобщей наукой. Такой конкретно-всеобщей природой обладают ее законы, принципы и категории, чэм и объясняется универсальная ее применимость в каждом отдельном случае познавательной и практической деятельности человека. Особое значение материалистическая диалектика как конкретно-всеобщая наука приобретает при анализе социальной действительности на крутых поворотах истории, коцца требуется учет своеобразия переломного момента в общей исторической перспективе развития общества. Применительно к особенностям современного этапа развития социалистического общества такой анализ содержится в решениях ШП съезда КПСС0 угверодешюй'им новой редакции Программы КПСС.

В диссертации путем 1фитического анализа вычленен положительный аспект подхода Гегеля к отмеченной проблеме (Введение "Философии природы"), считавшего, что в понятии (понятие для немецкого философа синоним диалектики) "снимается" односторонность как теоре тического, так и практического отношения к природе и вместе с тем удовлетворяются требования обеих форм отношения: первое содержит всеобщность без определенности, второе - единичность без всеобщности. Действительно, практика "переводит" из сферы бытия в сферу понятия единичное, определенное, а теория - всеобщее. В самом ае понятии единичное превращается в момент, а всеобщее приобретает адекватное себе выражение. Понятие поэтому и является конкретной всеобщностью. Однако, во-первых, само понятие не тождественно диалектике, хотя ыезду ними тлеется необходимая связь, а, во-вторых,

практика обладает не только непосредственной,единичной действительностью, но и всеобщностью.

В связи с этим диссертант проводит ми ель, что в виду внутренней противоречивости практики и теории, и, соответственно, единичного и всеобщего в них, их синтез заролщается рте в самих практике и теории. Так, именно в практической деятельности берет свою кнзнь всеобщее, здесь происходит его сганоачениэ. А именно, в процессе .'(«ягельного превращения едшшчшк вещей друг в друга обнадаа':ся то общее, тождественное, которое отлагается в понятии в качестве все-¡мЗщего. Эти взаишшэ превращения конечных вещей, их реальный, синтез являются исходной основой становления всеобщего в мьшиеыш, в тоорни. Доразвивают эту форму всеобщего более высокие уровни социальной практики. В частности, общественное разделение труда по-роздает ту взаимную зависимость индивидов, которая и порождает абстракцию ''всеобщее". Наконец, согласно К.Марксу, абстракция всеобщего возникает только при тагах условиях общественной деятельности, когда ивдивидн "с легкостью" переход/гг от одного вида груда к другому' и где, следовательно, определенный, конкретный вид труда •пишется для них о.лучаГгнпм и потому безразличным и где одно и то же .пишется обшм для многих или для всех.

: Та кип образом, практическая деятельность является чувственнэ-предмвтнш воплощением синтеза теории (всеобщего) и самой практшш (единично1 >). Моментом теории в данном случае выступает всеобщность практики. Здесь налична конкретная всеобщность. Этот синтез теории трактики в пределах последней приобретает свою относительную самостоятельность в диалектике в качестве такой ое черты, как конк-..'■.ггная всеобщность.

Аналогично обстоит дело и с теоретической деятельностью субъекта, взятой самой по себе. Здесь также реализуется синтез единичного и всеобщего, что свидетельствует о наличии момента практики в сфере теории. Так, теоретически (фиксируемое всеобщее является абстрактным, т.е. отвлеченным от единичного, которое дано в практике. Но отвлечешев - это отграниченное, рдцоположное, внешнее по отно-"юшш к единичному, т.о. оно является тем же самым единичным. Поэтому всеобщее, отвлеченное от единичного, является определенным всеобщим, т.е. конкретным всеобщи},1. В этом состоит суть внутренней ,:млактлчсской противоречивости всеобщего в теории. Синтез теории и практики в прадедах само:) теории приобретает также самостоятельно значение в форме конкретной всеобщности диалектики. В пределах

теоретической деятельности обнаруживается ее собственная противоположность. В теоретическом всеобщем единичное пребывает как нечто постоянно воспроизводимое, элементарное, "массовпдное". Благодаря тому, что теоретическое всеобщее в самом себе опосредовано единичным, оно обладает познавательной ценностью. Более того, именно практика является причиной того, что всеобщее в теоретическом мышлении обладает определенностью, конкретностью.

Взаимный синтез практики и теории не исключает специфики его проявления в кавдой из этих форм деятельности. Различие между синтезом практики и теории в пределах практики и мезду этим ;ке синтезом в пределах теории состоит в том, что в пределах практики в целом доминирует, преобладает единичное, непосредственное, а всеобщее - момент, т.е. всеобщее имеет подчиненное, значение. И, наоборот, в пределах теории в целом всеобщее имеет определяющее "значение, а единичное (момент практики) - подчиненное, зависимое.

В разделе делается вывод, что конкретной всеобщностью не исчерпывается сущность проявления синтеза теории и практики в материалистической диалектика. Она синтезирует в себя теорию и практику через.содержание своего фундаментального принципа - принципа развития.

В третьем разделе - "Всеобщие форды диалектического процесса в контексте практического и теоретического отношения к миру" -исходя из специфики процессов перехода и связи исследуется противоположность и внутренняя противоречивость практики и теории,обусловливающая их последующий синтез в материалистической диалектика ■ как учении о развитии.

Неотъемлемой чертой синтеза диалектики и материализма, осуществленного марксизмом в философии, было осознание факта внутреннего единства диалектики и практики. Активность,диалектика субъекта наиболее полно обнаруживается в его деятельности, практике. В марксистской философии законы человеческой деятельности выступают как, законы развития, преобразования. Человеческая деятельность, практика представляют, собой высшую форду всеобщего процесса развития материального мира и как таковая, по своей сущности,' является диалектическим процессом преобразования.

Формой процесса, реализуемого в практике, является процесс перехода (превращения).. Посредством практики человек осуществляет бесконечные превращения вещей, подвергает их отрицанию. Создание посредством и в ходе деятельности. "предметного тела утилизации"

процессуально и поэтому с необходимостью содержит в себе определенность перехода (превращения). Переход - непосредственная, исходная форма процесса, реализуемая в практике. Формирование в сознании категориальной формы "переход" совершается благодаря общественно-исторической практике по превращению, переделке объектов природного бытия, превращению форм движения материи друг в друга.

Теоретическая деятельность,в противоположность практической, имеет своей формой связь. Последняя, в отличив от перехода, непосредственно, чувственным образом не дана субъекту. Она требует деятельности абстрагирующего мышления. Переход же дан ему непосредственно, в созерцании. Связь не обладает чувственной достоверностью постольку, поскольку является отношением, а последнее предполагает наличие, по крайней мере, двух сторон, составляющих вещественное (эмпирическое) основание отношения (подобно талу, как стоимость проявляется лишь в общественном отношении одного товара к другому и поэтому остается чувствешю неуловимой). Стороны составляют собой субстанцию отношения, но никоим образом на само отношение или соотношение. Связь (отношение) не только предает и гёорла теоретического отражения, но и одновременно способ бытия сущности.

Если переход специфичен для практики, а связь специфична для теорш, то развитие составляет особешюсть содержания диалектики. Но диалектика, "как самое всестороннее, богатое содержаниьм и глубокое учение о развитии" (В.И.Ленин), синтезируя практику и теорию, "снимая" их в себе, вместе с тем и синтезирует содержание перехода и связи. Принцип, развития как фундаментальный принцип материалистической диалектики восходит всецело к практическим и теоретическим основаниям и. постольку к содержанию процессов "переход" и "связь". Переход (превращение), совершаемый в практике в сочетании со связью, постигаемой теоретически, ведет установлению принципа развития, а в самом широком смысле к диалектика как учению о развитии. Это закономерность не только логическая, но и историческая. Если воззрения древних философов о бытии как вечном процессе перехода, превращения и беспрестанного становления проистекали из характера античной общественной практики, непосредственной предметно;" деятельности (обман, превращение товаров, строительство гигантских пирамид и т.д.), а последующее выдвижение философами эпохи Возротдошя проблемы связи и постановка вопроса о сущности (субстрате, атрибугях) покоилось на теоретических представлениях этого вршонп (яерпно подающиеся успехи естествознания были источ-

пиками диалектических вдей Д.Бруно, Б.Телезио и до. мыслителей), то разработка пршципа развития и создание диалектики как учения о развитии (в немецкой классической философии и в философии марксизма) основывалась на синтезе, обобщении практического и теоретического опыта человечества и на атом пути осознавалось место "перехода" и "связи" в диалектике как логически целостной научной системе. Сам диалектический принцип развития, аккумулируюашй содержание практики и теории по своему понятию предполагает, с одной стороны, качественное превращена, переход одного нечто в другое (то, что исходит из практики),^ а, с другой - сохранение одного и того же, пребывание, т.е. связь (то, что исходит из результата теоретической деятельности), ибо терялся бы смысл развития, если бы совершалось бесконечное превращение, переход всего во все, так как развивается всегда нечто определенное. Связь п процессе развития выступает как всеобщая основа, обеспечивающая устойчивость развивающегося, единство всех его элементов.

Однако синтез практики (перехода) и теории (связи) в диалектике как учении о развитии реализуется в зародышевом виде уже в пределах самих этих форм деятельности, что свидетельствует о их внутренней противоречивости. Так, в сфере практики реализуется не только процесс перехода (превращения), но и связь, хогя последняя проявляется специфически - в виде взаимоперехода. Примером этого может служить исторический факт превращения механического движения (трение) в физическое (теплота) и обратно, физического (теплота) о механическое (паровая машина). Диалектический круговорот, совершаемый в практике, является проявлением (выражением) связи в этой форме деятельности. Тем самым в пределах практики реализуется синтез ее самой (перехода) и теории (связи), поскольку круговорот (взпимопереход) реализуется не только непосредственно, в предметной практике, но и в мышлении, опосредующем эту практику - практическом мышлении. Но в целом доминирующей форлой процесса в сфере практики, как и в мышлении, ее опосредующем есть переход (становление, качественное изменение, отрицание), а свят-здесь несет определенность процесса перехода. По сути, связь так л называете;; -"взаимопереход".

В теоретической деятельности также реализуется синтез практики и самой теории, а, следовательно, связи и перехода. Типичным в этом плане является переход от одной категории к другой, превращение . .:'3дьцущай в последующую в теоретической системе знания.

)тот переход имеет практическую природу. Но поскольку в целом синтез теории и практики здесь имеет теоретическую форму, то переход эбладает определенностью связи. Отсюда, переход внутренне необходим, имманентен. Переходы категорий опосредованы связью и представляют таким образом развивающуюся систему знания.

В диалектике как учении о развитии, синтезирующей практику и теорию и, соответственно, переход и связь, последние, совместно с развитием, становятся формами процесса, опосредующими отношения категорий, видов рефлексии и понятий, т.е. приобретают логическое значение.

В разделе делается вывод, что переход, связь, развитие опосредовано (через практику и теорию) отражают всеобщие закономерности движения материального мира, составляющие объективно-реальное основание синтеза основных форм человеческой деятельности в сфера материалистической диалектики как науки.

В четвертом разделе - "Объективные сферы реализации всеобщих форм диалектического процесса" - раскрывается различие и внутреннее единство проявления перехода, связи п развития в бытии (непосредственных явлениях), сущности и действительности, чем обосновывается объективны'! характер синтеза теории и практики в материала стической диалектике.

В бытии диалектический процесс имеет форму перехода (превращения) . Переход вещей, явлений в бытии суть их возникновение и уничтожение, становление одна другой, бесконечное прехоздение. Этому же процессу подвержено и мышление в тех его категориальных определениях, которые отражают действительность на уровне батя, т.е. непосредственных явлений. В сущности формой диалектического процесса является связь (взаимодействие, соотношение). Здесь имеет место взаимное отражение сущностных сторон предметов, их "видимость" друг в друге. Для действительности как целого характерен процесс развития. Поскольку действительность является синтезом бытия и сущности, то и развитие является синтезом перехода и связи. В процессе развития действительность претерпевает многообразные превращения, переходи, оставаясь всегда одной и той же, она сохраняется в ходе качосгвешгто преобразования, изменения ее форм. Иначе гопоря, развитие есть закономерный процесс пола,гоняя, развертывания, реализации действительностью единства (связи) своих многообразии* свойств, сторон я отношений.

Однако то единство, тот синтез, который приобретают переход и связь в пределах развития действительности, они реализуют и собственным образом в бытии и сущности, но реализуют в особом, специфицированном виде. Качество и количество не только переходят, превращаются друг в друга. Они взаимно нераздельны, образуют связь: без качества нет количества и, наоборот, без количества нет качества. Иначе говоря, качество есть "в-себе" количество, а количество, равным образом, есть "в-себе" качество. Развитие же в пределах бытия (а качество, количество и мера являются основными и наиболее общими определениями бытия) состоит в том, что качество и количество, превращаясь друг в друга, проявляют свое внутреннее единство (связь), тот факт, что они до этого взаимоперехода находились в единстве. В процессе взаимопревращения качества и количества внешним образом полагается их внутренний синтез, нераздельное единство. Такова суть развития в бытии (непосредственных явлениях) . Однако в целом связь и развитие в сфере бытия модифицированы процессом перехода, обладают его определенностью, ибо они имеют прерывный, конечный характер.

В сущностных определениях действительности (тождество-различие, форма - содержание, причина - следствие и т.д.), где господствует связь (отношение), также имеет место синтез перехода, связи и развития. Сущностная связь (отношение), в конечном счете, сводится к троякой форме: безразличие сторон отношения друг к другу, отрицательное единство сторон отношения, положительное единство сторон отношения. Процесс перехода реализуется здесь в качестве той формы соотношения сторон противоположности, когда они непосредственны, товдественны себе, т.е. разны (безразличие сторон отношения друг к другу). В таком случае возможно их "перевертывание", обращение полюсами, т.е. их взаимопереход (примером подобного рода отношения сторон противоположности, как указывал Ф.Энгельс, являются наследственность и приспособление), Отрицательное единство сторон отношения составляет собственно связь в пределах сущности. Развитие в пределах сущности представлено третьей формой связи - положительным единством сторон отношения, т.е. единот-вом специфически реализуемых в сфере сущности перехода и связи. А именно: третья форма отношения (связи) фиксирует восстановление самостоятельности, безразличия его сторон, их товдество себе (первое отношение) с включением их взаимного отрицания (связь).

I прог.зссе развития каждая из сторон приобретает самостоятельность, юсколъку в cede есть отрицательное единство, т.'е. единство противоположностей. Таким образом, в процессе развития каждая из сторон становится целым (со своим уже синтезом противоположностей). А это шляется показателем того, что и развитие и переход в сфере сущности в целом несут определенность связи, предполагающей обособлен-iocTb ее сторон, внепаложность друг к другу.

В работе показано, что наиболее адекватно процесс развития как синтез перехода и связи реализуется в стере теории диалектики (как логики саморазвития действительности). В этой теории переход от одних категорий (ступеней знашм) к другим является одновременно возвращением к исходной категории (ступени знания) и, наоборот, все более полное "вхождение" в исходную категорию (основание знания) является процессом интенсивного "внховдения" из нее, приобретением исходной категорией (знанием) новых, качественных опреде-ленностей. Диалектический круговорот - вот та форма, согласно которой реализуется рагчитие действительности (философская теория диалектики является отражением этого круговорота). Если в бытии (непосредственных явлениях) развитие характерно конечностью, ибо доминирует процесс перехода (возникновения и уничтожения), а в сущности оно определено связью, где также имеет место внеположность, внешность (поскольку каждая из сторон есть целое - она самостоятельна, обособляется), то в сфере действительности развитие носит форму диалектического круговорота, где отсутствуют в пргаычном понимании начало и конец развития. В круговороте переход и связь внутренне опосредованы друг другом и представляют собой его моменты. Действительность, как и материя в целом, переходит из одного состояния в другое, оставаясь одной и той же. Между ее качественными состояниями, формами налично единство и генетическая связь. Эта закономерность реализуется и в сфере социальной действительности. В единстве, синтезе перехода и связи суть развития нашего общества к коммунизму: качественный скачек, переход от социализма к коммунизму, превращение первого во второй есть процесс совершенствования тех общекоымунистических начал, которые связывают и объединяют социализм и коммунизм в единое целое. С другой стороны, планомерное и последовательное совершенствование социализма включает также коренные, качественные преобразования его сторон, предполагает наличие крутых поворотов и переходных моментов. Научный анализ специфики

этого развития социалистического общества нашел свое всестороннее отражение в решениях ХХУГ1 съезда КПСС, последующих пленумов ЦК КПСС.

В разделе делается вывод о том, что отражая объективную диалектику движения материального мира всеобщие формы процесса (переход, связь, развитие) являются необходимыми моментами превращения научного знания из эмпирического в теоретическое, а в ходе его изложения оргаш1часки выражают внутреннее единство диалектики и деятельности.

В пятом разделе - "Практика и теория в диалектике как форме движения научного знания" - раскрывается место перехода, связи и развития в процессе восхождения знания от эмпирического к теоретическому и его изложении посредством синтеза диалектики и деятельности.

Теоретическое знание тогда налично, когда действительность отражена в нем в виде конкретности, целостности, единства многообразия. Первоначальным логическим итогом этого отражешш является эмпиртческая "сумма" принципов, категорий, понятий и т.д. В совокупности элементов (компонентов) логического строя науки наиболее универсальным выступает принцип (в дпалектико-материалистической философии основополагающим является принцип материального единства мира, в современной химии - уравнения Шредннгера и т.д.). Установление принципа постигаемой действительности - исходный момент в процессе перехода от эмпирического объяснения наукой этой действительности к теоретическому. Он позволяет раскрыть действительность в ее сущности, но не в целостности и конкретности. Это призвана обеспечить вся категориальная структура науки. Принцип вне категорий обладает такой же эмпирической определенностью, как и категории вне принципа. Отношение мезду ними в таком случае внешнее, ря-доположное, пространственное. Истинное же их соотношение состоит в том, что вся категориальная структура'выступает воплощешшм содержания всеобщего принципа, начиная с его непосредственных, абстрактных определенностей и заканчивая конкретными. Установление взаимосвязи между принципом и категориями науки - следующий шаг в восхождении ее от эмпирического уровня к теоретическому. Но при такой интерпретации категорий (категории - воплощение содержания принципа) упускается из виду их собственная определенность, собственное содержание. Ведь задача теоретического объяснения действи-

цельности-на просто объяснение ее как единства многообра-шя, но как единства многообразия. Отсюда, возникает гаобходимость рассмотреть категории сами по себе, поскольку они зыступают способами презентации действительности со стороны ее многообразия. Такой способ рассмотрения категорий необходим и закономерен в общем процесса движения науки но пути ее теоретиэацни. Но в этом способе заключено внутреннее противоречие. С одной стороны, рассматривать категории сами по сабе - значит рассматривать их изолированно друг от друга, внеположвно, что вполне согласуется с логикой эмпирического познания, т.е. Формальной. Такой подход бил характерен в целом для взглядов на формы мышления у Ашстотеля и Канта. С другой стороны, этот жо подход был необходим, поскольку его наличие порождало полярный, противоположный взгляд на категории. Этот взгляд уже содержался в неявном, неразвитом виде в философских системах этих мыслителей. Рассматривать категории "в-сабе и для - себя", утверждал Гагель, значит подходить к-ним теоретически, т.е. диалектически. Каждая категория, взятая сама по себе, проанализированная со стороны ее внутреннего содержания, тотчас ш в мысли или превращается (переходит) в иную, ей противоположную, или обнаруживает свою связь с противоположной или своей единичной природой модифицирует (развивает), воплощает всеобщий категориальный строй. Таким образом, рассмотрение категорий самих по саба влечет за собой обнаружение их диалектики. Переход, связь, развитие - те всеобщие форш диалектического процесса, которые опосредуют собой категории. Если переход, связь, развитие логически отражают действительность со стороны процесса, то категории, в их самостоятельности, отдельности, отражают ее со стороны предметности . В первом случае мы получаем теоретическое знание, знание, основанное на диалектике, а во втором - эмпирическое, т.е. знание, основанное на логике рассудочного мышления.

В контексте отношения "процесс - предмет (вщаство)" определяется переход от эмпирического к теоретическому и в сфере наук о природа и.обществе. При сопоставлешш специфики реализации 'всеобщих форм диалектического процесса в сфере химии как науки, изучающей определенные законы природы (например, термодинамики) и "Капитала" как науки о политической экономик буржуазного общества обнаруживается качественное различие. Воспроизведете этими науками объекта как развяванювгосн, разумеется, свидетельствует об их теоретическом характере. Это развитие в теоретическом знании xilmu-

ческой науки имеет прерывный, конечный характер. В "Капитале" развитие отображено во всей полноте его определений как не опосредованное внешними,привходящими факторами (обстоятальствами). Наличие фактора предметности (вещества), являющегося приоритетом эмпирического уровня, в пределах теоретического обусловливает ого спецификацию согласно прерывности, конечности, внешней необходимости. Но в целом именно благодаря описанию объекта как процесса наука на ее теоретическом уровне способна глубже проникнуть в тайны познания вещества (предмета).

Знание, полученное на основа преодоления эмпирического уровня, требует адекватного себе способа-изложения. При этом эмпирический фактор не исключается из процесса изложения, а существенно меняется его назначение. В процессе изложения теоретического знания эмпирическое выступает как элемент человеческой деятельности, обеспечивающей проверку на объективность логического развертывания этого знания.

Логикой изложения научно-теоретического знания является диалектика. В.И.Ленин указывал на те стороны диалектики, которые использовались К.Марксом в качестве способа изложения "Капитала". Сада он относилг-в частности, непосредственное "бытие" как абстрактное начало, ивдукцшо и дедукцию, анализ и синтез, логическое и историческое. Вместе с тем В.И.Ленин подчеркивал ту роль, которую играли практика, факты для К.Маркса в процесса изложения им "Капитала". Каждый шаг логического (диалектического) анализа сопровождался здесь проверкой фактами, практикой. Налицо осуществленный К.Марксом синтез диалектики и деятельности в процессе изложения своего главного произведения.

Анализ опыта Маркса показывает, что поскольку диалектика является логикой изложения научно-теоретического знания, то оно есть объективно истинным в том смысле, что его элементы, звенья соответствуют друг другу, генетически вытекают друг из друга. Соответствие с внешней реальностью превращено во взаимное соответствие структур теоретического' знания. Здесь диалектика как логика - выражение объективности. Но в конечном итоге только в практической деятельности теоретическое знание удостоверяется в своей подлинной объективности.

Синтез диалектики и деятельности, теорти и практики в знании раскрывается через взаимодополнительность необходимости и случайности. Необходимость в процессе изложения научно-теоретического знания проявляется в виде генетического выведения одних понятий,

тегорий из друтах. Необходимость - порла теоретического уровня 1У1Ш и это обязательная черта ее изложения. Но это не значит, что процессе изложения знания отсутствует случайность, прерывность, ютиость. Эта сторона, постоянно воспроизводимая практикой, на-1чна в знании как бы в "свернутом виде". Более того, диалекти-зски необходимое изложение знания требует постоянного сопрякосно-зния с действительностью, со сферой эмпирии, нувдает'м в "истори-зских иллюстрациях" со стороны фактов, материальное деятельности целом.

В процессе изложения научно-теоретического знания синтез диа-ектики и деятельности может принять форму не только их взаимодо-олнительности, но и непосредственного единства. Такая форма син-еза применена К.Марксом при изложении им процесса превращения енег в капитал. Объективная диалектика превращения (перехода) .энег в капитал, связи денег с капиталом, развития капитала (его руговорота) мастерски юл раскрывается при. помощи понятий "субъ-1кт", "самовозрастаниа", "самодвижение" "частное отношение к са-юй себе" и т.д., отражающих специфику человеческой деятельности, » понятия "самодвижение", "самовозрастание" отражают, кроме того, шпосредственное одинство диалектики и деятельности. Применение С.Марксом синтеза диалектики и деятельности в их непосредственном эдинстве позволяет адекватно воспроизвести сущность процесса становления денег капиталом. Поскольку деятельность выступает само-цвижущимся способом бытия человека, то через призму понятий, выражающих особенность деятельности, стало возможным изображо1ше объективно!: диалектики метаморфоз (развития) капитала. Опыт реализации К.Марксом синтеза диалектики и деятельности для изложения содержания "Капитала" является образцом для естественных и общественных наук, достигших теоретической зрелости.

В разделе делается вывод о том, что сознательное применение синтеза диалектики и деятельности к различным областям научного знания предполагает решение задачи форг.згрования диалектического способа мышления конкретного субъекта. В основании этого форг.м-рованпя лежат особого рода теория и практика: исследование природы философских понятий и диалектическое изложение содержания фи-софского знания как учебного предмета.

В шестом разделе - "Практические и теоретические основания формирования диалектического способа мышления" - исследуется единство теоретического процесса постижения природы понятий и практики препо-

давания марксистско-ленинской философии, других наук как важнейшего условия формирования диалектического способа мышления субъекта.

Одним из определяющих элементов ускорения социально-экономического развития страны является переход от экстенсивных (количественных) методов развития всех сфер нашего общества к интенсивным (качественным) . Такое своеобразие перехода непосредственно затрагивает субъективный .человеческий фактор, его практическую и теоретическую стороны. Требование сегодняшнего дня состоит в том, чтобы мыслить и работать по-новому, решительно отмежеваться от консерватизма и устоявшихся стереотипов, ведущих к застойным явлениям в жизнедеятельности общества и личности. Это значит -ив теории (мышлении), и в практике перенести акценты с эволюционных методов развития на революционные. Лозунг "мыслить и работать по-новому", т.е. мыслить и работать в духе революционного обновления,предполагает вооружение людей диалектическим способом мышления. Необходимость перестрой!® стиля их мышления в соответствии с качественно новым, переломным этапом развития страны должна быть методологически обеспечена умешог, мыслить диалектически, что требует активизации деятельности "институтов" философской мысли. Ведь диалектика и выступает теоретическим основанием творчества народа, в котором партия видит'источник решения стоящих перед обществом задач.

Способность диалектически мыслить формируется теоретически, путем постижения внутренней логики "Капитала" К.Маркса, других произведений основоположников марксизма-ленинизма, документов и решети" КПСС и Советского государства, изучения история философской мысли. Среда этих путей ванное место принадлежит "исследованию природы самих понятий" (Ф.Энгельс).

Существенная особенность диалектического способа мышления субъекта состоит в его "искусстве оперировать понятия?,¡и" (Ф.Энгельс). Понятие является, в виду его целокупности (конкретности), формой мысли, которая наиболее адекватно репрезентирует диалектику. Отрэкая объективную реальность, понятие, вследствие осуществляющейся в нем и посредством него диалектики, обладает чертой всеобщности и необходимости. А это означает, что лишь путем обращения внимания к отдельным фактам, частным случаям, примерам невозможно сформировать диалектический способ мышления. Понятие не обладает чувственной достоверностью, ибо в нем закреплен, зафиксирован,'не индивидуальный, а всеобщий практический опыт человечества. Поэтому и диалектика, выраженная в понятии, не может иметь наглядности, что следует учпты-

ватъ в процесса форьшрования диалектического способа мышления. "Искусство оперировать понятиями" сводится к имманентному обнаружению взаимоперехода, взаимосвязи и развития логических элементов,структур мышления и приобретается путем исследования, изучешт, анализа природы их понятий.

В работе показано, что исследование природы понятий, их анализ возможны на таких "объектах", как категории, виды рефлексии и сами (собственно) понятия.

Процесс перехода (взаимоперехода) возможно постигнуть таким образом, что при рассмотрении, исследовании категорий "раздельно", самих по себе,, они тотчас же превращаются друг в друга, становятся подвижными (качество-количество, бытиа-ничто, конечное-бесконечное и т.д.). Например, понятие категории "конечное", взятой изолированно, абстрагированно от категории "бесконечное",содержит определенность "бесконечного"; конечное тем самым переходит, превращается в бесконечное. То, что в понятии категории "конечное" заключена внутренняя, необходимость превращения ее в категорию "безконачноа" достаточно логически проанализировать, исследовать содержание категории "конечное". Тогда окажется, что это же самое содержание является тождественным и для категории "бесконечное". В этом состоит суть понятийного (мыслимого) превращения конечного в бесконечное.-Аналогично обстоит дело и с анализом, исследованием природы понятия категории "бесконечное". Сам процесо взаимопревращения, безотносительно к ка-тегориальним структурам, т.е. к тому, что взаимопревращается, становится самостоятельным элементом мысли, составляющим исходную форму диалектического процесса -"переход".

В отличие от категорий вида рефлексии (тождество, различив,противоположность и т.д.) нельзя рассматривать, исследовать сама по себе, изолированно друг от друга. Понятие каждого из них указывает, что они в .одно и то же время, .в одном и том же отношении, иные,т.а, образуют взаимосвязь. "Целое" и "часть" столь же невозможно отделить друг от друга как и "положительное" изолировать от "отрицательного", я наоборот. Поэтому исследовать природу понятий видов рефлексии с целью достижения в мышлении "связи" необходимо через выяснение их отношения, включающего момент предположения и исключения. Разумеется, исследование понятий видов рефлексии самих по себе, безотносительно другу к .цругу, абсолютно не исключается. Этот метод как бы "переносится" из той сферы (бытия), где при помощи его обнаруживается процесс превращения (перехода) категориальных структур созна-

ния.но в сфере сущностной рефлексии он уже не имеет определяющего, ян чения. За ним значение подчиненного момента. Последний да от исходную возможность проанализировать содержание понятий ввдов рефлексии самих по себе для последующего уяснения их г. . <в.шой неразрывной связи.

Исследование природы понятий "отрицание", "поступательность", круговорот" и т.д. ведет к формированию, в свою очередь, принципа развития. Развитие становится принципом сознания, понятием субъекта в результате "снятия" абстрактных определений "начала" и "конца", т.е. их логического опосредования в "круговороте". Рассмотрение поил тий "начала" и "конца" самих со себе с необходимостью обнаруживает не только их переход, превращение друг в друга и на только их неразрывную связь (единство), но и их взаимное опосредование, заключающееся в поступательности и круговороте, что свидетельствует о наличии процесса развития.

Однако успешное решение актуальной■задачи формирования диалектического способа мышления субъекта зависит не только от теоретического процесса исследования природы понятий. Автор исходит из того, что необходимым условием этого формирования является качественная пе рестройка в системе высшей школы практики преподавания ыарксистско-ланинской философии, дисциплин естественнонаучного профиля по пути его диалектизации. В связи с этим в диссертации анализируются воз:;,он ности лекции как важнейшей формы учебного процесса. Лекция в системе высшей школы должна отвечать определенным требованиям, соблюдение которых позволяет судить о ее качественных характеристиках. Научная методика обязывает преподавателя учитывать психологические, педагогические и прочие нормативы в процессе изложения им лекции. Но это скорее всего каоается учета конкретных, преимущественно индивидуальных особенностей лектора. Эффективность лекции в решающей степени зависит от осознания преподавателем философских оснований ее чтения, которые обладают всеобщностью и поэтому не касаются его индивидуальности. В ::оде изложения лекции реализуются общие объективные законо мерности, детерминирующие процесс мышления как лектора, так и слушателя и представляющие собой внутреннюю форму движения ее содержания. Эта форма - диалектика. Она может быть сознательно, но не внеш не, а внутренне необходимо применяться к изложению лекционного материала. Налицо совпадение (единство) предмета и метода, форлы и содер жания. Требования доступности и ясности, выразительности и наглядности, т.е. всего того, что ценно и характерно для представления и на его уровне здесь не снимаются вообще, а уходят на второй план. В лекции по философии мысль должна выражать негативность, подвиж-. кость,релятивность, текучесть вещей, их "пульсирующую" жизнь. Науч-

м образом изложить диалектику как учебный предмет возможно только мим методом диалектики.

Переход, связь, развитие, по мнению диссертанта, и представляют 160Й те общие закономерности, посредством которых обеспечивается [алектическое изложение лекции и которые составляют философское ос-)вание этого изложения.

Процесс "перехода" требует от лектора наполнения содержания лак-ш все новыми качественными определенностями, характеризующими эк-генсивную сторону ее изложения. "Связь" пгадполагает опосредование гих определенностей (в том числе и противоположностей), сосредота-звание внимания на главном, сущностном в ее содержании. Особенно зжным является изображение преподавателем при помощи собственного ышлвиия универсальной гибкости понятий, доходящей до тождества лро-ивоположностей. Наконец, предмет лекции является слушателем как раз-ивающийся в том случае, если преподаватель "выводит" из единого ос-овяния все многообразно ее содержания, расширяет круг мыслей в кон-ексте единой идеи, пришита, сущности,

Изложение содержания лекции, ее структурных элементов в их ор-■анической взаимосвязи, во взаимопереходе и развитгш возможно не •олько по предмету марксистско-ленинской ']илссойш. Ведь формирова-шть диалектико-материалистическое мировоззрение студентов обязаны ю только преподаватели философских, но также и естественнонаучных и гуманитарии дисциплин. В лекциях по ним затао не только приводить зримары, подтверждающие реальность и значение материалистической диа-токглки, но и выразить эе в логике понятий той или иной науки. Когда тродмет (науки) и диалектика становятся "самостью" г,гасли студентов, тогда они усваивают не только знания из области своей науки, но и приобщаются к та ¡'нам "наиболее важной формы мышления" (Ф. Энгельс), истинного метода мышления и деятельности.

В Заключении подводятся главные итоги исследования, намечаются некоторые перспективы дальнейшей разработки проблемы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях автора:

1. Единство теории и практики в материалистической диалектике.

- Львов: Вища школа, 1935. - 126 с.

2. Фордтн диалектического процесса // Ф1лософська думка. - 1980.

- й 4. - С.55-59, (на укр.яз.).

3. Соотношение фундаментальных и прикладных: физических исследований о производством (Философский аспект рассмотрения) // Философские проблемы современного естествознания. - Киев: Вища школа,1974.

- Bun,37. - С.86-95 (на укр.яз.).

4. Диалектика соотношения концептуальных систем химии // Вест. Львов.ун-та. С ер. обществ, наук. - Вып.14. - Львов, 1978. - С. 38-44 (на укр.яз.; в соавт.).

5. Понятия "переход", "связь", "развитие" и их методологическое значение в познании // Проблемы философии. - Киев: Вища школа, 1977. - Вып.40. - C.I2I-I24.

6. Философские основы чтения лекций (методические рекомендации в помощь молодым лекторам). - Львов: Знание, 1978, - 16 с. (на укр.яз.).

7. Роль химических дисциплин в формировании марксистско-ленинского мировоззрения студентов // Методические указания но марксистско-ленинской мировоззренческой направленности преподавания химических дисциплин (для преподавателей). - Львов: Изд-во Львов.ун-та, 1934, - С.3-7 (в соавт.).

8. 0 единстве предмета и метода чтения лекций по марксистско-ленинской философии // Актуальные проблемы совершенствования учебного процесса в высшей школе в свате решений ХХУ1 съезда КПСС: Тезисы докладов межвузовской научно-методической конференции (14 -15 мая .1981 г.). - Караганда, 1981. - С.86-88.

'К Место логического строя науки при переходе ее от эмпирического уровня к теоретическому // Философские проблемы современного естествознания. - Киев: Вища школа, 1986. - Вып.61. - C.3-II (в соавт. ).