автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Диалектика Гегеля. Бытие и свобода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика Гегеля. Бытие и свобода"

- г а У

_ '! ': : 1С.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

Нуржавов Бевот Гаяиижаномч ДИАЛЕКТИКА ГЕГЕЛЯ. БЫТИЕ И СВОБОДА

Споциздъноотъ 09.00.03 - исмряя филооофии

АВТОРЕФЕРАТ

диосвртацяя ва сояскаяяв учёной отепчнп. доктора фялосо$сншх ваун

Нооква - 1992

габога выполнена в секторе истории западной философия Института философии Российской Академии наук

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Мотрошилова II.В.

Официальные оппоненты - доктор философских наук Касшманов А.Х.

доктор философских наук Любутин К.Н. доктор философских наук Огурцов А.П.

Ведущая организация - сектор философии Института научной

информации по общественным наука« РАН.

Защита состоится " ' 1992 г. в ^С/ час.

на заседании специализированного совета по истории философии СД.002.29.01) при Институте философии Российской АН: 121019 Москва, ул. Волхонка, 14.

С диссертацией можно ознакомиться ь библиотеке ¡шстнтуи философии Российской РАН.

Автореферат разослан " " 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук

Федорова Ы.!«.

¡а'ддгзиэяг': в:::., -т 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

к,-!-.Днвувфяостъ темы исследования. Мы переживаем сегодня

один из самых трудных, но и свмых интересных периодов ово-ей истории. Переоценив ценноотей и связанные о ней кировоэ-эрзнчвоние, религиозные, нравственные,историчеониа, зковоми-

»

ческие, философские, духовные и т.д. ориентиры сменяются нынче о такой ошеломительной быстротой, что не остаётся никакого исторического времени для их осмысления. Сани эти ориентиры наотолько пестры и разнообразны, что нет никакой возможности приведения и* к некоему "общему знаменателе", который ыокно было бы деке о самом общем смысла назвать "историческим сознанием эпохи". Разрушение прежних идеологических ценностей стввит под вопрос самые "незыблемые", "высшие", "общечеловеческие" ценности, долает проблематичным само"цон-ностное видение мира". Сегодня под вопрос поставлены такие фундаментальные ценности как "овобода", "разум", "прогресо", "логика", "демократия" и т.д.

К таким незыблемым ценностям ещё нодавно относилась и диалектика. Сегодня разрушительный гений эпохи ставит под воп-роо и её - когда, например, диалектика попадает под колёса машины отрицания ленинизма, марксизма, гегельянства. Остаётся ли диалектика "высией и единственно истинной формой мышления" в нашу эпоху сумерек идолов и развенчания прекних кумиров или она должна разделить их судьбу? Идеологизировано ли маркоистско-геге'левокая диалектина и доотаточно ли "снятия идеологического налёта"с неё или она является сущностный выражением идеологии марксизма, идеологии как таковой? Возможна ли "неидеологизированная диалектика"? В какой мера ди-

алоктина Гегеля ответственна за "исторические грехи" Маркса и Ленина? Как быть паи сегодня с этой философской ценностью? Бот прииерный круг вопросов, который в саиои общей плана определяет актуальность данной темы исследования. В такой постановке эти вопросы, паи нам кажется, выходят далеко за пределы чиото'теоретических дискуссий и затрагивают фундаментальные мировоззренческие, нравственные и исторические основы человеческого бытия.

В саиои деле, если теоретический я мировоззренческий плюрализм ае тонн о допуотви, но и необходим, если мы поникаем, что жаотвая ориентация ца унитарное.видение мира неизбежно ведёт к чрезвычайно зауженному и одномерно-искаженному его изображению, еоди не суцвствует более господства какой-либо одной авторитарной идеологии, то как разобратьоя в той потоке "новых идеологий", которые' приходят на смену отарой, господствовавшей до оих пор, и жестко предпвоывавшей - как следует оценивать новые явления? Как(ой) сделать выбор?

Совреиенной ооветокий человек (не только учёный или философ) поставлен перед проблемой выбора. Впервые ва длительный период он имеет возможность и необходимость выбирать. Именно ата сложнейпая проблема практической философии обусловливает тот предельный накал.страстей (и в индивидуальном, а в ооциалъном плане), который мы оегодня переживаем во всех облаотях общественной жизни. Непримиримость взглядов доходящая до вооружённого насилия и кровопролития, до крайних проявлений экстремизма и варварства, определяется различием господствующих в умах людей ценностей и идеологий, т.е. тем выборок, кэгсрый для себя каждый уже одвлал.

Гегелевская филооофия и её высшее достижение - диалекти-ва - незримо стоит в центре современных теоретико-прзктичео-ких дискуссий. Отказ от господства марксистской идеологии ставит под вопроо гегелевскую идеологию и её краеугольный камень - диалоктину, о которой марксизм связан тесными родовыми связями. Философия Маркса, и это не раз отмечали сами основоположники марксизма, неразрывно связана с гегелевской философией и диалектикой. В немарксистской философии марксизм нередко рассматривают как одну из школ гегельянства. Принципиальное различие марксизма и гегелизма является принципиальным только в рамках самого марксизма. Но стоит выйти аа эти рамки и взглянуть на эти учеиия из другой перспективы, как данное различие становится малозначительным и второстепенным.

Но как быть тогда о диалектикой Гегеля? Или её тонне следует "переоценить", яак мы переоцениваем сегодня Маркса? И это на риторический вопроо с заранее заданным ответом. Он требует нового внимательного чтения Гегеля, которое отвергает ааданност^ ответа на наго. Ответ может быть дан лишь в ходе чтения. Более того, если принять во внимание та радикальные изменения в теоретической и идеологической сфере, которые произошли в нашей стране ? пооледнив пятъ-шеоть лет, то необходимость в "перечитывании Гегеля" (и на только его) ствнет очевидной и без всякого отношения к Марксу.

"Незримое присутствие Гегеля" в решении современных практических проблем определяется той ролью, которая отведена мышлению теоретической философией в жизнедеятельности чело-гака. Мышление рассматривается аю яак важнейшая способности

. - 4 -

человека, детерминирующая выбор той или иной мировоззренча-ской, нравственной и т.д. ориентации. То, что человек выбирает (когда он поставлен перед необходимостью выбора),в конечном счёте зависит от того, как он мыслит. Поэтому поиски "объективно-истинного" метода мышления всегда рассматривались философией как одна'из важнейших её задач, и со времён Гегеля заиим высший и истинным методой считается диалектике Говоря об актуальности данного исследования мы намеренно ан цонтируам внимание на социально-политической ситуации, сло-кшшайоя в бывшем Советском Союзе, поскольку именно здесь видна его практическая мировоззренческая значимости. Сегодня не философия стремится избавиться от "теоретического схо-лаотиэирования", а сама практика делает всякое теоретическое философствование практическим.

Но вне этого (сугубо советского) контекста существует другой, собственно философский: споры о Гегеле, его видаиии мира, его оценке мировой истории, его эсхатологии, понимании человека и т.д. велисъ в мировой филооофии на протяжении XIX и Н веков и продолжаются по сей день. Гегель радикально определил видение мира современного человека, гораздо более радикально, чем это может показаться на первый взгляд. Его влияние на современную философию, а через неё ва всё современное мировоззрение выходят далеко ва пределе одного лиаь ыарнсввма и даже философии как таиовоМ. Анализ toro влияния, которое Гегель (черев Маркса я помимо Маркса) оказал на всю пооледуювдю фялооофкю, на выбор путей общественного я экономического развития, ва практическую политику

я формирование современных форм демократии ещё болеа усиливав! актуальность исследования его учения в целом, и в частности его диалектики.

Степень разработанности проблемы. В советском гегелев»-двнии тема дивлвктики занимает, пожалуй, ведущее место. Оно определялось той ролью, коюруп классики марксизма отвели философии Гегеля в формировании марксистской философии, и той высокой оценкой, которую они дали его диалектике. Применительно в данной теме нелъзя пожаловаться на отсутствие интереса к ней со стороны советских философов или на неразработанность её. Она всегда была одной из приоритетных тем историко-философских исследований в Советском Союэо. Но особенно интенсивно она начала разрабатываться с известнснЧ"от-тепели" конца 50-х начала 60-х годов. Именно в эти годы появляется целый ряд монографий и серийных изданий (например, "Диалектика и логика", "Диалектика - теория познания"), в которых диалектика Гегаля исследуется либо самостоятельно, либо включается в контекст исследований по теории материалистической диалектики. Это работы Ж.М.Абдилъдинэ, М.Й.Бакани-дзе, К.С.Банрэдзе, Г.с.Багищева, В.С.Библера, Э.В.Илъеннова, А.Х.Каснмжанова, П.В.Копнинэ, В.А.Лекторского, Л.Б.Мвнъкозс-кого, Л.К.Науненко, С.Б.Церетели, М.М.Розентэля, Б.М.Кедрова и др. В последующем, всё более рэзрвстаясъ и углубляясь, эта тема приобретает самостоятельный статус и привлекает внимание советских философов всё болъгае и Сольем.

В своём исследовании мы опирались на результаты, полученные в этой области советскими гегалэзедами - Н.ф.БиковоИ, А.В.Гулыгой, Г.П.Карбышевым, ^.АЛисселем, В.И.Кузнацовыи,

В.А.Калининым, Ц.К.Иаыардашвили, Н.В.Мотрошиловой, И.С.Нар- . скии, В.С.Норсесянцем, М.Ф.Овсянниковым, Т.И.Ойзерыаном, В.А.Погосяном, И.А.Тевзадзе, В.И.Шинкаруком н др. Вместе с тем, сегодня как никогда очевидно, что одной лишъ марксистской, пусть и очень продуктивной, интерпретации философии Гегеля явнЬ недостаточно для его современного понимания. И дело не столько в том, что марксизм и его методология в значительной степени дискредитированы в общественном сознании последних лет, сколько в осознании того, что марксистское понимание гегелевской философии является лишь одной из возможных интерпретаций. Западное гегелеведение (в котором марксизм достойно представлен такими именами как Д.Лукач, Г.Цари узе, Т.В.Адорно, Л.Альтвссер и др.), испытавшее влияние самых разных школ и направлений философии XX в. доказало плодотворность гетерогенного подхода в интерпретации гегелевской диалектики, и достигло значительных результатов в этой области. Лишъ в последнее десятилетие эти результаты становятся достоянием отечественной философской общественности.*

В настоящей работе мы стремились как можно более полно использовать достижения мирового гегелеведения. В западной философии интерес к Гегелю не был постоянным и ровным. Западное гегелеведение испытало и взлёты, и падения. Оно возникло практически сразу после омерти Гегеля и имеет свои истории, свои признанные авторитеты и свои достижения. Особенней.: В.И.Кузнецов, французское неогегельянство. П., 1982; Н.В.Ыотрошилова. Путь Гегеля к "Науке логики". М.,1984; философия Гегеля. Проблемы диалектики. Ы.,1987; Д.Лукач. Молодей Гегель. У.,1987; М.Ф.Быкова. Гегелевское понимание мышления, и.,1990.

но интенсивно исследования гегелевской философии на Западе ведутся с начала 70-х годов текущего столетия. И при всей • многообразии аспектов богатого гегелевского наследия, разрабатываемых современными западными гегелеведами, нетрудно заметить, что тема "диалектика Гегеля" находится здесь в некой приоритетном положении. В огромной современной гегели-ан9 нам хотелооь бы выделить работы Х-Г.Гадамара, Д.Хенриха, К.Лизинга, М.Тойниссеиа, Л.Б.Пунтеля, Ц.Вольфа, Х.Финк-Айте-ля, Х.-П.Лабаръерэ, Г.Ярчик, П .Мавре, Х.-Л.Нанои, С .Розе на, и.Розана, Ч.Тэйлора, А.Уайтв. Необходимость в внакомстве и освоении этих достиженийоообанно остро ощущается советским гвгелаведзниеи сегодня, в эпоху кризиса марксистской методология.

8а проаедоив поолв смерти Гегеля полтора века в мировой философии произошли существенные изменения. Философия обогатилась новыми идеями, возннк целый ряд новых философских направлений, сформировались иные, "негагеловские" перспективы видения истории философии, самой философии, человека и пространства его обитания. Вся это не могло но наложить отпечаток к на оценку гегелевской философии. В своём исследовании мы стремились по возможности учесть происшедшие изменения применительно к диалектике Гегеля.

Мы попытались учесть также те радикальные изменения, которые произошли в западной философии 9 последние 20 лот. Сформировавшийся в эти годы целый ряд псстклассичеоких концепций в наибольшей мере повлиял на наоа видения Гогэля. Речь идёт о постструнтурэлизас, постфрейлизиа, постфаномено-логии, постмодернизме. Исследовании философии и диалектики

Гегеля в работах наиболее видных представителей этих направлении - Ц.Фуко, Ж.Двррида, Ж.Делёза, 1.-Ф.Лиотара, Ж.Бодриа-ра - занимает видное место. Уы убеждены, что сегодня лишь вдумчивое освоение лучших достижений мировой философской мысли может сделать историко-философское исследование подлинно соараненньм'и актуальным.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является раскрытие скрытых предпосылок, определивших возникновение гегелевской диалектики и её конституцию в "Науку логики". В соответствии с этой целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- выявить исторический круг идей,повлиявших на формирование философии Гегеля, возникновение идеи, диалектики и превращение её в центральную идею его философии;

- раскрыть внутреннюю архитектонику диалектики Гегеля на материале "Науки логики";

- выявить ооновную логическую структуру, организующую диалектику в целостную законченную сиотему;

- проследить развёртывание этой матричной структуры в основных разделах гегелевской Логики - "Бытия", "Сущности" и "Понятия";

- раскрыть содержание "Субъективной логики" как логики свободы;

- в сопоставлении о современной "философией различия" продемонстрировать идеологию гегелевской диалектики как логику тождества.

Научная новизна исследования. В советской философии в различные годы предпринимались попытки целостной реконструкции

гегелевокой диалектики. Но вое они базировались яа марксис*-ояо-ланинокой методологии апалиэа гегелевской философии как единственно истинной, единственно научной и единственно объективной. Своеобразие данного исследования состоит в том,что, не отрицая продуктивности марксистской интерпретации, мы попытались рассмотреть этот выдающийся историко-философский феномен из современной перспективы, учитывая опыт осмыоления Гегеля мыслителями XX «. Отказываясь-от задачи дэтъ некую окончательную и объективно-истинную оценку.диалектики Гегеля, мы рассматриваем всякую интерпретацию гегелевской мысли квк равноправную. Преимущество одной интерпретации над другом со-отоит не в раскрытии "обьвктивно-истинного смысла" диалектики, а в её продуктивности - в способности прояснять "тёмные меота", порождать новые смыслы, по-новому продставлять её общеизвестные положения.

Говоря конкретнее, то новое, что предпринято в настоящем исследовании, можно свеоти к следующему:

- диалектика Гегеля рассматриваема не нак продолжение н

- кульминация предшествующе?! мысли, а йен уникальный феномен в истории философии; она выводится не из некой ."объективной логики истории философии", а из внутренней логики становления семой гегелевской философии;

- возникновение идеи диалектики в процессе становления философии Гегеля ма попытались объяснить всходя из идеи свободы - одной их приоритетных в его раннем творчестве; диалектика есть философское или логическое (для Гегеля - наиболее адекватное, научное и универсальнее) решение проблемы свободы;

- 10 -

- поэтому логику и диалектику Гагаля ни рассматриззеи не тольно кап абстрактную концепцию теоретической, по правде всего как концепцию практической философии,г.в. как социально-политическую, социально-этическую и религиозную теорию;

- а качестве натричной структуры "Науки логики" ми рас-сиатриваеи структуру "одно-другое", которая так или иначе просматривается ио всох гегелевских определениях свободы;

- будучи введённой Гегелем в самом начала "Учения о бытии1! 3,та структура, видоизменяясь, прослеживается на всей прогявении "Науки логики", так что всю конструкцию гегелевской логики-диалектики можно представить как последовательную реализации и развёртывание этой оазисной структуры;

- возникающая из неё структура "другоа самого сабя" рассматривается нами как цоикрзиюо решение Гегелем проблемы своОоды; ограниченность этого решения состоит н той, что Гегель таи самый не допускает в свои логику подлинное "другое" и ограничивается иллюзией "другого", являющегося па дола зьркалъным отражением "того ка самого" (тождества);

- исходя из атого диалектика Гегеля раскрывается как "искусство воображаемых решаний": реальность диалектики -это, реальность сферы воображения, идеи, идеальности; основное константы диалектики (иегатизпсстъ, другое, различие, противоречив) рассматриваются как зеркальные проекции других, скрытых констант (позитивности,

одного, тождества, непротиворечивости).

Практическая значимость исследования. Представленные на защиту положения диссертационно!! работы очерчивают, как нам кажется, совераенно иные перспективы понимания и оценки гоголевской (и марксистской) дизлоктики, чоу это било принято советской философией. Гзгзлевс.Ч8я диалектика в качестве универсальной Г.илософскоИ концепции скрыто навязывает ном свое видение мира, истории, человека. В качестве теории мьшлени" она навязывает нам свое понимание мвддешш кон "одипотаонно истпнкоа", "объективное" и "научное". Раскрытие скрытых предпосылок диалектического видения чира затрагивает саяно фуило-игптал-ышо мировоззренческие вопроси. Пошшчш» мехам*!.« фо-рыкроваиия диалектики к *.<" м:*1<депзрэяия позволяет лучн'о понять ни только то, что такое диалектика, но и то, как йодируются человеческие варева,шн, убеждения, традиции, - не только в области '{.нлософяи, не и во всей человеческой культуре. Это особенно актуально для нас сегодня - з ппоху стремительного, головокружительного изменения ценностных ориентиооз.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в лэкиионних курсах по философии и истории ф'ллоео 1'ич, о такие в качестве методического материала студентами и аспирантами на занятиях по ¿и.лоеофпи, Кы нздеемеч, что лрллет,тп-ленный в диссертации дискуссионный материал будет стнмуларо-вагт. дчльнзапв исследования в области теории д:*алчйтпки, истории фялософт», других областях знания.

Апробация исслрдоязния. Ос.човныз рез/гьтзты иссяолоошш опробироааны э научных публикациях. Н-мштас^е положении и як-воды доклздувэдпо* и обсуада;.вс?. из т^гу.'м.'зройчс-' *ся$51'рнаап.

- 12 -

посвященной 100-летию со дня рождения М.Хайдэггера (Москва, 27-29 октября 1989 г.) в докладе "Хайдеггер и проблема метафизики", на Ш Всесоюзной симпозиуме по материалистической диалектике (Алма-Ата, 15-17 сентября 1990 г.) в докладе "Гегель и постдиалентическая концепция творчества", на Международном гегелевском симпозиуме (Москва,27 мая - 2 июня 1991 г.) в доклад« "Диалектика свободы". Диссертация обсуждалась на заседании сектора истории западной философии Инотитута философии Российской АН.

Объём и структура работы. Диссертация срстоит иа введения, восьми глав, заключения и библиография общим объёмом страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность теш, рассматривается степень её разработанности, формулируются основные цели и аадачи исследования, отмвчаетоя её научная вовиава и практическая значимость.

В первой глав» "Интерпретации диалектики в современной вападном гегелеведвник" даётся авалитичевкнй обаор современного состояния исследований гегелевской диалектики на Запад«, их уровня и проблематики. Беа оеръёаного авакомотва с лучшими достижениями мировой гегелиавы в атой области, в особенности в последние два десятилетия, трудно рассчитывать на действительную актуальность подобного исследования. Масштаб ■ размах ведущихся сегодня ва Западе исследовавий Гегеля позволяет говорить о новом гегелевской ренессансе в западной философии. Он выражается, с одной стороны, в нритической переработке и пер:издании известных гегелевских текстов, в обнаружо-

- 13 -

нии и вовлечении в корпус гзгвливны ранних и новых, дсселе неизвестных, текстов Гегеля;.о другой - в создании оригинальных интерпретационных идей и концепций, в которых гегелевская философия открывается новыми актуальными гранями и смыслами.

В центре нннеинего возрождения философим Гегелл на Западе стоит диалектическая проблематика. Оригинальность и актуальность гегелевской философий западные философы усматривают в первую очередь в его концепции диалектики. Однано по вопросу о смысле и зути диалектики существует твквя разноголосица, что в ней трудно обозначить даже самые общие, общепризнанное черты и принципы. Констатация этого фанта является отправной точкой многих современных исследований диалектики, на Западе. Обилие самых разноречивых интерпретаций диалектики дэже в ра-«1йэх квяого-либо одного болоа или монре узкого направления, попытки найти какой-либо "обдий знаменатель" в понимании ди-' влектики приводят западных философов к необходимости выясне-йия истор'ичеснйх смыслов диалектики. А поскольку в новой философии наиболее полно эту идею выразил Гегель, то и предварительным условием современной позитивной разработки диалектики ставится восстановление её гегелевского поникания.

В последние два десятилетия валвл целый ряд работ, посвященных "комплексному" рассмотрению диалектики: "Диалектика. . Беседы в Варне" (Гааге, 1975), "Семинар: Диалектика в философии Гегеад" (Франкфурт, 1978), "Наука и диалектика у Геголн и Ивряса" (Париж, 1980), "Диалектика, Вклад в философию и наужу" (мегодния, выходящий в Кёльне о 1980 г.), "Концепция дяелеитяяи" (Франкфурт, 198:П, журквл "Международное философ-

- и

оное обозрение, посвятивший сдвоенный ноиир теме "Гегель и диалектика" (Брюссель, 1932, К 130-140), "Кент или Гегель? О формах обоснования в философии" (Штуттгарт, 1983). Сюда же мокно отнести выиадииП недавно коллективный труд советских и зарубежных философов "Философия Гегеля. Проблемы диалектики" (М., 1987).'К этому следует добавить поистине необъятную сегодня литературу о Гегеле, в которой так или иначе затрагивается вопрос о диалектике, а также работы, в которых рассматриваются более иди менее "узкие", специальные аспекты и проблемы диалектики.

Однако, обращаясь ц гегелевской диалектике, исследователи сталкиваются о еиё более сложной задачей, поскольку понимание Гегеля само по себе составляет ужо традиционно труднейшую философскую проблему. Необычайная трудность в понимании Гегеля и определяет интерпретативный характер современной диалектической философии. Поиски путей экспликации диалектики обусловливают создание бесчисленного множества интерпретационных концепций диалектики.

Если отвлечься от частных различий в понимании диалектики современными течениями западной философии, то в ней в самом общем смысле можно выделить четыре относительно самостоятельных тенденции в толковании диалектики. Представители первой понимают диалектику как некое социально-историческое видение мира, иначе говоря, как социальную философию и философию истории. Они считают главным мотивом творчества Гоголя социально-исторический - идеи его философии истории и философии права, и ищут объяснение диалектике Гвгаля в таких его произведениях как "Феноменология духа", "Философия истории",

"философия права". Чацо всего при этой "гёшюй* "Наука логики" противопоставляется "ясная" "Феноменология духа" или "Философия права". В райках этой тенденции диалектика трактуется часто коп произвольный, субьактивный метод логического обоснования социальной философии Гогеля (п Маркса).

Понимание- диалектики только как мзтода научного познания, как определённой «атодойни характерно для второй тенденции в толковании диалектики, Её представителями являются в основном учёные и философы, занимающиеся философскими и методологическими проблемами иаукп. Зто понимания иозно назвать сци-онтисгскп-ограничапниц восприятием диалектики. Однако нельзя недооценивать этой тенденции, если воспринимать её в контекста культурно-исторической ситуации эпохи. М протяжении целого столетия - с середины XIX до ссрздшш XX в. - именно такое восприятие диалектики было направлено против самой диалектики, кап в её гоголевской, таи и марксистской форма.

Свидетельством лей больаего признания диалектики в западной философии науки являются сегодня уко многочисленные попытки. "синтеза" диалектики и формальной (а такав математической) логики. Причём инициатива в этом доле зачастую исходит от самих формальных логинов. Примером такого стремления является симпозиум по проблемам формальной и диалектической логики, проледс.чинй во Фраикфурто-нэ-МаЙяз в 1973 г., я котором приняли, участие такие заднее лот и как В.Н.Эссдар, Я.Хппи«?-ка я др. Но материалам симпозиума выпупои сборник "Концепции диалектн::.'!".

Осознание того, что диалектика, яклятгея из просто особой логикой (методологией), по что прзздз зеого она является осп-

- 16 -

бой философией, особых мировоззрением с присущей этой форме знания нозологией, заставляет западных философов всё внима-талънаа "присматриваться" к Гагелю. Понимание и актуализация диалектики идёт здесь не от эмпирически очевидного (успехи современной науки, математической логики, современного типа рациональности), а через реконструкцию тех философских идей, той культуры, в рамках которой идея диалектики получила своё наивысшее воплощение, т.о. через реконструкцию гегелевской философии, философы этого круга представляют третью тенденцию в толковании диалектики. Если диалектика является, по

словам Гегеля, душой его философии, если всеми своими корнями, всей своей "плотью" она вплетена в эту философию, то

для того, чт^онять, чем ке является диалектика по крайней мере для Гегеля, следует вскрыть предельные основания, условия формирования гегелевской философии (следовательно, и диалектики).

Для представителей четвёртой тенденции диалектика является способом постижения бога человеком, способом их коммуникации. Различие этих тенденций достаточно условно, и тем - и» менее о них можно говорить как об относительно самостоятельных "программах" > разработке проблем диалектики.

В диссертации даётся детальный анализ наиболее типичных иди известных интерпретаций, характерных для каждой из отмеченных четырёх тенденций.

Во второй главе "Первое приближение-к диалектике: историк (свобода)" ставится аадача реконструкции формирования идеи диалектики в творчеств« Гегеля. Ставя под вопроо акои-омвтичнооть господства идеи диалектики во аоий иотории фи-

лософии как гегелевскую идеологему, мы склонны рассматривать диалектику (Гегеля) как уникальный феномен в истории западной философии. Иди' истории философий как истории становления диалектики является ретроспективным и телеологическим (гегелевоким) видением реальной истории философии, положением в начало того, что на самом доле является поздним продуктом, но представляется как итог, результат этого начала. В этом смысле такое видение является насилием над тем, что на самом деле имело место в истории мысли. Это видение очень селективно, избирательно, оно видит лишь то, что подтверждает данный способ видения, и оставляет вне поля зрения реальное многообразие и различив исторического "материала".

Становление идеи диалектики связано о йенским периодом жизни философа (1801-1806 г.г.). Она системно связана с формированием и разработкой основных понятий гегелевской философии - логики, метафизики, спекуляции, Абсолюта, рефлексии, разума, истории и др.; с переходом от позиции примата веры над разумом в ранний период гегелевского творчества к полному господотву логики над верой и интуицией о начала йенского периода.

Мы рассматриваем происхождение гегелевской диалектики ио-ходя из идея истории и свободы. Идея истории, внутренним содержанием которой являноя свобода (зрелый Гегель выразил их .' единство в афоризме "история есть прогресс в сознании свободы"), является окрытым фундаментом гегелевской диалектика. Сокрытоотъ этого фундамента состоит в том, что а зрелой сис-*т«ме отношение диалектики (логики) и иотории перевёрнуто: здесь логика порождает историю (и весь универсум), поскольку

логика "асть нзобраиение бога, каков, он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа."* Конечно, и- в этом контексте история играет важную роль - она является пространством развёртывания диалектического Абсолюта, и в этом смысла условием его возможности - но она ни в коем случав не является, для Гегеля, источником, началом, порождающим диалектику (диалектический Абсолют).Здасъ диалектика порождает историю, а не наооорот. Восстановление "исторической справедливости" в нашей понимании - это раскрытие идеи истории как того изначального горизонта, который порождает диалектику Гегеля.

Идея истории, опять-таки скрыто, детерминируется дискурсом свободы, установившемся в новое время в качества господствующего. Всё творчества Гегеля в самом общем плане - это настойчивые поиски ответа на на дававший ему поноя вопрос: как возможна и достижима свобода? И диалектическая логика, венчающаяся переходом из царства необходимости в царство свободы (чистого понятия), суть последняя точка' в ответе на этот вопрос. В той мере, в какой Гагалъ дал предельное философское обоснование свободы в своей концепции диалектики, он является "предельным" тооретиком свободы, и как таковой радикально определяет все современные политические идеологии.

^вооода - аксиоматический базис гегелевского философского дискурса. Конечно, не только гегелевского, но и всего философского дискурса нового времени. "Аксиоматическое" понятие свободы тесно связано с формированием фундаментального понятия нового времени - "субъекта". Этот новый философский дис-

*Гэгалт>. Наука логики. Т.1. У.,1972, с.103.

курс устанавливает абсолютную автономию субъекте как предельное основание философской рефлексии (начиная с Декарта), и выражает эту автономию наиболее адекватным образом в термине "свобода", как в ого политическом, так и метафизическом смысле. "Субьакт" философии - это то её предельное основание, которое не требует для себя никакого другого основания, и которое само является основанием для всего другого, в том числе и основанием возможности мышления вообще. В этом состоит ого автономия, независимость, свобода. Такова метафизика свободы, обоснованная вначале Декортом, а вслед эз ним другими философскими учениями нового времени. Политическая, этическая, юридическая, религиозная и т.д. свободы являются следствие« этой метафизической свободы.

Для молодого Гегеля в диснурся свободы наиболее близким, понятию! и очевидным является политический и религиозный аспекты. К метафизическому аспекту свободы (как основному) он приходит позке, в зрелый период. Из этой необходимости метафизического обоснования свобода (т.е. понимания недостаточности её политического, теологического и этического обосновании) и вырастает диалектика Гегеля. В этом смысле идея свобод« кап матрица систенно организует псе основные слова-понятия гегелевской философии.

Поиски универсального обоснования свободы приводят Гегеля к отказу от идеи примчта вери чад разумей. Упа в поздний франкфуртский период Гагой обращается к соръёзпоиу изучонию философской классики, з особенности античной. Начиная и раннего Нзнского периода продольное обосновчниа свободы Гегель каст в иетзфизикч. Эти поиски не только рчдйиеяъно преобразуют зэсъ

- 20 -

отрой мысли молодого Гегеля, юв «го ценностные ориентиры, они являются по сути началом и истоном ("тайной", как выразился Карие) гегелевской мысли вообще. Б том числе и гегелевской диалектики, йена - начало Гегеля-творца. Отсюда вырастает уникальный феномен гегелевской философии - диалектика. Но то, что создаёт пространство для диалектики суть ио-тория; то, что создаёт условие её возможности - овобода. Идея свободы позволяет рассмотреть движение гегелевской мысли от незрелой к зрелой, от несамостоятельной к самостоятельной как целостный процесс. •

В третьей глав« "Логика и метафизика. Диалектика как движение конечной рефлекоии" рассматривается становление идеи диалектики в йенокий период творчества Гегеля. Возникновение диалектики внутренне связано о поиском Гегелем абсолютного основания свободы-, о переходом от примата веры к примату разума, с исследованием внутренней структуры субъективности. Но субъективность понимается Гегелей в этот период лишь как предварительное условие единения со всеобщим Абсолютом, условие сохранения самости в этом единении, но не как само единение. Само же единение достигается уже не герой, а познанием. А познание Абсолюте достигается лишь в метафизике.

Гегель уже в ранний йенский период понимает проблему субъективности как проблему логики (в отличив от Фихте и Шеллинга). Но логика является адесь пока лишь введением в метафизику - необходимым, но предварительным условием поотижения всеобщего, поэтому он чётко разграничивает логику и метафизику.

Логика призвана раавернуть внутреннюю структуру субьек-

та как движение конечной рефлексии, движение взаимосвязанных определений рефлексии (категорий). Рефлексия выступает здесь как совершенный логический метод. Но поскольку логика понимается лишь как введение в метафизику, то, соответственно, и рефлексия - как ограниченный метод, как конечная рефлексия. Напомним, что в заключении "Науки логики" Гегель даёт определение логического метода (диалектики) уже как бесконечной рефленсии.

Важную роль в этот период играет полемика Гегеля с Кантон - прояснение некоторых логических структур и понятий, которые в зрелой диалектике будут играть нлючовую роль. Сказанное относитоя прежде всего к кантовскому понятию антиномии и жесткому разделению рассудна и разума. Предметом рассудка яв-ляютоя конечные определения рефлексии, следовательно, и антиномия. Лишь разуы способен их объединить. Но предпосылки этого единства лежат вне разума« поэтому и разум здесь пока ещё понимается как ограниченный. Но если для Шеллинга и Гёльдер-липа преодоление ограниченности разума достигается искусством, то для Гагеля - религией (верой). Таким превосходящим конечноотъ разума (и философии) бесконечный является у Гегеля бытие (или жизнь). Вера призвана представить бытие индивиду, объединить бытие и индивида. Понятно "единения" (У&гес-

п° мнению многих исследователей творчества молодого Гегеля^ является важнейшим понятием Венского периода, призванного решить проблему связи единичного (человека) и всеобщего (бытия, жизни).

Предпосылая«« бытия в качестве безусловного условия, безначального начале логики (и даже веры) уже в ранний франк-

- 22 -

фуртовий период о самого начала помещает иыслъ Гегеля в онтологическое измерение. Этот ход мысли сыграл в последующем (после отказа от примата веры над разумом, и далее - отождествления логики и метафизики) немаловажную роль в преобразовании логики в онтологию м в выборе начада Логики.

Логическую проблематику бытия уже в данный период Гегель связывает со структурой суждения. Но он опирается не на фор-' мадьнологичюкую теорию суждения, а разрабатывает свою,"опеку л яга в лую" концепции суждения. Присутствии бытия в мыалении Гегель проницательно улавливает в связке: связка Четь",связывающая оубьект и предикат, - это выражение бытия. Она объединяет субъект и предикат, понимаемые здесь как противоположности. Это единение одновременно объединяет их (как связка), делает их сущими (как бытие) и является основой познания их противоположности (как суждения, форма мышления). Таким обрезом, связка объединяет в единую структуру единение, бытие и веру (выполняющую здесъ функцию мышления).

Исследование отруктуры оуждения, связавшего бытие и логику, делает проблематичным примат веры над логикой, и от попыток датъ синтев веры и рефлексии Гегель приходит к подчинению веры логике (разуму). В пергой самостоятельной программе логики в работе "Различие между сиотемами философии Фихте и Шеллинга" мы сталкиваемся уже с утверждением Гегеля о том, что Абсолют является предметом не веры (религии), а метафизики (философии). Предметом философии утверждается «ч вдесъ "подлинно бесконечное", ноторое познаётся путём синтеза интеллектуальной интуиции и рефлексии'. А этот синтез возможен лишь через спекуляцию. Задачей философии провоаг-

- ¿3 -

лишается разработка метода спекулятивного познания. Гегелевская диалектика рождается из,разработки именно этого метода.

В этот период диалектика отнесена Гегелем к сфере логики, конечной рефлексии, и имеет, соответственно, ограниченное значение. Каждое конечное определение рефлексии имеет свои границу, которая отличает его от другого, т.е. содержит его отрицание. Исходя из той роли, которую отрицание играет в арелой диалектике, важно отметить, что оно имеет здесь не только логическое, но и' онтологическое значение. Как граница, предел одного конечного сущего оно отрицает другое конечное как не-сущее, лишает его бытия. Отрицание - это небытие конечного сущего. Но данное отношение одного (конечного) к другому выходит 8а пределы рефлексии. Собственно рефлексия неспособна уловить это отношения, поэтому отношение одного и другого - это компетенция не рофлекоии, а разума. Разум управляет этим движением конечных определений рефлексии.

В этом проекте рефлексия лишь открывает, наталкиваетоя на противоречия, но но опоообна преодолеть их. Рефлексия сана еоть противоречие. Нет здесь пока и упоминания о генеративной функции противоречия, важнейшей для зрелой диалектики. Гегель говорит о необходимости соотнесения противоречий друг о другом и их последующем преодолении. Это соотнесение осуществляется с помощью предлежащего единства как тождества, но равум, которому принадлежит тождество, непротиворечив.Он лишь содержит противоречие в качеств* необходимого, яо формального условия познания и истины. Тем самым уже адеоь Гегель выводит разум аз компетенции формальной логики: её законы (противоречия, исключённого третьего) недействительны

для разума. Формальную логику Гегель связывает со скептицизмом, и лишь позхе, введя различие подлинного и неподлинного скептицизма, Гегель свяжет со скептицизмом и диалектику.

Превращение диалектики в высший метод познания, отождествление её со спекуляцией связано о преодолением различия логики и метафизики, и о отказом от интуиции как метода изначального охватывания бытия в его единство. В зрелой системе, где логика уже тождественна метафизике, спекуляция по сути тождественна диалектике. Однако начальной двусмысленности в отношении спекуляции и диалектики Гегель так и не преодолел даже в зрелой системе. Так, в заключении "Науки логики", в главе "Абсолютная идея", посвященной целиком наложению метода логики, Гегель вполне определённо называет этот метод диалектическим. Однако в более поздней "Энциклопедии" (§ 79)» определяя логическое и выделяя в нём три стороны, он относит диалектику ко второй стороне логического, теп самым вновь разделяя спекуляцию и диалектику.

В четвёртой главе "Второе приближение к диалектик»: негативность" рассматривается один из важнейших конститутивных элементов гегелевской диалектики негативность-. Некоторое время (до позднего Венского периода) диалектика полноотью отождествлялась Гегелем о негативностью. Формирование арелой концепции диалектики связано у него о идеей синтеза спекуляции и рефлексии, позитивности и негативности, с формированием концепции "определённого отрицания". В результате диалек-тино отождествляется со спекуляцией, а противоречие становится фундаментальным конститутивным принципом диалектического (спекулятивного) метода.

- 25 -

Негативность позволяет понять, во-первых, зарождение диалектики Гегеля иоходя иа внутренних противоречий гегелевской мысли; во-вторых,цельность гегелевской конструкции логики с самого её начала; в-третьих, принцип последовательного выведения категорий (негативность выполняет здесь генеративную функцию); наконец, в-четвёртых, раскрыть двусмысленность гегелевского диалектического проекта. Можно утверждать, что суть гегелевской революции в философии кроется в концепции негативности.

Уже в йенской логине 1804-1805 г.г. присутствует глубокое понимание роли негативности в конституции "объективного мира". Здаоь оно артикулируется как концепция конечности, г Граница, предел - это то, что отдаляет одно (сущее) от дру- . гого, и не являетоя ни тем, ни другйм или и тем,и другим. Конечное определение рефлексии соотносит себя о.другим конечным определением именно благодаря своей конечности, не прибегая к внешнему им обоим единству. Эту находящуюся внутри самой определенности конечность Гегель и называет негативностью: силой, определяющей границу всякой определённости, кладущей ей конец, ведущей её я смерти, к самоотрицанию. Обнаружение этой внутренней, отрицательной по отношению к самой определённости, силы заставляет Гегеля пересмотреть свой первый системный замысел: воли объединяющая конечные определенности сила лежит не вне, а внутри самих определённоотей, то сфера этих определённоотей - логике - не нуждаетея ни я иаяой внешней ей Объединяющей сфере (иетафигине). Она сама становится этой 1ыошвЯ или предельной, постольку самодостаточной, сферой. Логика и является метафизикой - учениям о предельных ос-

- 26 - '

нованиях всего сущего. Здесь нот необходимости искать и вихо дитъ в более фундаментальную по отношению к рефлексии (конеч кости) сфору.

Но понимание негативной роли негативности - это лишь пер вый шаг, позволивший избежать "искусственного" разделения лс гики и метафизики, избежать обращения к внешнему и обосноват саму вещь изнутри как самодостаточную. Искомое единство сис темы, и прежде всего единство её начала, - это всё-таки поле кительнсе "качество", которое нужно каким-то образок связатт с негативностью. Другими словвии, негативность кроме отрицательной, разрушительной должна выполнять и созидательную,по-лоиитольную функцию. И Гегель делает второй решающий шаг в создании своей диалектики, утверждая необходимость позитнвне го понимания пегатпвности. Позднее он назовёт свою концепцп* негативности концепцией определённого отрицания или отрпцан! отрицания. Тем самый Гегель закладывает фундамент своей теории диалектики.

Логическая структура "отрицания отрицания" пронизывает собой всю логику Гегеля. Он вводит её но самой ранней сгадш логики бытия - для характеристики отношения нечто и иного. ™Н«что есть первоо отрицание отрицания пак простое сущео СО' отпоив нив с собой."1 Как мы покажем позже, структура "одно-другоо" суть взжнейиая конститутивная структура логики Гого' ля. В отрицании отрицания кок "другой самого собя" у Гоголя происходит совпадение двух важнейших исторических форм фило софни, разделённых двухтысячелетии периодом: негативного о ношения (выраженного б античной философии) н семоотношения

ТР

*Гаголь. Науки логики. Т.Г, с.176.

субъективности) (вырааанного з новой философии). Гегель пре->бразует негативное отношение и другой/ в негативное отношена н себе (в формуле "другое самого себя").

Лишь исходя из этого ужа достигнутого Гегелем понимания 1вгативности, он интерпретирует всв предшествующую философию ак триумфальное шествие диалектики к открытию его понимания

1эгативноста, стремится представить многих философов прсшло-•о как своих предшественников, не понявших, однако, этой "по-1итивн0й стороны негативного". Такой подход является фактиче-:ки насилием над реальной историей философии, стремлением на-:ильно притянуть ее "на свою сторону".

Насилие Гегеля над прошлым текстуально подтверждается в )бращении с теми мыслителями, которых он втягивает в орбиту 'диалектической философии" - Платоном, Спинозой, Кантом и др. 1орвом, определяющие отношение Гегеля «'философии прошдлй'о, 1вляется поникание негативности как отрицания отрицания. Вэ-|де, где Гегель, обращаясь к этим мыслителям, стремится выя-штъ диалектические черты, положения, догадки неизменно всплывет фигура негативности.

Гегелевское отношение к истории философии,' и дааа к твор-[еству каадого рассматриваемого им философа очень селекцион-ю, избирательно. Ол выделяет в истрии мысли лишь то фигуры, ¡оторые могут каким-то образом подтвердить правильность выработанной им линии развития диалектического духа. В творчест-18 названных мыслителей он опять-таки выделяет ирэкде всего ;е моменты, которые, как "догадки", подтверждали бы основные ¡олоаения его собственной диалектики. Стерлнем этой селении-!ННОЙ работы выступает "диалектическое отрицание" как ^унда—

- 28 -

ментальный принцип его диалектики.

В пятой главе "Проблемы начала диалектической логики" рассматривается комплекс проблем, связанных с конституцией . "Науки логики". Одной аз .самых сложных и дискуссионных проблем гегелевского начала является проблема бытия: почему именно бытие является началом логики, что такое "чистое бытие" в его отличии от (просто) "бытия"," каким образом чистое бытие тождественно ничто?

Мысль о бытии как высшем предназначении человека возникает у Гегеля уже в самый ранний период. В дальнейшем, с переходом от примата религии к примату философии по отношению к другим формам знания, мысль о.бытии как абсолютном начале и абсолютном основании мышления сохраняется в творчестве Гегеля. Во франкфуртский и йвнокий периоды он часто отождествляет бытие о Абсолютом, рассматривая их в известном смысле как синонимы. Постоянство темы бытия в творчестве Гегеля само по себе вряд ли способно обьяонить выбор его в качестве качала в зрелой логике. Но оно делает появл&мю'его в качестве качала не твким уж неожиданным. .

На выбор начала в зрелый период повлияли, на наш ввгляд, прежде всего два обстоятельства: во-первых, уже сложившийся системный замысел логики с предварительно четко определённой конечной целью (этот замысел предполагает также сложившимся гегелевский "абсолютный идеализм" с. его фундаментальным принципом тождества мышления и бытия), во-вторых, серьёзные вавя-тия историей философии (воспринятой о зтвх гегелевских позиций), в ноторой Гегель выделяет Парменида и Платова в качестве "родоначальников диалектини". И несмотря на то, что Г«-

гель относился к этим мыолителяи очень пристрастно, на заметить господства темы бытия 9 ах творчеств« он просто не йог. Идеология единства исторического и догичесиого в процессе формирования начала Логика сыграла хотя и не решающую, но важную роль.

Бытие как начало югшзн можно понять только исходя из отождествления кыаления ■ бытия, внутреннего и внешнего, сознания и предметности, т.е. из предварительного установления сознания, логики, понятия 1 качестве универсальной стоимости 0

быгмя, мира. Тем самым бытии а самого начала насильственно предписывается "объективное" предназначение стать в итоге понятием, абсолютной идеей,' т.е. последовательно избавитъоя от всего того, чем бытие является по самому своему существу: не-мышлением, не-логикой, не-идеальностью. 5 этой сфера бытие изначально .ивмеряатся лишь выошими ценностями логики: 0динс?вон, тождеством, идеальностью, универсальностью. Гегель постоянно и настойчиво утверждает мысль о необходимости понимания бытия как лоадества в качестве существеннейшей черты диалектического мышлания. В качеотва начала Гегелю требуется именно тождество. Тем самым Гагель лишь подтверждает всеобщность логического закона тождества и необходимость- подчинения ему всего "логического содержания" - бытия, природы, вощи в себе, бога, всего универоума. Различив формальной и диалектической логики пказываетоя незначительным внутри единой и той же логини тождества, а "развитие" логического содержания от начального тождества (бытия) к конечному тождеству (абсолютной идаа) окааываетоя иллюзией развития: бесконечным, кружением в рамках одного и того же, бесконечный понто-

рением топдаственного. Негативность, различие, другоо нужны адасъ лишь для того, чтобы придать этому иллюзорному движе» нию видимость действительного, фикцию объективности.

Но сказанное выше, показывает лишь превращение бытия в логичоское бытио, в тождество, но нисколько не объясняет почему роль тоздаотвелиости начала играет именно бытия. Искать ответ на этот вопрос в "Науке логики", у самого Гогаля, бесполезно. Раскрыть движение геголовской мысли к открытию бытия как начала его логики можно только с позиций неангажированности гегелевским диалектическим дискурсом. Примером такоЗ нооигажироваиности (при глубоком и серьёзном внимании к Гоге-лв) является чтение Гоголя Хайдоггором и Доррида.

У И.Хайдеггора '.'бытие" пвллотся ключовыи словом западного философского дискурса, н всо философские концепции западной истории в коночном счзто выражали йииь мысль о бытии.Го-сподство слова "бытие" в западном дискурсе, как показывает Хайдеггер, вытекает из грамматичосиой структуры западню: языков, из господства связки "есть" (бытио г третьей япЦз единственного числа) паи необходимого п элементарного условия для построения простойного "нормального" предложения. Гогс-ловсиоо "бытио" как начало логики (и в особопностп "чиотос" бытио) в этом коптоксте явлпотся овидотольотвом ВКЛЙЧёППОСТП Гоголп в корпус западной метафизики.

Я.Доррида раскрывает идеологию рационалистической концепции начала как миф качала. Б рационалистической коацзпци;: начало предстоит кои сомоо простоо, обнчнго, понятное, очевидное. Достаточно обнаружить-эту первичну;-'очопидпость,чтобы выстроить горядог, логической и историчоской последователь-

- 31 -

ности. Концепция истории, лсгшш, разума системно связана о концепцией начала. В этой перспективе начало оказывается ло-логешшм в йундаионт концом, изогон, целью, телосом системы как условной аё функционирования. Лишь отсюдв становится понятной настойчивая отсылка Гегеля к итогу, результату как "истинному обоснованию начала". Всякий логициэи н историзм чвлязтся скрытый толеологизиои.

Но на дело начало всогда саиое запутанное и непонятное (таинственное - отсюда освящение его как тайны в религии и других формах культуры), если понимать его не как часть системы, а как её условна, выходящее за рамки этой систеиы.Всё начинается о начала, всё завязано, запутано з начале. "Архи-писшо иоено назвать этой запутанностью начала. То, что терпятся в пой, ость лиф о простоте начала. Этот миф связан о понятной самого начала: со словом, повествующим о начале (происхождении), с мифоп начала, а не только с мифами о происхождении.11*

Мифология начала состоит в следующем: начало - это всегда необходимость; случайное, однократное ообытпэ иак начало-абсурд. Но события всегда одпократны, единичны, нет "всеобщих0 событий. Для того, чтобы оно отало всеобщий, нуано чтобы последующие события подтвердили это первое как всеобщее. Следовательно, долпен быть выстроен ряд послэдукцих событий повторяющих и закрепляющих первое, ряд повторения. Лишь при этон условии первое событие, (начало) приобретает зоеобаий статус. Но это значит, что первое событие приобретает всеобщий статус (статуо, начала) ливъ во второй, третьей и т.д.повторении. Т.е. подлинный началом (обоснованием) является не "Af.Ti.in ¿ dt £а $ "<■"" №,а to/oftc ¡'arrs, р 140

-32 -

первое, а последующие события. Именно это и утверждает Гегель, говоря'о необходимости принятия в расчёт не толъко"го-лого результата", а всего пути я нему.

Но сама мифология начала заключается в том, что повторение вытесняет, стирает,"забывает" подлинное начало - первое событие. Оно становится скрытой тайной, которая освящается различными институтами культуры, и о которой запрещено гово-ритъ . Это особенно очевидно в первобытных мифологиях. Логическое, рационализированное начало нак ясное, очевидное, элементарное превосходно выполняет ту же мифологическую функцию абсолютного забывания в "цивилизованном обществе", узурпируя функцию начала, будучи на деле вторичным, повторением. Здесь запрет обращения к подлинному началу реализуется ещё более аффективно, чем в примитивных обществах: его просто не знают; т.е. его просто нет.

Но в языке Гегеля скрыто присутствуют формообразования, избегающие абсолютного господства бытия и логики: становление, другое, негативность, различие. Эти слова высказывают свой, независимый от Гегеля и неподвластный диалектическому дискурсу смысл, В бессознательности употребления языка проявляется скрытое господство языка над Гегелем-автором, Гегелем-субъектом, Гегелам-самосознательным существом, способный обладать и осуществлять верховную власть над всеми актами своей деятельности (и в первую очередь над актами речи). Но зта бессознательная интенция опровергается и подавляется самосознанием Гегеля, отождествляющим в итоге отановле.ние о наличным бытием, различие о тождеством, другое'в одним в т.д.

Подводя итог многосторонней проблематике начала у Гегеля,

мы можем констатировать, что Гегелю не удалось прояснить фундаментальную непрояснанность этой проблематики. Если попытаться избежать магии гегелевских слов, то его начало предстанет в овоём обычном философском обличье: как самое запутанное, проблематичное и двусмысленное в его системе. Как и во всякой философской системе именно в начала скрывается тайная идеология данной системы философии.

В шестой главе "Третье приближение к диалектике: одно и другое" в качестве ключевой для понимания гегелевской диалектики структуры выдвигается структура "одно-другое". Становление как осевший, ставший результат движения от бытия к ничто и обратно Гегель называет наличным бытием. Первым определением наличного бытия и выступает нечто или качеотво (одно). Гегель отмачаат, что качество обычно понимают только о одной отороны, как положительно сущее (реальность), и при этом не замечают его другой стороны - отрицательной. Поэтому наличное бытие необходимо брать в его двуоторонней определенности: как реальность и отрицание. Веяное качество, будучи определённым, имеет свою границу, отрицательно соотносящую его о другим. Но всякое другое тоже есть некое качеотво, устанавливающее такое же отрицательное отношение со всеми другими качествами. Поэтому "мир" как совокупность положительных на-, честв конституирует именно эта отрицательная сила их отношения друг к другу. Негативкооть есть та сила, которая делает возможной возникновение оамого качества, нечто, её-то Гегель и квалифицирует кан "другое".

Одной И8 важнейших фигур не только сферы наличного бытия, но и всей Логики Гегеля являатон "другое самого себя". Лругов

- зо- -

(по отношению к) нечто само окпзивэатся (другим) ночто, и их первым отношением, пикзт Гегель, является безразлично: ми от нрыьэем, что существует два, иного нечто безразличных друг к другу. Безразлично, какое из них будет называться "нечто", кбкоо "другим". Это безразличие ночто и другого делает их тождественными: они одно и то па.

Если цы, далее, определим другое как инобытие (ведь другое - это тоже бытие, вргумантирует Гегель; но в отси-то вся загвоздка: бытие ли оно?), то оно предстаёт кап чуждое (дан-нону) наличному бытия, как стоящее вне ого. Но это Р,побитие наличного бытии, шшат Гоголь, является лиаъ друг;:!.: наличный бытиеи, поэтому не остаётся никакого наличного бытия, "которое было бы определено лишь как наличное бытие и но было бы вне некоторого поличного бытия, следовательно, само но было бы некотором иным."1 Другими словаки, другое изначально опра делоно нон бытие, пак разновидность бытия; кскъ скоро бкткэ с самого начала определено как униворсальш-.^ критерии логического, то другое на мог.зт быть ничои иным, как разновилно-егьи бытия, наличного бытии. Бытие как абсолютное начало нз-нзчплъно определяет зс» игру нечто и иного как игру в рамках бытия. "Дпт-ииэ понятия мы долины рассматривать лишь как иг ру: полагаемой этим двиаониаи другое на дело но есть ддегоо. Чтобы представить другую логику лругого нукко вывести его из под эгиды бытия и рассмотреть отнопение уде не нечто (одного из разновидностей бытия) и другого, а самого бытия и другого

Гегелевская фигура "другое самого себя" являете,я клычево для понимания ого диалектики. Она нагрукена очень многими смыслами. йожно сказать, что г>то семантически перегрузи:-,зя

—Tfi ?Т'0" "Т ,г. ______J - т. ,

фигура. Во-первых, это парная законченная моделт, диалектичо-îrior о движешь. С а о появлением цикл диалектического двииошы ¡радстаёт как завершённый. Во-вторих, о eu помощи на сцену :огики впервые выводится отрицание отрицания. Посла рзсснот-13ния нами роли негативности б функционировании гегелевской [иалекхикн нет нукды доказывать особую а важнойшуи роль зто~ о логического принципа в системе гегелевской диалектики. У-третьих, нечто (нан "отрицание отрицания") Гегель называли; 'началом субъекта", хотя "ецё оовервенно нооприделённпи".* ¡ту опроделёшюсгъ субьент получит лишь в дальнеаои двикинин ! завершится в понятии. По начало этого движения уже лодда.о-[0, и им является субьект. Ьто начало выдаёт Гегеля я голо-юй: оно раскрывает "объективную" логику Гегзля как проект субъективности. Тем самым гегелевская логика разоблачает ни->я как новоевропейский проект, а геголззская претензия постановления античной (боссубъектной) метафизики оказывается икцнай - новоевропейским прочтением античности. В-четвёртых, .ругоа самого себя"подтверждает или дааз обосновывает тоиди-гво как абсолютное начало логики, как основной логический акон. Негативность, другое нужны этому товдеству лишь для ого, чтобы с их помосчыи развернуть всы медь тождества, рна-iiSuBai'b его тотальность. В-пятых, эта фигура замыкает посту-атэльный ход логического движения в диалектический круг, в еснонечное крукениа логики а рамках cjuoii саоя. В-шнсгых, на позволяет поиять подданное отношение Го г ела к Илчтоиу. ткрытие этой фигуры в качестве tuuHOiîiHeii фигура динлектикл егелъ приписывает Платону. Но у Платона отсутствует фигур!

Гегель. Наука логики. T.I, о. 17?.

- 36 -

"другое самого себя" и она соворшенно несвойственна, чужда его диалектике. Наконец, естъ ещё один важный аспект этой фигуры, связанный с гегелевской концепцией свободы; в ней полностью завершается преодоление внешности, чуждости объекта. Нет ничего другого или нет такого другого, которое не могло ' бы бытъ подчинённым одному (тождеству). На этом зиждется и гегелевская.концепция свободы.

В этой стратегии свобода понимается как "полное преодоление другого", внешности, независимости предмета. Свобода -это такое отношение, когда Я чувствует себя везде как дома; это отношение, где полноотъю преодолено "отчуждение" человека от окружающего мире - как природного, так и социального; отношение, где человек чувствует себя хозяином всего, господином мире. И тогда уже мир предназначен тому, чтобы быть ре бои своего господина. Абсолютная свобода оборачивается абсолютной властью человеке (Я), абсолютным порабощением другого абсолютным отчуждением человека от природы (экологический яр гис) и от самого себя (социальные, классовые, межнациональны межличностные, религиозные и т.д. конфликты). Абсолютная ово Сода,согласно той же гегелевокой диалектике, становится абсолютной неовободой. Политическая, экономическая, социальная история П в. развёртывается по гегелевскому сценарию абсолютной свободы, и в этой оостоит определяющее влияние Гегеля яа современность. И век - это время Гегеля, утвердиввего и обосновавшего идеал свободы как "высшую человеческую ценност 8тот идеал вдохновлял бесчисленные массы революционеров, освободителей, демократов, борцов (зв различные права) на истребление "другого" - других себе подобных, на "великие преос

разования природы", на подчинение "другого" своей абсолютной власти. Из этой ситуации нет выхода, пока овобода (и другие "незыблемые ценности") остаётся "высшей ценностью" человека, пока идеология свободы определяет бытие человеке, пока слово •свобода" остаётся господствующий в философской дионурсе, а философский дискуро - фундаментальный дискурсом мысли.

В седьмой главе "Рефлзксия и её роль в структуре логики" даётся анализ гегелевского учения о противоречии. Развёртыва-аие, рефлексивных определений во второй главе "Учения о сущно-зти" рассматривается как совершенная и завершенная модель функционирования диалектического метода. В диссертации рассматривается введение рефлексии в логический инструментарий "Учения о сущности", выявляется различив способов введения рефла-коии в Большой и Налой логиках.

Основное внимание уделяется развёртыванию рефланинаних определений от "тождества" н "противоречию", и в особенности внутри "противоположности" -от "чистой противоположности" к "противоположности в себе и для себя". Конкретнее противопо-пожностъ Гегель характеризует через понятия "положительного" 1"отрицателъного". Высшей стадией развития противоположности и являются "положительное в себе и для себя" и "отрицательное в саба и для себя", которые Гегель называет "самостоятелыш-ии определениями рефлексии".

Характеристика самостоятельности каждого из этих, определений очень важна, поскольку многое проясняет в гегелевском понимании противорачип. Самостоятельность - это, видимо, завершенность и целостность этих сторон противоположности, бывших до этого лишь сторонами, моментами другой целостности -

- 38 -

противоположности (вообще). Видимо^так следует понимать ело ва Гегеля о том, что каждое из этих определений на высшей стадии развития противоположности "есть вся замкнутая внутри себя противоположность в це;.ом."* Но, включая в себя сво собственную противоположность, кеждое из них тем самым (одновременно и в тон же самом отношении) исключает другое из оебя. Именно такое одновременное (и тождественноотноситель-ное) включение и исключение каждым из этих рефлексивных определений своего другого, своей противоположности Гегель и называет противоречием.

Рефлексивные определения Гегель предпосылвот разделу "Я лакие", который начинается о главы "Существование". Тем самым рефлексивные определения ещё как <5ы лишены модуса "быти им только ещё предстоит стать сущими. Переход не-сущих или "формально сущих" рефлексивных определений в реально сущие ооотавлял для Гегеля одпу из труднойших проблем "Учения о с

цности". Он решает её путём перехода противоречия в основа^ ?

няе. Переход в основание и призван у Гегеля придать самост ятельным определениям рефлексии модус бытия, сделать их pea льно оущиыи.

• Значение учения о рефлекоивных определениях сущности со отоит в том, что диалектика тождества и различия, и ещё.более детально раскрытая диалектика положительного и отрицате

^Гегель. Наука логики. Т.2, о.55.

^Гегель очень тонко обыгрывает немецкую идиому tu Египте ft hen, существенно двусмысленную в немецком языке. luGru*ae jthen. означает одновременно "идти на дно", "опускаться в о нование" и "исче8втъ", "погибать". Если мы вспомним гегеле окую концепцию конечности и ту важную роль, которую она иг рзет в его диалектике, то эти два смысла не будут казаться такими ys несогместимыми.

- 39 -

ьного, задаёт тон, ритм, создаёт модель для всаго посдедующе-

0 рассмотрения всех логических определений и отношений. Реф-аксия как взаиинов отражение одного в другой - наиболее оо-аршенная модель диалектического диокуроа как дискурса бинар-ых оппозиций. В этой дискурса каждое определение формулиру-тся как противоположность другого. В этой, во-первых, состо-т самодостаточность (самообоснованностъ) каждого диалектиче-кого определения, черпающего свою определённость не извне, а изнутри" - из своего другого. Во-вторых (или теи самым),этот нокуро замыкает процесс диалектического определения катего-ий в круг - в бесконечное кружениа в райках одного и того же.

Указанная выше самость как тождество (о собой) раскрывает крытую идеологию диалектической логики как дискурса свободы, как таковая, диалектическая логика представляет из себя за-аршенный новоевропейский проект. Характеризуя основные черты, овой философии з "Лекциях по истории философии", Гегель усма-ривает новаторство новоевропейской философии именно в господ-гве в ней проблематики свободы. Как философ нового времени, эгелъ сознательно желает внести свой вклад в решение этой вп-нейшей проблемы. Её абсолютное решение он видит в преодолели, упразднении всякой внешности, несамостоятельности и уста-овлении самости как абсолютного основания. "Индивидуум детер-лнирован на чем-нибудь внешним, а всецело собою, он является Зсолютным началом определения воли; в "я", в самости нахпдит-

1 безусловно решающий фактор."* Именно к этой оэмоети, к это-1 "Я" стремится свести в конечном счёта вое отношении своей эгики (и таи самый всего универсума) Гоголъ. Рефлексия здесь

'егалъ. Сочинении. П., 1932. Т.II, с.213.

- ад -

в качества логической операции, замыкающей всякое отношение к другому на себя (превращающей отношение к другому в отношение к самому себе), представляет совераенную логическую модель свободы.

В восьмой главе "Субъективная логика нак теория свободы" даётся ооциавьно-философская и социально-этическая интерпретация "Науки логики", где субъективная логика предстает как законченная модель гегелевской концепции свободы. В субъективной логике находит развёрнутую, завершенную и истинную форму и реализуется вся его логико-философокая программа таким обрезом, что все другие части системы являются лишь наполнением этой уже истинной структуры содержанием, обрастенном плотью этого уже готового скелета. Всё предшествующее изложение (объективная логика) - это лишь подход, подступ к собственно логическому, которое раскрывается'в самой логике. Где ещё раскрывать' природу логического (по Гегелю - самой действительности) как не.в собственно логике (у Гегеля - в субъективной логике)? Поэтому субъективная логика Гегеля - это но просто диалектизированная формальная логика, а завершенное логически-истинное выражение истинности самого действительного мира.

Рефлексивные определения,хотя и являются уже законченной теориий логических отношений, ещё на выражают проблему свободы. Точнее, выражают и решают её "абстрактно", схематично или неявно, и в этом состоит их решающий "недостаток". Этим определяется необходимость дальнейшего движеаия от сущности к понятию как царству свободы. Между структурами 'объективной и субъективной л гик существует, бесспорно, внутреннее родство.

. - 41 -

Ыы ужа отмечали, что идею свободы выражает уже одна из самых ранних структур бытия - "другое оамого себя!! и ещё более -противоречие как основание всего оущего. Свобода, пишет Ге-галъ, "состоит именно в том, чтобы в своём другой воё же бытъ у оамого себя, бытъ в зависимости толъно от самого себя, определять самого себя... Свобода естъ лишъ там, где нет для маня ничего другого, что за было бы мною самим»"* Но в объективной логика это ещё только неявное выражение свободы, не свободы самой по оеба, а импликации этой свободы, её ещё не истинной, обременённой суц-ностью формы. Логические определения, чтобы достичь истинной формы, должны ещё пройти стадию "объективности", существования, а особенно действительности, поскольку именно из действительности и её субструктур - необходимости, субстанции а причинности - Гегель выводит понятие как "царотво овободц".

Рассматривая развёртывание логических определений в первом (по вашему мнении,ключевом) радела субъективной логики, в диссертации прослеживается движение от понятия через суждение в умозаключение. Особое внимание л атом движении уделяется гегелевскому учению о овязке - одной из важнейших отличий гегелевской "формальной логики" от классической. Именно черев связку ооуцеотвляатся переход от одной формы оуждевия к другой, именно из связка Гегель выводит оредвий термин силлогизма - средоточие и кульминацию логического учения.

Конституция овободы в этих превращениях понятия претерпевает те жа изменения, что и само понятие. Будучи "субъективной авободой" в сфере оубъективности, она получает абоолютЗ

^Гегель. Энциклопедия философсних наун. Т.1, 0.124.

- цг -

нов обоснование лишь в "идее". Поэтому абсолютная идея есть одновременно и абсолютная свобода: абсолютное утверядение Я в качеотве основания этой свободы. "Понятие, достигшее такого существования, которое само свободно, есть не что иное кв! 'Я, или чистое самосознание."* Отныне всё, что ни совершается в атом царстве абсолютной идеи, абсолютной логики, абсолютного тождества (переход и движение в "природе", и затем всзвра-цение в "дух"), совершается "свободно", т.е. является повторением одного и того жа. Диалектика завершается устансвленив1 абсолютного тождества как во начального и конечного абсолютного принципа.

В заключении диссертации подводятоя итоги исследования и даётся общая оценка гегелевской диалектики,исходя из современной перопективы.

Основное содержание диссертации отражено э следующих публикациях:

1.Исследование гегелевской диалектики в современной западной философии. Нвучно-аналитичесний об8ор. Алма-Ата. Наука, 1990.' п.л.

2.Гегель и поотдиалектичаская концепция творчества. Вестник АН Каз ССР, 1991, Кг 0,5 п.л. '

3.Неогегельянство.// Современная вападная философия. Словарь. М., 1991, 0,3 п.л. (в соавторстве).

^.Диалектика Гегеля. Бытие к свобода. Алма-Ата, Гылнм, 1992, 10 п.л. . ■ '

5.Бытие как текст. (Хайдеггер и Деррида). Иоторико-фило-софский ежегодник. И., 1992 (э печати).'I п.л.

^Гегель. Неука логини. Т.^, о.16.