автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика методологических подходов в исследовании взаимоотношений индивида и общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика методологических подходов в исследовании взаимоотношений индивида и общества"

БЛШКПРСШШ ГОСУДАРСТВЕННЫ!! УНИВЕРСИТЕТ

сл

На правах рукописи

БАДЫКОВ Айрат Фаридович

ДИАЛЕКТИКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ИССЛЕДОВАНИИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ИНДИВИДА И ОБЩЕСТВА

09.00.01 — диалектика и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

УФА 11)94

Работа выполнена на кафедре философии Уфимского государственного авиационного технического университета.

Научный руководитель —

доктор философских наук, академик АЕН РФ, академик АН РБ Ф. С. Файзуллин.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Д. М. Азаматов, кандидат философских наук, доцент Н. Б. Хидиятов.

Ведущее учреждение: Башкирский государственный педагогический институт, кафедра философии.

Защита состоится 20 мая 1994 г. в 15 ч. на заседании специализированного совета Д 064.13.01 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, улица Фрунзе, 32, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « ^& » о^УЦ^сСс^__19д4 года

Ученый секретарь специализированного совета доктор философских наук,

профессор Сулейманов М. Н.

ОБЩАЯ XАРАКТKfИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы посладоваппя. Когда п обществе наступав глубокие кризисные явления, социальная тосряя отвечает на ото критическим анализом как своих содержательно-идеологических аспектов, так и собственно методологических принципов. Причем требования обновления првдъпв.шотая как со стороны общества к теории, так и со стороны теории к обществу. По состоянию теоретической социологии, динамике и новдзэдешк ее развития можно достаточно уверенно характеризовать далъке;й:пе перспективы сбнествэп-ного развития.

Обращаясь к западной социолога; последних десятилетий, можно констатировать тот йают, что социологические икали, образовавшееся в период до Второй мировой воИак, сейчас утратили прежнее свое положение, произошло дробление и раздаьаше методологических ориентиров. Что же касается новых социологических направлена^, то в основной своей массе они стремятся увязать воедино самые различные методологические направления, при этом исследователи-упрекают друг друга в односторонности я стараются совместить порой несовместимое. Критика зачасту» ведется не на теоретическом уровне, а на уровне идеологии; аргументами выступаю? соображения-политического, экономического и т.п. характеров, которые определяются-состоянием экономических и политических, процессов на данном конкретно но-историческом этапе общественного развития, и отражают зачастую сиюминутные потребности общественного сознания. Это отрицательно ■ сказывается-на общем, уровне йялософск.о-методологнческих исследо-. вапий в социальных науках. Западная социальная философия к теоретическая социология'сейчас почти целиком подчинили свои исследования задача',! практического плана, а также идеологическому обслуживанию господствующего политического*и экономического порядка, включаясь 'все глубже' и- глубже в обиий проце.сс рационализации общественной жизни. Не отрицая- важности' исследований, ориентированных на непосредственнее практические нрды и исследований идеологического характера, надо признать,"что крайне необходимым сеи— . чао является выход на собствэшго'методологический уровень.

'. Однако качественна'.изменения в настоящее время не наблюдаются. Стагнация на фнлософско-кетодологичэсксм уровне проявляется прежде всего в-неспособности'предложить'адекватниэ теоретические модели, соответствующие потребностям сбшес'твешю-истори-

ческой практики, в которых; осушались бы, с одной стороны, понятие активно действующего сознательного индивида, к, с другой стороны, понятие общества как целостности, определяющей как действия индивидов, так и мемглчностнке отношения.

Большие нодиаош на выход из кризиса в западной теоретической социологии сейчас эовлагаЗотся па создание единой социологической теории, которая, по замысла» исследователей, • должна объединить, с одной стороны, идеи теории социального действия, феноменологической социологии, а, с другой стороны, идеи структурно-фун(атональных и органкцистских концетгай. О реальных успехах программы синтеза двух подходов говорить еже'рано, однако необходимо осмыслить на фплософско-методологичесхом уровне степень обоснованности данной научной программы. Принимая во внимание наличие в любой социальной концепции двух аспектов - категориально-логического и содержательно-идеологического, .необходимо прояснить вопрос о непротиворечивости этих двух аспектов /первый из которых тяготеет к критерию внутренне;! непротиворечивости своей логики, а второй -к критерию общественно-исторической практики/, поставить вопрос о том, насколько вообще обосновано стремление к синтезу двух противоположных методологических подходов, какоы; условия и воамож-ности объединения субъектных теории, исходящих из осознанных действий индивида,.и теорий объектных, опирающихся на онтологические представления. При этом требуется выяснить, каким должен быть уровень теоретического анализа оснований подходов и оснований синтетической теории.

Исследования отечественной литературы также свидетельствуют о том, что методологический кризис у нас также имеет место, но ■ связан он с рядом особых.причин. В нашей стране после революции била прервана европейская плюралистическая традиция научного мышления, предполагающая постоянный диалог к взаимообогащение, противоборствующих научных направлений. Социологические'школы как-таковые отсутствовали, и до сих пор в социальных науках' существовало единственно марксистское методологическое направление.

Марксистская методология в нашей стране сейчас переживает кризис, который, если обратиться к истории, очень напоминает кризис гегелевской философской парадигмы, описанный самим Марксом в работе "Немецкая идеология". Большинство из критиков марксизма, выросшие на почве диалектического и исторического материализма, выхватывают из наго отдельные изолированные положения

и оборачивают их против других, таким же образом изолированных положений, принимая это за подлипнув критику, сто .сак раз и напоминает нападси младогегельянцев на Гегеля. Такая'критика носит преимущественно идеологический характер. Поэтому назрела потребность в анализе социальной методологии с общефилософской точки зрения и включении ее в обп:л;: контекст критического осмысления западной социологической мысли.

Исходя из вшсесказаннсго, для решения поставленной в диссертации двуединой задача'необходимо заняться анализом фллософско-методологических основании социальных наук и в качестве течы исследования берутся два основных методологических подхода, существующих в западной социальной $шк>ос$1к и социологии, которые в диссертации назван« об5,е:сгн1гл и субъектным подходами.

Степень таз работак:к-'отп прсблеун. В философской литературе исследователи сходятся во -¡нении относительно существования проблема дуализма "индивид-общество" в социальных концепциях. Данная проблема затрагивается в работах Дж.Ллександера, й.К.^а-иардаквилл, Э.З.Ильен.сова, С.Я.Гснчарука', И.Д.Андреева, причем существуют теоретические разработки различных сторон донного вопроса, относящиеся как к конкретко-аршагадно-лу социологическому аспекту, так и к теореттсо-рялософсасму. Из работ, относящихся к. философскому методологическое, анализу оснований социологического дуализма, необходимо выделить работ« К.И.Антоновича, ДБ.Перова и К.А.Сергеева. В то же время необходимо отметить, что в данных исследованиях не ставится задача выделения предельных : категорий, -вырауаипих суть каждого из подходов в решении проблег.ш взаимоотношения индивида и .оба'ества. Социальные концепции берутсякак данные и их типологический анализ ограничивается содержательными! социологически,-да категориями. Отсутствует анализ типов субъектно-объектных отношений и .типов причинных механизмов, имманентных каздо:лу из подходов.

Проблема создания единой синтетической социологической теории обсуждается в работах Э.Гивденса, Ж.Хаберчаса, Дж.Ллексаздо-ра, Р.Коллинза и др. Подчеркивается, что оба подхода должны дополнять друг друга, и больгашотву авторов выход в решении данной проблемы видится в поиске некоторого третьего начала, равно принадлежащего и индивидам, и обществу. Ка эту роль предлагаются-дина-личные общественные связи, ,ком\;уяикативгшо пронесен, социальные взаимодействия, Еттланенгные' и индивидам, и обществу. Однако, по нашему мнению, у авт.оро&- отсутствует глубокий гносеологический

анализ оснований такой псзицкк, -поэтому ж считаем, что данная проблема до сих пор не находит решения.

Рассматривая марксистскую методологию, мы обращались прехвд всего к первоисточникал /К.Маркс, й.онгедьс, Д.Лукач/. и меньше ' внимания уделяли советской литературе. Однако нэобходшо отметить работы В.Л.Лекторского, 'л.К. "а\'ардшшш:, 3.В.Ильенкова, которые оказали существенное '.влияние па формирование нашей концепции.

Объектом диссертационного исследования является методология ■ ооцгад.шк наук, которая в качестве Логического инварианта задает категориальную структуру к теоретическую направленность каждой конкретной соикальноХ .кснпопдаи,

Псвп^етом исследования являются два методологических подхода к решению х>одаада1с-фклсссфко8 проблемы дуализма "индивид-общество", 'задашив два качественно различных типа социальных , теорий.

Поль диссертации - исследовать основные различия двух методологических .подходов в содаашгса философа», а тагске возможное- . ти и условия кх диалектического совуевденкя в социальных концепциях. Для достижения этой тли необходимо:'

- провести тсторико-фадософгкий' анализ концепций объектного и субъектного подходов с целью выявления основных способов раз-, решения дилежды "шгдивид-ебкзетво" в различных социальных концепциях, а та;сже основных тенденций в развитии теоретической социо-лсгпчоской мысли;

- выявить основные логические формы анализа социальных концепций и на основе применения этих логических -форм. исследовать-основные различий двух методологических подходов;

- на основе анализа многоуровневооти социальных концепций исследовать возможности и условия сочетаемости подходов в рамках этих концепций.

^этодологпческуто основу хшссеитацки составили как труды классиков философии н социологии, так к работы современных авторов. Необходимо преладе всего отметить, что основу диссертации составил методологический'прлшдал единства исторического и логического методов исследования, восходящий к Гегелю и Марксу. Это проявилось, Б частности, в структуре данной работы. В исследовании проблемы взаимоотношения индивида и общества диссертант старался учесть диалектику единичного, особенного и общего и применить данную диалектику для решети задачи объединения подходов

и создания единой синтетической теории. Разработка понятия идеалы-ной схемы потребовала 'обращения к методологическим подходам М.Ве-бера и К.Г.Шга. Необходимо отметить также методологию системного подхода, основные принципы которого используются в диссертационной работе. ■ ,

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена система основных категорий как основа методологии социальных паук, которая в кадцом. подходе наполняется своим специфическим содержанием;

- разработаны новые логические формы анализа социальных концепций на основе определения типологических различий в трактовке субъектно-объектных отношений и причинных механизмов;

- выявлены конкретные типы субъектно-объектных отношений и типы причинных механизмов, -присушив-объектному- и субъектному подходам; ^

- обоснованы условия и возможности сочетания двух принципиально различных методологических подходов в рамках 'конкретных социальных концепций. ' . .

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных методологических положений при решении актуальных задач, стоящих, перед социальной наукой; в качестве методологического инструментария при построении и анализе социальных концепций. Результаты исследования могут быть использованы также в преподавании курса философии, социологии, при подготовке спецкурсов.,

Апробация- основных результатов работы проводилась на ряде всероссийских и региональных конференций /Уфа, Казань, Пермь ■ и др./... '

Структура! и объем диссертации.' Объем работы 127 страниц. . Диссертация состоит из введения, трех разделов и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ. РАБОТЫ . .

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, доказывается уровень ее научной, разработки, формулируются цели . и задачи, содержащиеся в исследовании, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

... -Раздел 1._Взаимоотношения,»дливида'и общества; истотко-. философский анализ социальных концепций. Центральным вопросом,

который постоянно возникал в истории социальной философии в различных. социальных концепциях, был вопрос о том, как соотносятся мозду собой общество как целостность и отдельно взятый индивид; какая на сторон является главенствующей, определяющей как струк-. туру общества, так н его -развитие? Ка этот вопрос всегда существовало два ответа: либо целее /общество/ определяется индивидом, то есть обшество таково, кайга его делают ади, либо•недивид определяется, обществом, то есть индивид таков, каким его формирует общество, в котором он живот.

В истории социальной .философии и социологии'существовало множество концепций общества, и' каждая па них предлагала свое ' понимание фор*» его структурализацик,-причин и целей развития, механизмов -детерминант: общественных.язлекий, предлагала свой вариант разрешения д'илешы "индивид-общество". Ка'первый взгляд может показаться, что сугс.вст-ву$т большое количество равноправных подходов, однако есть критерий, который позволяет -водвдить. два оачых общих подхода, этот критерии - интерпретация взаимоотношений т:щу отдельно взятым ицдашдсм. и обиество.-л как целым,-Первый подход, носит объективистский аитилсихологнческин характер и стремится объяснить поведение шщивада или группы индивидов с точки зрения их места в структуре:социума, подчеркивая детершширугацую роль общества по отношению к составляющим его ., элементам. Второй подход старается объяснить целое, то есть общество, исходя из действий составляющих его частей: индивидов, . групп индивидов, та цзлей,.намерении. Первый подход, подчеркивающий определяющую роль общества в форудроващш индивида как объекта общественного воздействия, в диссертации назван объект-, ным, а второй, в котором приоритет отдается самодостаточному, сознательно действующему иидиваду - субъектным.

Социальные концепции в историко-философском контексте можно рассматривать в двух планах. Во-первых, с точки зрения становления, трансформации понятийной логики при переходе от одной концепции к другой, прослеживая основные логические тенденции изменения форм и методов решения основной социологической проб-лемн /дуализм "индивид-общество"/. Во-вторых, исходя из общественно-исторической практики, которая определяет всю духовную ситуацию эпохи и тем самым неизбежно накладывает отпечаток на форму и содержание социальных .концепций. Отсюда .непосредственно следует вывод о том, что любая социальная концепция имеет два

уровня - категориально-логический и содергдтелг но-;:деологичвский. Эти два'уровня неотделимы друг от друга, однако диссертанта интересует прежде всего категориально-логический уровень концепции. При смене идеологических и научных парадигм, яри переходе к новым историческим эпохам, новая социальная концепция,"приходящая на смену старой всегда сохраняет определенны,! логический инвариант, своего рода "идеальную схему" подхода. Необходимо выделить в категориальной форме данный логический'инвариант каждого из подходов /объектного и субъектного/ и уме на основе этих "чистых" теоретических конструкций исследовать'возможности диалектического объединения подходов.

Ключевым понятием западно-европейской философии, на основе которого проводились все попытки объединения понятий индивида и общества в социальных концепциях, било понятие субстанции. Начиная с античности именно данное понятие заключало в себе суть Есех основных философских проблем.. По олрэдзлению субстанция самодостаточна, тождественна себе и неизменна и в этом смысле вы- . ступает как основа всего сущего, как предельная философская категория. Социальная философия, возникшая в эпоху Нового времени как относительно самостояталъное напрааяеннэ философского осийтсления бытия, сформировалась, исходя именно из отмеченных вншэ общефилософских предпосылок. Проблематика дуализма субстанций из сферы общефилософских теоретических построении была перенесена в сферу понятий социальной .философии. С. одной стороны /в объектных концепциях/, субстантивированию подвергалось общество как целостность, с другой стороны /в концепциях' субъектного подхода/, субстантивировался индивид.

В социально-философских концепциях Нового времени идеи субстантивирования индивида наши реализацию в первую очередь у Т.Гоббса и й.-д.Руссо..В их рационалистических социальных концепциях /в диссертации о?ш отнесены к субъектному подходу/ го- . сударство, общество представляют собой продукт Сознательного соглашения лвдей. Здесь вопрос о первичности "социальных субстанций" решается в пользу индивидов, которые брались как изначально данные сущности. Результатом становления данной сущности по ступеням общественного прогресса становилось общество.. Идея субстантивирования общества как целостность нашла свое наиболее полное воплощение в.объективнр-вдоалистотеской концепции. Г.В.Ф.Гегеля и в материалистической концепции К.Маркса. История человечества мыслится как процесс становления некоторого объек-

тивного /независящего от сознания людей/ онтологического начала: у Гегеля это абсолютная идея, у'.Маркса - общественная сущность человека. Данные объектные.концепции можно охарактеризовать как детерминистские: логика становления социального целого однозначно определяется целью, будь то стремление к самопознанию абсолютной идеи, или понятие общественного идеала. В позитивистских кон-' цопциях Х1Х-ХХ веков /концепции С.Конта, Г.Спенсера, З.Дюркгей-ма, Б.К.Малиновского, Л.Р.Радмиф-Брауна, Т.Яарсонса и др./ общество как целое также подвергается субстантивированию, индивидуальное начало отодвигается на второй.план. В конце XIX начале XX веков субъектный подход вновь выдвигается на первый план, однако логика его претерпевает коренные изменения /в отличие от логики объектного подхода/, в связи с чем представляется возможным выделить данный этап в качестве второй исторической формы субъектного подхода. Необходимом считалось требование раконструировать социальные явления в.сознании, исходить из конкретного понимания индивида.- Эти идеи проявились в концепциях В.Дильтея, М.Вебера, Дж.Квда и наиболее ярко у А.Шюца, который опирался на феноменологическое направление в философии. Однако полная редукция понятия'индивида'как субстанции у него не осуществлена. Современное состояние теоретической социологической мысли характеризуется стремлением к систетическому разрешению проблемы взаимоотношения индивида и общества. Данная тенденция проявилась в 80-х годах в концепциях Э.Гидденса, Дж. Александера, Дж.Коул-мена, Р.Берта и. др. Большинство попыток преодоления социологического дуализма проводится в рамках лишь объектного подхода, Игнорируются проблемы гносеологического уровня.

На основе рассмотренного материала можно сделать следующие рыводы. Во-первых, история социальной философии с момента своего возникновения развивалась в русле двух методологических подходов - объектного и.субъектного. Исходным пунктом первого было общество как целостность, исходным пунктом второго - индивид, причем эти исходные начала в соответствующих подходах трактовались субстанциально, то есть в качестве первичных сущностей /вторая сторона отношения становилась. производим моментом первой/ . Такая методологическая установка не могла способствовать решению задачи построения адекватной социологической теории, одновременно учитывающей и индивидуальный момент и момент социального целого. Во-вторих. что касается субъектного подхода, то

в конца XIX века его логика начинает заметно меняться, происходит процесс рассубстантивирования индивида - в социальных концепциях явно или неявно начинает фигурировать понятие индивидуального сознания. Это исходное начало постепенно завоевывает внимание в концепциях субъектного подхода. Такал переориентация субъектного подхода открывала новые горизонты для диалектического сочетания понятий индивида и общества. Однако полная редукция индивида-субстанции к индивидуальному сознанию но была осуществлена, в связи о этим задача адекватного учета обеих сторон социологического дуализма до сих пор не решена.

Раз цел 2. Категориально-логические Формы исслетгованид социальных !.-.оннг:ПТ[ий. 3 данном раздело ставится проблема выделения основных категорий объектного и субъектного подходов. При этом анализ начинается с рассмотрения проблемы "индивид-общество" и выделяются пять основных ее аспектов: социально-психологический, социологический, экономический, ценностно-идеологический и теоре-.тико-философокий. Последний, теоретико-философский аспект, коренным образом отличается от первых четырех, которые являются содержательными. В данном аспекте рассмотрения предметом анализа выступает методология социальных наук, реализующая себя в форме понятий, отражающих различные содержательные аспекты взаимоотношений индивида и общества. Только при теоретико-философском рассмотрении данные взаимоотношения будут абстрагированы от экономических, политических и других отношений, существующих в социуме. Для выделения основных категорий объектного и субъектного подходов диссертантом вводится понятие идеальной схемы.

. Под идеальной схемой понимается система категорий,, свободная от вторичных понятийных конструкций /понятий идеологии, естественных наук и т.д./ и универсально применимая .к'любой концепции соответствующей ориентации /объектной и! субъектной/. В диссертации утверждается, что на категориально-логическом уровне в любой социальной концепции можно'выделить основные категории, содержащие в себе логику того подхода, к которому относится данная концепция. Для того, чтобы прояснить! понятно идеальной схемы и для того, чтобы отчетливее показать основные методологические положения исследования, автор данного исследования сравнивает понятия, идеальной схемы.и идеального типа /М.Вебер/. Если у Вебера предметной областью понятия идеального.типа выступает объективная реальность, то в предлагаемой работе понятие идеальной схемы соотносится с методологией социальных наук. Тем самым

исключается из сферы рассмотрения все, что выходит за рамки методологии. Диссертант не считает возможным делать предположения о каузальном характера причинных механизмов,'социального бытия, как это делал" Вебер; не считает нужным ташке опровергать данное положение, ибо объект диссертационного исследования ограничен сферой понятийных систем, которые рассматриваются как данные. Все причинные законы анализируются исключительно как методологические принципы, вопрос о необходимости выявления, подлинных причинных механизмов, присущих. онтологии социального бытия, не ставится.

Следующим шагом поате. выявления общефилософских оснований объектного'и субъектного подходов является содержательное категориальное наполнение идеальных схем этих подходов. Исследование, предполагает прежде всего обращение, к наиболее общему .понятию, ■ выражашему: неразрывную связь индивида и общества.' -Таким понятием является понятие социальной системы. В объектном подходе элементами социальной. системы являются индивиды /субъекты социальных отношений/ -элементарные, неделимые далее единицы социальной реальности..Связи■между.элементами могут быть экономическими, социально-психологическими, нравственными, идеологическими и др. - это такио связи, которые в совокупности охватывают социальную сферу, и совместно с элементами образуют общество как орга-:. ническую целостность.: В субъектном, подходе, основывающемся на феноменологических представлениях; в отличие от подхода объектного элементами социальной системы выступают предметности индивидуального сознания, по отношению к которым:субъект индивидуального сознания /в рамках, которого ■ существует социальная реальность/ строит своз неосознанное, /сфера бессознательного/ или ■ осознанное социальное отношение..

Двигаясь далее через ряд промежуточных понятий /"структура • социума", "иерархия", "часть",."целое" ,и др./ логика диссертационного анализа вывела на основные категории, позволяющие обосновать разделение социальных теорий на концепции объектного и субъектного подходов. '.Такими • категориями.' являются •" субъект", "объект", "оубъектно-объектные отношения".' Прояснив вкратце общефилософское содержание данных понятий, необходимо перейти к рассмотрению'субъектно-объектных отношений, имевших место в объектном, и субъектном подходах.. Субъектно-объектное: отношение применительно к социальной сфере всегда является по сути своей таким отношением, любая из сторон которого может, выступать в • качестве логического.субъекта , противостоящего другой стороне -

объекту, причем в зависимости от способа и целей рассмотрения системы "субъект-объект" стороны могут меняться местами: в субъектных концепциях индивид выступает в качество субъекта общественных отношений, а в концепциях объектного подхода он является их объектом.

Выделив в качестве основных понятий недальних схем объектного и субъектного подходов категории "объект", "субъект", "субъект-но-объектные отношения", диссертант приходит к выводу, что данные идеальные схемы позволяют получить методологическую схему лишь статического состояния социальной реальности, возникает необходимость учета также и динамики процессов, происходящих в обществе. Потому необходим анализ понятий социальной.статики и социальной динамики. Рассмотрение содержания данных понятий приводит к необходимости их отвлеченной трактовки..

Обращаясь к понятию социальной динамики, следует дать содержательное описание динамики в объектном подходе. Если, взять сферу межличностных отношений в качестве исходного начала, то можно увидеть, что дин&Мика здесь проявляется в том, что'качгдоо мгновенно индивиды вступают друг с другом в разнообразные отношения. Причем каждое единичное событие одновременно имеет множество аспектов /культурных, политических и др./. С межличностного уровня, суммируясь, изменения в сети.отношений,переходят на уровень социальных групп, действия которых также многоаспектны, и так далее по всем слоям общественного организма. Здесь отсутствует какой-либо субъективный момент, здесь нет места индивидуально переживаемому социальному опыту, динамика здёсь - нечто объективное. Субъектный подход в содержательном..плане ориентирован на сознательное переживание социального опыта, структурирование этого опыта в различные ценностные и рациональные схемы, которые определяют мотивы дальнейшего поведения субъекта социальной реальности. ^циничным атомом социальной динамики здесь: выступает субъективно осмысленный /пережитый/ коммуникативный акт, который, являясь Феноменом индивидуального сознания, в дальнейшем сл>ч(ит основой для построения в сознании , более сложных представлений о социальных объектах; социальная динамика как становящийся опыт приводит к нерархизаш!и системы социальных отношений индивида, объектов субъективной социальной реальности. В данном подходе неизменной точкой отсчета является сознание индивида, индивидуальное переживание остального опыта, чисто субъективное отношение к окружающему миру. Из содержательного описания . динамики в объектной л субъектном подходах видно, что единствен-

14 ^

ной категориально-логической формой, позволявшей описать социальную динамику, является понятие причинности, которое позволяет овяэать явления во временной последовательности, позволяет категориально оформить процесс динамических изменений. Применительно к анализу методологии подходов правильнее говорить о причинном механизме, так как здесь речь идет,.с одной стороны, об источнике изменений в обществе, а, с другой стороны, о цели изменений. Таким образом, в ходе рассмотрения понятий социальной статики и социальной динамики мы определили основные.категории объектного и оубъектного методологических подходов.

. Раздел 3. Проблема совмещения объектного и субъектного подходов. Анализ понятий "оубъект", "объект", "субъектно-объектные отношения", проведенный в предыдущем разделе, позволяет утверждать, что в различных социальных концепциях возможны две формы трактовки иерархии субьектно-объектных,отношений. В случае объектного подхода субъектно-объектная иерархия может быть представлена традиционной схемой, принятой в системном анализе через понятия "система", "подсистет.а"', "элемент". В качестве последних выступают общество как целое, группы индивидов, индивиды. Если рассматривать объектный подход как идеальную схему, то.в ней МЬжно выделить лишь единственный подлинный субъект /понятие которого ,гю внутреннему смыслу означает определящее его положение относительно других элементов и подсистем социальной реальности/. Таким субъектом-в объектных концепциях выступает общеот- • во как шлое, которое диктует своим элементам законы их функционирования. Субъектный подход предполагает., что объем и содержа- • ние. объектов социальной реальности.задается активным субъектом . феноменологического сознания. Субъект индивидуального соанания является единственным подлинным субъектом социальной реальности, • поэтому, хотя здесь и можно говорить о различных вложенных структурах субъектов, об иерархии субъектов в сознании* однако все это лишь предметности социальной реальности. Единственная иерархия, значимая для субъекта в социальном смысле- это иерархия объектов, в которой последние представлены индивидами, группами индивидов и группами групп. Таким образом,:в субъектном подходе совокупность субъектно-объектпых отношений состоит, из отношений субъекта к объектам, составляющим различные уровни феноменологической социальной:реальности. Данная .совокупность оубъвктно-объектних отношении, а в- содержательном плане различных процессов взаимодействия, конституирует социум.

Опираясь на схемы, предложеннне Для представления различных ТИПОВ субъектно-объектних отношении, в диссертации конкретизируется понятие причинного механизма. Поскольку б объектном подходо вся социальная среда представлена "субъектами" п их стшздми, то развитие /динамика/ в данной структуре может означать единственно либо появление единичных элементарных связок :,;е>гду* субъектами, • либо их вочозновекио. Такое рассмотрение представляет собой лааь констатацию ,|>акта наличия некоторых атомарных событий и является универсал)ним. В субъектном подходо субъект одкнствонон, поэтому связи возможны только между.ним и объектами субъективной ссциаль-ной реальности. По мере развития индивида, фактами ого сознания становятся все новые к новые объекты, с которыми возникают актуальные связи, или же.напротив, некоторые субьектно-сбъектныо связи обрываются. Далее дисс.ортант пореходит 'к различным тинам восприятия человеком процесса динамических изменений в окружающем мире, соотнося их со схемами динамики. Это позволяет провес-. ти отчетливые параллели с двумя принципами научного объяснения явлений, которые в качестве традипий оушеотнугот в истории философиям истории науки: телеология и каузальность. Данные принципы находят свою реализаций в качестве основ причинных механизмов ■ •объйятного- и субъектного подходов. Посла конкретизации понятий телеологического и каузального причинных механизмов диссертант еще раз вкратце останавливается на узловых мс'ментах идеальны* схем объектного и субъектного методологических подходов и переходит непосредственно к проблеме их совмещения.

Любая социальная концепция независимо от'.того, принадлежит ли'она к объектному или субъектному подходам, описывая социальную реальность, выделяет в ней обособленные-в содержательном плане структурные слои. В качестве.таких слоев могут выступать следующие: уровень индивидов и меживдивидуальнкх взаимодействий, . рассматриваемых с точки зрения психологик; уровень групп индивидов, внутригрупповых и межгрупповых взаимодействий, которые являются предметом анализа социальной психологии; уровень социальных организаций, страт,.классов с их экономическими, политическими, культурными и.др. отношениями, рассматриваемыми соответствующими науками и т.д. В качестве базового, элементарного . уровня берутся индивиды и межиндивидуальные отношения, -затем следует более крупные структурные.образования и отношения между ними, трактуемые либо как производные от базовых /субъектный подход/, либо, напротив, детермипирумцих базовые /объектный"

■ 1С

подход/, В любой социальной концепции п содержательном плане явления и факты одного ур°в"я образуют наполненное определенным содержанием и смыслом единство,.объединенное логикой /логикой науки или концепции, предметом которой явлются данный уровень/ и подчиняющееся законам логики. Наличие таких сравнительно автономных в концептуальном плане, объединенных смыслом и логикой слоев, позволяет рассматривать их обособленно, анализировать закономерности развития.событий1и яятений на данном конкретном уровне. Проблема объединения всех- концептуальных уровней, обладающих относительной логической автономией, в единую социальную концепцию становится при ее построении как бы задачей второго плана'или завершающей.. При этом часто возникает несоответствие частных логик с общей логикой концепции, поскольку кавдая частная наука имеет свое представление о типе субъектно-гобъектных отношений и типе причинной детерминации на своем уровне. В результате объединения всох уровней система отношений и детерминаций объемлющего уровня часто приходит в .противоречие с логикой уровней меньшего масштаба.

В'различных'социальных концепциях возможно то или иное сочетание. элементов логик., составляющих идеальную схему подхода и .принимаемых в качестве исходных методологических положений конкретными науками, научными концепция?,га, работающими на различных уровнях социальных концепций. В рамках одной социальной концепции на различных ее уровнях могут' присутствовать логики обоих подходов, как объектного, так и субъектного, В истории философии и социологии не было такой концепции, которая воплощала бы идеальную схему одного из подходов в чистом виде. Все социаль- . ные концепции сочетают в себе как элеглентц объектного, так и. элементы субъектного подходов, с преобладанием одной из сторон, логика которого взята в качестве идеала при построении концеп- . цтш. Можно построить схе?лу / в диссертации , она представлена/, .представляющую1 комбинаторный способ построения социальных концепций. В данной схеме можно проследить различные логические уровни социальных концепций, а такте способы интерпретации этих уровней. Насколько оправдан"такой синтетический :' способ построения социальних концепций, насколько он лравомо- : чеп? С одной стороны, с тощей зрения "чистой логики", это вы-, глядит непоследовательным, так как очевидна несводимость различных типов субъектно-объектных отношений и типов причинных механизмов. В идеале в теоретической ;схеме концепции, претендуй-

щей на концептуальное единство, единый тип субъектно-объектных отношений и данный тип причинного механизма должны пронизывать все уровни, все масштабы рассмотрения. Однако диссертант считает, что па структуру и содержание социальной концепции ско .нваот алиянле не только и но столько теоретические установки на методолсгичеокий монизм, скол!ко требования "понятности", требования традиции, заложенные в ходе всего историко-философского п^ошсса. Социальная философия и теоретическая социология ориентируются на практическую применимость концепций и на их идеологическую, легитимность в рамках'суи:естувдих общественных норм и цонностоа.эпохи, отсюда и стремление к синтетическому решению проблемы "кндкпнд-общество". Возможны четыре основных варианта сочетания подходов. Первый вариант реализует в чистом виде объектный подход; эдось все уровни вплоть до отдельно взятнх индивидов, получают объектную трактовку, чем полностью исключается понятие осознанного действия индивидов. Второй вариант в чистом виде реализует субъектный подход; eco .уровни получают субъектную трактовку как феномены или предметности сознания субъекта социальной реальности. Исключается онтологическая трактовка как социальной реальности, так. и ее субъекта. Третий вариант - комбинированный. Едесь верхние уровни социума • получают объектную трактовку, а шшше трактуются в духе теории социального действия, как активные, обладающие интенцией элементы, или же с теки зрения феноменологического подхода - как предметности субъективной социальной реальности. В четвергом варианте происходит перекрестное объяснение одних и тех ко уровней, то есть они получают одновременно и объектное, и субъектное истолкование, Если в какой-либо концепции имеет место сочетание двух подходов применительно к различным уровня:/! социальной реальности, то можно с уверенностью утверздать, что такому сочетанию подходов всегда соответствует аналогичное сочетание двух различнее типов причинных механизмов /телеологического и каузального/. Уровни, получившие объектное объяснение, подвергаются телеологической интерпретации, а уровни, получившие субъектное объяснение -каузалистской.

Логику объектного подхода в наиболее чистом виде реализуют концепции органицизма и бихевиористской социологии, трактующие все без исключения уровни объективистски, то ебть признавая крупные структурные образования в качестве детерминирующих структурные образования меньшего масштаба. Этим двум концепциям в целом соответствует первый вариант сочетания подходов. В марк-

скотской концепции, с-одной стороны, сталкиваются различные типы интерпретации уровней социума, но с точки зрения определяющей, центральной логики, п марксизме преобладает объектный подход, который в целом подчиняет себе субъектные .интерпретации различию уровней. Б-субъектных концепциях, которые стремятся также синтетически росить проблему взаимоотношений индивида и общества централь ним понятием становится понятие интерсубъективности. С концепции М.Вобора исходным моментом является субъектная трактовка базового уровня социума - индивидов и их "социального действия". Так же, как и для. описанных выше концепций,' здесь приводится схематическое представлсуше 'данной социальной.концепции, а. также объяснение к пей. В схо;..з концепции Л.Шюца, также относящейся к субъектному подходу, индивиды /базовый уровень/ помещены в рамки феноменологического мира теоретической схемы, который.служит одновременно прообразом субъективных миров индивидов, в отличие от концепции Ве-бёра, где индивиды погружены в онтологию. Анализ проблем совмеще-шш объектного и субъектного подходов приводит к выводу о том, что практически, не существует такой концепции, которая в чистом виде соответствовала бы какой-либо схеме; интерпретации уровней накладываются друг па друга,, усложняются. Данный результат, анализа логической структуры социальных -.концепций наводит на мысль о необходимости упорядочить и упростить интерпретации уровней, соответствующий объектному и субъектному подходам.: Привлекает-внимание третий 'вариант схемы совмещения подходов, который, как нам кажется, позволяет наиболее адекватно реализовать идеи, предложенные в диссертации. '

В заключении подводятся итоги и определяются основные направления дальнейшего исследования: по теме.

По', тема диссертации -опубликованы следующие работы:

1. Гносеологический .дуалязм в-трактовке субъоктнО-объектиых

отношений в социальной структуре //Актуальные Проблемы'социального развития з условиях общественных, преобразований. -Казань, 1993. -С. 43-4-1. ' "'"

2. Методологический кризис в современной'социологии. Пути выхода из пего //Там же. -С. 4.2-43,/в ссавт./. .

ПЛДЫКОН Анрат Фаридовнч

ДИАЛЕКТИКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В ИССЛЕДОВАНИИ ВЗАИМООТНОШЕИПП ИНДИВИДА II ОБЩЕСТВА

Специальность 00.00.01 — диалектика и теория шмпаиия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степопп кандидата философских паук

Подписано п почать 18.04.04. Формат 60x84 1/10. Бумага оберточная. Почать плоеная. Усл. печ. л. 1,0. Усл. кр.-пгт. 0,9. Уч.-изд. л. 0,9.

Тира;« 100 экз. Зака.ч № 1363. Бесплатно.

Уфимский государственный авиационный технический университет

Уфимская типография Л» 2 450000, Уфа-центр, ул. К.Маркса, 12

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бадыков, А. Ф.

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. Взаимоотношения индивида и общества: историко-философский анализ социальных концепций

РАЗДЕЛ 2. Категориально-логические формы исследования социальных концепций

РАЗДЕЛ 3. Проблема совмещения объектного и субъектного подходов 78 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 115 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации1994 год, автореферат по философии, Бадыков, А. Ф.

На протяжении столетий философская мысль стремилась осмыслить суть индивидуального человеческого бытия, которое всегда рассматривалось в неразрывной связи с бытием общественным. Человеческая судьба всегда привлекала к себе внимание мыслителей, и свою основную задачу они видели в том, чтобы согласовать мир, в котором живет человек, с его внутренней природой. Согласование этих двух миров имело различную окраску, оно трактовалось либо гносеологически, как необходимость постижения индивидом социально детерминированных истин, либо нравственно, как необходимость совершенствования человеческих качеств соответственно его общественной природе, либо социально, как необходимость совершенствования межличностных отношений и социальных институтов в соответствии с некоторым социальным идеалом, определявшимся эпохой.

По сути дела, проблема согласования индивида и общества являлась основной задачей социальной философии. Данные мотивы отчетливо прослаживаются уже в творчестве античных мыслителей, и особенно ярко у Платона и Аристотеля. Вплоть до зарождения социологии как теоретической науки данная проблема по преимуществу решалась при помощи общих теоретико-философских рассуждений. Однако с появлением социологии как науки, ориентированной прежде всего на практическое применение результатов социального философствования, ориентиры в решении задачи согласования индивида и общества существенно изменились. Появилась потребность приложить теоретические результаты в данной области к нуждам общественно-исторической практики. Эта задача как никогда актуальна в данный момент.

Актуальность темы. Если обратиться к анализу развития теоретической социологии в последние десятилетия, то можно увидеть, что социологические школы, образовавшиеся в период до второй мировой войны, сейчас утратили прежнее свое положение, произошло дробление и размывание методологических ориентиров. Что же касается новых социологических направлений, то в основной своей массе они стремятся увязать воедино самые различные методологические направления, при этом исследователи упрекают друг друга в односторонности, и стараются совместить порой несовместимое. Критика зачастую ведется не на теоретическом уровне, а на уровне идеологии; аргументами выступают соображения политического, экономического и т.п. характеров, которые определяются состоянием экономических и политических процессов на данном конкретно-историческом этапе общественного развития, и отражают зачастую сиюминутные потребности общественного сознания, что отрицательно сказывается на общем уровне философско-методологических исследований в социальных науках. Социальная философия и теоретическая социология сейчас почти целиком подчинили свои исследования задачам практического плана, а также идеологическому обслуживанию господствующего политического и экономического порядка, включаясь все глубже в общий процесс рационализации общественной жизни. Не отрицая важности исследований, ориентированных на непосредственные практические нужды, и исследований идеологического характера, мы считаем, что крайне необходимым сейчас является выход на собственно методологический уровень, на уровень философского теоретического анализа.

Таким образом, на философском, методологическом уровне можно сделать вывод о том, что социальные науки сейчас находятся в кризисном состоянии. Это проявляется прежде всего в неспособности предложить адекватные теоретические модели, соответствующие потребностям общественно-исторической практики, в которых /согласно требованиям конкретно-прикладного социологического уровня/ совмещались бы, с одной стороны, понятие активно действующего сознательного индивида, и, с другой стороны, понятие общества как целостности, определяющей как действия индивидов, так и межличностные отношения.

Большие надежды на выход из кризиса в западной теоретической социологии сейчас возлагаются на создание единой социологической теории, которая, по замыслам исследователей, должна объединить, с одной стороны, идеи теории социального действия, феноменологической социологии, а, с другой стороны, идеи структурно-функциональных и органицистских концепций. О реальных успехах программы синтеза двух подходов говорить еще рано, но, как нам представляется, в данный момент назрела необходимость осмыслить на философском теоретическом уровне степень обоснованности данной научной программы. Принимая во внимание наличие в любой социальной концепции двух аспектов: категориально-логического и содержательно-идеологического, мы считаем необходимым прояснить вопрос о непротиворечивости этих двух аспектов /первый из которых тяготеет к критерию внутренней непротиворечивости своей логики, а второй - к критерию общественно-исторической практики/, поставить вопрос о том, насколько вообще обоснованно отрешение к синтезу двух противоположных методологических подходов, каковы условия и возможности объединения субъект^ных теорий, исходящих из осознанных действий индивида, и теорий абъект^-ных, опирающихся на онтологические представления. При этом необходимо выяснить, каким должен быть уровень теоретического анализа оснований подходов и оснований синтетической теории.

Если сравнивать состояние дел в отечественных социальных науках с проблемами, возникающими на Западе, то можно увидеть, что методологический кризис у нас также имеет место, но связан он с рядом особых причин. В нашей стране после революции была прервана европейская плюралистическая традиция научного мышления, предполагающая постоянный диалог и взаимообогащение противоборствующих научных направлений. Социологические школы как таковые отсутствовали, и до сих пор в социальных науках у нас существовало единственно марксистское методологическое направление, реализующее себя в русле объективистской философской логики. Субъективистская логика, исходящая из субъекта и его сознания и существующая на Западе наряду с объективистской логикой, огульно критиковалась у нас в основном с идеологических позиций.

Марксистская методология в нашей стране сейчас переживает кризис, который, если обратиться к истории, очень напоминает кризис гегелевской философской парадигмы, описанный самим Марксом в работе "Немецкая идеология". Сейчас в нашей стране многие философы активно и со всех сторон критикуют марксизм, однако эту критику нельзя признать ни обоснованной, ни действенной. Большинство из критиков, выросшие на почве диалектического и исторического материализма, выхватывают из него отдельные изолированные положения, и оборачивают их против других, таким же образом изолированных положений, принимая это за подлинную критику. Это как раз и напоминает нападки младогегельянцев на Гегеля /59.3. 15-16/. Такая критика носит преимущественно идеологический характер. Поэтому мы считаем актуальным проведение анализа марксистской социальной методологии с общефилософской точки зрения и включение ее в общий контекст критического осмысления западной социологической мысли.

Исходя из вышесказанного, для решения нашей двуединой задачи мы считаем необходимым заняться анализом философско-методологических оснований социальных наук, и в качестве темы нашего исследования мы берем два основных методологических подхода, существующие в западной социальной философии и социологии, которые мы назовем объектным и субъектным.

Степень разработанности темы. В философской литературе исследователи сходятся во мнении относительно существования проблемы дуализма "индивид-общество" в социальных концепциях. Данная проблема затрагивается в работах Дж. Александера, М.К.Мамардашвили, Э.В.Ильенкова, С.И.Гончарука, И.Д.Андреева, причем существуют теоретические разработки различных сторон данного вопроса, относящиеся как к конкретно-прикладному социологическому аспекту, так и к теоретико-философскому. Из работ, относящихся к философскому методологическому анализу оснований социологического дуализма, необходимо выделить работы И.И.Антоновича, Ю.В.Перова и К.А.Сергеева. В то же время необходимо отметить, что в данных исследованиях не ставится задача выделения предельных категорий, выражающих суть каждого из подходов в решении проблемы взаимоотношения индивида и общества. Социальные концепции берутся как данные, и их типологический анализ ограничивается содержательными социологическими категориями. Отсутствует анализ типов субъектно-объектных отношений и типов причинных механизмов, имманентных каждому из подходов.

Проблема создания единой синтетической социологической теории обсуждается в работах Э.Гдцденса, Ю.Хабермаса, Дж.Аде-ксандера, Р.Коллинза и др. Подчеркивается, что оба подхода должны дополнять друг друга, и большинству авторов выход в решении данной проблемы видится в поиске некоторого третьего начала, равно принадлежащего и индивидам и обществу. На эту роль предлагаются динамичные общественные связи, коммуникативные процессы, социальные взаимодействия, имманентные и индивидам и обществу. Однако, по нашему мнению, у авторов отсутствует глубокий гносеологический анализ оснований такой позиции, поэтому мы считаем, что данная проблема до сих пор не находит решения.

Рассматривая марксистскую методологию, мы обращались прежде всего к первоисточникам /К.Маркс, Д.Лукач/ и меньше внимания уделяли советской литературе. Однако необходимо отметить работы В.А.Лекторского, М.К.Мамардашвили, Э.В.Ильенкова, которые оказали существенное влияние на формирование нашей концепции.

Объектом нашего исследования является методология социальных наук, которая в качестве логического инварианта задает категориальную структуру и теоретическую направленность каждой конкретной социальной концепции.

Предметом исследования являются два методологических подхода к решению социально-философской проблемы дуализма "индивид-общество", задающие два качественно различных типа социальных теорий.

Цель диссертации - исследовать основные различия двух методологических подходов в социальной философии, а также возможности и условия их диалектического совмещения в социальных концепциях. Для достижения этой цели необходимо:

- провести историко-философский анализ концепций объектного и субъектного подходов с целью выявления основных способов разрешения дилеммы "индивид-общество" в различных социальных концепциях, а также основных тенденций в развитии теоретической социологической мысли;

- выявить основные логические формы анализа социальных концепций и на основе применения этих логических форм исследовать основные различия двух методологических подходов;

- на основе анализа многоуровневости социальных концепций исследовать возможности и условия сочетаемости подходов в рамках этих концепций.

Методологическую основу диссертации составили как труды классиков философии и социологии, так и работы современных авторов. Необходимо прежде всего отметить, что мы руководствовались методологическим принципом единства исторического и логического методов исследования, восходящим к Гегелю и Марксу, что проявилось в структуре данной работы. В исследовании проблемы взаимоотношения индивида и общества мы старались учесть диалектику единичного, особенного и общего и применить данную диалектику для решения задачи объединения подходов и создания единой синтетической теории. При разработке понятия идеальной схемы существенное влияние на нас оказали идеи М.Вебера и К.Г.Йгга. Необходимо отметить также методологию системного подхода, основные принципы которого используются в нашей работе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена система основных категорий и их взаимосвязь как основа методологии социальных наук, которая в каждом подходе наполняется своим специфическим содержали ем;

- разработаны новые логические формы анализа социальных концепций на основе определения типологических различий в трактовке субъектно-объектных отношений и причинных механизмов;

- выявлены конкретные типы субъектно-объектных отношений и типы причинных механизмов, присущие объектному и субъектному подходам;

- обоснованы условия и возможности сочетания двух принципиально различных методологических подходов в рамках конкретных социальных концепций.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных методологических положений при решении актуальных задач, стоящих перед социальной наукой; в качестве методологического инструментария при построении и анализе социальных концепций. Результаты исследования могут быть использованы также в преподавании курса философии, социологии, при подготовке спецкурсов.

Апробация основных результатов работы проводилась на ряде всероссийских и региональных конференций /Уфа, Казань, Пермь и др./.

Структура работы. Диссертация состоит из введения,трех разделов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика методологических подходов в исследовании взаимоотношений индивида и общества"

Какие выводы можно сделать на основе проведенного исследования?

1. Исследуя возможности выявления логического инварианта каждого из подходов к решению проблемы взаимоотношений индивида и общества, мы ввели понятие идеальной схемы, под которой понимаем систему основных философских категорий подхода, свободную от вторичных понятийных конструкций /понятия идеологии, естественных наук и т.д./ и универсально применимую к любой концепции соотвествувдей ориентации /объектной и субъектной/.

2. Задавшись целью содержательного категориального наполнения идеальных методологических схем объектного и субъектного подходов, мы осуществили анализ взаимоотношений индивида и общества с наиболее общего понятия, а именно с понятия социальной системы, которое выражает неразрывную связь индивида и общества. Двигаясь через ряд промежуточных понятий /"структура социума", "иерархия", "часть", "целое" и т.д./, мы выходим на те понятия, которые позволяют нам обосновать типологическое разделение на концепции объектного и субъектного подходов. Этими понятиями являются "объект", "субъект", субъектно-объектные отношения", причем данные категории по разному реализуются в каждом из подходов. В объектном подходе предметным полем реализации этих понятий выступают онтологические представления, в субъектном - феноменологические. Таким образом, проведенный категориальный анализ позволяет нам утверждать, что каждому подходу соответствует свой тип еубъектно-объектных отношений.

3. Не ограничиваясь статическим аспектом рассмотрения проблемы взаимоотношений индивида и общества, мы продолжили категориальный анализ в области социальной динамики, что представляет собой дальнейший процесс содержательного категориального наполнения идеальных методологических схем подходов.

В результате анализа теоретических оснований трактовки причинности в структуре социальных отношений, выявлены конкретные типы причинных механизмов, имманентные логике подходов. Показано, что объектному подходу соответствует понятие телеологии, а субъектному - каузальности, причем типы причинных механизмов и типы еубъектно-объектных отношений генетически взаимосвязаны. Телеологический причинный механизм находит свою реализацию в системе еубъектно-объектных отношений объектного подхода, а каузальный причинный механизм в системе еубъектно-объектных отношений субъектного подхода.

4. Основываясь на выявленных категориально-логических формах, а также исходя из идеи концептуальной многоуровне-вости теоретических схем социальных концепций, на примере конкретных социальных теорий показаны условия и возможности диалектического совмещения объектного и субъектного подходов, показана необходимость учета на каждом уровне теоретической схемы логики того подхода, который соответствует данному уровню.

Выделенные нами категориально-логические формы, а также анализ схем совмещения подходов, по нашему мнению, могут стать составной частью методологического инструментария при анализе и построении социальных концепций и позволят найти новые, более продуктивные варианты совмещения объектного и субъектного методологических подходов. Перспективным направлением развития данного исследования мы считаем детализацию анализа социальной динамики и понятия причинности, для того, чтобы на этой основе можно было провести совмещенный конструктивный анализ социальных концепций, что даст возможность более четкого определения условий и границ сочетаемости двух методологических подходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобальные изменения в общественном развитии всегда влекут за собой изменения в общественном сознании, составной частью которого является сознание философское. Это прежде всего выражается в том, что общественно-историческая практика находит свое концептуальное выражение в новых подходах к решению вечных проблем, стоящих перед человеческой мыслью. Одной из таких вечных проблем в социальной философии является проблема взаимоотношений индивида и общества. Данная проблема не потеряла своей актуальности до сегодняшнего дня, можно даже сказать, что она сейчас актуальна как никогда. Основной задачей на пути пересмотра подходов к решению проблемы взамиоотношений индивида и общества становится пересмотр старых категориальных структур и создание новых концептуальных форм, ухватывающих новые тенденции развития социально-философской мысли.

В данной работе введена попытка по новому взглянуть на пути решения проблемы социологического дуализма. В качестве отправной точки исследования взято разделение социологических концепций на объектные и субъектные. Данная дихотомия методологических подходов основывается на интерпретации взаимоотношений между индивидом и обществом, которые рассматриваются как две стороны системы еубъектно-объектных отношений. В объектном подходе индивид выступает как объект общественного воздействия, а в субъектном - как самодостаточный сознательно действующий субъект. Данный типологический критерий разделения подходов позволил нам провести историко-философский анализ концепций и показать различные формы реализации двух методологических подходов на материале конкретных социальных теорий.

Список научной литературыБадыков, А. Ф., диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Адорно Т. К логике социальных наук //Вопросы философии, 1992, № 10. -С. 76-86.

2. Александер Дж. Новые теоретические направления в социологии //Философская и социологическая мысль, 1992, № 2. -С. 121-131; № 4. -С. 132-157.

3. Ананьева М.И., Иконникова Г.И. Новые тенденции современной буржуазной социологии. -М.: Мысль, 1983. -80 с.

4. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений. -М.: Высшая школа, 1977. 328 с.

5. Антонович И.И. Буржуазная социологическая теория: Критич. очерк основных направлений, концепций, категорий. -Минск: Вышейш. школа, 1980. 255 с.

6. Аристотель. Соч. в 4-х т. -Т.4. -М.: Мысль,1984.-830с.

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. -М.: Прогресс, 1992. 608 с.

8. Аутвейт У. Реализм и социальная наука //Социо Логос: Социология. Антропология. Метафизика: Сборник. -М.:Прогресс, 1991. -С. 141-158.

9. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. -445 С.

10. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория и ее преемственности и изменении. -М.: Изд-во иностр. лит., 1961. 895 с.

11. Бёниш А., Райхельт Д. Буржуазные концепции общества и действительность. -М.: Прогресс, 1980. 248 с.

12. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания //Собр.соч. в 4-х т. —Т. 1. -М.: йзд-во Моск. Клуба, 1992. -С. 50-155.

13. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. -М.: Наука, 1990. 224 с.

14. Беркли Д. Сочинения. -М.: Мысль, 1978. 556 с.

15. Блумер Г. Общество как символическая интеракция //Современная зарубежная социальная психология: тексты. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -С. 173-179.

16. Бур М., Иррлиц Г. Притязания разума. -М.: Прогресс, 1978. 327 с.

17. Буржуазная социология на исходе XX века: Критика новейших тенденций. -М.: Наука, 1986. 278с.

18. Бутенко И.А. Социальной познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии. -М.: Наука, 1987. 141 с.

19. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности //Социо Логос: Социология. Антропология. Метафизика: Сборник. -М.: Прогресс, 1991. -С. 39-50.

20. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

21. Витаньи И. Общество, культура, социология. -М.: Прогресс, 1984. 288 с.

22. Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования. Избранные труды. -М.: Прогресс, 1986. 600 с.

23. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. -СПб.: Наука, 1993. -480 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 т. -М.:Мысль, 1970.

25. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М.:Мысль, 1990.-524с.

26. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. -М.: Мысль, 1975. -Т.1. 452 с.

27. Гоббс Т. Сочинения в 2 т. -М.:Мысль, 1989 1991.

28. Голофаст В.Б. Методологический анализ в социальном исследовании. -Л.: Наука, 1981. 159 с.

29. Гончарук С.И. Законы развития и функционирования общества: гносеологический и методологический анализ. -М.:Высш. школа, 1977. 144 с.

30. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. -М.: Наука, 1973. 248 с.

31. Демин М.В. Проблемы теории личности. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. 240 с.

32. Духанин В.Н. Формирование социального знания. -Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983. 141 с.

33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1990. 675 с.

34. Зеркин Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. -М.: Мысль, 1982. 158 с.

35. Иконникова Г.И. "Технологические" фальсификации общественного процесса. -М.: Мысль, 1986. 141 с.

36. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. -М. Политиздат, 1984. 320 с.

37. Ильенков Э.В. Философия и культура. -М. Политиздат, 1991. 464 с.

38. Интуиция. Логика. Творчество. -М.: Наука, 1987.-176с.

39. Ионин. Л.Г. Понимающая социология: Историко-крити-ческий анализ. -М.: Наука, 1979. 207 с.

40. История буржуазной социологии XIX начала XX века. -М.: Наука, 1979. - 334 с.

41. История буржуазной социологии первой половины XX века. -М.: Наука, 1979. -306с.

42. История социологии в Западной Европе и США. -М.: Наука, 1993. 424 с.

43. Каган М.С. Мир общения: Пробл. межсубъект, отношений. -М.: Политиздат, 1988. 315 с.

44. Кант И. Критика чистого разума. -Соч. в 6 т. Т.З. -М.: Мысль, 1964. - 743 с.

45. Кант И. Пролегомены. -М.: Соцэкгиз, 1937. 248 с.

46. Келле В.Н., Ковальзон М.Я. Теория и история. -М.: Политиздат, 1981. 288 с.

47. Князева Н.А., Князева Е.Н. Два уровня причинности //Философские науки, 1990, № 6. -С. 27-36.

48. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. -Новосибирск:1991. -329с.

49. Кондратьев Н.В. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный анализ. -М.: Наука, 1991.-567с.

50. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с.

51. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. -М.: Мысль, 1982-1989.

52. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. -М.: Наука, 1980. 359 с.53. Ленин В.И. Полн. собрсоч.

53. Локк Д. Сочинения в 3 т. -М.: Мысль, 1985-1988.

54. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. -М.: Прогресс, 1991. 412 с.

55. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества //Социо Логос: Социология. Антропология. Метафизика: Сборник. -М.: Прогресс, 1991. -С. 194-216.

56. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса //Вопросы философии, 1968, № 6. -С. 14-25.

57. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. -Тбилиси: Мецниереба, 1984. -82 с.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

59. Математические методы в социальных науках. Сборник статей. -М.: Прогресс, 1973. 351 с.

60. Методология общественного познания: Сб. статей. -Д.: Изд-во ЛГУ, 1979. 199 с.

61. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. -М.: Наука, 1990. 220 с.

62. Молчанов В.И. Философия М.Хайдеггера и проблема сознания //Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991. -С. 154-161.

63. Нечипоренко Л.А. Буржуазная "социология конфликта". -М.: Политиздат, 1982. 142 с.

64. Ньюком Т.М. Социально-психологическая теория: интеграция индивидуального и социального подходов //Современная зарубежная социальная психология: тексты. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 16-31.

65. Овчаренко В.И., Грицанов А.А. Социологический психологизм: Критич. анализ. -Минск: Вышейш.шк., 1990. 203 с.

66. Перов Ю.В., Сергеев К. А. "Философия истории" Гегеля: от субстанции к историчности //Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. -СПб.: Наука, 1993. -С. 5-53.

67. Плахов В. Д. Социальные нормы: Фил ос. основания общей теории. -М.: Мысль, 1985. 253 с.

68. Поппер К.Р. Догика социальных наук //Вопросы философии, 1992, № 6. С. 65-75.

69. Поппер К.Р. Нищета историзма //Вопросы философии, 1992, № 8.-10.

70. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. -М.: Феникс, Межд. фонд "Культурная инициатива", 1992.

71. Предмет и структура общественных наук: Сб. статей. -М.: Изд-во МГУ, 1984. 189 с.

72. Проблемы гуманитарного познания: Сб. статей. -Новосибирск: Наука, 1986. 333 с.

73. Психология. Словарь. -М.: Политиздат, 1990. 494с.

74. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. -М.: Прогресс, 1972. 607 с.

75. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. -М.: Наука, 1957. 328 с.

76. Руткевич A.M. Спор о позитивизме в немецкой социологии //Вопросы философии, 1992, № 10. -С. 59-64.

77. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. -М.: Мысль, 1980. 356 с.79. руткевич М.Н. Диалектический материализм. -М. .-Мысль, 1973. 527 с.

78. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. -Киев: Наук, думка, 1987. 154и с.

79. Самойлов Л.Н. Глобальные проблемы общественного прогресса: Филос. вопр. типологии и взаимосвязи. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. -94 с.

80. Современная западная социология: Словарь. -М.: Политиздат, 1990. 432 с.

81. Современная западная философия: Словарь. -М.: Политиздат, 1991. 414 с.

82. Соловьев Э.В. Прошлое толкует нас. -М.: Политиздат, 1991. 432 с.

83. Сорокин П.А. Система социологии: в 2 т. -М.: Наука,1993.

84. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992. 543 с.

85. Социальная психология. Краткий очерк. -М.: Политиздат, 1975. 319 с.

86. Социальная философия в конце XX века: Сб. научн.статей. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 200 с.

87. Социологический словарь. -Минск: Университетское,1991. 528 с.

88. Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Амер.буржуазная социология середины XX в. -М.: Прогресс,1965. -684 с.

89. Социология: Словарь-справочник. -Т.1-5. -М.: Наука, 1990.-1993.

90. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. -М.: Прогресс, 1967. 271 с.

91. Телебаев Г.Т. Интерпретация юмизма в современной немарксистской философии /Историко-философский ежегодник, 1989. -М.: Наука, 1989. -С. 293-306.

92. Тернер Дж. Структура социологической теории. -М.: Прогресс, 1985. 471 с.

93. Титаренко Л.Г. "Технологический детерминизм": концепции, идеологические функции. -Минск: Изд-во ЕГУ, 1981. -136 с.

94. Философская энциклопедия. -Т.1-5. -М.: Советская энциклопедия, 1960-1970.

95. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.

96. Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методол. проблемы взаимодействия. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1988, -119 с.

97. Хайдеггер М. Время и бытие. -М. :Республика, 1993.-447с.

98. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. -М. :Высш. школа, 1991. 192 с.

99. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен //Современная зарубежная социальная психология: Тексты. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -С. 82-91.

100. Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. -М.: Высш. школа, 1973. 271 с.

101. Шпакова Р.П. Тупики социологической теории в ФРГ. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 143 с.

102. Шпенглер 0. Закат Европы. -Новосибирск, 1993. -592 с.

103. Яковлев В.П. Социальное время. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1980. 158 с.

104. Литература на иностранных языках

105. Alston W.P. Substanse and attribute//Encyclopedia of philosophy. Vol.7, N.Y.,L.,1972. -p.36-40.

106. Bates F.L., Peacock W.G. Conceptualizing social structure:The misuse of classification in structural modelling// American Sociological Review, 1989.-Vol.54. -p.565-577.

107. Becknek M.Teleology//Encyclopedia of philosophy. Vol.7, N.Y.,L.,1972. -p.88-91.

108. Eisenstadt S.N. Current theoretical development, research, and controversies in sociology//Advances in the social sciences, 1900-1980. -Lanham etc.,1986. -p.37-49.

109. Leach E.R.Social structure: The history of the concept //International encyclopedia of the social sciences. Vol. 15,N.Y.,1968. -p.482-489.

110. O'Connor D.T.Subject and predicate//Encyclopedia of philosophy. Vol.7, N.Y.,L., 1972. -p.33-36.

111. Parsons T. System analysic: social systems//Interna-tional encyclopedia of the sical sciences. Vol.15,N.Y., 1968. -p.458-472.

112. Udy S.H. Jr.Social structure: social structural ana-lysis//International encyclopedia of the social sciences. Vol. 15, И.Y.,1968. -p.486-495.