автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика социального и индивидуального в научно-познавательной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика социального и индивидуального в научно-познавательной деятельности"

(

московский ордена ЛЕ1ШНЛ II ордена трудового красного знамени

государственный педагогический институт

имени 1!. II. ЛЕНИНА

Снецналшшронанпын совет К 113.03.1'!

Па нрапах рукоппси ИГНАТЬЕВА Галина Кирилловна

УДК 1(10.72

ДИАЛЕКТИКА СОЦИАЛЬНОГО И ИНДИВИДУАЛЬНОГО В ПАУЧНО-ПОЗПАВАТЕЛЬПОП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 09.00.01 — диалектическим и исторический

материализм

авторе ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских тук

Москва 1988

Работа выполнена в Московском 01>деиа Лсшша и ордена Трудового Красного Знамени государстиешкш педагогическом институте имени В. II. Ленина.

Научны и р у к о н о д и т с л ь: доктор философских паук, профессор Л. Л. М11КГСШНПА

О ф и ц и а л ь п ы о оппонент ы: доктор философских паук-, профессор Л. В. МАРГУЛИС кандидат философских паук, доцент ГС. П. МИХАЙЛОВА

Ведущее учреждение: Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени институт инженеров железнодорожного транспорта.

^/ о У' ■

Защита состоится <<^.Т1.>> 1988 г. в ма-

сон па заседании специализированного сонета К 113.08.14 по присуждению ученом степени кандидата паук в Московском ордена Ленина и ордена Трудоного Красного Знамени государственном педагогическом институте имени В. И. Ленина по адресу: Малая Нирогог.ская ул., д. 29, ауд. 63.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГ1Ш имени 13. И. Ленина (адрес института: 119435, Москва, Г-435, Малая Пнрогонекая ул., д. 1, МГШ1 им. В. И. Ленина).

Автореферат разослан 1988 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Л. ТТ. МОСОЛОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

; Актуальность темы исследования. Современный этап в развитии нашего общества ознаменован- качественными преобразований ями во всех его сферах: экономике, полигике» идеологии и управлении. В этих сложных условиях "решающим фактором всегда будет сан человек» его политический и интеллектуальным облик» его мастерство, его патриотизм и интернационализм» его способности к творчеству»его гражданская позиция и активность"-^. Б программных документах КПСС» материалах ХХУП съезда н последующих пленумов ЦК КПСС подчёркивается повышение роли человека в осуществлении стратегического курса КПСС, направленного на ускорение социально-экономического развития страны. Эта задача в свою очередь вызывает необходимость дальнейших философских исследований, связанных с проявлением активности личности и индивидуального начала в области познания, творчества, куль-турн,социально-политической деятельности.

Практика современной жизни настоятельно требует изучения познавательного процесса в реальных условиях его осуществления. В этой связи характерной чертой гносеологических исследований пооледних лет является возрастающий интерес к проблеме социокультурной детерминации научно-познавательной деятельности, в рамках которой анализируются взаимоотношения науки и общества, науки и культуры. Понимание научного познания как социально обусловленного предполагает пояск механизмов социокультурного воздействия как на содержание знания, так и на по-знавательнув деятельность; •

Одним из путей решения этой проблемы и связанных с нею задач является современное осмысление диалектики социального и индивидуального» понятия "субъект научного познания", так как в большинстве гносеологических и логико-методологических исследований субъект познания традиционно рассматривается на уровне предельной абстракция.- Это приводит по существу к фактическому исключению его из познавательного процесса и загруд-пяет адекватное рассмотрение самого познавательного процесса,

Горбачев М.С. Революционной перестройке - идеологию .обновления. - М.» 1988. - С. 3.

творческих аспектов и результатов познания.

Предельно аострактное понимание субъекта обусловлено! в частности» тем, что до сих пор не преодолена исторически сложившаяся альтернатива: рассматривать ли в качестве реального субъекта познания конкретного индивида или общество ? Б связи с этим утвердилось мнение о том, что гносеологию интересует абстрактный индивид» а его конкретное рассмотрение должна осуществлять психология.

Современная постановка проблемы требует дальнейшего теоретического исследования как индивидуально-личностного аспекта познания» так и обращения к такой фундаментальной проблеме» как соотношение социального и индивидуального в научно-познавательной деятельности.

Исследование проблемы соотношения социального и индивидуального важно не только в теории познания и методологии науки» но и для педагогической деятельности. Нет никакого сомнения в том, что вопроси, связанные с дальнейший развитием социализма» вызывают необходимость нового подхода к обучению и воспитании молодого поколения. Реализация социально-экономических преобразовании во иногом зависит от человека, более того требует от него инициативы, самостоятельности мышления, новых нестандартных решений. А это значит» что перед школой стоит трудная задача формирования нового человека, создания оптимальных условий для развития личности ученика.

Степень разработанности проблемы. Являясь одним из аспектов основного вопроса философии, проблема субъектно-объоктных отноиений имеет основополагающее значение и для теории познания и для всей философии в целом» от её решения зависит разработка других философских дисциплин. Методологическая и мировоззренческая значимость данных категорий обусловливает важность их изучения и для специальных наук.

Марксистское понимание субъекта возникло в результате переосмысления представлений по этому вопросу, имеющихся в до-марксовской философии. В результате анализа материального производства и общественной жизни капиталистического общества К.Маркс пришёл к новому решении вопроса о сущности познания, которое'заключается не в пассивной, созерцательном отношении к

действительности» на в "чистой деятельности" сознания! а в активном предметно-практическом» преобразовательном отношении к миру. К.Маркс "снял" также прогивопостапленио социального и индивидуального> характерное для домарксовской философии» доказав диалектическое единство-общества и индивида.

Эти идеи получили последующее развитие в общефилософском подходе к проблеме субъекта в работах советских исследователей Э.З.Ильенкова, М.А.Кисселя» ПЛЗ.Копшша, Т.А.Кузьминой, В.Ф. Кузьмина, Б.А.Лекторского, К.Н.Любутина, М.К.Мамардашвили, К.Р.Мегрелидэе, Ю.К.Мельвиля и др. Одновременно исследование этой проблемы шло в психологии в работах К.А.Абульхановой-Славской, Б.г.Ананьева, Л.И.Божович» Л.О.Выготского, А.Н.Леонтьева» В.С.Мерлина, А.С.Прангишвили, С.Л.Рубинштейна к др.

Но несмотря на то» что проблема субъекта достаточно широко обсуждалась в литературе, развитие практики и познания вносит изменения в имеющиеся определения и тем самим обусловливает необходимость их дальнейшего исследования. Основной чертой современного понимания познания является рассмотрение его в социокультурном контексте, что пе только продолжает традиции философии Нового времени, но является реализацией марксистского положения о социально-исторической обусловленности познания. Обоснование этих идей нашло отражение в работах Б.С.Грязнова, Л.М.Косаревой» М.А.Маичур» Л.А.Марковой, Л.А.Микетиной» Н.В. Мотрошиловой, А.П.Огурцова, Я.К.Ребане, Г.В.Старк, В.С.Степина, . В.Г.Федотовой, Б.Г.Юдина и др.

В современных логико-методологических исследованиях проблемы социальной обусловленности познания главным становится поиск механизмов проникновения внешних социокультурных факторов в структуру и содержание 'знания. По ."сазаны конкретные пути и способы проникновения социокультурных детерминант в знание и научную деятельность, в частности через предпосылки и основания научного поиска, основными компонентами которых являются философские принципы* научная картина мира, идеалы и нормы познавательной деятельности. Этому посвящены исследования П.О.Днгал"чо-го, Н.В.ЙОТРОЕИЛОВОЙ» 1).В.Сачкова, В.С.Степина, 'Л.М.Чудняозч, Б.Г.Юдина и др. •

1 В связи с этим йенлется традиционное предстявлеиич о соыо;{ Структуре научного знания, содержащей социокулыуряне кочпонвя-

- ц -

ты, роль и значение которых в полной мере до последнего времени не осознавалась.-Эхо предполагает кной подход и к субъекту научного по знания I учитывающий индивидуально-психологические, личностные моменты познавательного процесса (см. работы М.С. Козловой» В.А.Лекторского, Л.А.Микепиной и др.). • ■ Введение в теорию познания субъекта-индивида значительно обогатит ей и даст возможность включить в гносеологический анализ материал» накопленный психологией и доказывающий, в часгно-стч, что свою общественную сущность человек проявляет уже на уровне чувственного восприятия (см. работы Н.И.Губанова» В.А. Лекторского, Дк.Брунера, У.Найссера и др.)«

Необходимо перейти от самого общего рассмотрения субъекта научного познания к анализу значения и роли личностных, индивидуально-психологических особенностей субъекта-индивида в познавательной деятельности. Дальнейшей разработки требует проблема логико-методологических средств, отражающих присутствие субъекта-индивида в теории познания, чю мокет быть адекватно понято на основании диалектики социального и индивидуального в познании.

Цель и основные задачи исследования. В диссертации поставлена цель исследовать диалектику взаимоотношения социального и индивидуального в субъекте научного познания в свете современного понимания социальной детерминации познавательной деятельности.

В соответствии с этим в работе ставились следующие задачи:

- с целью определения теоретической и методологической основы исследования выяснить принципиальное решение вопроса о соотношении социального и индивидуального в работах классиков марксизма! I

- выяснить современное понимание проблемы "социальное-индивидуальное" в общей теории познания, а также в методологии научно-познавательной деятельности! " ........

- - показать зависимость трактовки социального и индивидуального от репения проблемы социальной детерминации познания!

- выяснить особенности рассмотрения проблемы субъекта, в такхе диалектики социального и индивидуального в психологических науках; показать гносеологическую значимость и необходи-

иость использования зтих данных психологии в теории познания и методология науки»

- на основе анализа специфики сочетания социального и индивидуального в научно-позпавателыюй деятельности показать -необходимость смени уровня абстракции субъекта, с целью преодоления схоластичности в его трактовке и отражения в понятийном аппарате социокультурных характеристик!

- опираясь на исследования по проблемам научного творчества, показать особую роль индивидуально-личностных параметров субъекта научной деятельности в возникновении нового знания!

- рассмотреть концепцию "бессубъектного познания" и трактовку объективности знания в эпиотемологии К.Поппера.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. В работе использовалиоь такае теоретические материалы ХХУ11 съезда КПСС и последующих плепумов ЦК КПСС, материалов XIX Всесоюзной партийной конференции и партийной печати. Широко использовались также достижения советской философской науки, работы по психологии, кибернетике» эвристике, науковедению, ко г. нитивной психология.

Научная новизна исследования. Основные теоретические результаты» содержание злеиептм научной новизны, состоят в следующем :

- обосновано» что из трактовки познания как социально обусловленного процесса с необходимостью оледует изменение уров*-ня абстракции субъекта научно-познавательной деятельности. Это предполагает введение в категориальный аппарат теории познания

и методологии науки не только принципа отражения, но и понятий» раскрывающих социальную природу субъекта познания» его предыет-по-практическую деятельность в коммуникации и общении!

- сделан вывод о том, что понимание субъекта как индивида является перспективный и для теории познания и философии науки! зю требует гносеологического переосмысления денных психология» теории научного творчесгра» а также разработки понятийных средств, отражающих объективную зависимость познания от индивидуально-психологических особенностей субмкта я их роли в возникновении нового знания!

- б -

- показана необходимость различать значения понятия "социальное" в гносеологическом контексте» где оно либо характеризует общественное в отличие от индивидуально-личностного, либо фиксирует то, что сзсладывается в познании под воздействием •культуры, практики и общения в отличие рт природных данных субъекта.

Положения, выносимые на зацят-у. I. Доказав диалектическое единство общества и индивида, К.Маркс неоднократно предупреждал о недопустимости их противопоставления^ Однако и сегодня в ряде гносеологических и логико-ыетодологических исследований при анализе субъекта научно-познавательной деятельности, а также самого процесса научной деятельности и его результатов во внимание, как правило, принимается лишь одна сторона - социальное, в то время, как другая - индивидуальное - практически не анализируется. Это сводит познавательную деятельность субъекта к усвоению и трансляции социальных образцов, стереотипов, социальной памяти, парадигм и не объясняет возникновения нового знания. Одновременно индивидуальное сужается до природного, психологического и исключается из теоретико-познавательного исследования. При этом возникает своего рода "дефицит" логико-методологических понятий, отражающих' социокультурную природу и эвристические функции индивидуально-личностного в научном познании« а сам субъект оказывается внеисторическим, предельно абстрактным понятием.

2. Подобные методологические "отклонения" от диалектики социального и индивидуального в трактовке научного познания противоречат Марксову пониманию социального как основанного на многообразии индивидуальной жизнедеятельности, представляющего собой взаимосвязь индивидов в процессе их предметйой деятельности. Современные философия и методология науки в качестве своей предпосылки должны иметь личность как целостность» с присущим ей богатством внутреннего пира* с её социальным опыгом, мировоззрением,-системой ценностей» типом мышления, что в конечном счёте обусловливает особенности процесса восприятия, выбор путей и способов решения задачи, формирование собственного видения проблемы. .......................... ..........

3.'Введение индивидуально-личностных предпосылок в концеп-

цию научного знания предполагает дальнейшее развитие понятийного аппарата и выявление новых методологических принципов, чему может способствовать логико-гносеологическая интерпретация результатов и понятий, полученных в психологии и теории научного творчества. К ним, в частности, могут бить отнесены стиль и тип мышления, интеллектуальные эмоции, творческая установка, личностный смысл и другие когнитивные параметры творчества.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки проблемы взаимодействия социального и индивидуального в научно-познавательной деятельности, что, в свою очередь, будет способствовать более углублённому пониманию проблемы социокультурной детерминации научного познания в целом. Кроме того, использование материалов диссертации возможно в учебно-преподавательской практике в курсе марксистско-ленинской философии, при разработке спецкурсов, в работе методологических семинаров.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре марксистско-ленинской философии ЫГТШ им. Б.И.Ленина. Основные результаты исследования отражены в двух статьях.

Структура и объём работы. Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объём работы составляет 134 страницы машинописного текста.

. ^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной для диссертационного исследования темы, характеризуется степень ей разработанности, формулируются цель и задачи работы, определяются научная новизна, а также её практическая и теоретическая значимость. -

В первой главе - "Субъект в социально детерминированном по знании" - рассматривается современное состояние исследуемой проблемы* необходимость и пути её дальнейшего развития.

В первом параграфе - "Современное понимание проблемы социальной обусловленности познания" говорится о том, что идея о зависимости познавательной деятельности и её результатов от со-

циально-политических условий бытия либо в виде отдельных высказываний , предположений, либо в виде идеалистической теории встречается уже в <:а: ччной философии» а позднее в философии Нового времени и ненецкой классической философии. Это послукило толчком для дальнейшего развития данной проблематики, но уке на другой философской основе, для которой потребовалась коренная перестройка оснований гносеологии.

Сегодня развитие проблемы социальной обусловленности познания происходит не только в рамках марксизма, но и в других философских направлениях. Так, одной из попыток решения вопроса о взаимоотношении науки и общества в западной философии была дискуссия интерналистов и зкстерналистов. Однако несмотря на кажущееся различие подходов - первые абсолютизировали роль внутринаучных факторов в получении нового знания» а вторые -роль внешних, социально-исторических и социокультурных, ни ин-терналисты, ни экстерналисты не дали принципиального решения проблемы.

Попытка одностороннего решения проблемы была отвергнута представителями "исторического направления" Т.Куном, И.Лакато-соы, СЛ'улмином, М. По лани и др. Сторонники этого направления снимают резкое противопоставление между когнитивными и социальными факторами, утверждая, чхо понять историю йауки невозможно без обращения к социальным факторам.

Идея о неразрывной связи науки и общества, о постоянно увеличивающейся роли науки в жизни общества становится всё более очевидной. А вместе с этим осознаётся и ю> что понять науку, механизмы и закономерности её развития невозможно, изучая лишь познавательные аспекты научной деятельности»

Современный этап изучения проблемы социальной обусловленности познания связан с её более глубоким и детальным исследованием. Социальное сегодня определяется не только как внешнее, как условие и предпосылка познавательного процесса. Новое понимание социального предполагает более глубокую связь между познанием и ' его социокультурным окружением. В этом случае социальное как бы переводится во внутренний план познавательного процесса через систему философских оснований, мировоззрение, систему идеалов и норм познавательной деятельности*

В свете современного понимания социальной детерминации науки иначе видятся и другие проблемы научно-познавательной деятельности! в том числе и проблема субъекта познания, диалектика социального и индивидуального в нём.

Во втором параграфе - "Субъект познания: социальное к ин-» ' дивидуальное как элементы структуры" показано, что раздвоение процесса познания на две как бы. противоположные стороны -субъект и объект - очевидно и общепризнано. Однако в объясле- > нии познавательного отношения субъекта к объекту возникают определённые трудности, которые отчасти связаны с проблемой социального и индивидуального. Эта проблема была неразрешимой для домарксистской гносеологии, рассматривающей процесс познания как сугубо индивидуальный акт, переработку чувственных данных мышлением индивида.

К.Маркс, исследуя действительных индивидов, их деятельность и материальные условия жизни, доказывает диалектическое единство общества и человека и приходит к новому понимании социального» основанного на многообразии индивидуальной жизнедеятельности и представляющего собой взаимосвязь индивидов в процессе их предметной деятельности.

Методологический принцип единства общественных отношений и жизнедеятельности людей позволил иначе понять и процесс познания, по-другому определить субъект и объект, основой взаимодействия которых также является общественно-истортеская практика. Именно в практической деятельности человек не только преобразует окружающую его действительность, но и познаёт её, то есть субъект практической деятельности становится и субъектом познания. Превращение индивида в субъект познания начинается с включения его в преобразовательную деятельность общества» с усвоения культуры* предшествующего образования, заключающих в себе социальный опыт предшествующих поколений.' Познавательная деятельность индивида определяется обществом, его социально-классовой структурой, возможностями и предпосылками, которые оно предоставляет.

Можно сказать» что социальное и индивидуальное представляют противоположные» но одновременно взаимодополняющие и взаи-. мополагающие стороны субъекта. К.Маркс неоднократно подчеркивал

ошибочность разведения социального и индивидуального, противопоставления общества и индивида.

Эти пологенкя получили дальнейшее развитие з современной философской литературе. Существует множество точек зрения относительно того, кто л:е является действительный субъектом познания. Наиболее распространённой и общепризнанной является трёхчленная структура субъекта познания, учитывающая диалектику общего, особенного и единичного и рассматривающая в качестве субъекта познания общество, социальную группу, индивида.

Однако, несмотря на общепризнанность данной точки зрения, и сегодня ещё многие авторы в решении вопроса о субъекте познания преувеличивают роль общественного субъекта и недооценивают индивида как непосредственного, познающего субъекта.

Недостаточное внимание к индивидуальному субъекту познания в философии приводит к тому, что творческие аспекты человеческой деятельности трактуются часто только в психологическом плане и остаются вне гносеологического анализа, что существенно затрудняет решение вопроса о путях и способах приращения знания.

В литературе рассматриваются и другие "издержки" такого подхода. К ним относятся объективно-идеалистическая тенденция "растворения" индивидуального субъекта в социальном, трактовка .;.• содержания его сознания лишь как освоения социального опыта, преобладает идеализированное представление о результатах познавательной деятельности, единственным "продуктом" которой объявляется знание и т.д. Всё это говорит о том, что диалектическое единство социального и индивидуального до сих пор не стало орга- ' ническим элементом познавательного процесса.

В третьем параграфе - "Психология о субъекте как общественном индивиде" исследуется проблема субъекта на материале психологической науки.

Погоня за объективностью, за получением истинного знания привела к тому, что реальный человек, участвующий в познавательном процессе, исчез из гносеологии. Но исследования познавательной деятельности субъекта-индивида сосредоточились и дали фундаментальные результаты в психологии, особенно в работах С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, Д.М .Узнадзе, К.А.Абульхановой-Славской и 1 ДР. ■

Изучая психические свойства и качества человека, его психическую деятельность, психология не мокет рассматривать их обезличенно, вне конкретных людей, поэтому понятие "личность" является для неё исходным. Ко личность не существует сама по себе, она развивается в рамках определённой общественно;; хисте- • мы и в этом взаимодействии возникают различные соотношения социального и индивидуального, показывающие» что в шрзделах одного и того so общества, класса нет и не может быть одинаковых t. людей, так как каждый индивид по-сзоену осуществляет взаимодействие с окружающими его условиями.

Исследование индивидуального уровня бытия позволит понять особенности его поведения, сознания, познания. Понятие субъекта, индивида обозначает не только того, кто дейстзует» сознаёт, но и то, как субъект осуществляет действие, как осознаёт аир в зависимости от его позиции. Принадлежность индивида к тому или иному классу, его место в определённой группе формирует своеобразное восприятие идей, ценностей, норм, идеалов,существующих в обществе.

Подтверждением этого положения являются исследования в области восприятия, одного из основополагающих актов взаимодействия человека с миром и не только в процессе научно-познавательной деятельности. Исследования познавательной деятельности показывают, что для её понимания'необходимо изучать не столько результат решения задачи, сколько сам процесс решения, приёмы, мотивы, которыми польетется субъект. Процесс познания не существует вне кизненяого процесса, который есть процесс материальный, практический, поэтому прежде всего необходимо изучение. • реальных социально-экономических и культурных условий деятельности субъекта.

Понимание субъекта как индивида, анализ особенностей его общественного пологейия, особенностей его психической деятель-, ности даст возможность, не впадая в психологизм, обогатить гносеологию присутствием реального человека. Вместе с тем рассмотрение субъекта как индивида требует разработки понятийных средств, фиксирующих его присутствие в теории по знания и дающих возможность проследить как неповторимость человеческой индивидуальности сказывается на познавательном процессе.

Вторая глава - "Научное по здание как единство социального и индивидуального" посвящена анализу взаимодействия социального , и индивидуального в неучно-погшаватзльнои процессе.

В первом параграфе - "Специфика научно-познавательной деятельности. Субъект научной деятельности" показано, что всякое . знание есть результат определённой деятельности познающего субъекта» представляющей собой разновидность» часть целостной предметно-практической деятельности человека.

Однако, являясь составной частью предметно-преобразовательной деятельности, научный труд имеет и свои специфические особенности. К.Маркс отразил их в понятии "всеобщий труд". Специфика всеобщего труда включает кооперацию с предиествекникаыи и предполагает обмен способностей участников этого вида труда. Понимание научного труда как всеобщей деятельности, с одной стороны» подтверждает непрерывность, преемственность в развитии науки, а с другой, предполагает её прерывность, дискретность, необходимость индивидуального вклада учёного,

Б литературе отмечается» что деятельностный подход является весьма перспективным в изучении научного познания, так как позволяет перейти от анализа уко готового, "ставшего" знания 'к изучению механизмов развития знания, к исследованию науки в социокультурном контексте.

В свяди о этим возникла насущная необходимость переосмысления представлений о субъекте научно-познавательной деятельности ,'так как личность учёного, заменили абстракции предельной степени общности. Такое понимание субъекта научной деятельности не сегодня недостаточно, так как с его помощью нельзя решить ни собственно гносеологических, ни методологических, ни практических задач, "Безличностный" подход исключает рассмотрение таких компонентов структуры, личностное знание. Не случайно поэтому многие исследователи выступают за гуманизированную гносеологию.

Вне всякого сомнения, общество является субъектом познания, но"» когда речь идёт о субъекте научно-познавательной деятельности, то, видимо, следует иметь в виду то» что даже в условиях "большой науки" не все члены общества принимал участие в научной деятельности. Её осуществляют, как правило, научные коллективы» существование которых опять яв не отрицает роли' личности

в науке, так как научный коллектив» исследовательская группа состоят из конкретных ладей. Решение вопросоз, связанных с проблемой "учёный в организация", не отменяет необходимости изучения личностного аспекта познавательной деятельности. Прениу- . щества коллективной деятельности несомненны, нб следует помнить' о том» что исследовательская работа Связана с раскрытием творческих возможностей конкретного, человека.

Изменение представлений о субъекте научно-познавательной <; деятельности связано с изменением представлений о структуре самой научной деятельности, которая рассматривается не только как предметно-практический процесс, но и как определенная работа сознания. А это также предполагает.исследование индивидуально-психологических, личностных характеристик познающего субъекта.

Во втором параграфе - "Творчество как проявление индивидуально-психологических потенций субъекта научно-познавательной деятельности" доказывается, что важнейший путь изучения творческого процесса основывается на личностном подходе к нему.

Творческая деятельность направлена на создание новых продуктов. Но создавая новое, исследователь в своей деятельности руководствуется различного рода предписаниями и требованиями, правилами действий с объектами, то есть нормами познавательной деятельности. Усвоение празил и норы такого рода деятельности ещё не является гарантией того, что открытие будет непременно сделано. Для того чтобы понять механизм возникновения нового знания, видимо, следует учесть то, что нормы существуют только в деятельности субъекта» преломляясь через систему его потребностей» интересов, творческих способностей, природных задатков и т.д. Например, исследования двух типов, мышления - логико-вербаль-' ного и пространственно-образного - показали, что различия в их соотношении в значительной степени определяют индивидуальные особенности и психические отличия субъектов» различия в характере их мировосприятия и поведения.

Индивидуальные особенности субъектов познавательной деятельности принимаются во внимание при разработке различных методик. Особенно ярко эхо проявляется в так называемых "мягких" или эвристических видах регуляции, акцент в которых ставится на

о

самодеятельность» инициативу творческой личности.

Присутствие субъективного фактора в познавательном процессе и>: в коем случае не монет рассматриваться как некоторый субъективный произвол. Субъективная свобода) означающая возможность к необходимость прлкю/ать решения» осуществлять выбор поступков, представляет по К.Марксу возможность "осуществить себя как личность"» а значит и утвердить себя как субъекта.

На активное отношение человека к миру» в котором подтверждается его созидательная роль» впервые обратил внимание И.Кант. Он подверг критике миф о созерцательной природе разума. Подчеркнув субъективную сторону возникновения нового знания, И.Кант показал, что человек» будучи оуществом разумным, не просто обусловлен извне, но и активно воздействует на эту детерминацию, преобразует её.

Роль личностных факторов, опосредующих мыслительную деятельность, процессы понимания и принятия субъектом решения» особенно хорошо видна, когда в одинаковых объективных условиях проблемная ситуация для каждого субъекта выступает неодинаково. Об этой свидетельствует ситуация, сложившаяся в электродинамике в 50-60-с годи XIX века. Для того чтобы ответить на вопрос, почему открытие электромагнитного поля было сделано Д.Максвел- <■,, лом, а ие кем-нибудь другим, необходимо обратиться к анализу таких личностных факторов, как психологический склад, особенности биографии, своеобразие интеллектуального развития и т.д.

•• Творческий процесс неизбекно связан с решением проблемной ситуации, в которой ярче всего проявляется индивидуальность учёного, реализуется диалектическое единство взаимодействия осознанного и бессознательного. Как правило, решение задачи связано с тем, что, концентрируя своё внимание на одном аспекте задачи, исследователь отвлекается от всех других. Но это не значит, что последние исчезают бесследно. Они тоже запечатлеваются в мозгу и зачастую именно эти первоначально неосознавае-. мые признак./ элементов задачи определяют её решение..

Это говорит о том, что интеллектуальная деятельность не : ограничивается только формализованными аспектами. Наряду с ниш существуют л неосознанные психические процессы. И, видимо, ' здесь находится тот предел в области моделирования мыслитель- ■

- ъ -

них процессов» который отделяет человека от машины.

3 третье» параграфе - "Критика концепций" бессубъектного познания" дан анализ понимания объективности знай::л з эпистемологии К.Поппера. Основным положением гносеологической концепции К.Поппера является переход от анализа структуры готово- . го знания к анализу механизма роста знания.

Рост знания, считает К.Подпер, достигается в результате замены одних теорий другими, более точно отражающими суть лз- ; легши. Роль чувственных данных в развитии знания К.Поппер отвергает. Реальность» в которой живёт и познаёт человек, он делит на три мира: во-первых, мир физических объектов; во-вторюс, мир состояний сознания? и в-третьих, мир объективного содержания мышления. "Третий мир" обладает особым статусом по отношению к двум первым: он от них независим и существует объективно, так как является продуктом непосредственной деятельности человека.

Недостаток традиционной эпистемологии заключается в том, что она концентрировала внимание на знании в субъективном смысле, поэтому она не имеет отношения к исследованию научного знания. Познавательная деятельность совершается коллективно, а это значит, что в ней имеет значение только объективированное знание. Следовательно, эпистемология должна, изучать знание без познающего субъекта или объективированное знание.

3 стремлении К.Поппера создать новую эпистемологию, исключающую субъективные моменты, часто связанные с ошибками, заблуждениями и т.д., есть свои рациональные моменты» но ведь и без субъекта, без собственного индивидуального видения проблем нельзя получить новое знание. И так или иначе, но автономия "третьего мира" оказывается неабсолютной. Объективированное знание существует в качестве знания только в том случае, если есть люди» способные извлечь смысловое содержание из его знаког вого выражения.

К.Поппер Пытается строить свою гносеологическую концепцию на основе рациональных принципов, критикуя тем самым традшщон-ные теории дознания, исходящие из эмпирических, чувственных данных» Но роль чувственного познания огромна, именно в чувственно-практической деятельности происходит контакт человока с

внешним миром. Чувственные образы являются своеобразной основой, на которой вырастает теоретическое знание. Отсутствие гносеологического анализа чувственного познания затруднит понимание теоретического знания.

Основным принципом гносеологической концепции К.Поплера является принцип объективности, понимаемый им как беспристрастность, ценностная нейтральность* независимость от субъекта познания. -

Однако, с точки зрения диалектического материализма, принцип объективности, свидетельствующий о существующей независимо от сознания реальности, принимает во внимание также и активную роль субъекта познания, его партийную и классовую позиции.

В итоге можно сказать, что проблема роста знания в эпистемологической концепции К.Поппера осталась нерешённой, но уже сама постановка этой проблемы является его несомненной заслугой.

.В заключении диссертации формулируются обобщающие выводы, отмечается важность исследования для совершенствования методологии познания.

Основное содержание диссертации изложено в следующих ра-

1. Игнатьева Г.К. О некоторых аспектах проблемы индивидуального и социального в научном познании. - В сб.: Диалектический материализм и философские вопросы естествовання. - М.: МГПИ им. 3.И.Ленина, 1586. - С. 137-142.

2. Игнатьева Г.К. Классики марксизма-ленинизма о диалектике социального и индивидуального. - М.: ИНИОН АН СССР, В 33622

от 26.04.88 - 15 с. // Библиографический указатель "Новая советская литература по общественным наукам. Философские науки. - 1988, »II. " ' - •

ботах: