автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Диалектика отношений "человек-земля"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика отношений "человек-земля""

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»

На правах рукописи

ЖЕЛТОВ МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ

ДИАЛЕКТИКА ОТНОШЕНИЙ «ЧЕЛОВЕК-ЗЕМЛЯ»

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Чебоксары 2006

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки Чувашского государственного университета им. «И.Н.Ульянова»

Научный консультант

доктор философских наук, профессор Э.З.Феизов Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор А.В.Маслихин доктор философских наук, профессор О.Д.Гаранина доктор философских наук, профессор Э.А.Тайсина

Ведущая организация Московский государственный университет технологий и управления. Филиал в г. Чебоксары.

Защита состоится « ¿о » <&£ 2006 г. в_часов

на заседании специализированного диссертационного совета Д 212.301.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, 38 а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова. Автореферат разослан « Л » _2006 г

Ученый секретарь ^

диссертационного совета, /

кандидат философских наук А.Г.Степанов

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью решения существенных теоретических и практических задач изменения отношений к земле как основе жизни человека. Главным в отношениях к земле становится способность человека принимать эффективные и в то же время справедливые по отношению к обществу и самой земле решения. Справедливые, значит, соответствующие представлениям о сущности человека и земли, связанные с воздаянием, которое должно исходить из принципа пропорциональности. Нарушение этой пропорциональности рассматривается как несправедливость. Несправедливые отношения приводят к истощению и загрязнению земли, нравственной деградации самого человека. Продолжение хищнической эксплуатации земли (это касается любого природного ресурса) может привести к гибели всей биосферы, включая «царя природы». Ноосферный вектор развития общества на сегодняшний день требует более глубокого понимания отношения человека к земле. Каковы эти отношения, в результате таков и человек. На наш взгляд, человек, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы, должен направлять и контролировать ход природных процессов. Проблема заключается в согласованном подходе и выявлении сущностных, практических и аксиологических отношений человека к земле. В настоящее время структура и развитие этих отношений разработаны недостаточно. Есть мнения, которые сводятся к тому, что если человек хочет добиться успеха и в то же время сохранить биосферу, то необходимо наделить его собственностью на землю, определиться с «властью» этой земли. Эти положения ничем и никак не доказываются, кроме как ссылками на дореволюционный и зарубежный опыт. Как должно развиваться истинное отношение к земле? Какова структура отношений «человек-земля»? Что является основой их синтеза, и в чем должна проявиться сущность жизни на земле? На эти вопросы дают разные ответы. Сейчас идет процесс наделения человека землёй. Однако жизнь показывает, что собственность сама по себе не работает. Более того, как только государство наделило человека землей, эффективность его деятельности на земле резко упала. Многие хо-

зяйства оказались на грани банкротства или уже обанкротились. Объясняют это тем, что село медленнее, чем город, переходит на товарные отношения. Усилия, направленные на максимальное удовлетворение потребностей человека и получение прибыли, как показывает мировая практика, тоже приводят к истощению и загрязнению земель. Переход на товарное отношение, за что так ратуют аграрники, в перспективе может привести к исчезновению деревень. Поэтому, прежде чем принять окончательное решение о переходе на рыночные отношения, необходимо выявить все типы отношений человека к земле для того, чтобы более обоснованно принять те или иные решения, направленные на повышение эффективности земли и проявление сущностных сил человека.

Человек в своих отношениях к земле не одинок. Он опосредован через многие другие субъекты практики: семья, двор, деревня, город и государство. Разные попытки опосредования отношений человека к земле кончились неудачей. Не хотели трудиться на чужой земле удельные и крепостные люди. Почти не осталось колхозов и совхозов. Пет по-настоящему организованных кооперативов и фермерских хозяйств. Выявление истинного посредующего звена, на основе которого будут развиваться как земля, так и сам человек, также является задачей данного исследования.

Результаты труда на земле в настоящее время приносят человеку не только радость, но и тревогу. Будущее человека неопределенно. Цели неизвестны. А цель, как известно, является системообразующим фактором. Вследствие чего отношение человека к земле продолжает изменяться в худшую сторону. Невыгодный труд сдерживает его развитие. Он не может выразить свою человеческую сущность и оставляет землю - основу своей жизни. Результат известен: деревни исчезают, земля без присмотра, а человек теряет свою духовность. Поэтому, как нам кажется, необходимо в корне изменить отношение человека к земле и сам труд на земле. Современная практика требует принятия решений, ориентированных на повышение ресурса земли и получение экологически чистого продукта. Под ресурсом земли мы будем понимать наличие тех или иных восполняемых и полезных для жизнедеятельности человека компонентов земли. Ответственность за состояние экосистемы полностью лежит на человеке и на обществе, которое также отвечает за общее состояние всей природно-социальной сферы.

Это нравственная ответственность. В случае понижения ресурса земли, а соответственно и условий жизни, человек может быть отчужден от нее, а деревня, лишая себя источника жизни, вовсе может исчезнуть. Разрушение окружающей среды, наблюдаемое сейчас, разрушает духовность и здоровье самого человека, так как он перестает быть творческой личностью и превращается, в конечном счете, в люмпена. «Расчеловечивание» природы может привести к исчезновению и самого народа, обитающего в данной местности. Не только народы, но и целые цивилизации исчезли с лица земли. Причиной, как считают историки, послужила именно хищническая эксплуатация природных ресурсов, прежде всего, земли как основы жизни. Поэтому есть необходимость изменить критерии принятия решений. Решение должно быть не только эффективным, но и справедливым, то есть должно привести к повышению ресурса и природных свойств земли. Это возможно только при наделении человека землёй. Частная собственность на землю требует от владельца принятия самостоятельных решений в условиях неопределенности и риска. Он вынужден выработать целостный взгляд на всю практику. Если в недавнем прошлом, когда вся собственность была общественной, каждый член предприятия без раздумий выполнял указания начальства, то теперь хозяин должен отвечать за начало и конечные результаты работы не только перед семьей, по и перед всем миром и землей, как своей кормилицей. Неправильные, не соответствующие законам природы решения, как видим, приводят к катастрофе. Природа, очевидно, не терпит произвольного подхода. В этом заключается самая главная проблема принятия решений в практике преобразования материальных систем. На наш взгляд, решения должны обеспечить восстановление нарушенных природно-социальных циклов, формирование эффективного хозяина, возрождение российской деревни и рост благосостояния народа. Восстановление экосистем требует огромных усилий. И если учесть, что десятки тысяч деревень уже исчезли, то вопрос принятия решений упирается в вопрос нравственности, культуры и здоровья человека. Методы, применяемые на практике, должны быть не только рациональными, но и включать в себя иррациональное, например, красоту, любовь, тоску и радость, испытываемые человеком. Это уже другой уровень принятия решений, связанный с воспитанием и жертвенным служением Матери-земле,

что требует смены парадигмы мышления, ориентированного на получение максимальной выгоды, на экологический подход. В этом проблема отношений «человек-земля». В самых общих чертах можно сказать, что она сводится к постепенной смене имеющихся сейчас отрицательных обратных связей на положительные, которые как раз и должны привести к улучшению состояния земли, восстановлению деревень и обогащению здоровья и культуры народа, живущем на данной земле.

Разрешение перечисленных выше проблем может быть осуществлено только в процессе самой практики. Это значит, что формирование нового мировоззрения человека, на которое он будет опираться в своей практике, невозможно без выявления взаимодействий между человеком и землей. Данную взаимосвязь может раскрыть философский анализ, который сводится к определению «клеточки» системы «человек-земля», то есть необходимо построить философскую систему развития, в основании которой находится отношение, служащее единицей анализа всей практики. На наш взгляд, такой единицей служит целостное отношение. Формирование соответствующих бытию целостных отношений в наше время само по себе очень актуально, так как сейчас как никогда Россия нуждается в выработке эффективных отношений ко всем насущным проблемам, к которым относится и вопрос подъема экономики страны. Понять и раскрыть движущую силу получения конкурентоспособного изделия и повышения качества жизни человека - вот самая актуальная задача философии отношений «человек-земля». Эта задача сводится к синтезу отношений человека к земле и формированию справедливых и эффективных решений. Это возможно только в том случае, если мы сумеем раскрыть структуру отношений «человек-земля» и обосновать необходимую практику, направленную на повышение целостности человека и всей материальной системы. Под г/елостностыо мы понимаем самодостаточность и автономность, рассматриваемых в исследовании объектов и субъектов.

Подводя итоги, можно сказать, что необходимо раскрыть взаимодействие между мировоззрением человека и практикой. Ведь мировоззрение - это высшая ориентация жизни. Оно должно включать в себя соответствующие бытию человека отношения.

И весь вопрос не только в том, чтобы изменить природу, но и в том, чтобы развивать человека и чтобы он мог обрести в процессе практики свою природно-социальную, историческую и сакральную сущность.

Состояние разработанности темы. Несмотря на то, что человек с незапамятных времен занимается преобразованием земли как основы жизни, теория и практика отношений к земле меняются очень медленно. Со времен Архе-деяния прошли тысячи лет, а основные подходы, например, к возделыванию земли, остались теми же. Так до нас дошли труды Гесиода, Магона, Аристотеля, Катона, Варрона, Вергилия и Колумелла.

В России в развитие теории и практики преобразования земли внесли свой вклад А.Т.Болотов, И.М.Комов, А.Н.Энгельгард,

A.B.Советов, И.А.Стебут, П. А.Столыпин, К. А.Тимирязев,

B.В.Докучаев, П.А.Костычев, Д.Н.Прянишников, Н.М.Тулайков,

A.В.Чаянов и др. Они разработали философские основы с точки зрения увеличения эффективности практики и повышения ресурса земли. При этом особо выделялась роль собственности и значение организации хозяйства. Однако естественное развитие теории и практики было прервано в 30-е годы. Государство не только обобществило землю, но и ввело практику жесткой регламентации всех проявлений жизни, что лишило возможности принимать решения на месте самим человеком. В результате появился лишенный своей собственности и отчужденный от своего труда временщик. Изменились не только мировоззрение, практика преобразования земли, но и нравственность человека. Он стал безразличен ко всему, кроме поденного заработка.

Такое состояние не осталось незамеченной. Общество, прежде всего философы обратили внимание на эти вопросы и начали искать причины кризиса. Они предположили, что были нарушены исходные принципы, а именно изменились отношения человека к земле. Оказалось, что в процессе практики было сформировано мировоззрение, что земля как природный ресурс неистощима, и если применить соответствующую технологию, то земля будет всегда прибыльной.

Философы Р.С.Карпинская, КХМ.Бородай, П.Д.Тищенко,

B.М.Межуев, М.Ф.Антонов, В.Н.Шердаков в своих трудах раскрыли специфику аграрного труда как философскую проблему

формирования мировоззрения и связи его с практикой преобразования земли. В её основе находятся разрушительные силы, отчужденные от человека собственность и труд. Попытка администрирования и разные формы агитации без изменения самих отношений не привели к улучшению, а последние реформы только усугубили жизнь человека.

Писатели Андрей Платонов, Федор Абрамов, Владимир Солоухин, журналисты Ю.Д.Черниченко, Г.С.Лисичкин, А.С.Салуцкий и др. выступили в защипу земли, человека и нравственности. Их философские очерки имели большой общественный резонанс и заставили задуматься многих, в руках которых земля, а значит - наша судьба.

В то же время философская разработка практики принятия решений, обоснование их, выработка критериев и выбор правильных действий отставала. Предельное состояние хозяйствующих субъектов, за которым могут последовать неустранимые последствия, дезорганизация, настоятельно требует выработки нового мировоззрения и практики. В формировании нового мировоззрения большое значение имеет деятельностное отношение к земле.

Разработкой деятельностных отношений занимались П.К.Анохнн, М.М.Бахтин, Н.А.Бернштейн, Л.С.Выготский, А.В.Запорожец, А.НЛеонтьев, Н.Д.Гордеева, В.П.Зинченко, М.В.Демин, Ю.В.Громыко, Л.П.Буева, Б.А.Воронович,

A.М.Волков, Ю.В.Микадзе, Г.С.Арефьева и другие философы. Особо необходимо выделить философскую систему Фихте, который определял философию как практическое действие людей.

Диалектикой объектных отношений занимались А.И.Уемов,

B.И.Свидерский, Р.А.Зобов, И.Е.Мальков, А.П.Пузанов и др. Они представили всю диалектику как диалектику отношений, выявили структуру отношений между объектами и предложили метод триа-дичных категорий по выявлению основы отношений. Выводы, полученные В.И.Свидерским, на наш взгляд, могли бы стать отправной точкой дальнейших исследований отношений применительно к системе, «человек-земля» и выявить новые стороны отношений человека к земле. Большое значение имеют философские выводы, сделанные Э.З.Феизовым и Н.А.Исмуковым относительно специфики отношений между субъектом и объектом, влиянием малых воздействий на результаты работы больших систем.

Современные философы П.Д.Тищенко, Н.Ф.Реймерс, Р.С.Карпинская, Ю.М.Бородай и М.Ф.Антонов предложили новые философские концепции развития, основанные на форме собственности на землю, где критерием принятия решений выступает качество земли. М.Ф.Антонов особо подчеркнул, что эффективность практики зависит от выработанного человеком мировоззрения. Практика и мировоззрение неразрывно связаны между собой.

B.Н.Шердаков рассмотрел нравственность человека, которая определяется состоянием самой земли, а культура народа, по П.Д.Тищенко, выводится из самого отношения к земле. Н.Ф.Реймерс рассмотрел экологические проблемы. Необходимо особо отметить анализ отношений власти и земли, произведенный

C.А.Никольским. Он раскрыл причины искажения отношений, вызванные неправильными действиями бюрократического аппарата, который в лице государства выступал собственником земли. Он обосновывает тезис о том, чтобы человек наконец-то стал хозяином своей земли.

Говоря об отношениях человека к земле, нельзя не упомянуть «почвенников». Это, прежде всего, А.А.Григорьев, Ф.М.Достоевский и Н.Н.Страхов. Главной у них была идея «о национальной почве» как основе социального и духовного развития России. Ф.М.Достоевский говорил о земле как основе жизни. Взгляды «почвенников» были близки взглядам «славянофилов». Представителями этого направления были А.С.Хомяков, И.В.Киреевский и др. Основой выступало православие, конкретно, церковь. У всех главным вопросом жизни выступал вопрос об отношении к земле.

В работах вышеупомянутых авторов нет анализа целостных отношений между человеком и землей, который, на наш взгляд, должен быть сведен к раскрытию не только структуры отношений человека к земле, но и синтезировать основу, обосновать результаты развития отношений. Только после этого можно принимать эффективные и справедливые решения по улучшению практики. Большое значение при этом имеет собственность. Наделение собственностью на землю не панацея, субъекты хозяйствования в свое время были наделены собственностью на землю, однако это не привело к улучшению её состояния. Собственник это ещё не хозяин земли. Новый «хозяин» может в погоне за прибылью оконча-

тельно погубить землю. Здесь скорее уместно говорить о «власти земли», которая становится, по Глебу Успенскому, главным по отношению к народному духу, к народной мысли, ко всему складу народной жизни. Насчет мировоззрения человека можно сказать, что оно вырабатывается не только самой практикой, но и отношением государства к земле, на что сейчас будут влиять и товарные отношения. Земля, ставшая товаром, изменит мировоззрение человека.

Критерий повышения ресурса земли, несомненно, дает правильное направление действиям, но его повышение автоматически повлечет снижение эффективности, с чем новый «хозяин» земли может и не согласится. Поэтому здесь выявляется задача совмещения двух несовместимых критериев: повышения качества и эффективности эксплуатации земли. Задача исследования сводится не только к выявлению механизма повышения ресурса земли, но и потенциала человека. Под потенциалом человека будем понимать его способность самореализовываться в процессе установления отношений к земле как основе жизни. Та или иная установка, или ориентация будет или способствовать, или ограничивать его возможности самореализацигI. Весь вопрос преобразования земли, таким образом, сводится к человеку. Как стать человеком, работая на земле? Какими должны быть отношения, ведущие к обретению смысла жизни?

Эти и другие проблемы, которые эксплицированы в результате нашего исследования, будут последовательно рассмотрены именно как результаты анализа диалектики отношений между человеком и землей. В работе предложены другие критерии и концепции развития, которые, на наш взгляд, окажутся более обоснованными в отношениях «человек-земля».

Объектом исследования являются отношения между человеком и землёй.

Предметом исследования выступает система отношений «человек-земля».

Цель и задачи исследования. Главная исследовательская цель: философский анализ структуры отношений в системе «человек-земля».

Основными задачами диссертационного исследования, решение которых подчинено главной цели, являются:

1. Анализ структуры отношений «человек-земля».

2. Выявление сущностных (онтологических) отношений «человек-земля».

3. Определение специфики практики преобразования земли.

4. Анализ культуры повседневности в контексте отношений к земле.

5. Постижение ценностных отношений.

Теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования.

Предпринятый анализ структуры многообразных отношений «человек-земля» осуществлен с помощью философского концептуального аппарата с опорой на основополагающие принципы единства деятельности и познания, объективности, системности, развития и самоорганизации.

Основными процедурами философского мышления, примененными в данной работе, является рефлексивная и теоретическая деятельность по анализу предельных оснований для понимания и осмысления существенных связей в системе «человек-земля». Для выявления оснований служит анализ, необходимый для восхождения к целостной действительности. В работе выделяется «ценностное» пространство - земля - как центр идейного тяготения, как аттрактант. Земля будет стягивать на себя все познавательные усилия. Каждый фрагмент действительности рассматривается через призму реальности как целого. Земля есть полнота проявлений, разверток первоначала, лежащего в ее основании. В силу этого мы будем понимать землю как очеловеченный мир. Целостный охват системы «человек-земля» происходит из осмысления субъектно-субъектных отношений. Данное исследование затрагивает не какую-то конкретную землю, агротехнику, а представляет землю как духовное понятие, как основу бытия, синтезирующую в себе совокупность ценностей. Земля трактуется как дом бытия человека. Она - целостный организм и обладает структурой, хранящей информацию не только о прошлом, но и будущем человека. Земля результат космологической истории и родительница человечества. Поэтому она требует к себе гуманного отношения. Живое тело Земли мы воспринимаем как продолжение собственного тела, как другое Я, полагая, что она такая же, как моя. В результате возни-

кает смысловая пара: если человек смыслообразует, то и земля тоже продуцирует смыслы. Благодаря этому мы понимаем землю как «первосубъект», а не как бессмысленный предмет. Формы всеобщности земли как бытия задаются посредством категориального аппарата, включающего в себя типическое и конкретное, разрушительное и созидательное, хаос и порядок, реальное и сакральное, активное и созерцательное, целое и часть, материальное и идеальное. Соответственно, исследование системы «человек-земля» сводится к диалектическому анализу категорий, выявлению отношений между ними. Кроме того, философский подход должен быть привязан к опыту. Философия отталкивается от одной практики и приходит через теоретическое осмыслите к другой, более совершенной практике. Поэтому все теоретические изыскания будут иллюстрироваться примерами отношений человека к земле как основе жизни. Только находясь внутри опытно воспринимаемого мира, в центре которого находится сам субъект, возможно теоретизирование.

В работе использованы учения о земле и человеке, биосфере и обществе как самоорганизующихся системах. Материалы конкретных исследований, включающие вопросы подъема Нечерноземной зоны России, взяты из народного опыта, государственных отчетов, опубликованных в газетах, журналах и книгах.

Научная новизна исследования связана, прежде всего, с разработкой адекватных теме философских концепций, отражающих объективные взаимосвязи в отношениях между человеком и землей.

1. Теоретическое положение, направленное на решение насущных проблем, представлено в виде комплекса «человек-земля». Эксплицирована целостная структура системы «человек-земля», состоящая из субъектов, практических, сущностных (онтологических), аксиологических, культурных, сакральных и экзистенциальных отношений.

Человек и згмля представлены как идеализированные сущности. Земля есть результат отношений «человек-мир», как преобразованный, очеловеченный мир, этап космогонического процесса, с которого начинается история человека. Она выступает источником предметных форм реальности, вечной родительницей оформленного существования всех организмов. Земля источник начал и

концов («из праха вышли - в прах и уйдем»), хранительница нравственных законов, родовой жизни и общественных устоев. Земля — это Родина, откуда мы родом. Земля существует как первоначало и первотело, как основание жизни. Человек не может жить без своих корней, жизнь имеет смысл только тогда, когда у человека имеется свой дом. И корни, и его дом - это земля человека, почва жизни, где он может жить и развиваться. Земля как «почва» присутствует везде, где есть развитие, жизнь и деятельность. Земля есть дом бытия человека, место встречи человека с миром, его судьба. Она как часть жизненного мира человека непрерывно поддерживается и воссоздается в виде цикла, который представляет собой круговорот из органического и неорганического вещества. Этот «живой» цикл формирует свои идеальные структуры и цели, индуцируемые вовне, воспринимаемые человеком как «власть» земли. Земля как порождающая сущность трактуется как «первосубъект». В силу этого, земля представлена как идеализированная сущность, как духовное понятие, как «субъект».

Человек есть продолжение истории Земли, результат отношения к миру. Человек от земли, в конечном счёте, есть интерактивная личность, наиболее рефлексивная, творческая, самодостаточная сущность. Его отношение к земле выступает движущей силой, которая может изменить не только мир, но и самого человека.

2. Сущностные (онтологические) отношения есть способ формирования человека, его семьи и хозяйства. Они направлены на повышение ресурса земли и потенциала человека, что возможно при организации взаимосогласованных связей между человеком и землёй, представленных в виде онтологического «образа», в основании которого находятся единые и непрерывные циклические процессы созидания-разрушения. Соотношение этих сил задает реальное направление развития преобразования земли. Достижение баланса сил стабилизирует положение. Превалирование разрушительных сил, что имеет место в настоящее время, разрушает, а акцентирование общественного сознания на созидательные силы могло бы привести систему «человек-земля» в лучшее, чем сейчас, состояние.

3. Раскрыта объективная структура отношений, лежащая в основе практики преобразования земли. Комплементарно к анализу практики следует использовать критерий целостного отноше-

ния. Такой критерий включает в себя деятелыюстные, когнитивные, коммуникативные, аксиологические и экзистенциальные отношения субъекта, обеспечивающие целостность функционирования системы. Принятие решений в практике преобразования земли есть доопределение бытия, получение недостающей информации и такое действие, которое формирует целостную структуру природ-но-социальных систем. Принятие решений в преобразовании земли направлено на обеспечение целостности системы «человек-земля».

4. Культура преобразования земли есть выражение всей исторической памяти народа в виде циклически повторяемых изо дня в день действий по воспроизводству ценностей, а именно, своего хозяйства, семьи и природно-социальных систем. В основе такой исторической памяти находятся архетипы народа, понимаемые нами как Архе-деяния или Перво-деяния, обновляемые в процессе повседневной жизни человека. Культура, как повседневная практика разрешения противоречий, заключается в производстве жизни, поддержании природно-социальных циклов, порождении само себе подобной семьи, обеспечении ее выживаемости повседневным трудом, защите се от врагов и сохранности дома.

Культурное отношение, как способ примирения противоположных сторон, основано на уважении и помощи, учитывающее потребности, как земли, так и человека, должно стать доминирующим в процессе сохранения и одухотворения природы, порождения разумного человека и общества.

Ноосферный вектор развития субъектов и земли с целью повышения ее ресурса и жизнепригодности направлен на коэволю-ционное преобразование земли, создание природно-социальных систем, функционирующих в идеале без вмешательства человека, что возможно в результате разумного и интуитивного постижения целостности земли.

5. Выделен аксиологический аспект отношений человека к земле. Обоснована необходимость изменения критерия принятия решений. Вместо прагматического критерия предлагается критерий справедливых отношений, что позволяет найти приемлемый баланс между эффективным развитием и сохранением природы. Вместо критериев прибыли и производительности труда предложены новые критерии целостности систем, ресурса земли, полно-

ты бытия и потенциала человека, которые могут быть выражены одним интегральным критерием - качеством жизни. В ценностных отношениях человека к земле обнаружена предметно-чувственная и духовная связь между бытием человека и полнотой функционирования систем. Формирование нового мировоззрения человека представлено как результат практики, в основе которой находятся целостные и справедливые отношения, обеспечивающие единство противоречивых требований в системе «человек-земля». Земля есть «субъект», ценность, притягивающая к себе все материальные и духовные усилия человека по реализации «целей», задаваемых самой землей.

Духовность человека есть целостное отношение к земле по формированию «идеальных» систем и переживанию полноты бытия, формируемых в полном согласии с законами природы и целями человека. Духовность есть синтез долга, свободы и ответственности. Человек становится духовным в процессе обретения смысла жизни, работая на земле, который сводится к сочувствию, сопереживанию и спасению не только себя как человека, но и всей природы, прежде всего, кормящей его земли. Духовность человека есть справедливое отношение человека к земле, что выражается в увеличении потенциала почвы и повышении качества жизни. Только трудясь на земле, он может проявить свои сущностные силы, повысить свой потенциал и стать счастливым. Стремление к истине, обретение добра и переживание красоты в целостной деятельности по организации собственного и самодостаточного мира даст ему возможность стать полноценным, нашедшим свое место, могущим сказать свое слово и делать свое дело человеком.

Ценностное отношение человека к земле включает в себя и жертвенное служение земле, которое представляется человеку сакральной основой жизни. Смысл жизни человека сводится к самореализации, обретаемой только выходом за свои пределы. Человек повышает свой потенциал, отражая себя в результатах своей деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

Разработанная в диссертации концепция направлена на выявление многообразия материальных и духовных отношений человека к бытию, в частности, земле.

1. Целостная структура системы «человек-земля» эксплицирована в сущностных (онтологических), практических, аксиологических, культурных, сакральных и экзистенциальных отношениях. Эти отношения инвариантны по отношению к самым различным объектам и не зависят от их конкретного состояния.

Человек и земля представлены как субъекты отношений. Земля есть преобразованный, очеловеченный мир, этап космогонического процесса, с которого начинается история человека. Она не есть, как представляется обыденному сознанию, какое-то неодушевленное, мертвое, чуждое человеку тело, не конгломерат химических частиц и не только биокосное вещество, а источник живых материальных форм, вечная родительница оформленного существования всех организмов, духовное понятие. Земля источник начал и концов («из праха вышли — в прах и уйдем»), хранительница нравственных законов, родовой жизни и общественных устоев. Она существует как первоначало, как основание жизни. Земля есть «неорганическое тело» человека, обладающее для него свойством, требующим поклонения и служения ей как Матери-земле. Землю можно представить как склад полезных ископаемых, как просто материю, как источник продуктов питания и это теоретически оправдано. Можно увидеть и как Мать. Это не ошибка, а глубокое проникновение. Для человека, связанного с природой, земля становится в моральном плане «субъектом». Между пахотой и порождением, сбором урожая и смертью, ребенком и зерном, человеком и землей возникают глубокие нравственные отношения, что позволяет наделить землю свойством субъектности. Земля как цикл обладает активностью, способностью к самосохранению, самовоспроизведению и самореализации.

Человек есть продолжение истории Земли, результат отношения к земле. Человек от земли, в конечном счёте, есть интерактивная личность, наиболее рефлексивная, творческая и самодостаточная сущность. Его отношение к земле выступает движущей силой, которая изменяет не только мир, но и самого человека. Сущность человека может быть эксплицирована только в результате

деятельности по преобразования земли, в его многоразличных отношениях к основе его жизни.

2. Сущностные (онтологические) отношения направлены на повышение потенциала человека, они не только проявляют природные силы человека, но и непрерывно генерируют жизнь самого человека в виде его семьи и дома.

В основании человека и земли находятся единые и непрерывные циклические процессы созидания-разрушения. Именно соотношение этих сил задает реальное направление развития материальных систем. Достижение баланса сил стабилизирует положение. Доминирование разрушительных сил, что имеет место в настоящее время, разрушает, а направление общественного сознания на созидательные силы могло бы привести землю и человека в лучшие состояния.

3. Практика преобразования земли представлена как целостное системное отношение, включающее в себя деятельностные, когнитивные, коммуникативные, аксиологические и экзистенциальные отношения к земле, что позволяет согласовать все части и оптимизировать в целом всю систему «человек-земля». Совокупность компонентов целостного отношения относительно постоянно. Доминирование тех или иных компонентов при неизменном их составе происходит только в конкретных отношениях. Принятие решений в практике преобразования земли направлено на обеспечение целостности природно-социальных систем, включая самого человека.

4. Культура преобразования земли есть выражение всей исторической памяти народа в виде циклически повторяемых изо дня в день действий по воспроизводству ценностей, а именно, своего хозяйства, семьи, природно-социальных систем. В основе такой исторической памяти находятся архетипы народа, понимаемые нами как Архе-деяния или Перво-деяния, обновляемые в процессе повседневной жизни человека. Культура, как повседневная практика разрешения противоречий, заключается в производстве жизни, поддержании природно-социальных циклов, порождении само себе подобной семьи, обеспечении ее выживаемости повседневным трудом, защите ее от врагов и сохранности дома.

Культурное отношение, как способ примирения противоположных сторон, основано на уважении и помощи, учитывающее

потребности, как земли, так и человека, должно стать доминирующим в процессе сохранения и одухотворения природы, порождения разумной сферы — ноосферы.

Ноосферный вектор развития субъектов и земли с целью повышения ее ресурса и жизнепригодности направлен на коэволю-ционное преобразование земли, создание природно-социальных систем, функционирующих в идеале без вмешательства человека, что возможно в результате разумного и интуитивного постижения целостности земли.

5. Аспект аксиологических отношений занимает особое место. Земля представлена как высшая ценность. Она есть сама жизнь, а жизнь есть земля. Критерий принятия решений изменен с эффективного на справедливый, что позволяет найти приемлемый баланс между эффективной практикой и повышением ресурса земли. Это становится возможным при переходе на экологический подход. Включение земли в «моральное сообщество» требует распространения на нее чувства любви и уважения.

Анализ ценностных отношений обнаруживает смысловую связь между качеством жизни человека и ресурсом земли. Человек обретает смысл, будучи самодостаточным, то есть достигает необходимого результата следуя законам природы. Справедливые отношения есть способ становления и реализации его сущности, источник порождения народа и его культуры. Смысл жизни человека представляется как достижение полноты природно-социальных отношений, основанных на истине, добре и красоте. Полнота, обеспечиваемая совпадением цели и результата труда, есть условие повышения благосостояния человека и возрождения нравственности деревни и народа. Новое мировоззрение человека представляется как результат практики, в основе которой находятся целостные отношения по балансированию созидательных и разрушительных сил, воздействующих на природу и общество. Это становится возможным при подчинении человека «власти земли», служения ей и организации справедливых, взаимосогласованных связей между человеком и землёй.

Духовность человека есть целостное отношение к земле по формированию «идеальных» систем и переживанию полноты бытия, формируемых в полном согласии с законами природы и целями человека. Духовность есть синтез долга, свободы и ответствен-

ности. Человек становится духовным в процессе обретения смысла жизни, работая на земле, который сводится к сочувствию ко всему живому, к спасению не только себя как человека, но и всей природы, прежде всего, кормящей его земли. Духовность человека есть справедливое отношение человека к земле, что выражается в увеличении потенциала почвы и повышении качества жизни. Только трудясь на земле, он может проявить свои сущностные силы, повысить свой потенциал и стать счастливым. Стремление к истине, обретение добра и переживание красоты в целостной деятельности по организации собственного и самодостаточного мира даст ему возможность стать полноценным, нашедшим свое место, мохущим сказать свое слово и делать свое дело человеком.

Ценностное отношение человека к земле включает в себя и жертвенное служение земле, которое представляется человеку сакральной основой жизни. Смысл жизни человека сводится к самореализации, обретаемой только выходом за свои пределы. Человек повышает свой потенциал, отражая себя в результатах своей деятельности.

Теоретико-практическое значение диссертации заключается в том, что осуществлен анализ сущностных, практических, культурных, аксиологических и сакральных отношений человека к земле. Синтез отношений, образующих целостные природно-социальные системы, дает возможность обосновать, что наиболее глубокой основой отношений человека к земле выступают культура, духовность и жизнь самого человека. Целостное отношение к земле определяет практику и соединяет человека с землей. Принятие решений направлено на созидание и поддержание целостности систем, которые стремятся к идеальному функционированию при минимальном вмешательстве самого человека. Критерии целостности природных систем, полноты бытия самого человека направляют его деятельность на повышение ресурса земли и собственного здоровья. В результате такого целостного отношения человек проявляет и использует не только сущностные силы природы, но реализует и собственные. Мировоззрение человека напрямую связано с его деятельностью и достижением цели. Обретение смысла жизни как духовности есть непрерывное воспроизведение себя и выявление сущностей субъектов, в число которых органично входит и сам человек со своей семьей. Все отношения, включая сущностные

и аксиологические, наиболее полно проявляются в конкретной практике. Поэтому все теоретические выводы иллюстрируются примерами из практики преобразования земли. Тем самым происходит и обоснование теоретических выводов, полученных в данной работе.

Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских конференциях, а также семинарах кафедр философии и методологии науки, комплексных исследований по философии ЧТУ. Некоторые идеи и результаты анализа практических, аксиологических, сущностных и экзистенциальных отношений использовались в процессе учебно-воспитательной работы при чтении лекций по философии для студентов высших учебных заведений. По материалам исследования прочитан курс лекций.

По содержанию диссертации изданы книги «Проблема принятия решений» (4 п.л.), «Свет ушедшего дня. Философские очерки о чувашском» (9,5 пл.), «Отношение «человек-земля» (12 п.л.), «Сущностные отношения «человек-земля» (13 п.л.), в которых на конкретном материале рассматриваются проблемы становления взаимоотношений между человеком и землей. Всего по теме исследования опубликовано 23 работы обидим объемом около 44 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматриваются основные источники и теоретико-методологические основания исследования, показана степень разработанности проблемы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Структура отношений «человек-зехМля» раскрывается структура взаимосвязей между объектами (человек и земля), которая состоит из сущностных (онтологических), практических, аксиологических, культурных и сакральных отношений. Анализ взаимосвязей позволяет установить онтологический «образ» земли в виде трехэлементного цикла из земли, человека и

субъектов, подверженных действию созидательных и разрушительных сил. Сущностное отношение между человеком и землёй представлено как взаимосогласованное и целостное развитие системы «человек-земля».

В параграфе 1.1. «Обоснование темы» производится фокусирование проблемы отношений «человек-земля» на основной вопрос философии и решение её в зависимости от решения основного вопроса философии. Оказалось, что между человеком и землёй есть ряд относительно постоянных отношений, которые были выделены в процессе анализа. Прежде всего, это сущностные (онтологические) отношения, суть которых сводится к воплощению идеального в материальном. Аксиологические отношения включают в себя веру, добро, красоту, любовь, эгоизм, справедливость, культурность, сакральность, жертву и другие ценности, которые и регулируют эти отношения. Практические же отношения связывают в единое целое все отношения, образуя целостность человека и земли. Все эти отношения не зависят от того, каковы человек и сама земля, они инвариантны по отношению к рассматриваемым субъектам и объектам. Обоснование этих отношений производится методом восхождения от абстрактного к конкретному. Кроме того, приведенные выше отношения, образуя ансамбли, содержат в себе ряд других отношений.

Постоянные отношения, выявляемые в процессе анализа системы «человек-земля», обогащены введением новых понятий, эмпирических данных, таких как полнота бытия, ресурс земли и потенциал человека. Развитие теоретических положений происходит обращением к реальности, в качестве которой выступают земля, двор, семья, деревня, город, народ, культура, практика как основы жизни человека и общества.

С целью выявления онтологии системы «человек-земля» субъекты рассмотрены по отдельности. Заданы всеобщие свойства человека и земли как чистых сущностей. Эксплицирована взаимосвязь между землёй и человеком в рамках основного вопроса философии, решением которого является диалог, или справедливые, культурные и сакральные отношения, которые позволяют раскрыть сущности человека и земли. Показано, что постановка и решение проблемы выявления и анализа сущностных отношений человека к земле является специфическим, особенным решением

основного вопроса философии в рамках системы «человек-земля». Выявлено, что регулирование отношений между человеком и землёй производится ценностями: истина и ложь, польза и вред, эгоизм и альтруизм, добро и зло, гармония и дисгармония, любовь и ненависть. Обосновано, что в результате синтеза отношений между человеком и землёй возникнут другие системы, как культура, жизнь, поведение, субъекты других более опосредованных отношений между человеком и землей, а также и духовность. Анализ показывает, что выбор объекта исследования «отношение человека к земле», более чем правомочно, так как от этих отношений сейчас зависит жизнь самого человека, а может быть судьба всей цивилизации, то есть земля становиться важнейшим философским объектом, а в нравственном плане и субъектом.

В параграфе 1.2. «Онтологические «образы» взаимосвязей человека и земли» анализируются объекты отношений. Главным объектом отношений выбрана земля, как основа жизни, на которой и из которой все и возникает. Она образовалась раньше человека и, несмотря на аптропоцентричность мира, является предпосылкой появления не только человека, но и всех других субъектов и объектов. «Власть земли» неоспорима. Такой подход позволяет обосновать не только то, что земля как Мать является началом всех начал, но и человека представить как ее часть. Земля есть живое «существо», что отражено в сохранившихся мифах, поговорках и пословицах, приметах и поверьях. Она — равноправный партнер, а не подчиненный человеку какой-то бездушный объект, и с ней нельзя поступать так, как хочется. Справедливые отношения возможны только при условии уважения, помощи и любви к земле. Земля для человека является основой его порождения как человека, поэтому земля представлена как «субъект». Земля есть среда обитания и основа развития человека. Если человек и земля неразрывно связаны, то и логика их существования должна быть одинаковой. Анализ земли как основы показывает, что она подвержена воздействию двух противоположно направленных сил - сил разрушения и сил созидания. Раскрытие такого «онтологического» образа земли позволяет понять причины повышения и оскудения ее ресурса. Если земля отчуждена от человека, она выступает как объект. Человек стремится преодолеть это отчуждение. Это возможно при условии единства с ней, тогда она начинает выступать

как «субъект». Такое допущение оправдано, так как земля как целостная система преследует свои «цели». Человек должен находиться под «властью» земли и вполне подчиниться ей. Если этого нет, то земля отчуждается. Люди начинают считать землю только «сухой глыбой». Такое понимание земли губительно сказывается на всей жизни человека. На примерах преобразования земли показано, что вследствие увеличения эрозии, внесения химических удобрений, насыщения ядохимикатами, нерационального использования ресурсов, расстройства хозяйства, разрушительные силы, действующие на землю, возросли, созидательные же силы уменьшились, так как ей явно не хватает разумного и рачительного хозяина. Результаты такого «преобразования» земли нас не радуют. Под истинным преобразованием земли мы понимаем такую деятельность, в результате которого возникают те или иные объекты, служащие продолжению жизни и улучшению земли. Однако улучшение природных свойств земли не произошло, что отражается и на порождении жизни. Такое положение создалось не сразу, а постепенно, вследствие того, что земля будто бы может «родить» бесконечно. И потому человек только «брал», а «долги» оставлял потомкам. Так было, так продолжается и до сих пор. Поэтому понимание сущности земли является первоочередной задачей данной работы. Только после полного уяснения этой логики можно, и притом осторожно, попробовать воздействовать в нужном земле направлении. В противном случае можно только навредить. Такое предупреждение очень своевременно, потому что сейчас главным «вредителем» земли выступает сам человек. Сущность человека мы определяем через землю. Он как часть земли является предпосылкой увеличения её ресурса и должен организовать свою деятельность таким образом, чтобы возникла целостная система её преобразования, которая могла бы функционировать в идеале без вмешательства человека. Деятельность человека должна сводиться к таким решениям, реализация которых поддерживала бы эту целостность.

Человек представлен как продолжение истории Земли, в конечном счёте, как результат отношения к земле. Человек есть интерактивная личность, рефлексивная, творческая и самодостаточная сущность. Его отношение к земле выступает движущей силой,

которая может изменить не только мир, но и самого человека. Именно надлежащая организация отношений должна послужить основой повышения потенциала человека. Потенциал человека напрямую связан с качеством субъектов, возникающих в результате улучшения земли.

В роли субъектов, соотносящихся с землей, выступают не только сам человек, но и его семья, вся деревня и город, иногда и государство. Все они как субъекты должны «служить» земле. Однако этого сейчас не происходит. Они не чувствуют себя частями Матери-земли. Вследствие этого онтологический образ человека разрушается, что влечет за собой и разрушение «образа» земли. Как показано в работе, все субъекты должны являться средствами повышения ресурса земли. Земля как «субъект» задает свою цель, имеет «власть» над субъектами. Не они организуют землю как им надо, а земля должна содействовать организации их так, как ей надо. Онтологическим образом взаимодействия земли и человека выступает трехэлементная структура, состоящая из почвы, объектов преобразования (растений, животных, хозяйств, предприятий, общества) и самого человека, который организовывает эти социально-природные связи. Эксплицированная в работе элементарная ячейка дает возможность более полного использования вышеприведенного цикла в целях повышения ресурса земли и удовлетворения сущностных потребностей всех субъектов.

Сущностные отношения есть способ формирования человека, его семьи и хозяйства. Оно направлено па повышение ресурса земли и потенциала человека, что возможно при организации взаимосогласованных связей между человеком и землёй, представленных в виде онтологического «образа», в основании которого находятся единые и непрерывные циклические процессы созидания-разрушения.

В параграфе 1.3. «Синергетика отношений «человек-земля» происходит синтезирование всех отношений в единое целое. Взаимодействие человека и земли основывается на принципе целостности. Формирование отношений к земле происходит по тем или иным критериям, которые были выработаны в течение веков и почти не подвергались изменениям. В то же время ясно, что результат труда зависит от того, как мы относимся к земле. Если до сих пор главными критериями отношения к земле служили произ-

водителыюсть труда, повышение энергоёмкости и валовой продукт, то анализ отношений к земле показывает необходимость смены критериев. А именно, они, на наш взгляд, должны отражать сущностные отношения. Они суть целостность субъектов и систем преобразования земли, получаемых путем минимального вмешательства в природные процессы, здоровье и полнота бытия человека. В общем молото сказать, что они должны отражать справедливые отношения к земле и не должны служить подавлению, покорению земли и всей природы. Наоборот, новые критерии должны отражать «власть земли», новый хозяйский подход, самостоятельность и радость жизни. Смысл таких взаимопорождающих отношений по тем или иным принятым критериям сводится к достижению полноты бытия, счастья человека. Только в целостной деятельности по поддержанию синергетических систем он может наиболее полно раскрыть свои сущностные силы. Анализ синергетики отношений человека к земче приводит к выделению идеальной самоорганизующейся автопоэтической системы и практики получения качественного результата наименьшими затратами труда. Качество жизни, в свою очередь, составляет не только экологически чистые продукты, но и в целом все здоровье человека. А все вместе они составляют счастье и осуществляют его как человека.

Смысл синергетики отношений — свободное и творческое служение собственной земле, в результате чего проявляются сущностные силы как земли, так и человека.

Во второй главе «Практика как целостное отношение человека к земле» раскрывается принцип циклической организации целостной деятельности человека. Обращено внимание на то, что движущей силой практики является разность между поставленной целью и полученным результатом.

В параграфе 2.1. «Принятие решений в системе «человек-земля» анализируется сущность практики. Она представлена как целостное отношение, включающее в себя деятельностные, когнитивные, коммуникативные, аксиологические и экзистенциальные отношения к земле, что позволяет согласовать все части и оптимизировать в целом всю систему «человек-земля». Целостное отношение есть единица анализа всей структуры системы «человек-

земля». Совокупность компонентов целостного отношения относительно постоянна. Доминирование тех или иных компонентов при неизменном их составе происходит только в конкретных отношениях. Так в деятельностных отношениях происходит доминирование исполнительных действий, коммуникативных - общение и т.д. Совокупность отношений образует «ансамбль». Человек организован природой как целостное существо. Принятие решений в системе «человек-земля» обеспечивается целостным отношением человека к земле, организацией целостных природно-социальных циклов, где критерием принятия решений выступает повышение ресурса земли. Организация природно-социальных циклов производится, в свою очередь, исходя из его полноты и получения идеального результата. В идеале запущенные человеком циклы должны выглядеть как идеальные системы, работающие самостоятельно без вмешательства человека по принципу недеяния. Кроме того, человек руководствуется при принятии решений критерием иол-ноты бытия. Конечная цель целостного отношения — качество жизни человека, повышение потенциала человека. Подводя итоги, можно сказать, что стратегия принятия решений в практике сводится к обеспечению целостности человека и земли как природно-социальных систем. Принятие решений есть процесс обеспечения целостности системы «человек-земля». Поиску правильного решения могут помочь также диалектические взаимосвязи, которые и есть выражения сути всеобщих отношений. Любые отношения противоречивы, в данном случае они вызваны противоречиями в системе «человек-земля» и должны служить их разрешению. Земля и человек являются противоположностями, так как одна без другой не существует и в то же время каждая отрицает другую. Это отношение и есть выраженное противоречие. Рассматривая противоположно направленные тенденции (земля созидает, человек разрушает), мы имеем в виду их «борьбу» или взаимодействие, а сам характер этого цикличного процесса как «единство». Принцип взаимодействия выявляет, таким образом, две противоположные силы в одном явлении (практике) и связывает судьбу системы с борьбой этих сил и исходом этой борьбы. Значит, противоречие между человеком и землей, разрешаемое борьбой противоположных сил - созидания и разрушения - должно иметь в своей основе результат — систему преобразования земли. Конкретно это такое

целостное образование, учитывающее потребность и земли (увеличение ресурса земли), и человека (повышение качества жизни), которое в циклическом процессе создает посредующее звено. Это звено — субъект преобразования земли, куда входят дом и семья, двор и деревня, предприятие и город. Только благодаря наличию такого звена возможно порождение и земли, и человека. Такова логика отношений и принятия решений. Любое отклонение в пользу только земли или только человека, как показывает история, не приносит успеха.

Итак, принятие решений в системе «человек-земля» обеспечивается целостным отношением человека к земле, организацией целостных природно-социалъных циклов, где критериями принятия решений выступают повышение ресурса земли и потенциала человека. Организация природно-социальных циклов производится исходя из его полноты и получения идеального результата. В идеале, запущенные человеком, циклы должны выглядеть как идеальные системы, работающие самостоятельно без вмешательства человека. Кроме этого, человек должен руководствоваться при принятии решений критерием полноты бытия. Конечная цель целостного отношения — качество жизни человека. Стратегия принятия решений в практике сводиться к обеспечению целостности человека и земли как природно-социалъных систем.

В параграфе 2.2. «Действие в условиях неопределенности и риска» рассмотрен метод принятия решений в условиях недостатка информации и воздействия случайных факторов. В условиях недостатка информации, когда ситуация неопределенна, человеку приходится рисковать. Иногда все благополучие зависит от климата. В таких случаях человек целиком полагается на интегративные, основанные на опыте, знания. Это - поговорки и пословицы, приметы и поверья. Они помогают принять то или иное решение, и если человек владеет народным опытом, это решение в основном всегда верное. В условиях неопределенности и риска на практике приобретает значение метод пробных отношений. Человек в своей повседневной жизни всегда действует методом проб и ошибок. Пробное отношение, на которое опирается человек при отсутствии достаточной информации, помогает ему выявить противоречивые сущностные силы природы и управлять ими. Модели управления зафиксированы в устном народном творчестве.

Практика в условиях неопределенности и риска осуществляется на основании закономерностей самой природы, которые в течение многих веков выявлены человеком и зафиксированы в виде народного, а также актуализированного личного опыта самого человека.

В параграфе 2.3. «Развитие отношений» анализируются основы отношений. Развитие отношений можно выразить методом триадичных категорий, в котором третья категория является усложнением отношений по сравнению с исходными противоположными отношениями. Развитие отношений человека к земле должно быть следствием развития их основы. По закону двойного отрицания - снятия и последующего синтеза, совпадающего по своей сути с методом триадичных категорий, земля и человек должны самоотрицаться, чтобы возник синтез нового, вбирающего в себя характерные черты и земли, и человека. Новое — результат преобразования, та же земля (исходная ступень), но на более высоком уровне. В новом объекте происходит «очеловечивание» земли и «озземеливание» человека. Это нечто единое, уже более развитое состояние отношения человека к земле. В таком процессе «опредмечивания» и «распредмечивания» и происходит повышение потенциала человека и ресурса земли. Рассмотрим такой синтез подробнее. Возьмем само отношение человека к земле. Это целостное отношение, сама практика, через которую земля приобретает вполне определенные свойства, способность удовлетворить потребности человека и общества. Известно, что земля до воздействия человека не обладала теми характеристиками, какими обладает сейчас. Очевидно, что человек включен в многочисленные отношения с соседями, деревней, городом и государством. В практике происходит сложный синтез отношений человека к земле. Такой синтез осуществляется для отношений, доведенных до противоположности, всегда завершается в творении, собственном хозяйстве, которое несет в себе печать своего хозяина. В таком своеобразном механизме «вызова-ответа» и происходит обогащение потенциала почвы и человека, вырабатывается решение, осуществляемое на практике. Решение не как насилие над природой, не произвольное, не приказное, а как бы само собой разумеющееся, выполняемое без большого усилия и приводящее, в конечном счете, к повышению ресурса земли и качества человека.

Таким образом, развитие отношений есть не только синтез и выявление общей их основы, но и выбор тех отношений, которые отвечают ценностям современной культурной эпохи.

В третьей главе «Культура как способ преобразования земли» анализируются сущность культурного отношения к земле, нравственность человека и ноосферный вектор развития субъектов.

В параграфе 3.1. «Культура повседневности в контексте отношения к земле» культура повседневной жизни представлена как результат ценностных отношений человека к земле. В основе культуры находятся все архетипы и культовые святыни народа, которые невозможно перевести на язык другой культуры. У каждого народа свои особые обычаи и ритуалы, связанные с жизнедеятельностью. Культура, как механизм генерации ценностей, как и вся природа, бинарна. Несмотря на типичность распространения, усвоения и передачи культурных и ценностных кодов, у человека складывается только ему присущая конфигурация способов преодоления противоречий жизни. Поэтому мы определяем культуру не только как результат ценностных отношений человека к земле, но и как особый собственный способ преодоления противоречий, возникающих на практике. С определением культуры как способа разрешения противоречий, встает вопрос о поиске срединного пути, то есть такого решения, которое сняло бы неутвержден-ность жизни. Жизнь человека должна базироваться на чем-то стабильном, что уничтожило бы механизмы жесткой борьбы и кон-фронтационного мышления. Этот путь видится в создании самодостаточной жизни. Это значит, что его повседневная жизнь должна войти в нормальное русло. Фактически она должна находиться между типичным и уникальным состояниями. Все типическое, задаваемое извне, будь то технологические приемы или общественная жизнь, должно преломляться в своеобразном внутреннем мире человека и конкретной практике, что и делает культуру неповторимой.

Повседневная жизнь народа соткана из повторов Архе-деяния, представляет собой аккумулятор исторической памяти народа. Символическая или реальная деятельность людей служит способом сохранения этой памяти. Культура человека проявляется, прежде всего, в виде его хозяйства, включающего в себя дом со

всеми домочадцами и системы преобразования земли, задающей циклы жизни его семье. Все противоречия повседневной жизни разрешаются в его доме как средоточии всех природных и общественных сил.

Подводя итоги, можно сказать, что культура, как повседневная практика разрешения противоречий, заключается в производстве жизни — в поддержании природно-социальных циклов, в порождении само себе подобной семьи, в обеспечении ее выживаемости повседневным трудом, в защите ее от врагов и сохранности дома. С этой точки зрения, культурное отношение к земле есть способ примирения противоположных сторон, способ сохранения и порождения жизни, основанный на уважении и помощи, учитывающее потребности, как земли, так и человека.

В параграфе 3.2. «Нравственность и здоровье человека» рассматривается взаимосвязь нравственности и здоровья человека от его бытия на земле. Бытие, как и культура, это результат отношений человека к земле. Философия может найти решение задачи бытия, как доказывается в работе, на путях обеспечения целостности человека и земли. Это, возможно, хотя бы потому, что земля выступает как продолжение человеческого тела, а человек является частью земли. Таким образом, человек это феномен целостности. В основании целостного человека, как и земли, находятся созидательные и разрушительные процессы. От их взаимодействия зависит многое. Если превалируют созидательные силы, то организм накапливает силу, если берут вверх разрушительные, то он слабеет. Гармония двух сил - признак духовного и телесного здоровья. Человек, как говорят в народе, живет между радостями и печалями. В этом вся суть телесного и духовного здоровья. Человек живет полнокровно, если он целостен в физическом, психическом, интеллектуальном и деятельностном смысле. Огромную роль играет состояние природы, неотделимой от человека, что влияет на наше самочувствие. Как постулировалось выше, мы должны относиться к земле как к «суверенному субъекту». Отношения с ней должны складываться на основе любви и уважения, то есть быть нравственными. Человек работает на земле не только из-за выгоды, а потому что «не может иначе». Добро и любовь к людям, земле не нуждаются в объяснении. В то же время необходимо

заметить; добро и любовь не происходят сами собой. Для их осуществления нужны усилия. Если они постоянно не возобновляются, то «зло» сразу же начинает довлеть, что и происходит сейчас с некоторыми людьми. Без преувеличения можно сказать: человек «держит» землю. Он сейчас напряжен как никогда. «Быть или не быть - вот в чем вопрос». Если его жизнь будет сопряжена с добром и любовью - миру быть. Однако данный путь без надежды, несмотря на это он живет своей жизнью. Его место в жизни никем другим не может быть занято. Это придает ему мужества выстоять перед невзгодами, и от того, как он будет делать свое дело, зависит и дело мира.

Анализ современной жизни показывает, что нравственность, тесно связанная с нынешней практикой, искажена. Подтверждением служат порушенные хозяйства, которые у всех на виду. Человек, изверившись в своем труде, покидает свой дом и уходит в другие места. На месте плодоносящих нив мы наблюдаем заросшие сорняками поля, некогда заповедные места уничгожены в результате хищнической эксплуатации ресурсов Земли. Что произошло? Произошло то, что человек не нашел своего места па этой земле. Не нашел и своего дела, ради которого он пришел в этот мир. Вот он ушел, и на его месте образовалось пустое место, которое уже не заполнится ни чьим трудом. Дело, для которого он был призван, никто уже вместо него не сделает. Человек потерял свою уникальную, неповторимую позицию. Теперь он занимает чужое место в другом месте и делает дела, которые могут делать многие, то есть он не отвечает своему прямому человеческому назначению, не оставляет след на земле и поэтому мир его кончился. Его сердце не будет стучать сильнее при виде невспаханной нивы, он не творит этот мир. Все дело в том, что он не хочет выстрадать свой мир, пропустить через свое сердце, породить его заново. Он хочет готового мира.

Потеря своего места на земле, конечно, связана с изменением отношения к земле. Земля, которая была матерью, постепенно превратилась в мачеху. Человек, отчужденный от земли, в течение многих лет только пользовался ею, не давая ничего взамен. Минеральные удобрения, ядохимикаты, добыча ресурсов не в счет, они только испортили ее. Земля истощена и загрязнена донельзя. В силу этого, как нами основывается, основой формирования новой

нравственности человека должны послужить справедливые отношения с землей.

Подводя итоги, можно сказать, что нравственность и здоровье человека формируются как баланс созидательных и разрушительных сил, полноты его бытия как счастья от достигнутого целостного результата хозяйствования па земле.

В параграфе 3.3. «Ноосферный вектор развития» рассмотрены возможности разумного развития земли и субъектов преобразования земли. Все субъекты, включая самого человека, его семью и подворье, деревню и город в условиях ноосферизации должны переориентироваться на повышение ресурса и жизнепригодности земли. В условиях осознания своих целей, задаваемых самой природой, и происходит переструктурирование всех субъектов как автопоэзных систем, совпадающих с самими природными системами. Экономически это станет возможным только в том случае, если между субъектами будут налажены товарные отношения, а основным жизненно важным товаром обмена станет экологически чистая продукция.

Основным результатом отношений человека к земле при всех условиях независимо от форм собственности и практики остается хозяйство. Оно в свою очередь является отражением и воплощением задействованных в практике систем. Хозяйство как целостная часть, малая ноосфера становится жизнеспособным только в том случае, если оно слито в одно единое целое с самой жизнью и природной системой.

Ноосферный вектор развития субъектов и земли с целью повышения ее ресурса и жизнепригодности направлен на коэволюци-онное преобразование земли, создание природно-социалъных систем, функционирующих в идеале без вмешательства человека, что возможно в результате разумного и интуитивного постижения целостности земли.

В четвертой главе «Аксиологическое отношение к земле» в результате анализа ценностей обосновывается зависимость практики преобразования земли от критериев полноты бытия человека и повышения ресурса земли. Принятие решений можно свести к тому, чтобы все устроилось само собой, а человек стал свободным. На наш взгляд, этот смысл он может обрести, будучи самодоста-

точным, то есть, достигать собственного результата следуя законам природы. Человек своим творческим трудом должен служить Матери-земле, проявить на практике преобразования земли все свои сущностные силы и обрести тем самым как человек самого себя. Ценностное отношение - способ задания ценностей существования человека, способ становления и реализации его сущности, источник порождения народа и его культуры.

В параграфе 4.1. «Земля как ценность» обосновывается, что главной ценностью в отношениях «человек-земля» представляется сама земля. Земля не как источник наживы, а как самоценная сущность, как равноправный партнер человека, суверенный субъект, принятый в моральное сообщество людей.

Против данного утверждения можно возразить, сказав, что землю можно представить, как и космическое тело, и природу, а также и как пашню, а субъектом можно назвать и воду, и воздух и т.д. — они тоже необходимы для жизни. Когда мы называем землю основой жизни, имеем в виду не только ее необходимость для жизни, главное то, что земля есть нечто большее, чем жизнь. Она не только воспроизводит и развивает себя, но порождает и жизнь. Земля нечто большее, чем космическое тело, природа и пашня. В ней есть нечто высшее, непостижимое, великое, которое создано всей эволюцией Вселенной. Ничто другое, ни воздух, ни вода, ни огонь, ни одна другая стихия, кроме земли, не может родить живое. Это становится возможным только потому, что она, земля, живая и содержит в себе весь круговорот природы. И в силу этого никакая другая стихия не может выступить в роли субъекта, обладающего собственной целью, которой, как выяснилось в результате анализа, служат все другие субъекты, включая самого человека. Земля, как и любая другая целостная система целесообразна и при воздействии на нее пытается сохранить свои параметры. Она как бы хочет сохранить, продлить или даже улучшить свое состояние, что и происходит на самом деле. Земля подвержена закону повышения ресурса (накопила их в течение эволюции). Она и сейчас продолжает улучшать свои природные свойства (наращивание слоя гумуса). Если бы не было антропогенного воздействия, так происходило бы все и дальше, но человек как главный «вредитель» наносит непоправимый ущерб земле, в погоне за благами истощает ее ресурсы. Земля, как «волющий» и «желающий» раз-

вития объект, действует через человека, тем самым через человека же реализует цели собственного существования. Таким образом «воля» и «желания» земли есть наша человеческая воля и желание. И наличие их у земли зависит только от нашего к ней отношения, от того, насколько мы можем одушевить ее, отражая её внутренние закономерности.

Можно вести доказательство и от противного. Допустим, что земля не есть субъект, не духовное понятие, не живой организм, и с ней можно обращаться как с неживым, ничего не чувствующим материальным телом. Так и делается. Для того, чтобы можно было взять у земли все нужные человеку вещества, она намеренно представляется как просто ком, камень или булыжник, в лучшем случае как конгломерат химических частиц. С помощью такого представления человек легко оправдывает свои действия по покорению, преобразованию, эксплуатации земли. Результат такого представления известен.

Совсем другой результат наблюдается, если ввести землю в моральное общество, относиться к ней как «субъекту» с любовью и уважением. Ясно одно, субъект-субъектные отношения лучше раскрывают сущностные силы земли и человека и вопрос о том, может ли земля быть субъектом снимается самой практикой преобразования земли.

Подводя итоги, можно сказать, что земля есть «субъект», ценность, притягивающая к себе все материальные и духовные усилия человека по реализации целей, задаваемых самой землей.

В параграфе 4.2. «Личность преобразователя земли» рассмотрена связь личности как преобразователя земли с его мировоззрением. Мировоззрение человека и преобразование земли неразрывно связаны между собой. Они постоянно корректируют друг друга. Основными критериями формирования правильного мировоззрения личности служат истинные знания о реальности, польза от выполненной работы, чувство прекрасного и красоты родных полей, добрые поступки по отношению к природе и другим людям, а также уверенность в будущем. Эти критерии с необходимостью приводят к идеальному результату труда и полноте бытия человека. Эти интегральные характеристики могут быть выработаны только в результате практики. Их невозможно получить умозрительно или по научению. Даже знание их правильности не влечет

формирования правильного мировоззрения. Только через страдания, невзгоды и ошибки возможно достижение миропонимания. Мировоззрение личности, хорошее или плохое, буквально выстрадано его трудом. Хорошее мировоззрение - счастливым трудом, плохое — несчастной судьбой.

В процессе установления неразрывной между собой связи мировоззрения и практики с неизбежностью встает вопрос о первичности. Что первично? Мировоззрение или практика? Как быть, если и мировоззрение, и практика искажены? На наш взгляд, в любом случае нужно начинать с пробного отношения, которое направит мысль в нужном направлении. Если проба приведет к минимальному успеху, то сразу же возникнет и правильное миропонимание. Частичный успех есть та ячейка, с которого начинается взаимодействие практики и мировоззрения. Поэтому нужно начинать с малого. Как говорится, «малые удары дуб валят». Если между практикой и мировоззрением опытным путем установлены положительные обратные связи, то в скором времени, можно надеяться, установятся и нормальные отношения человека к земле. Человек выработает адекватные земле представления и определит свою позицию по отношению к ней.

Кроме формирования правильного миропонимания здесь нужно отметить большую роль мироощущений, которые занимают значительное место в жизни человека. Он, скорее всего, довериться сердцу, чем рассудку. Значит, первично то ощущение радости, которое возникает от первых успешных шагов. И только потом в результате обогащения опыта и осмысления всего результата практики закрепляется в сознании и целостное мировоззрение. Формирование научного мировоззрения дело будущего. Оно станет наиболее целостным и правильным по мере развития самой практики, основанной, как нам видится, на идеальной системе и обретении полноты бытия человека на земле. Таким образом, на пути развития земли как основы жизни требуется формирование нового мировоззрения, и замена приоритета прибыли на приоритет повышения качества жизни, что потребует изменения всех структур природно-социальных систем. На этом пути необходимо сочетать духовные начала, приобретаемые в практике, с материальными благами; непрерывно воспроизводить и улучшать природно-социальные циклы. В целях повышения ресурса земли, всем субъ-

ектам необходимо чувствовать и действовать как единому организму. Создавать справедливые социально-экономические отношения между всеми субъектами, способствующие повышению потенциала человека. Принятие решений в практике должно сводиться к сохранению природы и качества жизни. Познавать и развивать свою личность как результат преобразования земли.

Итак, можно сказать, что личность формируется как взаимосвязь между практикой и целостным мировоззрением человека на основе пробного отношения и первого радостного мироощуи^е-ния от достигнутого результата труда. Если в результате г(ело-стного отношения будет установлена между ними положительная обратная связь, которая будет усиливать обе стороны, то в будущем в сознании человека сформируется поистине научное мировоззрение, органично включающее в себя и справедливое отношение к своей родной земле.

В параграфе 4.3. «Проблема духовности» анализируются связи между духовностью человека и состоянием земли. Отношение к земле развивается по принципу коэволюции. Если одна из сторон ухудшается, например, земля истощена, то непременно пострадает и человек - он нищает духовно. Если же земля тучнеет, то вслед за ней облагораживается и человек. То есть духовность это диалогическое явление, она возникает только в результате отношений человека к природе. Возникает ли особый дух человека в результате труда на земле? На наш взгляд, да. Он зависит от многих факторов, и, прежде всего, от той земли, на которой он живет. Если оглянуться на свою родину, то видишь зеленые перелески, поля, испещренные оврагами, на дне которых бьют сильные и чистые ключи. Картина так изменчива, так жива, что не устаешь смотреть. Не эти ли радующие глаза просторы, залитые солнцем, рождают тот особый дух, который не спутаешь ни с чем. Человек добр, незлобив, мягок и смирен перед природой. Может, его научили этому наша скудная земля, скупые на хлеб серые подзолы и красные суглинки? Тяжело дается хлеб на Нечерноземье, и поэтому, трудовой человек знает цену хлеба и готов всегда оказывать посильную помощь другому, попавшему в беду, человеку. Может летние закаты солнца, и запах спеющей ржи делают дух человека таким мечтательным? Но есть и другая сторона. Исчезла осязательная связь человека с землей. Нынешний человек руками ни к земле, ни

к её продукту почти не прикасается. Он вдыхает только запахи солярки и бензина. Его нос забивает пыль, а гул мотора заглушает шелест спеющей высокой ржи. В то же время человек сочетает в себе знания рабочего и земледельца. Чувство, формируемое природой, сливается с осознанием своей силы, рожденной машиной. Это особый дух современного человека. Таким людям можно доверить всю землю. Они знают где, как и что преобразовывать. По своему складу ума они логики, а по духу - мягкие, терпеливые, добрые и отзывчивые люди. Таких людей, сочетающих в себе силу духа и ума, природного человека и заводского рабочего, к сожалению, становится все меньше и меньше. Нам кажется, будущее земли в этих людях.

Особенно надо отметить духовную силу женщин. Их самоотверженный труд на земле, любовь к детям и доброта - только они держат землю. Недаром ведь земля женского рода. В женщине, как и в земле, отстоялось все лучшее. Она истощена так же, как земля. Но сколько в ней силы? Если даже не останется ни одного человека на земле, в её силах возродить жизнь на земле. Ведь такое уже не раз бывало. Именно матери вновь и вновь возрождают в нас любовь и доброту, долг и ответственность, свободу и справедливость. Только любовь женщины держит народ на нравственной высоте. Нынешнее и будущее состояния народа зависят от силы женщины. От силы, которую ей дает земля. Если она будет отчуж-дена от земли, что останется от народа? Вся её сила в гармонии с природой. Но как возникает гармония женщины с землей? На наш взгляд, в сё сердце проявляется весь духовный опыт народа, который возрождается и укрепляется через её сердце. Через свое сердце она передает духовность мужу, детям и внукам. И тем бессмертен народ.

Исходя из вышеизложенного, сформулируем определение понятия духовности человека как основы отношения его к земле. Духовность - это синтез долга, свободы и ответственности человека, работающего самостоятельно и в то же время под «властью земли». Именно в труде человек познает самого себя, выявляет свою сущность в симбиозе с природой, каждая минута его жизни пронизана святостью отношений к земле предков, красотой окружающего мира, которые и делают его духовнцм существом. И как видно, если он бросит своё уникальное, творческое, святое и неза-

менимое дело, мир кончится. Человек должен непрерывно «сотво-рять» природу, включить его в свое бытие, в противном случае и ему грозит гибель, как и природе. Все это предполагает целостность процесса обретения духовного. Человек обретает духовность только тогда, когда ощущает полноту бытия г(елостно организованных систем, куда включает и себя со всей своей семьей. Обретение духовности есть достраивание до целого, только тогда человек и задышит свободно, а его труд на земле станет осмысленным, жизненным и прекрасным. Духовность проявляется в прогрессе синтеза истины, добра и красоты. Этот синтез и есть духовный идеал человека. Стремление к истине, обретение добра и переживание красоты в целостной деятельности по организации собственного и самодостаточного мира дает ему возможность стать полноценным, нашедшим свое место, могущим сказать свое слово и делать свое дело человеком.

В пятой главе «Сакральное отношение» земля рассматривается как трансрациональная сущность.

В параграфе 5.1. «Мифологические представления о земле» показано, что в каждом празднике, в обычаях и ршуалах усматриваются способы выживания людей в борьбе со стихиями. Можно заметить, что мифологические действия очень конкретны и направлены на изучение и учет природных закономерностей с последующим их использованием в земледельческой практике. В этом смысле мифы очень рациональны.

В мифологических представлениях о земле находит свое выражение идея единства человека и земли, их целостность, что очень важно для современного осмысления своего отношения к земле и природе. Теперь все зависит от нас, сможем ли мы использовать то, выработанное предками отношение к земле, в нашей жизни, или посчитаем все эти мифологические представления наивным мироощущениели В любом случае они являются фундаментальными и по-прежнему несут в себе созидательную мощь и творческую силу, питающие человека.

В параграфе 5.2. «Сакральность земли» земля рассматривается как непостижимая до конца тайна и сущность земли можно постичь, только выходя за свои пределы в процессе бескорыстного служения земле. Таким образом, поклонение земле сводится к самоотдаче, жертве своему «неорганическому телу». Отдавать

больше, чем брать. Возможно ли это? Ведь человек такой эгоист, что альтруистическое действие представляется маловероятным. Тем более сейчас, когда индивидуалистические наклонности взяли верх над коллективистическими, и все общественное рассматривается как неэффективное и вредное для рыночных отношений. Конечно, все это совсем не так. Ведь все альтруистическое - это преобразованное и направленное по общественному руслу эгоистическое. Вся природа, которой должен жертвовать человек, это ведь не что иное, как его же тело, продолжение его тела. А значит, он, отдавая природе, одновременно отдает и себе, то есть, берет. Так разрешается противоречие между способностью отдавать земле и брать для себя.

Таким образом, мы можем уточнить ранее данное ранее определение сущностного отношения. Сущностное отношение — это не только способ проявления природных сил и генерация человека, но и восстановление справедливости, в смысле жертвенного служения земле.

Подведем итоги. Сакральное отношение, как постижение тайны земли, есть выход за свои пределы. Тайна земли находится в самом человеке и раскрывается по мере развития его отношений к земле. Научный подход, дает возможность представить землю как самоорганизуюи{уюся систему, на основе которой формируется понимание земли как живого организма, на которую необходимо распространить чувства любви и уважения. Мистические чувства, вызываемые землей в процессе общения с ней, жертвенного служения ей и преобразования её, преодолевают отчужденность, ограниченность научного подхода и дают высшее понимание сущности земли, переживание духовного и материального единства со всем миром.

В параграфе 5.3. «Трансцендирование и обретение себя» показано, что человек может повысить свой потенциал, отражая себя в результатах своей деятельности на земле. Земля предстает перед нами не просто как средство удовлетворения жизненных потребностей, но и как сакральное «существо», связанное с человеком многочисленными связями, которые и делают человека человеком. Как выясняется, многие из этих связей не эксплицированы, тем не менее, они реальны и значительны. Сущность и экзистенция человека определяются целостностью отношений между человеком и

землёй. Все чувства и переживания человека как бы находятся в континууме сходства и различий человека и земли как двух противоположностей. При полном сходстве человек постигает сущность земли, ощущает полноту бытия, при различии - нет. Поэтому сущностные и экзистенциальные отношения человека к земле можно охарактеризовать исходя из степени сходства и различия между ними. Положительные чувства возникают при наиболее полном тождестве, негативные — при несовпадении, то есть, когда есть «зазор» между ними. Полное слияние с землёй возможно. Оно происходит в особые мгновения жизни, когда человек относится к земле как к равному субъекту, даже большему, чем сам он есть. Чувство благоговения возникает только тогда, когда соприкасаешься с чем то священным, великим. Практическая и интеллектуальная интуиция подсказывают ему, что у них одна судьба. И эта судьба зависит от выработанных между ними отношений. Что требует не только формализации связей, рационализации познания, но и постижения не формализуемых связей, принятия экзистенциального пласта бытия. Это, на данное время, даже важнее, так как постижение земли из-за её сложности возможно именно как трансцендирование, выход за свои пределы, за которыми можно увидеть себя более обогащенным, чем есть.

Таким образом, человек постигает свою сущность не только в результате деятельности по преобразования земли, но и выходом за свои пределы. Человек становиться человеком, только тогда, когда находиться в сакральных отногиениях с землёй. Он, постигая сакральную сущность земли, обретает высший смысл своего земного существования.

В заключении подводятся итоги исследования отношений человека к земле, резюмируются основные результаты диссертации.

Литература

1. Пословичные примеры принятия решения // Народная школа. -2001. - № 3. - С.35 - 40.

2. Принятие решения как методологическая проблема. - Чебоксары, 2001. - 14 с. Деп. в ИНИОН РАН 8.05.01. № 56459.

3. Проблемы принятия решений обыденным сознанием. -Чебоксары, 2001. - 18 с. Деп. в ИНИОН РАН 4.04.01. № 56374.

4. Моделирование проблемных ситуаций. — Чебоксары, -2001.- 13 с. Деп. В ИНИОН РАН 4.04.01. №56375.

5. Проблема принятия решений. - Чебоксары: Изд-во журн. «Мудрость народная», 2001. - 96 с.

6. Мифотворчество в средствах массовой информации // Виртуальная реальность. Вып.З. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, унта, 2003. - С.15-18.

7. Диалектика действия (на материале фольклора) // Проблемы научного и вне научного познания. Вып.2. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. - С.63-68.

8. Логика повседневности // Актуальные проблемы гуманитарных наук. Вып.1. - Чебоксары, 2004. - С.14 -18.

9. Принятие решений по поверьям и приметам // Проблемы научного и вненаучного познания. Вып.4. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2004. - С. 16 - 20.

10. Свет ушедшего дня. Философские заметки о чувашском /Фонд историко-культурологических исследований имени К.В.Иванова. - Чебоксары, 2005. - 152 с.

11. Социальные аспекты практики земледелия в зависимости от форм собственности // Проблемы социально-политической теории и практики в современной России. Сб.науч. ст. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. - С. 209-217.

12. Земля и ответственность человека // Родная Волга. — 2005. -№ 4. -С. 67-68.

13. Человек и время // Проблемы научного и вненаучного познания. Вып.5. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005. -С.10-13.

14. Смысл отношений «человек-земля» // Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении: - М.: ИНИОН РАН РФ, 2005. - С. 426-428.

15. Земля и духовность человека // Аграрный строй Среднего Поволжья в этническом измерении: - М.: ИНИОН РАН РФ, 2005. — С.429-436.

16. Культура повседневной жизни. - Чебоксары, .2005. - 24 с. - Деп. в ИНИОН РАН 17.05.05. № 59261.

17. Мировоззрение человека и практика. — Чебоксары, 2005. - 7 с. - Деп. в ИНИОН РАН 17.05.05. № 59260.

18. «Земля как высшая ценность» // Машины. Люди. Ценности: Материалы Международной междисциплинарной научной конференции, посвященной 85-летия со дня рождения проф. С.М.Шалютина. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2006. - С. 95.

19. «Сущностные отношения «человек-земля». Монография. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006. - 232 с.

Основные научные результаты, опубликованные в рекомендуемых ВАК научных журналах и изданиях.

20. Отношение «человек-земля»: Монография / Мар. ун-т. -Йошкар-Ола, 2005. - 212 с.

21. Власть земли // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. - № 1 - 2006, С.259 - 265.

22. Земля и духовность // Социально-гуманитарные знания. -№2-2006, С. 179- 184.

23. Культурные коды воспроизводства жизни земледельца // Социально-гуманитарные знания. - № 4 - 2006, С. 153 - 158.

Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 531.

Типография университета 428015 Чебоксары: Московский проспект: 15

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Сунтал, Михаил

Введение.

Глава 1. Структура отношений «человек-земля».

1.1. Обоснование темы.

1.2. Онтологические «образы» взаимосвязей человека и земли.

1.3. Синергетика отношений «человек-земля».

Глава 2. Практика как целостное отношение человека к земле.

2.1. Принятие решений в системе «человек-земля».

2.2. Действие в условиях неопределенности и риска.

2.3. Развитие отношений.

Глава 3. Культура как способ преобразования земли.

3.1. Культура повседневности в контексте отношения к земле.

3.2. Нравственность и здоровье человека.

3.3. Ноосферный вектор развития.

Глава 4. Аксиологическое отношение к земле.

4.1. Земля как ценность.

4.2. Личность преобразователя земли.

4 3. Проблема духовности.

Глава 5. Сакральное отношение.

5.1. Мифологические представления о земле.

5.2. Сакральность земли.

5.3. Трансцендирование и обретение себя.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Сунтал, Михаил

Актуальность темы диссертации определяется необходимостью решения существенных теоретических и практических задач изменения отношений к земле как основе жизни человека. Главным в отношениях к земле становится способность человека принимать эффективные и в то же время справедливые по отношению к обществу и самой земле решения. Справедливые, значит, соответствующие представлениям о сущности человека и земли, связанные с воздаянием, которое должно исходить из принципа пропорциональности. Нарушение этой пропорциональности рассматривается как несправедливость. Несправедливые отношения приводят к истощению и загрязнению земли, нравственной деградации самого человека. Продолжение хищнической эксплуатации земли (это касается любого природного ресурса) может привести к гибели всей биосферы, включая «царя природы». Ноосферный вектор развития общества на сегодняшний день требует более глубокого понимания отношения человека к земле. Каковы эти отношения, в конечном счете, таков и человек. На наш взгляд, человек, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы, должен направлять и контролировать ход природных процессов. Проблема заключается в согласованном подходе и выявлении сущностных, практических и аксиологических отношений человека к земле. В настоящее время структура и развитие этих отношений разработаны недостаточно. Есть мнения, которые сводятся к тому, что если человек хочет добиться успеха и в то же время сохранить биосферу, то необходимо наделить его собственностью на землю, определиться с «властью» этой земли. Эти положения ничем и никак не доказываются, кроме как ссылками на дореволюционный и зарубежный опыт. Как должно развиваться истинное отношение к земле? Какова структура отношений «человек-земля»? Что является основой их синтеза, и в чем должна проявиться сущность жизни на земле? На эти вопросы дают разные ответы. Сейчас идет процесс наделения человека землёй. Однако жизнь показывает, что собственность сама по себе не работает. Более того, как только государство наделило человека землей, эффективность его деятельности на земле резко упала. Многие хозяйства оказались на грани банкротства или уже обанкротились. Объясняют это тем, что село медленнее, чем город, переходит на товарные отношения. Усилия, направленные на максимальное удовлетворение потребностей человека и получение прибыли, как показывает мировая практика, тоже приводят к истощению и загрязнению земель. Переход на товарное отношение, за что так ратуют аграрники, в перспективе может привести к исчезновению деревень. Поэтому, прежде чем принять окончательное решение о переходе на рыночные отношения, необходимо выявить все типы отношений человека к земле для того, чтобы более обоснованно принять те или иные решения, направленные на повышение эффективности земли и проявление сущностных сил человека.

Человек в своих отношениях к земле не одинок. Он опосредован через многие другие субъекты практики: семья, двор, деревня, город и государство. Разные попытки опосредования отношений человека к земле кончились неудачей. Не хотели трудиться на чужой земле удельные и крепостные люди. Почти не осталось колхозов и совхозов. Нет по-настоящему организованных кооперативов и фермерских хозяйств. Выявление истинного посредующего звена, на основе которого будут развиваться как земля, так и сам человек, также является задачей данного исследования.

Результаты труда на земле в настоящее время приносят человеку не только радость, но и тревогу. Будущее человека неопределенно. Цели неизвестны. А цель, как известно, является системообразующим фактором. Вследствие чего отношение человека к земле продолжает изменяться в худшую сторону. Невыгодный труд сдерживает его развитие. Он не может выразить свою человеческую сущность и оставляет землю - основу своей жизни. Результат известен: деревни исчезают, земля без присмотра, а человек теряет свою духовность. Поэтому, как нам кажется, необходимо в корне изменить отношение человека к земле и сам труд на земле. Современная практика требует принятия решений, ориентированных на повышение ресурса земли и получение экологически чистого продукта. Под ресурсом земли мы будем понимать наличие тех или иных восполняемых и полезных для жизнедеятельности человека компонентов земли. Ответственность за состояние экосистемы полностью лежит на человеке и на обществе, которое также отвечает за общее состояние всей природно-социальной сферы. Это нравственная ответственность. В случае понижения ресурса земли, а соответственно и условий жизни, человек может быть отчужден от нее, а деревня, лишая себя источника жизни, вовсе может исчезнуть. Разрушение окружающей среды, наблюдаемое сейчас, разрушает духовность и здоровье самого человека, так как он перестает быть творческой личностью и превращается, в конечном счете, в люмпена. «Расчеловечивание» природы может привести к исчезновению и самого народа, обитающего в данной местности. Не только народы, но и целые цивилизации исчезли с лица земли. Причиной, как считают историки, послужила именно хищническая эксплуатация природных ресурсов, прежде всего, земли как основы жизни. Поэтому есть необходимость изменить критерии принятия решений. Решение должно быть не только эффективным, но и справедливым, то есть должно привести к повышению ресурса и природных свойств земли. Это возможно только при наделении человека землёй.

Частная собственность на землю требует от владельца принятия самостоятельных решений в условиях неопределенности и риска. Он вынужден выработать целостный взгляд на всю практику. Если в недавнем прошлом, когда вся собственность была общественной, каждый член предприятия без раздумий выполнял указания начальства, то теперь хозяин должен отвечать за начало и конечные результаты работы не только перед семьей, но и перед всем миром и землей, как своей кормилицей. Неправильные, не соответствующие законам природы решения, как видим, приводят к катастрофе. Природа, очевидно, не терпит произвольного подхода. В этом заключается самая главная проблема принятия решений в практике преобразования материальных систем. На наш взгляд, решения должны обеспечить восстановление нарушенных природно-социальных циклов, формирование эффективного хозяина, возрождение российской деревни и рост благосостояния народа. Восстановление экосистем требует огромных усилий. И если учесть, что десятки тысяч деревень уже исчезли, то вопрос принятия решений упирается в вопрос нравственности, культуры и здоровья человека. Методы, применяемые на практике, должны быть не только рациональными, но и включать в себя иррациональное, например, красоту, любовь, тоску и радость, испытываемые человеком. Это уже другой уровень принятия решений, связанный с воспитанием и жертвенным служением Матери-земле, что требует смены парадигмы мышления, ориентированного на получение максимальной выгоды, на экологический подход. В этом проблема отношений «человек-земля». В самых общих чертах можно сказать, что она сводится к постепенной смене имеющихся сейчас отрицательных обратных связей на положительные, которые как раз и должны привести к улучшению состояния земли, восстановлению деревень и обогащению здоровья и культуры народа, живущем на данной земле.

Разрешение перечисленных выше проблем может быть осуществлено только в процессе самой практики. Это значит, что формирование нового мировоззрения человека, на которое он будет опираться в своей практике, невозможно без выявления взаимодействий между человеком и землей. Данную взаимосвязь может раскрыть философский анализ, который сводится к определению «клеточки» системы «человек-земля», то есть необходимо построить философскую систему развития, в основании которой находится отношение, служащее единицей анализа всей практики. На наш взгляд, такой единицей служит целостное отношение. Формирование соответствующих бытию целостных отношений в наше время само по себе очень актуально, так как сейчас как никогда Россия нуждается в выработке эффективных отношений ко всем насущным проблемам, к которым относится и вопрос подъема экономики страны. Понять и раскрыть движущую силу получения конкурентоспособного изделия и повышения качества жизни человека - вот самая актуальная задача философии отношений «человек-земля». Эта задача сводится к синтезу отношений человека к земле и формированию справедливых и эффективных решений. Это возможно только в том случае, если мы сумеем раскрыть структуру отношений «человек-земля» и обосновать необходимую практику, направленную на повышение целостности человека и всей материальной системы. Под целостностью мы понимаем самодостаточность и автономность, рассматриваемых в исследовании объектов и субъектов.

Подводя итоги, можно сказать, что необходимо раскрыть взаимодействие между мировоззрением человека и практикой. Ведь мировоззрение - это высшая ориентация жизни. Оно должно включать в себя соответствующие бытию человека отношения.

И весь вопрос не только в том, чтобы изменить природу, но и в том, чтобы развивать человека и чтобы он мог обрести в процессе практики свою природно-социальную, историческую и сакральную сущность.

Состояние разработанности темы. Несмотря на то, что человек с незапамятных времен занимается преобразованием земли как основы жизни, теория и практика отношений к земле меняются очень медленно. Со времен Архе-деяния прошли тысячи лет, а основные подходы, например, к возделыванию земли, остались теми же. Так до нас дошли труды Гесиода, Магона, Аристотеля, Катона, Варрона, Вергилия и Колумелла.

В России в развитие теории и практики преобразования земли внесли свой вклад А.Т.Болотов, И.М.Комов, А.Н.Энгельгард,

A.В.Советов, И.А.Стебут, П.А.Столыпин, К.А.Тимирязев,''

B.В.Докучаев, П.А.Костычев, Д.Н.Прянишников, Н.М.Тулайков, А.В.Чаянов и др. Они разработали философские основы с точки зре-а ния увеличения эффективности практики и повышения ресурса земли. При этом особо выделялась роль собственности и значение организации хозяйства. Однако естественное развитие теории и практики было прервано в 30-е годы. Государство не только обобществило землю, но и ввело практику жесткой регламентации всех проявлений жизни, что лишило возможности принимать решения на месте самим человеком. В результате появился лишенный своей собственности и отчужденный от своего труда временщик. Изменились не только мировоззрение, практика преобразования земли, но и нравственность человека. Он стал безразличен ко всему, кроме поденного заработка.

Такое состояние не осталось незамеченной. Общество, прежде всего философы обратили внимание на эти вопросы и начали искать причины кризиса. Они предположили, что были нарушены исходные принципы, а именно изменились отношения человека к земле. Оказалось, что в процессе практики было сформировано мировоззрение, что земля как природный ресурс неистощима, и если применить соответствующую технологию, то земля будет всегда прибыльной.

Философы Р.С.Карпинская, Ю.М.Бородай, П.Д.Тищенко, В.М.Межуев, М.Ф.Антонов, В.Н.Шердаков в своих трудах раскрыли специфику аграрного труда как философскую проблему формирования мировоззрения и связи его с практикой преобразования земли. В её основе находятся разрушительные силы, отчужденные от человека собственность и труд. Попытка администрирования и разные формы агитации без изменения самих отношений не привели к улучшению, а последние реформы только усугубили жизнь человека.

Писатели Андрей Платонов, Федор Абрамов, Владимир Солоухин, журналисты Ю.Д.Черниченко, Г.С.Лисичкин, А.С.Салуцкий и др. выступили в защиту земли, человека и нравственности. Их философские очерки имели большой общественный резонанс и заставили задуматься многих, в руках которых земля, а значит - наша судьба.

В то же время философская разработка практики принятия решений, обоснование их, выработка критериев и выбор правильных действий отставала. Предельное состояние хозяйствующих субъектов, за которым могут последовать неустранимые последствия, дезорганизация, настоятельно требует выработки нового мировоззрения и практики. В формировании нового мировоззрения большое значение имеет деятельностное отношение к земле.

Разработкой деятельностных отношений занимались П.К.Анохин, М.М.Бахтин, Н.А.Бернштейн, Л.С.Выготский, А.В.Запорожец, А.Н.Леонтьев, Н.Д.Гордеева, В.П.Зинченко, М.В.Демин, Ю.В.Громыко, Л.П.Буева, Б.А.Воронович, А.М.Волков, Ю.В.Микадзе, Г.С.Арефьева и другие философы. Особо необходимо выделить философскую систему Фихте, который определял философию как практическое действие людей.

Диалектикой объектных отношений занимались А.И.Уемов, В.И.Свидерский, Р.А.Зобов, И.Е.Мальков, А.П.Пузанов и др. Они представили всю диалектику как диалектику отношений, выявили структуру отношений между объектами и предложили метод триа-дичных категорий по выявлению основы отношений. Выводы, полученные В.И.Свидерским, на наш взгляд, могли бы стать отправной точкой дальнейших исследований отношений применительно к системе «человек-земля» и выявить новые стороны отношений человека к земле. Большое значение имеют философские выводы, сделанные Э.З.Феизовым и Н.А.Исмуковым относительно специфики отношений между субъектом и объектом, влиянием малых воздействий на результаты работы больших систем.

Современные философы П.Д.Тищенко, Н.Ф.Реймерс, Р.С.Карпинская, Ю.М.Бородай и М.Ф.Антонов предложили новые философские концепции развития, основанные на форме собственности на землю, где критерием принятия решений выступает качество земли. М.Ф.Антонов особо подчеркнул, что эффективность практики зависит от выработанного человеком мировоззрения. Практика и мировоззрение неразрывно связаны между собой. В.Н.Шердаков рассмотрел нравственность человека, которая определяется состоянием самой земли, а культура народа, по П.Д.Тищенко, выводится из самого отношения к земле. Н.Ф.Реймерс рассмотрел экологические проблемы. Необходимо особо отметить анализ отношений власти и земли, произведенный С.А.Никольским. Он раскрыл причины искажения отношений, вызванные неправильными действиями бюрократического аппарата, который в лице государства выступал собственником земли. Он обосновывает тезис о том, чтобы человек наконец-то стал хозяином своей земли.

Говоря об отношениях человека к земле, нельзя не упомянуть «почвенников». Это, прежде всего, А.А.Григорьев, Ф.М.Достоевский и Н.Н.Страхов. Главной у них была идея «о национальной почве» как основе социального и духовного развития России. Ф.М.Достоевский говорил о земле как основе жизни. Взгляды «почвенников» были близки взглядам «славянофилов». Представителями этого направления были А.С.Хомяков, И.В.Киреевский и др. Основой выступало православие, конкретно, церковь. У всех главным вопросом жизни выступал вопрос об отношении к земле.

В работах вышеупомянутых авторов нет анализа целостных отношений между человеком и землей, который, на наш взгляд, должен быть сведен к раскрытию не только структуры отношений человека к земле, но и синтезировать основу, обосновать результаты развития отношений. Только после этого можно принимать эффективные и справедливые решения по улучшению практики. Большое значение при этом имеет собственность. Наделение собственностью на землю не панацея, субъекты хозяйствования в свое время были наделены собственностью на землю, однако это не привело к улучшению её состояния. Собственник это ещё не хозяин земли. Новый «хозяин» может в погоне за прибылью окончательно погубить землю. Здесь скорее уместно говорить о «власти земли», которая становится, по Глебу Успенскому, главным по отношению к народному духу, к народной мысли, ко всему складу народной жизни. Насчет мировоззрения человека можно сказать, что оно вырабатывается не только самой практикой, но и отношением государства к земле, на что сейчас будут влиять и товарные отношения. Земля, ставшая товаром, изменит мировоззрение человека.

Критерий повышения ресурса земли, несомненно, дает правильное направление действиям, но его повышение автоматически повлечет снижение эффективности, с чем новый «хозяин» земли может и не согласится. Поэтому здесь выявляется задача совмещения двух несовместимых критериев: повышения качества и эффективности эксплуатации земли. Задача исследования сводится не только к выявлению механизма повышения ресурса земли, но и потенциала человека. Под потенциалом человека будем понимать его способность самореализовываться в процессе установления отношений к земле как основе жизни. Та или иная установка, или ориентация будет или способствовать, или ограничивать его возможности самореализации. Весь вопрос преобразования земли, таким образом, сводится к человеку. Как стать человеком, работая на земле? Какими должны быть отношения, ведущие к обретению смысла жизни?

Эти и другие проблемы, которые эксплицированы в результате нашего исследования, будут последовательно рассмотрены именно как результаты анализа диалектики отношений между человеком и землей. В работе предложены другие критерии и концепции развития, которые, на наш взгляд, окажутся более обоснованными в отношениях «человек-земля».

Объектом исследования являются отношения между человеком и землёй.

Предметом исследования выступает система отношений «человек-земля».

Цель и задачи исследования. Главная исследовательская цель: философский анализ структуры отношений в системе «человек-земля».

Основными задачами диссертационного исследования, решение которых подчинено главной цели, являются:

1. Анализ структуры отношений «человек-земля».

2. Выявление сущностных (онтологических) отношений «человек-земля».

3. Определение специфики практики преобразования земли.

4. Анализ культуры повседневности в контексте отношений к земле.

5. Постижение ценностных отношений.

Теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования.

Предпринятый анализ структуры многообразных отношений «человек-земля» осуществлен с помощью философского концептуального аппарата с опорой на основополагающие принципы единства деятельности и познания, объективности, системности, развития и самоорганизации.

Основными процедурами философского мышления, примененными в данной работе, является рефлексивная и теоретическая деятельность по анализу предельных оснований для понимания и осмысления существенных связей в системе «человек-земля». Для выявления оснований служит анализ, необходимый для восхождения к целостной действительности. В работе выделяется «ценностное» пространство - земля - как центр идейного тяготения, как аттрак-тант. Земля будет стягивать на себя все познавательные усилия. Каждый фрагмент действительности рассматривается через призму реальности как целого. Земля есть полнота проявлений, разверток первоначала, лежащего в ее основании. В силу этого мы будем понимать землю как очеловеченный мир. Целостный охват системы «человек-земля» происходит из осмысления субъектно-субъектных отношений. Данное исследование затрагивает не какую-то конкретную землю, агротехнику, а представляет землю как духовное понятие, как основу бытия, синтезирующую в себе совокупность ценностей. Земля трактуется как дом бытия человека. Она - целостный организм и обладает структурой, хранящей информацию не только о прошлом, но и будущем человека. Земля результат космологической истории и родительница человечества. Поэтому она требует к себе гуманного отношения. Живое тело Земли мы воспринимаем как продолжение собственного тела, как другое Я, полагая, что она такая же, как моя. В результате возникает смысловая пара: если человек смыслообразует, то и земля тоже продуцирует смыслы. Благодаря этому мы понимаем землю как «первосубъект», а не как бессмысленный предмет. Формы всеобщности земли как бытия задаются посредством категориального аппарата, включающего в себя типическое и конкретное, разрушительное и созидательное, хаос и порядок, реальное и сакральное, активное и созерцательное, целое и часть, материальное и идеальное. Соответственно, исследование системы «человек-земля» сводится к диалектическому анализу категорий, выявлению отношений между ними. Кроме того, философский подход должен быть привязан к опыту. Философия отталкивается от одной практики и приходит через теоретическое осмысление к другой, более совершенной практике. Поэтому все теоретические изыскания будут иллюстрироваться примерами отношений человека к земле как основе жизни. Только находясь внутри опытно воспринимаемого мира, в центре которого находится сам субъект, возможно теоретизирование.

В работе использованы учения о земле и человеке, биосфере и обществе как самоорганизующихся системах. Материалы конкретных исследований, включающие вопросы подъема Нечерноземной зоны России, взяты из народного опыта, государственных отчетов, опубликованных в газетах, журналах и книгах.

Научная новизна исследования связана, прежде всего, с разработкой адекватных теме философских концепций, отражающих объективные взаимосвязи в отношениях между человеком и землей.

1. Теоретическое положение, направленное на решение насущных проблем, представлено в виде комплекса «человек-земля». Эксплицирована целостная структура системы «человек-земля», состоящая из субъектов, практических, сущностных (онтологических), аксиологических, культурных, сакральных и экзистенциальных отношений.

Человек и земля представлены как идеализированные сущности. Земля есть результат отношений «человек-мир», как преобразованный, очеловеченный мир, этап космогонического процесса, с которого начинается история человека. Она выступает источником предметных форм реальности, вечной родительницей оформленного существования всех организмов. Земля источник начал и концов («из праха вышли - в прах и уйдем»), хранительница нравственных законов, родовой жизни и общественных устоев. Земля - это Родина, откуда мы родом. Земля существует как первоначало и первотело, как основание жизни. Человек не может жить без своих корней, жизнь имеет смысл только тогда, когда у человека имеется свой дом. И корни, и его дом - это земля человека, почва жизни, где он может жить и развиваться. Земля как «почва» присутствует везде, где есть развитие, жизнь и деятельность. Земля есть дом бытия человека, место встречи человека с миром, его судьба. Она как часть жизненного мира человека непрерывно поддерживается и воссоздается в виде цикла, который представляет собой круговорот из органического и неорганического вещества. Этот «живой» цикл формирует свои идеальные структуры и цели, индуцируемые вовне, воспринимаемые человеком как «власть» земли. Земля как порождающая сущность трактуется как «первосубъект». В силу этого, земля представлена как идеализированная сущность, как духовное понятие, как «субъект».

Человек есть продолжение истории Земли, результат отношения к миру. Человек от земли, в конечном счёте, есть интерактивная личность, наиболее рефлексивная, творческая, самодостаточная сущность. Его отношение к земле выступает движущей силой, которая может изменить не только мир, но и самого человека.

2. Сущностные (онтологические) отношения есть способ формирования человека, его семьи и хозяйства. Они направлены на повышение ресурса земли и потенциала человека, что возможно при организации взаимосогласованных связей между человеком и землёй, представленных в виде онтологического «образа», в основании которого находятся единые и непрерывные циклические процессы созидания-разрушения. Соотношение этих сил задает реальное направление развития преобразования земли. Достижение баланса сил стабилизирует положение. Превалирование разрушительных сил, что имеет место в настоящее время, разрушает, а акцентирование общественного сознания на созидательные силы могло бы привести систему «человек-земля» в лучшее, чем сейчас, состояние.

3. Раскрыта объективная структура отношений, лежащая в основе практики преобразования земли. Комплементарно к анализу практики следует использовать критерий целостного отношения. Такой критерий включает в себя деятельностные, когнитивные, коммуникативные, аксиологические и экзистенциальные отношения субъекта, обеспечивающие целостность функционирования системы. Принятие решений в практике преобразования земли есть доопределение бытия, получение недостающей информации и такое действие, которое формирует целостную структуру природно-социальных систем. Принятие решений в преобразовании земли направлено на обеспечение целостности системы «человек-земля».

4. Культура преобразования земли есть выражение всей исторической памяти народа в виде циклически повторяемых изо дня в день действий по воспроизводству ценностей, а именно, своего хозяйства, семьи и природно-социальных систем. В основе такой исторической памяти находятся архетипы народа, понимаемые нами как

Архе-деяния или Перво-деяния, обновляемые в процессе повседневной жизни человека. Культура, как повседневная практика разрешения противоречий, заключается в производстве жизни, поддержании природно-социальных циклов, порождении само себе подобной семьи, обеспечении ее выживаемости повседневным трудом, защите ее от врагов и сохранности дома.

Культурное отношение, как способ примирения противоположных сторон, основано на уважении и помощи, учитывающее потребности, как земли, так и человека, должно стать доминирующим в процессе сохранения и одухотворения природы, порождения разумного человека и общества.

Ноосферный вектор развития субъектов и земли с целью повышения ее ресурса и жизнепригодности направлен на коэволюционное преобразование земли, создание природно-социальных систем, функционирующих в идеале без вмешательства человека, что возможно в результате разумного и интуитивного постижения целостности земли.

5. Выделен аксиологический аспект отношений человека к земле. Обоснована необходимость изменения критерия принятия решений. Вместо прагматического критерия предлагается критерий справедливых отношений, что позволяет найти приемлемый баланс между эффективным развитием и сохранением природы. Вместо критериев прибыли и производительности труда предложены новые критерии целостности систем, ресурса земли, полноты бытия и потенциала человека, которые могут быть выражены одним интегральным критерием - качеством жизни. В ценностных отношениях человека к земле обнаружена предметно-чувственная и духовная связь между бытием человека и полнотой функционирования систем. Формирование нового мировоззрения человека представлено как результат практики, в основе которой находятся целостные и справедливые отношения, обеспечивающие единство противоречивых требований в системе «человек-земля». Земля есть «субъект», ценность, притягивающая к себе все материальные и духовные усилия человека по реализации «целей», задаваемых самой землей.

Духовность человека есть целостное отношение к земле по формированию «идеальных» систем и переживанию полноты бытия, формируемых в полном согласии с законами природы и целями человека. Духовность есть синтез долга, свободы и ответственности. Человек становится духовным в процессе обретения смысла жизни, работая на земле, который сводится к сочувствию, сопереживанию и спасению не только себя как человека, но и всей природы, прежде всего, кормящей его земли. Духовность человека есть справедливое отношение человека к земле, что выражается в увеличении потенциала почвы и повышении качества жизни. Только трудясь на земле, он может проявить свои сущностные силы, повысить свой потенциал и стать счастливым. Стремление к истине, обретение добра и переживание красоты в целостной деятельности по организации собственного и самодостаточного мира даст ему возможность стать полноценным, нашедшим свое место, могущим сказать свое слово и делать свое дело человеком.

Ценностное отношение человека к земле включает в себя и жертвенное служение земле, которое представляется человеку сакральной основой жизни. Смысл жизни человека сводится к самореализации, обретаемой только выходом за свои пределы. Человек повышает свой потенциал, отражая себя в результатах своей деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту.

Разработанная в диссертации концепция направлена на выявление многообразия материальных и духовных отношений человека к бытию, в частности, земле.

1. Целостная структура системы «человек-земля» эксплицирована в сущностных (онтологических), практических, аксиологических, культурных, сакральных и экзистенциальных отношениях. Эти отношения инвариантны по отношению к самым различным объектам и не зависят от их конкретного состояния.

Человек и земля представлены как субъекты отношений. Земля есть преобразованный, очеловеченный мир, этап космогонического процесса, с которого начинается история человека. Она не есть, как представляется обыденному сознанию, какое-то неодушевленное, мертвое, чуждое человеку тело, не конгломерат химических частиц и не только биокосное вещество, а источник живых материальных форм, вечная родительница оформленного существования всех организмов, духовное понятие. Земля источник начал и концов («из праха вышли - в прах и уйдем»), хранительница нравственных законов, родовой жизни и общественных устоев. Она существует как первоначало, как основание жизни. Земля есть «неорганическое тело» человека, обладающее для него свойством, требующим поклонения и служения ей как Матери-земле. Землю можно представить как склад полезных ископаемых, как просто материю, как источник продуктов питания и это теоретически оправдано. Можно увидеть и как Мать. Это не ошибка, а глубокое проникновение. Для человека, связанного с природой, земля становится в моральном плане «субъектом». Между пахотой и порождением, сбором урожая и смертью, ребенком и зерном, человеком и землей возникают глубокие нравственные отношения, что позволяет наделить землю свойством субъектности. Земля как цикл обладает активностью, способностью к самосохранению, самовоспроизведению и самореализации.

Человек есть продолжение истории Земли, результат отношения к земле. Человек от земли, в конечном счёте, есть интерактивная личность, наиболее рефлексивная, творческая и самодостаточная сущность. Его отношение к земле выступает движущей силой, которая изменяет не только мир, но и самого человека. Сущность человека может быть эксплицирована только в результате деятельности по преобразования земли, в его многоразличных отношениях к основе его жизни.

2. Сущностные (онтологические) отношения направлены на повышение потенциала человека, они не только проявляют природные силы человека, но и непрерывно генерируют жизнь самого человека в виде его семьи и дома.

В основании человека и земли находятся единые и непрерывные циклические процессы созидания-разрушения. Именно соотношение этих сил задает реальное направление развития материальных систем. Достижение баланса сил стабилизирует положение. Доминирование разрушительных сил, что имеет место в настоящее время, разрушает, а направление общественного сознания на созидательные силы могло бы привести землю и человека в лучшие состояния.

3. Практика преобразования земли представлена как целостное системное отношение, включающее в себя деятельностные, когнитивные, коммуникативные, аксиологические и экзистенциальные отношения к земле, что позволяет согласовать все части и оптимизировать в целом всю систему «человек-земля». Совокупность компонентов целостного отношения относительно постоянно. Доминирование тех или иных компонентов при неизменном их составе происходит только в конкретных отношениях. Принятие решений в практике преобразования земли направлено на обеспечение целостности природно-социальных систем, включая самого человека.

4. Культура преобразования земли есть выражение всей исторической памяти народа в виде циклически повторяемых изо дня в день действий по воспроизводству ценностей, а именно, своего хозяйства, семьи, природно-социальных систем. В основе такой исторической памяти находятся архетипы народа, понимаемые нами как Архе-деяния или Перво-деяния, обновляемые в процессе повседневной жизни человека. Культура, как повседневная практика разрешения противоречий, заключается в производстве жизни, поддержании природно-социальных циклов, порождении само себе подобной семьи, обеспечении ее выживаемости повседневным трудом, защите ее от врагов и сохранности дома.

Культурное отношение, как способ примирения противоположных сторон, основано на уважении и помощи, учитывающее потребности, как земли, так и человека, должно стать доминирующим в процессе сохранения и одухотворения природы, порождения разумной сферы - ноосферы.

Ноосферный вектор развития субъектов и земли с целью повышения ее ресурса и жизнепригодности направлен на коэволюционное преобразование земли, создание природно-социальных систем, функционирующих в идеале без вмешательства человека, что возможно в результате разумного и интуитивного постижения целостности земли.

5. Аспект аксиологических отношений занимает особое место. Земля представлена как высшая ценность. Она есть сама жизнь, а жизнь есть земля. Критерий принятия решений изменен с эффективного на справедливый, что позволяет найти приемлемый баланс между эффективной практикой и повышением ресурса земли. Это становится возможным при переходе на экологический подход. Включение земли в «моральное сообщество» требует распространения на нее чувства любви и уважения.

Анализ ценностных отношений обнаруживает смысловую связь между качеством жизни человека и ресурсом земли. Человек обретает смысл, будучи самодостаточным, то есть достигает необходимого результата следуя законам природы. Справедливые отношения есть способ становления и реализации его сущности, источник порождения народа и его культуры. Смысл жизни человека представляется как достижение полноты природно-социальных отношений, основанных на истине, добре и красоте. Полнота, обеспечиваемая совпадением цели и результата труда, есть условие повышения благосостояния человека и возрождения нравственности деревни и народа. Новое мировоззрение человека представляется как результат практики, в основе которой находятся целостные отношения по балансированию созидательных и разрушительных сил, воздействующих на природу и общество. Это становится возможным при подчинении человека «власти земли», служения ей и организации справедливых, взаимосогласованных связей между человеком и землёй.

Духовность человека есть целостное отношение к земле по формированию «идеальных» систем и переживанию полноты бытия, формируемых в полном согласии с законами природы и целями человека. Духовность есть синтез долга, свободы и ответственности. Человек становится духовным в процессе обретения смысла жизни, работая на земле, который сводится к сочувствию ко всему живому, к спасению не только себя как человека, но и всей природы, прежде всего, кормящей его земли. Духовность человека есть справедливое отношение человека к земле, что выражается в увеличении потенциала почвы и повышении качества жизни. Только трудясь на земле, он может проявить свои сущностные силы, повысить свой потенциал и стать счастливым. Стремление к истине, обретение добра и переживание красоты в целостной деятельности по организации собственного и самодостаточного мира даст ему возможность стать полноценным, нашедшим свое место, могущим сказать свое слово и делать свое дело человеком.

Ценностное отношение человека к земле включает в себя и жертвенное служение земле, которое представляется человеку сакральной основой жизни. Смысл жизни человека сводится к самореализации, обретаемой только выходом за свои пределы. Человек повышает свой потенциал, отражая себя в результатах своей деятельности.

Теоретико-практическое значение диссертации заключается в том, что осуществлен анализ сущностных, практических, культурных, аксиологических и сакральных отношений человека к земле. Синтез отношений, образующих целостные природно-социальные системы, дает возможность обосновать, что наиболее глубокой основой отношений человека к земле выступают культура, духовность и жизнь самого человека. Целостное отношение к земле определяет практику и соединяет человека с землей. Принятие решений направлено на созидание и поддержание целостности систем, которые стремятся к идеальному функционированию при минимальном вмешательстве самого человека. Критерии целостности природных систем, полноты бытия самого человека направляют его деятельность на повышение ресурса земли и собственного здоровья. В результате такого целостного отношения человек проявляет и использует не только сущностные силы природы, но реализует и собственные. Мировоззрение человека напрямую связано с его деятельностью и достижением цели. Обретение смысла жизни как духовности есть непрерывное воспроизведение себя и выявление сущностей субъектов, в число которых органично входит и сам человек со своей семьей. Все отношения, включая сущностные и аксиологические, наиболее полно проявляются в конкретной практике. Поэтому все теоретические выводы иллюстрируются примерами из практики преобразования земли. Тем самым происходит и обоснование теоретических выводов, полученных в данной работе.

Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских конференциях, а также семинарах кафедр философии и методологии науки, комплексных исследований по философии ЧГУ. Некоторые идеи и результаты анализа практических, аксиологических, сущностных и экзистенциальных отношений использовались в процессе учебно-воспитательной работы при чтении лекций по философии для студентов высших учебных заведений. По материалам исследования прочитан курс лекций.

По содержанию диссертации изданы книги «Проблема принятия решений» (4 п.л.), «Свет ушедшего дня. Философские очерки о чувашском» (9,5 п.л.), «Отношение «человек-земля» (12 п.л.), «Сущностные отношения «человек-земля» (13 п.л.), в которых на конкретном материале рассматриваются проблемы становления взаимоотношений между человеком и землей. Всего по теме исследования опубликовано 23 работы общим объемом около 44 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика отношений "человек-земля""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретические положения, выдвинутые в данной работе, представлены как комплексы категорий, развитие которых позволяет решить многие проблемы преобразования земли. Так, анализ и последующий синтез отношений комплекса «человек-земля» выявляет и обосновывает объективную структуру системы «человек-земля», состоящей из сущностных, практических, аксиологических, культурных, сакральных и экзистенциальных отношений. Целостное отношение человека к земле, в свою очередь, представлено как практика принятия решений, что конкретно сводится к достраиванию системы до целостного состояния. Анализируются также комплексы категорий как «целое-часть», «гармония-дисгармония», «цель-результат», «хаос-порядок», «идеальное-материальное», «согласованное-рассогласованное», «собственность-духовность», «сакральное-профанное», «культурное-варварское», «созидание-разрушение», «власть-подчинение», «типичное-конкретное», «эффективное-справедливое», «практика-мировоззрение». Совокупность их дает не только теоретическое объяснение сущности кризиса субъектов (человека и земли), но и помогает выбрать наилучшие пути практических решений в социально-культурной и экономической сферах жизни человека. Итогом разрешения приведенных выше противоречий можно считать установление справедливых отношений человека к земле, что улучшает качество всех природно-социальных систем и, прежде всего, самого человека.

Настоящее исследование приводит мысль к тому, что главной проблемой спасения человека и природы является сам человек, его отношение к земле и способность следовать во всей своей практике законам самой природы. Мировоззрение, которое вырабатывает в процессе практики человек, может скрывать в себе и ложные предпосылки, такие, как, например, погоня за прибылью в ущерб состоянию земли, что приводит или уже привело к истощению почвы. Анализ показал, что причиной возникновения такого состояния почвы является нарушение баланса созидательных и разрушительных сил природы в сторону последних. Вследствие чего нарушается закон естественного прироста потенциала почвы. Выявление существующего несправедливого отношения человека к природе дает возможность пересмотра всего мировоззрения человека, основанного в настоящее время на неизбывности сил земли, что, как известно, привело к нарушению всего взаимодействия общества и природы. Введение земли в «моральное общество» как суверенного субъекта и организация справедливых отношений с ней является, как показано в работе, основой выработки нового мировоззрения человека и всего общества. Соответственно вся практика принятия решений сводится к обеспечению справедливых и культурных отношений в элементарной ячейке всех природно-социальных систем, в системе «человек-земля».

Стабилизация отношений с землей сводится к восстановлению баланса созидательных и разрушительных сил, действующих одновременно на почву и на все субъекты. Процесс стабилизации заключается в том, что организовываются отрицательные перекрестные связи двух антагонистических сил так, чтобы воздействие разрушительных сил тут же компенсировалось бы усилением созидательных и наоборот. Переход в новое термодинамическое равновесие данной системы происходит с изменением параметров почвы, постепенно накапливающей в себе органические и минеральные вещества. Улучшается структура почвы, происходит обогащение полезными микроэлементами и микрофлорой. Этот процесс сам по себе бесконечен и зависит только от выбранного идеала как баланса созидательных и разрушительных сил почвы, поддерживаемого определенной практикой.

Выявление элементарной ячейки природно-социальных систем и механизма её функционирования, направленной на обеспечение повышения ресурса земли, позволяет понять возникновение структур всех природно-социальных систем, включая двор, деревню, город и государство. Все они являются, как показывает анализ, предпосылкой формирования потенциала почвы, их цель - выработка человеческих, материальных, информационных, технических и финансовых ресурсов для организации справедливых и эффективных систем преобразования земли.

Все природно-социальные системы представляют собой циклические структуры, в основе которых находятся информационные паттерны организации, непрерывно воплощаемые в каком-либо материале в процессе деятельности сельчан, рабочих и граждан. Паттерн организации представляет собой принцип взаимопомощи, реализация которой как раз и приводит к достижению цели повышению ресурса земли, включенной в эти структурные циклы. Нарушение принципа взаимопомощи и исключение земли из циклов ведет, как показано в работе, к разрушению самих природно-социальных систем.

Новое мировоззрение, ориентация на справедливые отношения с землей, стремление достичь идеала являются основой принятия решений, которые должны быть направлены на обеспечение условий целостного функционирования как элементарной ячейки, так и всех остальных природно-социальных систем, созданных в свою очередь для обеспечения улучшения взаимодействия человека с природой.

Достижение идеала происходит с помощью отбора систем, которые исторически формировались как системы эффективного преобразования земли. В работе показано, что.человек должен организовать взаимосогласованное взаимодействие элементов идеальных систем, приводящее к стабилизации сил созидания и разрушения, что, в конечном счете, должно привести к повышению потенциала почвы.

Обеспечение условий функционирования идеальных систем происходит в условиях неопределенности и риска. Правильное принятие решений возможно только тогда, когда выявлены закономерности изменения погоды, моделирования их, закрепления в памяти в виде примет, пословиц и поговорок с тем, чтобы в нужный момент на их основе принять правильные решения. Последовательность определенных климатических событий в работе представлена как точки бифуркации, начиная с которых происходит закономерное изменение погоды. В работе в качестве примера приведена модель стабилизации параметров влажности, уровня осадков, силы ветра и температуры воздуха. В построении климатической модели и принятие решений по ней, как выяснилось в процессе анализа, требуют от человека применения в практике совершенно нового метода познания, сочетающего в себе практический метод пробных отношений, принципы системности и диалектической противоречивости. Суть метода заключается в том, что по мере взаимодействия человека с природой методом проб и ошибок сознанию внезапно открывается целостность системы, ядром которой и являются две противоположные сущности. Пробное отношение служит как генератором случайных чисел, так и мостом между действием и мыслью, возникшей именно в процессе конкретного действия субъекта. Человек, выработавший определенное мировоззрение и идеал, выбирает не только стратегические пути по решению той или иной проблемы, на основе той или иной ценности но и в тактических задачах допускает те ли иные колебания, пробное отношение, которое приводит к открытию новых закономерностей.

Пробное отношение, как думают многие, не случайное взаимодействие. Направление проб задается выработанным мировоззрением, которое само по себе является высшей ориентацией. Кроме того, ведется непрерывный поиск идеала как гармонического состояния двух противоположных сущностей. В практике это баланс созидательных и разрушительных сил, регулирующих потенциал почвы. И, наконец, дается та ценностная ориентация, например, повышение ресурса земли, получение идеального результата и ощущение полноты бытия и здоровья, следование которым приводит к искомому решению - повышению качества жизни.

Целостное отношение соединяет познание с практикой и практику с познанием через взаимодействие чувственно-образного с абстрактно-понятийным, в результате чего возникает «мыслеобраз» объекта, направляющий конкретные действия на сокращение разрыва между целью и результатом. При формировании целостного отношения в практике на первое место выходит целостность. Человек действует, сообразуясь общим направлением, заданным мировоззрением и идеалом, и через целостное отношение достигает цели. При этом большую роль играет чувственное восприятие процесса разрешения противоречий между результатом и целью, дающее ощущение полноты бытия. Общий алгоритм целостного отношения можно представить как путь от действования к чувствованию, от чувствования к размышлению и далее от размышления к действованию, и так по циклу до получения идеального результата. Применение пробного отношения оправдано и тем, что в условиях неопределенности и риска, когда необходимо действовать быстро, пробное отношение выступает единственным средством, который приводит к надежному результату быстрее, чем любой другой метод, так как он доопределяет субъектно - объектные отношения до целостного состояния.

В центре практики находится человек и от того, какие решения он примет, зависит судьба земли. Принятие решения в свою очередь - это не только поиск рационального, научного пути, но и, прежде всего, иррациональный способ существования человека. Например, жертва, приносимая идеалу, сама по себе внерациональная, но высокоморальный человек идет на нее, ибо служение идеалу не грех, а способ самореализации. Человеку присуща особая сострадательность, уважение к людям, любовь к родной земле и отечеству.

Логика формирования нравственного образа человека и потеря тоже связаны с той землей, на которой он работает. Всматриваясь в дело своих рук, и находя себя в нем, он становится человеком в той мере, в какой работает. Надежный и выгодный труд, красивый по форме и полезный по содержанию результат вызывают чистую радость бытия. Полноту бытия человека можно охарактеризовать как полное совпадение результата и задуманной цели. Цикл его деятельности выступает теперь как разрешение противоречий жизни, как непрерывный процесс опредмечивания и распредмечивания природы. В работе показано, что созидательные силы природы облагораживают душу человека, а разрушительные губят. Анализ показал, что современное состояние земли напрямую связано с нравственным обликом человека и, наоборот, состояние человека «копируется» в облике земли. Народное сознание сейчас искажено, так как произошло отчуждение земли от человека, работа на земле стала невыгодной и бесперспективной. Молодежь уходит из села, многие поля заброшены. Есть угроза исчезновения самого народа. Человек, писал Ф.М.Достоевский, истощающий почву с тем, чтобы «с меня только стало», потерял духовность и высшую идею свою. Может быть, даже просто не существует. Общая причина - прерывание связи с землей. Если земля стала чужой, то и народ стал другим. Денационализация сознания народа привело к денационализации земли, а она может быть только национальной. Интернациональной практики обработки земли не может быть. Маргинализированное население России смотрит на свою землю как на чужую. Иначе как можно понять высказывания типа: «Эта земля мне и бесплатно не нужна». Отношения между землей и народом прерваны и искажены. Разрушение земли приводит к разрушению народности. Спасение народа в объединении всех социальных образований вокруг земли, работа и жизнь во имя земли.

С целью элиминирования негативных процессов в преобразовании земли и в целом во всем обществе в работе предлагается изменить мировоззрение не только человека, но и всего общества и выработать новую ценностную ориентацию, направленную на созидание полноценных природно-социальных циклов, идеальных систем. Общественное сознание должно выйти на особое сакральное почитание земли, поклонение ей и выделение повсеместной помощи. Для этого необходимо перестроить отношения между человеком и землей, городом и деревней, а также между государством и аграрным сектором.

Как результат исследования отношений человека к земле в работе приводятся примеры преобразования природно-социальных систем, основанные на новом мировоззрении и ценностной ориентации всего общества на повышение ресурса земли. Это, прежде всего, формирование такой экосистемы, которая могла бы в наибольшей степени создать условия для произрастания злаковых культур и овощей, развития животноводства и рыбоводства, птицеводства и пчеловодства, в общем, всей практики преобразования земли, только взаимосогласованное действие, дающее желаемый результат по восстановлению природы, сможет прокормить весь народ. В работе проанализированы причины разрушения общественного хозяйства и даны рекомендации по восстановлению всей экосистемы, организованной вокруг субъектов преобразования земли.

Подводя итоги, можно сказать, что в данной работе осуществлен анализ сущностных, практических, культурных, сакральных и аксиологических отношений. Сущностное отношение представлено комплексом взаимодействующих между собой созидательных и разрушительных сил, синтез которых как раз и направлен на порождение жизни, самого человека и всех субъектов преобразования земли. Аксиологические отношения есть взаимодействие комплекса бинарных ценностей, главные из которых, а именно борьба справедливых и несправедливых отношений решает быть или не быть культуре и культурным отношениям человека к земле. Примирение этих отношений возможно на путях жертвенного служения земле, сакрального отношения к своей выстраданной нелегкой судьбой народа земле. Практика преобразования земли направлена на поиск, познание и разрешение противоречивых отношений природно-социальных систем. Она представлена как комплекс категорий, как целостное отношение, состоящее в свою очередь из сущностных, гносеологических, коммуникативных, аксиологических, культурных, сакральных и экзистенциальных отношений. Показано, что принятие решений в практике сводится не только к организации и обеспечению условий полноценного функционирования специализированных систем преобразования земли, но и к выстраиванию баланса отношений между человеком и землей, деревней и городом, государством и обществом. Идеалом практики, как показывает анализ, является баланс разнонаправленных сил, воздействующих на землю и на отношения между субъектами. К этой гармонии стремится и государство. С целью организации и поддерживания справедливых отношений с землей возникли города и деревни, семья и государство. Из анализа структуры и функций, целостных природно-социальных систем вытекает, что у них должна быть доминирующая цель - всемерное повышение и поддерживание ресурса земли. В противном случае возможно разрушение не только экосистем, но и самого государства.

В работе приведены примеры ноосферного преобразования природно-социальных систем. Суть изменения структур сводится к согласованию всех частей системы, где каждая часть выступает источником возникновения другой части и так далее по кругу, вплоть до полной структуризации каждой из природно-социальных систем. Синергетика отношений «человек-земля» представляет собой ансамбль отношений, где каждое отношение является частью другого и каждое отношение содержит все другие отношения как целостное отношение.

В работе приводится логика изменения мировоззрения человека. Сейчас оно ориентировано на эффективность в ущерб земле. Выработан идеал, заключающийся в балансировании разрушительных и созидательных сил. Разрешение этих противоречивых сил заключается в организации идеальной системы и получении экологически чистого продукта, способного покрыть расходы на повышение потенциала почвы.

Нравственный опыт, накопленный в достижении эффективности, будет обогащаться путем постепенного поворота мировоззрения на справедливые и культурные отношения с землей. Логика выработки новой нравственности проявляется как разрешение противоречий между должным состоянием и сущим. Неукоснительное стремление к обеспечению высокой производительности привело к тому, что в погоне за прибылью и эффективностью была истощена земля и понижен до критического состояния ресурс техники. Человек утратил сведения о сущем, действительном состоянии земли. В работе предлагается смена нравственной парадигмы «я должен» на парадигму «я не могу иначе» в смысле жертвенного служения земле.

Образ современного человека складывается как образ сотворенной его руками природы. Если она разрушена, то и человек выглядит неприглядно. При общей ухоженности земли и народ, проживающий на этой земле, здоров и весел, и дела идут в той степени, в какой расцветает обихоженная всей общиной земля. В работе раскрыта прямая связь между духовностью человека, судьбой народа и состоянием земли. Духовность человека определена как целостная деятельность по обретению смысла жизни до определения его бытия. Новое мировоззрение складывается только в процессе целостной практики и самореализация человека как личности возможна только как результат собственного дела.

В работе доказывается настоятельная необходимость дополнения рационального, сущностного подхода к практике иррациональным, ценностным видением. Необходимы не только правильная технология и эффективные системы, жизнь требует буквального слияния с землей всей жизни человека, поклонения ей, жертвенного служения идеалу - прекрасной и доброй Матери-земле.

Подводя итоги, можно сказать, что нами создана концепция отношений человека к земле, основанная на анализе структуры, представленной в свою очередь сущностными, аксиологическими, практическими, культурными, сакральными и экзистенциальными отношениями. Анализ отношений начинается с взаимодействующих между собой субъектов, куда входит и сама земля как суверенный субъект. Целостное отношение человека к земле представлено как практика формирования и поддерживания природно-социальных циклов. Результатом или синтезом этих отношений выступает сама жизнь человека и материальные образования как хозяйство, двор, деревня, город и государство, которые и должны обеспечить процессы самопорождения жизни и самого человека. Таким образом, сущность человека вполне определяется его отношением к земле.

Список научной литературыСунтал, Михаил, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов Федор. Чем живем-кормимся. - Л., Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1986. - 526 с.

2. Антонов М.Ф. О мировоззренческих корнях разрушительных и созидательных систем земледелия // Человек и земля. М., Агропромиздат, 1988. - С. 89.3. Там же. С.89.4. Там же. С. 97.5. Там же. С. 98.6. Там же. С.98.7. Там же. С. 98.8. Там же. С. 92.

3. Аргументы и факты. 1997. № 52. Дек.

4. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности /XVI1 XX вв. СПб.: СП "Ганза". - 1993. - С. 294.1. И. Там же. С. 295.

5. Бердяев Н.А. Дух и реальность // Философия свободного духа. М., 1994. - С. 428.

6. Библер В.Г. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

7. Бородай Ю.М. Специфика аграрного труда как философская проблема // Человек и земля. М., Агропромиздат, 1988. - С. 17.15. Там же. С. 22.16. Там же. С. 36.17. Там же. С. 27.18. Там же. С. 27.19. Там же. С. 33.

8. Буева JI.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Духовность, художественное творчество, нравственность.- М.: Мысль, 1970. С.4.

9. Васильев И.А. Земля русская Т.1. М.: Современник, 1986.1. С. 39.

10. Венцковский Л.Э., Смирнова Г.Е. Человек, космос, творчество: история и современность. Научно-аналитический обзор. М., 1992. С.16.

11. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Тр. биогеохимической лаборатории. Т.16.- М.: 1980. С.56-57.

12. Гангнус А. На руинах позитивной эстетики // Новый мир. -1988. № 9. - С. 157.

13. Гегель Г.В.Ф. Сочинения Т. 4. М.: 1959. - С. 172.26. Там же. С.172.

14. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. T.l. М., 1975.-С. 301

15. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 195.

16. Гордон А.В. Тип хозяйствования образ жизни - личность // Менталитет и аграрное развитие России. - М.: Российск. полит, энцикл. 1996. - С. 116.

17. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа.-1978.- № 12.

18. Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М.: Алетейа, 2002. - С. 89.32. Там же. С. 109.

19. Достоевский Ф.М. Бесы.- М.: Наука, 1974. -518 с.

20. Дурманов Д.Н., Шишов Л.Л. Мировоззренческо-методологические вопросы современного агропочвоведения // Человек и земля. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 275.35. Там же. С. 279.36. Там же. С. 288.37. Там же. С. 292.

21. Желтов М.П. Проблема принятия решений. Чебоксары: Изд-во журнала "Мудрость народная", 2001. - С. 39.

22. Исмуков Н.А. Диалектика общего и особенного в развитии национальных культур. (Филос,- метод, аспект проблемы) Чебоксары, 1992. - С. 10.

23. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа. М., Политиздат, 1974. - С. 104.

24. Карпинская Р.С. Марксистско-ленинское мировоззрение и сельскохозяйственная деятельность // Земля и люди. М., Агро-промиздат, 1988. - С. 14.42. Там же. С. И.43. Там же. С. 13.44. Там же. С. 12.45. Там же. С. 13.

25. Каштанов А.Н. Основы устойчивого ведения земледелия в степных и сухостепных районах страны // Человек и земля. М.: Аг-ропромиздат, 1988. - С. 269.

26. Кондратьев Н.Д. Изменения мирового и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики // Вестн. сельского хозяйства. 1922. - № 6-7. - С. 21.

27. Ковалев A.M. Философия природы и общества. Т. 2. Изме-нющийся и самоорганизующийся мир. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.- С. 277.

28. Костинский Ю.М. Надо ли прощаться с языковой «Матерой»? // Человек и земля. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 122.50. Там же. С. 125.

29. Культурология: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. - С. 2252. Там же. С. 81.

30. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разуме. М., Л., 1936. - С. 130.

31. Лемешев М.Я. Воспроизводство природно-ресурсного потенциала сельского хозяйства // Человек и земля. М.: Агропромиз-дат, 1988. - С. 206.

32. Лермонтов М.Ю. Сочинения. В 2 т.Т.1. М.: Правда, 1988. - С. 222.

33. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

34. Мальцев Т.С. Поле наша судьба // Человек и земля. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 8.58. Там же. С. 9.59. Там же. С.9.

35. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука.- М.:1983.

36. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений 2-е изд., Т.13. М.: - С.498.62. Там же. Т. 4. С. 136.

37. Там же. Т. 25. Ч.2.- С. 378.64. Там же. Т. 32.- С.155.

38. Межуев В.М. Сельское хозяйство и общественное производство // Человек и земля. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 71.66. Там же. С. 71.67. Там же. С. 73.68. Там же. С. 73.69. Там же. С. 74.70. Там же. С. 74.

39. Мещерякова Н.А., Жаров С.Н. Биология и культура: смысловая онтология жизни // Биология и культура. М.: Канон, 2004.1. С. 124.

40. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Неведомый пульс Земли. М.: Вече, 2005. - С. 5.

41. Михайлова Р.В. Духовность крестьянства России XX века. (Соц. филос. анализ): Монография. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1997. - С. 137.74. Там же. С. 200.

42. Моисеев Н.Н. «Устойчивое развитие» или «Стратегия переходного периода» // План действий «Устойчивые Нидерланды». -М.: Экспресс «ЗМ», 1995. - С. 3-18.

43. Мошков В. Гагаузы Бендеревского уезда // Этнографическое обозрение. LI (1901, № 4). - С. 58. Цит. по: Смирнов С.И. Указ. соч. - С. 272.

44. Никольский С.А. Административно-бюрократическая система управления и развитие сельского хозяйства // Человек и земля.- М.: Агропромиздат, 1988. С. 59.

45. Новиков В.В. Охрана окружающей среды. М.: Выс. шк.1987. - С. 173.

46. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. В 3 кн. с приложением. М.: Экономист, 2003, - С. 26.

47. Петрушин В.И., Петрушина Н.В. Валеология: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2002. - С. 249.81. Там же. С.248.82. Там же. С.249.

48. Петров Ю.А., Феизов Э.З. Методология научного познания.- Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001 С. 285.

49. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники,- JI, 1964. С. 27.

50. Реймерс Н.Ф. Экологические предпосылки сельского хозяйства будущего // Человек и земля. М.: Агропромиздат, 1988. -С. 302.86. Там же. С. 301.

51. Розанов Б.Г. Живой покров земли-М.: Педагогика, 1989.-С. 45.

52. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии.-М.: 1946. -С. 619.

53. Свидерский В.И. О диалектике отношений. Изд-во Jle-нингр. ун-та, 1983. - С. 5.90. Там же. С. 30.

54. Сеятели и хранители. В 2 кн. Кн. 2. М.: Современник, 1992. - С. 310.92. Там же. С. 319.93. Там же. С. 207.

55. Сеятели и хранители. В 2 кн. Кн. 1. М.: Современник, 1992. - С. 177.95. Там же. С. 235.96. Там же. С.24.97. Там же. С.26.98. Там же. С.37.

56. Сеятели и хранители. В 2 кн. Кн. 2. М.: Современник, 1992. - С. - 347.100. Там же. С. 486.101. Там же. С.486.

57. Сеятели и хранители. В 2 кн. Кн. 1. М.: Современник, 1992. - С. 29.103. Там же. С.29.104. Там же. С.134.105. Там же. С.154.106. Там же. С.172.

58. Симонов П.В. Мотивированный мозг, М.: 1987. - С. 50.

59. Советская Россия,- 1987.- 17 мая.

60. Советская культура.- 1987.- 17 ноября.

61. Смирнов И.Н. Здоровье человека как философская проблема // Вопросы философии. 1985. - № 7 - С. 82-93.111. Там же. С. 89.

62. Сусликов B.J1. Геохимическая экология болезней: Монография. В 3 т. Т.1. Диалектика биосферы и нообиосферы. М.: Гели-ос АРБ, 1999. - С. 398.113. Там же. С. 310.114. Там же. С. 276.

63. Тищенко П.Д. Культура и земледелие // Человек и земля. -М.: Агропромиздат, 1988. -С.64.116. Там же. С. 63.117. Там же. С. 66.118 . Там же. С. 68.

64. Тюрюканов А.Н. Биосфера и сельское хозяйство // Человек и земля. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 296.

65. Успенский Г.И. Власть земли.-М.: Сов Россия, 1984. -С. 194.

66. Федотова В.Г. Социально-экономический прогресс и духовность работника / Человек и земля.-М.:Агропромиздат,1988.- С. 101.122. Там же. С. 102.

67. Федотов В.А. Нравственные традиции этноса: Монография. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т. 2003. - С.93.

68. Феизов Э.З. Мозг, психика, физика.- М.: 1994,- С. 449.

69. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - С. 622.

70. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990.- С. 373.

71. Худяков Г.И. Концепция развития ноосферных структур. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. 1 12 с.

72. Цветов В.Я. Пятнадцатый камень сада Реандзи. М.: Политиздат, 1987. - С.155.

73. Ципко А.С. Возможности и резервы кооперации // Человек и земля. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 86.

74. Касьянова К. О русском национальном характере. С.84.

75. Чуйков Ю. Первая заповедь. Астрахань, 1992. - 66 с.

76. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. М., 1993.

77. Шердаков В.Н. Земля, человек, нравственность // Человек и земля. М.: Агропромиздат, 1988. - С. 118.134. Там же. С. 119.

78. Шикула Н.К. Достижения науки в практику земледелия //Человек и земля. - М.: Агропромиздат, 1988. - С. 308.

79. Ярославцева Е.И. Культурные проблемы сохранения здоровья человека как природного существа // Биология и культура. -М.: Канон +, 2004. С.504.

80. Lovelock J.E. Gaia: a new look at life on Earth. Oxford Univ.1. Press,1. Oxford, 1979. P. 9.138. Там же. С. 152.