автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика становления и развития научно-технического познания действительности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика становления и развития научно-технического познания действительности"

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЖЛБОКРНЦКЛЯ СВЕТЛАНА ПЕТРОВНА

ДИАЛЕКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

09.00. 01 — Диалектический н исторический

На правах рукапксн

материализм

Автореферат диссертации на сопскание ученой степени кандидата философская паук

Харьков —1991

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарных факультетов Одесского Трудового Красного Знамени государственного университета.

Научный руководитель:

— доктор философских наук, профессор В, М. Чугуенко. Официальные оппоненты:

— доктор философских наук Е. А. Шаповалов;.

— кандидат философских наук, доцент В. В. Шкода.

Ведущая организация — Киевский государственный

дании спецнализирова гьковского

государственного университета (310077, г. Харьков, пл. Независимости 4, ауд. 3/83).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Харьковского госуниверситета.

Автореферат разослан „ ' Я 1991 г.

университет.

Защита состоится

на засе-

Ученый секрета] специализированного

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.РАГОШ

Актуальность темы исследования. На современном этапе своего теоретического развития многие отрасли технических наук подошли к уровню фундаментальных знаний. Но тем не менее все еще нередко отождествляются научным сообществом как прикладные в целом. Преодолению подобного упрощения в подходе к ним способствовало бы формирование новых методологических принципов техникознания, основывающихся на том, что, .во-первых, в современных условиях темпы приращения техникознания не' могут быть прямо пропорциональны конгломерату накопленных знаний. Все чаще в научной среде поддерживается мнение о том, что высокий теоретический уровень является лишь одним из факторов технического прогресса. В связи с этим насущной проблемой становится исследование не только путей приращения, синтеза теоретичебкого знания в сфере технических наук, но и процесс дальнейшего совершенствования инженерной деятельности, основной функцией которой и является производство знания, получающего практическое воплощение в новой технике и технологии. Во-вторых, современное научно-техническое знание, опирающееся на собственные теоретические построения,становится все более синтетичным. Ибо в его содержании интегрируются методологические принципы и обобщенные результаты как естественных, так и гуманитарных наук. Особенно наглядно процесс наполнения техникознания социальным демонстрируют комплексные научно-технические дисциплины: эргономика, дизайн, тех! яическая. остетика, системотехника и ряд других.

Все это обостряет интерес и делает актуальным малоисследованные в настоящее время гносеодого-методологичесние проблемы технических наук, что и способствует направленности исследований современных философов на поиск специфики и структуры научно-технического познания.

Рассмотрение научно-технического познания как процесса, протекающего не только в сфере теоретической, но и в инкенерно-практи-ческой деятельности, имманентно включающего в себя идеальный срез предметно преобразовательного момента - одно из важнейших направлений в философском исследовании техникознания.

Актуальность теш исследования тесно связана с происходящий с конца 60-х годов интенсивным подъемом данного вида познания на теоретический уровень, что позволяет рассмотреть в динамике процесс

научно-технического познания по этапам исторического развития субъект-объектного отношения.

Специфика научно-технического познания, его становление и развитие вполне обоснованно анализировалось многими исследователями, исходя из понимания.того, что технические науки являются частью .общей системы "наука". Но связь с практикой зачастую недоучитывалась. А- это, как правило, приводило к некоторой односторонности взглядов на' периодизацию технических наук, анализ их взаимосвязи с развитием технологических способов производства, что в свое время помешало заметить ряд качественных изменений, характерных для научно-технического познания, которые позволяют говорить о нем как о самостоятельном виде, обладающем собственчой спецификой и структурой.

Степень научной разработанности. Вплоть до настоящего времени "научно-техническое познание" не являлось предметом специального, гносеолого-мегодологического анализа. Однако интенсивный подъем его на теоретический уровень своего развития, особая роль в процессе складывания системы "наука-техника-производство" в процессе интеграции наук, когда результатом их взаимодействия становится комплексное научно-техническое знание, обострили переход отР чисто гносеологических или чисто методологических исследований технических наук к гносеолого-методологическим.

Несмотря на то, что этот аспект философского осмысления научно-технического познания выявился сравнительно недавно, к настоящему времени достигнута значительные результаты в исследовании спе-ци|мки продуцирования технического знания благодари трудам Ю.З>.Бу-халова, В.Г.Горохова, Ъ.й.Иванова, В.П.Каширина, Б.И.Козлова, Ю.С.Мелещенко, В.М.Фигуровской, В.В.Чешева, Е.Л.Шаповалова,Г.И.Шё-менева, М.Л.Шубаса и других.

Принимая во внимание, что в истории общества известны три тех нологических способа производства: ручной, или орудийный, механизированный или машинный, комплексно-автоматизированный или автоматический, Б.Й.Иванов и В.В.Че'чев пришли к выдзленип трех периодов в развитии технических наук: донаучный, "классический" и современный. Исследуя детально два периода в развитии технических наук, они лишь обозначили трети;'! этап / П половина XX века/, указав, что специфичным цля него являются интеграционные процессы. Их усиление в технических науках способствовало появлению

комплексных гуманитарно-технических дисциплин, которые являют собой результат взаимосвязи и взаимопроникновения знаний и методов различных наук. Это новый и пока еще слабоизученный вид знания, который по мере развития НТР приобретает доминирующее значение не только в сфере технических наук, но и для науки в целом. В связи с тем, что такие дисциплины как системотехника, 'эргономика,инженерная психология и рдд других интенсивно развиваются благодаря ассимиляции теоретических построений и методов самых разнообразных наук, можно говорить о некотором расширении предметного поля технических наук, интеграции их с гуманитарно-социальными отраслями знаний. Однако несмотря на наличие работ, посвященных выявлению предмета технических наук, продолжение по от ому поводу полемики в последних изданиях свидетельствует о её. нерешенности.

Одним из положительных итогов исследований природы технических даук является вывод о необходимости создания общей концепции техновздения. А для отого становится необходимым условием изучение путей и средств становления и развития научно-технического познания, специфики его методов и структуры. Решение этой задачи осложняется тем, что вплоть до настоящего времени при исследовании его структу-' ры философы ограничивались анализом соотношения "эмпирическое -теоретическое", оставляя вне поля внимания специфичное для'понимания сущности данного вида познания соотношение "теоретическое - практическое".

Процесс накопления 'технического знания, рост методологического слоя, внутри самих технических наук, позволили Е.И.Коэлову," В.В.Чешезу, Г.И.Шеменеву, В.М.5игуровской отметить необходимость разработки специальной методологии научно-технического познания. Препятствием на пути ее создания является то, что в настоящее время практически нет работ, в которых система форм и методов научно-технического познания являлась бы предметом всестороннего монографического анализа. Разработка методологии научно-технического познания молет в современных условиях обеспечить более глубокое осмысление такой специфической формы научно-технического познания,как инженерное проектирование,и предоставить выход на новые уровни исследования взаимосвязи гуманитарных и общественна наук.

Цель и задачи исследования.Практическая потребность в дальнейшей разработке проблемы, современный уровень состояния изученности

позволяет определить основную цель диссертации. Она состоит в осуществлении гносеологического анализа предмета технических наук, выявлении на его основе специфики современного отапа развития научно-технического познания.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

- обобщить существуете философские представления об объекте, субъекте и предмете техникознания;

- проанализировать систему форм и методов научно-технического познания ;

- исследовать пути ¿юршрования методологической культуры будущего инженера.

Методологические основы и источники исследования. Методологическая основа данного диссертационного исследования определяется коренными принципами, категориями материалистической диалектики. В анализе генезиса и развития научно-технического познания диссертант руководствовался принципом материалистического понимания истории и методом восхождения от абстрактного к конкретному.

К теоретическим источникам данной диссертационной работы относятся исследования философов, историков, методологов техники и технических наук, в которых содержатся ценные результаты, раскрывающие сущность и специфику развития научно-технического познания. Кроме философско-методологичесного материала, использовались специальные работы из области эргономики, инженерной психологии, технической эстетикй, а.тагам'мемуарная и публицистическая литература.

Научная новизна. В диссертации выявляется специфика научно-технического познания на современном этапе развития. В исследовании выделено три этапа в становлении научно-технического познания.

Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту,.заключаются в следующем:

• 1.В диссертации предпринята попытка целостного рассмотрения техниковедения как познавательно-преобразовательного прочесса, протекающего в рамках научно-технической инженерной деятельности. Существенный элемент новизны заключается в направленности на исследование преобразовательного ыомента в техникознании.

2.В исследовании показано, что сущность научно-технического познания состоит в комплексном исследовании естественных,технических

б

и социальных закономерностей, причем .в настоящее время осмысление социальных закономерностей предваряет процесс еотвот-ЕОШю-научного и технического познания. Поэтому в работе рассматривается движение современного технического знания к гуманитаршм наукам как по содержанию, так и по методам на примеро комплексных научно-технических дисциплин.

З.В диссертации исследуются пути дальнейшей теоретизации технических наук. Предпринятый в тботе анализ понятий "фундаментальное - прикладное" в с^ере технических наук позволяет выявить структуру современного научно-технического познания. Элемент новизны заключается в выделении и исследовании, наряду с эмпирическим и теоретическим, методологического уровня, а чакже пути его обособления в самостоятельный слой научно-технического познания.

4.Одним из илемонтов новизны является исследование и разработка новых, нетрадиционных путей формирования методологической культуры субъекта научно-технического поэтами в вузе - будущего инженера-исследователя.

Теоретическая и практическая .значимость работы.Результаты дис- ; сертационного исследования могут бить использованы в процессе дальнейшей разработки гносеолого-мвтодологичоских' проблем технических наук, логики, методологии научно-технического познания, разработке процессуальных характеристик технического творчества.

Практическое значение исследования заключается в выработке нового взгляда на науч"о-те?шическое познание в конце XX века с выходом на разработку методических принципов гуманизации инженерного образования.

' Апробация работы: результаты диссертационного исследования докладывались на научней конференции "Научные основы критики немарксистских концепций в курсах общественных наук" /Одесса,1986/, республиканской научно-методической конференции "Формирование культурт инженерного мышления в процессе обучения" /идесса,1988/, межвузовской научно-пг^гтччгзской конференции "Социально-:;кономичес-кие проблемы агропромышленного комплекса"/0десся,1989/, в выступлениях на теоретических семинарах каредрн философии гуманитарных . фгчультнтов (.'дчссиого государственного университета.

Структура диссертации он; оделяется логикой темы, целью и основными задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновываются выбор теш, ее актуальность, характеризуется степень разработанности проблемы и подход автора к ее исследбванию,.определяются цель и задачи работы, указываются методологические и теоретические основы исследования, основные эмпирические и теоретические источники диссертации. Раскрывается научная новизна выработанной автором концепции и конкретизирующих ее положений, выносимых на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Проводится обоснование логической структуры работы.

• В'первой главе " Специфика и структура научно-технического познания действительности" исследуются развитие философских представлений об объекте, субъекте и предмете технических наук, а также место научно-технического познания в системе наук о природэ и обществе. Генетически техникоонание связано с эмпирическим знанием, а функционально с гуманитарными и социально-экономическими Науками.

В современном научно-техническом знании объект не может рассматриваться в отрыве от субъекта» поскольку техника - продукт не только знания способов применения естественных законов, но и социально-политической, психологической, экономической ориентации ее создателей. Поэтому исследование представлений об объекте, субъекте и предмете технических наук позволяет отчетливо показать взаимосвязь техникознания с. гуманистическим развитием инженерной деятельности. Поскольку в понятиях объекта, субъекта и предмета научно-технического познания интегрируются социальные и технические аспекты научно-инженерного способа отражения и преобразования действительности, то объектом выступает техника и технология на просто в виде конгломерата искусственно .'природных устройств и процессов, обслуживающих конкретные потребности, но и,как особый мир движения социальной материи целостного, системного явления. Поэтому объектом научно-технического познания становятся не только от/^элыма механизмы и машины, технологии, но и технологическая картина в целом, создаваемая на базе технической теории. Изменение объекта научно-технического познания, его движение в сторону повышения уровня обобщения,

абстрагирования свидетельствуют о сближении социально-технических и философских исследований, о повышении потребности представителей конкретных технических дисциплин в разработке методологических основ своей научной и проектировочной деятельности. Поэтому современный субъект научно-технического познания должен обладать высокой культурой инженерного мышления и проектирования, включающей способность к оптимальному выбору на основе глубокого синтеза научных теорий, практического опыта и гуманистической системы ценностей. Повышение роли человека в сложной технической системе актуализирует в научно-техническом познании задачу освоения субъектом техники как целостного объекта, включающего социально-психологические и социально-экономические, а также культурологические факторы его создания и функционирования.

В связи с этим весьма перспективным оказался деятельностный подход к исследованию природы, сущности научно-технического познания, являющегося, с одной стороны, продуктом инженерного мышления, а с другойего специально-научным инструментом.

Анализируя историческое развитие субъект-объектного отношения, следует отметить, что спецификой современного .этапа развития научно-технического познания является движение данного отношения к углубленной гармонизации.

Современный зтап развития техносферы обусловил потребность в коллективном, совокупном субъекте техникознания, способном охватить сложный технический'объект и собственную деятельность как целостное -социокультурное явление.

Усиление активности субъекта познания на современном этапе развития НТР связано с появлением в сфере технических наук комплекс сных технических объектов, поскольку в объекте отражается целостность техники и технологии. Однако технические науки не всегда охватывают его как целостность, а сосредоточиваются на ее естественной стороне: с точки зрения применения в техническом устройстве или технологическом процессе законов природы, которые определяют пределы возможного в решении инженерных задач. В то яе время социальные цели и условия функционирования техники примыкают к предметному полю технических наук. Если предметом исследования в технических науках остается по-прежнему "естественная" сторона искусственного устройства с точки зрения возможностей ее применения с целью

решения социально-производственних задач, то а комшюксшк социально-технических дисциплинах, к примеру в эргономике, предметом уже выступает взаимодействие человека с техническими системами.

Возрастание необходимости в кодашоксчом подходе научно-техничес--ких кадрон к решенш сцоих аадач обусловливает целесообразность, исследования взаимодействия научно-технического нозпашш с другими сферами общего познавательного процесса, то.ость моста технического познания в общей структуре естественных и общественных паук.

Научно-техническое познание сегодня - это познавательный нроцосс, протекающий в сфере инженерной деятельности,-который не полет рассматриваться как изолированный, изъятий из контекста культуры, форлирутащийся лишь в обособленной системе "наука-техника-производство". Том самым несмотря на то, что-путь .¡шгадшя от эмпирического к теоретическому один из основных в научно-техническом по' знании, все же наметившееся в настоящее время как бы укорачивание познавательного процесса, где этот путь обогащается синтезом технического и гуманитарного знания,делает актуальным анализ исследования движения познания к практике. Он предполагает анализ способности инженерного мышления к оперированию идеальным объектом Технической теории, преобразованию или частично его модифицированию, создавая конечный продукт - ориентированную на человеческие потребности технику и технологию.

Таким образом, в первой главе выявляется изменение характера структуры научно-технического познания в XX веке и. аргументируется вывод о том, что .оно представляет собой определ«иную целостность, развивающуюся на основе единства теоретической, мотодологической и эмпирической деятельности, Наличие последнего злумлнта в структуре научно-техничбейого nt»mmm позволяет в современных условиях обособить его й самостоятельный слой в общэм потоке научного знания. Научно-технической познание отличается от научного чем, что, йо^пэршх, оно органически 'сочетает в себе познав'.тельную функцию с преобразовательной, установление истины с прооктмроттрн реальности, во-вторых, нАучно-то.чническое поппашю - его глшгсп •гстественйых и гуманитарных, Фундамзстальных и иритмадимх процессов попотватезыДО деятельности. В-третьих, научио-техничоокои Познание в светом виде тежтет в себя и акс-ло.погичоски1* аспект, Посчопьку «вязано не только с поиском гепшн, но и с nocrtneHnft зи-'"'->(>а оптимального инженерного рчщония, которое не мо;.ш: по .учитывать • наряду с ествствтто-тв^тичисккци иинирзн^пчи и ч<*.*еле<гпок»с,

г0

общественные интересы, нрапственше уотанавки и цэннооти.

.Лесто и роль, научно-тсхничдского познания в системе производства знания определяются тем, что оно, с одной стороны, выступает посредником,, транслирующим достижения общественных и естественных наук в производство, а с другой; переводит на теоротический язык практические задачи и ставит их перед фундаментальными науками о природе и. общество.

Однако роль научно-тзхнического познания не ограничивается этими посредническими функциями. Оно само сочетает в себе черты фундаментального. и прикладного знания и,, синтезируя их, движется в направлении создания теории техносферы, выхода на философский уровень исследования специ.ушси бытия "'второй природы". И, следовательно, осмысление доотийоний специальных технических дисциплин, с одной стороны, и обо«- ?рэнио проблемы гуманистического включения техносферы в социальное пространство , с другой, актуализируют интерес к вопросам методологии научно-технического познания.

Сс второй главе "Основы методологии наушю-тахнического, познания" раскроется актуальность разработки методологии технических наук в силу интенсивно протекающих в сфере технических наук процессов фвдхреренциацип интеграции, усложнения получения нового 1 знания. Ее рормиронапие сдергивается по нескольким причинам. Во-первых, из-за отсутствия целостной концепции технических наук как системы научно-технического знания и деятельности. Во-вторых, из-за того, что несмотря на появившийся в последнее десятилетие 'р;щ трудов по истории технических нэул, инженерной деятельности методологические исследования проводятся на материале проииуще -стжзппо естостиознаип'т.

Отмечаемая в последнее время заинтересованность в ранении мето-» дологических проблем техники и инженерной деятельности но только со стороны Философов, но. н теоретически ориентированных представителей технических пэук тесно связана с потребностью ускорения внедрения их результатов п практику. ;:то обусловило интерес к разработке методологии научно-технического познания. Однако в настоящее время только поставлен вопрос о формировании основ методологии научно-то"пчоского познания. К ним относят общиз приняты ндучиотехштоок г.-> но?штия, и гатода »дучно-течппческого

познания. Оно ишнч.чъпу'"1"' ;учше метод? познания,как

^лочлпзч'птп и апстракыш. Специфические! Фсрмлчи пезкавательно-

П

го процесса являются конструирование, изобретение, инженерное проектирование. В диссертации особое внимание уделяется инженерному проектированию, являющемуся основой теоретического уровня научно-технического познания. В. проектировочной деятельности инженера теория оценивается на согласуемооть с действительностью. В процессе проектирования, который по существу является познаватель-нотпреобразовательнш процессом, осуществляется движение познания от конкретного-, в объективной действительности, к абстрактному, а затем от абстрактного' к конкретному в мышлении. Синтезируя в проектировочной деятельности социальный и узкотехнический подходы, субъект использует целый комплекс методов и гносеологических средств, .пытаясь предварить пойся структуры и функционирований технического объекта этапом опережающего исследования гуманитарно-социальных . послёдствий, которые может оказать проектируемый объект на человека, общество. Стихийно синтезируя саше разнообразные знания, привлекая для решения комплексных проблем методы гуманитарных наук,-, инженер пока еще часто неосознанно обращается к методологии научно-технического познания. Но стремясь осмыслить техническую реальность * в социальном прострайствеушженери-исследователи все чаще обращаются я философркиы методам познания действительности, которые помогают глубже проникнуть в сущность исследуемых явлений, рассмотреть их в контексте ценности социально-технического прогресса.

Проникновение в научно-техническое познание системного метода, Методов"диалектической логики, общенаучных методов в сочетании со специальными научно-техническими методами конструирования и проектирования создают, отправную методологическую основу, на которой формируется категориальный аппарат научно-технического по- . здания, отражающий разные уровня обобщения и описания технико-технологической действительности.

Осмысление, познание технического объекта суб.ьектом происходит в решках исторически сложившегося на данное время.стиля мышления, инженерного, сообщества .как наиболее общей и устойчивой парадигме профессиональной мыслительной деятельности. Стиль мышления включает характерные для определенного исторического времени фундаментальные принципы и основополагающие представления, которые вместе с системой методов познания и соци-ально-цеиносиых установок регулируют и формирование, и грименение субъектом технических теорий.

В истории научно-технического познания выделяются; механистический, вероятностный и системотехнический стили инженерного' мышления.. Их анализ позволяет более точно определить параметры функционирования современной методологической культуры специалиста. Зто, во-первых, способность' инженерного мышления к оптимальному выбору

при разрешении противоречий мезду гуманитарно-социальными потребностями и техническими возможностям!, умение формулировать в этой парадигме научно-техническую проблему и находить средства для ее разрешения. Во-вторых, глубокое овладение основами естественных и гуманитарных наук, представляющих средства опережающего отражения социально-технической действительности и взаимодействующих со специально-техническими науками. 3 процессе поиска направлений, способов решения технических задач современный инженер все чаще вынужден вести научно-исследовательские разработки, включающие анализ противоречий не только в технической, но и социальной среде, обобщения и сопоставления технических знаний и жизненного, практического опыта. В-третьих, формирование мировоззренческой, и методологической культуры специалиста, включающей гуманизм, системный подход тс решению инженерно-производственных задач, диалектическое мышление на основе принципов объективности, развития, универсальной связи, конкретно-исторического подхода, смелость в преодолении стереотипов и дога, ставших аормозом технического прогресса. В-четвертых, выработка у специалистов навыков самостоятельного информационного поиска, постоянного совершенствования своих знаний, интеллекта как способности адекватно реагировать на новые социально-профессиональные ситуации, находить нестандартные решения инженерных задач с учетом конкретной социально-экономической ситуации. в микросреде и" обществе в целом.

На основе усвоения преподавателями этого круга параметров культуры инженерного мышления в вузах получает распространение программно-целевой метод подготовки специалистов, направленный на формирование качеств инженерного умственного труда, соответствующих требованиям современного этапа научпо-технкческого и социального прогресса. Программно-целевой метод формирования инженерного мышления предполагает системный подход к развитию мировоззренческой культура студентов ».рз^ствамн всех' кафедр/гуманитарна, социально-экономических, естзстзепчонаучных, специально-технических дисциплин/.

Таким образом, формирование современной методологической культуры субъекта научно-технического познания предполагает объединение усилий преподавательского коллектива па основе общей парадигмы инженерного мышления и согласованной системы средств профессиональной; философской и гуманитарной подготовки специалистов. Единство мировоззренческого .и методологического подхода к решению отой задачи основывается на понимании сущности инженерного мышления как интеллектуальной способности анализировать назревающие противоречия мезду социальными потребностями и техническими возможностями, а также возникающие внутри техносферы, имеющей свою относительно самостоятельную логику развития.

Анализ' противоречий и'.поиск оптимальных вариантов их разрешения на назад ом историческом отапе социального и научно-технического прогресса требует от ■специалистов соответствующей культуры инженерного мышления, го есть определенной системы интеллектуальных способностей инженерных кадров в сочетании с гуманистическими нравственно-ценностными и социально-психологическими установками.

Хотя культура инженерного мышления, как и всякая культура^детерминируется способом производства, она формируется системой технического образования сознательны!,ш усилиями преподавательского коллектива.

3 заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные ¡выводы, конкретизирующие выработанную диссертантом концепцию.

Основное содеркание работы отражено в публикациях автор.:

■¿.КабскрйЦкая С.П. Научно-техническая революция как фактор преобразования научной деятельности // Социокультурные щхщпосилки эффективности научной деятельности.- М.,1338.-0.1^-21 /в соавт./

2ЛКабокрицкая С.П. Научные основы критики тз/лгидизма // Тезисы Всесоюзной научно-ыето Т-тчес кой конференции "Ь'аучш э ост от критики немарксистских концепций в курсах общественных дисциплин.-Одесса-, 1983. -С. 122-123.

3.Хабокрицкая С.П. Обучение стдаггов нашкач самостоятельного информационного поиска // Тезиса доклад» на роснубликйнско'.} конференции "Рориирование культур» живнчрюго ш,.дения".-Одесса,Г?^..•

С.

4 .Сокращая С-П. Тггто-ечпэ профессиональной з-ютнугостя тггенеров в процессе {ваших кГушюмасш--чб;пи; пгоо.-чн агрон-о^п-^

14

ного комплекса,- 0цесоа,19й9,- С.IV.

5.1абокрицкая С.П. Нормирование гуманитарной культуре специалиста' // Тезисы докладов на международной конференции "Проблемы развития федерации и пглс1Ч01Х школы ".- Харьков, 1991,- С.91-93. /в соавт./